¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea?

168

Foto: mil.ru

La pregunta que consideraremos hoy fue planteada por nuestros lectores en una discusión de uno de los artículos. De hecho, hoy solo las fuerzas terrestres están armadas con tantos sistemas antiaéreos que inevitablemente pensarán en el tema de si realmente necesita tanto.

Miremos toda esta diversidad desde este lado. En primer lugar, la práctica de la Segunda Guerra Mundial y los conflictos posteriores mostraron que, en general, no hay muchos sistemas de defensa aérea. Siempre le falta.



Por lo tanto, vale la pena comenzar esta revisión con una nota tan optimista.

Primero, echemos un vistazo en la dirección del arcaísmo directo, es decir, la artillería de cañón. Todavía está en servicio, aunque se usa de manera bastante específica.

ZU-23-2



Foto: Serge Serebro, Vitebsk Noticias populares

El 22 de marzo de este año, exactamente 60 años vendrán cuando se adoptó la memoria. El término, por decir lo menos, es considerable. Sin embargo, la instalación recibe una modernización sistemática y regular y es popular en el mundo. Por qué Sí, todo por la misma razón por la que todo lo soviético estaba en demanda. Buenos troncos que cualquier helicóptero puede enfriar. Para los aviones, por supuesto, es difícil, pero los helicópteros, los UAV, ¿por qué no? Además, se monta muy convenientemente en cualquier chasis desde un carro hasta un vehículo blindado y se convierte en un arma de asalto. Lo útil en general, ¿es la sensación de separarse de él?


Foto: Vitaliy Kuzmin

Más de 40 países en el mundo consideran lo mismo.

ZSU-23-4М4 Shilka-М4


¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea?

Por cierto, en todo el mundo y simple "Shilok" todavía está haciendo mucho. Más de 20 países en el mundo están armados con esta instalación.

Estamos hablando de la última modernización, que incluye la instalación de un sistema de control de radar y la posibilidad (preferiblemente, sí) de instalar el sistema de defensa aérea Sagitario. Es decir, una reelaboración del sistema de artillería en un ZRAK casi completo. Capaz de disparar sobre la marcha, lo cual es muy valioso al cubrir el avance tanques desde helicópteros.

Aquí es donde terminan nuestros sistemas de artillería, y pasamos a los cohetes. Con ella, todo es algo más complicado, porque aquí la diversidad es realmente muy significativa. Por lo tanto, tomamos el rango de acción como criterio principal.

Y aquí seremos los primeros MANPADS.

"Flecha-xnumx"



Ahora, muchos dicen con razón, dicen, esta basura ha sido eliminada por mucho tiempo del servicio. Sí, filmado Pero no del almacenamiento. Una cantidad suficiente es bastante regular en los almacenes, por lo que no es sorprendente que una conocida oficina de "comercio" los haya compartido generosamente con quien era necesario hace 6 años ... Además, como complejo educativo, puede usarse bastante bien. En un momento, me dieron "Strela-2M". Habiendo dicho eso, es realmente necesario trabajar si algo es un sistema "nuevo", y para la capacitación esto funcionará. Entonces, "Strela-3", por un lado, es, por el otro, no.

"Aguja"



Foto: mil.ru

Aquí está la "Aguja" - también es la "Aguja" en Uganda. A pesar de que ha estado en servicio desde 1981, es capaz de conectar muchos, muchos. Y en la cuenta de este MANPADS hay dispositivos muy serios como F-16 y Mirage-2000. Pero el Invencible no inventó cosas malas, el hecho ...

Existe en modernizaciones y modificaciones como "Dzhigit", "Sagitario", "Igla-D", "Igla-N", "Igla-V" y dado que MANPADS resultó ser más que exitoso y relevante hasta ahora, ¿hay alguna razón para deshacerse de él?

También se cree en el mundo. Compra con pronunciado placer.

Sauce



Foto: Corporación de Producción Científica "Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica"

Esto es hoy En servicio desde 2014, el último producto, hasta ahora solo lo tienen dos ejércitos: ruso y armenio. Todavía no damos el resto.

Aquí, de hecho, tres MANPADS, que son hoy, ayer y anteayer. Pero los tres están en el tema. Y claramente puede rastrear la necesidad y la necesidad de cada uno de ellos. Por supuesto, "Arrow" como herramienta de enseñanza, ¿por qué no? Es bastante razonable. No es un "Verba" para disparar a los osos de peluche?

Los MANPADS "mantienen" un rango de 0 a 2 km. Puede hacer más si usa kits de brigada, pero de hecho es una herramienta para disparar a corta distancia desde una trinchera. O si no, pero оружие A corta distancia. Y luego tenemos complejos que son más de largo alcance.

Veamos una distancia de hasta 5 km. Es decir, casi MANPADS, pero con una mayor probabilidad de ser golpeado.

"Flecha-xnumx"



Foto: Vitaliy Kuzmin

Un clásico del género, sigue siendo relevante, a pesar de que ha estado en servicio desde 1976. No se va a ir a ninguna parte, porque la modernización es moderna y continúa manteniendo el complejo en el nivel adecuado.

Strela-10 luchó, e incluso con un resultado decente: durante la Operación Tormenta del Desierto, los sistemas de misiles de defensa aérea iraquí derribaron dos aviones de ataque estadounidenses A-10

Ledum / Pine



Foto: JSC "KBtochmash lleva el nombre de A. E. Nudelman"

El dia de hoy Adoptado en 2019, por lo que las tropas, naturalmente, no lo hacen, pero hay confianza en que lo harán.

A continuación tenemos el siguiente rango, de 4 a 12 kilómetros.

"Tunguska", M, M1



Desarrollado en los años 70 del siglo pasado y puesto en servicio en 1982, el complejo sigue siendo relevante después de pasar por una serie de modernizaciones. Y, de hecho, es el principal complejo de defensa aérea del ejército del tipo mixto.

El alcance de los disparos a objetivos aéreos desde armas es 0,2 - 4 km, misiles 2,5 - 8 km. El complejo puede disparar a objetivos terrestres a distancias de hasta 2 km.

"Shell" 1C y 2C



Y esto es solo hoy. El complejo es algo elogiado por los medios de comunicación, pero cuando se lo lleva a la norma, se convertirá en un oponente muy peligroso de todo lo que vuela a distancias cortas y medias.

El alcance de los cañones de tiro a objetivos aéreos es de hasta 4 km, los misiles de 1 a 20 km. Las armas de misiles son muy impresionantes en sus características, el complejo es verdaderamente moderno y peligroso.

"Avispa", M, AK, AKM



Foto: Victor Gavrysh

El sistema de defensa aérea militar más común hasta la fecha en general. A pesar de ser adoptado en 1971, la Avispa todavía puede picar muy fuerte. Simplemente derriba a los Tomahawks, ni siquiera hablamos de aviones, todo está en orden con ellos. En la lista de victorias hay incluso un Mirage F1, no el avión más lento.

Dentro del radio de acción de la Avispa (9-10 km) generalmente es problemático volar.

Thor



Foto: Vitaliy Kuzmin

Siguiendo a la generación "Avispa". Adoptada en 1986 y, como la Avispa, pasó por una serie de modificaciones. Al igual que la Avispa, es un complejo de defensa aérea de la unidad divisional, pero como un complejo más moderno, tiene una mayor selectividad y precisión.

El alcance del sistema de defensa aérea Tor es de 0,5 a 10 km, lo que lo convierte en el sucesor de la Avispa en el futuro, cuando el complejo, que pronto celebrará su cincuentenario en el ejército, no podrá cumplir con sus tareas.

Sin embargo, viendo el desarrollo moderno aviaciónNo estoy seguro de si esto sucederá en el futuro cercano. Sin embargo, hay un reemplazo.

Los siguientes son los sistemas de defensa aérea, en términos de distancia, que constituyen la siguiente etapa de la defensa aérea.

Haya M1, M2



Foto: mil.ru

El primer complejo del desarrollo ruso. Sí, está claro que la Unión Soviética se conmovió, pero comenzaron a trabajar en Buk en 1994, y ha estado en servicio desde 1998.

Modificaciones M2 desde 2008, M3 desde 2016, respectivamente.

El Buk fue reemplazado por el sistema de defensa aérea Cube, que ya no estaba en servicio debido a la obsolescencia final e irrevocable, tanto moral como física. La única batería del sistema de defensa aérea Cube protege algo en Armenia, pero esto historia Cuba ha terminado.

Y el Buk de hoy personifica que derribará todo a una distancia de hasta 45 km.

Pero hay un matiz en la forma SAM "Buk M3", que difícilmente se puede llamar una modificación, sino que sigue siendo un desarrollo separado, que es la próxima generación de sistemas de defensa aérea.


Foto: Mikhail Zherdev

El rango de impacto objetivo aumentó a 70 km, la probabilidad también es muy impresionante. Entonces, en este segmento, resulta que los tres complejos (M1, M2, M3) están simultáneamente en servicio y, por lo tanto, pueden resolver todas las tareas que se les asignan para contrarrestar los aviones y misiles enemigos.

Fronteras distantes.

C-300



La familia S-300 de sistemas de defensa aérea ha estado en servicio desde 1978. Esta es una familia muy grande, tiene muchas letras y números. Unas 15 modificaciones.

El alcance del complejo es de hasta 200 (300 para algunas modificaciones) km. Se ofrece activamente para la exportación, está en servicio en 17 países oficialmente.

El S-300 nunca participó en hostilidades reales y, en consecuencia, no derribó a nadie. Los países operativos a menudo realizan entrenamientos disparando S-300, sobre la base del análisis del cual por varios expertos es reconocido como un sistema de defensa aérea muy listo para el combate. Teóricamente No es culpa del fabricante ni de los propietarios que no se haya verificado la efectividad. Aunque hubo situaciones en Siria donde sería posible verificar, pero ...

SAM existe tanto en tierra como en versiones marinas. Se produce en modificaciones modernas hasta el día de hoy y partes de la defensa aérea rusa son el rearme de los sistemas obsoletos a los más nuevos.

En consecuencia, el sistema de defensa aérea S-300PMU2 puede considerarse relevante para los requisitos modernos de la defensa aérea.

C-400



Foto: mil.ru

El S-400 Triumph, que originalmente era S-300PM3, se puso en servicio en 2007. Este es el día de hoy para la defensa aérea rusa de largo alcance.

El sistema de defensa aérea no participó en hostilidades, todas las opiniones se basan únicamente en los datos obtenidos durante el disparo de combate durante los ejercicios.

El alcance del S-400 es de hasta 250 km, con un misil 40N6E - 380 km.

Conclusiones, o por qué toda la lista.

La conclusión será muy optimista. Incluso teniendo en cuenta los requisitos de nuestro tiempo, en nuestro sistema de defensa aérea, al menos en términos de desarrollo y reemplazo, todo está en orden.

Como ya se mencionó al principio, la defensa aérea no sucede mucho. Está claro que, en primer lugar, hemos cubierto Moscú y San Petersburgo, luego por el principio de importancia. La defensa aérea del ejército es un tema aparte.

Es muy difícil estimar con precisión cuántos sistemas de defensa aérea y sistemas de defensa aérea se necesitan para garantizar un cielo completamente limpio y seguro, esta es definitivamente una pregunta muy difícil.

Pero el hecho de que en todos los componentes de nuestra defensa aérea no haya fallas causadas por la falta de sistemas modernos que cumplan plenamente con los requisitos de hoy es un hecho que es difícil de desafiar.

Por supuesto, es posible, con base en las conclusiones hechas por expertos occidentales y no tanto, desafiar y criticar las capacidades de nuestros sistemas de defensa aérea, pero lo mejor que podría hacerse aquí sería verificar por acción.

Y dado que no hay voluntarios, además, incluso hubo declaraciones de ultimátum sobre el posible uso del S-400 en Siria, hasta ahora procederemos del hecho de que todo está en nuestra defensa aérea (a diferencia de muchas otras ramas y tipos de tropas) Todo es muy, muy decente.


Foto: mil.ru

El número de sistemas actualmente en servicio no se puede llamar excesivo. Por el contrario, como se desprende del análisis anterior, todo es muy claro y sin distorsiones. Existen sistemas antiguos y probados que pueden cumplir con las tareas que se les asignaron, y existen los sistemas más recientes que pueden tener que hacerlo.

No tenemos sistemas adicionales de defensa aérea.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

168 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    Enero 29 2020
    Sin preguntas - protección - principalmente defensa aérea terrestre. Me gustaría recordar a aquellos que desean desafiar. lo que sabían sobre el ataque a la base estadounidense en Irak. Dicen que no hubo patriotas en el camino, pero ¿como sabían que los combatientes podían criarlos? ¿Molestaron muchos misiles de crucero?
    1. +6
      Enero 29 2020
      ¿Y realmente había misiles de crucero?
      1. +3
        Enero 29 2020
        Incluso escribieron sobre el primer golpe que hubo tanto la República Kirguisa como las tácticas. Esta vez. Dos, después del primer golpe, si no antes, definitivamente tenían que estar de guardia en el aire. Y los sauditas se enamoraron de algo que flotaba en el aire: sus husitas también advirtieron sobre el ataque. Y el efecto es cero, incluso en los alados.
        Se dispararon unos 15 misiles balísticos y de crucero.

        Y la segunda pregunta: dado que el luchador no puede derribar la balística en principio, entonces, como dije anteriormente, la defensa aérea / defensa antimisiles es solo tierra. Entonces observamos la COMPLETA superioridad de nuestra ciencia militar sobre los estadounidenses ahora
        1. +9
          Enero 29 2020
          No veo el KR en ninguna parte, solo balistas de corto alcance y OTR.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +2
              Enero 29 2020
              Yandex da algunos otros enlaces, pero bueno, no discutiré.
        2. -2
          Enero 29 2020
          No ves nada excepto tu cara engreída, comparaste los "acuerdos" con el uso real de combate, y ¿por qué no los comparaste con Yugoslavia?
          1. +3
            Enero 29 2020
            Comparar acuerdos en Arabia Saudita. La fábrica de Aramco se llama así, por la Compañía Arabo-Americana. ¿Cuánto dinero se perdió en un acuerdo? ¿Cómo protegiste a la embajada? ¿Cuánto pagará ahora cincuenta pingüinos golpeados del cerebro desde el cerebro base?
            Se puede comparar con Yugoslavia; nuevamente, saldrá mal. Allí, el antiguo SOVIET S-125 derribó invisibles supernovas visibles. Y aquí, en al menos 4 casos, los nuevos Patriots con la quinta generación de combatientes observaron cómo golpean la propiedad estadounidense en la cola y la melena, y no pudieron hacer nada ni una sola vez.
            Cuando los Tomahawks volaron a Siria, volaron piezas de varios cientos 4 wassat
            1. -8
              Enero 29 2020
              uno derribado accidentalmente es una "supernova visible invisible" ...
              1. +3
                Enero 29 2020
                Amo a los profesionales en su campo. Ahora, queridos hijos, el maestro de la palabra artística nos dirá cómo un bombardero que vuela casi en la estratosfera, muy invisible, puede ser derribado "accidentalmente".
                El oficinista! ¡Palomitas de maiz! Arrastre un balde de inmediato: es mucho tiempo hasta que encuentre las palabras riendo
                1. -16
                  Enero 29 2020
                  ¿No saltas, pero das la cantidad de supernova derribada por invisibles visibles en Yugoslavia? Entonces nos reiremos, patriota Mamkin riendo
                  1. +4
                    Enero 29 2020
                    No te salgas del tema: primero
                    1) Responde cómo puedes derribar un bombardero invisible "accidentalmente"
                    2) Por qué, con 4 ataques (Aramko, 2 bases, la embajada), la defensa aérea de Estados Unidos no derribó nada ni siquiera por accidente.
                    3) ¿Por qué la obsoleta defensa aérea siria (con antiguos complejos soviéticos aún) el ataque masivo de los Tomahawks en Siria rechazó al mismo tiempo
                    Entonces al menos puedes exigir algo. Habla sobre el caso.
                    1. -13
                      Enero 29 2020
                      Saltas de nuevo, hablando de "invisibles visibles de supernovas caídos" en Yugoslavia, sobre lo que esperaste. Al mismo tiempo, cuéntanos cómo te derribaron y cuántos. Y luego inflarás las mejillas, patriota de madre.
                      1. +2
                        Enero 29 2020
                        Saltas de nuevo, hablando de "invisibles visibles de supernovas caídos" en Yugoslavia, sobre lo que esperaste. Al mismo tiempo, cuéntanos cómo te derribaron y cuántos. Y luego inflarás las mejillas, patriota de madre.
                        Sí, es demasiado vago para leer. Para toda la gloria militar y donde el F-117 logró marcarse, solo un avión fue derribado. El resultado es claro. La defensa aérea de ninguno de los países donde la OTAN estaba en auge, de hecho, no se opuso a nada, y Yugoslavia ya no existe.
                      2. -10
                        Enero 29 2020
                        Sí, lo principal es engañar y agitar a un chuyka patriótico. En general, este conocimiento es triste, la lógica no necesita lo principal para saltar (((.
                      3. 0
                        Enero 29 2020
                        No respondiste nada. Hice la pregunta primero. Entonces, cuánto desea gritar, y no tiene nada que decir, el manual de capacitación aparentemente se corta o se usa. ¿Salir del baño? ¿Medio empapado?
                      4. -9
                        Enero 29 2020
                        Y saltas de nuevo riendo Estoy esperando una respuesta: sobre la "invisibilidad visible de la supernova derribada" en Yugoslavia, sobre la que usted soltó. Al mismo tiempo, cuéntanos cómo te derribaron y cuántos. Y luego inflarás las mejillas, patriota de madre ... ¿Y qué consolidaría el material: la proporción de vuelos de salida del F-117 a pérdidas y qué es un "bombardero invisible"?
                      5. +2
                        Enero 29 2020
                        En resumen, el bot, la prueba de coeficiente intelectual no te pasó. Arriba, hay 4 preguntas: hasta que respondas, tengo un botón sobre tus canciones sobre el aceite de palma y las pensiones para shkolota
                      6. -12
                        Enero 29 2020
                        Entiendo que solo eres una chica conversadora ...
                      7. +6
                        Enero 29 2020
                        La pregunta no es para mí, pero trataré de responder. Entonces, 1 (un) duende es derribado y uno está dañado; BV total: alrededor de 700-800 (no recuerdo exactamente). Además, 1 F-16 fue derribado cuando el número de ojivas fue un orden de magnitud mayor. El resto de la aeronave no tuvo pérdidas de combate (MB-1 Harrier. Se cree que la causa de la pérdida fue una falla hidráulica, pero, dado que el avión se hundió en el agua, se desconoce la razón final)
                      8. -10
                        Enero 29 2020
                        Por supuesto, gracias. Pero la pregunta era sobre la invisibilidad visible de la supernova derribada "en Yugoslavia, a lo que el parlanchín no pudo responder.
                      9. +5
                        Enero 31 2020
                        ¿Entonces, cuál es el problema? "Chatterbox", de acuerdo con las primeras preguntas que no respondió. Es justo ignorar tus preguntas hasta que hayas dado una respuesta, de lo contrario el monólogo está ... lleno de mierda.
                        Así que no cree problemas: responda la pregunta y haga la suya.
                        En otras palabras, si te alejas de la respuesta, ¿por qué crees que DEBERÍAS responder?
                        Estamos esperando ...
                      10. +5
                        Enero 29 2020
                        No alimentar al troll. No le importa lo que digas. De todos modos, llevará una ventisca irrelevante y traducirá flechas. Esto se verifica de esta manera: se hace una pregunta específica. El troll no puede responderlo, porque el troll, por definición en el tema, no entiende nada y no está agobiado por el cerebro. Ni esto ni aquello es necesario.
                        Bueno, como puedes ver, el método para identificar a los trolls gordos no falla guiño
                      11. -1
                        Enero 30 2020
                        ¿Por qué eres grosero aquí?
                  2. +6
                    Enero 30 2020
                    Entonces, papkin ... Antes de escribir algo, debes estar en el tema, y ​​para esto debes usar correas para los hombros o tener muchos amigos en uniforme y no del parquet ... Lee menos tonterías de criaturas analfabetas con rusofobia, como Makarevich, quien fue expulsado del Instituto de la Construcción por aburrimiento y ni siquiera fue llevado a escuelas vocacionales ... En cuanto a Yugoslavia, si está interesado, entonces, además de F-117, EE. UU. perdió 2 de su Espíritu B-2, solo los restos cayeron en el territorio controlado militantes croatas proamericanos, que permitieron a Estados Unidos eliminar los restos, pero el avión B-2 fue retirado de la producción en los Estados Unidos ... Además, 1 Mirage-2000 y 1 F-16 fueron derribados en Yugoslavia, que no es tan poco para un pequeño país que luchó contra todo el bloque de la OTAN ...
                    1. -11
                      Enero 30 2020
                      Otro patriota Mamkin llegó corriendo, arrojó un montón de manuales apestosos, agitó una chuyka patriótica y se fue a dormir riendo ¿Da enlaces a la pérdida de B-2 o es solo un balabol ordinario?
                      1. +6
                        Enero 30 2020
                        Patriota, esto no es una maldición ... ¡Para aquellos como tú, sin bandera, patria, honor y conciencia!
                    2. -2
                      Abril 13 2020
                      Mentiras, B2 no derribó el ort, no mires
                  3. 0
                    Marzo 25 2020
                    En este caso, la cantidad no es tan importante (no guerra) como el desarrollo de la metodología.
                    Esta es una pelea de diseñadores. Si has encontrado una manera de derribar, entonces es bastante realista liberar y devaluar el logro del enemigo. Golpear en el bolsillo.
                2. +16
                  Enero 29 2020
                  Cita: Cowbra
                  Amo a los profesionales en su campo. Ahora, queridos hijos, el maestro de la palabra artística nos dirá cómo un bombardero que vuela casi en la estratosfera, muy invisible, puede ser derribado "accidentalmente".

                  ¿Desde cuándo Lame Goblin ha estado volando en la estratosfera? Y nunca fue un avión supernova; más bien, fue un "demostrador de combate" de cuán pobremente se combina el sigilo con la aerodinámica, y que con la ayuda de EDSU incluso este monstruo puede volar. sonreír
                  Sutil más o menos normal en avión se convirtió sólo en "Espíritu".

                  El problema con la defensa aérea con el F-117 era que el radar OVT se veía "invisible", pero el radar del sistema de misiles de defensa aérea que operaba en un rango diferente no lo era. Es decir, en VIKO hay un objetivo, pero en los indicadores los oficiales de orientación no lo tienen, y no puede tomarlo como escolta. Y si no hay escolta, no habrá derrota.
                  En su mayor parte, por supuesto, en el mismo C-125, el lanzamiento se puede realizar sin marcar el objetivo en los indicadores en el UNK, simplemente configurando manualmente el azimut, el ángulo de elevación y el rango del punto ("cruz") hacia el que se guiará la defensa antimisiles con los volantes. RKTU lo permite. Pero, ¿dónde está la garantía de que este punto será la meta?

                  Pero en Yugoslavia, los Yankees se relajaron demasiado y en varias ocasiones siguieron la misma ruta. Los serbios rastrearon la ruta y desplegaron sistemas de defensa aérea S-125 a su lado.
                  Otras lecturas difieren. Según algunos datos, el radar del complejo podía ver lo "invisible" a 14 km (a pesar de que normalmente el objetivo debía tomarse como escolta durante otros 30 km), y la marca duró el tiempo suficiente para lanzar de forma regular y acercar la defensa antimisiles al objetivo. Según otras fuentes, la defensa antimisiles fue guiada a través de un canal óptico auxiliar, en el que el estándar "Karat" fue reemplazado por la cámara termográfica "Thomson".

                  El punto clave de toda esta historia es que el "Duende cojo" fue derribado sólo porque los yugoslavos lograron desplegar el sistema de defensa aérea junto a su ruta de vuelo. Además, el alcance del complejo en "sigilo" era mucho menor que el estándar. Si el complejo está un par de kilómetros más allá, y la anciana se iría.
                  Y es bueno que los yugoslavos conocieran la ruta; de lo contrario, tendrían que construir una valla de doble y triple densidad a partir de un sistema de defensa aérea.
                  Por cierto, fue este argumento el que fue uno de los principales a la hora de decidirse por el "sigilo" en Estados Unidos - "Para contrarrestar lo "invisible" con un rango de detección reducido y captura para escolta, el enemigo tendrá que aumentar el número de sistemas de defensa aérea tres o cuatro veces, y esto es un gasto enorme.".
                  1. -8
                    Enero 29 2020
                    Querida, me parece que ahora "estás mintiendo" y un dulce mantra sobre el antiguo manual de entrenamiento te llegará volando)))
                    1. +5
                      Enero 29 2020
                      Definitivamente volará. Aunque solo sea porque el duende fue derribado en la tercera noche de la base de datos, no hay necesidad de hablar sobre relajación y caminos pisoteados. En segundo lugar, derribado a las 3 p.m., es decir por la noche, y la nubosidad era media: la luna brillaba o no (quilates, solo de bajo nivel, por la noche puede funcionar mejor en la luna llena, y apenas es di) En tercer lugar, los números se conocen desde hace mucho tiempo y se repiten cada 9-2 meses: detección por Terek - 3-20 km, captura en A / C -25-14, lanzamiento - 15-7 km
                      1. -10
                        Enero 29 2020
                        Sorprendentemente, pero también escriben que el avión voló 4 veces por la misma ruta y lo envió sin cobertura y mucho más. Pero esto no es tan importante, ya que fue la respuesta a este disparate: "Amo a los profesionales en su campo. Ahora, mis queridos hijos, el maestro de la palabra artística nos dirá cómo un bombardero volando casi en la estratosfera, muy invisible, puede ser" accidentalmente "( c) derribar ".
                      2. +4
                        Enero 29 2020
                        Hay mucha maravilla en este mundo. ¿Cómo podría un avión volar 4 veces en una ruta, es un tranvía? Y había una cubierta de luchador.
                      3. -7
                        Enero 29 2020
                        Cita: sivuch
                        ¿Cómo podría un avión volar 4 veces en una ruta, es un tranvía?

                        En el plan de vuelo, ¿no puede especificar la misma ruta de vuelo? ¿Dónde puedo leer al respecto?
                        Cita: sivuch
                        Y había una cubierta de luchador.

                        Y leí que no era así.
                        Pero ese no es el punto. Lo principal: 1. Fueron derribados en condiciones inusuales de defensa aérea. 2. No derribaron ni antes ni después. Y lo más importante: en una guerra moderna, un comandante competente puede organizar una resistencia exitosa al enemigo incluso con la ayuda de armas obsoletas.
                      4. -2
                        Enero 29 2020
                        Cita: smaug78
                        Lo más importante: en una guerra moderna, un comandante competente puede organizar una resistencia exitosa al enemigo incluso con la ayuda de armas obsoletas.

                        )))
                        Existe tal aficionado, "Gadyukinsky Bridge" y "Craster Pass". Del número de hudlita con las víctimas, destaca por su cordura.
                        Entonces, la trama: la unidad moderna cae en el pasado y se ve obligada a aceptar la batalla (juntos / en cambio) con sus abuelos (varias veces). Se rompen allí en cuestión de minutos. Moralidad: incluso 50 años de probabilidades en el material no han hecho que nadie sea invencible contra un oponente competente. Y el odio mata.
                      5. +2
                        Enero 30 2020
                        Cita: Pulpo
                        Existe tal aficionado, "Gadyukinsky Bridge" y "Craster Pass". Del número de hudlita con las víctimas, destaca por su cordura.

                        Duc ... Rostislav Marchenko puede hacer preguntas incómodas y escribir cosas incómodas.
                        Todavía recuerdo el incendio sobre su investigación sobre nuestras pérdidas cerca de Malinovo en la misma batalla que Karius describió en sus memorias. Según nuestros documentos, resultó que las pérdidas totales de nuestros tanques en el área de la aldea se están combatiendo con la aplicación de Carius (solo necesita intercambiar T-34 e IS).
                        Cita: Pulpo
                        Entonces, la trama: la unidad moderna cae en el pasado y se ve obligada a aceptar la batalla (juntos / en cambio) con sus abuelos (varias veces). Se rompen allí en cuestión de minutos.

                        El capitán Swinton con su "La defensa de la deriva de Duffer" lo aprueba. guiño
                      6. -1
                        Enero 30 2020
                        Cita: Alexey RA
                        Capitán Swinton

                        Ugums
                        Cita: Alexey RA
                        Rostislav Marchenko puede hacer preguntas incómodas y escribir cosas incómodas.

                        Ugums Leí su publicación sobre los morteros de la Guardia Soviética y de repente te recordé. ¿Adivina dónde?
                      7. 0
                        Enero 30 2020
                        Cita: Pulpo
                        Ugums Leí su publicación sobre los morteros de la Guardia Soviética y de repente te recordé. ¿Adivina dónde?

                        Realmente, ¿cuándo leíste los extractos de los informes del 21 ° Regimiento del Ministerio de la Guardia y el 13 ° ADP? ¿Cómo cada una de las unidades de artillería que atribuyó al éxito de la infantería y la destrucción del enemigo exclusivamente a su amada y se olvidaron por completo de los vecinos que trabajan para el mismo propósito? guiño
                        Pero Gorokhuv, según el informe del 21 ° regimiento, el 389 ° SD no tomó su artillería divisional y de regimiento en absoluto, ni los morteros de la 17 ° brigada, ni todo el día disparando contra objetivos en el área de la ciudad de la 101 ° brigada de obús BM, que aterrizó varios cientos allí de sus 100 kg de lechones ... pero a una de sus voleas divisionales de 126 proyectiles dispararon contra jardines al sur de la ciudad y se dispersaron a una distancia de 8500 m dispersos en la revista indicada en la revista sobre un área de mucho más de un kilómetro cuadrado (el área de volea de una instalación BM-13-16 al disparar a El rango límite de acuerdo con los datos más conservadores es de ~ 105 hectáreas, el núcleo de la elipse es de ~ 210x400 m. Según el inmodesta, el TS del año 57 ~ 259 hectáreas, el núcleo de la elipse es de 270x600 m)

                        Parece que cada una de las partes que escribieron el informe luchó en su propia realidad. ©
                      8. -2
                        Enero 30 2020
                        Cita: Alexey RA
                        Realmente cuando leen los extractos de los informes

                        Lamentablemente no.

                        Ayuno 29 de octubre.
                      9. +1
                        Enero 29 2020
                        Cita: sivuch
                        Aunque solo sea porque el duende fue derribado en la tercera noche de la base de datos, no hay necesidad de hablar sobre relajación y caminos pisoteados.

                        Entonces Yankee clara ventaja relajado desde el principio: las rutas de vuelo de los "goblins" al comienzo de la campaña se caracterizan generalmente como predecible y obvio - patrones de vuelo predecibles y de rutina.
                        Cita: sivuch
                        En segundo lugar, derribado a las 9 p.m., es decir por la noche, y la nubosidad era media: la luna brillaba o no (quilates, solo de bajo nivel, por la noche puede funcionar mejor en la luna llena, y apenas es di)

                        Entonces escribo sobre trabajar en ECT como sobre versión, y en él "Karat" fue reemplazado por una cámara termográfica. sonreír
                        Cita: sivuch
                        En tercer lugar, los números se conocen desde hace mucho tiempo y se repiten cada 2-3 meses: el descubrimiento del Terek - 20-25 km,

                        En la detección todavía hay una cifra de 23 km.
                        Cita: sivuch
                        lanzamiento - 7-8 km

                        Hmmm ... ¿no son 10-11 km?
                      10. +2
                        Enero 29 2020
                        Hmmm ... ¿no son 10-11 km?
                        Tal vez . Un informe sobre un serbio estaba en la base aérea hace varios años. Podría estar equivocado
              2. -1
                Enero 29 2020
                Dos invisibles derribados, pero uno cayó en territorio de la OTAN, y ahora nadie puede probar nada.
              3. 0
                Febrero 7 2020
                Doy una propina. Estudie el rango de frecuencia (más precisamente, las longitudes de onda, que es monopenisual desde el punto de vista de la física) del 125 y el rango en el que Stealth es poco visible.
            2. +1
              Enero 29 2020
              Cita: Cowbra
              Cuando los Tomahawks volaron a Siria, volaron piezas de varios cientos 4

              no solo funcionó la defensa aérea, sino también la guerra electrónica ...
              1. -7
                Enero 29 2020
                En realidad
                1. Incluso el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa silbó solo 70 piezas de las 110 perdidas.
                2. 70 ejes perdidos es una opinión privada del Sr. Konashenkov y sus fanáticos, no es un hecho.
                1. +4
                  Enero 29 2020
                  Bueno, ciertamente no le crees. Y el hecho de que 3 docenas de hachas volaron hacia 7 edificios relativamente pequeños del tamaño de una escuela soviética estándar, ¿creen?
                  Pero Konashenkov, después de todo, no es una persona privada, por lo que su opinión no puede ser privada.
                  1. -3
                    Enero 29 2020
                    Es precisamente por eso que Konashenakov no es libre de decir la verdad, está al servicio, por lo que solo dirá lo acordado con las autoridades.
                    ¿Realmente tales pensamientos simples no te alcanzan?
                    1. +2
                      Enero 29 2020
                      Supongamos que el Sr. Octopus afirmó que 70 ejes perdidos es una opinión privada del Sr. Konashenkov. Y en realidad dices lo contrario no
                      Aquellos. Sr. Konashenkov mintiendo de acuerdo con el jefe? Entonces solo tienes que demostrarlo. Creo que esta tarea está dentro de tu poder. Solo por Dios, no hay necesidad de frases estándar como Google para ayudar.
                      1. +2
                        Enero 29 2020
                        Pero vivo mucho tiempo y me he acostumbrado al hecho de que la gente miente y miente mucho, así que no le creo a nadie, pero enciendo mi cerebro y pienso.
                      2. +2
                        Enero 29 2020
                        Por lo tanto, se le pide que hable sobre los resultados de este proceso.
                      3. -1
                        Enero 29 2020
                        ¿Qué quieres que demuestre que mintió? Entonces, como tú, no puedo demostrar lo contrario, es decir Lo que dijo la verdad. Por eso te aconsejo que no confíes en nadie de inmediato, sino que enciendas tu cerebro y pienses. Y en vano desprecias Google, ciertamente hay diferentes opiniones, sucede y la verdad.
                      4. +2
                        Enero 31 2020
                        Sucede, y no solo en Google. la única pregunta es, ¿con qué marcas lo distinguirá? cada uno encuentra la "verdad" por sí mismo, que es más conveniente para él. para eso está diseñado el campo de la información moderno, desordenado y desordenado hasta el límite ...
                      5. -4
                        Enero 29 2020
                        Cita: sivuch
                        Aquellos. Sr. Konashenkov mintiendo de acuerdo con el jefe? Entonces solo tienes que demostrarlo

                        )))
                        Juego popular ruso "¿No puedes probarlo?"

                        Usted ve, no encuentro ninguna razón para jugarlo en el ejemplo de los sirios. Hay más ejemplos interesantes.
                      6. 0
                        Enero 30 2020
                        Hasta donde recuerdo, el último número anunciado de ejes caídos es un poco más de 50.
                        El resultado del anuncio de interceptado en algún lugar como este: 90-70-50 de 110.
                        Y luego, según los sirios, sin evidencia. Prikinte ellos mismos, cuánto más atribuyeron ...
                  2. -4
                    Enero 29 2020
                    Cita: sivuch
                    El hecho de que en 3 edificios relativamente pequeños del tamaño de una escuela soviética estándar voló 7 docenas de ejes

                    De acuerdo con la versión oficial, 1+ tal misión voló más de 70 misiles.
                    1. Yo, a diferencia de usted, no sé si el Ministerio de Defensa sirio está construyendo escuelas soviéticas estándar, o si todavía es un poco más fuerte en casa.
                    2. No veo ninguna razón para discutir junto a un montón de escombros si realmente llegaron hasta 20 toneladas de explosivos, como dijeron los estadounidenses, o si había 3 toneladas allí, como dijo la Región de Moscú. Sin embargo, si siguió esa historia, quizás recuerde que el MO emitió 3 versiones en un par de días.
                    3. Me parece bastante obvio que el Ministerio de Defensa no mantuvo un registro continuo del ataque y no realizó una investigación. Debo admitir que Konashenkov recibió una estimación del número de KR de la misma manera que usted: "cuánto se necesita para una escuela secundaria soviética".
              2. +2
                Enero 29 2020
                Cita: PSih2097
                no solo funcionó la defensa aérea, sino también la guerra electrónica ...

                Y, sobre todo, parece que los especialistas en relaciones públicas y los propagandistas han trabajado. Pero al final, nadie encontró un embudo o escombros en tales cantidades. Pero el tonelaje de color de 150 toneladas ha desaparecido en alguna parte ... riendo
            3. -1
              Abril 13 2020
              No mires ni todo voló
          2. +8
            Enero 29 2020
            Cita: Cyrus
            No ves nada, excepto tu fisonomía presumida

            En este sitio, decir esas palabras y aplicar tales giros idiomáticos se considera una mala forma.
            1. El comentario ha sido eliminado.
        3. +7
          Enero 29 2020
          Cita: Cowbra
          Entonces observamos la COMPLETA superioridad de nuestra ciencia militar sobre los estadounidenses ahora

          No entiendo completamente por qué estamos por delante del resto.
          Aquí, el otro día, había un artículo sobre la defensa aérea estadounidense / defensa antimisiles:
          https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-nastojaschee-i-blizhajshee-buduschee.html
          Aquí está la foto de allí:

          A juzgar por ello, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 es el representante "más débil" de su familia. Sin embargo, es costumbre que comparemos nuestro S-400 más avanzado con el Patriot.
          Disculpen, queridos, ¿cuál es entonces el análogo de sus Thad y Ajis, tenemos algo o no?
          No consideramos los A-135 estratégicos, todo está claro con ellos.
          Me gustaría saber dónde estamos aquí "antes que el resto".
          1. -1
            Enero 29 2020
            Y también me gustaría saber el número de estos sistemas en las tropas, de lo contrario, el autor enumeró la nomenclatura y ni una palabra sobre la cantidad. Una vez leí que, por ejemplo, el Shell es muy pequeño en las tropas, ya que están principalmente a la venta.
          2. +1
            Enero 29 2020
            Cita: ugol2
            Cita: Cowbra
            Entonces observamos la COMPLETA superioridad de nuestra ciencia militar sobre los estadounidenses ahora

            No entiendo completamente por qué estamos por delante del resto.
            Aquí, el otro día, había un artículo sobre la defensa aérea estadounidense / defensa antimisiles:
            https://topwar.ru/167041-zakat-jadernoj-triady-pro-ssha-nastojaschee-i-blizhajshee-buduschee.html
            Aquí está la foto de allí:

            A juzgar por ello, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 es el representante "más débil" de su familia. Sin embargo, es costumbre que comparemos nuestro S-400 más avanzado con el Patriot.
            Disculpen, queridos, ¿cuál es entonces el análogo de sus Thad y Ajis, tenemos algo o no?
            No consideramos los A-135 estratégicos, todo está claro con ellos.
            Me gustaría saber dónde estamos aquí "antes que el resto".

            Este es un sistema de defensa antimisiles, no un sistema de defensa aérea. En la actualidad, la paridad está al nivel de TCAD. Este es el S-400. Lo anterior solo se está probando.
          3. +3
            Enero 29 2020
            El hecho de que la imagen no sea defensa aérea, especialmente no defensa aérea militar, es precisamente la defensa antimisiles.
          4. 0
            Enero 29 2020
            Quién tiene prioridad
            Los Estados Unidos realmente no necesitan defensa aérea terrestre, excluyen las operaciones militares en su territorio, y en otros es más importante para ellos atacar capacidades, que se dan cuenta al dominar sus aviones en el cielo, y que resuelve automáticamente el problema de la defensa aérea. Pero la defensa antimisiles es otro asunto. Estados Unidos quiere vencer al enemigo en una puerta, con impunidad, por lo que tienen el concepto de un ataque preventivo de desarme y un poderoso sistema de defensa antimisiles, que nos permite perdonar los inevitables errores de cálculo cuando se entrega.
            Tenemos el concepto de disuasión y represalia, por lo que estamos mejorando los misiles y las ojivas en el contexto de la superación de la defensa antimisiles. La existencia misma de un sistema de defensa antimisiles, para nosotros, conceptualmente, no fundamentalmente, lo principal es garantizar una respuesta. Lo que contribuye a la defensa aérea global en capas, reduciendo drásticamente las posibilidades de un ataque de desarme.
          5. Todo se compara correctamente: PAC-3 y S-400 son sistemas de defensa antimisiles de defensa aérea, y defensa aérea y defensa antimisiles. Más precisamente, es incorrecto si se considera un sistema de defensa antimisiles (es decir, trabajo en misiles balísticos), entonces aquí tenemos el S-400 lado a lado y como está hasta ahora, y el principal complejo de defensa antimisiles en el teatro de guerra es el S-300V (4). Como defensa aérea S-400, es mejor que Patriot (con sus enfermedades de nacimiento, como el bombardeo del sector, un límite inferior muy grande de la derrota, la ausencia de torres IEE y un gran tiempo de despliegue de coagulación).
            Y TKHAAD, SM-3 y GBI son interceptores cinéticos transatmosféricos (un concepto muy controvertido para golpear una bala con una bala), es puramente ABM, no pueden llevar a cabo la función de defensa aérea. Además, se necesitan objetivos típicos para TKHAAD S-300V (4), pero En la zona atmosférica. GBI es un análogo del A-135.
    2. +8
      Enero 29 2020
      ¡Lo principal es que nuestros sistemas funcionan! candidato Un ejemplo de la base aérea Khmeinim, atacada regularmente.
      Terminal de petróleo saudita anti-ejemplo y bases estadounidenses: ¡atacado por Irán!
      Aliados clave de Estados Unidos: comenzaron a comprar nuestros sistemas.
      1. +9
        Enero 29 2020
        ¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea?
        es tan pequeño? Sí, se necesita más. Todas las guerras modernas se libran en el aire. pero sería mejor si los diputados más pequeños fueran más útiles para el país y la seguridad.
        1. +5
          Enero 29 2020
          Una variedad de uvas hace que sea difícil de usar, mantener y suministrar ... difícil pero solucionable.
          Es decir, con una logística clara, un buen entrenamiento para soldados / tripulaciones y un buen entrenamiento para oficiales de administración, todo puede funcionar de manera eficiente. Aquellos. nada vuela tsuzo.
          1. +1
            Enero 29 2020
            Cita: rocket757
            Los tipos de uvas dificultan su uso, mantenimiento y suministro.

            Todavía no han creado un producto universal que sea para los zánganos de mosquitos y los enormes objetivos aéreos (espaciales). Si, y es posible? Algunos cubren objetos estacionarios, otros: tropas en marcha (en la ofensiva).

            ps
            Después de leer solo el titular, pensé en Roman y no me equivoqué, nuevamente todo está mal riendo
            1. +4
              Enero 29 2020
              Cita: Boris55
              Todavía no se me ocurrió un producto universal,

              Algo universal, como regla, ni aquí ni allá, no puede probarse a sí mismo de manera muy efectiva, ¡en algún punto intermedio! ¡Y en la vida real, en algún punto intermedio ocurre no más a menudo que desde algún borde en particular! También puedes "volar" en todos los sentidos. Una "herramienta" especializada, con la habilidad adecuada, se muestra mucho más eficientemente.
            2. 0
              Enero 29 2020
              Cita: Boris55
              Después de leer solo el titular, pensé en Roman y no me equivoqué, nuevamente todo está mal

              ¿Dónde lo viste?
          2. +1
            Enero 29 2020
            Bueno, el costo de los misiles varía según el orden de magnitud.
            1. +1
              Enero 29 2020
              Cita: Sergey Obraztsov
              Bueno, el costo de los misiles varía según el orden de magnitud.

              Un misil universal, a priori más caro que uno especializado, pero más barato que dos, que, al parecer, puede reemplazarlo.
              Su elección es una costosa, que parece reemplazar a dos o dos que, por supuesto, son más caras que una, pero que llevan a cabo SU tarea con eficiencia garantizada.
              Con el equilibrio adecuado y las tácticas de aplicación, el universal será el perdedor ... en mi opinión. Además, los indicadores cuantitativos pueden distorsionar la imagen completa de la rentabilidad de una u otra opción. Entonces la elección es muy condicional.
    3. -1
      Enero 29 2020
      El ejemplo no es correcto.
  2. +5
    Enero 29 2020
    Roman, acabas de enumerar todo lo que tenemos (me olvidé del C-350), pero ¿dónde está el análisis? Después de todo, todavía no entendía por qué necesitamos, por ejemplo, "TOR" y "Pantsir" al mismo tiempo, o el S-350 y el Buk M3, y qué impide que el S-400 se unifique para las Fuerzas de Defensa Aérea y las Fuerzas Terrestres.
    1. +11
      Enero 29 2020
      Thor solo dispara cohetes. El proyectil es un complejo de misiles-cañones. S-350: un complejo de sistemas de defensa aérea. Haya M3: para defensa aérea del ejército (militar). S-400 - Objeto defensa aérea. S-300V - ejército. Será difícil unificarlos. Diferentes tareas y oportunidades.
      1. +1
        Enero 29 2020
        ¿Cuál es su respuesta integral? Estoy en silencio asombrado.
        Eres una persona feliz Todo está claro para ti ... Pero nadie puede aclarar esto por mí. (probablemente rígido)
        Cita: VENOM
        Thor solo dispara cohetes. El proyectil es un complejo de misiles-cañones.

        Bueno, también hay una versión puramente cohete del "Shell" y una rastreada. y "Thor" (noto por si acaso) también se coloca en un chasis con ruedas, por lo que no respondió la pregunta
        Cita: VENOM
        S-350: un complejo de sistemas de defensa aérea. Haya M3: para defensa aérea del ejército (militar).

        S-350 y Buk M3 pueden reemplazarse perfectamente entre sí (solo en el chasis no es necesario) demuestran lo contrario.
        Cita: VENOM
        S-400 - Objeto defensa aérea. S-300V - ejército. Será difícil unificarlos. Diferentes tareas y oportunidades.

        El S-300B4 funciona muy bien en defensa aérea basada en objetos; el S-400 puede funcionar no menos bien en objetivos balísticos. Al menos puede ser unificado por misiles, pero es mejor adoptar un solo complejo.
        1. +6
          Enero 29 2020
          Cita: mark1
          Bueno, también hay una versión puramente cohete del "Shell" y una rastreada. y "Thor" (noto por si acaso) también se coloca en un chasis con ruedas, por lo que no respondió la pregunta

          De hecho, todo es más simple. Tenemos dos defensas aéreas: la defensa aérea del país como parte de las fuerzas aerotransportadas y la defensa aérea de las fuerzas terrestres como parte de las fuerzas terrestres.
          Y los requisitos para los complejos de estos dos sistemas de defensa aérea son tan diferentes que cada uno de estos sistemas de defensa aérea tiene sus propios sistemas.
          Entonces, por ejemplo, la defensa aérea del país no necesita disparos en movimiento (el sistema de defensa aérea está cubierto por vecinos en la marcha y la defensa aérea del país generalmente se encuentra en la parte trasera) y maniobrabilidad al nivel de MBT y BMP (porque estos complejos generalmente se implementan en áreas con una buena red de carreteras que queda de viejos sistemas de defensa aérea estacionarios - los mismos "anillos de defensa aérea" de Moscú y San Petersburgo) - y para ello desarrollan "Pantsir".
          Y luego intentan usarlo en el papel de defensa aérea del SV, y están terriblemente sorprendidos por qué no puede cubrir las columnas en movimiento y salir de la carretera. sonreír
          Cita: mark1
          S-300V4 funciona muy bien en defensa de objetos

          EMNIP, el ejército todavía tiene problemas para llevar la base de datos en el régimen de defensa aérea, 24/7. Hasta mayor fatiga de los cálculos.
          Además, los complejos del ejército son más caros, incluso debido a los requisitos de permeabilidad y movilidad a nivel de formaciones y unidades ocultas.
          1. +2
            Enero 29 2020
            Sé y entiendo todo esto, pero créanme, esto no quita la pregunta. Nombra que las diferencias no son fundamentales. ¿Chasis? En mi opinión, esto ya no es una cuestión, al menos rastreada, al menos sobre ruedas, de diferente habilidad a campo traviesa. El requisito de disparar en movimiento para las Fuerzas Armadas y en el estacionario para la defensa aérea del país no es un problema. Ponemos lo mismo (o casi) en el chasis que les gusta a los brazos de combate y eliminamos la función que no se necesita. Estas son solo modificaciones a las muestras. "Caparazón" también se coloca sobre orugas, "Thor" sobre ruedas. A ambos se les enseñó a disparar en movimiento.
            La división en S-300P y S-300V se produjo debido a diferentes requisitos para trabajar en BR y la incapacidad de combinarlo en un complejo a nivel tecnológico de los años 60-70, pero el S-400 y S-300V4 son casi equivalentes. Puedes intentar unificar al menos los misiles.
            1. +1
              Enero 29 2020
              Otra pregunta. Es fácil y sencillo transferir de gusli a ruedas, pero por el contrario, es difícil y problemático.
              1. 0
                Enero 29 2020
                Pero "Shell" fue traducido. El equipo que no esté encendido con lámparas no temblará.
                1. +1
                  Enero 29 2020
                  Hasta ahora, solo un prototyap experimentado. Escriben que alguien ordenó una exportación. Veremos.
                  1. 0
                    Enero 29 2020
                    ¿Qué pasa con la opción ártica?
                    1. +1
                      Enero 29 2020
                      ¿Ya terminaron los gosy? Y aquí fue mucho más simple para los diseñadores: después de todo, una máquina de dos niveles, esto definitivamente no funcionaría en el sistema de defensa aérea.
                      1. +1
                        Enero 29 2020
                        ¿Por qué?................................................ .................................................. .................................................. .....................
                      2. +1
                        Enero 29 2020
                        ¿Por qué es más fácil o por qué no va a la defensa antiaérea? Si es el primero, entonces porque se han abandonado muchos más volúmenes internos y cañones. Si el segundo - no quise decir en las condiciones del Ártico (allí - por qué no).
    2. +3
      Enero 29 2020
      Cita: mark1
      Después de todo, todavía no entiendo por qué necesitamos, por ejemplo, "TOP" y "Shell" al mismo tiempo

      Por supuesto, no soy romano, solo Thor en las pistas se hizo no solo así, sino para repeler los ataques desde el aire en movimiento como parte de columnas o vehículos blindados que avanzan.
    3. 0
      Enero 29 2020
      En la guerra, mucho si todo se decide no solo por la calidad sino también por la cantidad de productos.
      1. +3
        Enero 29 2020
        Número y moteado no son sinónimos.
    4. +1
      Enero 29 2020
      Para empezar, no al mismo tiempo guiño Entre Thor y Caparazón: 20 años de diferencia
  3. +6
    Enero 29 2020
    La lista ciertamente no está completa, no mencionó la introducción de sistemas nuevos y prometedores, además, los sistemas de defensa antimisiles con sus poderosos radares, con los cuales todo esto está conectado por un solo organismo, no se puede descartar. Justo ayer leí el periodismo de expertos estadounidenses sobre la posibilidad de romper el sistema saturado de defensa aérea de Rusia Ellos concluyen por sí mismos muy escépticos. Sin pérdidas muy grandes y un rápido ataque de represalia, no esperan nada más. Pero todavía están intimidando.
  4. +4
    Enero 29 2020
    Hay un pensamiento interesante, no el mío. Bajo control centralizado, para rechazar un ataque masivo de misiles de crucero, todos pueden dispararlos literalmente, ¡y Dios mismo ordenó los MANPADS!
    1. -2
      Enero 29 2020
      En algún lugar escribieron que el radar s-400 comienza a ver un misil de crucero a solo 25 km de distancia, por lo que vuela bajo. Por lo tanto, será necesario disparar para ponerse al día. En vano, consideras que la República Kirguisa es un blanco fácil.
      1. -1
        Enero 29 2020
        Cita: Fan-Fan
        Por lo tanto, será necesario disparar para alcanzar
        Bueno, por así decirlo, incluido esto,
        Cita: Vladimir_2U
        MANPADS según Dios mismo lo ordenó!

        Cita: Fan-Fan
        En vano, ¿consideras que la República Kirguisa es un blanco fácil?
        No creo en nada, pero detrás del KR brilla literalmente con el escape del motor, y no se puede hacer nada al respecto, y a baja altura, en busca de MANPADS, con una guía al menos aproximada, el KR es solo un "pato fácil".
        1. -1
          Enero 29 2020
          La República Kirguisa vuela a una altitud de 50 metros a una velocidad de 800 km / h, por lo que solo pasa por encima de la cabeza de un luchador con MANPADS y el luchador no tiene tiempo para prepararse para el disparo.
          1. -2
            Enero 29 2020
            Cita: Vladimir_2U
            Con gestión centralizada.
            Hay tabletas de control de incendios MANPADS, que yo sepa, hay una dirección de lanzamiento y se muestra la hora de inicio.
            https://voennaya.academic.ru/2437/
            Simplificando, los medios de detección sin emisión se encuentran en primer plano, durante el paso de los misiles se procesan los datos y los sectores de disparo y el tiempo de lanzamiento se emiten a través de la red, y en el caso de control remoto, no se necesitan el lanzador y el operador. Toda una idea de trabajo. Contribución del siglo XXI, por así decirlo.
            1. +1
              Enero 29 2020
              Por qué, entonces, el comandante del escuadrón de fusileros (este es el que tiene la tableta) recibe la unidad de control, ya sea por su propio acordeón o por un jefe superior. Y ya con la ayuda de esta tableta, transmite a cada flecha individual (la información sobre el objetivo se muestra en la vista)
  5. +15
    Enero 29 2020
    "No puedes ganar una guerra con una defensa aérea, pero definitivamente perderás una guerra sin defensa aérea".
  6. +7
    Enero 29 2020
    Ummm ... ¿Y dónde está el análisis entonces?
    Los tipos de sistemas de defensa aérea de la Federación de Rusia simplemente se enumeran, aunque no todos, y al final se concluye que todos en cantidades suficientes, cuanto más mejor.
    1. -2
      Enero 29 2020
      Casi la cantidad de palabras no era, había palabras sobre la nomenclatura, es decir Hay muchos tipos diferentes de defensa aérea. ¿Y la cantidad de cada especie?
  7. +3
    Enero 29 2020
    Me gustó la novela, gracias. Pero al principio comenzaste a dividir la defensa aérea en militares y de objetos, y luego de alguna manera todo estaba en un montón ... Aunque el complejo С300В4 está escrito como С300, de hecho, no es el 300 lo que representa la protección de objetos. Nuevamente, el S-350 fue probado y puesto en servicio. Se identificaron enfermedades del pomplejo marino Poliente-Redut ....
    Se siente como si tuviera prisa en alguna parte, y si el comienzo del artículo es realmente informativo, entonces termina ... con subestimación o algo así ...
    Mi respeto hi
  8. -1
    Enero 29 2020
    También sería posible organizar una ejecución en contenedores de sistemas de defensa aérea de rango medio por analogía con Club-K.
    Lo conduje con cualquier remolque, lo dejé caer al suelo o al techo del edificio, cableé o de forma inalámbrica al contenedor con el detector / lanzador o el mismo Buku lo recogió y logró vaciarlo solo con cualquier tractor. Y es móvil, y puede resultar de repente, y es más fácil reponer las municiones, y casi cualquier instalación civil donde pueda colocar al menos un par de contenedores (incluido un barco) en el período de amenaza está cubierto con al menos algo.
    1. +3
      Enero 29 2020
      Cita: g1washntwn
      También sería posible organizar una ejecución en contenedores de sistemas de defensa aérea de rango medio por analogía con Club-K.

      ========
      Cuál es el punto de ?? "Club-K" es un complejo de choque. Puedes disfrazarlo como un contenedor normal. Y moverse por el país a los puntos más inesperados (para el enemigo), también. También puede recibir la designación de destino a través de un canal de satélite ... ¡El "efecto sorpresa" es obvio!
      Y con el complejo de defensa aérea (e incluso de rango medio), ¡una canción completamente diferente! Tan pronto como la estación de detección se encendió, inmediatamente se "iluminó" ...
      Y luego: Bueno, digamos que el lanzador y el puesto de mando todavía se pueden "apretar" en el contenedor, pero ¿DÓNDE se le pide que coloque el radar de detección y orientación? ¿Y qué pasa con un mástil con una estación de detección de objetivos de vuelo bajo y otros equipos voluminosos? En un contenedor estándar de 30 o 40 pies, ¡NO cabe! ("las orejas sobresaldrán") !!! ¡Qué tipo de "secreto" hay!
      Y en cuanto a la maniobrabilidad y la maniobrabilidad de tales tonterías (ubicadas en los remolques automáticos de carga), ¡y en general no es necesario decirlo! Así que eso - solicita La idea no es ¡Oh! negativas
      1. +2
        Enero 29 2020
        Cita: venik
        Cuál es el punto de ??

        Bueno, si otros se están desarrollando, no creo que hayan decidido gastar dinero en nada ...
        1. 0
          Enero 29 2020
          Cita: PSih2097
          Bueno, si otros se están desarrollando, no creo que hayan decidido gastar dinero en nada ...

          ========
          Ooooooo !!! ¿Y QUÉ es este milagro?
          En primer lugar, ¡esto claramente no es un contenedor de 30 o 40 pies!
          En segundo lugar, si observa "qué a la derecha"(sí, sí con TWENTY (!) PU) ... entonces esto NO es EXACTAMENTE un SAM"rango medio"...... En el mejor de los casos, tira de MANPADS .... La presencia de 4 contenedores más - parece el" Iron Dome "israelí (¿posiblemente una nueva modificación?) ..... ¡PERO!
          ¡Israel es un PEQUEÑO país! Transfiere sistemas de defensa aérea a CIENTOS y MILES kilometros - NO hay necesidad .... Sí, y "Hlyabey ruso" (que solo puede ser pasado por un vehículo de cross-country SUPER ALTO) - también hay de alguna manera "no observado" ...... ¡PERO! Rusia, "diga lo que diga", ¡todavía NO es Israel! ¡No Alemania! ¡Y ni siquiera Francia y Holanda!
          Hacemos lo que necesitamos Nuestro condiciones !!! solicita
    2. ANB
      +2
      Enero 29 2020
      El localizador no ingresará al contenedor. Y debido a él, todavía no habrá secreto.
  9. +3
    Enero 29 2020
    La conclusión será muy optimista. Incluso teniendo en cuenta los requisitos de nuestro tiempo, en nuestro sistema de defensa aérea, al menos en términos de desarrollo y reemplazo, todo está en orden.

    Todo encaja en nuestro concepto de defensa activa / pasiva normalmente.
    El número de sistemas actualmente en servicio no se puede llamar excesivo. Por el contrario, como se desprende del análisis anterior, todo es muy claro y sin distorsiones.

    Servicios de reparación y mantenimiento, los servicios MTS pueden expresar su pf-e! Pero quién los escuchará. ¡Su negocio es servir y abastecer!
  10. +9
    Enero 29 2020
    ¿De qué tipo de defensa aérea en el artículo estamos hablando? ¿Ejército o defensa aérea del país? A juzgar por el comienzo del artículo, se trata de la defensa aérea militar, pero ¿qué tiene el S-300P al final del artículo?
    S-300PMU2 es generalmente un sistema SAM de exportación.
    En la defensa aérea militar, tal abundancia de sistemas de defensa aérea es el legado del grandioso ejército soviético, donde una gran cantidad de ejércitos y divisiones dependían de los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra. Debido a que las SA sabían que no funcionaría para cubrir cada unidad de aviación de combate de primera línea, el país no tiene tantos recursos para crear una IA tan gigantesca de primera línea. Entonces Buk-M1, Wasp, Arrows, todo esto está completamente desactualizado. En presencia de la Torá, Tunguska.
    1. +3
      Enero 29 2020
      Cita: Alex_59
      pero entonces, ¿qué tiene el S-300P al final del artículo?
      S-300PMU2 es generalmente un sistema SAM de exportación.

      Y "Pantsir" es generalmente un sistema de "defensa aérea de objetos".
      1. +3
        Enero 29 2020
        Cita: svp67
        Y "Pantsir" es generalmente un sistema de "defensa aérea de objetos".

        Bueno, la "defensa aérea en el lugar" no es una rama de las fuerzas armadas, puede estar en el lugar tanto en tierra como en las fuerzas aeroespaciales. Configuramos la sede de la división para cubrir - aquí hay una instalación militar, instalamos una planta para cubrir - aquí hay una instalación de videoconferencia.
        Anteriormente, el S-125 era un complejo de "objetos" en el sistema de defensa aérea de la URSS.
        1. +2
          Enero 29 2020
          Cita: Alex_59
          Pusieron el cuartel general de la división para cubrir, aquí está la instalación de objetos militares, cubrieron la fábrica, aquí está el objeto de las fuerzas aerotransportadas.

          Bueno, definitivamente no cubrirán la sede de la división, para esto hay un "Tunguska".
          1. +4
            Enero 29 2020
            Cita: svp67
            Bueno, definitivamente no cubrirán la sede de la división, para esto hay un "Tunguska".

            Bueno, soy figurativo. :-) Deje la sede del Ejército, o algún tipo de centro de comunicaciones.
            Y partimos del hecho de que Tunguska - ella cubre el frente del regimiento de "Apaches" con "Warthogs", no es para el cuartel general. Y hay una batería Buk, pero esto es para un negocio serio, y para reforzarlo, la batería Pantsirey vino de la reserva de batería principal. Cuida la sede, en caso de que el Buki extrañe a alguien riendo
            No patees mucho, está claro que en realidad será diferente.
            1. +1
              Enero 29 2020
              Cita: Alex_59
              No patees mucho, está claro que en realidad será diferente.

              No me gustaría comprobar ...
          2. +1
            Enero 29 2020
            La división de defensa aérea es Osa o Tor. Tunguska - Regimental
  11. +1
    Enero 29 2020
    Unos querubines adicionales nunca son superfluos. Del mismo modo, en defensa aérea, es mejor tener cien sistemas redundantes que uno no es suficiente, para proteger una aldea cutre.
  12. +5
    Enero 29 2020
    en nuestra defensa aérea todo (a diferencia de muchas otras ramas y tipos de tropas) todo es muy, muy decente

    Es mejor decir que no está tan mal. Será decente cuando reemplacen los sistemas de defensa aérea fabricados en la época soviética (no solo por obsolescencia, sino también por el desgaste físico). Cuando organizan la defensa aérea normal no solo de las capitales, sino también de otras regiones del país. Cuándo se lanzará una cantidad suficiente de misiles antiaéreos para nuevos sistemas. Para el mismo S-400, solo los 2 años llegan los últimos 40N6E y 9M100, aunque los sistemas de defensa aérea se adoptaron hace más de 10 años. Mientras tanto, decentemente solo en las Fuerzas de Misiles Estratégicos y, posiblemente, en las tropas EW
  13. +5
    Enero 29 2020
    Sin al menos información general sobre las tácticas de uso de los sistemas de defensa aérea, el artículo no explica por qué hay tantos de ellos. Para una publicación especializada, sería posible cubrir el tema más ampliamente. Por ejemplo, Tunguska ZRPK, Strela-10 ZSU y anteriores Shilka ZSU, según la época soviética, pertenecen al nivel de defensa aérea de un regimiento motorizado de rifles / tanques, que es parte de la batería de misiles y artillería antiaérea, y más tarde la división. También hay MANPADS Arrow / Needle conectados a compañías de tanques / rifles motorizados. Todos estos medios se oponen a los ataques aéreos del enemigo a este nivel, que también podrían mencionarse brevemente.
    1. -3
      Enero 29 2020
      para una publicación especializada, sería posible cubrir el tema más ampliamente. Por ejemplo, ZRPK Tunguska, ZSU Strela-10 y ZSU Shilka anterior se relacionan con los estados de la era soviética como sistemas de defensa aérea del nivel de regimiento motorizado de rifle / tanque

      Todo lo que el regimiento y más arriba ya es secreto. Por supuesto, es posible iluminar ..........., pero no es necesario. hi
      1. +3
        Enero 29 2020
        ¿Para ayudarlo con un enlace a una publicación abiertamente publicada en Internet? Y si es secreto, entonces es mejor de ninguna manera que en el artículo.
        1. -3
          Enero 29 2020
          ¿Para ayudarlo con un enlace a una publicación abiertamente publicada en Internet?

          ¿Y recuerda que el 80% de la inteligencia se obtiene de fuentes abiertas?
          Sin embargo, nadie ha cancelado el sello de privacidad.
  14. +5
    Enero 29 2020
    No tenemos sistemas adicionales de defensa aérea.
    Sí lo es. Dado que la defensa antimisiles de defensa aérea debe ser de varios escalones. Por cierto, el autor extrañó los sistemas de defensa antimisiles de Moscú, bueno, esto es por supuesto una defensa aérea de "primera clase"
    1. -1
      Enero 29 2020
      Me parece que los diseñadores de cualquier MANPADS embotan un poco, obligan al soldado de infantería a disparar mientras está parado sobre el hombro, pero si un gallardo caballero, sin bajarse de su caballo, golpea al helicóptero desde el "Willow" desde su hombro, entonces todo es lógico, pero ¿por qué el soldado de infantería está parado con un pilar? debe acostarse y mirar la pantalla del dispositivo, pero los MANPADS deben pararse, apartarse, el cohete debe lanzarse con un mortero, lo que reducirá el consumo de combustible para la aceleración primaria y aumentará el alcance en altura del alcance en al menos 0.5 km y salvará la vida de un soldado en caso de un fuego de respuesta. enemigo del sitio de lanzamiento de misiles.
      1. +1
        Enero 29 2020
        Cita: agond
        El lanzamiento del cohete debe ser mortero, lo que reducirá el consumo de combustible para la aceleración primaria y aumentará el alcance del complejo a una altura de al menos 0.5 km y salvará la vida de un caza en caso de que el enemigo regrese el fuego al sitio de lanzamiento del cohete.

        Probablemente te cuente un "gran secreto", pero ya es "mortero", que se puede ver claramente en este video.

        Aquí el problema es que los misiles GOS verían el objetivo, y para hacer un equipo separado para el soldado de infantería, bueno, esto no es solo un placer costoso, sino también un peso significativo ...
        Y así, ya está "Gibka", donde el "vengador del pueblo" puede lanzar MANPADS en su totalidad en cómodas condiciones.
      2. +2
        Enero 29 2020
        Los misiles GOS deben capturar el objetivo y no perderlo de vista hasta que se socava la cabeza nuclear. Con un lanzamiento de mortero, esto es difícil de implementar.
        1. 0
          Enero 29 2020
          Cita: Rafale
          Con un lanzamiento de mortero, esto es difícil de implementar.

          El "arranque de mortero" no es un arranque "vertical hacia arriba", sino que debido a la carga de expulsión, la principal: el motor principal se enciende a una distancia del tirador.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  15. 0
    Enero 29 2020
    Buena reseña
    Y una observación justa que aún no se ha verificado en el caso de C300 y C400. Donde, si no en Siria, experimentar lo antes posible, pero después de todo, todavía no hay clientes potenciales interesados. Lo que los detiene guiño
    1. +2
      Enero 29 2020
      Volar y bombardear lo que quieran

      Todas las semanas: noticias del ataque de la Fuerza Aérea israelí contra las instalaciones de ATS
      1. 0
        Enero 29 2020
        se les permite hacer esto !!!
      2. +1
        Enero 29 2020
        En realidad, es mucho menos. (A menos, por supuesto, sin contar los basureros, como avia.pro y el Observatorio de Derechos Humanos en Siria desde Londres)
      3. 0
        Enero 29 2020
        Cita: santa fe
        Volar y bombardear lo que quieran

        Todas las semanas: noticias del ataque de la Fuerza Aérea israelí contra las instalaciones de ATS

        ¿Y de dónde viene el hierro?
  16. -5
    Enero 29 2020
    Los sistemas nacionales de defensa aérea lideran el número de aviones de pasajeros caídos.
    1. +3
      Enero 29 2020
      Cita: santa fe
      Los sistemas nacionales de defensa aérea lideran el número de aviones de pasajeros caídos.

      Solo por su multiplicidad. Nadie más tiene tantos modelos de sistemas de defensa aérea y tantos sistemas fabricados (excepto quizás China). Todo lo demás dependía de aviones de combate, y los sistemas de defensa aérea solo deberían disparar a través de los escombros. sonreír
    2. 0
      Enero 29 2020
      No dispara armas. Dispara a un hombre.
    3. 0
      Enero 29 2020
      Cita: santa fe
      Los sistemas nacionales de defensa aérea lideran el número de aviones de pasajeros caídos.

      de donde viene la produccion? ¿De alguna manera afecta a lo que derriban? Es una idiotez llevar a cabo tal correlación. ¿Qué responderás?
  17. 0
    Enero 29 2020
    Nuestro país es enorme, el más grande del mundo, necesitamos cerrar nuestro cielo pacífico del adversario. Los complejos necesitan diferentes, todos tienen objetivos diferentes: alguien en la marcha protege, alguien en los confines de nuestra vasta Patria. Sí, y la defensa aérea y la defensa antimisiles en su mayor parte, es una fuerza defensiva. Y no somos un país agresivo, como Pindosia, por ejemplo. Es por eso que tenemos defensas bien presentadas y sensatas contra los ataques aéreos. Eso creo.
  18. +2
    Enero 29 2020
    ¿Dónde está la línea S-300V?
    1. +2
      Enero 29 2020
      Cita: svp67
      Probablemente te cuente un "gran secreto", pero ya es "mortero", que se puede ver claramente en este video.

      Oh ... este es realmente un gran secreto: ¡disparar un mortero desde el hombro!, Presumiblemente sin retroceso, !!! de lo contrario, cuál es el punto, ... algún tipo de vidio frágil, un deportista que lanza jabalina podría dispersar un cohete con su mano con mucha más fuerza en un estrato, y habrá un aumento en el precio, y esto es obvio, pero los costos de "emparejamiento" se compensarán con creces con un aumento significativo en el alcance y la altitud, y sin aumentar el tamaño y el peso del cohete.
  19. +1
    Enero 29 2020
    Si con la defensa aérea terrestre todo está más o menos claro y no está mal, entonces la situación con la defensa aérea en la flota es triste.
    Lo mejor es el reducto de polímero. Que durante mucho tiempo no voló a ninguna parte, y si voló ahora no está claro.
    "Fort" (s-300 naval) solo está en los cruceros del Proyecto 1144. Y solo hay un par de ellos.
    En barcos de "dagas" y "dagas" de rango inferior.
    No sé mucho con ellos, no mi perfil.
    Me gustaría leer un artículo de revisión.
    1. +1
      Enero 29 2020
      También creo que con la defensa aérea marítima estamos muy tristes, así como con la propia flota de superficie.
    2. +3
      Enero 29 2020
      Cita: Leha667
      En barcos de "dagas" y "dagas" de rango inferior.

      Están de pie, pero ya no están disponibles. Una confirmación indirecta de la ausencia de nuevas "Dagas" es la reparación del "Almirante Kulakov": desde la época soviética, el barco fue con un poste de antena de la "Daga" de dos regulares (incluso la URSS no pudo usar la "Daga"), pero durante la reparación del segundo AP no recibió (en lugar de eso, se atascó un pseudo SAM - "Flexible").
      Las últimas "Dagas" se recogieron de la reserva y se dejaron para los indios en el "Talvara".
      El Broadsword / Palma de Nudelman estaba planeado para reemplazar a los Kortikas, pero (según los rumores) este ZRAK tenía algo mal con la unidad de misiles y se usa como un ZAK. Por lo tanto, la Marina regresó a los productos KBP y ahora se está enfocando en Pantsir-M. Además, la "Concha" marina no se parece en nada a su progenitor terrestre, sino que es una "Daga" actualizada.
      Y el "Dagger" está siendo reemplazado por un nuevo "Tor-M2" caliente. Aunque, esto difícilmente se puede llamar un "reemplazo" ... después de todo, el "Dagger" original es una versión naval del "Tor-M1".
      Y, por supuesto, no se olvide del AK-630M. Nuestra flota simplemente no puede vivir sin sopletes. sonreír
      1. 0
        Enero 29 2020
        Todavía como Wasp se quedó en MRK. Ak-630 es sin duda un buen arma. ¿Qué pasa con su orientación y precisión?
        En objetivos de mar y tierra, funciona bien. ¿Qué pasa con la defensa aérea? ¿Ya has comenzado a poner conchas marinas en los barcos? Parece que solo en exhibiciones parpadea?
        Sobre reducto de polímero realmente quiere detalles. Sobre el misil y el sistema de orientación.
        Y resulta que las naves no tienen un sistema de defensa aérea de rango medio, a 30-50 km de distancia. En mi humilde opinión esto es malo.
        1. 0
          Enero 30 2020
          Cita: Leha667
          Ak-630 es sin duda un buen arma. ¿Qué pasa con su orientación y precisión?

          Buena pregunta. La mayoría de los disparos del AK-630 se realizaron con control desde la columna de observación, e incluso en objetivos de superficie, por lo que la propagación allí es épica (en el mejor de los casos, un par de proyectiles de la línea vuela hacia el objetivo). Pero, ¿cómo funciona cuando se opera desde un radar, e incluso para objetivos aéreos, cuando no es necesario proyectar una elipse en una superficie horizontal? ..
          Cita: Leha667
          ¿Ya has comenzado a poner conchas marinas en los barcos?

          Ya ha pasado un año y medio. El primer "Pantsir" se encendió el 30.04.2018/XNUMX/XNUMX durante la retirada del taller del "Shkval" MRK en el "Pella":
  20. 0
    Enero 29 2020
    S-300 se divide en tipo grande. S-300P (defensa aérea) y S-300V (militar) incluso tienen misiles diferentes.
  21. 0
    Enero 29 2020
    donde esta el heroe
    1. 0
      Enero 29 2020
      Cita: Usher
      Que estas colgando Los MANPADS son principalmente PORTÁTILES, es decir, MÓVILES. Y la máquina, mientras despliegas tus gadgets, todo ya se irá volando, ¿cuál es el fuego de retorno en la FIG?

      Por lo tanto, debería haber dos opciones, una desde el hombro y la segunda desde el suelo, por cierto, los militantes dispararon desde los morteros convertidos desde una posición propensa. y desde un helicóptero es muy posible detectar los arbustos desde los que lanzaste el cohete, y si hay dos helicópteros, entonces el segundo puede cubrirte allí en los arbustos
  22. -1
    Enero 29 2020
    Lo más interesante es leer los comentarios de personas débiles en general que representan el trabajo de defensa aérea, pero cuántas opiniones de expertos ... riendo
    1. -1
      Enero 29 2020
      Luego se le solicita, escriba un artículo sobre el trabajo de defensa aérea, todos solo se lo agradecerán.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. EUG
    0
    Enero 29 2020
    El autor cruzó el objeto de defensa aérea con el del ejército y se olvidó de mencionar el S-300V.
    1. 0
      Enero 29 2020
      El título del tema "¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea" debería reducirse a la pregunta, por qué hay tantos misiles S-400 en un lanzador, de modo que sería más conveniente para el enemigo destruirlos en pilas de 4 piezas? o, para cargar la planta de Bryansk con la producción de tractores con un calibre aumentado, ¿es realmente imposible llevar un grupo con un cohete en un Kamaz ordinario, y será más barato dispersar las armas de defensa aérea? ¿Por qué poner todos los huevos en una canasta y, además, huevos muy caros? C -500 costará como un avión.
      1. +1
        Enero 29 2020
        Cita: agond
        El título del tema "Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea" debería reducirse a la pregunta, ¿por qué hay tantos misiles S-400 en un lanzador, de modo que sería más conveniente para el enemigo destruirlos en pilas de 4 piezas? o, para cargar la planta de Bryansk con la producción de tractores con un ancho mayor, ¿es realmente imposible llevar a cabo una configuración normal de un grupo Kamaz con un cohete?

        Es decir, en lugar de cuatro tractores con cuatro lanzadores, ¿tendremos 16 tractores con un lanzador?
        Chic: el suministro y la reparación estarán encantados.
        Además, para recargar 16 lanzadores de un solo contenedor, también se deberá aumentar el número de subestaciones transformadoras, porque los lanzadores se encuentran dispersos en un área mucho más grande. Además de comunicación y potencia para 16 autos. Entonces los estados zrdn crecen a pasos agigantados ...
        Y el número de PUs en el radar no se puede reducir. Mi S-125 nativo comenzó con lanzadores de dos pandillas, por lo que, según los resultados de Egipto, resultó que la cantidad de misiles listos para disparar no era suficiente: los misiles en los lanzadores completos terminan antes de que TZM tenga tiempo de recargar los lanzadores vacíos. Y tuve que hacer un arma nueva con cuatro rayos.

        Y, por cierto, ¿qué tipo de "KAMAZ" ordinario se ajustará a un TPK de 8 metros con un dispositivo de elevación, soportes y todo tipo de flejes eléctricos y electrónicos?
  25. 0
    Enero 29 2020
    Cita: ugol2

    A juzgar por ello, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 es el representante "más débil" de su familia. Sin embargo, es costumbre que comparemos nuestro S-400 más avanzado con el Patriot.
    Disculpen, queridos, ¿cuál es entonces el análogo de sus Thad y Ajis, tenemos algo o no?
    No consideramos los A-135 estratégicos, todo está claro con ellos.
    Me gustaría saber dónde estamos aquí "antes que el resto".

    Y tenemos el más débil, ¿es "Tunguska" o "Shell"? ¿O deberíamos comparar el Patriot con el Thor? El objeto estratégico está cubierto por la defensa aérea estadounidense, y todo lo que se le lanza vuela hacia el objeto.
    Turquía compró el S-400 e intentó llevar aviones y helicópteros a la zona de control, todo fue tomado como escolta y el sistema estaba listo para destruir los objetivos, lo que Turquía informó a todos ...
    Y el Patriot derriba todo solo con las palabras de los estadounidenses, y los sistemas de defensa aérea estadounidenses más "avanzados", nuevamente, solo con las palabras de los estadounidenses pueden derribar algo. En realidad, esta es también la industria de los cohetes, 70 años después del inicio de la exploración espacial tripulada, Estados Unidos finalmente ha estado cerca de crear su propia nave espacial que los llevará al espacio. Quizás no sea así.
  26. +1
    Enero 29 2020
    Cita: svp67
    Probablemente te cuente un "gran secreto", pero ya es "mortero", que se ve perfectamente en este video ...

    Es genial para ti ... Es tuyo que hayas puesto un pie en el tema, pero discute, prueba ... ¿Te imaginas lo que es un lanzamiento de mortero? Esta carga de polvo empuja el cohete fuera del contenedor, con exactamente la misma fuerza que actúa sobre el contenedor. Si el contenedor es más liviano que un cohete, entonces hay una opción cuando el contenedor se arranca de sus manos y vuela hacia atrás, y un cohete permanece en su hombro ... En otras palabras, el contenedor debe descansar sobre algo masivo, y no sobre el hombro poco confiable de una persona, entonces el polvo la carga dará la aceleración deseada al cohete, y no al contenedor de lanzamiento.
    1. 0
      Enero 29 2020
      Cita: Bratkov Oleg
      En otras palabras, el contenedor debe descansar sobre algo masivo, y no sobre el hombro poco confiable de una persona, entonces la carga de polvo dará la aceleración correcta al cohete y no al contenedor de lanzamiento.

      De qué se trata, y luego el lanzamiento del mortero desde el suelo es SEGURO, ya que el operador estará ubicado lejos de un sujeto peligroso, no tome un mal ejemplo del Mariscal Nedelin
  27. 0
    Enero 29 2020
    smaug78 es un verdadero troll tonto. Incluso tiene un vocabulario limitado.
    1. -4
      Enero 29 2020
      Alguien Andre (registrado el 29 de enero de 2020 19:22), gracias. Estoy muy contento de que te hayas quemado tanto, significa que hice todo bien riendo !
      1. 0
        Febrero 1 2020
        De acuerdo, deja de enfermarte.
        1. 0
          Febrero 1 2020
          smaug78 (Boris) Leí tus comentarios, así que me registré. Me sorprendiste, un bastardo raro.
  28. 0
    Enero 29 2020
    Enciclopedia directa de defensa aérea de la Federación de Rusia hi
  29. -2
    Enero 29 2020
    Cita: ugol2
    A juzgar por ello, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 es el representante "más débil" de su familia. Sin embargo, es costumbre que comparemos nuestro S-400 más avanzado con el Patriot.
    Disculpen, queridos, ¿cuál es entonces el análogo de sus Thad y Ajis, tenemos algo o no?

    No tenemos análogos de Aegis y THAAD ahora. En el futuro, es posible que algo similar sea posible cuando se ponga en servicio el S-500, si este sistema tiene un escalón de ultra largo alcance con misiles para interceptar objetos espaciales.

    Cita: Fan-Fan
    Y también me gustaría saber el número de estos sistemas en las tropas, de lo contrario, el autor enumeró la nomenclatura y ni una palabra sobre la cantidad. Una vez leí que, por ejemplo, el Shell es muy pequeño en las tropas, ya que están principalmente a la venta.

    Solo puedo proporcionar datos incompletos basados ​​en el libro de referencia "Military Balance 2018"
    • SAM "Buk" de todas las modificaciones: alrededor de 430 unidades
    • SAM "Tor": unas 120 unidades
    • SAM "Tunguska" - unas 250 unidades
    • SAM "Osa-AKM": unas 400 unidades
    • SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - unas 400 unidades
    • Sistemas de defensa aérea S-300 de todas las modificaciones (PS, PM-1, PM-2) - aproximadamente 446 unidades
    • Sistemas de defensa aérea S-300V: más de 200 unidades (?)
    • Sistemas de defensa aérea S-400: aproximadamente 144 unidades. Actualmente unas 450 unidades de PU
    • ZRAK "Shell" - alrededor de 52 unidades

    Cita: Usher
    Este es un sistema de defensa antimisiles, no un sistema de defensa aérea. En la actualidad, la paridad está al nivel de TCAD. Este es el S-400. Lo anterior solo se está probando.

    Y cerca, estos no son sistemas iguales. El sistema de defensa aérea S-400 es capaz de interceptar objetivos balísticos a una distancia de 60 km con un alcance de 30 km. TNAADa tiene un alcance de 200 km (aún se desconoce cuál será la versión modernizada) y un alcance de -150 km de altura. Esto no es paridad. Gama THFFPA tres veces más y alcance en altura cinco veces más de S-400

    Cita: PSih2097
    Bueno, si otros se están desarrollando, no creo que hayan decidido gastar dinero en nada ...

    Cita: venik
    Ooooooo !!! ¿Y QUÉ es este milagro?
    En primer lugar, ¡esto claramente no es un contenedor de 30 o 40 pies!
    En segundo lugar, si miras "lo que está a la derecha" (sí, sí, con TWENTY (!) PU) ... entonces esto NO es EXACTAMENTE un sistema de defensa aérea de "alcance medio" ... En el mejor de los casos, tira de MANPADS .... La presencia de 4 contenedores más - parece una "Cúpula de Hierro" israelí (¿posiblemente una nueva modificación?) ..... ¡PERO!
    ¡Israel es un país PEQUEÑO! No hay necesidad de transferir los sistemas de defensa aérea a CIENTOS y MILES de kilómetros ... Sí, y "Rusia hlyabey" (que solo puede ser pasada por una máquina con capacidad de cross-country SUPER ALTA) - también hay de alguna manera "no observado" ...... ¡PERO! Rusia, "cualquier cosa que se diga", después de todo, ¡NO es Israel! ¡No Alemania! ¡Y ni siquiera Francia y Holanda!
    Hacemos algo: ¡lo que se necesita para NUESTRAS condiciones!

    Este no es un complejo antiaéreo. Este es un sistema de misiles en contenedores con bombardeo de municiones. La instalación de 20 proyectiles de misiles guiados WS-122 de 22 mm incluye el proyectil de misiles guiados PR50MLS y 4 contenedores de misiles WS-33 (calibre 200 mm, peso 200 kg, longitud de 3,3 metros, rango de 70 km) y bombardeo de 200 mm Munición WS-43 (calibre 200 mm, peso BG 20 kg, KVO -10m, velocidad 0,3-0,4M, tiempo de bombardeo 30 minutos, rango 60 km)
    1. +3
      Enero 30 2020
      Vladimir, hola!
      Cita: Old26
      SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - unas 400 unidades

      ¿Quieres decir que solo hay 400 MANPADS en las tropas?
      Cita: Old26
      Sistemas de defensa aérea S-300 de todas las modificaciones (PS, PM-1, PM-2) - aproximadamente 446 unidades

      ¿Qué se entiende por "unidades"? ¿Número de divisiones? recurso Según mis datos, alrededor de 110 SAM S-300PS / PM-1 / PM-2 / S-400 se implementan en las fuerzas aeroespaciales rusas.
      Cita: Old26
      SAM S-300V - más de 200 (?) Unidades
      wassat SAM S-300V construido aproximadamente 10 veces menos que el S-300PS.
  30. 0
    Enero 30 2020
    S-300V y S-350 no se mencionan. Sí, y la Torá ya es diferente.
  31. -1
    Enero 30 2020
    Cita: Bongo
    Vladimir, hola!
    Cita: Old26
    SAM "Strela-10", MANPADS "Igla-1", "Igla", "Igla-S", "Strela-3", "Verba" - unas 400 unidades

    ¿Quieres decir que solo hay 400 MANPADS en las tropas?

    Cita: Old26
    Sistemas de defensa aérea S-300 de todas las modificaciones (PS, PM-1, PM-2) - aproximadamente 446 unidades

    ¿Qué se entiende por "unidades"? ¿Número de divisiones? recurso Según mis datos, alrededor de 110 SAM S-300PS / PM-1 / PM-2 / S-400 se implementan en las fuerzas aeroespaciales rusas.

    Cita: Old26
    SAM S-300V - más de 200 (?) Unidades
    wassat SAM S-300V construido aproximadamente 10 veces menos que el S-300PS.


    Sergey, hola!
    La respuesta a la primera pregunta:
    Claro que no. Su número difiere del número que expresé. Pero di información de dónde vino esta cifra. Basado en la referencia "Balance militar-2018". Si te tomas esto en serio, entonces debes realizar un estudio. En la misma red, vea información sobre divisiones, regimientos y brigadas, eleve la mesa de personal de fusiles motorizados, tanques y otros regimientos y solo sobre esta base obtenga su número más o menos real en las tropas.

    La respuesta a la segunda pregunta:
    La fuente es la misma. Las unidades en el directorio significan el número de lanzadores. El número de brigadas se anuncia por separado. Dado que la división es principalmente 4 lanzadores, nuestros números están cerca.

    La respuesta a la tercera pregunta:
    La fuente no es solo MV-2018, sino también otros recursos: el número de lanzadores S-300V en la prensa abierta salta de 20 a 200. Además, si 200 es el número de lanzadores, entonces 20 es HZ. Posiblemente divisiones.

    Cita: Max1995
    Hasta donde recuerdo, el último número anunciado de ejes caídos es un poco más de 50.
    El resultado del anuncio de interceptado en algún lugar como este: 90-70-50 de 110.
    Y luego, según los sirios, sin evidencia. Prikinte ellos mismos, cuánto más atribuyeron ...

    La primera conferencia de prensa de Konoshenkov estalló con estruendo (donde se anunció la interceptación de la abrumadora mayoría de los "ejes". El segundo, el segundo, pasó casi desapercibido. Y allí el número de "ejes" derribados se redujo a EMNIP 46
  32. 0
    Enero 30 2020
    ¿Y dónde está el S-300V (1,2,3,4)? Un modelo completamente separado.
  33. 0
    Enero 30 2020
    El número de sistemas actualmente en servicio no se puede llamar excesivo.


    Gosha. Y los estadounidenses solo tienen dos: "Stinger" y "Patriot".
  34. -1
    Enero 30 2020
    El tema no se revela en absoluto. El tocón está claro que es vergonzoso tirar (aunque personalmente arrojaría algo), la pregunta clave es la duplicación por varios sistemas del mismo rango. Por ejemplo, ¿por qué arrastrar al Caballero y la Haya al mismo tiempo? ¿Por qué no cerrar la opción ejército y squash de una sola vez? Además, personalmente, no entiendo el alboroto con el Shell cuando hay Thor.
  35. +1
    Enero 31 2020
    Cita: Pulpo
    1. Yo, a diferencia de usted, no sé si el Ministerio de Defensa sirio está construyendo escuelas soviéticas estándar, o si todavía es un poco más fuerte en casa.


    ¿Más fuerte? Es decir, tomahawk resistente a los golpes? Guau....
  36. 0
    Enero 31 2020
    me parece en el título del artículo y la respuesta es proteger las fronteras de nuestra patria de la democracia alada
  37. 0
    Febrero 4 2020
    Todo depende de en qué poner la palabra "tanto". Desde que Estados Unidos usó por primera vez misiles anti-radar en Vietnam, quedó claro para todos que la defensa aérea debe ser cubierta por otros sistemas de defensa aérea contra ataques de desarme, y luego el tercero, etc. - "capas". Hoy en día, un desafío igualmente serio para la defensa aérea son los UAV y los "enjambres" (pueden comer S300 / 400/500 ... como un mosquito). Si tenemos en una "capa" todo un zoológico de sistemas que resuelven problemas similares, entonces esto no es muy bueno: es caro de mantener y entrenar. En cada "capa", por supuesto, es mejor tener sistemas del mismo tipo, entonces los militares pueden operar de manera más flexible con recursos materiales y humanos, rápidamente formar tripulaciones listas para el combate para sistemas unificados y trasladarse a donde sea necesario desplegarse desde las reservas.

    Pero el "zoológico" de diferentes sistemas es una oportunidad para probar diferentes soluciones técnicas. Diferentes oficinas de diseño, escuelas, enfoques. También debe tenerse en cuenta que las empresas de la industria de defensa rusa (¡y sus aún más numerosos envenenadores de componentes y ensamblajes!) Dependen críticamente del orden militar. Después de todo, tenemos una cantidad desproporcionadamente pequeña de industria civil de alta tecnología para apoyar a los proveedores de la industria de defensa con pedidos.
    Si no hay órdenes militares, comienzan los problemas: se necesitan décadas para crear un equipo de una oficina de diseño, un instituto de investigación o una planta, y todo se desmorona en unos pocos años. Aquí sufren los proveedores de componentes y materiales de microondas, dispositivos y computadoras de a bordo, mecánica y óptica de precisión, municiones, chasis, etc. El estado se enfrenta a la tarea de preservar estas escuelas e industrias de ciencia aplicada, diseño. Y el problema de la conversión de alta tecnología en nuestra industria de defensa aún no está resuelto (incluso este recurso casi no tiene artículos sobre la conversión exitosa de alta tecnología. Pero hay muchas historias de terror sobre "sartenes"). En estas condiciones, las empresas de la industria de defensa no pueden confiar en sus poderosas y rentables divisiones civiles de alta tecnología (equipos médicos sofisticados, diagnósticos no destructivos, telecomunicaciones, sistemas de automatización industrial, máquinas-herramienta / robótica (las notorias "máquinas-herramienta para la producción de máquinas-herramienta"), etc.) donde les gustaría transferir con flexibilidad a especialistas liberados de tareas de defensa. Y viceversa, si es necesario, atraer especialistas altamente calificados de allí (especialmente con buenas MIL-SPEC, especificaciones técnicas competentes y una gestión normal). También facilitaría enormemente el intercambio de experiencias y nuevas tecnologías.

    Sobre la defensa aérea, una interesante serie de artículos de Alexander Khramchikhin, "Nezavisimaya Gazeta / NVO":
    "Tropas aéreas pacíficas. Sobre el estado actual del sistema de defensa aérea ruso", http://nvo.ng.ru/realty/2018-11-22/7_1023_sky.html
    "S-300 y mitos sobre" armas milagrosas. El uso de combate de los "trescientos" rusos será efectivo solo en combinación con otras armas de defensa aérea ", http://nvo.ng.ru/realty/2019-02-22/1_1035_myth.html
    "Los problemas de la defensa aérea rusa están rodeados de silencio", http://nvo.ng.ru/realty/2019-03-29/7_1039_pvo.html
    "Defensa aérea militar en el siglo XXI. En primer lugar, es necesario resolver el problema de destruir no los medios de destrucción en sí mismos, sino sus portaaviones", http://nvo.ng.ru/nvo/2019-05-31/5_1046_pvo.html
  38. -1
    Febrero 6 2020
    Cita: Cowbra
    Amo a los profesionales en su campo. Ahora, queridos hijos, el maestro de la palabra artística nos dirá cómo un bombardero que vuela casi en la estratosfera, muy invisible, puede ser derribado "accidentalmente".
    El oficinista! ¡Palomitas de maiz! Arrastre un balde de inmediato: es mucho tiempo hasta que encuentre las palabras riendo

    No había necesidad de volar en la estratosfera para bombardear Yugoslavia

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"