Megaproyectos de Stalin, que Jruschov enterró

161
Megaproyectos de Stalin, que Jruschov enterró
Retrato de I.V. Stalin. Artista B. Karpov

El emperador rojo. Después de la muerte de Joseph Stalin, se completaron varios proyectos ambiciosos que podrían convertir a la URSS-Rusia en una civilización avanzada que se extendió por todo el mundo durante muchas generaciones. Los proyectos que podrían crear una sociedad de la "edad de oro" y enterrar para siempre el capitalismo occidental depredador, una sociedad de consumo y exterminio que mata a las personas y la naturaleza, además de aportar grandes beneficios económicos al país, contribuyen a su desarrollo espacial, desarrollo de las afueras y fortalecen la seguridad.

La muerte de la sociedad del Siglo de Oro.


Stalin creó una civilización y una sociedad del futuro, una sociedad de la "edad de oro" ("¿Qué tipo de sociedad creó Stalin?") Una sociedad de conocimiento, servicio y creación. En el centro de esta sociedad estaba el creador, creador, maestro, constructor e ingeniero. Era una civilización basada en la justicia social y una ética de la conciencia (la "matriz de códigos" de la civilización rusa, la base de la "rusidad"). La civilización, una alternativa al mundo occidental depredador, el capitalismo parasitario, una sociedad de consumo y autodestrucción (sociedad del "becerro de oro").



La civilización soviética (rusa) se dirigió hacia el futuro, hacia las estrellas. Estaba ansiosa por la "bella lejana". Stalin creó una élite nacional y saludable a partir de los mejores representantes del pueblo: héroes de guerra y trabajo, aristocracia laboral, intelectuales científicos y técnicos, pilotos halcones de Stalin, oficiales y generales militares, profesores y maestros, doctores e ingenieros, científicos y diseñadores. De ahí tanta atención al desarrollo de la ciencia, la tecnología, la educación, la cultura y el arte. La creación de todo un sistema de palacios de la ciencia, casas de creatividad, escuelas de arte y música, estadios y clubes deportivos, etc. El líder soviético no temía a las personas inteligentes y educadas. Por el contrario, bajo Stalin, los hijos de campesinos y trabajadores se convirtieron en mariscales y generales, profesores y médicos, pilotos y capitanes, investigadores del átomo, los océanos, el espacio. Cualquier persona, independientemente de su origen, riqueza, lugar de residencia, podría revelar plenamente su potencial creativo, intelectual y físico.

Por lo tanto, tal avance de la URSS, incluso después de la partida del gran líder. Si Stalin viviera otra generación, él o sus sucesores habrían continuado su curso, no habrían temido el impulso creativo y el desarrollo intelectual de las personas, y este proceso se habría vuelto irreversible. Una gran parte de la gente trabajadora llegaría al poder (de ahí el deseo del líder de limitar el poder del partido, transferir más poder a los soviéticos), fortalecido y ganado fuerza, empujando entre su medio a nuevos gerentes excelentes y filósofos-sacerdotes que entienden las leyes del universo y son capaces de preservar la salud espiritual. de la gente

En Occidente, vieron todo esto y temieron terriblemente el proyecto soviético, que podría llegar a ser dominante en el planeta. Observaron de cerca cada paso de Moscú. Para destruir el proyecto soviético y la civilización rusa del futuro, Hitler fue alimentado y armado, le dieron casi toda Europa. Los nazis debían destruir los primeros brotes de la "Edad de Oro" rusa. Pero el poder de los rusos no era aplastar. La Unión ganó la terrible guerra y se hizo aún más fuerte, templado en fuego y sangre.

Luego, los maestros de Occidente hicieron una apuesta por los restos de la "quinta columna", el oculto trotskista y anti-estalinista Jruschov. El Emperador Rojo fue capaz de eliminar y llevar al poder al destructor Jruschov. Y él hizo frente perfectamente a su papel, organizó la desestalinización y la "perestroika-1". Jruschov encontró apoyo en la nomenclatura del partido, que no quería renunciar al poder y a los lugares cálidos, para seguir el camino de la transferencia de control al pueblo y a la intelectualidad cosmopolita y prooccidental. No pudo terminar el trabajo que había comenzado. La élite soviética aún no estaba completamente afectada por la decadencia, no quería el colapso y Jruschov fue neutralizado. Sin embargo, ella no volvió al curso estalinista. Esto se convirtió en la base del desastre civilizatorio y estatal de 1985-1993. Ahora Occidente podía esperar tranquilamente a que los últimos representantes de la guardia estalinista se fueran, y los degenerados llegarían al poder, quienes destruirían, venderían la civilización soviética y el pueblo soviético (ruso).

La destrucción de la flota oceánica.


Bajo el emperador rojo, se recrearon las fuerzas armadas "imperiales" de la URSS-Rusia, se restauraron las mejores tradiciones del imperio. El mejor ejército del mundo fue creado y endurecido en la batalla, derrotando a la "Unión Europea" nazi y deteniendo una nueva (tercera) guerra mundial con su existencia, que los propietarios de Londres y Washington planearon desatar.

Para crear una fuerza armada completa, Stalin planeó crear una gran flota oceánica. Incluso el soberano ruso Pedro el Grande señaló: "soberanos del mar flota los que no tienen tokmo tienen una mano, ¡pero los que tienen una flota tienen ambos! " La Unión Soviética necesitaba esa flota para resistir las intenciones agresivas de los líderes del mundo occidental: Gran Bretaña y Estados Unidos, que eran grandes potencias navales. Dado el mayor poder de la industria soviética, los avances en ciencia y tecnología, los éxitos en el desarrollo de la economía de la URSS, este era un plan completamente factible. Comenzaron a construir esa flota incluso antes de la Gran Guerra Patria: el "Plan decenal para la construcción de buques de la Armada" (1938-1947). Resuelto este problema, el Comisario del Pueblo de la Armada Nikolai Kuznetsov.

En general, se acepta que, bajo Stalin, se subestimó el papel de los portaaviones en la guerra moderna, pero esto no es así. En los años 30 en la URSS hubo varios proyectos para la construcción de portaaviones. La presencia de tales barcos en la flota se reconoció como necesaria para la formación de formaciones equilibradas. La necesidad de una cubierta de aire para los barcos en el mar tampoco estaba en duda. Se suponía que los transportistas eran parte de las flotas del Pacífico y del Norte. Antes de la Gran Guerra Patria, prepararon un proyecto para un pequeño portaaviones (grupo aéreo - 30 aviones). Sin embargo, la guerra suspendió estos planes, incluida la construcción de portaaviones. Durante la guerra, fue necesario centrarse en la pequeña flota: destructores, submarinos, cazadores de submarinos, buscaminas, torpederos, botes blindados, etc. Esto fue facilitado por el teatro de operaciones: los cerrados Mares Negro y Báltico, grandes ríos de Europa.

Poco después del final de la Gran Guerra y los éxitos en el proceso de restauración de la economía nacional del país, estos planes regresaron. Kuznetsov presentó a Stalin "El programa de diez años de construcción naval militar para 1946-1955". El almirante era un gran defensor de los portaaviones. En 1944-1945 La comisión, dirigida por el vicealmirante Chernyshev, estudió la experiencia de la guerra, incluido el uso de portaaviones. El comisario del pueblo de la Armada Kuznetsov propuso construir seis portaaviones grandes y pequeños cada uno. Sin embargo, Stalin redujo el número de portaaviones a dos pequeños para la Flota del Norte. Se cree que el líder soviético subestimó el papel en la guerra en el teatro marítimo. Esto no es del todo cierto. La construcción de la flota es un tema muy complejo en términos de organización, costos financieros y materiales asociados con la planificación a largo plazo. Stalin era un hombre minucioso y no podía tomar decisiones sin antes aclarar todas las circunstancias que rodeaban el tema. En ese momento, el comando de la flota soviética no tenía una visión unificada de los portaaviones. La construcción naval se retrasó en el desarrollo entre 5 y 10 años, y los portaaviones sufrieron varios cambios después de la guerra. Su desplazamiento aumentó, la artillería y las armas radioelectrónicas se intensificaron, y aparecieron aviones de cubierta de reacción. Por lo tanto, para construir nuevos barcos que transportaran aviones, era necesario eliminar el atraso en la construcción naval. No existía una organización de diseño especializada para el diseño de portaaviones. Por lo tanto, el jefe del Imperio Rojo tomó una decisión basada en las capacidades reales de la industria y la marina.

Desde 1953, se ha desarrollado un anteproyecto para un portaaviones con un grupo de 40 aviones (proyecto 85). En total, se planeó construir 9 de estos barcos. Sin embargo, todos estos planes para crear una gran flota, incluidos los portaaviones, no estaban destinados a hacerse realidad. Después de que Jruschov llegó al poder, que tenía una actitud negativa hacia el desarrollo de las fuerzas convencionales, todos estos planes fueron enterrados. La política sobre grandes barcos ha cambiado radicalmente. Kuznetsov en 1955 cayó en desgracia. La cuestión de la construcción de portaaviones regresó solo bajo Brezhnev. También se enterraron proyectos de buques pesados ​​de superficie, como cruceros pesados ​​del tipo Stalingrado (proyecto 82), una serie de proyectos 68 cruceros bis (según la clasificación de la OTAN - clase Sverdlov) no se completaron, los buques en construcción fueron desmantelados. Kuznetsov luchó por la flota incluso después de que Stalin se fue. Entonces, en 1954, el Comandante en Jefe de la Armada inició el desarrollo de un crucero de defensa aérea (proyecto 84), pero pronto también fue pirateado.

Jruschov se centró en crear una flota de misiles nucleares. La prioridad eran los submarinos nucleares y los misiles marinos. aviación basado en la costa. Los grandes buques de superficie se consideraron auxiliares. armasy portaaviones - "armas de agresión". Jruschov creía que la flota submarina puede resolver todos los problemas, que no se necesitan grandes buques de superficie y que los portaaviones en condiciones de desarrollo de armas de misiles están "muertos". Es decir, la flota ahora solo está parcialmente desarrollada. Por lo tanto, Jruschov durante un tiempo considerable interrumpió la creación de una flota oceánica de pleno derecho de la URSS.

Es interesante que los estadounidenses apoyaron parcialmente el desarrollo de la flota de superficie de la URSS. En diciembre de 1959, Estados Unidos puso en funcionamiento el primer crucero estratégico de misiles (submarino nuclear con misiles balísticos) "George Washington"). En respuesta, la URSS comenzó a construir grandes barcos antisubmarinos (BOD). También comenzó a desarrollar y construir cruceros antisubmarinos, helicópteros del proyecto 1123 "Cóndor", que sirvió de base para futuros cruceros pesados ​​que transportaban aviones. En el futuro, la crisis caribeña mostró la necesidad de una flota oceánica fuerte, y nuevamente se comenzaron a construir grandes barcos.

La "optimización" de Jruschov de las fuerzas armadas


Jruschov "optimizó" el ejército. Bajo Stalin, se planeó llevar al ejército a los estados de paz: una reducción de 0,5 millones de personas en tres años (cuando el número de fuerzas armadas en marzo de 1953 era de 5,3 millones de personas). Bajo Jruschov, para el 1 de enero de 1956, aproximadamente 1 millón de personas habían sido reducidas. En diciembre de 1956, quedaban 3,6 millones de puestos en las Fuerzas Armadas. En enero de 1960, se adoptó una decisión (la ley "sobre una nueva reducción significativa en las Fuerzas Armadas de la URSS") a 1,3 millones de soldados y oficiales, es decir, más de un tercio de la fuerza total de las Fuerzas Armadas de la URSS. Como resultado, las fuerzas armadas soviéticas se redujeron en 2,5 veces. Fue un pogrom peor que la derrota más terrible en la guerra. ¡Jruschov destruyó tropas sin guerra y más efectivo que cualquier enemigo externo!

Al mismo tiempo, comandantes y soldados experimentados con una experiencia de combate única fueron despedidos del ejército. Pilotos, petroleros, artilleros, soldados de infantería, etc. Este fue un poderoso golpe para la efectividad de combate de la Unión Soviética (más detalles en el artículo sobre "VO" "Cómo Jruschov aplastó a las fuerzas armadas soviéticas y las agencias de aplicación de la ley").

Además, Jruschov planeó infligir un golpe mortal a las Fuerzas Armadas de la URSS. En febrero de 1963, en un retiro del Consejo de Defensa en Fili, expuso su punto de vista sobre las futuras fuerzas armadas del país. Jruschov planeó reducir el ejército a 0,5 millones de personas necesarias para proteger los misiles balísticos. El resto del ejército se convertiría en una milicia. De hecho, Jruschov quería implementar los planes de los trotskistas, quienes, incluso durante la Guerra Civil, querían crear un ejército del tipo de milicias voluntarias (milicias). Jruschov, el portador oculto de las ideas del trotskismo, no entendió la importancia del ejército y la armada "imperial" para Rusia. Él creía que un arma de misiles nucleares era suficiente para disuadir al agresor, y un ejército humano podía ser puesto bajo el cuchillo (como la flota), suficiente policía. Por otro lado, Jruschov limpió la élite militar estalinista, vio en ella una amenaza para su poder. Los generales, como Zhukov, que tenía una enorme autoridad, podrían haber sido reemplazados por el "maíz".

Al mismo tiempo, se cortaron los prometedores programas militares no relacionados con el desarrollo de armas de misiles nucleares. En particular, se infligió un poderoso golpe a los aviones militares soviéticos. Este enemigo del pueblo argumentó demagógicamente que el país tiene buenos misiles, por lo que no es necesario prestar tanta atención a la Fuerza Aérea. Bajo Joseph Stalin, se gastó mucha energía, esfuerzo, recursos y tiempo en la creación de aviación avanzada, varias oficinas de diseño, donde se diseñaron excelentes cazas, aviones de ataque, bombarderos y los primeros bombarderos estratégicos. Se crearon docenas de fábricas de aviones, construcción de motores domésticos, fábricas para fundir aleaciones de aviones, etc. Bajo Jruschov, la aviación sufrió graves daños, se tomaron cientos de nuevos aviones de las unidades militares y se enviaron a desguace.

Jruschov también dio un poderoso golpe al prestigio del ejército. La prensa cubrió este pogrom desde el "lado positivo", hasta los "aplausos" (más tarde esta técnica se repitió bajo Gorbachov y Yeltsin). Informó sobre la "alegría" de los soldados y oficiales sobre la reducción, destrucción de la última tecnología. Obviamente, esto afectó la moral del ejército y la sociedad soviética en su conjunto de la manera más negativa.

To be continued ...
161 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +30
    30 января 2020 06: 09
    El maíz se echó a perder mucho ... ¡Dale la tierra Glassy! Flota, artillería, aviación ... ¿Cuánto personal exclusivo retirado del ejército ... am1 millón 200 mil personas simplemente arrojadas a la calle.
    El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.
    1. +19
      30 января 2020 06: 50
      Cita: ANIMAL
      El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.

      Y tenía seguidores dignos, a una escala más global ...
      1. +13
        30 января 2020 07: 54
        Sí, si tan solo, los "nuevos ricos" modernos seguirían destruyendo y saqueando esa herencia durante treinta años. Y ya están "probando" el desgaste. Y tal vez el colapso de la Gran Unión Soviética no hubiera ocurrido. solicita
      2. +20
        30 января 2020 12: 32
        Cita: Tiempo de espera
        Y tenía seguidores dignos en una escala más global.

        ¿Estás hablando de jorobada con Boris? Estos sí, aún esos seguidores. Hemos hecho tantas cosas que nuestros nietos aún tendrán que rastrillar.
        1. +1
          31 января 2020 16: 09
          Cita: Sergey Olegovich
          ¿Estás hablando de jorobada con Boris?
          Sobre sus familiares y sobre sus propios seguidores de la cooperativa Ozero y de la administración Sobchak. No daremos apellidos, todo el mundo los conoce de todos modos.
        2. +2
          31 января 2020 18: 42
          Cita: Sergey Olegovich
          Cita: Tiempo de espera
          Y tenía seguidores dignos en una escala más global.

          ¿Estás hablando de jorobada con Boris? Estos sí, aún esos seguidores. Hemos hecho tantas cosas que es posible rastrillar incluso a nuestros nietos.

          La pregunta está en tu frente. ¿Putin es el sucesor de las ideas de Yeltsin o Stalmna?
          1. +1
            31 января 2020 22: 41
            Cita: Observer2014
            ¿Putin es el sucesor de las ideas de Yeltsin o Stalmna?

            No lo sé, no lo pensé. Pero Stalin no está seguro. ¿Seguidor de Yeltsin? Lo mismo es probable que no. Probablemente tiene algo propio. ¿Y, qué piensas?
    2. +14
      30 января 2020 07: 10
      ¿Cuánto personal exclusivo retirado del ejército? Am1 millón 200 mil personas simplemente fueron arrojadas a la calle.
      El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.

      Serdyukov (no creo que a espaldas de Putin y Medvedev) haya llevado la causa del "gran reformador" hasta el final
    3. +2
      30 января 2020 07: 26
      Cita: ANIMAL
      El maíz se echó a perder mucho ... ¡Dale la tierra Glassy! Flota, artillería, aviación ... ¿Cuánto personal exclusivo retirado del ejército ... am1 millón 200 mil personas simplemente arrojadas a la calle.
      El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.

      E / J Krushchev en el que se creó la tríada nuclear, que sigue siendo la base para la defensa de la Federación de Rusia fue un agente de Occidente? Es difícil, como todos los demás.
      1. +29
        30 января 2020 07: 31
        ¡No es necesario atribuir a Jruschov a lo que no hizo! Los cimientos de la Tríada Nuclear fueron establecidos por Stalin, el proyecto atómico directo fue dirigido por Beria. Las pruebas del dispositivo terminado se realizaron en 1949. Jruschov - llegó a todo listo ...
        Aron no esperaba tal "conocimiento" de ti ...
        1. -6
          30 января 2020 07: 39
          Cita: ANIMAL
          ¡No es necesario atribuir a Jruschov a lo que no hizo! Los cimientos de la Tríada Nuclear fueron establecidos por Stalin, el proyecto atómico directo fue dirigido por Beria. Las pruebas del dispositivo terminado se realizaron en 1949. Jruschov - llegó a todo listo ...
          Aron no esperaba tal "conocimiento" de ti ...

          Jruschov llegó al poder en 54. Durante 10 años, el escudo antimisiles de la URSS fue creado bajo su mando. Por cierto, las tropas convencionales continuaron desarrollándose. Es ridículo discutir con los hechos.
          1. +13
            30 января 2020 07: 41
            Aron, lee el artículo! Tienes hechos: te chuparon el dedo ... Todavía encontré al Pato de la Armada (de la época de Jruschov), por lo que no tendrían un diálogo contigo, sino que habrían cambiado a la violencia física ... riendo
            1. -17
              30 января 2020 07: 58
              sí, es directamente del artículo que puedes ver de inmediato si, pero no así, etc. pero alguien saca conclusiones de donde se dirige el mundo
            2. +12
              30 января 2020 08: 43
              Hi! hi
              Che, recuerdo de las historias, Jruschov cortó el componente de cañón del poder de artillería de la flota en favor de las armas de misiles. Los estadounidenses no abandonaron la artillería de cañón, porque En ese nivel de desarrollo de misiles, las armas eran mucho más precisas y más baratas. Por otro lado, a fines de los años 60, un bote de misiles de la Armada egipcia sin abandonar el área de agua del puerto destruyó al destructor israelí Ahi Eilat con un disparo de misil, lo que obligó a muchos países de todo el mundo a mirar más de cerca este tipo de potencia de fuego.
              1. 0
                30 января 2020 17: 01
                Los estadounidenses no abandonaron la artillería de cañón.
                Los estadounidenses construyeron el último barco de cañón en los años 40. La colocación de los supercruceros de artillería estalinistas en los años 50 fue una locura total.
                1. +8
                  30 января 2020 17: 02
                  ¿Y en proyectos posteriores, no se instaló la artillería de cañón? )))
                  1. -6
                    30 января 2020 18: 59
                    La artillería de cañón todavía se coloca en buques de guerra, y bajo Jruschov las armas de los barcos no desaparecieron en absoluto. Sin embargo, desde finales de los años 40, nadie consideró la artillería como la principal fuerza de ataque de la flota ... nadie más que Stalin y algunos otros románticos seniles mayores.
                    Desde el punto de vista de los intereses del ejército y la marina, Nikita Sergeyevich simplemente no tiene nada de qué culpar.
            3. -7
              30 января 2020 09: 03
              Y los cohetes llenaron tu cara riendo
            4. +4
              30 января 2020 09: 24
              Jruschov fue lo suficientemente inteligente como para no ir demasiado lejos ... De lo contrario, habría dejado su puesto mucho antes.
            5. -3
              31 января 2020 05: 11
              ANIMAL (Alexey Alexandrovich)
              Tienes los hechos: chupados del dedo ...

              Entiendo que Aron es de un país hostil. Pero la verdad es más cara.
              Y él tiene razón.
              R-11FM (índice 8A61FM) - primer soviet líquido de una etapa misil balístico submarino (SLBM) de los proyectos 611AB y 629. ... 20 de febrero Año 1959 de acuerdo con los resultados de la prueba, el cohete era Adoptado.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-11%D0%A4%D0%9C
              Entonces la formación de la tríada nuclear ocurrió durante Jruschov.
              ANIMAL (Alexey Alexandrovich)
              Todavía encontré la Armada (desde la época de Jruschov)

              Los escuchaste mal o te dijeron algo mal.
              Pero generalmente se sabe que Jruschov era un ferviente partidario de los misiles.
              Y quería que los misiles desempeñaran un papel importante (como las armas). Es por eso que la flota fue cortada con él. Porque creía que sin cohetes las naves son inútiles.
              Jruschov ciertamente hizo mucha mierda. Pero fue con él que la defensa aérea tomó la forma que aún conocemos. La fuerza de ataque principal de la defensa aérea se convirtió en cohetes.
              1. 0
                Abril 27 2020 19: 01
                Existen dudas sobre la validez del concepto aceptado de sistemas de defensa aérea monocanal de baja movilidad. Estoy hablando de S-75/125
            6. -1
              31 января 2020 08: 25
              Cita: ANIMAL
              Aron, lee el artículo!

              ¿Y qué hay en el artículo del escritor de ciencia ficción histórica de Samsonov?
              1. 0
                5 archivo 2020 01: 21
                No es una ciencia ficción, sino un seguidor del neostalinismo.
                Casi todos sus artículos son sobre este tema.
                Históricamente, Rusia pasó por las etapas del gobierno político:
                1) una monarquía absoluta desde la Edad Media hasta 1905.
                2) una monarquía constitucional limitada de 1905 a 1917.
                3) democracia imperfecta febrero-octubre de 1917.
                4) una dictadura totalitaria de 1917 a 1953.
                5) dictadura moderada de 1953 a 1991.
                6) democracia imperfecta de 1991 a 2000
                7) régimen autoritario desde 2000 hasta ahora.
                La siguiente etapa probable es la democracia imperfecta.
                Lo que, con suerte, se convertirá en una democracia perfecta.
                Las cosas no son tan malas Compañero
          2. +17
            30 января 2020 08: 54
            Cita: Aaron Zawi

            Jruschov llegó al poder en 54. Durante 10 años, el escudo antimisiles de la URSS fue creado bajo su mando. Por cierto, las tropas convencionales continuaron desarrollándose. Es ridículo discutir con los hechos.

            ¡Boker Tov, Aron!
            Jruschov redujo las fuerzas terrestres, sobre la tríada:
            1) armas nucleares: el trabajo de inteligencia extranjera bajo el liderazgo de Beria
            2) El componente aéreo de la tríada: Stalin expropió el B-29
            para producción analógica en la URSS
            3) El componente de tierra - el inicio de un proyecto de misiles - Stalin
            4) Componente marino: Jruschov hizo más daño que bien
          3. +6
            30 января 2020 08: 56
            Yo, Molotov, Voroshilov y Kaganovich les enviamos un pequeño regalo: una cámara de radio y un gramófono con discos. Creo que ahora su punto de radio se pondrá en orden.
            Saludos desde Molotov, Voroshilov y Kaganovich. Te deseo lo mejor.

            I. STALIN
            Una carta a los pioneros y estudiantes del pueblo de Novaya Uda.
          4. +7
            31 января 2020 14: 31
            Cita: Aron Zaavi
            cuando se creó el escudo antimisiles de la URSS

            con él, luego con él ... solo que era la inercia del ritmo estalinista
      2. +29
        30 января 2020 08: 18
        Aron Zawi (Aron)
        E / J Krushchev en el que se creó la tríada nuclear, que sigue siendo la base para la defensa de la Federación de Rusia fue un agente de Occidente? Es difícil, como todos los demás.
        Aron, pareces ser el más adecuado aquí de Israel, ¿por qué escribir esas tonterías? La tríada nuclear no se estableció en absoluto bajo Jruschov, sino justo bajo Iosif Vissarionovich. Recordemos quién y por qué ordenó copiar la "fortaleza voladora", quién estuvo en los orígenes de la creación de armas nucleares y, al final, ¿quién sentó las bases de los cohetes? ¿Son todos estos los méritos de Jruschov? Llegó a todo listo y se las arregló para destruir la mitad de esto listo para destruir. El país literalmente en dos planes quinquenales se levantó de la ruina completa, además, ¡La URSS fue el primero de los países que participaron en la Segunda Guerra Mundial en cancelar tarjetas de alimentos! Y esto a pesar del hecho de que la mayor parte de la infraestructura fue destruida. Bajo Stalin, la URSS encontró recursos para restaurar no solo a sí misma, sino también a los países del este de Europa. La misma Polonia, que ahora se queja de qué tipo de reparaciones le debe a la URSS miles de millones, si no billones. Y al mismo tiempo, la URSS se estaba desarrollando rápidamente. Ya cansado de repetir, pero Stalin era el único líder en el mundo con el que los precios bajaban, no subían.
        Y con el advenimiento de la escoria-escoria, todo esto se redujo y se llevó, en el país el hambre y las colas para el pan comenzaron de nuevo, esto es lo que mis padres recuerdan perfectamente. Vossing en Novocherkassk, ¿sabes por qué?
        Así que realmente de quién, de quién, pero no esperaba de ti. Bueno, un guerrero de mierda o un atalef habría escrito ... ¡Me decepcionaste!
      3. +16
        30 января 2020 12: 37
        Cita: Aron Zaavi
        T / e Jruschov

        Los cimientos fueron establecidos por Stalin. Todos los marcos fueron presentados bajo Stalin. Podemos decir que la industria espacial, sus cimientos, se establecieron bajo Stalin. Y Jruschov destruyó la flota, la artillería y la aviación, porque parecía ver que los misiles lo eran todo. Golpeó a las Fuerzas Armadas de la URSS muy poderosas. E hizo bastante en economía. Puedes describir todo durante mucho tiempo.
        1. -1
          31 января 2020 13: 49
          Los cimientos fueron establecidos por Stalin. Todos los marcos fueron presentados bajo Stalin .....
          Y Jruschov destruyó la flota, la artillería y la aviación, porque parecía ver que los misiles lo eran todo. El golpe a las Fuerzas Armadas de la URSS le infligió un ...

          Entonces nadie discute con esto.
          ¿Por qué todos ignoran los hechos?
          El componente marino de la tríada apareció precisamente bajo Jruschov. Nadie le atribuye esto a él. Pero una tríada completa apareció precisamente con él.
        2. +2
          31 января 2020 14: 35
          Cita: Sergey Olegovich
          E hizo bastante en economía. Puedes describir todo durante mucho tiempo.

          aquí leyó recientemente, Parsheva, por lo que describe cómo Jruschov ordenó la construcción de la producción, y no solo edificios en un modelo occidental, casi sin fundamento y cómo todo colapsó con nuestras fluctuaciones estacionales.
      4. 0
        30 января 2020 15: 42
        Y a dónde tenía que ir. En los años 50, todo lo decidía todavía el Politburó. Y no el Secretario General. Y como la decisión sobre el escudo nuclear de la URSS la tomó el Politburó. El "ucraniano" pudo haber rechinado los dientes. Pero lo hizo. Otra cosa, ¿cómo? Después de todo, puede poner un cuenco para el perro a medio metro de la longitud de la cadena y decir: "Yo le doy de comer al perro. No sé por qué no come".
      5. +10
        31 января 2020 01: 49
        No era un agente de Occidente, era una mediocridad y un idiota.
      6. -7
        31 января 2020 09: 59
        Cita: Aaron Zawi
        Cita: ANIMAL
        El maíz se echó a perder mucho ... ¡Dale la tierra Glassy! Flota, artillería, aviación ... ¿Cuánto personal exclusivo retirado del ejército ... am1 millón 200 mil personas simplemente arrojadas a la calle.
        El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.

        E / J Krushchev en el que se creó la tríada nuclear, que sigue siendo la base para la defensa de la Federación de Rusia fue un agente de Occidente? Es difícil, como todos los demás.

        Aquí hay alabanza otra vez El líder va ... Están llorando de emoción ... Hubiera visto a todos estos "engranajes" estallar en lágrimas si Stalin estuviera en el poder ... Simplemente no entiendo si la gente tiene demencia o algo más ...?
        1. +6
          31 января 2020 16: 12
          Cotización: 30 vis
          cómo todos estos "engranajes" sollozaron
          Quienes seguramente se hubieran echado a llorar son los miembros del partido Rusia Unida que no tuvieron tiempo de huir del país.
    4. +7
      30 января 2020 07: 41
      Cita: ANIMAL
      ¿Cuánto personal de alto nivel retirado del ejército?

      Regresó a la economía nacional con ingenieros, técnicos y pilotos especializados de clase alta, a quienes carecía en los años de la posguerra.
      Por supuesto, lo hizo groseramente, cortándose el hombro.

      Hizo lo mismo con los programas militares mencionados en el artículo.

      Pero, en general, se vio obligado a hacerlo: en el país completamente no era fondos para el mantenimiento de un ejército y armas tan enormes.

      La gente ha experimentado recientemente las terribles dificultades de la Segunda Guerra Mundial, la recuperación, antes vivían en una tensión salvaje: no se puede vivir todo el tiempo en un modo apresurado y "¡darlo!" ... Merecía la dirección de más fondos para vivienda, alimentación y seguridad social.

      Y comenzó antes de Jruschov, inmediatamente después de la muerte Stalin, con base en una carta de Beria fechada el 21 de marzo de 1953, las megaestructuras para las cuales no había fondos fueron detenidas:

      Canal principal de Turkmenistán
      Canal de gravedad Volga - Ural
      Puerto de Ust-Donetsk
      Ferrocarril Chum - Salekhard - Igarka, talleres de reparación de barcos, puerto y pueblo en la región de Igarka
      Ferrocarril Komsomolsk - Pobedino
      Pasaje del túnel debajo del estrecho tártaro, etc.


      De acuerdo con la carta de L.P. Beria al Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, G.M. Malenkov sobre la transferencia de organizaciones de producción y económicas y de construcción del Ministerio del Interior de la URSS a la jurisdicción de otros ministerios, una serie de empresas formadoras de sistemas y sitios de construcción de la URSS, que anteriormente pertenecían al Ministerio del Interior, fueron transferidos del Ministerio del Interior. Entre ellos: Dalspetsstroy en Kolyma, el departamento especial de Yeniseystroy, la Dirección Principal de la Industria Minera y Metalúrgica - al Ministerio de Industria Metalúrgica, el Instituto de Hidroproyectos - al Ministerio de Plantas de Energía y Electricidad de la URSS. El Ministerio del Interior, el Ministerio de Ferrocarriles, la industria de materiales de construcción, las industrias de la madera y el papel, y la flota marítima y fluvial también recibieron empresas industriales del Ministerio del Interior.

      Enormes fuerzas y medios fueron reorientados en primer lugar. construcción de viviendas, que afectó de inmediato la cantidad de viviendas alquiladas.

      Por primera vez en 20 años desde la fundación de granjas colectivas, se han convertido económicoFinalmente, por primera vez en décadas, los precios de adquisición aumentaron. "¡Vino Malenkov, se comió algunos parpadeos!"

      Y una cosa más: Jruschov exterminó a los terribles monstruo anti-rusoUnión KFSSR: da miedo incluso imaginar en qué terrible situación hoy Murmansk quedaría aislado de la Rusia continental ...
      1. +5
        30 января 2020 08: 37
        Aquí me "gusta" Olgovich, incluso llegó a ser bueno en Khrushch, a pesar de que tenemos un ardiente antisoviético. Es decir, todos son buenos para él, si solo lo empeoran para Rusia. MALADETz chico, sigue ardiendo ... negativas
        Por primera vez en 20 años desde la fundación de granjas colectivas, se han vuelto rentables; finalmente, por primera vez en décadas, han aumentado los precios de compra.
        ¿Sí tú? ¿Y por qué entonces el pan en el país no lo hizo abruptamente? solicita
        De lo mismo, miente y no se sonroja ...
        1. -3
          30 января 2020 10: 22
          Cita: Alexander Suvorov
          Aquí me "gusta" Olgovich, incluso llegó a ser bueno en Khrushch, a pesar de que tenemos un ardiente antisoviético. Es decir, todos son buenos para él, si solo lo empeoran para Rusia. MALADETz chico, sigue ardiendo.

          1. Comentar, finalmente, ARTÍCULOS, y no personas, las llamadas. "suvorov" lol

          2. Lo bueno es que bueno para el bienestar de las personas países.

          En consecuencia, redirigiendo enormes cantidades de dinero de proyectos irrazonablemente caros a la construcción de VIVIENDAS, mejorar el bienestar de los agricultores colectivos es maravilloso.

          El hecho de que esto se haga, distorsionar el destino de las personas es malo.

          la destrucción del asqueroso criminal feo KFSSR- bien.

          Transferir Voroshilov Crimea Ucrania, un crimen.

          Estupidez de cocina.
          Y así sucesivamente

          Finalmente, ¿no? no
          1. +2
            30 января 2020 10: 35
            Olgovich (Andrey)
            Transferir Voroshilov Crimea Ucrania, un crimen.
            Qué hora ?! Y entonces el pobre hombre siempre supo que Crimea le dio a Ucrania Jruschov ... riendo
            1. Comentar, finalmente, ARTÍCULOS, y no personas, las llamadas. "suvorov" lol
            Comento lo que quiero, no decirte. ¡No me digas qué hacer y no te diré a dónde ir!
            Finalmente, ¿no?
            ¿Qué exactamente de tu febril delirio debería alcanzarme?
            1. -4
              30 января 2020 10: 53
              Cita: Alexander Suvorov
              Qué hora ?! Y Soy el pobre hombre Siempre supe que Crimea le dio a Ucrania Jruschov.

              Para el pobre "Suvorov" - ignorante:
              DECRETO
              de 19 febrero 1954 del año
              Sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania
              Aprobado por la Ley de la URSS del 26 de abril de 1954 "Sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania" y el art. 1 de la Ley de la URSS de 26 de abril de 1954 "sobre la aprobación de los decretos del Presidium del Consejo Supremo de la URSS"


              [35] Dada la comunidad de la economía, la proximidad territorial y los estrechos lazos económicos y culturales entre la región de Crimea y la RSS de Ucrania, el Presidium del Consejo Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas decide:

              Aprobar la presentación conjunta del Presidium del Consejo Supremo de la RSFSR y el Presidium del Consejo Supremo de la RSS de Ucrania sobre la transferencia de la región de Crimea de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia a la República Socialista Soviética de Ucrania.



              Presidente del presidium
              Soviet Supremo de la URSS K.E. VOROSHILOV


              Secretaria del presidium
              Soviet Supremo de la URSS N.M. PEGOV

              Para Macedosnky: Presidente del Presidium del Consejo Supremo de la URSS, de acuerdo con la Constitución de la URSS, el funcionario MÁS ALTO de la URSS

              Comento lo que quiero, no decirte.

              Usted está indicado en las REGLAS IN, que indican claramente que están sujetas a comentarios Artículo, no comentaristas:. Ver las "Reglas" de VO del sitio



          2. +7
            30 января 2020 11: 37
            Cita: Olgovich
            Estupidez de cocina.

            Con la cornificación de todo el país, las cosas no son tan sencillas. Allí, además de la Unión Nacional de Artistas, también hubo un "eco cretense", en la persona de los jefes locales, que estaban dispuestos a hacer cualquier cosa para ganarse el favor.
            Ellos dijeron "el maíz es la cabeza de todo"- así que lo sembraremos en todas partes, incluso en el norte. Dijeron"voluntarismo"- Significa abajo con maíz en todas partes. A pesar de que el maíz" para forraje "tuvo tiempo de crecer incluso en la región de Leningrado.
      2. +9
        30 января 2020 09: 09
        Cita: Olgovich
        Por primera vez en 20 años desde la fundación de granjas colectivas, se han vuelto rentables para ellos,

        No me digas, ¿por qué razón en el 62 ° año en Novocherkassk hubo una huelga de trabajadores?



        Aquí está su atractivo para el ejército:



        Por este tiroteo de trabajadores solo, será condenado por siglos. En el año 62, la gente todavía entendía la diferencia entre el poder soviético y el poder de la nomenclatura del partido, que finalmente llevó al país a la perestroika de Gorbachov.
        1. -10
          30 января 2020 10: 08
          Cita: Boris55
          Cita: Olgovich
          Por primera vez en 20 años desde la fundación de granjas colectivas, se han vuelto rentables para ellos,

          No me digas

          Diré: por primera vez, las granjas colectivas se han vuelto rentables solamente después de 1953 gcuando, por primera vez en más de 20 años, los MEJORES precios de los productos comprados por el estado aumentaron EXTRA, lo que ni siquiera cubrió una cuarta parte del costo de producción (los campesinos pagan tributo, dijo Stalin nuevamente en 1928 g y desde entonces, hasta 1953, se mantuvo). Los granjeros colectivos tenían al menos algunos medios. Estas fueron las reformas de Malenkov

          Sino desde 1959 Jruschov volvió a la política de 1939, una fuerte restricción a las parcelas subsidiarias personales y las parcelas domésticas que producían hasta el 60% de la producción ganadera, papas, etc. Lo que condujo a la matanza masiva de ganado, una reducción en el número de ganado y aves de corral, y la producción de alimentos. Como dijo Jruschov, el granjero colectivo debería recibir leche en ... una granja colectiva, y no de su vaca. Lo mismo con la carne. Lo que nuevamente sumió a la economía en crisis y nuevamente condujo a una escasez de alimentos, como antes de 1953.

          pero fue:
          en julio 1952 Se recibió una carta del ingeniero K. A. Peters en nombre de Stalin, en la que se quejaba de que "a principios de 1951 ...comercio estatal de petróleo, grasas, carne y productos cárnicos, azúcar, verduras, cereales, pastas y productos lácteos completamente detenidohabiendo cedido sus funciones al comercio privado a precios especulativos ... bajo el nombre comercial de "granja colectiva" en mercados de "granja colectiva" ... Tiendas de comestibles estatales y cooperativas no venden comida: no hay carne, grasa, salchichas, cereales, carne enlatada y etc., etc., en una palabra: no hay nada. Estantes y mostradores vacíos Los departamentos de carne y gastronomía de estas tiendas están hechos para la decoración con botellas de vodka y vino. Los grandes almacenes atienden principalmente a la población a través de revendedores. Los trabajadores de producción, los trabajadores de ingeniería y técnicos y los trabajadores de los centros industriales tienen una existencia triste y hambrienta ”.

          Un control realizado por la carta reveló que en Tashkent "carne y productos cárnicos, productos de pescado, grasas animales, cereales, pastas, papas, verduras y productos lácteos son muy raramente vendidos en la cadena minorista
          Politburó del Comité Central del PCUS (B.) y del Consejo de Ministros de la URSS ... S. 366-368.»
          1. +6
            30 января 2020 10: 18
            Estadística:

            1. -8
              30 января 2020 11: 01
              Cita: Boris55
              Estadística:


              vayamos en "loros": en toneladas de CARNE, LECHE, etc.
              Y hay una completa a.

              Del mismo Novocherkassk, carta de 1953 al liderazgo del país:
              “No hay más fuerzas para permanecer en silencio sobre la difícil situación en que vive nuestro pueblo soviético. No hay nada. Las tiendas están vacías ... Desde hace ocho meses, los niños no han visto azúcar, mantequilla. Un pan Es cierto que esto no es hambre, pero es imposible hacer crecer una generación saludable con un solo pan. Sin verduras, sin cereales, nada "
              1. +6
                30 января 2020 11: 41
                de nada
                1. +2
                  30 января 2020 11: 54
                  en los años 50 había pocos productos en el comercio estatal
                2. -9
                  30 января 2020 12: 31
                  Cita: Un vil escéptico
                  de nada

                  amarrar
                  С 1913 g-1916 año, vamos a comparar, de lo contrario sus trucos con el "comienzo" de la cuenta atrás en .... 1952 son RUNNY. lol

                  Cuando los bolcheviques tomaron el poder, ¿se olvidaron?

                  En el informe "Sobre las medidas para un mayor desarrollo de la agricultura en la URSS", 3 de septiembre de 1953 En el pleno del Comité Central del PCUS y con una duración de 4 horas, se dieron muchas cifras, por ejemplo, datos sobre la cantidad de ganado en los paísese en 1953 en comparación de 1916 y 1928 años, lo que indica que, en términos de los principales indicadores, "esencialmente no superó el nivel prerrevolucionario".

                  - rendimiento medio anual de leche por vaca en kg: en la URSS 1378, , en Holanda - 3800)

                  Consumo de alimentos para 1952 (per cápita, kg por año):

                  EE.UU. ................. URSS
                  Pan, harina 78 ............. 180-200
                  Patata 52,2 ............... 190
                  leche 345 .... .......... 159
                  Carne y grasa 81 ............... 24
                  Huevos (piezas) 379 ............... 70
                  El petróleo crece. 10,1 ......... 3,7
                  Sugar 42 ............................ 16,2


                  Mucho menos. En candidato "logros" búhos del poder ....

                  Pleno de julio del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética 1953 :

                  No puedes tolerar más: sin leche, poca carne. Anunció la transición del socialismo al comunismo, y no vendemos harina.

                  Tenemos en 3,5 millones de cabezas de vacas menosde lo que era antes de la guerra.

                  Camaradas, cuando no resolvemos problemas agrícolas, cuando estamos en el país falta de carne, falta de leche, falta de papas, falta de repollo, ¿cómo es este poder? .. Después de todo, vendrán a nosotros y dirán: escuchen, queridos camaradas, nos enseñan cómo construir el socialismo, pero no saben cómo cultivar papaspara proveer a su pueblo, no tienes col en la capital


                  horror .....
                  1. +3
                    30 января 2020 12: 36
                    De 1913 a 1916, comparemos, de lo contrario tus trucos con el "comienzo" de la cuenta atrás en .... 1952 son RUNNY.

                    en tus mensajes anteriores mencionas 1952 y 1953, te di datos de estos años, le preguntaste a Boris en términos físicos, no monetarios. Solo decidí ayudar.
                    Es curioso que todos veáis trucos.
                    Y aquí hay una comparación adicional de la URSS y los Estados Unidos en 1952 año, ¿no es esto un truco?
                    1. -5
                      30 января 2020 13: 20
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      tu preguntaste Boris en términos físicos, no monetarios. Solo decidí ayudar.

                      Boris tiene datos con Año 1928. Y tú das... desde 1952. amarrar
                      No hay necesidad de mentir.
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      Pero otra comparación de la URSS y los EE. UU. En 1952: ¿no es esto un truco?

                      Es simplemente un HECHO del INCREÍBLE retraso del consumo detrás de los EE. UU. Y no puedes descartar la guerra, porque lo mismo sucedió ANTES de la guerra.

                      El nivel de 1913 para alimentos hasta CAPE solo ... después de 40 años está completo, sí ... negativas
          2. +9
            30 января 2020 11: 02
            granjas y parcelas domésticas que producían hasta el 60% de ganado, papas, etc.

            Yo contigo hace un año ya resolví estas tonterías y la fuente de estas tonterías (además, la fuente ni siquiera incluyó el fragmento que citaste).
            ¿Y otra vez? Cual 60%?
            1. -9
              30 января 2020 12: 03
              Cita: Nefarious Skeptic
              ¿Qué 60%?

              Refutar la monografía de M. Beznin Patio de campesinos de la región rusa de tierra no negra en 1950-1965 :

              El 51% de todos los productos agrícolas fueron provistos por parcelas familiares de los habitantes del país, que ocuparon solo el 2-3% de las tierras agrícolas en su conjunto (el 38% fueron entregados a parcelas colectivas de agricultores, otro 13% - trabajadores y oficinistas). Estos mismos terrenos representaron tanto como 62% producción ganadera (granjeros colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%). Estos son valores promedio: en algunas regiones, la producción en el sector privado podría ser mucho mayor. Naturalmente, los rendimientos y la productividad fueron 2-4 veces mayores que los de las granjas colectivas y las granjas estatales.
              1. +8
                30 января 2020 12: 06
                Refuta la monografía de M. Beznin. El patio campesino de la Región de la Tierra No Negra de Rusia en 1950-1965:

                Ya la última vez negada, lea las publicaciones pasadas. Por cierto, decidiste no responder a esa refutación.
                1. -5
                  30 января 2020 12: 48
                  Cita: Nefarious Skeptic
                  Ya en el pasado

                  No engañes a tu cabeza.

                  Respondes con Pleno del Comité Central del PCUS de julio de 1953 de los labios de su Secretario General:

                  No puedes tolerar más: sin leche, poca carne. Anunció la transición del socialismo al comunismo, pero no vendemos harina.

                  Tenemos 3,5 millones de vacas menos que antes de la guerra.

                  Camaradas, cuando no resolvemos problemas agrícolas, cuando estamos en el país falta de carne, falta de leche, falta de papas, falta de repollo, ¿cómo es este poder? .. Después de todo, vendrán a nosotros y dirán: escuchen, queridos camaradas, nos enseñan cómo construir el socialismo, pero no saben cómo cultivar papas en casa, para proveer a su pueblo No tienes repollo en la capital.
                  en venta menos arenque que con el reyе


                  ¿Pocos? Aquí está el Secretario del Comité Central B. ARISTOV 1952:
                  "YO SOY estaba en Riazán. - ¿Lo que está ahí? Interrupciones? - No, digo camarada Stalin, sin interrupciones, y durante mucho tiempo no hubo pan, ni aceite, ni salchichas. Se puso en fila con Larionov a las 6-7 de la mañana, comprobado. No hay pan en ningún lado.


                  ¿Pocos? Nate: A.M. Puzanov, capítulo Consejo de Ministros de la RSFSR
                  : “Sin mencionar la carne, la leche y la mantequilla, faltaba pan incluso en las ciudades más grandes y centros industriales. ¿Quién no recuerda todavía tLas mil colas, que a menudo se forman en la noche.! ».
                  1. +6
                    30 января 2020 13: 14
                    No engañes tu cabeza

                    No te estoy engañando, pero a ti sí.
                    Acaban de hablar de Beznin, y aquí, rrraz, e inmediatamente saltas de Beznin. No, continuemos, ¿qué eres?
                    Y luego veremos si analizamos los siguientes pasajes con usted. Con ellos tampoco hay nada sorprendente. ¿O te sorprende que después de la guerra el número de vacas no haya sido restaurado y sea menor que antes de la guerra? ¿Quizás es solo un chasquido de dedos? Mire el número actual de vacas: en 2000, 6,5 millones de cabezas, en 2018, 3,3 millones, y no hay guerra, sino una disminución de 3,2 millones.
                    1. -8
                      30 января 2020 14: 41
                      Cita: Nefarious Skeptic
                      No te estoy engañando, pero a ti sí.
                      Acaban de hablar de Beznin, y aquí, rrraz, e inmediatamente saltas de Beznin. No, continuemos, ¿qué eres?

                      amarrar
                      1. Hablé sobre el desastre en el consumo de alimentos. Qué ANTES de la guerra, qué después. Y este es un hecho reconocido por el estado:
                      Pleno del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética de 1953:

                      datos sobre el número de ganado en el país en 1953 comparados de 1916 y 1928odas que atestiguan el hecho de que en términos de los principales indicadores "no hemos superado esencialmente el nivel prerrevolucionario".

                      2. La participación de la producción de carne en hogares privados (que usted sin prueba disputa) -NO afecta el número total de carne.
                      3. Lo que ANTES de la guerra, que DESPUÉS de que la carne se consumiera MENOS que antes del Ladrón: todo estaba en el camino de los bailarines ...
                      4.
                      en Moscú, la "ciudad comunista ejemplar", el pan se vendía mezclado alrededor del 40% de las papas, y no más de un kilogramo en una mano
                      Cuéntanos más, cómo los barcos araron las extensiones del Teatro Bolshoi.
                      1. +4
                        30 января 2020 15: 05
                        Hablé sobre el desastre al comer comida.

                        números de ganado en el país

                        ¿Y juzga usted la reducción en el consumo de alimentos al reducir la cantidad de ganado (que no disminuyó, escribí a continuación unos 3,5 millones de animales)? Pero nada son indicadores inversamente dependientes riendo - el ganado se vuelve más pequeño cuando se sacrifica para carne, lo que significa que hay más carne. riendo
                        (que disputas sin evidencia)

                        lea nuestra correspondencia pasada: es por este pasaje de Beznin que Beznin no tiene en el libro, porque no tomó el pasaje del libro, pero de los sitios de basura donde lo entregaron, ya estaba escrito, incluido lo que se discutió Beznina estaba hablando. Entonces, adelante y con la canción.
                        En cuanto a la guerra, que DESPUÉS de consumir la carne MENOS que antes del ladrón:

                        Esto se debe a que cada vez que escucha las mismas tonterías, aunque a menudo ha analizado su informe favorito, es por eso que lo envío a Beznin para que yo mismo busque nuestra correspondencia anterior: será más útil.
                      2. -9
                        30 января 2020 15: 49
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Y juzgas la reducción en el consumo de alimentos

                        Juzgo por las conclusiones de la GESTIÓN DEL PAÍS. ¿Quién eres tú? ¿Desde allí? ¿No?
                        Así que no engañes tu cabeza.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        lee nuestra correspondencia anterior: es para ti precisamente de este pasaje de Beznin, que Beznin no tiene en el libro, porque no tomaste el pasaje del libro.

                        La carne se ha convertido ... más? lol riendo

                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Eso es porque cada vez que tienes que escuchar las mismas tonterías, aunque masticas más de una vez

                        Córtate una vez en la frente:

                        Rusia 1913 g-27 kg de carne (CSB)
                        URSS 1937 18 kg
                        URSS 1950 26 kg (engañosas ... gordas y otras pezuñas)
                        La composición cualitativa de la nutrición de la población de la URSS es inferior a la recomendada por los estándares científicos.
                        El consumo real de leche y productos lácteos, carne, pescado y huevos va muy por detrás de las normas científicas. lo que conduce a una gran deficiencia en la dieta de proteínas animales completas, grasas y vitamina A. El bajo consumo de verduras y frutas provoca una deficiencia significativa de vitamina C.

                        La falta de proteínas y vitaminas A y C reduce la resistencia del cuerpo humano a las enfermedades y amenaza el desarrollo normal de niños y adolescentes. Informe de la Administración Estadística Central de la URSS.


                        Y esto también es FALSO: ver arriba. LO QUE sucedía por peso: PAN no era suficiente en todas partes ...

                        "Alcanzado", sí.

                        Vergüenza ... negativas
                      3. +5
                        30 января 2020 16: 31
                        Juzgo por las conclusiones de la GESTIÓN DEL PAÍS.

                        Estas son las palabras. ¿Qué valen? Escribí en uno de los mensajes a continuación sobre el ejemplo de la pérdida de 3,5 millones de vacas.
                        Por lo tanto, ignoras todo lo demás que te dicen, enfocándote solo en la manipulación conveniente de ciertas personalidades para manipularte a ti mismo.
                        Córtate una vez en la frente:

                        Rusia 1913 g-27 kg de carne (CSB)
                        URSS 1937 18 kg
                        URSS 1950 26 kg (engañosas ... gordas y otras pezuñas)

                        sus propios suplementos (acostado con ... grasa y otras pezuñas) especialmente lo hacen sonreír, al menos de alguna manera necesita espesar la atmósfera.
                        No entiendes cómo salieron estas cifras y qué hay detrás de ellas. También se te ha escrito sobre esto más de una vez. Vuelve a leer a tu gusto. Mira la tableta, que traigo, tan colorida. No tengo dudas de que entiendes de qué mesa estamos hablando. No comprende su contenido, pero debe recordarlo.

                        El consumo real de leche y productos lácteos, carne, pescado y huevos va muy por detrás de las normas científicas.

                        Sí, está atrás. ¿Por qué crees que este es un argumento en relación con tu período adorado? Entonces, también, la ingesta de proteínas fue inferior a las normas científicas.
                        Y si tenemos en cuenta que estas normas eran diferentes ...
                        Pero, por cierto, esto ya te ha sido escrito más de una vez con más detalle que ahora.
                        No en la alimentación del caballo.
                      4. -7
                        31 января 2020 10: 32
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Estas son las palabras. ¿Qué valen? Escribí en uno de los mensajes a continuación sobre el ejemplo de la pérdida de 3,5 millones de vacas.

                        Palabras (sin fundamento por nada charla) está contigo.

                        А que Lo que estaba sucediendo con la comida en el país es en realidad testigo de las aterradoras cartas de ciudadanos, comisiones y líderes.

                        Vale la pena un hambre salvaje reciente de 47 g con un millón de muertos por hambre ...
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Por lo tanto, ignoras todo lo demás que te dicen, enfocándote solo en la manipulación conveniente de ciertas personalidades para manipularte a ti mismo.

                        Y NO dijiste nada. Y no lo probaron. Chatter solo vierte una corriente turbia: nada que decir, no lo digas ... si
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        sus propios suplementos (acostado con ... grasa y otras pezuñas) especialmente lo hacen sonreír, al menos de alguna manera necesita espesar la atmósfera.
                        No entiendes cómo salieron estas cifras y qué hay detrás de ellas. También se te ha escrito sobre esto más de una vez.

                        Deja un tono de mentor detrás de él nada no vale la pena. Respectivamente, te ves absolutamente ridículo solicita
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Mira la tableta, que traigo, tan colorida.

                        Enrolla tus colores en un tubo y, ahí, allí, sí ...
                        Usted defecto ¿Recuerdas los números de la carne, finalmente?
                        Para la leche?
                        ¿Pez?

                        Córtalos en la frente para que no te vuelvas loco la próxima vez.
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Sí, está atrás. ¿Por qué crees que este es un argumento en relación con tu período adorado? Entonces, también, la ingesta de proteínas fue inferior a las normas científicas.

                        Ni siquiera entiendes lo que escribes, una pesadilla: ¡en los EE. UU., La producción de carne ha crecido de 1910 en un 25-30%! ¿QUIÉN dijo que no habría algo así en Rusia, eh? Dado que hubo crecimiento en Rusia?
                        Y solo la Unión Soviética no podía hacer nada: ¡cuarenta años para consumir comida para gatos por el desagüe! !

                        Una vez más, recuerda la oración.auto reconocimiento Comité Central del PCUS:
                        falta de carne, falta de leche, falta de papas, falta de repollo, ¿cómo es este poder? .. Después de todo, vendrán a nosotros y dirán: escuchen, queridos camaradas, nos están enseñando cómo construir el socialismo, y no sabes cómo cultivar papas en casa, para proveer a su pueblo no tienes col en la capital.

                        vergüenza .....
                      5. -6
                        31 января 2020 15: 18
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        lee nuestro pasado correspondencia - a ti precisamente de este pasaje de Beznin, a quien Beznin no está en el libro., porque no tomaste un extracto de un libro, sino de basura sitios
                        Son precisamente las declaraciones falsas-insultos sobre la "basura" de la literatura las que son basura:
                        leer igual !, finalmente, una monografía maravillosa Beznina M. A. El patio campesino de la región rusa de tierra no negra en 1950-1965.

                        Hay Hay párrafo claro sobre
                        El 51% de todos los productos agrícolas fueron provistos por parcelas domésticas (38% dio parcelas a agricultores colectivos, otro 13% - trabajadores y empleados). Ellos dieron 62% de la producción ganadera (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%)

                        Allí, el enlace del autor a acc. stat. colección .....

                        . Tantas cartas que plagaste en el CONSCIENTE ... mentira y MALO. amarrar

                        ¡¿Para qué?! ¿Qué probaste con esto?

                        No entiendo..... solicita

                        ¿Quieres un signo más barato para el populismo? Entonces aquí: +!
                      6. +1
                        3 archivo 2020 17: 44
                        "Son precisamente las falsas declaraciones-insultos sobre la" basura "de la literatura las que son basura".

                        1. No es necesario torcer las palabras. No he escrito en ninguna parte sobre la "basura" de la literatura, escribí sobre la "basura" de los sitios, de donde tomó el pasaje que citó. Estas son mis palabras:
                        "que Beznin no tiene en el libro, porque no tomó un pasaje del libro, sino de los sitios de basura".


                        "¡lee ahora!, por fin, una excelente monografía"

                        2. Ciertamente entiendo que la mejor defensa es un ataque, pero no es la misma insolencia ... Leí una monografía de Beznin. Primera vez en los noventa. La segunda vez, cuando me encontré contigo hace un año, tuve que refrescar mi memoria. La tercera vez es ahora. Por lo tanto, sé que la monografía de Beznin fue publicada en una edición en 1991 del Instituto Pedagógico Estatal de toda Rusia (ahora la Universidad Estatal de Voronezh) en la cantidad de 250 páginas (15 hojas tipográficas). Por lo tanto, pasamos al punto 3.

                        3.
                        "Hay un párrafo claro sobre"

                        Qué gracioso ... primero dio otro texto de la "monografía", a saber:
                        "El 51% de todos los productos agrícolas fueron proporcionados por las parcelas familiares de los residentes del país, ocupando en general solo el 2-3% de las tierras agrícolas (el 38% dio parcelas a agricultores colectivos, otro 13% - trabajadores y empleados). Las mismas parcelas de tierra representaron hasta el 62% de la producción ganadera (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%). Estos son los valores promedio - en algunas regiones, la producción del sector privado podría haber sido mucho más alta. Naturalmente, el rendimiento y la productividad fue 2-4 veces mayor que los indicadores análogos de las granjas colectivas y estatales ".

                        En su segunda edición, de repente se transformó en:
                        "El 51% de todos los productos agrícolas fueron proporcionados por parcelas familiares (el 38% fue entregado por agricultores colectivos, otro 13% - por trabajadores y empleados). También proporcionaron el 62% de los productos ganaderos (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%)"


                        ¿Y de dónde vino la primera opción, que decidiste corregirla, eh? No de los sitios de basura?
                        ¿Quieres lo más divertido?
                        Incluso su segunda versión "clara" no está en la monografía. En Beznin se presenta de forma diferente, aunque las cifras "38% y 13%" y "46% y 16%" están presentes. Solo el contexto no está distorsionado, como en esos pasajes que citó.

                        "En el mismo lugar, enlace del autor a la colección estadística correspondiente ....."

                        No hay ninguna referencia al CSB. Aunque está escrito que los cálculos fueron hechos por el autor sobre la base del Departamento de Estadísticas Agrícolas de la Oficina Central de Estadística, y específicamente "Cuadros estadísticos de la RSFSR SU del desarrollo de la producción agrícola bruta por categorías de fincas, regiones económicas, ASSR, Kary, regiones para 1950". Los mismos resultados de cálculo se encuentran en los materiales del curso especial en 1989 (específicamente en el cuadro 46), que fue preparado por Mikhail Alekseevich como base para la monografía. Aunque, para ser honesto, los cálculos se dicen en voz alta para una simple transferencia de datos.

                        Y ahora según los datos en sí:

                        1) Se puede ver que los números en la monografía en este caso se toman para una región en particular, ni siquiera la URSS, sino la RSFSR. Si tomamos el mismo año 1950 para la URSS, entonces la participación de las granjas colectivas de agricultores será (según la Propiedad Autónoma del Estado de Rusia, f. 1562, op. 41. unidad de propiedad 65)

                        26,1% en todo tipo de hogares personales en la URSS en 1950. y en 1951 ya 23,8%. Y menos, solo hay que buscar en otras colecciones, hasta 1959 puedo indicar en cuáles. Pero eso no es todo.

                        2) El hecho es que los indicadores brutos en esta tabla se basan en términos de valor. A lo que eres alérgico (recuerda tus palabras):
                        "vamos a" loros ": en toneladas"

                        Y aquí radica otro matiz: si se cuentan toneladas de productos agrícolas, la proporción de hogares privados será aún menor. El hecho es que los agricultores colectivos obtuvieron por su cuenta lo que se podía vender a un precio más alto: el énfasis principal en la carne (y solo porcino y aves, explicaré por qué más adelante), leche y verduras. Por tanto, naturalmente, los productos caros aumentan la contribución a la cosecha bruta total. Si tomamos la misma producción de cultivos, entonces en 1953, por ejemplo, en total (excluyendo frutas y bayas, uvas y té), se cultivaron 286 752 mil toneladas de productos, de las cuales 59 345 mil toneladas se cultivaron en fincas privadas. Y este es el 20,7% del total. En adelante, los cálculos se basan en datos de la Oficina Estatal de Estadística de la Oficina Central de Estadística en la colección de estadísticas de 1953 "Agricultura 1959-1960".

                        3) Hablar de un 2,3,4% de las tierras agrícolas en general, como se hizo en su primer "extracto de la monografía": manipulación. Debido a que solo se pueden considerar artículos básicos de peso mutuo (el mismo comerciante privado no cultiva té, pero el estado ha dejado bastante tierra para esta cultura, los pastos y pastos en granjas colectivas ocupan grandes áreas que los agricultores colectivos pueden usar para sus fines personales, etc.) ... Tenemos dos productos básicos de peso mutuo: patatas, verduras y melones. En el mismo 1950, las fincas colectivas y estatales bajo estos cultivos tenían 5322 mil hectáreas y los agricultores privados, 5133 mil hectáreas. Es decir, del 51 al 49%, que está muy lejos del 2-3%

                        (Continúa en la próxima publicación)
                      7. +1
                        3 archivo 2020 17: 45
                        ¿Cómo podrías usar texto donde hay una oración como argumento ...?:
                        "
                        El 51% de todos los productos agrícolas fueron proporcionados por las parcelas familiares de los residentes del país, que en general ocupaban solo el 2-3% de las tierras agrícolas "

                        Usted comprende que para proporcionar la mitad de los productos agrícolas en un área de 2-3%, la productividad y la productividad deben ser 30-50 (!!!) veces más altas, y no 2-4 veces, como se describe a continuación. Esto es matemática en los grados de primaria. Por lo tanto, es imposible escribir no solo desde un punto de vista agronómico, sino incluso desde un punto de vista biológico. Este es el nivel y el precio de los sitios que utiliza.
                        Por cierto, el secreto del aumento de la productividad no es un secreto en absoluto. Las parcelas pequeñas siempre son más productivas que las grandes, ya que reciben más costos de mano de obra por unidad de área, menos pérdidas por plagas y durante la cosecha. Y, lo que se insinúa indirectamente por la menor comerciabilidad de las granjas individuales: la densidad de siembra, sembrada más densamente, crecida más (hasta cierto punto) en la misma área. Este hábito ha sido tomado de los campesinos desde tiempos prerrevolucionarios. Por lo tanto, cuando correlaciona cosechado con sembrado, el rendimiento se reduce notablemente. Ya analicé esto en este sitio.

                        4) En términos de producción ganadera, la contribución de los hogares privados es realmente considerable (especialmente en aves, leche y huevos). Y nadie discute con eso. Pero esto no significa supereficiencia, sino solo sobre los diferentes objetivos principales en este período. El objetivo principal de un comerciante privado es ganar dinero vendiendo sus productos. aquí y ahora. La tarea principal del estado es primero restaurar la población de ganado a valores aceptables. Y esto se puede ver en la estructura: los comerciantes privados prevalecen en la carne de cerdo y aves de corral, porque su cultivo requiere menos costo y tiempo. El estado prevalece en la carne de ganado: 1245 mil toneladas contra 845 mil toneladas en 1953 (aunque en 1950 las cifras eran casi idénticas). Hay muchos matices en los que debe comprender, y no solo mirar algunos números. Por ejemplo, las mismas ovejas se mantenían en granjas colectivas principalmente por lana y en hogares privados, principalmente para la venta de carne.

                        5) Y lo más importante. Y qué, por cierto, escribe Beznin: sobre la comerciabilidad de los productos. Y aquí, incluso en la cría de animales, las granjas colectivas y las granjas estatales estaban por delante de las granjas individuales (excepto los huevos).
                        "En mayor medida, las granjas privadas eran inferiores a la producción social en términos de comerciabilidad. Así, en la región de Perm, por ejemplo, en 1950, en las compras estatales de productos agrícolas, la proporción de hogares privados de la población era del 33% para las papas, el 28% para el ganado, el 44% para la leche y los huevos. - 52% "

                        Pero nuevamente, considera, solo una parte de la RSFSR. Y en la URSS en su conjunto, por ejemplo, en 1953, para productos cárnicos en todo el país: 73% contra 27%, para leche 63% contra 37%, para huevos 32% contra 68%. Por lo tanto, con el debido respeto, los comerciantes privados no fueron una fuerza decisiva en la alimentación de la población urbana (lo que equivalía a la población rural en esta década), consumieron casi todo por sí mismos.

                        6) Y sobre qué más escribe Beznin, y qué no debe olvidarse: el uso de los recursos de granjas colectivas y granjas estatales en granjas personales:
                        "De hecho, el ganado campesino a menudo se alimentaba en gran parte del heno cosechado en los prados de las granjas colectivas, a veces el ganado se compraba en granjas colectivas y estatales, el arado del jardín a menudo lo realizaba un caballo de granja colectiva, y el grano a veces se cosechaba con una cosechadora, etc."

                        A esto se le puede agregar la ausencia de la necesidad de mantener un productor de toros, fueron llevados para inseminación a la granja colectiva, no es necesario asignar parte de la tierra para pastoreo, todo puede ser tierra cultivable, el uso de estiércol de granja colectiva, la recepción de pollos de cría, etc.
                        Por ejemplo, aquí hay un extracto de la revista "Estudios Regionales" No. 4 "2017" sobre el mismo tema:
                        "Obviamente, era imposible proporcionar forraje al ganado de tales áreas. En realidad, había una simbiosis de granjas subsidiarias personales y grandes granjas colectivas: las granjas colectivas proporcionaban pastos y campos de heno para granjas privadas, asignaban granos y otros forrajes, ayudaban con equipos en las parcelas de procesamiento, en la comercialización de productos, etc. d "
                        . Ya ves, simbiosis. Todo el éxito de las parcelas de hogares privados en presencia de granjas colectivas y granjas estatales. Solamente.

                        "Tantas letras que has gastado en CONSCIENTE .... mentiras y DISPAROS".

                        Cual es la mentira ¿Que no tomó el texto del libro, porque está en el libro en la forma que no le dio? Pero si lo ingresa en un motor de búsqueda, inmediatamente aparecerá un montón de "basura" LJ. Entonces esta es la verdad. ¿O persistirás más? ¿O sobre qué mentí en mis mensajes aquí?
                        Recuerdo que en el tema de Año Nuevo, donde se calificaron las calificaciones de cada uno, dijiste que admites errores y te disculpas con el interlocutor.
                        Así que veamos.
                      8. -3
                        4 archivo 2020 12: 02
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿O qué mentí en mis publicaciones aquí?

                        Por supuesto que mintieron, y más o menos:
                        El vil escéptico (Timur) 30 de enero de 2020 11:02

                        Ya lo resolví contigo hace un año estas tonterías и fuente de estas tonterías
                        Cual 60%?

                        El vil escéptico (Timur) 30 de enero de 2020 12:06

                        Refuta la monografía Beznina M.A., el patio campesino de la región rusa de tierra no negra en 1950-1965:

                        Ultima vez negado.


                        ¿Y DÓNDE lo has refutado? lol ¡Ahí están estas cifras, que tú mismo has reconocido!

                        Entonces veamos cómo Usted
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        admitir errores y disculparse con el interlocutor.
                        si
                      9. -3
                        4 archivo 2020 11: 49
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        1. No es necesario torcer las palabras. No he escrito en ninguna parte sobre la "basura" de la literatura, escribí sobre la "basura" de los sitios

                        El artículo en el sitio es литература
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        ¿Y de dónde vino la primera opción, que decidiste corregirla, eh? No de los sitios de basura?

                        Del ARTÍCULO, que estúpidamente trató de "refutar" y terminó en una posición turatsky.
                        Y los números son MISMOS: 51% (38 + 13) y 62% (46 + 16) sobre los cuales gritaste tan patéticamente:
                        "¿Qué 60%?"

                        Y aquí TAN! lol
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        No hay enlace al CSB. Aunque está escrito que el autor realizó los cálculos basados ​​en el Departamento de Estadísticas Agrícolas de la Oficina Central de Estadística,

                        De nuevo mintiendo: Beznin indicó sobre la base de lo que escribió: sobre los datos Departamento de Estadística Agrícola en CSB,
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Se puede ver que los números en la monografía en este caso se toman para una región en particular, ni siquiera la URSS, sino la RSFSR.

                        Usted negó exactamente BEZNINA, ¿lo olvidó?
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Hablando del 2,3,4% de las tierras agrícolas en su conjunto, como se hizo en el primer "extracto de la monografía": manipulación

                        Es cierto, así como el hecho de que la producción de los mismos productos del campo interior y en granjas colectivas y diferentes, como el cielo y la tierra. Además de los ingresos del trabajo aquí y allá: la granja colectiva era una tonta BARSHCHINA, que el estado forzó a los campesinos a trabajar en ellos mismos.
                      10. 0
                        13 archivo 2020 15: 42
                        1)
                        "Ciertamente mintieron, y con rudeza:
                        El vil escéptico (Timur) 30 de enero de 2020 11:02
                        Yo contigo hace un año ya resolví estas tonterías y la fuente de estas tonterías
                        Cual 60%?
                        El vil escéptico (Timur) 30 de enero de 2020 12:06
                        Refuta la monografía de M. Beznin. El patio campesino de la Región de la Tierra No Negra de Rusia en 1950-1965:
                        Ya la última vez negado.
                        ¿Y DÓNDE lo refutaste? lol ¡Estos números están ahí, que tú mismo has reconocido! "


                        No hay necesidad de eclipsar mis palabras. ¿Finges que no entiendes de qué se trata?
                        Ok, explicaré:
                        "Estas tonterías": este es este texto (que distribuiste como un párrafo de la monografía de Mikhail Beznin):
                        "El 51% de todos los productos agrícolas fueron proporcionados por las parcelas familiares de los residentes del país, ocupando en general solo el 2-3% de las tierras agrícolas (el 38% dio parcelas a agricultores colectivos, otro 13% - trabajadores y empleados). Las mismas parcelas de tierra representaron hasta el 62% de la producción ganadera (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%). Estos son los valores promedio - en algunas regiones, la producción del sector privado podría haber sido mucho más alta. Naturalmente, el rendimiento y la productividad fue 2-4 veces mayor que los indicadores análogos de las granjas colectivas y estatales ".

                        La fuente de estas tonterías son los sitios de Internet de cierta orientación, y no una monografía de Beznin.
                        Por lo tanto, no es necesario atribuirme que refute a Beznin, refute, en primer lugar, estos vertederos de basura de Internet y, en segundo lugar, usted, que produjo textos de estos basureros como una monografía de Beznin.
                        2)
                        "Estos números están ahí"

                        Entonces que
                        Colin Powell tiene un tubo de polvo blanco. ¿Significa esto que Iraq tiene armas bacteriológicas?
                        Esto se llama manipulación.
                        3)
                        "El artículo del sitio es literatura"

                        En mi texto es muy claro lo que quise decir con literatura: un libro, no un sitio. Claramente he delineado esto:
                        "Beznin no está en el libro, porque
                        No tomaste un extracto de un libro, sino de sitios de basura

                        Son precisamente las declaraciones falsas-insultos sobre la "basura" de la literatura las que son basura:

                        leer!, finalmente, la excelente monografía de Beznin "

                        Diré más, entendiste perfectamente lo que tenía en mente, ya que estas dos oraciones se encuentran en un solo lugar: tu respuesta para mí, cuando me respondiste, me dijiste que leyera la monografía de Beznin, y no el artículo en el sitio.
                        Así que valenku finge que no funciona.

                        4)
                        Cita: Un vil escéptico
                        ¿Y de dónde vino la primera opción, que decidiste corregirla, eh? No de los sitios de basura?
                        Del ARTÍCULO, que estúpidamente trató de "refutar" y terminó en una posición turatsky.


                        Oh, aquí está el artículo? ¿Y cuál es este artículo? Era una monografía, literalmente un par de publicaciones anteriores. Bueno, escribiste así, ¿lo olvidaste?
                        "Refutar la monografía de M. A. Beznin. Patio campesino de la región rusa de la tierra no negra en 1950-1965:

                        El 51% de todos los productos agrícolas fueron proporcionados por las parcelas familiares de los residentes del país, que ocuparon en general solo el 2-3% de las tierras agrícolas (el 38% fueron entregadas por agricultores colectivos, otro 13%, por trabajadores y empleados). Las mismas parcelas de tierra representaron hasta el 62% de la producción ganadera (agricultores colectivos - 46%, trabajadores y empleados - 16%). Estos son los valores promedio; para algunas regiones, la producción en el sector privado podría haber sido mucho mayor. Naturalmente, el rendimiento y la productividad fueron 2-4 veces más altos que los de las granjas colectivas y estatales "

                        Si esto, como resultó, es un artículo de Internet, entonces proporcione un enlace a este artículo. Y veamos cuánto se le puede llamar "monografía", que fue publicada en 1991 en la VGPI.

                        5)
                        Y los números son MISMOS: 51% (38 + 13) y 62% (46 + 16) sobre los cuales gritaste tan patéticamente:
                        "¿Qué 60%?"

                        Y aquí TAN! jajaja

                        Ya te he dado el ejemplo del tubo de ensayo Powell.
                        Nada que un párrafo en una monografía, además de números, tenga palabras. Lo que contradice el hecho de que en sus "monografías que se han convertido en un artículo"
                        "El 51% de todos los productos agrícolas fueron provistos por las parcelas familiares de los residentes del país, que en general ocupaban solo el 2-3% de las tierras agrícolas"
                        Y por favor dígame, en esta monografía en la oración, donde hay números 38 y 13 y 46 y 16, hay un par de números más entre ellos, y ellos ... bam, y por alguna razón decidieron omitirlo. ¿Y? ¿No digas?
                        6)
                        Cita: Un vil escéptico
                        No hay enlace al CSB. Aunque está escrito que el autor realizó los cálculos basados ​​en el Departamento de Estadísticas Agrícolas de la Oficina Central de Estadística,

                        De nuevo mintiendo: Beznin indicó sobre la base de lo que escribió: sobre los datos del Departamento de Estadísticas Agrícolas bajo el CSB


                        En general, también digo que Michael hizo los cálculos según el Departamento de Estadística:
                        "está escrito que el autor hizo los cálculos sobre la base del Departamento de Estadísticas Agrícolas del CSB"

                        Pero la referencia es a la TsGA. Esto es un poco, por supuesto, porque en el caso indicado la Administración Central contiene 77 hojas de notas de la CSB, pero este poco una vez más muestra que no tenía la monografía en sus manos.

                        7)
                        Cita: Un vil escéptico
                        Se puede ver que los números en la monografía en este caso se toman para una región en particular, ni siquiera la URSS, sino la RSFSR.

                        Usted negó exactamente BEZNINA, ¿lo olvidó?


                        Escribí arriba que refuté:
                        "... Rechazo, en primer lugar, estos vertederos de basura de Internet, y en segundo lugar, usted, que emitió los datos de estos vertederos de basura para la monografía de Beznin".
                        8)
                        "Cita: vil escéptico
                        Hablando del 2,3,4% de las tierras agrícolas en su conjunto, como se hizo en el primer "extracto de la monografía": manipulación

                        Es verdad"

                        Sin embargo, en su opinión, en el país, al 2-3% de las tierras agrícolas se les dio el 51% de los productos agrícolas, ¿verdad?
                        Bueno, cuénteme acerca del 51% del tabaco o la remolacha azucarera, por ejemplo, de estos 2-3%.

                        "la salida del mismo producto de la parcela personal y en las granjas colectivas y -diferentes, como el cielo y la tierra"

                        ¿Quién discute? Esto es absolutamente natural. Para entender a la gente, no hay milagro en esto, así como evidencia de "supereficiencia". En parte, en la publicación anterior, mencioné las razones de esto.

                        "Como ingresos del trabajo aquí y allá"

                        Por alguna razón te olvidas del gasto.

                        "la granja colectiva era un BARSHKA estúpido, que el estado Obligó a los campesinos a trabajar por sí mismos"

                        1. Representaba quizás el modelo más efectivo en ausencia de capital inicial para los usuarios de la tierra.
                        2. Me hizo tan personalmente que en mi vida recuerdo tanto a las personas con una sola mano a mediados de los 70.
                  2. +7
                    30 января 2020 13: 45
                    Una respuesta para usted del Pleno del Comité Central del PCUS de julio de 1953 de los labios de su Secretario General:

                    Tenemos 3,5 millones de vacas menos que antes de la guerra.

                    Ah, como no es manipulador, dar las palabras de Jruschov, quien condujo a Beria al barro en este pleno.
                    Especialmente cuando consideras que Nikita Sergeyevich mismo manipuló los números.
                    1) Guardó silencio que después de la guerra había 22,8 millones de vacas, y en 1952, 24,8 millones. Por lo tanto, usar el indicador "antes de la guerra" es manipulación.
                    2) Destacó las vacas de la categoría de ganado y no dijo nada sobre otras categorías de ganado, y de acuerdo con ellas hubo un aumento incluso en comparación con incluso el nivel anterior a la guerra. - manipulación
                    3) No dijo que la disminución ocurrió a expensas de granjas individuales, en el ganado de granja colectiva, el número de vacas no disminuyó en comparación con el nivel anterior a la guerra. Porque las únicas personas usaron de manera competente el hecho de que el estado no permitió que el ganado bajo el cuchillo formara la población. Debido a que la carne era realmente escasa. Y por eso podrías ganar buen dinero. Pero no solo los granjeros individuales actuaron de esta manera, los granjeros colectivos también sacrificaron su ganado y vendieron carne. Por lo tanto - manipulación.
          3. +5
            30 января 2020 11: 40
            Cita: Olgovich
            Diré: por primera vez, las granjas colectivas se volvieron rentables solo después de 1953, cuando por primera vez en más de 20 años se elevaron los precios MÁS BAJOS para los productos comprados por el estado, que ni siquiera cubrieron una cuarta parte del costo de producción

            ¿Está esto confirmado por algún documento? ¿O es otro "Análisis profundo de los procesos históricos, basado en las matemáticas moldavas", escrito personalmente por Olgovich?
        2. +4
          30 января 2020 14: 47
          Esto claramente no es una apelación de los trabajadores de Novocherkassk.
    5. 0
      30 января 2020 15: 00
      Dignos sucesores han crecido en Cornfield ...
    6. BAI
      +1
      30 января 2020 18: 14
      Esta es la primera vez que no entiendo por qué se culpó a Olgovich, aunque ya se había caído de la clandestinidad de los generales. Jruschov es una persona controvertida, como lo son los resultados de su reinado. Hay pros, hay contras. Lo que es más, lo que es menos: no hay una respuesta definitiva. Leí una colección de sus obras. Hay muchas ideas perfectamente sensatas. Pero con buenas intenciones, el camino al infierno está pavimentado. No voy a hojear frenéticamente los volúmenes para citar. Por lo tanto, no requiere citas extraídas de contexto. La fuente para ayudar.
      1. +1
        30 января 2020 22: 40
        Samsonov Alexander, he citado el párrafo completo de su artículo aquí, junto con el título
        Emperador rojo
        Después de la muerte de Joseph Stalin, se completaron varios proyectos grandiosos que podrían convertir a la URSS-Rusia en una civilización avanzada que se extendió por todo el mundo durante muchas generaciones. Proyectos que podrían crear una sociedad de la "edad de oro" y enterrar para siempre el capitalismo occidental depredador, una sociedad de consumo y exterminio que mata a las personas y la naturaleza, y que también aporta grandes beneficios económicos al país, contribuye a su desarrollo espacial, desarrollo de las afueras y fortalece la seguridad. (Fin del párrafo) )

        Resulta una completa tontería, como - en el jardín de saúco, en Kiev, tío. Lo leí varias veces, pero no entendí nada. Explique cómo se relaciona el título de este párrafo con su texto. amarrar
    7. 0
      31 января 2020 11: 13
      Más empinado que el jorobado etiquetado, nunca habrá nadie.
    8. +1
      31 января 2020 14: 51
      ¡El artículo es correcto! ¡Por qué!
      Recientemente, ciertos círculos en Rusia han estado tratando de denigrar el nombre de Stalin, para convertirlo en un portador de errores para las futuras generaciones de rusos.
      ¡No funcionará!
      Nuestra gente, incluso después de haber sufrido un sufrimiento increíble durante la colectivización y la represión, logró mantener el respeto por el Líder.
      Logrando hacer de la Unión Soviética una potencia industrial, ganar la guerra, mostrar al mundo un modelo de sociedad sin fines de lucro, la sociedad del futuro.
      En mi opinión, su principal mérito es que nos hizo creer en nosotros mismos, nos enseñó a soñar.
      Soñando no con los dividendos de las acciones propias, no con las mansiones de Miami, sino con la justicia y la felicidad universales.
      Sobre las estrellas distantes que seguramente venceremos.
      Que seguramente venceremos a todas las enfermedades del planeta.
      El hecho de que, mirándonos, otras naciones también se eleven a toda su altura, eliminen la opresión y se conviertan en nuestros hermanos.
      Tuvo mucho éxito. No había suficiente vida. Pero la derrota no sucedió.
      Nuestro pueblo no puede ser derrotado en absoluto. 1991 no es una derrota, sino una retirada táctica.
      Todavía lo será! ¡Por delante hay una victoria! sonreír
    9. +2
      31 января 2020 15: 06
      Alexey, en cuanto a la flota, los cruceros, que habían perdido su importancia, fueron lanzados para desguace, y se hizo hincapié en la construcción de submarinos nucleares con misiles nucleares. ¿Cuál es la traición de Jruschov aquí? Los submarinos nucleares son ahora la base del escudo nuclear de Rusia, y los grandes buques de superficie solo sirven para demostrar la bandera en los conflictos regionales. Y no obtendrás suficiente dinero para todo. hi
  2. +14
    30 января 2020 06: 36
    Fueron los "villanos" quienes se aferraron al poder los que distorsionaron la política estalinista de crear un estado socialista. Fueron estas "pristeba prisha" las que se volvieron hacia afuera de los planes y proyectos de Stalin. Simplemente se escurrieron al darse cuenta de que la riqueza y los recursos impensables del país se estaban gastando en
    Entot ... como él ... gente

    Estos "piqueros" no tenían en cuenta uno: "Lo que está escrito con un bolígrafo no se puede cortar con un hacha". Después de Stalin, no solo había documentos que la primitiva de Jruschov corrigió, destruyó y las reglas para resaltar su importancia. También estaba el PSS de I.V. Stalin en el volumen de 13 volúmenes. Este no es el PSS de V.I. Lenin, pero tampoco las memorias de la misma LIB o los decretos del PIB de mayo ... No puedo decir sobre el resto de los "estadistas" que estoy familiarizado con su género epistolar. Pero el conocimiento de "expansión" y "siembra" en la estructura económica del estado ruso moderno solo es posible en informes contables y avances prometedores.
    Lo principal que distinguió a Stalin del liderazgo tardío fue su dependencia de las fuerzas productivas de la clase trabajadora y el campesinado, junto con los científicos y la intelectualidad.
    Esta no es su dependencia de los oligarcas y la élite "recién nacida".
    ¿Cómo es esto cierto?
    Cualquier persona, independientemente de su origen, riqueza, lugar de residencia, podría revelar plenamente su potencial creativo, intelectual y físico.

    candidato
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. +4
      30 января 2020 06: 54
      ¡Y Samsonov describió cómo era realmente! No hay necesidad de hacer malabarismos ...
      1. +6
        30 января 2020 09: 08
        Samsonov, en principio, no puede describir nada riendo Esta es una copia-pegar ordinaria de estatuas, muy a menudo dudosas, de Internet, que las personas que no están cargadas de conocimiento se confunden con la verdad y no quieren verificar ... Una especie de curandero popular con TV.
    2. +8
      30 января 2020 07: 12
      Cita: Raiym bek
      Samsonov, como siempre, mientras fuma y comienza a cargar tonterías.

      y hierba, en este caso, usted personalmente suministra ... ¿no? ¿O la entrega fracasó y nacieron los comentarios?
  4. +3
    30 января 2020 06: 42
    Uno se pregunta cuánto fue capaz de hacer Nikita Sergeyevich en un casco, dejó caer su prestigio, asomó su política, arruinó el ejército y plantó todo con maíz. Una especie de voluntarista subjetivo. No tuve tiempo para conectar el alcantarillado al sistema de suministro de agua, los camaradas sabios no. Creo que no fue tan simple. Vale la pena prestar atención al hecho de que toda la negatividad de ese tiempo se atribuye a Nikita, y todo lo positivo a otras personas. La personalidad de Jruschov estaba demonizada, no dirigía el país solo. Fue una crisis del sistema
    1. +4
      30 января 2020 07: 44
      Pero, nuestras deficiencias son la continuación de nuestros méritos: la confianza ilimitada de Jrushchov en que lo sabe todo mejor que nadie, su deseo de liderar todo, de ahondar en todo, de seguir todo, de enseñar a todos, finalmente, un exceso de temperamento, finalmente dio lugar a la inquietud y No permitió que los "boyardos" vivieran en paz; bajo él, apenas recuperándose del impacto de las represiones estalinistas, no recibieron la estabilidad deseada, la estabilidad de su posición, la certeza de sus perspectivas personales, y esta, repito, me parece la principal razón de que la amargura con que lo criticaron y, aullando, lo expulsaron del Kremlin.

      El secretario del comité regional del partido de Rostov, que habló en el pleno, si no me equivoco, habló con la mayor claridad sobre este asunto: "Ahora nadie nos dirá quién ir a la feria y quién de la feria". El hecho es que no mucho antes Jruschov había decidido limitar el mandato de los secretarios regionales del partido, mientras lanzaba un comentario: "Ya es hora de que muchos, como dicen, abandonen la feria, pero todos están sentados en sus puestos". Entonces, es con esto, creo, que Jruschov firmó su propia sentencia de muerte ".

      Georgy Ilich Mirsky "La vida en tres épocas"
    2. +3
      30 января 2020 09: 31
      Me gusta tu comentario. Entonces dices que Jruschov no gobernó el país solo. ¿Y Gorbachov no está solo y Yeltsin no está solo? Y Putin solo anexó Crimea, y el resto no es él.
  5. +11
    30 января 2020 07: 04
    Empecé a leer, con estilo pensé que A. Prokhanov irrumpió en el VO, pero no - Samsonov. Bueno, de acuerdo con las expectativas, supuse que se trataría de megaproyectos específicos, como el túnel hacia Sakhalin, el Ferrocarril Transpolar, tal vez se detuvieron algunos grandes proyectos que la aldea desconocía ... pero solo descubrí una cosa: ¡el bastardo bastardo!
    1. +4
      30 января 2020 07: 39
      Cita: mark1
      Empecé a leer, con estilo pensé que

      Esto es lo que pensabas, porque inmediatamente comienza el artículo: sobre las estrellas a las que la civilización se desgarró junto con Stalin y hacia la misteriosa y hermosa lejana. También perplejo.
  6. +9
    30 января 2020 07: 06
    Stalin I.V.
    Miles de millones de estadounidenses
    Ahora se nos revela una imagen más elocuente. En un momento en que la revolución rusa está forzando sus fuerzas para defender sus conquistas, y el imperialismo está tratando de terminarla, la capital estadounidense suministra miles de millones a la coalición Kerensky - Milyukov - Tsereteli para que, al frenar completamente la revolución rusa, socavará el crecimiento revolucionario en Occidente tráfico.
    Ese es el hecho.
    ¿No es cierto? Occidente está importando a Rusia no tanto el socialismo y la liberación, sino más bien la esclavitud y la contrarrevolución.
  7. -9
    30 января 2020 07: 07
    Stalin creó la civilización y una sociedad del futuro, una sociedad de la "edad de oro" ("¿Qué tipo de sociedad creó Stalin"). Una sociedad de conocimiento, servicio y creación.

    Perdón por el culo es el futuro cuando las personas sin culpa fueron atrapadas por la noche y en Kolyma (en el mejor de los casos, 0 o bajo ejecución. Cuando los niños fueron separados de sus padres. Cuando la vida humana no valía la pena en absoluto: la sociedad del futuro según Stalin se construyó en la RPDC.
    Todos los adherentes a la sociedad del futuro según Stalin. Les insto a unir sus manos en filas ordenadas en la RPDC para inclinarse ante Eun.
    Psicología esclava: el rey quiere.
    Proyectos que podrían crear una sociedad de la Edad de Oro y enterrar para siempre el capitalismo occidental depredador, Una sociedad de consumo y exterminio, matando al hombre y la naturaleza.

    matando al hombre y la naturaleza.
    El autor probablemente vive en una cueva sin acceso a Internet y sin la posibilidad de ir al extranjero.
    Viaje por Europa y vea a personas muertas al margen de las carreteras y la naturaleza en ruinas.
    No cansado

    Cita: ROSS 42
    Fueron los "villanos" quienes se aferraron al poder los que distorsionaron la política estalinista de crear un estado socialista. Fueron estas "pristeba prisha" las que se volvieron hacia afuera de los planes y proyectos de Stalin.

    DEVOLVER STALIN amarrar engañar
    Yo leo y mierda.
    Con este enfoque, durante 100 años esperarás el regreso de Stalin, luego Putin, y luego otra cosa, Mutin, lo principal es que aplastaría más a su gente y agitaría más fuerte con un palo.
    Todo eso sería biaole.
    Algún tipo de estaño.
    ¿Es eso lo que quieres para tus hijos y nietos?
    no es de extrañar que
    El número de jóvenes que desean abandonar Rusia alcanzó el 53 por ciento

    https://www.svoboda.org/a/30292609.html
    El mundo entero está mirando hacia el futuro y te devolverá el pasado.
    ¿Si y qué? amarrar
    1. +2
      30 января 2020 09: 36
      ¿De dónde sacas esas verdades? Ninguno de mis parientes estaba en prisión. Es que el hermano de mi madre, "los ghouls de Stalin" se llevaron en un embudo. Entonces le rompió la cabeza a alguien en una pelea en una aldea.
      1. -3
        30 января 2020 10: 04
        Digo ... es bueno leer cuando los comunistas están chupando a otros comunistas ... ¡este es el artículo correcto! De mi parte por esto más el autor!
        ¡Es divertido leer sobre los trotskistas durante el período de Jruschov! Trotsky fue eliminado de todas las publicaciones, en mi opinión, desde 1927 ... y sus seguidores resultaron ser solo el mar ... ¡Stalin gobernó hasta 1953 y no dejó seguidores! Resulta que, según las exclamaciones de los estalinistas, ¡Trotsky fue un genio! Y Stalin ... sin seguidores que quedan después de la muerte wassat

        Insto al autor a continuar la línea y exponer al trotskista Brezhnev, porque claramente no asumió el papel del nuevo Stalin ... wassat Exponer el trotskista Brezhnev !!!!
        1. -1
          30 января 2020 10: 35
          Cita: Nasr
          Trotsky fue eliminado de todas las publicaciones, en mi opinión, desde 1927 ... y sus seguidores resultan ser solo un mar

          Stalin era vengativo y vengativo, e incluso destruyó a los trotskistas arrepentidos, para 1937 estos no se quedaron. El problema con los trotskistas se cerró por completo y finalmente.
          Y, por lo tanto, cuando Jruschov es acusado de trotskismo, parece muy ridículo e incluso divertido.
          El nombre de Trotsky, en el pueblo soviético, se incluyó en el folklore, en la famosa frase, a saber: Estrella como Trotsky
          1. -2
            30 января 2020 11: 00
            Te lo diré ... estos ridículos seguidores de Stalin ... todos tienen la culpa, y Stalin, como un icono, es limpio y no depravado ... Jruschov, resulta ser un trotskista ..., Gorbachov enviado por enemigos ... Parece que que el PCUS es un patio de paso ... y esto está sujeto a 5 millones de sumisión. soldado + Ministerio del Interior + KGB y así sucesivamente ... como niños, por Dios, se les ocurre algún tipo de hombres lobo, trotskistas ... todos son enemigos que han pervertido las ideas del comunismo ... Sí ... y no quieren notar verdades simples: el comunismo ha llegado a un punto muerto Las ideas de Stalin se estrellaron en la vida cotidiana. Cansado de las personas y la nomenclatura, para hacer hazañas, solo quería vivir como personas ...
            1. -4
              30 января 2020 11: 17
              Cita: Nasr
              alrededor de los enemigos que pervirtieron las ideas del comunismo ...

              Tales pensamientos, por cierto, no son llevados al bien.
              Captura e intenta secuestrar un buque de guerra soviético Perro guardián en 1975, el líder político del barco, V. Sablin, estaba a cargo, el motivo de acción fue la perversión de las ideas del leninismo por parte de los líderes soviéticos modernos (!!)
              A. Solzhenitsyn: recibió su sentencia por algunas cartas estúpidas, donde criticó a Stalin por alejarse de las ideas del leninismo.
              Varios grupos de izquierda que albergaron varias ideas locas, incluidas las terroristas, nuevamente debido a las distorsiones de las ideas del leninismo.
              Incluso a nivel del hogar, uno tenía que ver a esos hombres inteligentes al mismo tiempo, en sentido literal, comenzar a decir tonterías sobre esta desviación del marxismo, está bien, en otro lugar en la sala de fumadores, o incluso dejar escapar en la reunión. Lo miraron como loco.
              1. -5
                30 января 2020 11: 35
                Cita: bober1982

                Tales pensamientos, por cierto, no son llevados al bien.
                .

                Tooting ...

                Cita: bober1982
                ... Se miraban como locos.

                Y ahora se han levantado ... a juzgar por los comentarios matón
                1. +2
                  30 января 2020 16: 17
                  Espera, dame una fecha límite. Lo volveremos a plantear.
                  1. -4
                    30 января 2020 16: 24
                    Cita: Buscador
                    Espera, dame una fecha límite. Lo volveremos a plantear.

                    Se acabó el tiempo ... solo resta consolarse en esos sitios ... riendo
                    Las comunas ya se han repintado a sí mismas como demócratas ... y te refieres a "desacelerar" ... la depresión se está dividiendo sin ti ... ¿se necesita ira? wassat ¿Y quién comparte ese comedero? Los que lograron volver a pintar ... ¡astutos comunistas! lengua
            2. +9
              30 января 2020 16: 42
              Cita: Nasr
              Sí ... y no quieren darse cuenta de verdades simples: el comunismo se ha paralizado, todas las ideas de Stalin han quedado destrozadas. Cansado de las personas y la nomenclatura de las hazañas para realizar,


              Uno podría estar de acuerdo, si no fuera por las últimas tres décadas. Bueno, y cuán exitosos son los burgueses. ¿Qué se ha hecho en términos de vida? En la URSS, nadie se estaba muriendo de hambre (en mi memoria. Y esto tiene 65 años). Sí, los productos eran de mejor calidad, ¿y ahora? La vergüenza está inundada, por lo que CRITCH ha cubierto la cooperación de los consumidores.

              ¿Y en otras áreas?

              También debe tener en cuenta que cada 10 años el país aumentó en 23-25 ​​millones.
              (También tenían que preocuparse). ¿Y ahora?.
              Algo bajo la burguesía, la prosperidad no vino?
            3. +3
              31 января 2020 11: 50
              Cita: Nasr
              Parece que el Partido Comunista de la Unión Soviética es un paso por el patio ... y esto, cuando se somete a él, ¡5 millones! un soldado + el Ministerio del Interior + la KGB y demás ... como niños, por Dios, se les ocurre algún tipo de hombres lobo, trotskistas ... todos son enemigos que han pervertido las ideas del comunismo ...

              También me gusta la idea de cómo algunos "maestros de Occidente" destituyeron a Stalin y nombraron a Jruschov. Me sorprende que con tales oportunidades, estos mismos "maestros de Occidente" se involucren en algunas tonterías insignificantes. Si tan fácilmente cambian de líder para las personas que necesitan, nada se lo impide con tal o cual poder simplemente con el fin de disolver la URSS y cerrar el problema de una vez por todas. ¿Por qué estos actos de circo con cambio de líderes?
    2. +12
      30 января 2020 10: 46
      Cita: atalef
      Viaje por Europa y vea a personas muertas al margen de las carreteras y la naturaleza en ruinas.


      Ucrania. Durante 30 años, menos 15 millones de personas. Una economía completamente arruinada. Capitalismo + Liberalismo. Resultado. Sí, entonces los alemanes no destruyeron a la población durante la guerra.
      Entonces, ¿qué es Stalin?

      La mafia financiera internacional se alimenta solo de la suya, el resto ordeña y destruye.
    3. -5
      30 января 2020 15: 22
      Cita: atalef
      El número de jóvenes que desean abandonar Rusia alcanzó el 53 por ciento

      https://www.svoboda.org/a/30292609.html

      YA YA escapado 5 millones: ahora unos 5 millones de británicos viven en el extranjero, esto representa el 7-8% de la población.
      Además, el proceso de salida de los británicos de su país. acelerado en los últimos diez años - Inglaterra durante este tiempo dejó 3,6 millones de personas.

      Pobre Inglaterra ...
  8. +5
    30 января 2020 07: 10
    No me corresponde a mí juzgar si es bueno o malo, pero ¿qué pasaría si Jruschov no fuera tan fanático de las armas de cohetes? ¿sería así ahora si no fuera por su solución o el concepto de aviación naval es malo? la historia es algo tan extraño ... uno tira del otro y, a veces, las decisiones estúpidas traen beneficios después de muchos años.
  9. 0
    30 января 2020 07: 32
    ¡Cada período de desarrollo del estado, su propio Stalin o Jruschov!
    Nada sucede así como así.
    Es solo para lamentar que perdimos lo que hicimos, no nos dimos cuenta, de lo que podíamos darnos cuenta ... de la sociedad, las personas, incluso una evaluación unificada de lo que fue y por qué sucedió de esta manera y no de otra manera;
    Tal vez no importa qué tan tarde? ¿Cuándo y hablar de cómo fue, nadie lo será?
    ¡Aún no hemos experimentado nada, no nos hemos calmado, lo que significa que las emociones arderán y el análisis objetivo puede fallar!
    Quiero decir que debes repetir los viejos errores ... ¡solo la lista de esos errores es MISCELÁNEA!
  10. -1
    30 января 2020 07: 56
    Dios, qué obra maestra, ahora ya tenemos un traidor Jruschov, resulta que la verdadera Unión Soviética, que sería adecuada para los comunistas, vivió solo 30 años, luego los traidores se divorciaron bajo Stalin
    1. +13
      30 января 2020 08: 27
      No podemos dejar de mencionar el comportamiento incorrecto de algunas figuras políticas prominentes si estamos hablando de la unidad en nuestros asuntos. Me refiero a los camaradas Molotov y Mikoyan.

      Molotov es un hombre dedicado. Llama, y ​​no tengo dudas de que no dudará en dar su vida por la fiesta. Pero no puedes pasar de sus acciones indignas. El camarada Molotov, nuestro ministro de Asuntos Exteriores, que se encontraba bajo un "chartreuse" en una recepción diplomática, acordó con el embajador británico publicar periódicos y revistas burguesas en nuestro país. ¿Por qué? ¿Sobre qué base fue necesario dar ese consentimiento? ¿No está claro que la burguesía es nuestro enemigo de clase y difundir la prensa burguesa entre el pueblo soviético? Esto no hará más que dañar. Un paso tan equivocado, si se permite, tendrá un efecto negativo y perjudicial en las mentes y la visión del mundo del pueblo soviético, debilitará nuestra ideología comunista y fortalecerá la ideología burguesa. Este es el primer error político del camarada Molotov.

      ¿Y cuál es la propuesta del camarada Molotov para transferir Crimea a los judíos? Este es un grave error del camarada Molotov. ¿Por qué lo necesitaba? ¿Cómo se puede permitir esto? ¿Sobre qué base hizo el camarada Molotov tal propuesta? Tenemos autonomía judía: Birobidzhan. ¿No es eso suficiente? Deje que esta república se desarrolle. Y el camarada Molotov no debería ser el abogado de las demandas judías ilegales contra nuestra Crimea soviética. Este es el segundo error político del camarada Molotov. El camarada Molotov se porta mal como miembro del Politburó. Y rechazamos categóricamente sus propuestas descabelladas.

      El camarada Molotov respeta tanto a su cónyuge que no tenemos tiempo para tomar la decisión del Politburó sobre uno u otro tema político importante, como el camarada Zhemchuzhina se da cuenta rápidamente. Resulta que algún tipo de hilo invisible [c. 585] conecta el Politburó con la esposa de Molotov, Pearl, y sus amigos. Y ella está rodeada de amigos en los que no se puede confiar. Está claro que tal comportamiento de un miembro del Politburó es inaceptable.

      Grabar discurso I.V. Stalin en el Pleno del Comité Central del PCUS
      16 1952 de octubre, el
  11. +8
    30 января 2020 08: 08
    Para mi vergüenza, recién ahora estoy empezando a comprender que se trataba de flores de maíz, perdimos mucho más por la gracia de este miembro calvo, perdimos el futuro de nuestros descendientes. Quizás todavía exista la oportunidad de corregir errores, pero existen grandes dudas, especialmente con nuestro liderazgo.
  12. El comentario ha sido eliminado.
    1. -2
      30 января 2020 08: 50
      Cita: Rudolff
      No muy bien, para decirlo suavemente, pertenezco a Jruschov,

      También tengo una actitud ambigua hacia Jruschov, digamos que la persecución de la Iglesia fue terrible, no me gustó la aviación.
      Pero echarle la culpa de todos los pecados no es bueno. Era una persona completamente estúpida, un verdadero leninista, por supuesto que no era trotskista y una plaga, muchas cosas eran buenas y útiles con él.
      El principal error de Jruschov fue desacreditar el llamado culto a la personalidad de Stalin, fue un grave error que en realidad llevó al colapso del movimiento comunista internacional. Este fue el colapso de las ideas del comunismo.
      1. +11
        30 января 2020 09: 27
        Fue el trotskista quien exigió el cumplimiento de su lista de deseos, a pesar de las circunstancias objetivas, generalmente creía que no había circunstancias objetivas. Así que tomó y liquidó las cooperativas, MTS, anunció que el comunismo es cuando hay mucha salchicha, y será en 1980, bueno, etc. Tselin organizó que nadie lo necesitaba, no era rentable. ¿Qué hay para pensar sobre la carretera transpolar? Consejos económicos en lugar de ministerios: generalmente es una obra maestra. Joseph iba a limitar el papel del partido, y este organizó por separado comités de distrito rural e industrial por separado. Se divorció de los parásitos de la fiesta, duplicó su número, pero no respondieron por nada, sino que se metieron en todo. ¿Y cómo relacionarse con él?
        1. -3
          30 января 2020 09: 36
          Cita: Aviator_
          ¿Y cómo relacionarse con él?

          También prometió mostrar al último sacerdote en la televisión.
          ¿Dónde se veía la fiesta en sí? Y, entonces, ¿cómo era ella?
          Cita: Aviator_
          Joseph estaba a punto de

          Esta es una nueva versión de la palabra perestroika, en las tradiciones rusas para llamar - Joseph Vissarinovich, tal moda entró en la perestroika, de manera occidental.
          1. +5
            30 января 2020 19: 29
            Esa es exactamente la fiesta que dio para matar la nomenclatura de la fiesta. Anteriormente, la dirección del partido en todos los niveles tenía responsabilidad; bajo Jruschov Kukuruznom, desapareció.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. +5
    30 января 2020 10: 15
    Para construir una Flota Oceánica, debes tener una economía fuerte y personas bien alimentadas, por lo que debes comenzar la historia no con el ruido de las armas, sino con esto:
    1. +6
      30 января 2020 20: 32
      Cita: Ingeniero
      Para construir una Flota Oceánica, debes tener una economía fuerte y personas bien alimentadas, por lo que debes comenzar la historia no con el ruido de las armas, sino con esto:


      Parece que tienes razón. Pero solo si Stalin no hubiera comenzado con un traqueteo de armas, y de esto
      ,
      Esta belleza se llamaría el Reich alemán.
  15. +1
    30 января 2020 10: 25
    Podría escribir una sola frase: Jruschov tiene la culpa de todo. Y el punto. Es gracioso, pero después del colapso de la URSS, Rusia regresó a la doctrina militar de Jruschov. Reducción de las armas convencionales y dependencia de la disuasión nuclear. ¿Quizás Jruschov se adelantó a su tiempo? En general, recomiendo el libro de S. Khrushchev "El nacimiento de una superpotencia". Probablemente sea subjetivo, pero muestra la lógica de la toma de decisiones de N. S. Jruschov en la esfera militar-estratégica.
    1. +3
      30 января 2020 19: 33
      El libro del ciudadano estadounidense S. Khrushchev es muy interesante de leer, estoy de acuerdo. La lógica es extremadamente imbécil: si la guerra es solo global, aunque fue bajo Jruschov Kukuruznom hubo muchos conflictos regionales. El libro muestra bien la cocina de la toma de decisiones con su padre. También había suficientes amantes de lamer el ano en el NCH: Chelomei organizó el Premio Estatal a S. N. Khrushchev cuando tenía 29 años. Nadie sabe aún qué destacado S.N. Jruschov creado a esta edad.
  16. +4
    30 января 2020 10: 43
    Aquí están los principales proyectos no relacionados con el ejército.
    https://zen.yandex.ru/media/24history/megaproekty-stalina-kotorye-skryli-i-unichtojili-posle-ego-uhoda-5d1a8cfea710a500adce6e9e,
    y aquí en detalle QUÉ Jruschov destruyó en la agricultura:
    https://apxiv.livejournal.com/176700.html
  17. +8
    30 января 2020 10: 47
    Bajo el emperador rojo, se recrearon las fuerzas armadas "imperiales" de la URSS-Rusia, se restauraron las mejores tradiciones del imperio.

    Stalin no era un emperador. Stalin era el secretario general. ¿Cuántas fábulas puedo escribir sobre Stalin? ¡Stalin fue el líder más exitoso, el más exitoso!
    Jruschov, es un traidor al poder soviético. ¡Jruschov traicionó al leninismo-estalinismo! Hizo muchas cosas. En un comentario no escribirás nada.
  18. +5
    30 января 2020 11: 05
    Cita: Aron Zaavi
    Jruschov llegó al poder en 54. Durante 10 años, el escudo antimisiles de la URSS fue creado bajo su mando. Por cierto, las tropas convencionales continuaron desarrollándose. Es ridículo discutir con los hechos.

    Para el año de la muerte de Stalin, la base del escudo de misiles nucleares de la URSS ya estaba derrotada. Jruschov no tiene mucho éxito, pero el asunto continuó. La URSS se quedó atrás de los Estados Unidos en armas de misiles nucleares precisamente bajo Jruschov. En 1954, tal arma no golpeó a la URSS ni a los EE. UU. Y tuvieron un comienzo igual, y diez años después, Estados Unidos superó una gran superioridad en las armas de misiles nucleares.
    Ya 10 años después de Jruschov, la URSS alcanzó la paridad con los Estados Unidos en armas de misiles nucleares.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. +5
    30 января 2020 11: 19
    Estimado autor ... bueno, dígame, ¿por qué cada vez que publica un nuevo artículo al principio hay tanto del mismo pathos, hasta que llega al tema principal del artículo, el cerebro se corta! Bueno, ya puede hacerlo sin esto, bueno, para que todos conozcan sus puntos de vista ...
  21. 0
    30 января 2020 11: 22
    Cita: LiSiCyn
    Jruschov fue lo suficientemente inteligente como para no ir demasiado lejos ... De lo contrario, habría dejado su puesto mucho antes.

    ¡Jruschov en todas sus acciones la inclinó tanto que la guardia! Contracciones irreflexivas del ejército, maíz en el Ártico, consejos económicos y viceversa, y así sucesivamente.
  22. +10
    30 января 2020 11: 27
    También se enterraron proyectos de buques pesados ​​de superficie, como cruceros pesados ​​del tipo Stalingrado (proyecto 82), una serie de proyectos 68 cruceros bis (según la clasificación de la OTAN - clase Sverdlov) no se completaron, los buques en construcción fueron desmantelados.

    Es decir, Jruschov dejó de construir grandes barcos de artillería. Barcos extremadamente valiosos ... especialmente en los años 60 y 70. sonreír
    ¿Quién más en el mundo construyó cruceros de batalla en los años 50?
    Jruschov se centró en crear una flota de misiles nucleares. La prioridad eran los submarinos nucleares y los aviones costeros que transportan misiles.

    Jruschov concentró sus fuerzas en la tarea principal: la entrega de UBF al territorio enemigo. Hasta que aparecieron ICBM confiables, tales medios eran submarinos con misiles balísticos de corto y mediano alcance.
    Solo la solución de este problema garantizó la supervivencia de la URSS en una situación en la que su territorio estaba cubierto incluso por el sistema de combate de infantería e infantería del enemigo.
    Al mismo tiempo, se cortaron los prometedores programas militares no relacionados con el desarrollo de armas de misiles nucleares. En particular, se infligió un poderoso golpe a los aviones militares soviéticos. Este enemigo del pueblo argumentó demagógicamente que el país tiene buenos misiles, por lo que no es necesario prestar tanta atención a la Fuerza Aérea.

    Que horrores
    De hecho, se cortaron los proyectos de aviones sin armas de misiles. Las mismas oficinas de diseño, que hicieron que la aeronave forme parte del sistema "avión-cohete", continuaron trabajando tranquilamente; basta con recordar los mismos porta-misiles Tupolev (incluidas las modificaciones del "bombardero de hierro fundido" Tu-95 para URO).
    1. +3
      30 января 2020 19: 52
      Cita: Alexey RA
      Que horrores


      Sobre la flota, no diré nada especial. Pero él mostró artillería. Nos autopropulsamos armas solo a mediados de los 70 y aparecimos.
  23. +6
    30 января 2020 12: 19
    Manos fuera de nuestro Nikita Sergeevich - fue él quien dispersó a los siguientes "primeros en llegar" (petroleros, artilleros y especialmente navales) para comenzar a formar el potencial de misiles nucleares de nuestro país.

    Naturalmente, este potencial se creó sobre la base estalinista (y sobre qué más), pero esto no eliminó la necesidad de dispersar a los almirantes generales obsoletos que solo podían luchar en 1945: escalar cuñas de tanques para ataques nucleares, maniobrar sí No maniobre en un caldo con albóndigas (mar Báltico, negro, mediterráneo y otros mares costeros).

    Es otro asunto que los sucesores de Jruschov (querido Leonid Ilich, Ustinov, etc.), que profesan un culto de carga occidental, tontamente querían sujetar al potencial de misiles nucleares de +60000 tanques inutilizables en almacenamiento, +100500 transportistas innecesarios antes de la guerra y RPKSN, infantería cortada, sin marco, etc. etc.

    Jruschov fue el único culpable de los experimentos fallidos en la economía; construyó las Fuerzas Armadas de la URSS de una manera moderna, basándose en misiles y armas nucleares.
    1. +1
      30 января 2020 16: 35
      Cita: Operador
      pero esto no eliminó la necesidad de dispersar a los almirantes generales obsoletos que solo podían luchar en 1945: escalar cuñas de tanques para ataques nucleares

      ¿Qué tiene eso de terrible? El enemigo de los 60 simplemente no tiene tantos SBC para detener una armada de tanques, ¿recuerdas el estándar "1 SBC por batallón"?
      Además, la resistencia de las fuerzas mecanizadas a las consecuencias del uso de armas nucleares es bastante grande. El campo de entrenamiento de Totsky es un ejemplo de esto. Sí, y la radiación después del impacto disminuye rápidamente.
      Al final del bombardeo de artillería, en dirección al epicentro de la explosión de la bomba atómica, se enviaron patrullas de reconocimiento de radiación al tanque (cuya armadura redujo la radiación entre 8 y 9 veces), llegando al epicentro 40 minutos después de la explosión. Descubrieron que el nivel de radiación en esta región 1 hora después de la explosión era de 50 R / h, en la zona de radio de hasta 300 m - 25 R / h, en la zona de radio de 500 m - 0,5 R / h y en la zona de radio de 850 m - 0,1 R / h. El equipo marcó con banderas especiales las zonas "más de 25 R / h", "0.5-25 R / h", "0.1-0.5 R / h". La designación de los límites de las zonas de infección se completó por completo 1,5 horas después de la explosión, es decir. antes del avance de las tropas a las zonas de infección.
      Aproximadamente a las 12 en punto, el destacamento avanzado de la división mecanizada del "Este", adelantándose a las formaciones de batalla del primer escalón y superando focos de incendios y bloqueos, entró en el área de la explosión atómica. Después de 10-15 minutos, detrás del destacamento avanzado, las unidades del regimiento de rifles avanzaron a la misma área al norte del epicentro de la explosión, y las unidades del regimiento mecanizado hacia el sur. Las tropas se movieron a lo largo de los caminos en columnas. Delante de las columnas, siguió el reconocimiento de radiación militar, que estableció que el nivel de radiación en el área a una distancia de 400 m del epicentro de la explosión en este momento no excedía de 0,1 R / h.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +2
      30 января 2020 20: 09
      Cita: Operador
      Combatir a la 1945 - escalar cuñas de tanques para ataques nucleares


      Siente el poder de un verdadero experto. Cualquiera y todo lo demás está disperso por cohetes vigorosos y minas terrestres en Europa. Los estadounidenses le darían una mierda a los británicos y francos. ¿Por qué? Entonces,. que sus tanques no se pueden desplegar. Y comenzarás la raqueta con una ojiva especial ... y comenzó (o más bien terminó. Quién demonios estará allí para descubrir dónde despegó, inmediatamente la respuesta. Y luego no puedes esconderte detrás de un charco.

      Pero para los conflictos regionales, los tanques y la artillería son solo eso.
      respuesta
  24. +1
    30 января 2020 13: 02
    Esto también atacó a la aviación, decidiendo con su propia mente que no necesitábamos aviación de largo alcance.El comportamiento de los mariscales de la victoria, al aceptar sin dudar la droga de un cascanueces, fue sorprendente en algún país latino de que hubiera sido arrojado a un vertedero hace mucho tiempo.
    1. +6
      30 января 2020 14: 55
      Cita: Yuri Siritsky
      Esto también atacó a la aviación, habiendo decidido con su propia mente que no necesitábamos aviación de largo alcance.

      Bueno, sí, sí ... Tu-22, portadores de misiles basados ​​en Tu-16 y Tu-95; esto, por supuesto, es un duro golpe para la aviación de largo alcance. sonreír
      Jruschov golpeó el avión de cañón de hierro fundido, el legado de la Segunda Guerra Mundial. Pero los aviones con URO florecieron y olieron debajo de él.
      1. +2
        30 января 2020 15: 33
        Y submarinos nucleares con misiles antibuque. Jruschov eligió correctamente el "vector de desarrollo": no podemos construir AUG en paridad, haremos una respuesta asimétrica. Y resultó.
        1. +1
          30 января 2020 16: 03
          Cita: Bersaglieri
          Y submarinos nucleares con misiles antibuque. Jruschov eligió correctamente el "vector de desarrollo": no podemos construir AUG en paridad, haremos una respuesta asimétrica. Y resultó.

          Ciertamente no de esa manera. Los submarinos de misiles de la era de Jruschov son principalmente portadores de defensa antimisiles, no misiles antibuque. Estos submarinos estaban destinados a atacar objetivos terrestres, además de submarinos con SLBM.

          En cuanto a los submarinos antiaéreos, la respuesta asimétrica aquí no funcionó del todo. Resultó que, además de estos submarinos, todavía se necesita una flota de superficie, al menos para ayudar a romper el límite de la OLP. Y la respuesta asimétrica en sí resultó ser demasiado estrechamente especializada, en contraste con lo que este submarino tuvo que enfrentar.
          1. +1
            31 января 2020 12: 53
            Estoy de acuerdo. RCC en un submarino nuclear ya es de mediados de los años 60 (pr675, etc.)
  25. -2
    30 января 2020 13: 30
    Cita: Nasr
    Y ahora se han levantado ... a juzgar por los comentarios

    No, todos se reunieron aquí, en este sitio, el último de los mohicanos.))
    1. -2
      30 января 2020 14: 18
      Cita: Rakovor
      Cita: Nasr
      Y ahora se han levantado ... a juzgar por los comentarios

      No, todos se reunieron aquí, en este sitio, el último de los mohicanos.))

      Ja, ja, ja ... seguro ... pero no nos riamos ... esta es una enfermedad ...
  26. +4
    30 января 2020 15: 09
    Y que la mayoría de estos megaproyectos fueron cubiertos en 1953-1954. (durante el período de liderazgo colectivo y tira y afloja entre Khrushchev y Malenkov) por iniciativa de Beria y (o) Malenkov, con el pleno apoyo de los miembros del Presidium del Comité Central del PCUS, el autor calla tímidamente.
  27. +1
    30 января 2020 15: 30
    Parece que el autor ha leído demasiado Wahi
  28. +1
    30 января 2020 15: 31
    "No había nada" (c), porque no había base material :)
  29. +6
    30 января 2020 16: 45
    Cita: Alexey RA
    El enemigo de los 60 simplemente no tiene tantos SBS para detener una armada de tanques, ¿recuerdas el estándar "1 SBS por batallón"? Además, la resistencia de las fuerzas mecanizadas a las consecuencias del uso de armas nucleares es bastante grande -. El polígono de Totsk es un ejemplo de esto. Y la radiación después del impacto cae rápidamente.

    Solo "Devi Crocketts" desde 1956, se han producido 2100 unidades, una por batallón, se obtienen alrededor de 2 millones de bajas. Y esto sin contar otros tipos de TNW (bombas, proyectiles de artillería y minas).

    La radiación después de la explosión de una carga nuclear de una sola etapa disminuye lo suficiente como para pasar a través de la zona infectada por una marcha acelerada. Pero será imposible vivir permanentemente en esta zona durante aproximadamente 1000 años, lo cual es crítico para el uso de tales cargas de baja potencia, por ejemplo, en Teherán y otras ciudades iraníes.
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. BAI
    +2
    30 января 2020 18: 02
    Ostap sufrió. El autor se ha superado a sí mismo. Así que rara vez alguien puede mezclar moscas y albóndigas. Sacerdotes filósofos y su perseguidor Jruschov. Canción. Tomar palabras individuales por separado es algo inteligente. Cómo combinar todo, resulta que esas tonterías.
  32. +1
    30 января 2020 20: 30
    Stalin no debería llamarse emperador. No tenía ambiciones imperiales. Si hablamos de Finlandia, la proximidad de la frontera de un país agresivo con Leningrado no se ajustaba en absoluto a la dirección del país.
  33. +2
    30 января 2020 21: 00
    En particular, se infligió un poderoso golpe a los aviones militares soviéticos. Este enemigo del pueblo argumentó demagógicamente que el país tiene buenos misiles, por lo que no es necesario prestar tanta atención a la Fuerza Aérea.

    No es un especialista especial en este tema. Pero cuando era niño, mi revista favorita era el número "Ciencia y Vida" de 1967 con un artículo sobre el desfile aéreo con motivo del 50 aniversario de la revolución. Así que de alguna manera todavía recuerdo esas grandes novedades, despegue vertical, barrido variable, despegue acortado, prototipos del MiG-23, Su-17, MiG-25, Yak-38, Tu-22M. ¿Qué es esto sino la edad de oro de la aviación soviética? No creo que estos proyectos se pusieran en marcha sólo después de la dimisión de Jruschov. Sería interesante escuchar a verdaderos expertos.
  34. +3
    31 января 2020 04: 55
    Los resultados de la actividad de Jruschov son mixtos ... por decirlo suavemente. Algunos lo acusan de estupidez y voluntariado, que es el lugar para estar, pero ¿por qué actuó de esa manera? Tal vez mantuvo demasiados esqueletos en sus armarios ... hay cierta evidencia de que fue influenciado por agentes de influencia, desafortunadamente sus acciones perjudicaron no solo a las fuerzas armadas, sino también a las fuerzas del orden y a las agencias de seguridad sobre los intereses del estado y no se pueden mencionar. .., fue durante la regla del KNV que el partido reemplazó al estado ... y la competencia de los líderes del partido, especialmente en ese momento no era muy alta, una persona con 3 clases de educación ... podía exigir, presionar, pero aceptar algo significativo decisiones por su cuenta ... difícilmente ..., el precursor del HMS
  35. -1
    31 января 2020 05: 46
    el maíz no es la palabra ... ¡la tierra descansaba en todo su esplendor!
  36. -1
    31 января 2020 09: 03
    Entonces, ¿qué son los megaproyectos? ¿Son los filósofos sacerdotes?
  37. +2
    31 января 2020 09: 57
    No había imperio rojo. Estaba la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
  38. +2
    31 января 2020 11: 23
    Cita: Operador
    Es otro asunto que los sucesores de Jruschov (querido Leonid Ilich, Ustinov, etc.), que profesan un culto de carga occidental, tontamente querían sujetar al potencial de misiles nucleares de +60000 tanques inutilizables en almacenamiento, +100500 transportistas innecesarios antes de la guerra y RPKSN, infantería cortada, sin marco, etc. etc.

    Jruschov fue el único culpable de los experimentos fallidos en la economía; construyó las Fuerzas Armadas de la URSS de una manera moderna, basándose en misiles y armas nucleares.

    Durante Jruschov, la URSS se quedó atrás de los Estados Unidos precisamente en el potencial de misiles nucleares por el cual fue tan elogiado.
    En 1954, la URSS y los EE. UU. No alcanzaron un solo ICBM o BR para submarinos. Y cuando Khrushchev fue retirado de los Estados Unidos, estos misiles alcanzaron diez veces más que en la URSS y mucho mejor como preparación para el combate.
    Los reemplazos de Jruschov "caídos en la locura" pudieron lograr la paridad precisamente en el potencial de misiles nucleares con los Estados Unidos después de Jruschov. Y en las fuerzas terrestres, la URSS vencía a la superioridad sobre los Estados Unidos desde 1945. Khrushchev también trató de perder esta superioridad, pero no pudo. No hubo tiempo suficiente.
  39. +4
    31 января 2020 11: 55
    otro análisis analfabeto de un apologista de un terrorista caucásico ...
  40. +1
    31 января 2020 12: 42
    después del final de la gran guerra

    La Gran Guerra, los historiadores llaman a la Primera Guerra Mundial.

    También se enterraron proyectos de buques pesados ​​de superficie, como cruceros pesados ​​del tipo Stalingrado (proyecto 82), una serie de proyectos 68 cruceros bis (según la clasificación de la OTAN - clase Sverdlov) no se completaron, los buques en construcción fueron desmantelados.

    Uno de los arcaismos de Stalin, que tenía poca idea del concepto moderno de la guerra naval, N. G. Kuznetsov habló de los cruceros de 82 proyectos:
    Un barco pesado y oscuro. No es visible que el fin justifique los medios. Barco muy caro ...

    Bueno, el autor sabe mejor que el almirante. El papel sufre.
    Teniendo en cuenta el hecho de que se estaba trabajando en los primeros misiles antibuque KS-1 "Kometa" y el KSShch basado en barcos, los cruceros del proyecto 82 (Stalingrado) no tenían futuro, ni siquiera podían unirse a la batalla.
  41. Kaw
    +3
    31 января 2020 16: 41
    Bajo Stalin, la gente vivía en barracas y apartamentos comunales. Una habitación para una familia, una cocina y baño para 3-20 familias. Jruschov comenzó a construir apartamentos separados para personas, Jruschov. Algún tipo de ignorancia, pero aún así su vivienda.
    1. -1
      1 archivo 2020 19: 23
      Incluso diré ... en el museo de la tradición local que visitó Ivanovo ... ¿Sabes cuándo las últimas personas de Zemlyanok se mudaron al menos a algún lado? en 1962! El poder soviético ardió con fuerza y ​​fuerza.
  42. +1
    31 января 2020 17: 04
    No es tan simple. Pero, ¿qué pasa con el estado obrero y campesino con una capa de intelectualidad? Entonces entregaron a la URSS a algunos por su estupidez, mientras que otros, por diseño, los subestimaron liberalmente. Y reemplazado por el nuevo rico. Y lo tenemos completo. Pero el comunismo científico fue concebido.
  43. 0
    31 января 2020 18: 04
    Cita: 30 vis
    Cita: Aaron Zawi
    Cita: ANIMAL
    El maíz se echó a perder mucho ... ¡Dale la tierra Glassy! Flota, artillería, aviación ... ¿Cuánto personal exclusivo retirado del ejército ... am1 millón 200 mil personas simplemente arrojadas a la calle.
    El sistema de educación militar. Casi me arruino ... UN TRAIDOR Y UN COBARDE.

    E / J Krushchev en el que se creó la tríada nuclear, que sigue siendo la base para la defensa de la Federación de Rusia fue un agente de Occidente? Es difícil, como todos los demás.

    Aquí hay alabanza otra vez El líder va ... Están llorando de emoción ... Hubiera visto a todos estos "engranajes" estallar en lágrimas si Stalin estuviera en el poder ... Simplemente no entiendo si la gente tiene demencia o algo más ...?

    Este artículo es Causa discusión, emociones, comparaciones y, lo más importante, emociones. Pero si miras lo que está sucediendo (ahora) en el país bajo un liderazgo maravilloso, todo se detiene.
  44. -2
    31 января 2020 18: 24
    Cita: Kaw
    Bajo Stalin, la gente vivía en barracas y apartamentos comunales. Una habitación para una familia, una cocina y baño para 3-20 familias. Jruschov comenzó a construir apartamentos separados para personas, Jruschov. Algún tipo de ignorancia, pero aún así su vivienda.

    ¿Y si Stalin venció a Jruschov en el lugar de UTB, pensó que dejaría a la gente en barracas y apartamentos comunales? Después de Jruschov, también mejoró y hubo pisos más y más anchos.
  45. 0
    31 января 2020 18: 43
    La Gran Guerra, los historiadores llaman a la Primera Guerra Mundial.

    No sé cómo se mide la grandeza de las guerras, pero para los pueblos de la URSS, incluido el ruso, se logró una gran victoria en la guerra de 1941-45, y no en la Primera Guerra Mundial.
    Uno de los arcaismos de Stalin, que tenía poca idea del concepto moderno de la guerra naval, N. G. Kuznetsov habló de los cruceros de 82 proyectos:

    1. Este es el almirante que quería construir decenas de acorazados y portaaviones, pero consideró cuatro cruceros "poco claros".
    2. De todos los barcos de artillería pesada, el crucero Project 82 era más adecuado para la guerra naval en los años 50-70 del siglo XX. Y para "escoltar" a los portaaviones estadounidenses y para bombardear la costa, etc.
  46. +1
    31 января 2020 21: 18
    Yekhan Palych! ¡Era una imagen que colgaba con mi abuelo! Mientras miraba, ¡me acordé! Cuántos años han pasado ... Y se entristeció por molestarse. Gracias al autor
    Todavía no he estudiado este artículo. Pero de inmediato un plus.
  47. 0
    31 января 2020 21: 34
    El comienzo me inspiró. Fue prometedor. Luego, nuevamente fuimos a los portaaviones. Esto no está inspirado. Leeremos más.
  48. 0
    31 января 2020 21: 47
    Jruschov destruyó muchas cosas: la Gloria del Líder, las relaciones con los países del campo socialista, la agricultura, el sistema centralizado de gestión económica, la cultura del deshielo, el papel principal de los rusos en el gobierno de las repúblicas. ¡Y la rehabilitación de toda la escoria (Bandera, hermanos del bosque, etc.) llevó finalmente al nacionalismo "sobre el terreno" ya la destrucción de nuestra patria!
  49. +3
    1 archivo 2020 07: 16
    Qué juego ... estoy hablando de un artículo.
  50. +1
    1 archivo 2020 19: 21
    ¡Samsonov, como siempre, arde!
    la cantidad de aviones en marzo de 1953 en 5,3 millones de personas

    ¿No fue necesario reducir? ¡Entonces fue necesario luchar! No había otra manera.
    Pero Samsonov no está claro ...
    La granja colectiva sería la ciudad Stalin de Samsonov. Eso sería divertido: caminar por días de trabajo. ¿O el Sr. Samsonov no quiere esta acción?
  51. +1
    3 archivo 2020 21: 44
    Sí, el papel de un individuo en la historia es a veces tan invaluable y tan significativo que sus recuerdos perdurarán durante siglos. Creo que I.V. En términos de su importancia, Stalin seguramente estará al mismo nivel que A. Macedonsky, Julio César, Carlomagno, Pedro I y Napoleón Bonaparte. Estas personas nacen una vez cada cien años. Y todos estos Jruschov y otros gusanos redondos sin género ni nombre quedarán relegados al olvido.
    Sea como fuere, Stalin creó las bases para la existencia de Rusia, que ni siquiera los levantamientos de los años noventa pudieron romper. ¿No es este el sistema que tanto extrañamos hoy en día? Y está ahí: centralización del poder, un Estado fuerte, un ejército y una marina poderosos, gran ciencia, cultura y arte. Y todo esto se basa en el trabajo de un trabajador-creador libre que sabe que la libertad es una necesidad consciente y, de acuerdo con ello, se transforma a sí mismo y a la sociedad a través de su trabajo socialmente útil. Sólo queda darle vida a todo esto y la “llave de oro” está en nuestro bolsillo.
  52. +1
    3 archivo 2020 21: 55
    Cita: Kostadinov
    Cita: Kaw
    Bajo Stalin, la gente vivía en barracas y apartamentos comunales. Una habitación para una familia, una cocina y baño para 3-20 familias. Jruschov comenzó a construir apartamentos separados para personas, Jruschov. Algún tipo de ignorancia, pero aún así su vivienda.

    ¿Y si Stalin venció a Jruschov en el lugar de UTB, pensó que dejaría a la gente en barracas y apartamentos comunales? Después de Jruschov, también mejoró y hubo pisos más y más anchos.

    La gente vivía en cuarteles y apartamentos comunales porque había una afluencia de población rural a las ciudades. El país agrícola que fue Rusia hasta octubre de 1917, o más precisamente hasta finales de la década de 1920, en sólo 10 años se convirtió en un país industrial, que finalmente rompió la espalda de toda Europa en la persona de la Alemania nazi. Es cierto que a costa de la destrucción de un gran número de ciudades y empresas industriales en la parte europea de la URSS. Dígales a los fascistas alemanes y a sus amigos angloamericanos “gracias” porque el pueblo soviético no empezó a vivir en apartamentos separados ya en los años 1940, y en los años 1950 definitivamente habrían empezado a vivir allí si no fuera por la guerra... La guerra Detuvo el desarrollo de la URSS durante 10 a 20 años, eliminó al personal calificado y determinó los problemas demográficos durante muchas décadas. Y, sin embargo, Stalin murió en 1953, la primera "Khrushchevka" comenzó a aparecer a finales de los años 1950, es decir, todo sólo 5-6 años después de su muerte. Fue bajo Stalin cuando se desarrollaron planes a gran escala para la construcción de capital, se invirtió dinero en la producción de materiales de construcción y en el desarrollo de nuevos planes de planificación urbana.
  53. 0
    5 archivo 2020 13: 27
    Aquí es donde mucha gente critica a Jruschov. ¿Y si ocurre lo mismo con Putin?
  54. IC
    0
    11 marzo 2020 15: 39
    Debemos agradecer a Jruschov, que detuvo el programa de construcción de una gran flota. De lo contrario, un país pobre gastaría enormes cantidades de dinero y al final todo se convertiría en chatarra.
    Posteriormente, las autoridades perdieron el control sobre los militares. Bajo Brezhnev, gracias a los esfuerzos de Gorshkov, se construyeron muchos barcos innecesarios, que fueron desguazados antes de lo previsto.