¿Corbeta o no corbeta modular?
La última vez que solo hablamos sobre si necesitamos construir otro gigante, un destructor atómico del tamaño de un crucero, un portaaviones atómico con un desplazamiento de 100 mil toneladas, y así sucesivamente.
Mientras tanto, no podemos pensar en las grandes naves existentes (sí, soy todo sobre el "Orlan"), y, obviamente, el único crucero que transporta aviones ahora se agrega a los cruceros atómicos pesados.
Pero hacemos cohetes ...
Bien, realmente hacemos cohetes, es un poco más fácil que construir un barco de guerra. Pero con los misiles, un barco construido por alguien es mucho más fácil de llevar al estado de chatarra.
Pero incluso con nuestros misiles, que con razón se consideran los mejores del mundo, no todo es tan rosado y hermoso. Solo porque los cohetes deben colocarse en alguna plataforma, los cohetes deben recibir la designación y el seguimiento del objetivo.
Y aquí comienzan los matices ...
En general, en el mundo existe una cierta tendencia a reducir simultáneamente el tamaño y el desplazamiento de los barcos, por un lado, y equiparlos al máximo en términos de armas y mecanización, por el otro.
Esto es bastante normal, con el desarrollo de la tecnología en particular. Sí, todavía se están construyendo barcos, como hace cien años, según los mismos cánones, solo las clases se están volviendo cada vez menos, precisamente porque el progreso científico y tecnológico y la universalización gobiernan esta bola.
Y si el progreso es casi siempre útil (si no va demasiado lejos, como con los pestillos informatizados en los últimos portaaviones estadounidenses), entonces existen dudas sobre la universalización.
Para la universalización (junto con una disminución en el tamaño y el volumen) se paga reduciendo las capacidades de combate de los sistemas de armas. Debes admitir que el mismo casi 10 toneladas de Washington de Ticonderoga exprimieron armas un poco más que Arly Burke. Pero es como un crucero ... Orlan, por supuesto, lleva mucho más consigo mismo, pero hay 000 toneladas a flote.
Pero es un crucero pesado y casi un crucero. ¿Y qué hay al final de la cadena alimentaria? Y a continuación es aún más interesante.
Como ejemplo, nuestra parábola es la corbeta del proyecto 20380.
¿Por qué exactamente este barco? Pero debido a que no es para la zona del mar lejano, DMZ con "demostraciones de bandera" y otros alardes caros, que todavía no podemos permitirnos, está muy lejos. Y la enorme frontera marítima con la costa, aquí está, no ha desaparecido. Y si es más importante decirlo, asustar a la Marina de los EE. UU. Con su presencia en el océano (sí, existe una amenaza para los estadounidenses, puede estallar en carcajadas, mirar a nuestro "grupo DMZ") o realmente "mantener" el área costera en las manos del Océano Pacífico, definitivamente más importante El segundo.
Entonces, la corbeta del proyecto 20380, y si de una manera simple, en nuestra opinión, es un pequeño barco de patrulla, es un proyecto de barcos multipropósito del segundo rango de la zona del mar cercano.
El barco está diseñado específicamente para trabajar en la zona cercana al mar, la lucha contra los buques de superficie y los submarinos del enemigo. Puede proporcionar apoyo de fuego para el asalto anfibio durante las operaciones anfibias navales mediante el lanzamiento de ataques con misiles y artillería, y puede patrullar áreas de responsabilidad con vistas a bloquear.
Camioneta? Camioneta. Hasta los mismos marcos.
Y la corbeta / guardia de patrulla tiene todas las propiedades debidas: un pequeño desplazamiento, un pequeño tiro. Y (para muchos, resultó ser una sorpresa) una navegación bastante decente. Es decir, no solo el área de agua del Báltico, sino también la región del Pacífico. Tal vez
Pero sobre el contenido, no realmente. Juzgue usted mismo: el radar Poliment, familiar para los barcos de esta clase, vinculado al complejo Redut, no cabía en el bote en absoluto. Tuve que esquivar, instalando un radar con el FAR 1RS1-1E Furke-2.
Pero, por desgracia, "Furke-2" no es un "Polement" más pequeño, es "Shell-1C", que después del registro en los barcos recibió el nombre "Shell-M".
Sin embargo, si afectaba el rango, no era la mejor manera. Polyment-Redoubt utiliza tres tipos de misiles, de largo alcance (9M96E), de mediano alcance (9M96E2) y de corto alcance (9M100).
La gama de misiles del complejo Redut puede alcanzar los 150 km. Pero el radar Furke-2 no puede funcionar a tal alcance, sin embargo, se ha escrito mucho sobre esto a la vez. La situación no ha mejorado mucho desde los primeros escándalos de 2012, y el Redoubt con Furke-2 todavía se parece a un rifle de gran calibre sin una mira óptica.
Y no hay nada que hacer, el tamaño del barco no permite mejorar la situación con el radar.
Lo mismo es cierto con las armas antisubmarinas / anti-torpedos. Corvette: este no es el IPC, un pequeño barco antisubmarino, encarcelado precisamente por la búsqueda y destrucción de submarinos enemigos. Pero el barco del proyecto 20380 está armado con el "Paquete", una instalación de tamaño pequeño bastante elegante capaz de operar tanto torpedos en submarinos como torpedos en torpedos desde estos barcos.
El pequeño tamaño es el problema. Los datos, por supuesto, no son suficientes, pero se sabe que hay dos versiones de la estación hidroacústica, que difieren entre sí en el número y la configuración de las antenas. Entonces, la versión con una antena cilíndrica pesa 352 kg y proporciona una visión general del sector con un ancho de 270 °. Cuando se usan dos antenas planas, el peso de la estación se reduce a 127 kg, pero el campo de visión se reduce a 90 °.
Pago por pequeño tamaño y peso.
El torpedo MTT del "Pack" puede recorrer hasta 20 km a una velocidad de 30 a 50 nudos. Si el bote del probable adversario se detuvo, no hay problemas. Pero, por desgracia, los barcos del enemigo, incluso los de entrenamiento, no se detienen. Y se mueven normalmente bajo el agua a una velocidad muy decente. Sivulf - 35 nudos, Virginia - 34 nudos. Y esa velocidad puede dar la oportunidad de romper nuestro torpedo. En teoría En la práctica, antes el objetivo perderá el mini-GAS del "Paquete", especialmente si el barco enemigo se escabullirá de la nave.
En este caso, sería bueno perseguir el lanzamiento de un torpedo de cohete, pero el problema es que también necesita el equipo apropiado, pero no hay espacio en la corbeta.
Bueno, el helicóptero. Anti-submarino Ka-27, otros, por así decirlo, especialmente no tenemos. De nuevo un homenaje a la universalidad. La corbeta patrullará las aguas poco profundas, bloqueará el área, lanzará misiles de crucero, ayudando a resolver la misión de combate a las fuerzas principales. flotadisparará a los aviones enemigos con el Redutom, apoyando el aterrizaje o golpeando a lo largo de la costa en interés del mismo aterrizaje: la corbeta siempre llevará este helicóptero antisubmarino desafortunado. Que solo se puede usar para contrarrestar submarinos.
Por cierto, el helicóptero en otros casos no es útil, pero dañino. Por ejemplo, al contrarrestar al enemigo desde la orilla, un helicóptero puede convertirse en una fuente débil de fuego en el barco, mientras es completamente inútil.
Por supuesto, hay una opción cuando puedes llevar todo contigo. Y lo tenemos, aunque en una sola copia. Si tomas todas las aficiones en forma de armas y las colocas en el mismo barco, entonces está claro que resultará ser Pedro el Grande. Porque solo este gigante lleva todo lo necesario para todos los casos de batalla. Todos los demás en el mundo, por desgracia, no tienen éxito. El tamaño no salió.
Pero con las "Águilas" somos muy difíciles. No podemos contenerlos, porque tenemos uno y medio de cada tres, o un total y cuántas décimas están disponibles. Caro para construir, caro para mantener.
Además, tales barcos de clase crucero simplemente no pueden trabajar a poca profundidad. No pueden rastrear y destruir minas, no pueden cazar submarinos. Muchas cosas no pueden.
¿Y si tomas y construyes no una corbeta con un reclamo de universalidad, sino una nave realmente universal? ¿Cuál podría adaptarse a la tarea en el menor tiempo posible y usarla con la mayor eficiencia?
De hecho, la conclusión acerca de un cierto barco modular simplemente ruega. Debemos ir a conducir submarinos: dos helicópteros, un motor de gas, bombarderos y torpedos. Es necesario cubrir el convoy: establecieron un radar y un sistema de defensa aérea. Es necesario aterrizar el aterrizaje, no hay problema, un par de cañones de 130 mm y misiles de superficie a superficie.
Mientras tanto, en el mundo ya hay países que realmente no solo pensaron, sino que incluso se dieron cuenta de una estructura tan modular.
En los años 80 del siglo pasado, los daneses se convirtieron en pioneros de la construcción naval modular. En general, puede discutir quién fue el primero o el primero, hasta el infinito, pero la flota danesa es la primera flota en el mundo donde todos los barcos se construyen utilizando el sistema Standard Flex o abreviado StanFlex.
Sí, la flota danesa es pequeña y tuvo que ahorrar en todo. Entonces aparecieron las primeras naves equipadas de acuerdo con el sistema StanFlex, lo que permitió reducir el número de naves sin pérdida de efectividad de combate. Y la reconfiguración para ciertas tareas simplificó enormemente la vida del comando de la flota danesa.
Hoy, los daneses tienen a su disposición una amplia variedad de módulos StanFlex: artillería, con misiles antibuque, módulo de defensa aérea, módulo antiaéreo con tubos de torpedos, ASG, módulo de arrastre, guerra electrónica, etc. En total, la flota danesa tiene 101 módulos de 11 tipos diferentes.
Los módulos se instalan con la grúa de camión de 15 toneladas más simple. Se tarda aproximadamente media hora en reemplazar un módulo; conectar y probar el sistema de un barco lleva unas horas más. A continuación, el barco está listo para realizar una misión de combate. Lo principal es capacitar a la tripulación o equipar a especialistas con el perfil necesario de la reserva.
En general, está claro de dónde vino esto en la Armada danesa, es suficiente recordar con quién se le ocurrió a Lego.
Mientras tanto, las fragatas más nuevas de la flota danesa del tipo Ivar Huitfeld tienen 6 ranuras (ese es el nombre del sitio de instalación del módulo) en diseño y una reconfiguración completa del barco no lleva más de un día.
¿Algo en que pensar? Entonces nuestro potencial también pensó, mirando cómo los daneses resuelven sus problemas. Pero los estadounidenses no tenían y no tendrán tales problemas con el presupuesto, pero, sin embargo, les pareció algo.
Estamos hablando de un proyecto reflexivo de los buques de la zona costera Littoral Combat Ship (abreviado como LCS) con un esquema de construcción modular. Un proyecto "reflexivo", porque en Estados Unidos todavía están pensando en cuánto costarán los barcos al final y si son necesarios para ese tipo de dinero.
Estos son barcos construidos en un esquema modular, en principio, muy similar al danés. El módulo es un contenedor marino estándar de 20 pies, equipado para una tarea específica.
El LCS-1 Freedom se convirtió en el primer diseño modular estadounidense.
Las tareas de los buques de este tipo incluyen protección antisubmarina y antiterrorista, realización de operaciones especiales, búsqueda y destrucción de campos minados, así como el transporte rápido de carga militar.
Ya hay 6 barcos de este tipo en servicio, se están completando tres más, cuatro están en construcción y se han pedido varios más.
Los barcos de este tipo tienen una gama bastante amplia de configuraciones, y Lockheed (desarrollador-fabricante) enfatiza que a pesar del cambio en la configuración, el barco no será inferior a los barcos especializados en la realización de una misión de combate.
LCS-2 "Independencia".
Esta es una creación del general Danimix. Proyecto no menos digno que Freedom, aunque debido a su construcción de aluminio es significativamente inferior al competidor en términos de resistencia.
Hasta ahora, se han construido dos trimaranes de esta clase, pero se están construyendo tres barcos más y se han ordenado varios más.
Todo es modular en el concepto LCS-2, incluso el alojamiento de la tripulación. Es decir, además de los módulos de combate, existen módulos residenciales, si de repente se requiere la expansión de la tripulación.
En general, los estadounidenses tienen tales barcos tienen dos tripulaciones, orientadas a tareas específicas.
La principal diferencia entre el LSC-2 está a bordo del cargador de contenedores Mobicon para el reemplazo rápido o la carga y descarga de módulos de contenedores, lo que hace que el barco sea mucho más fácil de reconfigurar por tripulación capacitada.
Bueno, el tercer y último desarrollo estadounidense, también en el rango de pruebas, FSF-1 "Sea Fighter".
Foto: JOHN F. WILLIAMS, CIV, USN
Este barco catamarán costero estándar tiene 12 contenedores de módulos estándar de 20 pies con armas y equipos a bordo de la cubierta superior para participar en varios tipos de operaciones: buques antiminas, antisubmarinos y también antisuperficies.
Los módulos se levantan y cambian usando un elevador especial. El catamarán aún se está probando.
En general, podemos decir que 9 barcos ya construidos no son más que una admisión de que hay algo en el programa modular. O enterraron miles de millones del presupuesto, o una cierta esencia.
En general, vale la pena reconocer que el sistema modular de barcos tiene algunos puntos positivos muy claros.
1. Los módulos no utilizados pueden simplemente almacenarse y almacenarse, ahorrando sus recursos.
2. Los barcos no pierden su preparación para el combate cuando es necesario mantener o reparar equipos. Es suficiente reemplazar el módulo que se va a reparar.
3. El reequipamiento o reequipamiento del barco no requiere una revisión importante en la fábrica.
4. Si el barco se da de baja o se pierde en la batalla, los módulos restantes en el almacenamiento se pueden usar en otros barcos.
Es posible, muy posiblemente, que tales barcos configurables de usos múltiples sean algo menos efectivos que los barcos especializados, pero estamos hablando de acciones desde la zona cercana al mar ...
Y aquí la oportunidad de obtener el barco necesario a disposición del día es posible, supera todas las desventajas del esquema modular.
Por ejemplo, si de repente se vuelve claro que el enemigo ha establecido campos minados en secreto, recolectar rápidamente un dragaminas y proceder al despeje de minas será más conveniente que salir de la situación si el dragaminas simplemente no está disponible.
Sorprendentemente, nadie piensa en el tema de los sistemas modulares en la construcción naval. Pero obviamente en vano. O viceversa, no en vano.
El hecho es que el módulo es un producto de alta tecnología que, además, requerirá una actitud adecuada hacia sí mismo. Almacenamiento, cuidado, mantenimiento, depuración. Es decir, especialistas realmente capacitados. Es decir, por todo esto, se vislumbran gastos considerables.
Bueno, los gastos desde nuestro nacimiento no asustaron a nadie, incluso más: cuanto mayor es la cantidad para cualquier programa, mayor es la oportunidad ... bueno, ya entiendes.
Pero los expertos y todo lo demás ...
Aparentemente, aquí radica la raíz del problema. No hay nada más que explique la negativa a considerar el concepto de un barco OVR modular. Las ideas en nuestro medio estaban en el aire e incluso se depositaban en papel. Sin embargo, todo se mantuvo al mismo nivel.
Hace diez años, hablaron sobre el proyecto de corbeta OVR, que se suponía que debía ser modular y reemplazar el MPK obsoleto de los proyectos 1124M y 1331M, MRK del proyecto 12341, RCA del proyecto 12411 y los buscaminas a medida que iban al vertedero.
Sin embargo, el proyecto "no jugó", y los viejos barcos construidos por los soviéticos y los barcos anti-sabotaje aún protegen las aguas costeras y las bases navales. Cuando la basura soviética esté completamente e irrevocablemente desmantelada, simplemente no habrá nada para proteger las bases.
Pero esto es solo la mitad del problema.
La segunda mitad, que incluso en el estado en que se encuentra nuestra construcción naval (en un estado terrible), continuamos construyendo naves aparentemente universales con características aceptables que inicialmente nos permiten realizar una amplia gama de tareas.
Es decir, todos iguales AK-47, pero en el siglo XXI. Es una pena
Mientras tanto, la experiencia de los daneses mostró que el sistema modelo salva vidas en caso de escasez de presupuesto. En lugar de 30 barcos (y necesitamos más, cuáles son las fronteras marítimas), se están construyendo 15 y 60 módulos para ellos. Y aquí tienes un buscaminas, un explorador, un barco antisubmarino, etc.
Sí, y transporte también. En caso de que todavía tenga que organizar "trenes expresos".
Hoy en día, los astilleros y las fábricas rusas no pueden producir barcos más grandes que una corbeta. Todo lo que es más alto son sueños rosados y recortes presupuestarios en proyectos, nada más. Fue aquí donde se podía jugar tapando agujeros en muchos lugares con diseños modulares.
Además, se pueden jugar como queramos. Con los cohetes, es bastante posible, ¿no? ¿Por qué a imagen y semejanza no intentar con los barcos de la zona del mar cercano?
información