Hay historico Una historia sobre cómo los atenienses en la antigua Grecia, que querían negociar para sí mismos más beneficios y menos obligaciones, enviaron un embajador a Esparta, que era extremadamente sofisticado en retórica. Habló con el gobernante espartano con un discurso magnífico y habló durante una hora, inclinarlo a las propuestas atenienses. Pero la respuesta del rey guerrero fue breve:
"Olvidamos el comienzo de su discurso porque fue hace mucho tiempo, y no entendimos el final porque olvidamos el comienzo".
Entonces, para no elevar al estimado lector al trono espartano, me permito enumerar brevemente las conclusiones de artículos anteriores que formarán la base del material propuesto.
1. Los SSBN, como medio para llevar a cabo una guerra nuclear global, son significativamente inferiores a las Fuerzas de cohetes estratégicos por el criterio de "costo-efectividad". Sin embargo, los SSBN son un medio político indispensable para prevenir tal guerra, ya que en la conciencia masiva de Europa y Estados Unidos son los submarinos con ICBM a bordo los que garantizan la inevitabilidad de las represalias nucleares.
2. Los SSBN pueden servir como un medio de disuasión nuclear solo si se garantiza su secreto en los servicios de combate. Por desgracia, según las publicaciones abiertas y las opiniones de varios oficiales navales, el secreto de nuestros portadores de misiles submarinos estratégicos hoy no se proporciona en absoluto, o, al menos, se proporciona en un grado completamente insuficiente. Esto se aplica a todos los tipos de SSBN actualmente en servicio. flota, es decir, proyecta 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin y 955 Borey.
3. Desafortunadamente, no hay certeza de que la situación con el secreto de nuestros SSBN mejore dramáticamente después de la entrada en operación de los misiles submarinos nucleares más modernos del tipo Borey-A.
Si intenta traducir todo lo anterior en al menos algunos números, obtendrá algo como lo siguiente.
Los que ingresaron al servicio de combate del SSBN de la Flota del Pacífico fueron identificados y acompañados por las fuerzas antisubmarinas de nuestros "amigos jurados" en aproximadamente el 80% de los casos. Además, esto sucedió independientemente de la ruta: si los barcos entraron en el "bastión" del Mar de Okhotsk, o si intentaron avanzar hacia el océano.
El autor no tiene cifras confiables sobre tales estadísticas de la Flota del Norte. Pero podemos suponer que la "revelación" de buques estratégicos de propulsión nuclear en este teatro fue aún menor. Aquí, a favor de nuestros submarinistas, funcionaron factores como la presencia de hielo bajo el cual era posible esconderse, las dificultades de detección acústica de submarinos en los mares del norte, así como tipos más modernos de SSBN que los que estaban en servicio con los océanos del Pacífico. Todo esto mejoró el secreto de nuestros "estrategas", pero aún así no salvó a estas naves del "resplandor" regular por medios antisubmarinos de los estadounidenses.
Tratemos de averiguar por qué sucedió esto antes, y está sucediendo ahora. Y también con lo que hacemos con todo esto.
Sobre la OLP estadounidense
Debo decir que en el intervalo entre las dos guerras mundiales en los Estados Unidos prefirieron planear grandes batallas navales de acorazados y portaaviones, pero no pensaron seriamente en la amenaza bajo el agua. Esto condujo a enormes pérdidas de la flota mercante cuando los estadounidenses entraron en la guerra: los submarinistas alemanes organizaron una verdadera masacre frente a las costas de los Estados Unidos.
La lección que enseñaron los apuestos kriegsmarine, fue para la Armada estadounidense en el futuro, y más marineros bajo la bandera de rayas nunca cometieron tal error. La actitud hacia los submarinos soviéticos en los Estados Unidos fue la más grave, como lo demuestra la escala de la defensa antisubmarina desplegada por los estadounidenses. De hecho, se puede escribir con seguridad una larga serie de artículos sobre los medios estadounidenses de OLP, pero aquí nos limitaremos a la lista más corta de ellos.
Sistema SOSUS
Era una "red" de hidrófonos submarinos, cuyos datos fueron procesados por centros especiales e informáticos. La parte más famosa de SOSUS es la línea antisubmarina, diseñada para detectar submarinos soviéticos de la Flota del Norte durante su avance hacia el Océano Atlántico. Aquí se desplegaron hidrófonos entre Groenlandia e Islandia, así como Islandia y Gran Bretaña (estrecho danés y frontera farrero-islandesa).
Pero además de esto, SOSUS también se desplegó en otras áreas de los océanos Pacífico y Atlántico, incluso a lo largo de la costa estadounidense.
En general, este sistema ha demostrado una alta eficiencia contra los submarinos nucleares de segunda generación, y limitado - contra los submarinos nucleares de tercera generación. Aparentemente, la identificación algo confiable de los buques de cuarta generación más allá de las capacidades de SOSUS, por lo que la mayor parte de este sistema se desconcentra hoy en día. SOSUS era un sistema global de rastreo de submarinos, pero hoy está desactualizado: hasta donde el autor sabe, los estadounidenses no planean crear un sistema similar a un nuevo nivel técnico.
Sistema SURTASS
Tiene dos diferencias fundamentales con respecto a la anterior. El primero es que SOSUS es estacionario, mientras que SURTASS es móvil, ya que se basa en naves de reconocimiento sonar (KGAR). La segunda diferencia con SOSUS es que SURTASS utiliza el modo de búsqueda activa. Es decir, al comienzo de su desarrollo, los KGAR estaban equipados con una antena larga (hasta 2 km), que consistía en hidrófonos, y funcionaban en modo pasivo. Pero en el futuro, el equipo del KGAR se complementó con una antena radiante activa. Como resultado, los barcos SURTASS tuvieron la oportunidad de trabajar según el principio del "radar submarino", cuando la antena activa emite pulsos de baja frecuencia, y una antena pasiva gigante recoge pulsos de eco reflejados por objetos submarinos.
Los KGAR mismos eran barcos relativamente pequeños (de 1,6 a 5,4 mil toneladas) y de baja velocidad (11-16 nudos) que no tenían armas, excepto hidroacústica. La forma de su uso en combate fueron los servicios militares, que duraron hasta 60-90 días.
Hasta la fecha, el sistema SURTASS, podemos decir, está minimizado por los estadounidenses. Entonces, en el período 1984-90. Fue construido 18 KGAR tipo "Stalworth", en 1991-93. - 4 tipos más de "Victorias", y luego, en 2000, se puso en funcionamiento el "Impeccle" más moderno. Pero desde entonces, no se ha colocado un solo KGAR en los Estados Unidos, y la mayoría de los disponibles se han retirado de la flota. Solo 4 naves de esta clase permanecieron en servicio, tres victorias y obstáculos. Todos ellos se concentran en el Océano Pacífico y aparecen ocasionalmente cerca de nuestras costas. Pero esto no significa que la idea de un barco de reconocimiento de sonar que use sonar esté desactualizada o sea viciosa.
El KGAR más moderno "Impekbl"
El hecho es que la razón principal de la reducción del KGAR en la Armada de los EE. UU. Fue la reducción total de la flota de submarinos de la Armada rusa en comparación con los tiempos de la URSS y una disminución aún mayor en la actividad de nuestros submarinos a fines del siglo XX y principios del XXI. Es decir, incluso aquellos submarinos que aún permanecían en la flota comenzaron a ir al océano con mucha menos frecuencia. Esto, más la mejora de otros métodos de detección y seguimiento de nuestros submarinos, ha llevado al hecho de que se negaron a continuar construyendo barcos del tipo Impekble.
Sin embargo, hoy en los Estados Unidos, se está desarrollando un barco de reconocimiento sonar no tripulado, y los estadounidenses consideran que esta es una dirección importante en el desarrollo de su Armada.
Cazadores submarinos y de superficie.
Los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses representan un gran peligro para nuestras fuerzas submarinas, tanto estratégicas como generales. Durante casi todo el siglo XX, los submarinistas estadounidenses tuvieron una ventaja significativa tanto en la calidad de sus sistemas de sonda como en el bajo ruido de los submarinos. En consecuencia, ceteris paribus, los estadounidenses nos golpearon en la distancia de detectar submarinos nucleares soviéticos, tanto SSBN como multipropósito.
En los años 80 del siglo pasado, el desarrollo de la ciencia y la tecnología soviéticas (así como la operación exitosa para adquirir máquinas herramienta japonesas de alta precisión) nos permitió reducir significativamente la brecha con los estadounidenses. De hecho, la tercera generación de submarinos domésticos (proyecto 971 Schuka-B, proyecto 941 Shark) fueron comparables en sus capacidades con los estadounidenses. En otras palabras, si los estadounidenses fueran aún mejores, entonces esta diferencia no sería una sentencia de muerte para nuestros submarinistas.
Pero luego Estados Unidos creó la cuarta generación de atomarines, que comenzó con el famoso Sivulf, y la URSS colapsó.
Sivulf El submarino multipropósito más avanzado de la era de la Guerra Fría
Por razones obvias, el trabajo para mejorar los submarinos en la Federación de Rusia se ralentizó. Para el período 1997-2019, es decir, durante 22 años, los estadounidenses pusieron en funcionamiento 20 submarinos nucleares multipropósito de la cuarta generación: 4 Sivulfa y 3 Virginia. Al mismo tiempo, la Armada rusa no se reponía con ningún barco de esta generación: el Proyecto Severodvinsk 17 y las tres Boreas estratégicas del Proyecto 885 son, por así decirlo, submarinos de la generación 955+, ya que se usaron cascos para crearlos. atrasos y equipamiento de buques de series anteriores.
Lo más probable es que los submarinos nucleares de la cuarta generación se conviertan en submarinos nucleares de los proyectos 4M (Yasen-M) y 885A (Borey-A). Podemos esperar que sean bastante competitivos con los estadounidenses, al menos en términos de ruido y otros campos físicos, y quizás en las capacidades del complejo hidroacústico. Sin embargo, el problema de confrontar los submarinos nucleares multipropósito estadounidenses persiste: incluso si logramos alcanzar la paridad de calidad con los estadounidenses (lo cual no es un hecho), la cantidad nos corrompe. En la actualidad, está previsto entregar a la flota 955 MAPL del proyecto 8M en el período hasta 885 inclusive. Al ver el ritmo existente de la construcción de submarinos nucleares, se puede argumentar que este sigue siendo un escenario muy optimista, los plazos pueden ir fácilmente "a la derecha". E incluso si se toma la decisión de poner un poco más de Ashen-M, entrarán en funcionamiento después de 2027.
Foto: CrazyMk / forums.airbase.ru
El primer "Ash-M" - "Kazan"
Al mismo tiempo, resistiendo el ritmo actual de construcción, la Marina de los EE. UU. Tendrá al menos 2027-30 Virginia para 32. Dados los tres Sivulfs, la ventaja de la Marina de los EE. UU. En los submarinos nucleares multipropósito de cuarta generación superará la relación 4: 4. No a nuestro favor, por supuesto.
La situación podría ser corregida en cierta medida por submarinos no nucleares, pero, desafortunadamente, no procedimos con la construcción a gran escala de los submarinos diesel-eléctricos Lada, y el Proyecto Varshavyanka 636.3 mejorado, aunque mejorado, solo son barcos de la generación anterior.
En general, se puede decir que este componente de la defensa antiaérea de la Marina de los EE. UU. (Aunque, por supuesto, los submarinos nucleares multipropósito son capaces de realizar muchas otras funciones) se está desarrollando y mejorando activamente. No es necesario pensar que los estadounidenses están "atrapados" en un tipo de submarinos nucleares: sus "Virginia" están construidos en sub-series separadas (Вloc IV), cada una de las cuales tiene cambios muy significativos en comparación con las naves de los "bloques" anteriores.
En cuanto a los buques de guerra de superficie, hoy la Marina de los EE. UU. Y la OTAN tienen masas de corbetas, fragatas y destructores que realizan dos funciones importantes. En primer lugar, es la provisión de portaaviones de la OLP, grupos de barcos anfibios y convoyes de transporte. Además, las naves de superficie pueden usarse para mantener contacto y destruir submarinos enemigos descubiertos por otros componentes de la OLP. Sin embargo, en esta capacidad tienen limitaciones significativas, ya que pueden actuar eficazmente donde el enemigo está completamente ausente. aviación (y otros medios de ataque aéreo, incluidos misiles antibuque basados en tierra), o en el área de dominación de sus aviones.
Herramientas de aire y espacio
Es bien sabido que la carta de triunfo principal de cualquier buque de guerra submarino es el sigilo, y para muchos lectores está asociada con poco ruido. Pero esto, por desgracia, no es así, porque además del ruido, el submarino "deja" otros "rastros" que pueden detectarse y descifrarse utilizando el equipo apropiado.
Como cualquier otro barco, el submarino deja una marca de estela. Cuando se mueve, se forman olas, la llamada cuña Kelvin, que bajo ciertas condiciones se puede detectar en la superficie del mar, incluso cuando el submarino se sumerge bajo el agua. Cualquier submarino es un gran objeto de metal que forma anomalías en el campo magnético de nuestro planeta. Los submarinos nucleares usan agua como enfriador, que luego se ven obligados a arrojar por la borda, dejando rastros térmicos visibles en el espectro infrarrojo. Además, hasta donde el autor sabe, en la URSS aprendieron a detectar rastros de radionucleidos de cesio en el agua de mar que surgen por donde pasa la atomarina. Finalmente, el submarino no puede existir en el vacío de información, recibe periódicamente (en algunos casos y transmite) mensajes de radio, por lo que en ciertas situaciones puede ser detectado por reconocimiento electrónico.
Según la opinión generalmente aceptada, hasta la fecha, ninguno de estos métodos no garantiza la detección de un submarino y el contacto con él. Pero su aplicación compleja, con procesamiento automático de datos y ponerlos en una sola imagen, hace posible identificar submarinos atómicos y no nucleares con un alto grado de probabilidad. Así es como se construye el componente aeroespacial de la OLP de EE. UU .: los satélites de reconocimiento monitorean las extensiones de los océanos, revelando lo que se puede ver en las cámaras de imagen óptica y térmica. Los datos obtenidos pueden ser actualizados por los últimos aviones Poseidon R-8A equipados con potentes radares, que probablemente puedan encontrar rastros de olas de submarinos, cámaras optoelectrónicas para detectar rastros térmicos, sistemas RTR, etc. Por supuesto, los Poseidones también tienen equipos hidroacústicos, incluidas boyas descargadas, pero, al parecer, hoy todo esto no es tanto un medio de búsqueda como un medio de exploración adicional de objetivos submarinos y mantener contacto con ellos.
Hay sugerencias de que en los EE. UU. Pudieron desarrollar y poner en producción industrial algunos equipos nuevos, posiblemente utilizando otros principios físicos para buscar un enemigo submarino que el que se enumeró anteriormente. Estas suposiciones se basan en casos en que los aviones de la Marina de los EE. UU. "Vieron" los submarinos soviéticos y rusos, incluso en los casos en que los métodos "no acústicos clásicos" para detectarlos no parecían funcionar.
Por supuesto, los satélites y aviones involucrados en la defensa antiaérea de los EE. UU. Se complementan con helicópteros: estos últimos, por supuesto, no tienen capacidades como el Poseidons R-8, pero son más baratos y pueden basarse en buques de guerra. En general, la efectividad del componente aeroespacial de la defensa antiaérea de la Marina de los EE. UU. Debe evaluarse como extremadamente alta.
¿Y qué hacemos con todo esto?
En primer lugar, debemos comprender y aceptar el verdadero equilibrio de fuerzas en el enfrentamiento submarino entre Rusia y Estados Unidos. En otras palabras, necesitamos una comprensión detallada de si los submarinos nucleares rusos de cuarta generación pueden realizar sus tareas inherentes frente a contrarrestar el ASW de la Marina de los EE. UU. O sus componentes individuales.
La respuesta exacta a tal pregunta no se puede obtener a través de la reflexión o el modelado matemático. Solo la práctica será el criterio de la verdad.
¿Cómo se puede hacer esto? Teóricamente, esto es muy simple. Como saben, los estadounidenses están tratando de escoltar a nuestros SSBN que están en servicio de combate, "uniéndolos" a los submarinos nucleares multipropósito. Este último sigue al portador nacional de misiles, dispuesto a destruirlo si el SSBN comienza los preparativos para un ataque con misiles nucleares. También es obvio que el "barco cazador" que sigue a nuestro misil estratégico no es tan difícil de detectar. Para hacer esto, es suficiente colocar una "trampa" confiable en uno o varios puntos de la ruta SSBN; después de todo, lo sabemos de antemano. El papel de la "trampa" bien puede ser realizado por buques de superficie o submarinos de la Armada rusa, así como por la aviación antisubmarina naval. El enemigo atomarina no puede saber de antemano qué, siguiendo el SSBN, se encontrará en algún lugar ... bueno, por ejemplo, en el "campo de los milagros" que fue "sembrado" con boyas de sonar por adelantado. De hecho, así es exactamente como los marineros soviéticos y rusos revelaron los hechos de la vigilancia regular de nuestros submarinos.
Es muy importante que las primeras naves de la cuarta generación, el SSBN del proyecto 4A "Príncipe Vladimir", el SSBN del proyecto 955M "Kazan", y los submarinos posteriores, se utilicen en un 885% como tales "conejillos de indias", dejando tan a menudo como sea posible y más tiempo en servicios de combate. Y en el norte y en el Lejano Oriente. Es necesario probar todas las opciones: tratar de deslizarse silenciosamente en los océanos Atlántico y Pacífico, sumergirse bajo el hielo del Ártico, en los "bastiones" de los mares de Barents y Okhotsk. Y busque "espías": el MAPL estadounidense, siguiendo nuestros aviones SSBN y PLO "accidentalmente" se encontraron cerca. Luego, en todos los casos de detección de "escolta" estadounidense: para comprender en detalle, calcular, determinar en qué momento exacto los estadounidenses lograron "atrapar la cola" de nuestros barcos y por qué. ¡Y lo más importante! Comprender dónde estamos exactamente "perforando", para desarrollar y tomar medidas de represalia, hasta las más radicales.
Hoy en la prensa abierta hay muchas declaraciones sobre el secreto de nuestros submarinos, tanto estratégicos como multipropósito. Los puntos de vista polares extremos se pueden formular de la siguiente manera.
1. Los últimos SSBN Borey-A y SSBN Yasen-M son al menos iguales e incluso superiores a los mejores homólogos extranjeros, y son capaces de resolver todas sus tareas (disuasión de misiles nucleares para el primero, destrucción del ASG del enemigo y fuerzas submarinas para el segundo) ) incluso en áreas de dominio de la Marina de los EE. UU. y la OTAN.
2. Los métodos modernos para detectar submarinos han alcanzado tal altura que incluso la ubicación de los barcos más silenciosos de la Armada rusa, como 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, ya no es un secreto para la Armada de los EE. UU. Y la OTAN. El movimiento de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos se controla constantemente tanto en la zona del mar cercana como en la lejana, incluso bajo el hielo.
Según el autor de este artículo, la verdad, como de costumbre, se encuentra en un punto intermedio, pero necesitamos saber exactamente dónde exactamente. Porque el conocimiento de las capacidades reales de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos no solo nos permitirá elegir las tácticas óptimas para su uso, sino que nos dirá la estrategia correcta para construir y desarrollar la flota en su conjunto. La tarea más importante de la Armada rusa es garantizar la disuasión nuclear y, si es necesario, lanzar un ataque de represalia de misiles nucleares a gran escala. En consecuencia, habiendo determinado las áreas y el orden de llevar a cabo el servicio de combate de los SSBN, en el que se logra su máximo secreto, entenderemos dónde y con qué exactamente las fuerzas de propósito general de la flota deberían ayudarlos.
Analizaremos esto con un ejemplo muy simplificado e hipotético. Supongamos que, según las estadísticas existentes en la Flota del Pacífico, nuestros SSBN en los servicios de combate fueron detectados y tomados como escolta en 8-9 casos de 10. Al parecer, esta es una frase para nuestro escudo nuclear submarino, pero ... tal vez no. Quizás tales estadísticas surgieron porque antes de eso el Pacífico había estado sirviendo en naves obsoletas de segunda generación, y es posible que con la introducción de los últimos SSBN, el resultado mejore significativamente.
Suponga que las estadísticas de salidas al servicio militar mostraron: en 10 intentos de ingresar al océano, se encontró el BBN de tipo Borey-A en 6 casos. Además, cuatro veces el Borea fue "abordado" por los submarinos nucleares, protegiendo la salida del SSBN en aguas neutrales en las inmediaciones de la base militar, y en otros dos casos nuestros portadores de misiles fueron descubiertos y "llevados al frente" después de que lograron ingresar al océano. desapercibido
Foto: CrazyMk / forums.airbase.ru
RPKSN "Príncipe Vladimir" (tipo "Borey-A")
Obviamente, en este caso, debemos centrarnos en los medios para detectar submarinos enemigos que operan en nuestra zona cercana al mar, áreas adyacentes a la base de los SSBN. Estamos hablando de hidrófonos estacionarios, barcos de reconocimiento de sonar y fuerzas de flotas ligeras, junto con aviones antisubmarinos. De hecho, si conocemos la ubicación de los barcos cazadores extranjeros, será mucho más fácil llevar los SSBN al océano más allá de ellos y la frecuencia de detección del SSBN por parte del enemigo disminuirá significativamente.
Pero, tal vez, la práctica de los servicios militares demostrará que los Borei-A son bastante capaces de pasar desapercibidos en el océano abierto, habiendo perdido con éxito los submarinos centinela de los EE. UU. Pero ya allí, en el océano, son detectados regularmente por fuerzas de reconocimiento satelitales y aéreas. Bueno, entonces vale la pena reconocer que los océanos aún no son para nosotros (al menos por un tiempo), y enfocarse en fortalecer el "bastión" en el Mar de Okhotsk, considerándolo como el área principal del servicio militar de los SSBN del Pacífico.
En teoría, todo es simple. Pero en la práctica?
“Autor, ¿por qué estás rompiendo la puerta abierta? - Pregúntale a otro lector. "Es obvio que los métodos que describió para detectar submarinos nucleares estadounidenses que describió se utilizaron en la URSS y continúan utilizándose en la Federación de Rusia". ¿Qué más quieres?
Sí, en general, un poco. Para que todas las estadísticas obtenidas se analicen cuidadosamente al más alto nivel, además, temen por "el honor del uniforme", sin temor a hacer una "conclusión políticamente incorrecta", sin temor a pisotear el callo de alto rango de alguien. Para encontrar las formas y áreas óptimas de los servicios de combate (el océano, los "bastiones" costeros, las áreas bajo el hielo, etc.) en función de los resultados del análisis. De modo que, sobre la base de lo anterior, se determinarán objetivos y tareas específicos que las fuerzas de propósito general de la flota deberán resolver para cubrir el despliegue del SSBN. Para analistas navales experimentados, convertir estas tareas en características de rendimiento y en la cantidad de barcos, aviones, helicópteros y otros medios necesarios para garantizar la estabilidad de combate del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas.
Y para que, sobre la base de todo esto, se determinen finalmente las áreas de I + D prioritarias y se forme el programa de construcción naval de la Armada rusa.
Pero tal vez todo esto ya se está haciendo, ¿y ahora mismo? Por desgracia, observando cómo se están formando nuestros programas estatales de armas, cada año lo dudas cada vez más.
Estamos construyendo pomposamente una serie de los últimos SSBN, pero estamos francamente "deslizándonos" en los buscaminas necesarios para lanzar submarinos al mar. Planeamos construir docenas de fragatas y corbetas, y nos "olvidamos" de sus plantas de energía, planeando comprarlas en Ucrania o Alemania, sin localizar la producción en Rusia. Realmente necesitamos los barcos de la zona cercana al mar, pero en lugar de crear una corbeta fácil y barata basada en el Proyecto 20380, comenzamos a esculpir el crucero de misiles del Proyecto 20385 sin cinco minutos. Y luego rechazamos los barcos del Proyecto 20385, porque, como ven, ellos también lo son Los caminos. El autor está completamente de acuerdo en que son demasiado caros, pero, atención, la pregunta es: ¿por qué las personas responsables se dieron cuenta de esto solo después de colocar dos barcos en el proyecto 20385? Después de todo, el alto costo de su construcción era obvio incluso en la etapa de diseño. Bueno, supongamos que es mejor tarde que nunca. Pero si ya nos dimos cuenta de que 20385 es demasiado costoso para una corbeta, ¿por qué entonces hemos comenzado a construir un barco aún más costoso del proyecto 20386?
Y tales preguntas se pueden hacer mucho más. Y la única respuesta para ellos será solo la creciente convicción de que el término "sistemático", sin el cual una armada algo lista para el combate es imposible hoy, no es aplicable hoy a la construcción de la Armada rusa.
En otras palabras, el autor no tiene dudas de que la flota necesariamente "irrumpirá" en los últimos Boreas-A y Yaseni-M, pondrá a prueba sus capacidades en la práctica, como dicen, en condiciones cercanas al combate. Pero el hecho de que esta valiosa experiencia se utilizará correctamente, que sobre la base de los planes de I + D y la construcción de la Armada rusa se ajustará, existen dudas, son muy grandes.
To be continued ...