El ejército de EE. UU. Volvió a usar minas antipersonal

Febrero 1 2020 78

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, levantó la prohibición del uso militar estadounidense de minas terrestres antipersonal bajo el ex presidente Barack Obama. Esto se afirma en un comunicado de la portavoz de la Casa Blanca, Stephanie Grisham.

Basado en un fuerte compromiso para garantizar la capacidad de nuestras fuerzas armadas de resistir cualquier amenaza, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, deroga la prohibición impuesta por la administración de Barack Obama sobre el uso de minas antipersonal fuera de la península de Corea. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos ha determinado que tales restricciones ponen a las fuerzas armadas en desventaja durante el conflicto.

- dijo Grisham.

A su vez, el Pentágono dijo que después de que se levantara la prohibición, en el futuro tienen la intención de usar solo minas antipersonal equipadas con un mecanismo de autodestrucción o autodestrucción.

El ministerio usará, desarrollará, producirá o comprará minas que sean inconsistentes, lo que significa que deben estar equipadas con mecanismos de autodestrucción y opciones de auto-eliminación.

- El informe dice que el ejército estadounidense.

Como explicó el servicio de prensa del Pentágono, el ejército de EE. UU. Se compromete a utilizar minas antipersonal, que pueden autodestruirse 30 o menos días después de la instalación, independientemente de cómo se instalaron. Además, deberían tener una función adicional de auto neutralización.

La decisión de usar minas en una situación dada sigue siendo de los comandantes de las tropas. El Pentágono se reserva el derecho de comprar y tener un "número limitado" de minas permanentes para "capacitar al personal involucrado en la remoción de minas"

- Dijo en un comunicado.

Anteriormente, el gobierno de Barack Obama impuso una prohibición sobre el uso por parte de los militares estadounidenses de minas antipersonal en todas partes, excepto en la península de Corea.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Ros 56

+9

1 archivo 2020 12: 08

E incluso en Afganistán no se aplica? Y en el Medio Oriente, ¿y a quién me pedirías que verificara? Ninguna fe rayada de la palabra en absoluto.
1. Kleber
  
  +7
  
  1 archivo 2020 12: 12
  
  Sí, tanto usados como usados. Y todos estos decretos sobre cancelación, restricción, minas autodestructivas no son más que un juego para el público.
  1. maxim947
    
    +9
    
    1 archivo 2020 12: 25
    
    Estamos esperando que el fósforo se resuelva formalmente pronto.
    Después de usar las puntas con el almuerzo de uranio, las minas antipersonal parecen un arco y una flecha.
    1. Jack O'Neill
      
      +5
      
      1 archivo 2020 13: 13
      
      El fósforo no está prohibido. Armas efectivas ...
      1. Shurik70
        
        +2
        
        1 archivo 2020 20: 22
        
        Cualquier arma puede usarse tanto en detrimento como en ventaja.
        Cuando las minas rodean una base militar, bueno, ¿qué daño puede haber para la población civil? No hurgue alrededor de la cerca y no explote. Bueno, si la oveja vagaba, no había suerte.
        Pero cuando se ponen en los caminos y caminos, sí allí. Cualquiera será volado.
        
        Estaba interesado en las minas "autodestructivas". En cualquier mina, se requieren dos elementos: un explosivo y un detonador. Además, todavía hay muchas cosas que puedes rellenar, pero estos dos elementos siempre lo serán. Y puramente técnico, ¿cómo se puede organizar la "autodestrucción"? Por ejemplo, durante la Segunda Guerra Mundial, la URSS fabricó minas antitanques en cajas de gramófono de madera. Después de unos años, el árbol se pudrió y luego los explosivos también se pudrieron. Es poco probable que Estados Unidos esté utilizando una tecnología tan avanzada. Un período de 2 días es más como un tiempo de descarga de la batería. Es decir, el detonador es electrónico y funciona con pilas. Cambié la batería y puedo volver a usarla. Creo que así es como se implementa.
        ¿Quién sabe a ciencia cierta?
    2. Viento libre
      
      -3
      
      1 archivo 2020 13: 13
      
      Bueno, usamos subcalibre con uranio empobrecido y armadura con uranio empobrecido. y que hay de malo en eso?
      1. maxim947
        
        +2
        
        1 archivo 2020 13: 58
        
        Eso es si. Está prohibido usar solo contra civiles, pero dada la naturaleza moderna de las guerras locales, esto no se puede evitar.
        Por lo tanto, tanto en Yugoslavia como en Siria, quemaron a civiles "bajo el disfraz" de esta enmienda.
      2. Venik
        
        +1
        
        1 archivo 2020 21: 58
        
        Cita: Viento libre
        Bueno, usamos subcalibre con uranio empobrecido y armadura con uranio empobrecido. y que hay de malo en eso?
        
        =======
        Bueno, sobre BOPS "Lead" - ¡no hay preguntas! Pero, ¿¿DÓNDE usamos armaduras hechas de uranio "empobrecido"? ¡Algo que no he escuchado!
        Me puedes decir
  2. Ratón
    
    +3
    
    1 archivo 2020 13: 13
    
    Cita: Kleber
    Sí, tanto usado como usado
    
    la base legislativa se resumió retroactivamente ... algo así ...
  3. Nehistoria
    
    +8
    
    1 archivo 2020 13: 53
    
    Diré más ... Si tengo MRP disponible, los pondré alrededor del bloque de correos y los enterraré
    1. Nyrobsky
      
      +1
      
      1 archivo 2020 14: 06
      
      Cita: Nehist
      Diré más ... Si tengo MRP disponible, los pondré alrededor del bloque de correos y los enterraré
      Sí, las mismas extensiones según la clasificación ya no son minas.
    2. PSih2097
      
      +1
      
      1 archivo 2020 16: 19
      
      mejor MONOK / M18 Claymore aún no se ha inventado ...
      Cita: Nyrobsky
      Sí, las mismas extensiones según la clasificación ya no son minas.
      
      Sí, no son minas terrestres, solo los problemas de ellas son más, es mejor usar OZM.
      1. Nehistoria
        
        +1
        
        1 archivo 2020 16: 23
        
        PFN-1 es mucho más peligroso sembrarlos estúpidamente el área está de moda
        
        PSih2097
        
        0
        
        1 archivo 2020 16: 30
        
        Cita: Nehist
        PFN-1 es mucho más peligroso sembrarlos estúpidamente el área está de moda
        
        Bueno, ese es el punto en el punto de control, y no se trata de sembrar un distrito con un área de un par de hectáreas.
        
        Nehistoria
        
        +2
        
        1 archivo 2020 16: 33
        
        de todos modos hubo una oportunidad ... ¡¡Sembrada !!!! Me siento tranquilo y los chicos están vivos ... Por desgracia, no había posibilidad
        
        PSih2097
        
        +1
        
        1 archivo 2020 16: 41
        
        Cita: Nehist
        de todos modos hubo una oportunidad ... ¡¡Sembrada !!!! Me siento tranquilo y los chicos están vivos ... Por desgracia, no había posibilidad
        
        Bueno, si miras desde este punto de vista, entonces estoy detrás de ambas manos, pero en mi opinión personal, POM (que es "Hinchazón") será más efectivo ...
        
        Nehistoria
        
        +2
        
        1 archivo 2020 16: 48
        
        ¡PFN tiene una gran ventaja! Estuche de plástico, tamaño mínimo (caben 2 piezas en mi palma). La cosa es muy efectiva.
        
        seregatara1969
        
        +1
        
        1 archivo 2020 17: 16
        
        ¿Y entonces quién recibirá estos pétalos? ¿Para limpiar quién y cómo? Y el plástico esperará mucho tiempo por su víctima
        
        Mik13
        
        +1
        
        1 archivo 2020 20: 45
        
        Cita: seregatara1969
        ¿Y entonces quién recibirá estos pétalos? ¿Para limpiar quién y cómo? Y el plástico esperará mucho tiempo por su víctima
        
        No será. Los pétalos modernos vienen con autoliquidador hace mucho tiempo.
        Pero los de la primera serie, que se produjeron sin autoliquidante, ya no se pueden usar: su vida útil ha expirado, incluso si se inundaron en almacenes.
    3. Vadim Dok
      
      0
      
      1 archivo 2020 20: 05
      
      ¡Y Rusia en general NUNCA PROHIBIÓ minas antipersonal!
2. Serwid
  
  0
  
  1 archivo 2020 13: 11
  
  Bueno, los caballeros están acostumbrados a tomar la palabra.
3. NEXUS
  
  -4
  
  1 archivo 2020 13: 11
  
  Cita: Ros 56
  E incluso en Afganistán no se aplica? Y en el Medio Oriente, ¿y a quién me pedirías que verificara? Ninguna fe rayada de la palabra en absoluto.
  
  Un artículo podría escribirse en una sola línea.
  Los estadounidenses han vuelto a la vieja forma de matar civiles: las minas terrestres.
  1. Nehistoria
    
    +5
    
    1 archivo 2020 13: 55
    
    Querido Nexus! Amerikintsy bajo Abama firmó un acuerdo de financiación antiterrorista, pero Rusia nunca lo firmó
    1. NEXUS
      
      -1
      
      1 archivo 2020 13: 57
      
      Cita: Nehist
      Querido Nexus! Amerikintsy bajo Abama firmó un acuerdo de financiación antiterrorista, pero Rusia nunca lo firmó
      
      Pero la Federación de Rusia no lucha en todo el mundo, colocando minas antipersonal, como si estuviera plantando papas ... sí ...
      1. Nehistoria
        
        +2
        
        1 archivo 2020 16: 13
        
        Gg no lo creas !!! Lo ponemos, lo ponemos y lo pondremos !!! PPM es uno de los medios de protección más efectivos
      2. Vadim Dok
        
        0
        
        1 archivo 2020 20: 06
        
        ¡Por supuesto! No hay Siria, ni Libia .....
4. El comentario ha sido eliminado.
5. Cowbra
  
  +4
  
  1 archivo 2020 13: 33
  
  Oh, maldita sea ... yo monto. Anteriormente, eludieron esta prohibición de manera muy simple. Las minas tienen prohibido usar el ejército de los Estados Unidos. Y ahora LENTO. La cantidad de PMC en Afganistán es 10 veces la cantidad de calorías. No tienen prohibiciones
6. RUSS
  
  -5
  
  1 archivo 2020 14: 06
  
  Cita: Ros 56
  E incluso en Afganistán no se aplica? Y en el Medio Oriente, ¿y a quién me pedirías que verificara? Ninguna fe rayada de la palabra en absoluto.
  
  El nuestro en Siria usado
  prohibió las bombas de racimo y todo está bien también.
  1. Jack O'Neill
    
    +2
    
    1 archivo 2020 14: 11
    
    El nuestro no firmó el acuerdo sobre casetes, como lo hicieron los estadounidenses. Entonces es posible.
  2. Cowbra
    
    +8
    
    1 archivo 2020 14: 13
    
    ¿Quiénes están prohibidos? Vea quién firmó la convención de casetes:
    
    La publicación de falsificaciones deliberadas del Código Penal de la Federación de Rusia es un delito penal. sin mencionar el hecho de que te deberían haber dicho en la escuela que mentir no es bueno
7. Zoldat_A
  
  +2
  
  1 archivo 2020 16: 31
  
  Cita: Ros 56
  E incluso en Afganistán no se aplica?
  
  Y, déjeme preguntarle a América, ¿cuyas minas usaron los espíritus para extraer a nuestros muchachos muertos, sabiendo que "los soldados no abandonan a los suyos"? ¿Y de quién eran las "ranas"? ¿Y con qué minas se arrancaron las manos los muchachos en las "cubiertas de sonido" del trofeo? ¿No era todo americano?
  
  Doble rasero en todo y en todas partes.
  
  Recuerdo sus minas ... Y lo que mi padre pudo decir sobre las minas estadounidenses - en Honduras y Nicaragua, en Vietnam y Laos, en Cuba, en Egipto y Argelia - ni siquiera Tide puede limpiar Estados Unidos en absoluto.
  1. Nehistoria
    
    +2
    
    1 archivo 2020 16: 43
    
    bueno, hubo, en general, China ... ¡Hablando en términos generales, análogos! ¡Y no arrojes todo este asalto aéreo falso ... tanta basura en todas las ramas militares! m No, pero si necesitas cumplir con el BZ, abandonarán tanto el suyo como el de otros, y si también debemos enterrar a los civiles
    1. Zoldat_A
      
      +1
      
      1 archivo 2020 16: 50
      
      Cita: Nehist
      Pero ahora, si es necesario cumplir con el BZ, abandonarán tanto a los suyos como a los demás, y si es necesario, también enterrarán a los civiles.
      
      Enterraremos a cualquiera, pero no abandonaremos a los nuestros, ni a los vivos, ni a los "doscientos", así me enseñaron mi padre y la tropa.
      Cita: Nehist
      bueno, en general hubo China ...
      
      Bueno, tío, yo, hablando inglés a nivel de conversación, no pude, por supuesto, entender por qué la mina despejada decía "Richmond, EE. UU." ...
      1. Nehistoria
        
        +1
        
        1 archivo 2020 16: 55
        
        ¿Marcas de Gg en nuestras minas runas escritas? ¡No lleves basura! ¡No sé lo que te enseñaron allí, pero por el fracaso del BZ! Consumibles de Rota ... Sí Resistente pero es
        PD en sí era un consumible.
        
        Zoldat_A
        
        +1
        
        1 archivo 2020 17: 27
        
        Cita: Nehist
        ¿La marca está escrita en nuestras minas con runas?
        
        ¿Dónde vio la dirección del fabricante en nuestras minas o en otras armas?
        
        Cita: Nehist
        ¡No lleves basura!
        
        No cargues basura si has leído las marcas al menos una vez ...
        Cita: Nehist
        Consumibles Rota ...
        
        Bueno, depende de qué empresa ... Si está en el 41 cerca de Moscú, entonces sí. Y si en los años 80 en Afganistán, sí, especialmente seleccionado - también habría mirado quién era "consumible".
    2. Glory1974
      
      0
      
      3 archivo 2020 09: 01
      
      Brost: ¡Todo este aterrizaje falso no arroja ... tanta basura en todas las fuerzas armadas!
      
      Bueno, ¿por qué falso?
      Después de la primera compañía chechena, las Fuerzas Aerotransportadas fueron las únicas que se fueron después de haber tomado todas las suyas: tanto los muertos como los prisioneros. La orden del Comandante Aerotransportado no dejó la suya, ni se fue.
BARKAS

+3

1 archivo 2020 12: 13

Diana no está en ellos, por lo que Tumberg debería estar centrado en ellos o algo así.
1. GBM
  
  +2
  
  1 archivo 2020 12: 17
  
  Cita: BARKAS
  Diana no está en ellos, por lo que Tumberg debería estar centrado en ellos o algo así.
  
  Tumberg es solo su proyecto ..))))
  1. Cowbra
    
    +2
    
    1 archivo 2020 13: 45
    
    A juzgar por el gretinismo progresivo, esto es así
  2. Nyrobsky
    
    +2
    
    1 archivo 2020 14: 07
    
    Cita: GBM
    Cita: BARKAS
    Diana no está en ellos, por lo que Tumberg debería estar centrado en ellos o algo así.
    
    Tumberg es solo su proyecto ..))))
    
    Si. Y llamada "Mina ambiental de Tumberg"
2. Zoldat_A
  
  0
  
  1 archivo 2020 16: 35
  
  Cita: BARKAS
  Diana no está en ellos, por lo que Tumberg debería estar centrado en ellos o algo así.
  
  Thumberg es solo contra aviones. Y minas terrestres su infancia no le fue arrebatada.
  
  Impudent deb ... du ......
  
  A su lugar en la casa amarilla de Sverdlovsk, y no a la ONU.
  1. Ros 56
    
    +2
    
    1 archivo 2020 17: 14
    
    ¿Tienes suficiente en la casa amarilla, hay espacio vacío? Sí, en nuestro país, los funcionarios a través de uno pueden determinar allí, no se equivocará.
    1. Zoldat_A
      
      0
      
      1 archivo 2020 17: 18
      
      Cita: Ros 56
      ¿Qué te estás perdiendo en tu casa amarilla?
      
      Mi casa no es amarilla, sino de ladrillo, hecha de "revestimiento". Y para amarillo en casa tenemos suficiente clientela incluso sin mí; los ordenanzas apenas pueden hacer frente. Pero para los "no hermanos" de una manera extraordinaria, creo que habrá lugares.
      1. Ros 56
        
        0
        
        1 archivo 2020 17: 21
        
        Así que no me refiero a tu casa, sino a la "Casa amarilla de Sverdlovsk", simplemente la corté.
GBM

+3

1 archivo 2020 12: 16

Se podría pensar que no los usaron ... En Vietnam los quemaron con napalm y los envenenaron con química e incluso quisieron usarlos, pero la URSS les advirtió sobre las consecuencias ... ¡Se asustaron y se fueron!
1. El líder de los Redskins.
  
  -1
  
  1 archivo 2020 12: 26
  
  ¡La URSS es la Unión! ¡Masculino! ¡De ahí "advertido"! Y lo que acaba en ... ¡OLO es neutro! Puede terminar en sus pantalones, ¡pero incluso Estados Unidos no tendrá miedo de tal advertencia!
  1. GBM
    
    +1
    
    1 archivo 2020 16: 46
    
    Li Xi Tsyn resolvió el problema de Vietnam y Corea ... ¡Créeme!
    Y ahora en Siria este evasivo Ivanovich está decidiendo ...
2. Zoldat_A
  
  0
  
  1 archivo 2020 16: 43
  Cita: GBM
  Asustado y se fue!
  
  Buscando cómo se fueron. No se fueron, sino que corrieron. Y, como era de esperar, lo llamaron en voz alta: Operación Ráfagas de viento ... En el Dupu ...
  
  Ya en los portaaviones no había suficientes lugares para pararse.
  
  ¿No temes que durante un ataque a Rusia ni siquiera haya tiempo para tirar helicópteros al océano? Los misiles vuelan rápido ...
  1. Avior
    
    0
    
    1 archivo 2020 21: 35
    
    Nada que ver con eso.
    helicópteros cayeron cuando una necesidad urgente de aterrizar un avión con la familia de un piloto de Vietnam del Sur
    
    El 29 de abril, con mal tiempo, un avión ligero llamado Cessna O-0 Bird Dog apareció sobre el portaaviones, con la intención de abordar la cubierta de un barco estadounidense. En el avión, que volaba el comandante de la Fuerza Aérea de Vietnam del Sur, Lee Byng, también viajaban su esposa y sus cinco hijos. Lee Byng despegó de la isla Conshon en el Mar del Sur de China y se dirigió al mar abierto para buscar un portaaviones. Después de haberlo encontrado, el piloto aterrizó tres veces, pero los helicópteros de evacuación lo perturbaron y forzaron la cubierta del portaaviones. [1] Durante la tercera llamada, logró lanzar una pistola en la cubierta del portaaviones, en la que había una nota de que su familia estaba a bordo del avión. El capitán de Midway Chambers decidió lanzar urgentemente los helicópteros desde la cubierta del portaaviones que interfirieron con el aterrizaje del Cessna. [1] Como resultado del cuarto acercamiento, Lee Byng aterrizó con precisión el avión en la cubierta vacía de Midway, salvándose así a sí mismo y a su familia. [2] Los presentes quedaron impresionados de que el mayor en el combustible restante generalmente podría encontrar un portaaviones en el mar, así como el aterrizaje exitoso de un avión no adaptado para la cubierta, e inmediatamente comenzó a recaudar fondos para la familia del mayor.
    1. Mihail2019
      
      0
      
      2 archivo 2020 00: 02
      
      Y "Cessna" está con las marcas de identificación SGA.
      Por cierto, un dispositivo tan fácil, e incluso adaptado para aterrizar en áreas sin pavimentar, aterrizar en un portaaviones no es una gran tarea. Especialmente para un piloto importante.
      1. Mihail2019
        
        0
        
        2 archivo 2020 00: 16
        
        Lo siento, ¿merezco una prohibición? En general, en este caso no está claro.
      2. Avior
        
        +1
        
        2 archivo 2020 08: 21
        
        Cuando hace mal tiempo, con viento cruzado, en las últimas gotas de combustible, en una cubierta obstruida con equipo, que de alguna manera estaba despejado para aterrizar, un avión lleno de gente estaba atascado y, además, nunca lo había puesto en cubierta antes
        No es tan simple. Probablemente, el portaaviones entendió lo que es difícil de hacer y lo que no.
    2. Alex Justice
      
      0
      
      2 archivo 2020 15: 53
      
      En nuestra película del muelle, SBS le dijo claramente que dejara paso a los refugiados.
El líder de los Redskins.

0

1 archivo 2020 12: 23

Si no me equivoco, entonces el esquema de establecimiento de minas estadounidense es bastante caótico ... ¡Tanto es así que el diablo se romperá la pierna! La idea de autodestrucción es, por supuesto, buena. Pero luego implica reestablecer en el caso de una defensa larga. ¿Y si el matrimonio es producción? ¿Significa esto primero verificar si no ha explotado y luego ponerse uno nuevo?
1. Zoldat_A
  
  0
  
  1 archivo 2020 16: 57
  
  Cita: líder de los pieles rojas
  Si no me equivoco, entonces el esquema de establecimiento de minas estadounidense es bastante caótico ... ¡Tanto es así que el diablo se romperá la pierna!
  
  Sí, nosotros también, una vez hicimos un go-go. Solo en nuestra sede hubo esquemas. No es que sea fácil pasar, sino que hay dónde mirar. Y apuestan por ser libres: "no volveremos aquí". Y están destrozados por sus propias minas "prohibidas" en Afganistán.
Operador

+11

1 archivo 2020 12: 38

Estados Unidos, Rusia, China, India, Pakistán, Irán, Siria, Israel, Egipto y varios otros estados no han firmado un tratado internacional de prohibición de minas antipersonal. Turquía, Irak, Afganistán y algunos otros no han ratificado el tratado ya firmado.

Entonces Trump actuó lógicamente.
1. El comentario ha sido eliminado.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
Tirador de montaña

+3

1 archivo 2020 12: 41

Cuando lo necesitan, es un "arma prohibida, inhumana", y cuando es necesario, los conducen sin contar ... La moral es tan ... flexible. Sajón insolente ...
1. LiSiCyn
  
  +8
  
  1 archivo 2020 12: 59
  
  Populismo. Según lo aplicado, y aplique. Fotos de Afganistán, con consecuencias para los pacíficos, están en la red. Todas las bases tienen campos minados. Socavando constantemente animales y pastores.
  1. Krasnodar
    
    +2
    
    1 archivo 2020 13: 15
    
    Hola Stas!
    Entonces solo se trataba de la península de Corea. Aparentemente, las negociaciones con Eun en Redhead se paralizaron.
    1. LiSiCyn
      
      +7
      
      1 archivo 2020 13: 18
      
      Hola albert!
      No, no lo entiendes. En la península de Corea, tanto usado como aplicado. Sin limites. Se trataba simplemente de otros "puntos".
      1. Krasnodar
        
        +2
        
        1 archivo 2020 13: 19
        
        Cita: LiSiCyn
        Hola albert!
        No, no lo entiendes. En la península de Corea, tanto usado como aplicado. Sin limites. Se trataba simplemente de otros "puntos".
        
        Derecha Sorki))
    2. Avior
      
      0
      
      1 archivo 2020 21: 41
      
      En la península de Corea, en la frontera de Corea del Norte y Corea del Sur, en la zona desmilitarizada, hay una amplia franja de minas.
      Este es el campo minado más grande del mundo.
  2. Zoldat_A
    
    +3
    
    1 archivo 2020 17: 08
    
    Cita: LiSiCyn
    Todas las bases tienen campos minados. Socavando constantemente animales y pastores.
    
    Sería tonto y falso afirmar que nuestro "perímetro" no tenía una "valla". Pero o los francotiradores o los juegos de rol funcionaban para nosotros, tenían miedo de acercarse, o volarían por los aires o las tropas de desembarco saltarían de la "base" y los harían trizas.
    
    En mi memoria, explotaron dos saigas ... Y luego se organizó una alarma alrededor del perímetro.
    1. LiSiCyn
      
      +6
      
      2 archivo 2020 00: 05
      
      Cita: Zoldat_A
      En mi memoria, dos saigas explotaron ...
      
      Bueno, aquí están, lo mismo ... Todas las bases están cubiertas de campos de minas. Hay evidencia de una instalación encubierta en senderos de montaña. Socavando al hombre de la paz. En la mayoría de los casos, intentan culpar a las SA. Como un "eco" de esa guerra.
El comentario ha sido eliminado.
Ratón

+2

1 archivo 2020 13: 10

Además, deberían tener una función adicional de auto neutralización.

... debe, pero no está obligado ... sí, algo saldrá mal ...
1. Zoldat_A
  
  0
  
  1 archivo 2020 17: 13
  
  Cita: Raton
  Además, deberían tener una función adicional de auto neutralización.
  
  ... debe, pero no está obligado ... sí, algo saldrá mal ...
  
  Todo el mundo tiene "neutralización". Al menos los que conozco, aunque no soy un especialista en zapadores. Pero sobre la "auto-neutralización" ... Cerca de Smolensk, todavía se encuentran minas alemanas ...
  1. Ratón
    
    +2
    
    1 archivo 2020 17: 56
    
    Mi respeto "Neutralización" - eso es todo, entre comillas ...
    1. Zoldat_A
      
      0
      
      1 archivo 2020 18: 08
      
      Cita: Raton
      Mi respeto "Neutralización" - eso es todo, entre comillas ...
      
      O "en alerta" o "para detonar", pero cualquier mina tiene neutralización.
      
      Nuestros muchachos-zapadores "irrecuperables" en el barranco cerca del "perímetro" explotaron. No sé cómo lo hicieron. No es un especialista. Pero pudimos hacer hace más de 30 años. Creo que sus lugartenientes ya son generales, así que espero que la habilidad no se pierda.
      1. Ratón
        
        +3
        
        1 archivo 2020 18: 14
        
        Cita: Zoldat_A
        Nuestros muchachos-zapadores "irrecuperables" en el barranco cerca del "perímetro" explotaron.
        
        socavada por ellos mismos ... y no ella misma se autodestruyó ... esa es la pregunta ... tal vez no me estoy poniendo al día con algo ... disculpe ...
        
        Zoldat_A
        
        0
        
        1 archivo 2020 18: 47
        
        Cita: Raton
        Cita: Zoldat_A
        Nuestros muchachos-zapadores "irrecuperables" en el barranco cerca del "perímetro" explotaron.
        
        socavada por ellos mismos ... y no ella misma se autodestruyó ... esa es la pregunta ... tal vez no me estoy poniendo al día con algo ... disculpe ...
        
        Para ser honesto, leí sobre el "autodestructor" de las minas solo en Vipikeedia - y allí escribirán mucho ... Lo principal es creer.
        
        Acerca de la "no removibilidad" lo sé a simple vista, como dije anteriormente, los chicos-zapadores eliminados y socavados.
Angelo provolone

+1

1 archivo 2020 13: 27

¿Pronto en Ucrania?
1. Nikolaevich I
  
  +3
  
  1 archivo 2020 13: 44
  
  Cita: Angelo Provolone
  ¿Pronto en Ucrania?
  
  ¿Qué hay en Ucrania? Ucrania en un momento se unió a la "prohibición" de las minas antipersonal, pero desde el comienzo del conflicto en el Donbass ha estado y las está utilizando con poder y fuerza ...
  1. Avior
    
    -1
    
    1 archivo 2020 22: 01
    
    del resto, parece
    Hace mucho tiempo que no se produce en Ucrania.
knn54

0

1 archivo 2020 13: 36

Después de que los Yankees abandonaron el Comité de Derechos Humanos de la ONU, no me sorprende nada.
maidan.izrailovich

0

1 archivo 2020 13: 52

Qué revuelo alrededor de esto, más o menos, noticias.
La prohibición en cuestión es un asunto interno de los Estados Unidos. Fue presentado por Barack Obama.
Ellos mismos fueron prohibidos, y ellos mismos levantaron la prohibición.
Estados Unidos no asumió ninguna obligación internacional de no utilizar minas antipersonal. Como de hecho Rusia.
Nehistoria

+1

1 archivo 2020 13: 58

¿Y de qué se trata? Rusia no ha firmado una convención prohibida y PPM por lo que tanto establece como pone. A los ojos del mundo entero somos marginados.
Zeev zeev

+2

1 archivo 2020 16: 44

¿Por qué estaba prohibido? De alguna manera, el enemigo no se molesta con estas convenciones y siembra el campo de batalla con productos caseros y minas antipersonal en serie. C fig si los países civilizados deberían abandonar estas armas?
lvov_aleksey

0

1 archivo 2020 22: 28

rayas de estrellas pueden decir cualquier cosa.
Pero al mismo tiempo quím. se usan armas (fósforo blanco), también se usan bombardeos de alfombra