"Cañón del zar" de Gran Bretaña. Mortira Malleta

39

Mortira Mallet y sus bombas en Fort Nelson, cerca de Portsmouth

El cañón del zar, que debe haber visto en el Kremlin de Moscú o en fotografías, no es la única arma de este tipo. En el Reino Unido en 1854, el diseñador Robert Mallet propuso crear un poder monstruoso para el mortero. Mientras Mallet luchaba con la burocracia británica, la Guerra de Crimea, en la que se suponía que iban a tener lugar los morteros, llegó a su fin. A pesar de esto, el proyecto llegó a su fin, pero los militares no complacieron el resultado. Pero muchos turistas están agradecidos con Mallet hoy por el maravilloso paisaje para Instagram. Ambos morteros construidos han sobrevivido hasta nuestros días, y todavía son muy fotogénicos.

Cómo se le ocurrió a Robert Mallet la idea de crear un mortero de 914 mm


El ingeniero de Gran Bretaña de ascendencia irlandesa, Robert Mallett, recurrió a la idea de crear un mortero súper poderoso en la década de 1850. El impulso de trabajar en esta área fue dado por la Guerra de Crimea de 1853-1856, en el Reino Unido es mejor conocida como la Guerra del Este, mientras que en Rusia entró historia llamado Crimea, ya que las principales hostilidades realmente se desarrollaron en Crimea. Los británicos necesitaban un nuevo y poderoso mortero para hacer frente a las fortificaciones y fortalezas de Sebastopol, que no podían ser tomadas. Fue la lucha contra las fortificaciones la tarea principal del mortero más poderoso de la historia.



En el momento del estallido de la Guerra del Este, Gran Bretaña tenía morteros de asedio, pero el más poderoso de ellos tenía un calibre de 13 pulgadas (330 mm), que ya es mucho, pero los militares queríanarmas. Sintiendo dónde soplaba el viento, Mallet intensificó su trabajo en el campo de la creación de un mortero súper poderoso, presentando el primer borrador del futuro arma en octubre de 1854. Cabe señalar aquí que Mallet llegó al desarrollo del mortero por una razón, queriendo ganar dinero en el departamento militar. Para esto, tenía todas las habilidades y conocimientos necesarios.

En los años 30 y 40 del siglo XIX, Robert Mallett realizó numerosos estudios sobre la propagación de ondas sísmicas a partir de explosiones en el suelo. Fueron estos de sus estudios los que llevaron al ingeniero a la idea de crear un gran mortero. En el futuro, Mallet quería lograr el mismo efecto local en la explosión de un proyectil que sería comparable a un terremoto. El especialista creía que tal enfoque es prometedor por la razón de que desaparecerá la necesidad misma de alcanzar un objetivo preciso. Un golpe directo es en realidad una suerte bastante rara, por lo que quería compensar posibles fallas con el poder de las vibraciones sísmicas, que serían suficientes para dañar o destruir por completo el objeto de fortificación. Sin embargo, hoy muchos investigadores creen que fue Robert Mallet quien fue uno de los primeros ingenieros en estudiar seriamente los efectos sísmicos de las explosiones.

"Cañón del zar" de Gran Bretaña. Mortira Malleta
Robert Mallet

A mediados del siglo XIX, tal efecto solo se podía lograr combinando dos factores: la caída de un proyectil desde una altura muy alta y dándole la mayor masa tangible posible. La combinación de estos factores podría proporcionar una gran penetración del proyectil de artillería en el suelo con una explosión posterior. Esto podría lograrse aumentando significativamente el calibre del montaje de artillería y dando un gran ángulo de elevación al arma. Esa es precisamente la idea que nació para crear un mortero con un diámetro de tronco de aproximadamente 914 mm o 36 pulgadas. Al mismo tiempo, al crear dicha herramienta, el desarrollador inevitablemente se encontró con un problema de gran peso, que también tuvo que resolverse de alguna manera.

La dificultad de construir un mortal de Mallet


El primer borrador de los morteros estaba completamente listo para octubre de 1854. La opción propuesta no podría llamarse tecnológica. Mallet sugirió colocar un mortero de 36 pulgadas sin una base estándar directamente con énfasis en la plataforma. La plataforma, que se suponía que serviría como un carro de armas, el diseñador propuso construir a partir de tres filas de troncos toscamente tallados en forma transversal. Este diseño fue para darle al cañón un ángulo de elevación de 45 grados. Se planeó colocar toda la estructura en un sitio especialmente preparado y fortificado durante el movimiento de tierras. Durante el proceso de diseño, el mortero cambió para mejor. Por ejemplo, se señaló a Mallet que considerara la posibilidad de una base marítima. Gradualmente, el diseñador amplió las capacidades de las armas milagrosas al proporcionar la capacidad de moverse, usar herramientas para cambiar el ángulo del arma, usar cargas grandes y aumentar el volumen de la cámara.

Robert Mallet realizó la primera presentación oficial del nuevo proyecto de mortero el 8 de enero de 1855. El ingeniero preparó los planos junto con las notas adjuntas para su consideración por el Comité de Actualización Técnica de Artillería. Mallet no recibió la reacción esperada. El comité dudaba razonablemente de las perspectivas de tal mortero y no estaba listo para proyectos no convencionales y no probados, prefiriendo modelos más terrenales de armas de artillería. Sin embargo, el inventor no se rindió y decidió apelar directamente a los más altos funcionarios del imperio. Mallet no jugó y, a fines de marzo de 1855, escribió personalmente una carta al Primer Ministro británico. En ese momento, Lord Palmerston ocupó el cargo.

Palmerston no solo se familiarizó con la carta recibida, sino que también admiró la idea misma que describió el ingeniero. Más tarde, se reunió personalmente con el diseñador y finalmente se incendió con la idea propuesta. Con tal patrón, parecía que las cosas deberían ir más rápido. Sin embargo, el Comité para el reequipamiento técnico de artillería continuó mostrando su conservadurismo, decidiendo hacer uso completo de todos los posibles retrasos burocráticos para retrasar la consideración del proyecto y hacer un pedido para la liberación de morteros. Como lo mostrarán los eventos posteriores, en muchos aspectos los empleados del comité tenían razón y simplemente no querían dejar que el dinero del gobierno se acabara. Sin embargo, ni el primer ministro ni el diseñador iban a rendirse. Mallett consiguió una audiencia personal con el Príncipe Consorte, haciendo un viaje a Windsor. Un miembro de la familia real también decidió que valía la pena intentar poner en práctica el proyecto. A su vez, Palmerston presionó al teniente general de artillería, contactando directamente a Hugh Dalrymple Ross, el futuro mariscal de campo británico, el 1 de mayo de 1855.


Fragmento del panorama "Defensa de Sebastopol", Franz Alekseevich Roubaud

Es importante entender aquí que los fracasos del ejército británico en Crimea probablemente jugaron un papel en la promoción del proyecto de morteros de 914 mm. El asalto a Sebastopol, que las tropas de Gran Bretaña, Francia y Turquía planearon completar dentro de una semana, resultó en una saga de 349 días. Este era el mérito de la guarnición de la ciudad, los marineros del Mar Negro. flota, la población de Sebastopol, así como comandantes expertos: Kornilov, Nakhimov y Totleben. Al mismo tiempo, el mérito principal del conde Eduard Ivanovich Totleben fue que este talentoso ingeniero militar logró en poco tiempo erigir serias fortificaciones cerca de la ciudad, que los ejércitos aliados asaltaron durante 11 meses. Al mismo tiempo, la ciudad y sus defensores sobrevivieron a seis bombardeos a gran escala.

Bajo la presión de altos miembros del gobierno, el ejército y la familia real, el Comité de Artillería se rindió y comenzó a trabajar organizando una licitación para la construcción del mortero de Mullet. El 7 de mayo de 1855, fue ganado por una empresa Thames Iron Works de Blackwell, que estaba lista para completar un pedido para construir dos morteros en 10 semanas. El precio anunciado fue de aproximadamente 4300 libras por arma. Aquí se repitió la historia, que es familiar para muchos en el moderno sistema ruso de contratación pública. Lo más probable es que la licitación la ganó la empresa que solicitó el costo más bajo. Sin embargo, ya durante el curso del trabajo, quedó claro que la empresa no tiene todas las competencias y capacidades necesarias, el trabajo se retrasó y la empresa misma se declaró en quiebra en el proceso de trabajo y comenzó los procedimientos de quiebra. Como resultado, la orden fue transferida a otras tres empresas británicas.

El trabajo se completó solo 96 semanas después de la recepción del contrato. Los morteros fueron entregados en mayo de 1857. En este punto, no solo terminó el asedio de Sebastopol, las tropas rusas abandonaron la ciudad el 28 de agosto de 1855, sino también la Guerra de Crimea, se firmó un tratado de paz el 18 de marzo de 1856. Por lo tanto, los morteros de Mallet llegaron tarde a la guerra, durante la cual podrían usarse para el propósito previsto.

El diseño de los morteros de 914 mm.


El proyecto, desarrollado por el ingeniero Robert Mallet a mediados del siglo XIX, preveía la creación de un mortero típico de esa época, es decir, un arma de cañón corto, la longitud del cañón era de solo 3,67 calibre. El arma fue desarrollada originalmente para disparar a posiciones fortificadas y fortificaciones del enemigo a lo largo de una trayectoria abrupta empinada. La característica principal del proyecto era un gran calibre de armas para ese momento. Al mismo tiempo, el proyecto Mallet tenía varias soluciones importantes e interesantes. Por ejemplo, Robert Mallet inicialmente planeó hacer un mortero de varias secciones separadas, que podrían ensamblarse ya en su lugar. Tal solución simplificó el proceso de entrega y transporte de un enorme arma pesada en el campo de batalla, especialmente en condiciones fuera de carretera. El ingeniero también proporcionó el sistema de participación del barril. Según su idea, dicho diseño consistía en aumentar la fuerza de un arma de gran calibre debido a la contracción.


El cañón del mortero de 914 mm de Mallet constaba de una gran cantidad de piezas, cuyo peso permitía organizar el transporte de cualquier manera disponible en ese momento sin dificultades significativas. Una de las características era que la cámara de carga en el mortero de Mallet era sustancialmente más estrecha que el orificio principal. El diseñador eligió tal solución alegando que una pequeña cantidad de carga de pólvora sería suficiente para lanzar la munición a la distancia del supuesto disparo, que los morteros de aquellos años eran bastante pequeños.

Estructuralmente, el mortero consistía en una base de fundición, el peso total de esta pieza de hierro fundido era de 7,5 toneladas. Un muñón, una brida y todos los dispositivos necesarios para establecer el ángulo de inclinación requerido del cañón se colocaron en la base. La cámara del mortero fue forjada y hecha de hierro forjado, el peso total del elemento fue de 7 toneladas. La boca del mortero consistía en tres grandes anillos compuestos de hierro forjado. En este caso, los tres anillos se ensamblaron a partir de 21, 19 y 11 anillos prefabricados. Todos ellos estaban sujetos con aros, el más grande de los cuales tenía un diámetro de 67 pulgadas. Además, la construcción se fortaleció con seis barras longitudinales de sección transversal casi cuadrada de hierro forjado. Combinaron el anillo del barril y la base del mortero. Cuando se ensambló, el mortero de 36 pulgadas de Mallet pesaba alrededor de 42 toneladas, mientras que la parte más pesada no pesaba más de 12 toneladas.

Mortira Malleta, como la gran mayoría de la artillería pesada de Gran Bretaña y otros países del mundo en ese momento, estaba abarrotada. Las bombas que pesaban entre 1067 y 1334 kg fueron alimentadas al cañón de un arma enorme con un cabrestante. Las bombas mismas eran esféricas y huecas por dentro. Al mismo tiempo, la cavidad misma era excéntrica para que la bomba no cayera en el aire cuando despegaba del cañón.

Pruebas del mortero de salmonete


Ambos morteros no tuvieron tiempo para el asedio de Sebastopol y, de hecho, los militares no los necesitaban, pero decidieron realizar pruebas de armas milagrosas de todos modos. Para realizar las pruebas de disparo, se asignó un mortero. En total, el ejército británico logró producir un total de 19 disparos. Al mismo tiempo, las pruebas pasaron en 4 etapas: 19 de octubre y 18 de diciembre de 1857 y 21 y 28 de julio de 1858. Las pruebas se organizaron en el campo de entrenamiento de las marismas de Plumstead.


Mortira Malleta expuesta en Woolwich

Al finalizar las pruebas, los morteros de Mallet de 914 mm utilizaron municiones militares que pesaban 1088 kg. El alcance máximo de disparo que se logró en condiciones de campo fue de 2759 yardas (2523 metros). Cuando volaba a tal rango, la munición estuvo en el aire durante 23 segundos. La velocidad máxima de disparo que se logró durante las pruebas fue de aproximadamente cuatro disparos por hora. Según los resultados de las pruebas, los militares llegaron a la conclusión de que los morteros no tienen perspectivas de uso real en combate.

La decisión está bien fundada, dado que cada vez que el tiroteo fue interrumpido por averías y la posterior reparación de los morteros. Durante el primer disparo, solo se dispararon 7 disparos, después de lo cual se formó una grieta en uno de los anillos exteriores del cañón. La segunda vez que se detuvieron las pruebas después de 6 disparos, esta vez la causa fue la ruptura del aro central apretando el anillo inferior. En el futuro, continuaron surgiendo fallas de funcionamiento, aunque ya para el tercer disparo, los militares cambiaron a municiones más livianas que pesaban 2400 libras (1088 kg), con las cuales el mejor resultado fue el alcance de disparo. A pesar de que el mortero se mantuvo mantenible, los militares decidieron abandonar más pruebas, gastando un total de 14 mil libras en el proyecto.

Para ser justos, vale la pena señalar que varios historiadores creen que la razón principal de las frecuentes averías del mortero durante las pruebas no fue el diseño fallido propuesto por el ingeniero, sino la mala calidad del metal utilizado y el bajo nivel de cultura de producción. No fue posible mejorar las propiedades y cualidades del metal utilizado en la fabricación del barril a mediados del siglo XIX y en el nivel actual de desarrollo de la metalurgia, la ciencia y la tecnología.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -7
    16 archivo 2020 06: 41
    Eka no se ve ... mortero, con núcleos. Para mí, un verdadero milagro y misterio son los cañones de carga de cabra del siglo XVII en Rusia ... es decir, no dispararon con núcleos.
    1. +15
      16 archivo 2020 07: 31
      Cita: NEXUS
      Cañones de carga de cabras del siglo XVII en Rusia ... es decir, no dispararon con núcleos.

      ¿Y qué, Kozami o algo así?
      núcleos. plomo o cobre. TENNESSE. "Cañones húngaros". Ya se conocían en Europa tratados sobre talla para armas
    2. -1
      16 archivo 2020 20: 02
      Cita: NEXUS
      Un verdadero milagro y misterio son las armas de cabra rifladas del siglo XVII.

      "astuto .." riendo En general, se usaron troncos estriados en ese momento para resolver el problema de la acumulación de depósitos de polvo. La pólvora está llena de humo y muy sucia. Nagara es tanto que una bala (núcleo) apenas sube al cañón. Cortar por cierto fue directo.
  2. 0
    16 archivo 2020 07: 17
    -¿Y estos morteros usaron (usaron) Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial?
    1. +2
      16 archivo 2020 15: 55
      Cita: gorenina91
      -¿Y estos morteros usaron (usaron) Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial?


      Gran Bretaña, apenas. Pero los turcos, morteros que disparaban núcleos, usaban.

      En 1868, más de 20 bombarderos enormes seguían en pie en los fuertes que defendían los Dardanelos. Hay evidencia de que durante la operación de los Dardanelos de 1915, un núcleo de piedra de 400 kilogramos cayó en el acorazado inglés Agamenón.
      / Alexander Shirokorad. "Arma milagrosa del Imperio Ruso" /
    2. 0
      16 archivo 2020 16: 18
      Por supuesto no. Ya estaba irremediablemente desactualizado en los años 70 del siglo XIX.
  3. 0
    16 archivo 2020 07: 22
    Prodigio de Aglitsky, resulta que los ángulos no eran ajenos a esto.
    1. +2
      16 archivo 2020 10: 16
      Estos sabios incluso peor que el sombrío teutón ...
      1. -1
        16 archivo 2020 12: 28
        No, nadie es más sabio que los teutones. sonreír
        1. 0
          16 archivo 2020 13: 51
          Bueno, sí, sí, una de sus adaptaciones para el disparo automático de Lee-Anfield es algo con algo ...
          1. 0
            16 archivo 2020 15: 04
            ¿Y cuántos alemanes inventaron los sistemas de artillería? extravagante, o ratón de tanque
            1. 0
              16 archivo 2020 15: 07
              Si los Angles hurgan, habrá aún más ... allí uno de ellos ofreció rociar gas de los globos para luchar contra Fau.
              ¿Y los tanques, "machos" y "hembras"?
              1. 0
                16 archivo 2020 19: 07
                Bueno, mujeres y hombres = este es el comienzo de la construcción de tanques, por lo que está permitido.
            2. +1
              16 archivo 2020 15: 54
              Cita: Lamata
              ¿Y cuántos alemanes inventaron los sistemas de artillería?

              Pfff ... las limas no se quedaron atrás, solo el Smith Gun, para lo cual era necesario ponerse de un lado para ponerlo en una posición de lucha, lo que valió la pena. O puede recordar los lanzallamas antiaéreos.
              Cita: Lamata
              o ratón del tanque

              Ametralladora ACS pesa más de 30 toneladas, Churchill Gun Carrier y toda la serie de ACS "AT", culminando en una "tortuga", según el grado de rigidez que cubre el "ratón" como un toro una oveja.
              Y todavía no me acuerdo de la "salchicha" AKA TOG II *.

              aquí está это probado en abril de 1943. Los alemanes ya están corriendo ... bueno, cómo corren los Tigres, gateando. Los rusos se están preparando para intercambiar "kvas" por IS (más precisamente, por ahora, por KV-85). Y piensan limey это tanque pesado.
              1. 0
                16 archivo 2020 16: 14
                Sí, el mismo "Churchill" con su chasis, qué hombre tan guapo era ..
              2. 0
                16 archivo 2020 19: 07
                Los británicos, tal sensación de fieltros para techos simplemente no sabían dónde moverse, los fieltros para techos saltaron con orgullo con sus tanques.
                1. 0
                  20 archivo 2020 15: 40
                  El concepto mismo de crucero / infantería con todas las consecuencias no resultó ser cierto, cuando seguimos el camino del resto de las grandes potencias de los tanques, comenzamos, bueno, digamos que no es más que 4-ku.
              3. 0
                20 archivo 2020 15: 38
                Kvass, salchichas, series AT que terminan con una tortuga ..... algo en algún lugar lo vi o escuché ... ¿pero recordé todo? ¿Cuántos tanques lvl 10 en el hangar?) ¿Qué porcentaje de victorias? bebidas
                1. +1
                  20 archivo 2020 15: 57
                  Cita: Romka47
                  ¿Cuántos tanques de nivel 10 en el hangar?) ¿Qué porcentaje de victorias?

                  Ya no lo recuerdo: durante tres años ya he atado con WOT, volviendo a sembrar en barcos. Pero la jerga se mantuvo. sonreír Cuando se fue, el winrate parecía estar alrededor del 52-53%.

                  Ehhh ... pero recuerdo los tiempos. cuando el cielo era rojo, las casas eran grises, los erizos estaban parados en Hummelsdoh, y el IS-3 era la cima y el imba.
                  1. 0
                    20 archivo 2020 19: 26
                    Apareció una rama de dos tanques soviéticos pesados ​​(!!!), yo mismo no rastrillé durante mucho tiempo, pero después de tratar de dar un doblete de 2x122 mm no pude parar ... generalmente divertido) durante mucho tiempo quise probar los barcos, pero no tengo suficiente tiempo
  4. +2
    16 archivo 2020 12: 05
    "La velocidad máxima de disparo que se logró durante las pruebas fue de aproximadamente cuatro disparos por hora". ///
    ----
    Para las armas de asedio, esto es normal.
    No te apresures durante un asedio. Comprueba qué destrucción, y solo entonces decide atacar o continuar bombardeando.
  5. 0
    16 archivo 2020 13: 15
    El cañón del zar, que probablemente viste en el Kremlin de Moscú o en fotografías, no es la única arma de este tipo. En el Reino Unido en 1854 ...

    El cañón del zar ruso fue creado tres siglos antes. En el año 1586. Y tal arma en ese momento era relevante. Y las armas milagrosas inglesas tienen poco significado. En los principales países de la época, el rearme comenzó en nuevos sistemas de artillería.
    1. +3
      16 archivo 2020 13: 53
      Entonces el Tsar Cannon es una "escopeta", y esto es un asedio - diferentes "sistemas".
      1. +1
        16 archivo 2020 15: 02
        Estoy de acuerdo, nuestro arma es un tonto fuerte por lanzar con la ayuda de una carga de polvo de un tiro de piedra.
        1. 0
          16 archivo 2020 15: 03
          Bueno, algo así como un estuche de cartas: para vencer las acumulaciones de mano de obra y no para destruir la fortaleza ...
      2. 0
        16 archivo 2020 18: 06
        Sin embargo, nadie aquí "compró" un pato sobre la irrealidad del "juguete" del famoso "Cañón del Zar". Enormes balas de cañón apiladas una al lado de la otra, por así decirlo, le dicen al profano lo que disparó este milagro ... Y el turista ingenioso se ríe alegremente: "¡Qué rusos estúpidos, encontraron algo para asustar!" Se cree que esta arma aún no era la más grande de su tipo. Se usaba para defender fortalezas, disparando a grupos de mano de obra atacando con metralla de piedra. Este puede ser llamado el primer ejemplo del uso de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes en la ejecución medieval por el genio del pensamiento militar ruso.
        1. 0
          16 archivo 2020 18: 13
          Cita: Magog
          Puede llamar a esto el primer ejemplo de la aplicación de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes en la ejecución medieval.

          Pero, ¿qué pasa con todos estos "órganos"?
          1. 0
            16 archivo 2020 18: 19
            Los órganos son ejemplos de misiles de tales sistemas. En términos de su efecto sobre el enemigo, el Tsar Cannon no es diferente de los sistemas de salva: golpea cuadrados. Por cierto, si tienes algo que contar sobre los "órganos", eres bienvenido. Será interesante.
            1. 0
              16 archivo 2020 18: 24
              Cita: Magog
              Los órganos "son ejemplos de misiles de tales sistemas.

              ¿Estás seguro de esto? Sí, en Internet con media patada mucha información ...
              1. -1
                16 archivo 2020 18: 24
                No estoy seguro, por lo tanto, pregunto.
                1. 0
                  16 archivo 2020 18: 26
                  Busque "quemar", "arma de órgano", "ribadekin" ...
                  1. 0
                    16 archivo 2020 18: 38
                    Nuestras Katyushas (BM-13 y similares) fueron llamadas "órganos estalinistas". De ahí viene mi "analogía" ... Pensé que se podría haber ofrecido algo similar antes de la Segunda Guerra Mundial. ¡Gracias por la pista!
          2. -1
            16 archivo 2020 18: 46
            Pero, ¿qué pasa con todos estos "órganos"?
            Leer. Resultó que las armas de gran calibre eran más convenientes. El gran diámetro del barril permitía que las bolsas con una carga de pólvora y piedras fueran arrastradas rápida y cómodamente dentro. La recarga tomó minutos. Creo que la precisión de disparo (aunque real) fue mayor que la que se podía usar en ese momento para tal propósito. Por lo tanto, y me ayudaste, el Tsar Cannon es un sistema de lanzamiento múltiple de cohetes.
            1. 0
              16 archivo 2020 18: 49
              Cita: Magog
              Leer. Resultó que las armas de gran calibre eran más convenientes.

              Esto es si no se tiene en cuenta la movilidad: la diferencia de peso es significativa.
              1. 0
                16 archivo 2020 18: 56
                En la fortaleza, la movilidad se resuelve más fácilmente que en el campo. Plataforma especial giratoria, área pavimentada en el interior, etc. La defensa de la fortaleza está pensada de antemano. El arma estaba oculta por el momento, enmascarada. ¡Nunca se sabe qué otros trucos podrían ser! Las armas serias deben atacar a tiempo.
        2. 0
          20 archivo 2020 15: 45
          Puedes llamar a esto el primer ejemplo del uso de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes en el desempeño medieval por el genio del pensamiento militar ruso.- si el primer ruso "SZO", entonces tiene razón, con un tramo es posible, pero si es el primero en el mundo, entonces debemos admitir que en China incluso antes había múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, y es precisamente reactivo.
  6. -1
    16 archivo 2020 20: 10
    La historia de este mortero se parece mucho a la historia del tanque Lebedinsky. El inventor loco acudió a especialistas militares, torcieron un dedo en el templo y lo enviaron lejos. Entonces el obstinado inventor viene de arriba. Allí, en la parte superior, hay menos mente y experiencia, puedes separarte con hermosas palabras y exhibiciones de modelos. Entonces hicieron otro monstruo inútil ... riendo
  7. +1
    17 archivo 2020 10: 48
    Lo más interesante es que la idea de derrotar estructuras enemigas con ondas sísmicas fue revivida en la Segunda Guerra Mundial. Y de nuevo en Gran Bretaña. Pero a un nuevo nivel técnico:

    Y esta vez la implementación de la idea resultó ser bastante efectiva. Los Tallboys y Grand Slams de Barnes Wallace bloquearon fácilmente túneles y abrumaron viaductos. Sin embargo, debido a la alta resistencia del casco, a menudo se usaban para otros fines: en el papel de bombas perforadoras de concreto e incluso perforantes de blindaje.
    1. 0
      31 marzo 2021 09: 13
      Si. La idea se adelantó a su tiempo. Y la altura de caída debería ser mayor y la masa. Y el portaaviones en forma de Avro Lancaster aún no se había inventado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"