ZRPK "Pantsir-C1": Tula fue más allá de la realidad

96

En el proyecto conjunto "Tula Noticias"Y" Tula Business Magazine "-" Boletín Semanal "publicó un artículo" Secretos y problemas de las modificaciones existentes de "Shell-S1 / 2". ¿Sobre qué guardan silencio los medios? A juzgar por el titular, uno podría esperar un análisis detallado de los problemas del Pantsir ZRPK del artículo. En cambio, el autor critica el sistema de defensa aérea Izhevsk "Tor". En el jardín de saúco, en Kiev, tío. El caparazón tiene problemas, pero criticamos el toro. Uno podría, por supuesto, no prestar atención, especialmente porque el boletín de Tula es para uso interno, por así decirlo. Sí, el problema es que una variedad de medios comenzó a "copiar y pegar" el artículo intensamente. Y ella fue mucho más allá de Tula. Aunque esto no es lo principal, déjelos imprimir ellos mismos. Pero en el artículo de Tula se acumulan una cantidad tan increíble de mentiras que simplemente no puedes pasar de largo. Entre otras cosas, se está afirmando la casi impotencia del equipo ruso frente a las armas de ataque aéreo occidentales y el "estándar" de los sistemas de defensa aérea occidentales. Esto ni siquiera se trata de la Torá y la Concha, sino del ruso armas en general Por lo tanto, el artículo requiere un análisis detallado.

"Mito negro" sobre el "embudo muerto"


Refiriéndose a la experiencia siria, el "boletín" escribe:



... la calidad única de los sistemas de defensa aérea de Tula, no disponible, por ejemplo, por el sistema de defensa aérea militar autopropulsado Tor-M1V / 2U. Estamos hablando de la capacidad del "Shell" para interceptar sistemas NURS tipo 122M9U Grad pequeños de 22 mm, sistemas URS M227A31 GMLRS MLRS / HIMARS de 1 mm, así como misiles balísticos tácticos MGM-140B / M57 (Bloque IA de ATACMS), acercándose a objetos cubiertos en ángulos de inmersión del orden de 80 a 85 grados con velocidades de 600 a 1300 m / s. La interceptación de los elementos de alta velocidad antes mencionados de armas de alta precisión, que atacan directamente a los sistemas de defensa aérea o a los objetos que cubren bajo tales ángulos de inmersión (80-82 grados), fue posible debido a la integración no solo de sistemas de guía de radar 1RS1 centímetro-milímetro de doble banda en los sistemas de control de armas Pantsire-C2 / 1RS2-1E “Casco”, que difieren en un área de visión angular muy mediocre (en el rango de 0 a 45 °), pero también en sistemas de mira optoelectrónicos multiespectrales 10ES1 / 10ES1-E / ... / (que) puede presumir de un amplio rango de ángulos de visión de -5 a +82 grados. Conclusión: equipar el 10ES1 / 10ES1-E con dispositivos de observación óptico-electrónicos no solo aumentó la inmunidad al ruido del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1, sino que también los liberó parcialmente del inconveniente crítico inherente al sistema de defensa aérea Tor-M2U: la presencia de un enorme "embudo muerto" en el hemisferio superior arriba posición compleja En "Shell-C1", este "embudo" solo tiene un ángulo de solución de 16 grados, mientras que en los complejos de la familia "Tor-M1V / 2U" ¡su trama angular puede alcanzar los 52 grados!

(La ortografía, la puntuación y la clasificación original del autor se conservan en lo sucesivo en su totalidad).

En realidad, la zona de seguimiento en la elevación del radar de guía de los sistemas de defensa aérea de la familia Tor-M es de -5,5 ° a + 85 °. Eso es más que el del sistema de defensa aérea Pantsir-C1. La zona de detección en el ángulo de elevación del SOC SAM de la familia Tor-M es 0-64 °. Ángulo tangente 64 ° - 2,05. Esto significa que la línea cercana de captura para rastrear un objetivo que vuela a una altitud de 12 km es de 6 km. El rango de detección de los sistemas SOC SAM de la familia Tor es de 32 km. Incluso si el SVN vuela a una velocidad de 1000 m / s, el Thor tendrá 26 segundos para tomarlo "en la mira". A pesar de que el tiempo de reacción del complejo es de 6 segundos. Bueno, después de que el objetivo fue tomado por la estación de guía, incluso bucear en un ángulo de 85 ° no presenta un problema para el sistema de defensa aérea Tor-M2. En cuanto al "Pantsir" de la OEC ZRPK, este es un sistema de orientación extremadamente dependiente del clima, que los mismos Tula admiten, e incluso en el artículo en consideración. Al mismo tiempo, el trabajo de combate de los sistemas de defensa aérea de la familia Tor no depende de las condiciones climáticas o la hora del día.

En una sed incontenible de encontrar (al menos en el papel) un "agujero" en la defensa aérea nacional de corto alcance, el autor recurre a armas de ataque aéreo occidentales muy exóticas:

Es lógico suponer que los sistemas de defensa aérea Tor-M2U dispersados ​​en una vasta área del teatro de operaciones, actuando solos, sin separación completa de otros tipos de sistemas de defensa aérea amigables, estarán completamente indefensos contra las armas de ataque aéreo que atacan "en la corona". Dichos medios incluyen no solo los misiles no guiados y guiados mencionados anteriormente, sino también los misiles antirradar ALARM de la compañía británica BAe Dynamics, cuya parte terminal de la ruta de vuelo pasa en varias etapas:
- subir a una altura de 12 km / ... / por encima de la ubicación estimada de los sistemas de defensa aérea del enemigo; despliegue de paracaídas y descenso lento con bombardeo y escaneo simultáneo de la superficie de la tierra para radar; disparando un paracaídas, lanzando un cohete acelerador de propulsión sólida de la etapa de combate (2da), seguido de una inmersión en una fuente de radiación detectada.
Es lógico suponer que la tasa de supervivencia del Shell-C1, en el caso de un ataque de misiles antirradar ALARMA, será varios órdenes de magnitud mayor que el coeficiente similar de los sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​Tor-M1 / 2B.

Como se muestra arriba, el "Shell", si difiere del "Thor" en términos de la presencia de una "zona muerta", es para peor. Entonces, en realidad, la "tasa de supervivencia" (en ruso - estabilidad de combate) SAM "Tor-M2" es más alta que la del SAM "Shell P1". Incluyendo gracias al casco ligeramente blindado en un chasis con orugas, notablemente menos susceptible a armas de pequeño calibre y fragmentación que un casco no blindado sobre ruedas.

En cuanto a la ALARMA UR, incluso un descenso en un ángulo de 90 ° no le brinda la posibilidad de derrotar el sistema de misiles de defensa aérea Tor, así como el sistema de defensa de misiles de defensa aérea Pantsir.


El autor no nota una contradicción lógica: si la ubicación del sistema de defensa aérea se conoce exactamente, ¿por qué buscarla? Y si la ubicación del sistema de defensa aérea no se conoce exactamente, ¿cómo llevar la defensa antimisiles exactamente a la "zona muerta", que a una altitud de 12 km cerca del sistema de defensa aérea "Tor-M2" tiene un radio de solo 1 km? Si el SD se reduce estrictamente verticalmente, ¿qué tipo de bombardeo se puede discutir? Y si el ángulo de descenso es inferior a 90 °, ¿dónde está la garantía de que el SD no irá más allá de la "zona muerta" (que disminuye constantemente a una distancia de 1 km del complejo y tiene un radio de solo 3 metros a una altitud de 250 km)? ¿Y qué sucederá si el sistema de defensa aérea está en movimiento mientras UR ALARM está "lanzándose en paracaídas"? Condujo un kilómetro y derribó (en cuestión de minutos, no más que lanzarse en paracaídas desde 12 km). Participar en paracaidismo en el área del sistema de defensa aérea es un evento muy arriesgado.

Pero lo principal ni siquiera es eso, sino el hecho de que los "expertos en camas", como siempre, tienen ideas muy extrañas sobre las tácticas del uso de sistemas de defensa aérea. Regularmente los "dispersan" de tal manera que los vehículos de combate están completamente solos. Mientras tanto, los sistemas de misiles de defensa aérea están destinados al uso militar como parte de una subunidad (la unidad táctica básica de los sistemas de defensa aérea Tor-M2, así como la armadura del sistema de defensa aérea Pantsir-S1) y como parte de un sistema de defensa aérea escalonada, donde los sistemas y sistemas son de corto, mediano y largo alcance. se cubren mutuamente La unidad táctica mínima es el enlace (2 BM). Y ya cuando se trabaja en el modo "enlace", los "cráteres muertos" desaparecen por completo.

Necesitas trabajar juntos. Y cada uno debe hacer lo suyo. SAM S-300 y S-400: derribar aviones estratégicos aviación y misiles balísticos (por cierto: no hay datos sobre la interceptación de los misiles balísticos tácticos de defensa aérea Pantsir-C1; esta es una invención pura del autor del boletín). SAM "Buk" - para luchar con aviones y helicópteros de aviación táctica fuera de la zona de lanzamiento de las fuerzas estratégicas de misiles. SAM "Tor" - para interceptar sistemas de misiles lanzados por aire de alta precisión y tamaño pequeño que rompieron las primeras líneas de defensa. Y los "expertos en sofás" deberían recostarse en el sofá. Deseable, en silencio.

Realidad contra fantasía


Prestando toda la atención al notorio "embudo muerto", el autor olvida otras características clave de los complejos que compara. Pero no solo el rango de elevación determina la capacidad de los sistemas de defensa aérea para interceptar objetivos aéreos. La efectividad del trabajo de combate está determinada por una gran cantidad de factores. ¿Cuáles son los indicadores finales e integrales de los complejos de Tula e Izhevsk? En 2009, se realizaron disparos demostrativos (en esencia y de acuerdo con los planes originales, comparativos) del sistema de defensa aérea Tor-M2U y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1. Esto es lo que el teniente general A. G. Luzan informa sobre sus resultados:

El sistema de defensa aérea Tor-M2 y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1 dispararon contra el misil objetivo Saman, que se creó sobre la base del sistema de misiles de defensa aérea Osa y simula un misil de defensa aérea de pequeño tamaño de alta velocidad en vuelo, y el objetivo aerodinámico E-95 equipado con una lente Luneberg para aumentar la superficie de dispersión efectiva y simular un portador ATGM, un misil de crucero de tamaño mediano o un dron. Tanto Thor como Carapace dispararon contra el Saman tres veces. "Thor" golpeó los tres "Samanas", consumo de misiles - 3. "Shell", disparando a tres "Samanas", disparó 8 misiles, no hubo derrotas. Al mismo tiempo, dos objetivos del E-95 "Shell" fueron alcanzados a una velocidad de un cohete por cada uno. Los resultados de estos disparos ostentosos confirmaron una vez más las ventajas mencionadas anteriormente de los sistemas de defensa aérea tipo "Tor" como el principal medio para combatir misiles aéreos de pequeño tamaño de alta velocidad en vuelo.

Es decir, en el curso de estos disparos, el sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Pantsir-C1 confirmó su efectividad solo para interceptar objetivos de baja velocidad de tamaño mediano (la velocidad máxima E-95 es 80 m / s, la velocidad promedio de los misiles Osa, sobre la base de la cual se creó Saman, ha terminado 500 m / s).


Tales resultados deprimentes requirieron un análisis exhaustivo, cuyos resultados se anunciaron en 2012 en la XV conferencia científica y técnica "Problemas reales de protección y seguridad", celebrada bajo los auspicios de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería. El informe del candidato de ciencias militares V.V. Belotserkovsky y I. A. Razin (VA VPVO VS), en particular, señaló:

baja capacidad del complejo para disparar objetivos maniobrando y volando con un parámetro de rumbo de más de 2-3 km.

En pocas palabras, el Pantsir ZRPK es capaz de golpear objetivos que vuelan directamente o casi directamente sobre él, a 4-6 km a lo largo del frente. Indicado y motivo:

... solo hay dos métodos para guiar a los SAM (usando el método de tres puntos, usando el método de medio alisado) / ... / (con estos métodos de guía), el sistema de control para socavar la ojiva de los SAM solo funciona cuando el objetivo se mueve directamente al vehículo de combate que dispara.

(El parámetro de rumbo del Tor-M2 SAM es ± 9,5 km, es decir, es capaz de cubrir un frente de 19 km de ancho).

No se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades de más de 400 m / s, aunque se da una velocidad de 1000 m / s en las características técnicas del complejo.

(En el TTX del sistema de defensa aérea Tor-M2, la velocidad máxima objetivo se indica a 700 m / s, pero al mismo tiempo, según uno de los operadores del ejército bielorruso, el complejo Tor-M2U ya interceptó con éxito objetivos que volaban a una velocidad de 1000 m / s .)

El alcance máximo de disparo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s.

(Los sistemas de defensa aérea Tor-M2 a una distancia de 15 km están garantizados para alcanzar un objetivo que vuela a una velocidad de 300 m / seg.)
Y así sucesivamente. En total, la lista de deficiencias críticas del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 fue de 15 puntos, entre los cuales se encontraban problemas con apuntar misiles, problemas con sistemas de radar de alcance milimétrico y problemas para disparar a objetivos de bajo vuelo. Y finalmente, una transferencia de mucho tiempo desde viajar a combatir "Supera los 5 minutos indicados (en realidad 8-9)" (El despliegue del Tor-M2 SAM tarda 3 minutos).

Me gustaría creer que estas deficiencias ZRPK "Shell" se eliminan. Pero hasta ahora no hay información confiable sobre esto. Experto militar, jefe de redacción del Arsenal de la revista Fatherland Viktor Murakhovsky, refiriéndose a sus fuentes: oficiales de defensa aérea, informan:

En Siria, resultó que el "Shell" no ve objetivos pequeños y de baja velocidad, que incluyen UAV militares.

Según él, la efectividad del sistema Tor-M2 SAM es del 80%, mientras que la del pantalón no supera el 19%. Datos similares fueron publicados repetidamente por otros autores.

A pesar de esto, la gente de Tula continúa diseminando información falsa sobre la superioridad del sistema de defensa aérea Pantsir sobre el sistema de defensa aérea Tor. Por desgracia, el principio de "confiar, pero verificar" no ha sido cancelado. Pero con la verificación del alto TTX declarado por el Tula KBP de su complejo, todo no sale muy bien. Entonces, a principios de 2020, los medios indios ya informaron que "ZRPK" Shell "no pasó las pruebas competitivas". India eligió el complejo surcoreano K-30 Biho. Y esto es realmente malo, porque la "victoria" sobre el "Shell" de un sistema de defensa aérea surcoreano bastante mediocre afecta la reputación de las armas rusas en general.

"Cereza en el pastel"


El autor del "boletín" parece ser consciente de las deficiencias del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1; inventó cuidadosamente las deficiencias de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2 ("la imaginación humana es ilimitada"): ¿dónde debe ir el "pobre experto"? "En el extranjero nos ayudará!" El autor completa previsiblemente su obra, como dirían en los viejos tiempos, con "adoración a Occidente":

Hasta la fecha, el British Land Ceptor equipado con misiles CAMM-ER con buscadores de radar activos, así como el israelí SPYDER-MR tener una modificación antiaérea de misiles de combate aéreo Derby con un principio de orientación similar.

¿Sobre qué base? ¡Y tienen sistemas de búsqueda! El hecho de que la guía de comando de radio de corto alcance sea superior al GOS, que el GOS en los complejos occidentales no tenga una buena vida, pero que los heredaron de los SD de aviación sobre la base de los cuales fueron desarrollados, no concierne al "experto" de Tula. Los complejos indicados tienen un período de despliegue largo y feo: 15-20 minutos (!), Dos a tres veces más que el "Shell" y cinco a siete veces más que el "Thor". En principio, no pueden realizar trabajos de combate en movimiento (los sistemas de MD rusos tienen esa oportunidad). Spider tiene problemas para interceptar objetivos de bajo vuelo: el borde inferior del área afectada es de 20 metros (el Shell y la Torá son 5 metros). Land Ceptor fue probado hace solo un año, y de lo que realmente es capaz es una gran pregunta. Pero todo esto, por supuesto, no es importante, ya que están hechos en Occidente ...

Sobre esto, me gustaría terminar el análisis de los absurdos que enredaron el camino mediático de los sistemas de defensa aérea del MD. Pero terminar es poco probable que tenga éxito. Porque artículos como este aparecen regularmente en las páginas de recursos de información nacional. ¿Quién los ordena y por qué?
  • Leo Frolov
  • http://www.kbptula.ru/ru/fotogalereya/category/4-pantcir-c1
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

96 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    Febrero 26 2020
    Esto es lo que se deben comparar "zapatillas" y "zapatos"
    1. +1
      Febrero 26 2020
      El alcance de detección del sistema de misiles antiaéreos SOC de la familia Tor es de 32 km. Incluso si el SVN vuela a una velocidad de 1000 m / s, Thor tendrá 26 minutos para tomarlo "en la mira". A pesar de que el tiempo de reacción del complejo es de 6 segundos.

      No 26 minutos, sino 26 segundos.
      1. +1
        Febrero 26 2020
        O tal vez 32 segundos?
        1. +1
          Febrero 26 2020
          Cita: Svidetel 45
          O tal vez 32 segundos?

          Bueno, si no puedes restar 32 de 6, entonces sí, tendrás 32 segundos.
          1. +2
            Febrero 26 2020
            en general, el tiempo de reacción del TOP es de 6-7 segundos (aunque algunas personas de los alumnos no pueden hacer frente en un minuto), el rango de detección y el comienzo del seguimiento del objetivo en la región de 20 km ...
    2. -3
      Febrero 27 2020
      Cita: Autor Lev Frolov
      En realidad, la zona de seguimiento en la elevación del radar de guía del sistema de defensa aérea de la familia Tor es de -5,5 ° a + 85 °. Eso es más que el del sistema de defensa aérea Pantsir-C1. Zona de detección de elevación SOC SAM de la familia Tor - 0-64 °. Ángulo tangente 64 ° - 2,05. Y eso significa que la línea cercana de captura para rastrear un objetivo que vuela a una altitud de 12 km es de 6 km. El alcance de detección del sistema de misiles antiaéreos SOC de la familia Tor es de 32 km. Incluso si el SVN vuela a una velocidad de 1000 m / s, el Thor tendrá 26 segundos para tomarlo "en la mira". A pesar de que el tiempo de reacción del complejo es de 6 segundos. Bueno, después de que el objetivo fue tomado por la estación de guía, incluso bucear en un ángulo de 85 ° no presenta un problema para el sistema de defensa aérea Tor ...

      El autor Enlace amable en el área de seguimiento real en elevación del sistema de guía por radar de la familia "Tor" - desde 5,5 grados. hasta 85 grados. supongoque podrías estar equivocado. +85 grados no pueden estar en la inclinación de su antena de 5,5 grados, de acuerdo con la forma de la antena de seguimiento "Tor".
      Cita: Autor Lev Frolov
      En cuanto al "Shell" OEC ZRPK, entonces esto sistema de guía altamente dependiente del climaque la propia gente de Tula admite, e incluso en el artículo en cuestión.

      Autor, ¿puedes explicar tu próxima tesis? ¿Quizás este no sea un gran inconveniente en este caso particular?
      Cita: Autor Lev Frolov
      El autor no nota una contradicción lógica: si la ubicación de la SAM se conoce exactamente, ¿por qué buscarla? Y si la ubicación del sistema de defensa aérea no se conoce exactamente, cómo llevar la defensa antimisiles exactamente a la "zona muerta", que a una altura de 12 km cerca del sistema de defensa aérea "Tor" tiene un radio solo 1 km? Si la SD se reduce estrictamente verticalmente, ¿de qué tipo de bombardeo podemos hablar? Y si el ángulo de descenso es inferior a 90 °, ¿dónde está la garantía de que el SD no irá más allá de la "zona muerta" (que disminuye constantemente a una distancia de 1 km del complejo y tiene un radio de solo 3 metros a una altitud de 250 km)?

      Autor, ¡en este caso estás completamente equivocado! Según mis datos, el radio del "embudo" en el diagrama direccional del sistema de antenas para "Tor" es más de 3 km, y para "Pantsir-C1" el radio del embudo en el diagrama direccional del sistema de antenas es inferior a 1 km a una altitud de 12 km. ¡Sea tan amable de enviar sus enlaces a sus datos!
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +2
        Febrero 27 2020
        Cita: Nikolay3
        ¡Sea tan amable de enviar sus enlaces a sus datos! Quise decir: "en realidad, la zona de seguimiento en elevación del sistema de guía por radar del sistema de defensa aérea de la familia Tor es de -5,5 ° a + 85 °. Es decir, más que la del sistema de defensa aérea Pantsir-S1".
        .
        1. +3
          Febrero 27 2020
          El autor, y estos son los datos de las zonas afectadas "Tor":
  2. +4
    Febrero 26 2020
    Cita: Lev Frolov
    "En Siria, resultó que el" Shell "no ve objetivos pequeños y de baja velocidad, que incluyen UAV militares"
    .
    ¡Autor! ¿No estás cansado de la estúpida escritura?
    tema: ¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? ZPRK "Tunguska" y ZRPK "Shell"
    Bad_gr (Vladimir): ¿tus argumentos técnicos terminaron contigo? Se contradicen, showmen:
    Entonces, según el canal Telegram, en Siria, resultó que estos complejos prácticamente "no ven" objetivos pequeños y de baja velocidad, que incluyen vehículos aéreos no tripulados, pero al mismo tiempo, registran regularmente aves grandes volando alrededor de la base, lo que confunde a los operadores.

    Ahora las noticias falsas han entrado en juego. Olvidó escribir el párrafo inicial de noticias falsas, que pone todos los puntos sobre esta mentira, recogido por los periodistas de Yellow Press en la persona de Lenta.ru y Vpk.name:
    Cita: Los derechos de este material pertenecen a Lenta.ru y son presentados por VPK
    El conocido experto militar ruso, editor en jefe de la revista Arsenal of the Fatherland, Viktor Murakhovsky, publicó en su página de Facebook el texto de una publicación del canal Military Journalists Telegram, que habla de la inutilidad de los sistemas de misiles y cañones antiaéreos Pantsir-C1 que cubren la base aérea rusa. Khmeimim en Siria. Un día después, Murakhovsky eliminó la publicación, que fue notada por otro experto militar, Aleksey Khlopotov.


    No olvide que el video falso con el pegado de Israel se insertará donde el cohete Shell-C1 tiene una maniobrabilidad incomprensible y al comienzo del falso vuela sobre una cuerda: los judíos ya lo han llevado a Wikipedia. Hablar más contigo, ¡no tiene sentido!
    Viktor Murakhovsky recordó que al comienzo de la operación siria de las tropas rusas, había rumores no oficiales sobre el trabajo insuficientemente preciso de "Pantsir" en drones y otros objetivos pequeños. Pero hoy, Según el experto, los militares afirman que la efectividad del sistema SAM es cercana al cien por ciento.
    https://ria.ru/20190624/1555796206.html
    1. -2
      Febrero 26 2020
      Menos objetivo de ESR para el complejo Shell: 2 cm² (0,0002 m2) [23] Esto le permite grabar pequeños UAV de reconocimiento de corto alcance. https://army-news.ru/2010/12/kompleks-pancir/

      Objetivos mínimos de ESR para el complejo Tor: 500 cm² (0,05 m2). Esto le permite grabar pequeños UAV de reconocimiento de corto alcance.
      http://web.archive.org/web/20140413131257/http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/MAKS7/MAKS7005.htm

      Sensibilidad en general El complejo "Pantsir-C1" es más alto, por lo tanto, "ve pájaros". Esto no es una desventaja, pero ventaja del complejo Shell. SAM Tor no encontrará objetivos tan pequeños que puedan destruir el proyectil.
      "Pantsir" fue un desarrollo natural del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska, que se puso en servicio en 1982. Durante el tiempo transcurrido desde la adopción del complejo Tunguska, las características técnicas de las armas de ataque aéreo han cambiado significativamente. Había misiles de crucero (CR) que vuelan a bajas altitudes y proporcionan una alta precisión de impacto, vehículos aéreos piloteados a distancia (RPV), que tienen una firma extremadamente pequeña en todos los rangos de radiación. La velocidad de vuelo de algunos tipos de objetivos aumentó a 1000 m / s. El armamento de misiles del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska resultó ser ineficaz para hacer frente a nuevas amenazas.
      http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
      1. +4
        Febrero 26 2020
        El autor Las deficiencias siempre se eliminan. Y sigues escribiendo datos obsoletosEso no está probado. No te olvides de falso con los derechos de la prensa amarilla Escritura del ciclo de vida: sin sentido completamente analfabeta. VO se ha convertido en un basurero liberal.
        1. -1
          Febrero 26 2020
          Cita: Autor Lev Frolov
          En 2009 se llevaron a cabo disparo indicativo (en esencia y de acuerdo con los planes iniciales - comparativos) del sistema de defensa aérea Tor-M2U y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1. Esto es lo que el teniente general A. G. Luzan informa sobre sus resultados ...

          Cita: Autor Lev Frolov
          Tales resultados deprimentes requirieron un análisis exhaustivo, cuyos resultados fueron anunciados en 2012 en la XV conferencia científica y técnica "Problemas reales de protección y seguridad", celebrada bajo los auspicios de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería. El informe del candidato de ciencias militares V.V. Belotserkovsky e I.A. Razin (VA VPVO VS), en particular, señaló ...

          Es obvio que el autor del artículo escupió deliberadamente sobre equipos de fabricación rusa bajo el disfraz de "Pacificador". Más sobre la 15ª Conferencia "Problemas reales de protección y seguridad" en
          https://bmpd.livejournal.com/197121.html con sus errores en ruso.

          Cita: livejournal
          Sin embargo, el desarrollador aún no ha resuelto los siguientes problemas y desventajas principales:
          1) los resultados reales de la prueba de disparo mostraron una baja posibilidad de un complejo para disparar a objetivos que maniobran y vuelan con un parámetro de rumbo más de 2-3 km
          2) no se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades superiores a 400 m / s, aunque se da una velocidad igual a 1000 m / s en las características de rendimiento del complejo
          3) el rango de disparo máximo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s (en el objetivo E-95), ya que los misiles de sobrecarga disponibles en este rango no superan las unidades 5.
          4) la principal desventaja de un cohete bikalyber ***** es la ausencia de un motor en la etapa de sostenimiento de la defensa antimisiles, como resultado de lo cual, dentro de los límites del daño declarado, el cohete se moverá con una aceleración negativa del orden de 50-30 m / s2, lo que conduce a la aparición de tales no linealidades en la señal de entrada. Circuitos de control ZUR que conducen a un aumento en sus errores de puntería en un objetivo de maniobra activa
          5) no se han confirmado las capacidades del complejo para la derrota de los TBR, OTBR, así como sus unidades de combate que utilizan misiles hipersónicos con una cabeza de guerra de 4 kg.
          6) la presencia de solo dos métodos de apuntar misiles ***** (por el método de tres puntos; por el método de medio aplanamiento) limita las capacidades del complejo para derrotar varios tipos de EAS con condiciones ambientales difíciles (maniobra, interferencia, NLT, helicóptero flotante, UAV, etc. d.)
          7) El sistema de control para socavar una ojiva de misiles hipersónicos, que funciona con una señal del sistema de misiles de defensa de misiles de acuerdo con la diferencia de distancia establecida entre el objetivo y el misil, puede ser efectivo solo cuando se apunta el misil ****** utilizando el método de corrección tridimensional completo. puntos "y el aplanamiento medio funciona solo cuando el objetivo se mueve directamente a la máquina de disparo ZPRK
          8) en el último caso, la efectividad de golpear el objetivo puede ser baja debido al fenómeno de rebote de los elementos de ataque del chati de combate, ya que en este caso su vector de su velocidad se dirigirá en un ángulo pequeño a la superficie del objetivo
          9) no proporciona una coordinación efectiva de los misiles del equipo de combate (el área de operación del objetivo del sensor de proximidad, NDC y el área de los elementos de ataque de la ojiva), ni evita la operación de NDC ZUR **** desde la superficie subyacente cuando dispara a NLT
          10) el efecto de las condiciones climáticas (lluvia, niebla, hidrometeoros) en la reducción del rango de detección objetivo para la banda de ondas milimétricas en 10-50 desarrollado por el RLSSTSR veces más fuerte que el radar VPRK de la banda de ondas en centímetros, y la deficiencia indicada no puede compensarse Patsir-S1 "seguimiento óptico-electrónico de Kaala CC, también debido a la dependencia negativa de este último de las condiciones climáticas
          11) las grandes dimensiones del BM ZRPK en la distancia entre ejes, especialmente en altura (en la posición de combate 5,65 m), y la falta de protección de la armadura del kit de fuego, el compartimento del equipo (SOC, SSTSR, OMS) no permiten el uso de ZPRK en el borde delantero en orden de combate y pre-combate tropas cubiertas
          12) las dimensiones del BM ZPRK en la posición replegada en la distancia entre ejes (4, 374 m) no permiten transportarlo por ferrocarril, ya que la altura de carga permitida (1T) es de 3,8 m, mientras se desmonta el compartimento del equipo y se carga en la plataforma para el transporte con la ayuda de una grúa especial, se requieren 3 horas para una BM, y también se requiere la presencia de una grúa y equipo especiales.
          La descarga e instalación del compartimiento del equipo durante el transporte ferroviario requiere los mismos costos de mano de obra (3 horas) y la presencia de una grúa especial.
          13) Las dimensiones de BM aumentan los costos de mano de obra para el equipo de ingeniería de la posición inicial en comparación con otros sistemas de defensa aérea (sistemas de defensa aérea) de defensa aérea militar
          14) el tiempo de transferencia del complejo desde el viaje al combate cuando se usa el "Modo ECO" (con una cámara termográfica) excede los 5 minutos indicados (en realidad, 8-9 minutos)
          15) el tiempo de carga de la munición completa con la ayuda de TZM es bastante grande y es de 25-30 minutos. https://bmpd.livejournal.com/197121.html con sus errores en ruso.

          Estimados usuarios del foro! Usted mismo puede apreciar el analfabetismo de especialistas y no solo en ruso. Más lejos:
          Cita: Revisión de defensa aérea militar 17 de agosto de 2012

          Resumido:
          - en términos de valor de eficiencia "Shell-C1" Costos;
          - agentes de radar activos lideran desenmascarar el complejo;
          - transferir el complejo CEA a la base del elemento doméstico puede necesitar más de tres años;
          - por la conveniencia de utilizar el "Shell-C1" Se necesitará mucho trabajo para armonizar los diversos programas. https://topwar.ru/17841-zenitnyy-pushechno-raketnyy-kompleks-blizhnego-deystviya-pancir-s1-96k6.html

          La esencia de "Pacificadores" como el autor de este artículo y otros está bien demostrada. ¡Prohibir la producción de armas avanzadas en Rusia, por el bien de Occidente!
          1. GAF
            +5
            Febrero 26 2020
            Cita: Nikolay3
            Hay un escupir conscientemente por el autor de un artículo de tecnología rusa

            Hubo una impresión similar. ¿Solo ahora la base aérea en Siria se ha defendido repetidamente con éxito de un ataque de cuervos molestos o algo así, y con las cañas en sus manos?
            1. 0
              Febrero 27 2020
              Sí, lea las noticias aquí: https://www.spb.kp.ru/daily/26899/3944096/
              El puesto de mando está en llamas ... "enfrentado a la oposición de los sistemas de supresión electrónicos rusos y cambiado a control manual desde el avión" - ¿Qué tipo de supresión es esta que los drones están cambiando a control remoto manual? ¿Cómo es posible el control remoto incluso en condiciones de supresión activa?
              Al detectar problemas de control en drones, ¿no hay un mecanismo de autodestrucción con un temporizador o un altímetro, por ejemplo? Extraño ... Y podrían haber sido prescritos. Y tan pronto como el giroscopio detecta el movimiento del dron con los motores apagados después del aterrizaje, una explosión después de los 20 años, por ejemplo, si no se proporciona el código de viaje durante el vuelo. O de inmediato. O tan pronto como el altímetro + giroscopio arregla el aterrizaje, los mismos 20-50 y una explosión. Por lo que recuerdo, los drones robóticos aún no se están ahogando ... Y el altímetro con un giroscopio incluso está integrado en teléfonos inteligentes de mierda, es decir. La cosa es barata y estándar. Mejoras de software: también requieren dinero 1 vez para el salario del programador. Entonces se pueden usar de forma gratuita y para siempre.
              Y un momento Los drones, especialmente los pequeños, se pueden lanzar desde cualquier plataforma terrestre robótica, que se acercará a la base. Y llevarán, por ejemplo, cohetes. 1-2 cosas por nariz ... Despegue 100m en un radio de 1 km o incluso más cerca, visite, lance un cohete y descanse tranquilamente en la plataforma o simplemente vuele a lo largo de la curva aleatoria previamente prescrita (+ -20m) hacia la base para recoger usted mismo más misiles de defensa aérea (nada barato) - segundos. El precio de tal dron es un centavo en comparación con un cohete que lo derriba, incluso si está solo y golpea.
              En general, mientras que los drones se usan de manera irrazonable. Pero potencialmente, para la defensa aérea moderna puede convertirse en un gran dolor de cabeza. Todavía son helicópteros, pero es muy probable que pronto sean reactivos con la posibilidad de maniobras reactivas (también es la variante espacial). E incluso si, para simplificar el diseño, esta maniobra será en 1 plano y no demasiado controlable debido a los squibs, será ese dolor de cabeza. ¿Qué pasa con los misiles modernos sobre derribar objetivos que se alejan de la trayectoria con una aceleración de hasta 50 g (aunque no por mucho tiempo)? Yo pienso muy muy ...
          2. 0
            Febrero 26 2020
            Cita: Nikolay3
            ¡Prohibir la producción de armas prometedoras de Rusia, por el bien de Occidente!

            ¿Está confundido en los manuales o no sabe que el TOP también es el sistema ruso? ¿Realmente no notaste que el debate es sobre qué sistema es más prometedor y útil que nuestro ejército?
            1. -1
              Febrero 27 2020
              Cita: Saxahorse
              ¿Está confundido en los manuales o no sabe que el TOP también es el sistema ruso? ¿Realmente no notaste que el debate es sobre qué sistema es más prometedor y útil que nuestro ejército?

              Saxahorse, ¿ya estás confundido en tus manuales de entrenamiento? ¡Lea atentamente de qué se trata el argumento y no escriba tonterías! ¡Y aprenda a contar el rango de captura del ARGSN para objetivos pequeños!
              1. 0
                Febrero 28 2020
                En el texto en el camino, todos los indicadores son falsos, y la retórica, aunque con un celo por la inteligencia, es más probable que sea demagógica y sesgada. Tales disputas no deberían ser el tema del promedio. De todos modos, nada objetivamente bueno saldrá de esto. El autor se pone a la par de los aficionados, atrayéndolos a la discusión. Que impresión.
    2. +3
      Febrero 26 2020
      auto RU !! - Incluso si el IOS vuela a una velocidad de 1000 m / s, el Thor tendrá
      Minutos 26
      corregir un error !!! Espero que no sea necesario avisar? riendo
  3. 0
    Febrero 26 2020
    Artículos como el revisado aparecen regularmente en las páginas de recursos de información nacional. ¿Quién los ordena y por qué?

    ¡Gran pregunta! Puedes aprender mucho de los medios, especialmente si "sacas" hábilmente el tema
  4. +3
    Febrero 26 2020
    Y los "expertos en sofás" deberían recostarse en el sofá. Deseable, en silencio.

    Bueno, al menos no en un ataúd y zapatillas blancas ...
    Pero luego se describió la pregunta que constantemente hago y por la cual una parte decente de la comunidad de expertos en sofás me menosprecia, ¿por qué necesitamos dos complejos que tengan características similares? No es necesario que sean completamente innecesarios (soy un diván, que no oculto y no sé mucho), pero nadie puede explicar inteligentemente su necesidad de coexistencia paralela
    1. -1
      Febrero 28 2020
      Un complejo para usted, el otro para exportación.))
  5. +4
    Febrero 26 2020
    Cada "lavandera" su "pantano" alaba ...
    1. +11
      Febrero 26 2020
      Cita: svp67
      Cada "lavandera" su "pantano" alaba ...

      Todo es un poco peor.
      La gente de Tula está tratando de entrar en el cajón de arena de otra persona.
      1. +4
        Febrero 26 2020
        hi
        No creo que tengan éxito ... El "Shell" todavía se evalúa como "objeto", es poco probable que puedan mover el "Thor" y pararse junto a él en el sistema "militar".
        1. +4
          Febrero 26 2020
          Cita: svp67
          "Shell" todavía se evalúa como "objeto", es poco probable que muevan el "Thor" y se coloquen junto a él en el sistema "militar"

          El ejército no es la primera vez que compra lo que no necesita.
          Incluso si nos fijamos en el "Pantsir" en sí, el chasis KamAZ, que es propenso a volcarse, no está en absoluto en el tema. Y estoy más que seguro de que a los militares no les gustó. Pero nada, comprado
          1. +1
            Febrero 27 2020
            Cita: Spade
            Incluso si nos fijamos en el "Pantsir" en sí, el chasis KamAZ, que es propenso a volcarse, no está en absoluto en el tema.

            Entonces, cuando se ordenó "Pantsir", no había otras opciones domésticas. Almaz-Antey compró BAZ solo a fines de 2015.
            Además, el "Pantsir" fue tomado por tropas de defensa aérea. Y tienen requisitos de cross-country menos estrictos.
        2. 0
          Febrero 27 2020
          Cita: svp67
          No creo que tengan éxito ... El "Shell" todavía se evalúa como "objeto", es poco probable que puedan mover el "Thor" y pararse junto a él en el sistema "militar".

          Entonces, el "Shell" no se moverá "Thor", sino "Tunguska".
          Y el chasis tiene ejército "Blindaje" 146% será diferente, porque la capacidad de campo traviesa del complejo de defensa aérea militar debe corresponder a la capacidad de campo traviesa del equipo acompañado.
  6. +7
    Febrero 26 2020
    ¡La competencia es buena, la calumnia es mala!
  7. +1
    Febrero 26 2020
    Porque artículos como este aparecen regularmente en las páginas de recursos de información nacional. ¿Quién los ordena y por qué?

    ¿Y por qué se replican y comentan?
    Ambos sistemas tienen éxito comercial, pero comienzan a competir. Debido a esto, el principio del gallinero comienza a funcionar:
    subir más alto, picotear vecino, poner en el fondo.
  8. gmb
    0
    Febrero 26 2020
    Según tengo entendido, dos complejos son para tareas completamente diferentes, y los requisitos deben ser diferentes, pero aquí requieren que el velocista y la escalera salten del poste.
    1. Aag
      0
      11 2020 mayo
      ¡Camaradas, caballeros, camaradas de armas y compatriotas! Al final resultó que, ¡la rama de defensa aérea y profesional en el ejército era fuerte! hiUna vez causó tal resonancia.
      Pero en mi humilde opinión: creo que es una buena forma, en este recurso, popularizar el tema en discusión. Basado en los comentarios anteriores, me atrevo a asumir que los especialistas están "mordiendo". Creo que sería útil para la mayoría de los presentes hacer sus comentarios más detallados, -leyó evalúan no sólo los especialistas uzbecos, sino también personas de, por así decirlo, especialidades afines.
  9. +4
    Febrero 26 2020
    El alcance de detección del sistema de misiles antiaéreos SOC de la familia Tor es de 32 km. Incluso si el SVN vuela a una velocidad de 1000 m / s, Thor tendrá 26 minutos para tomarlo "en la mira". A pesar de que el tiempo de reacción del complejo es de 6 segundos.

    A una velocidad de 1000 m / s en 26 minutos, el objetivo estará muy lejos ¿O me estoy perdiendo algo?
    1. -1
      Febrero 28 2020
      ¿Crees que solo se protege a sí mismo, o algún objeto extendido?
      1. -1
        Febrero 29 2020
        ¿Eres amigo de las matemáticas? A qué distancia volará el objeto en 26 minutos a una velocidad de 1000 m / s. A pesar de que el alcance es de 32 km. La escuela es de grado 4.
        1. 0
          Marzo 4 2020
          ¿Te importan los errores tipográficos? Estoy hablando del hecho de que la distancia del radar al misil puede ser mayor que la del misil a su objetivo y hay menos segundos de reserva.
  10. 0
    Febrero 26 2020
    ¡Dudo que los militares compren solo porque es NECESARIO!
    En cualquier caso, dos sistemas competidores son un incentivo para que mejoren sus sistemas.
  11. +3
    Febrero 26 2020
    Una cosa es simplemente decir que se está librando una guerra híbrida o una guerra de poder contra Rusia, y otra es darse cuenta de que hay una confrontación real, como dicen, un control al luchar con pérdidas, fracasos y victorias. Siria ofrece una práctica valiosa del uso de sistemas de defensa aérea, les permite modernizarse y mejorar. Y en la época soviética había una feroz competencia entre los fabricantes de armas, por no hablar de la economía de mercado actual. Al mismo tiempo, uno debe tener en cuenta las poderosas capacidades técnicas de los servicios de inteligencia y su interés en el espionaje industrial, los intentos de infiltrarse en la industria de la defensa a través de muñecos que poseen bloques de acciones, y poner en duda nuestra capacidad para crear nuevos y efectivos tipos de armas. Y por lo tanto, el papel de los medios de comunicación, que está contemplando su discusión pública, sobre el TTD es muy dudoso, ya que facilita el trabajo de los servicios especiales occidentales, y no solo.
    1. -3
      Febrero 26 2020
      oracul (leonid), directo al grano!
    2. -1
      Febrero 28 2020
      E incluyendo este recurso.) Espuma, por así decirlo.
  12. 0
    Febrero 26 2020
    ¿Por qué discutir? Solo mire las estadísticas de los ataques a la base de Khmeimim en Siria por drones y el resultado del trabajo del proyectil y todo quedará claro.
  13. 0
    Febrero 26 2020
    Alguien puede imaginar algo como esto antes de la Segunda Guerra Mundial. Estos hacks se dispararían instantáneamente. No es de extrañar que tanto el T-34 como el KV para Hitler fueran una sorpresa.
    Incluso si hay problemas, y ciertamente lo son, como en cualquier asunto complejo, ¿cómo puede plantearse esto para una discusión externa? Para tales cosas, debe cortar un pequeño trozo de madera para cada garabateador y usar una sierra de mano para hacer caer dos cubos al día en la nariz. Tal vez entonces los cerebros comenzarán a funcionar. Qué clase de salvajismo dentro de nuestros liberales, no ven los bordes en absoluto.
    1. +4
      Febrero 26 2020
      Antes de la guerra, el último equipo no se vendía en el extranjero a derecha e izquierda.
      Eso es seguro, les habrían disparado.
      1. +3
        Febrero 26 2020
        Cita: avior
        Antes de la guerra, el último equipo no se vendía en el extranjero a derecha e izquierda.
        Eso es seguro, les habrían disparado.

        Antes de la guerra, la última tecnología de la URSS no interesaba a nadie. Aún más, la Unión no tenía miedo de vender sus nuevos diseños.
        1. -1
          Febrero 26 2020
          Es por eso que no temían que no supieran nada sobre el T-34, Katyusha, Il-2, etc. La sorpresa fue aún más desagradable para los alemanes, fue Hitler quien enroscó su inteligencia.
          1. -1
            Febrero 28 2020
            Durante la guerra, el pluralismo es menor.
    2. +2
      Febrero 26 2020
      Cita: Ros 56
      Alguien puede imaginar algo como esto antes de la Segunda Guerra Mundial. Estos hacks se dispararían instantáneamente. No es de extrañar que tanto el T-34 como el KV para Hitler fueran una sorpresa.

      En serio? engañar Esto es exactamente lo que sucedió en todas partes. Las cartas anónimas y las denuncias eran en ese momento la herramienta principal en la rivalidad entre la oficina de diseño. El artículo acusatorio en el periódico era una tapa de ataúd, es casi una oración.
    3. 0
      Febrero 27 2020
      Cita: Ros 56
      No es de extrañar que tanto el T-34 como el KV para Hitler fueran una sorpresa.

      No lo hicieron. La inteligencia reportó tanto el T-34 como el HF.
      Otra cosa es que esta información no llegó a tiempo a las tropas. sonreír
      1. 0
        Febrero 28 2020
        Entonces, ¿quién era el dueño de esa información, una señora de la limpieza de la Cancillería del Reich?
        1. 0
          Febrero 28 2020
          Cita: Ros 56
          Entonces, ¿quién era el dueño de esa información, una señora de la limpieza de la Cancillería del Reich?

          Abwehr y sede. Pero no lograron llevar información a las unidades de campo.
  14. -1
    Febrero 26 2020
    En mi opinión, la competencia habitual. Quieren mover el TOP y meterse en el nicho de la defensa aérea militar. Al mismo tiempo, hay un video de "Aceptación militar" donde se probó el Pantsir. Es interesante que el dron que fue lanzado por la gente de TV, el proyectil del cañón no pudo derribar incluso después de 3 intentos. Era visible cómo el presentador se dispuso a gritar "no análogos" pero salió un fastidio. Solo pude derribarlo con un cohete (no tiene sentido comparar el costo de un dron y un cohete). En general, no está claro para qué funcionan sus cañones ... ... Y sobre los medios extranjeros para combatir las minas, los misiles MLRS. En mi opinión, la Cúpula de Hierro israelí tiene más éxito. El sistema intercepta tanto minas como proyectiles, que han estado en funcionamiento durante mucho tiempo, y funciona durante los bombardeos desde Palestina. Como regla general, no hay víctimas judías durante mucho tiempo, cómo comenzaron a usarlo ... Curiosamente, determina la trayectoria de vuelo de todos los proyectiles incluso en una salva MLRS y no dispara misiles que vuelan, por ejemplo, hacia el desierto o lugares donde no hay gente. Derriba selectivamente a aquellos que tienen una amenaza inmediata. Es económicamente rentable y podrá repeler una incursión masiva sin gastar misiles simplemente.
    1. +2
      Febrero 26 2020
      V.I.P. - ¿Por qué mentir entonces? Luego, el dron fue derribado por un cañón y no por tercera vez. Acabo de leer que el Iron Dome de 3 misiles falló 50, falló 45.
    2. -2
      Febrero 28 2020
      ¿Las aves probablemente siempre vuelan a un objetivo específico? Y las enfermeras tampoco están volando hacia la luz blanca.
      1. 0
        Febrero 29 2020
        Cita: surok1
        Y las enfermeras tampoco están volando hacia la luz blanca.

        Sucede con bastante frecuencia, en el mundo blanco como un centavo. ¿Ha visto imágenes de Siria, desde qué lanzadores y con qué dispara a veces la cebada? Desde lanzadores y cilindros artesanales, solo puede disparar "en algún lugar en esa dirección", con una precisión predecible.
        Segundo: incluso los MLRS "de marca", cuando se dispara a áreas (y una base aérea, por ejemplo, un objetivo de área), se manchan decenas o cientos de metros.
        1. 0
          Marzo 4 2020
          Deben ser manchados precisamente a tal valor, distribuidos estadísticamente en el área. Es importante mantener esta configuración cuando se dispara desde lejos.
  15. +7
    Febrero 26 2020
    ¡Ya he dicho más de una vez que me considero entre los "fanáticos" del sistema de misiles de defensa aérea TOR! Así que ... "¡Quiten las manos del" TOR "!" ¡TOR "en la ofensiva no cederá!" ¡Pero tampoco voy a "parafina" "Caparazón"! El autor, por ejemplo, cita "resultados de pruebas de 2009" y "fragmentos" del artículo "devastador" (anti "armadura" ...), ya sea de 2011 o 2012 ... Pero este artículo, a su vez, ha sido objeto de "severas críticas" a lo largo de los años ... sí ¡Y mucha "agua" ha "corrido por debajo del puente" desde entonces! Complejo "Pantsir" todos estos años, sin embargo, se ha mejorado y mejorado (aunque "eliminando" las deficiencias identificadas ...)! ¿Necesita modernizarse el sistema de defensa aérea Pantsir? ¡Ciertamente en mi opinión! La eliminación de las deficiencias identificadas no condujo a la eliminación de "defectos genéricos" del complejo zur - "debilidad" frente a objetivos aéreos que maniobraban vigorosamente. Hasta cierto punto, este inconveniente debería ser neutralizado (o reducido ...) por las nuevas zurs hipersónicas del complejo ... Pero, en mi opinión, ¡en vano los desarrolladores no se comprometieron a equipar las zurs "Pantsir" de la DPU! ¡Esto aumentaría la efectividad del zur "no motorizado" contra objetivos de maniobra!
    Los complejos "TOP" con misiles equipados con motores que funcionan "en marcha" y con un sistema de "guía por radio" más "avanzado" están en la mejor "posición". La introducción del 9M338K SAM en la nave espacial TOR aumenta significativamente las capacidades del sistema de defensa aérea TOR ... Me gustaría llamar la atención de los lectores sobre la posibilidad (si es teórica ... si es "hipotética" ... si es práctica ... ¡pero la posibilidad!) "TOR" zuram con GOS sobre la base de ya (!) "Productos" desarrollados! Estos incluyen zur 9M100 y R-77ZRK. Las características de rendimiento de estos misiles y el tipo de lanzamiento son "similares" a los de los 9M331, 9M338 ...
    A menudo "preguntan": ¿hay dos (2) sistemas de defensa aérea "idénticos ... similares"? ¡Pero esto está lejos de ser el caso! SAM "Pantsir" se adapta bien al papel de "defensa aérea de objetos" ... es el principal medio de proteger el S-300/400 (y tal vez en el futuro y el S-500 ...) de, por ejemplo, misiles antimisiles ... SAM "TOR" se mostrará mejor como un medio de defensa aérea militar ... Además, considero que "TOR" está más "adaptado" para disparar en movimiento. En cuanto a "Shell", siempre hubo dudas, ¡incluso a pesar de las garantías de que "Shell" era "mogot"! Especialmente, las dudas surgen sobre el "Shell" con misiles hipersónicos ...
    Sí ... ¡algunos autores "conocidos por una amplia gama de lectores de VO" de vez en cuando nos asustan con el cohete ALARM PR-rocket! Pero luego que, al mismo tiempo, respondan: ¿el shikoko de estos misiles "terribles" para el armamento de la OTAN? Por ejemplo, no lo sé ... probablemente, muchos lectores de VO tampoco lo saben ... porque, en el "tiempo de vencimiento" (a finales de los 90), se agotaron parte de las "alarmas", parte del "período de garantía" ... Fue entonces cuando los militares ingleses gritaron que no tenían con qué luchar! ¡Se produjeron relativamente pocas alarmas! ¡E incluso hubo un discurso de que no valía la pena reanudar la producción de "alarmas", sino comprar la última modificación de los "daños" estadounidenses! Ahora, no recuerdo cómo terminó la "lista de deseos" con los misiles PR-militares británicos, ¡pero las preguntas permanecen!
  16. -5
    Febrero 26 2020
    Tanto "Thor" como "Caparazón" son malos para lidiar con objetivos aéreos de pequeño tamaño: el costo de los primeros misiles es órdenes de magnitud más alto que el costo de los objetivos, el segundo no es capaz de derribar al menos algo.

    Graban misiles SAM centavos con RGSN semiactivo.
    1. +5
      Febrero 26 2020
      Cita: Operador
      Graban misiles SAM centavos con un RGSN semiactivo

      Aquí, ¡algo de MNTK no es ni un centavo! no La conclusión es que algunos "pueden pagar" ... ¡y otros no!
      1. +1
        Febrero 26 2020
        Cita: Nikolaevich I
        Aquí, ¡algo de MNTK no es ni un centavo!

        Bueno, sí, según sus estándares, el ISTC por $ 16000 es un centavo. Sin embargo, el Tamir judío por $ 30-40 mil es aún más caro.
        1. +2
          Febrero 28 2020
          Cita: Saxahorse
          Sin embargo, el Tamir judío por $ 30-40 mil es aún más caro

          Eso es lo que es ... pero, como ve, se desempeñan en diferentes "categorías de peso".
          1. -1
            Febrero 29 2020
            Los MNTK ya no funcionan. Pospuesto hasta que aparezcan nuevas ideas en radares y antenas.
      2. +1
        Febrero 28 2020
        ¿Ustedes piensan que un avión no tripulado puede ser interceptado por un avión no tripulado y no tiene que ser un kamikaze? Es suficiente para disparar con un inmovilizador, algo de basura pegajosa, puede usar estiércol, de manera adecuada.
        1. +2
          Febrero 28 2020
          No hay duda ! "Drone contra drone" ... "Drone-fighter con" anti-drone ", por ejemplo, un misil ..." - ¡esto también se sabe! Pero discutimos sistemas de defensa aérea específicos (!) Y zuras "para ellos" como un medios capaces de impactar no solo drones, sino también eres, proyectiles de artillería, minas; así como aviones y helicópteros ...
          1. 0
            Marzo 4 2020
            Lea sobre "Derivación", dispara la fragmentación con retraso, probablemente sea ideal contra drones.
    2. +1
      Febrero 26 2020
      Cita: Operador
      Graban misiles SAM centavos con RGSN semiactivo.

      Parece que esto ya ha sido discutido. La sensibilidad del GOS desplegado en misiles de pequeño tamaño no es suficiente para capturar objetivos pequeños con confianza. Incluso para MHTK con su escaso alcance de 3 km. El programa MHTK (Miniatura Hit-to-Kill) falló.
      16.10.2019/XNUMX/XNUMX Los esfuerzos de calificación para el misil MHTK han sido suspendidos, dijo Scott Arnold, vicepresidente de Lockheed Martin y vicepresidente del negocio integrado de defensa aérea y defensa antimisiles con el negocio de control de misiles y fuego. La compañía no tenía una prueba de intercepción, pero pudo realizar algunas pruebas del cohete MHTK hasta que el ejército decidió suspender el programa.

      El ejército podría tomar la tecnología desarrollada como parte del esfuerzo de MML e incorporarla en un futuro lanzador. El general Gibson señaló que el MML "no tenía una base suficiente para proporcionar un potencial a largo plazo".


      Los estadounidenses decidieron comprar temporalmente dos baterías de la Casa de Hierro. El cohete judío Tamir es más similar a los cohetes TOP. Es esencialmente un híbrido, tiene un buscador activo, pero la mayor parte de la trayectoria está controlada por un sistema inercial con corrección de comando de radio. El GOS se enciende en los últimos metros para la ejecución de este mismo "Hit-to-Kill".
      1. +1
        Marzo 4 2020
        Cita: Saxahorse
        La sensibilidad del GOS desplegado en misiles de pequeño tamaño no es suficiente para capturar objetivos pequeños con confianza.

        Y, sin embargo, "un poco" extraño ... Solo en 2018 probaron el misil interceptor "actualizado" del MNTK, al tiempo que afirmaron que los resultados fueron reconocidos como exitosos ... "Tamaño pequeño", por ejemplo, "Rike" (40 mm ) no interfiere con los planes de los estadounidenses de instalar un buscador láser en la munición y, luego, ponerlo en servicio ... Lo mismo ocurre con los chinos, con sus municiones de 40-60 mm ... Pero y, de nuevo, el americano, 12,7 , Bala de XNUMX mm con orientación láser? En algún lugar, en mi "archivo" debería haber material con datos sobre la divergencia de los rayos láser directos y reflejados ... entonces puede estimar "algo" ... Por cierto, una de las versiones del MNTK prevé un buscador láser
        1. 0
          Marzo 4 2020
          Cita: Nikolaevich I
          Y, sin embargo, "un poco" extraño ...

          Pero por qué. Al principio decidimos que podían manejarlo. Entonces nos dimos cuenta de que no estaba funcionando. La pregunta está en la distancia. Lo que funciona enfocado en el stand, funciona mucho peor desde lejos y en el aire. El GOS en sí mismo funciona, simplemente no se acerca a una inercia de manera precisa y cercana, todavía requiere un sistema de comando de radio en la marcha. Y no hay lugar para ella en el ISTC.
          1. +1
            Marzo 5 2020
            Cita: Saxahorse
            Todavía requería un sistema de comando de radio en la marcha. Y no hay lugar para ella en el ISTC.

            Es poco probable que MNTK necesite un sistema de comando de radio ... A juzgar por sus palabras, usted, en primer lugar, se refiere a la opción con un buscador activo ... Pero para esta opción, es suficiente introducir un modo de búsqueda semiactivo usando el mismo (!) Buscador ... es decir, un buscador de radar de 2 modos (modo de búsqueda semiactivo + modo de búsqueda activo ...) ... de lo contrario, al principio, solo funciona el "receptor" del buscador ... se utiliza una iluminación de radar externa ... en el "final de la ruta" se enciende buscador "transmisor" ... la destrucción del objetivo se lleva a cabo en el modo de referenciado activo.
            1. 0
              Marzo 6 2020
              Cita: Nikolaevich I
              .Pero para esta opción es suficiente introducir un modo de referenciado semiactivo utilizando el mismo (!) GOS ... es decir, un radar GOS de 2 modos

              No pensaré en ellos. Volví a contar la opinión de los comentaristas de las noticias sobre el cierre del programa. Los propios desarrolladores no admiten lo que calcularon mal.

              Solo puedo recordar que la idea misma del ISTC era maximizar el costo del sistema. Este buscador de modo dual y el radar de luz de fondo de alta potencia no encajan muy bien.
  17. +2
    Febrero 26 2020
    Traté de leer el artículo ... El resultado es una tontería más fácil de llevar que un registro.
  18. +1
    Febrero 26 2020
    ¡Estimado autor! ¿Estás revisando seriamente la artesanía de Zhenya Damantsev? Como dicen los chinos: "Si un perro te ladra, ¡no te pongas a cuatro patas y le ladres!" Bueno, ¿cómo puedes?
  19. +2
    Febrero 26 2020
    Así se transfirió toda la información técnica a analistas extranjeros.
    El dinero será transferido a los autores más tarde.
    1. +1
      Febrero 26 2020
      Demasiada información clasificada.
  20. 0
    Febrero 26 2020
    Y esto también se trata del chasis del "Pantsir", no dijeron dónde no huele a sustitución de importaciones, sin mencionar el alto centro de gravedad de todo el complejo, que complica monstruosamente su movimiento fuera de la carretera. Generalmente guardo silencio sobre la precisión de las armas. Solo pueden disparar a los helicópteros a quemarropa, y el dron solo puede engancharse accidentalmente.
    1. 0
      Febrero 28 2020
      Si desenrosca el volante, el súper volante, puede estabilizar la posición y cómo puede funcionar la batería.
  21. +2
    Febrero 27 2020
    No entendí todo, así que preguntaré. ¿Se ha ido todo o no?
  22. +1
    Febrero 27 2020
    Me gustaría mucho leer comentarios no de expertos y representantes de producción, sino de personas que tienen / conocen experiencia en el uso real de combate
  23. 0
    Febrero 27 2020
    Leí, analicé, me reí y llegué a la conclusión de que, aunque el autor es consciente de los parámetros tecnológicos de ambos complejos, no está en absoluto preparado para considerar objetivamente las deficiencias inherentes al sistema de guía de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M1 / 2 en comparación con el óptico "Pantsirev". complejo electrónico 10ES1 (incluido un sector de visión de ángulo más pequeño del detector de radar, excluida la detección oportuna de misiles que atacan en ángulos de más de 65 grados). Extremadamente "sonrió" ante su obra sobre la ausencia de "cráteres muertos" sobre los sistemas de misiles de defensa aérea "Tor-M1 / 2" y sobre su invulnerabilidad a los misiles antirradar ALARM, que, por cierto, son capaces de "entrar" en el "cráter" muy invisible por encima de las líneas superiores de interceptación. 9M331 (en altitudes superiores a 10-12 km). Además, un sistema de misiles antiaéreos que no tenga un sistema de defensa antimisiles con buscador de radar activo, a priori no es invulnerable a las armas de ataque aéreo que atacan desde el hemisferio superior. Un potencial mucho mayor en la lucha contra armas de precisión de este tipo lo posee el sistema de misiles de defensa aérea S-350 "Vityaz" que ingresa a las unidades de combate del VKS, equipado con misiles 9M96E / DM con buscador de radar activo. No se puede hablar de ningún "embudo muerto" aquí.

    Aparentemente, el autor solo quería trollear los sistemas de defensa aérea de Tula, así como cometer otro error de un delirio patriótico.
    1. -1
      Febrero 28 2020
      Dije y digo, un ruso solitario es fácil de ofender.)) Un Thor solitario es fácil de bombardear.
  24. -1
    Febrero 27 2020
    ¡Y TAN TAN ESPERADO! comenzamos a escupir sus ... oh, tan armonioso ... realmente jodidamente jodido. Sé una cosa: el Kolomna KBM le dio al país los primeros Pturs, los primeros misiles de los sistemas portátiles de defensa aérea. Es solo gracias a sus logros de misiles que viven los Tula, nadie discute su ventaja en los sistemas de artillería. pero es mejor que la vaca guarde silencio sobre los cohetes. Entiendo que un neumático civil es mejor que una oruga, pero en condiciones de combate, ¿cómo? La reducción de la presión en el neumático reduce drásticamente su vida útil, lo cual no he demostrado. Ahora, un poco sobre la Torá, ¿cuál es el descontento del imbécil? en eso el caparazón aparentemente no salió a esos parámetros que ellos querían.
    Para mí, el creciente rábano picante en el jardín da una respuesta, sí, remache un remolque, un contenedor con 20, 30, con 100 misiles y un par de trinidad que puedas y un cuarteto de máquinas de control para él o para ellos. El problema es que el despegue vertical cerrado desde el contenedor que se encuentra en el pozo atraerá a todos.
    Estaba asombrado por la recarga del Grad en un momento dado. dibilismo cada misil por separado ... pero ¿por qué los pioneros no pueden confiar este negocio? y la suspensión de municiones para aviones y helicópteros, ¿pedos de vapor? ¿Por qué diablos necesitamos lanzadores ahora? contenedor - entrada de datos - volea al menos uno al menos todos.
    eh, tuvimos muchos problemas con el complejo militar-industrial y no se vuelve más pequeño. Recuerdo sobre el t-34 .....
    1. 0
      Marzo 1 2020
      En cuanto al TPU desde el remolque o estúpidamente en el suelo, sugerí recordar en otro tema en ocasiones saturar en exceso el sistema de defensa aérea con objetivos, en otras palabras, cuando la defensa aérea en sí es atacada por más objetivos que su bq. La pregunta es que los misiles son caros y generalmente están mal guiados. Todavía no he escuchado nada bueno sobre los proyectiles. Y el problema de un avión no tripulado barato y un cohete caro es resuelto en el acto por el comandante del cálculo de la defensa aérea. Era su cabeza la que debía doler si el deshmansky chino conducía con un mortero caro adherido con un mortero o aún le daba la oportunidad de volar al puesto de mando y sacudirse. De hecho, los enlaces y extractos al artículo original generalmente crean una sensación de trolling. Todavía los artículos de Yandex serían discutidos aquí
  25. +1
    Febrero 28 2020
    Bueno, Thor se refiere a la defensa aérea militar, el proyectil al objeto, por qué jurar entonces), las tareas son diferentes ...
    1. 0
      Marzo 1 2020
      Las tareas pueden ser diferentes, pero el dinero proviene de una fuente)
  26. SID
    0
    Febrero 28 2020
    Al autor:
    Gracias por el buen artículo. Separado - por humor!
    hi
  27. +1
    Febrero 28 2020
    Para interceptar drones, sugiero un dron con dron de pájaro. En servicio con el dron hay un contenedor de disparo cilíndrico con una red, en cuya cabeza se cargan los pesos con un escariador. El contenedor está alineado hacia arriba y hacia abajo para que el dron no entre en su propia red.
    En misiles, el buscador en el misil está más cerca del objeto y a cierta distancia ve el objeto mejor que el radar. Y la ruta computacional, la ruta de guía es menor. Y cuanto más precisa sea la guía, más pequeña puede ser la ojiva. Entre "disparar y olvidar" y "disparar y conducir" tal vez "disparar, dejar y olvidar". Esta es mi incompetente opinión.
    Y ofreceré absolutamente exótico. Rodaje por desviación del cono de la nariz, que es un cono en el supersónico.
    1. 0
      Febrero 29 2020
      Todo lo que ha propuesto ya se usa en varios sistemas. Hasta ahora, más o menos resultados ...
    2. 0
      Marzo 1 2020
      Por ejemplo, 400 drones vuelan a la posición c60, ¿cuántos "cazadores de pájaros" con un operador necesitas?)
      1. 0
        Marzo 4 2020
        Leí sobre "Derivación". Yo mismo tenía lo mismo en mi cabeza. Por ejemplo, cómo detonar proyectiles de forma direccional, proporcionando el ángulo sólido de propagación de metralla deseado.
        1. 0
          Marzo 6 2020
          Es solo para configurar la detonación de un proyectil con perdigones a una distancia de 50 metros y luego en incrementos de 50 metros, bueno, estabas colocando una tubería en perdigones o metralla, aunque todo esto debería hacerse automáticamente cuando se cargan los proyectiles. Y estúpidamente cono de perdigones cubierta de perdigones. O simplemente ponga algo de distancia y espere cuando el dron se acerque al área afectada. El calibre es más grande solo para que las fracciones sean más grandes y haya un lugar para el equipo en el proyectil con una reserva. Aunque los alemanes recuerdan y usaban 88 mm. Es cierto que tal complejo es puramente para la lucha contra un avión no tripulado que aún no está claro si se usará o no un poco caro. Por lo tanto, use el caparazón con su ametralladora de 30 mm, haga un caparazón debajo con un disparo en el ganso y más pesado. O cree otra máquina inigualable con un calibre de 50 mm y superior desde cero.
          1. 0
            Marzo 10 2020
            Si es estúpido, sin un número, la carcasa debe tener un condensador de combate y uno de precisión y ajuste de tiempo. Bueno, un comparador con un interruptor. Es decir, dos contactos. Puede agregar un tercero al montón, para el electroslip. Todo esto debe ajustarse a las dimensiones del proyectil. Además, hay menos calibre del proyectil, menos masa de metralla y esto es una cuestión de cadencia de tiro. Como saben, todo esto es profundamente no estándar. La munición requiere producción separada.
            Y el arma también.
  28. 0
    Febrero 29 2020
    Conociendo a los indios, se puede suponer por qué se negaron a comprar conchas, quisieron volverse contra el régimen "comerciante", pero se les negó el suministro de tecnologías críticas. Veamos como van las cosas
  29. -1
    Febrero 29 2020
    Bueno, ahora los turcos también quemaron un proyectil con una haya en Idlib ... Curiosamente, si en lugar de 2 cañones ponen uno de seis cañones del mar AK-630, ¿el proyectil puede defenderse de los misiles? ¿O qué hacen los sirios, si no hay misiles en la munición, dejar caer el auto y salir corriendo?
  30. 0
    Marzo 1 2020
    La mejor defensa aérea de un ataque masivo de la posición de las tropas o la defensa aérea cuando más de 100500 drones y misiles vuelan desde todos los lados al mismo tiempo es una explosión aérea de una carga nuclear de baja potencia, por lo tanto, debe invertir en proteger las drogas y el equipo de emi o ser capaz de desconectar todo de una vez en un par de segundos al comando. Y después de socavar la carga aérea, especialmente si los objetivos fueron vistos y los atacados a distancias lejanas, continúe la tarea.
  31. 0
    Marzo 1 2020
    Con respecto a los drones, recuerdo que al principio de la era de la aviación intentaron dispararles con grandes calibres con perdigones. ¿Y qué pasa si una pistola de disparo rápido con un calibre y disparo adecuados y con guía automática como una seda? La escopeta es en todos los sentidos más barata que un hilo de proyectil inteligente, pero el alcance no es tan alto, pero el discurso está en la zona de defensa aérea cercana y la situación cuando el dron se enfoca. Inmediatamente shilka da ráfagas cortas de perdigones para todos los propósitos. Como si fueran objetivos pequeños pero también inactivos ... y una ráfaga de 3-4 proyectiles con un calibre de 45 mm y un perdigón más pesado y, con una buena velocidad nayal, dará una buena oportunidad de derribar. Como los gansos solo de gran calibre. Vi en YouTube pistolas de bozal para cazar patos, agregué un bote y una descarga de fracciones de 40-50 patos))
  32. -1
    Marzo 2 2020
    ¡Cada lavandera alaba su pantano!
  33. 0
    Marzo 10 2020
    La discusión es muy interesante, sin embargo, me gustaría saber cómo los israelíes están destruyendo nuestra "armadura". RF afirma que es sirio. Bueno, ¡sigue siendo nuestra arma! ¿Quizás te quedaste sin municiones? ¿Quizás los sirios solo fueron al baño, o la guerra electrónica israelí ha funcionado, o el Pantsir no ve misiles? Es más fácil mantener una mirada inteligente y decir que los expertos en sofás no tienen que preocuparse, bueno, es una pena para los nuestros, aunque yo no soy un experto. Si alguien tiene alguna idea o infa, por favor compártala. hi
    1. 0
      23 2020 mayo
      Una pregunta más interesante es cómo los israelíes y los mismos turcos logran llevar a cabo la vigilancia y la grabación de video del proyectil. Creo que respondiendo a esta pregunta, no puedes hacer la pregunta de cómo los destruyen.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"