ZRPK "Pantsir-C1": Tula fue más allá de la realidad
En el proyecto conjunto "Tula Noticias"Y" Tula Business Magazine "-" Boletín Semanal "publicó un artículo" Secretos y problemas de las modificaciones existentes de "Shell-S1 / 2". ¿Sobre qué guardan silencio los medios? A juzgar por el titular, uno podría esperar un análisis detallado de los problemas del Pantsir ZRPK del artículo. En cambio, el autor critica el sistema de defensa aérea Izhevsk "Tor". En el jardín de saúco, en Kiev, tío. El caparazón tiene problemas, pero criticamos el toro. Uno podría, por supuesto, no prestar atención, especialmente porque el boletín de Tula es para uso interno, por así decirlo. Sí, el problema es que una variedad de medios comenzó a "copiar y pegar" el artículo intensamente. Y ella fue mucho más allá de Tula. Aunque esto no es lo principal, déjelos imprimir ellos mismos. Pero en el artículo de Tula se acumulan una cantidad tan increíble de mentiras que simplemente no puedes pasar de largo. Entre otras cosas, se está afirmando la casi impotencia del equipo ruso frente a las armas de ataque aéreo occidentales y el "estándar" de los sistemas de defensa aérea occidentales. Esto ni siquiera se trata de la Torá y la Concha, sino del ruso armas en general Por lo tanto, el artículo requiere un análisis detallado.
"Mito negro" sobre el "embudo muerto"
Refiriéndose a la experiencia siria, el "boletín" escribe:
...la calidad única de los sistemas de defensa aérea de Tula, inaccesibles, por ejemplo, a los sistemas militares de defensa aérea autopropulsados "Tor-M1V/2U". Estamos hablando de la capacidad de Pantsir para interceptar NURS de pequeño tamaño de 122 mm tipo 9M22U del sistema Grad, URS M227A31 GMLRS de 1 mm de los sistemas MLRS/HIMARS, así como misiles balísticos tácticos operacionales. cohete MGM-140B/M57 (ATACMS Block IA), acercándose a objetos cubiertos en ángulos de inmersión del orden de 80-85 grados con velocidades de 600 a 1300 m/s. La interceptación de los elementos de alta velocidad de armas de precisión antes mencionados que atacan directamente a los propios sistemas de misiles de defensa aérea o a los objetos que cubren en ángulos de inmersión tan pronunciados (80-82 grados) fue posible gracias a la integración en el armamento Pantsirey-S1. sistemas de control no sólo de los radares de guía centímetro-milimétricos de doble banda 1RS2 / 1RS2-1E “Casco”, caracterizados por un campo de visión de elevación muy mediocre (en el rango de 0 a 45°), sino también de sistemas de observación óptico-electrónicos multiespectrales 10ES1 / 10ES1-E /…/ (que) cuentan con un enorme campo de visión de elevación de -5 a +82 grados. Conclusión: equipar las miras óptico-electrónicas 10ES1 / 10ES1-E no solo aumentó la inmunidad al ruido del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1, sino que también los alivió parcialmente del inconveniente crítico inherente al sistema de defensa aérea Tor-M2U: la presencia de un enorme “cráter muerto” en el hemisferio superior sobre la posición del complejo. En "Pantsir-S1", este "embudo" tiene sólo un ángulo de apertura de 16 grados, mientras que en los complejos de la familia "Tor-M1V/2U" su trama angular puede alcanzar los 52 grados.
(La ortografía, la puntuación y la clasificación original del autor se conservan en lo sucesivo en su totalidad).
En realidad, la zona de seguimiento en la elevación del radar de guía de los sistemas de defensa aérea de la familia Tor-M es de -5,5 ° a + 85 °. Eso es más que el del sistema de defensa aérea Pantsir-C1. La zona de detección en el ángulo de elevación del SOC SAM de la familia Tor-M es 0-64 °. Ángulo tangente 64 ° - 2,05. Esto significa que la línea cercana de captura para rastrear un objetivo que vuela a una altitud de 12 km es de 6 km. El rango de detección de los sistemas SOC SAM de la familia Tor es de 32 km. Incluso si el SVN vuela a una velocidad de 1000 m / s, el Thor tendrá 26 segundos para tomarlo "en la mira". A pesar de que el tiempo de reacción del complejo es de 6 segundos. Bueno, después de que el objetivo fue tomado por la estación de guía, incluso bucear en un ángulo de 85 ° no presenta un problema para el sistema de defensa aérea Tor-M2. En cuanto al "Pantsir" de la OEC ZRPK, este es un sistema de orientación extremadamente dependiente del clima, que los mismos Tula admiten, e incluso en el artículo en consideración. Al mismo tiempo, el trabajo de combate de los sistemas de defensa aérea de la familia Tor no depende de las condiciones climáticas o la hora del día.
En una sed incontenible de encontrar (al menos sobre el papel) un “agujero” en el sistema doméstico Defensa De corto alcance, el autor recurre a medios occidentales de ataque aéreo muy exóticos:
Es lógico suponer que los sistemas de defensa aérea Tor-M2U dispersados en una vasta área del teatro de operaciones, actuando solos, sin separación completa de otros tipos de sistemas de defensa aérea amigables, estarán completamente indefensos contra las armas de ataque aéreo que atacan "en la corona". Dichos medios incluyen no solo los misiles no guiados y guiados mencionados anteriormente, sino también los misiles antirradar ALARM de la compañía británica BAe Dynamics, cuya parte terminal de la ruta de vuelo pasa en varias etapas:
- subir a una altura de 12 km / ... / por encima de la ubicación estimada de los sistemas de defensa aérea del enemigo; despliegue de paracaídas y descenso lento con bombardeo y escaneo simultáneo de la superficie de la tierra para radar; disparando un paracaídas, lanzando un cohete acelerador de propulsión sólida de la etapa de combate (2da), seguido de una inmersión en una fuente de radiación detectada.
Es lógico suponer que la tasa de supervivencia del Shell-C1, en el caso de un ataque de misiles antirradar ALARMA, será varios órdenes de magnitud mayor que el coeficiente similar de los sistemas de defensa aérea autopropulsados Tor-M1 / 2B.
- subir a una altura de 12 km / ... / por encima de la ubicación estimada de los sistemas de defensa aérea del enemigo; despliegue de paracaídas y descenso lento con bombardeo y escaneo simultáneo de la superficie de la tierra para radar; disparando un paracaídas, lanzando un cohete acelerador de propulsión sólida de la etapa de combate (2da), seguido de una inmersión en una fuente de radiación detectada.
Es lógico suponer que la tasa de supervivencia del Shell-C1, en el caso de un ataque de misiles antirradar ALARMA, será varios órdenes de magnitud mayor que el coeficiente similar de los sistemas de defensa aérea autopropulsados Tor-M1 / 2B.
Como se muestra arriba, el "Shell", si difiere del "Thor" en términos de la presencia de una "zona muerta", es para peor. Entonces, en realidad, la "tasa de supervivencia" (en ruso - estabilidad de combate) SAM "Tor-M2" es más alta que la del SAM "Shell P1". Incluyendo gracias al casco ligeramente blindado en un chasis con orugas, notablemente menos susceptible a armas de pequeño calibre y fragmentación que un casco no blindado sobre ruedas.
En cuanto a la ALARMA UR, incluso un descenso en un ángulo de 90 ° no le brinda la posibilidad de derrotar el sistema de misiles de defensa aérea Tor, así como el sistema de defensa de misiles de defensa aérea Pantsir.
El autor no nota una contradicción lógica: si la ubicación del sistema de defensa aérea se conoce exactamente, ¿por qué buscarla? Y si la ubicación del sistema de defensa aérea no se conoce exactamente, ¿cómo llevar la defensa antimisiles exactamente a la "zona muerta", que a una altitud de 12 km cerca del sistema de defensa aérea "Tor-M2" tiene un radio de solo 1 km? Si el SD se reduce estrictamente verticalmente, ¿qué tipo de bombardeo se puede discutir? Y si el ángulo de descenso es inferior a 90 °, ¿dónde está la garantía de que el SD no irá más allá de la "zona muerta" (que disminuye constantemente a una distancia de 1 km del complejo y tiene un radio de solo 3 metros a una altitud de 250 km)? ¿Y qué sucederá si el sistema de defensa aérea está en movimiento mientras UR ALARM está "lanzándose en paracaídas"? Condujo un kilómetro y derribó (en cuestión de minutos, no más que lanzarse en paracaídas desde 12 km). Participar en paracaidismo en el área del sistema de defensa aérea es un evento muy arriesgado.
Pero lo principal ni siquiera es eso, sino el hecho de que los "expertos en camas", como siempre, tienen ideas muy extrañas sobre las tácticas del uso de sistemas de defensa aérea. Regularmente los "dispersan" de tal manera que los vehículos de combate están completamente solos. Mientras tanto, los sistemas de misiles de defensa aérea están destinados al uso militar como parte de una subunidad (la unidad táctica básica de los sistemas de defensa aérea Tor-M2, así como la armadura del sistema de defensa aérea Pantsir-S1) y como parte de un sistema de defensa aérea escalonada, donde los sistemas y sistemas son de corto, mediano y largo alcance. se cubren mutuamente La unidad táctica mínima es el enlace (2 BM). Y ya cuando se trabaja en el modo "enlace", los "cráteres muertos" desaparecen por completo.
Necesitas trabajar juntos. Y cada uno debe hacer lo suyo. SAM S-300 y S-400: derribar aviones estratégicos aviación y misiles balísticos (por cierto: no hay datos sobre la interceptación de los misiles balísticos tácticos de defensa aérea Pantsir-C1; esta es una invención pura del autor del boletín). SAM "Buk" - para luchar con aviones y helicópteros de aviación táctica fuera de la zona de lanzamiento de las fuerzas estratégicas de misiles. SAM "Tor" - para interceptar sistemas de misiles lanzados por aire de alta precisión y tamaño pequeño que rompieron las primeras líneas de defensa. Y los "expertos en sofás" deberían recostarse en el sofá. Deseable, en silencio.
Realidad contra fantasía
Prestando toda la atención al notorio "embudo muerto", el autor olvida otras características clave de los complejos que compara. Pero no solo el rango de elevación determina la capacidad de los sistemas de defensa aérea para interceptar objetivos aéreos. La efectividad del trabajo de combate está determinada por una gran cantidad de factores. ¿Cuáles son los indicadores finales e integrales de los complejos de Tula e Izhevsk? En 2009, se realizaron disparos demostrativos (en esencia y de acuerdo con los planes originales, comparativos) del sistema de defensa aérea Tor-M2U y el sistema de defensa aérea Pantsir-C1. Esto es lo que el teniente general A. G. Luzan informa sobre sus resultados:
El sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 y el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-S1 dispararon contra el misil objetivo Saman, creado sobre la base del sistema de misiles antiaéreos Osa y que simula un sistema de misiles de defensa aérea de pequeño tamaño y alta velocidad en vuelo, y en un objetivo aerodinámico E-95 equipado con una lente Luneberg para aumentar la superficie de dispersión efectiva y simular un portaaviones ATGM, un misil de crucero o UAV tamaño mediano. Tanto "Thor" como "Pantsir" dispararon contra "Saman" tres veces. "Thor" alcanzó a los tres "Samanas", el consumo de misiles fue de 3. "Pantsir", disparando a tres "Samanas", disparó 8 misiles, no hubo derrotas. Al mismo tiempo, dos objetivos E-95 Pantsir fueron alcanzados con un misil cada uno. Los resultados de estos tiroteos de demostración confirmaron una vez más de manera confiable las ventajas antes mencionadas del sistema de defensa aérea tipo Tor como principal medio para combatir en vuelo armas de alta tecnología, pequeñas y rápidas.
Es decir, en el curso de estos disparos, el sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Pantsir-C1 confirmó su efectividad solo para interceptar objetivos de baja velocidad de tamaño mediano (la velocidad máxima E-95 es 80 m / s, la velocidad promedio de los misiles Osa, sobre la base de la cual se creó Saman, ha terminado 500 m / s).
Tales resultados deprimentes requirieron un análisis exhaustivo, cuyos resultados se anunciaron en 2012 en la XV conferencia científica y técnica "Problemas reales de protección y seguridad", celebrada bajo los auspicios de la Academia Rusa de Ciencias de Misiles y Artillería. El informe del candidato de ciencias militares V.V. Belotserkovsky y I. A. Razin (VA VPVO VS), en particular, señaló:
baja capacidad del complejo para disparar objetivos maniobrando y volando con un parámetro de rumbo de más de 2-3 km.
En pocas palabras, el Pantsir ZRPK es capaz de golpear objetivos que vuelan directamente o casi directamente sobre él, a 4-6 km a lo largo del frente. Indicado y motivo:
... solo hay dos métodos para guiar a los SAM (usando el método de tres puntos, usando el método de medio alisado) / ... / (con estos métodos de guía), el sistema de control para socavar la ojiva de los SAM solo funciona cuando el objetivo se mueve directamente al vehículo de combate que dispara.
(El parámetro de rumbo del Tor-M2 SAM es ± 9,5 km, es decir, es capaz de cubrir un frente de 19 km de ancho).
No se ha confirmado la posibilidad de disparar a objetivos que vuelan a velocidades de más de 400 m / s, aunque se da una velocidad de 1000 m / s en las características técnicas del complejo.
(En el TTX del sistema de defensa aérea Tor-M2, la velocidad máxima objetivo se indica a 700 m / s, pero al mismo tiempo, según uno de los operadores del ejército bielorruso, el complejo Tor-M2U ya interceptó con éxito objetivos que volaban a una velocidad de 1000 m / s .)
El alcance máximo de disparo de 20 km se proporciona para objetivos aéreos que vuelan a una velocidad de no más de 80 m / s.
(Los sistemas de defensa aérea Tor-M2 a una distancia de 15 km están garantizados para alcanzar un objetivo que vuela a una velocidad de 300 m / seg.)
Y así sucesivamente. En total, la lista de deficiencias críticas del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 fue de 15 puntos, entre los cuales se encontraban problemas con apuntar misiles, problemas con sistemas de radar de alcance milimétrico y problemas para disparar a objetivos de bajo vuelo. Y finalmente, una transferencia de mucho tiempo desde viajar a combatir "Supera los 5 minutos indicados (en realidad 8-9)" (El despliegue del Tor-M2 SAM tarda 3 minutos).
Me gustaría creer que estas deficiencias ZRPK "Shell" se eliminan. Pero hasta ahora no hay información confiable sobre esto. Experto militar, jefe de redacción del Arsenal de la revista Fatherland Viktor Murakhovsky, refiriéndose a sus fuentes: oficiales de defensa aérea, informan:
En Siria, resultó que el "Shell" no ve objetivos pequeños y de baja velocidad, que incluyen UAV militares.
Según él, la efectividad del sistema Tor-M2 SAM es del 80%, mientras que la del pantalón no supera el 19%. Datos similares fueron publicados repetidamente por otros autores.
A pesar de esto, la gente de Tula continúa diseminando información falsa sobre la superioridad del sistema de defensa aérea Pantsir sobre el sistema de defensa aérea Tor. Por desgracia, el principio de "confiar, pero verificar" no ha sido cancelado. Pero con la verificación del alto TTX declarado por el Tula KBP de su complejo, todo no sale muy bien. Entonces, a principios de 2020, los medios indios ya informaron que "ZRPK" Shell "no pasó las pruebas competitivas". India eligió el complejo surcoreano K-30 Biho. Y esto es realmente malo, porque la "victoria" sobre el "Shell" de un sistema de defensa aérea surcoreano bastante mediocre afecta la reputación de las armas rusas en general.
"Cereza en el pastel"
El autor del "boletín" parece ser consciente de las deficiencias del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1; inventó cuidadosamente las deficiencias de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2 ("la imaginación humana es ilimitada"): ¿dónde debe ir el "pobre experto"? "En el extranjero nos ayudará!" El autor completa previsiblemente su obra, como dirían en los viejos tiempos, con "adoración a Occidente":
Hasta la fecha, el British Land Ceptor equipado con misiles CAMM-ER con buscadores de radar activos, así como el israelí SPYDER-MR tener una modificación antiaérea de misiles de combate aéreo Derby con un principio de orientación similar.
¿Sobre qué base? ¡Y tienen sistemas de búsqueda! El hecho de que la guía de comando de radio de corto alcance sea superior al GOS, que el GOS en los complejos occidentales no tenga una buena vida, pero que los heredaron de los SD de aviación sobre la base de los cuales fueron desarrollados, no concierne al "experto" de Tula. Los complejos indicados tienen un período de despliegue largo y feo: 15-20 minutos (!), Dos a tres veces más que el "Shell" y cinco a siete veces más que el "Thor". En principio, no pueden realizar trabajos de combate en movimiento (los sistemas de MD rusos tienen esa oportunidad). Spider tiene problemas para interceptar objetivos de bajo vuelo: el borde inferior del área afectada es de 20 metros (el Shell y la Torá son 5 metros). Land Ceptor fue probado hace solo un año, y de lo que realmente es capaz es una gran pregunta. Pero todo esto, por supuesto, no es importante, ya que están hechos en Occidente ...
Sobre esto, me gustaría terminar el análisis de los absurdos que enredaron el camino mediático de los sistemas de defensa aérea del MD. Pero terminar es poco probable que tenga éxito. Porque artículos como este aparecen regularmente en las páginas de recursos de información nacional. ¿Quién los ordena y por qué?
información