Military Review

¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? SAM "Strela-10", SAM "Bagulnik" y ZAK "Derivatsiya-PVO"

73

Foto: Servicio de prensa del Distrito Militar del Sur


¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? Continuamos la conversación sobre los sistemas de defensa aérea nacionales. Hoy consideraremos los sistemas de defensa aérea de corto alcance que están actualmente en servicio y que no tienen radares de detección en su aviónica. Intentaremos cumplir con el mismo orden de presentación que en el artículo. "¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea?"pero habrá algunos retiros en el camino.

"Flecha-xnumx"



Foto: Evgeny Erokhin

El desarrollo del sistema de defensa aérea Strela-10SV comenzó a fines de la década de 1960. Se suponía que este complejo, que se adoptó en 1976, reemplazaría el sistema de defensa aérea de corto alcance de la unidad de regimiento Strela-1 montada en el chasis BRDM-2. Como base para Strela-10SV, se decidió utilizar el tractor multipropósito ligeramente blindado sobre orugas MT-LB. En comparación con el sistema de defensa aérea Strela-1, el complejo Strela-10SV tenía características de combate mejoradas. El uso de misiles 9M37 con canales térmicos y de fotocontraste aumentó la probabilidad de daños e inmunidad al ruido. Hubo una oportunidad de disparar a objetivos más rápidos, los límites del área afectada se expandieron. El uso del chasis MT-LB permitió aumentar la carga de municiones (4 misiles en el lanzador y 4 misiles adicionales en el compartimiento de combate del vehículo). A diferencia de Strela-1, donde el poder muscular del artillero-operador se usaba para girar el lanzador hacia el objetivo, el lanzador se desplegó en el Strela-10SV utilizando un accionamiento eléctrico.

Se produjeron en serie dos variantes de los vehículos de combate Strela-10SV: con un buscador de dirección pasiva y un buscador de alcance de radio de alcance milimétrico (vehículo de comando) y solo con un buscador de alcance de radio (vehículos de pelotón de bomberos). El pelotón organizativo "Strela-10SV" (comando y tres o cinco vehículos subordinados), junto con un pelotón de sistemas de misiles de defensa aérea "Tunguska" o ZSU-23-4 "Shilka" formaba parte de la batería de misiles y artillería del batallón antiaéreo del batallón del tanque (rifle mecanizado).

El sistema de defensa aérea Strela-10 fue modernizado repetidamente. El complejo Strela-10M incluía misiles 9M37M. El jefe de referencia del misil antiaéreo mejorado seleccionó el objetivo y organizó la interferencia óptica por características de trayectoria, lo que permitió reducir la eficiencia de las trampas térmicas.

En 1981, comenzó la producción en masa del sistema de defensa aérea Strela-10M2. Esta opción recibió equipo para la designación automática de objetivos de la unidad de control de batería PU-12M o unidad de control del regimiento de defensa aérea PPRU-1, así como equipos de designación de objetivos que proporcionaron orientación automática sobre el lanzador de objetivos.

¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? SAM "Strela-10", SAM "Bagulnik" y ZAK "Derivatsiya-PVO"
Foto: Ministerio de Defensa de la Federación Rusa / mil.ru

En 1989, el complejo Strela-10M3 fue adoptado por el ejército soviético. Los vehículos de combate de esta modificación estaban equipados con un nuevo equipo electrónico de observación y búsqueda, que proporciona un aumento del 20-30% en el rango de detección de objetivos pequeños, así como equipos mejorados de lanzamiento de misiles guiados, que permitieron capturar de manera confiable el objetivo con un cabezal de referencia. El nuevo misil guiado 9M333, en comparación con el 9M37M, tenía un contenedor y un motor modificados, así como un nuevo GOS con tres receptores en diferentes rangos espectrales, con un muestreo objetivo lógico en el contexto de interferencia óptica a lo largo de la trayectoria y las características espectrales, lo que aumentó significativamente la inmunidad al ruido. Una ojiva más potente y el uso de un fusible láser sin contacto aumentaron la probabilidad de una falla durante una falla.

Los misiles 9M333 tienen un peso inicial de 41 kg y una velocidad de vuelo promedio de 550 m / s. Rango de disparo: 800-5000 m. La derrota de objetivos es posible en el rango de altitud: 10-3500 m. La probabilidad de golpear a un objetivo de combate con un misil en ausencia de interferencia organizada: 0,3-0,6.

A finales de la década de 1980, se creó el complejo Strela-10M4, que se suponía que estaba equipado con un sistema de búsqueda y observación pasiva. Sin embargo, debido al colapso de la URSS, este SAM no se convirtió en masa, y los logros obtenidos durante su creación se utilizaron en el Strela-10MN modernizado. El complejo cuenta con un nuevo sistema de imagen térmica, una máquina de adquisición y seguimiento de objetivos y una unidad de escaneo. Pero, aparentemente, el programa de modernización no afectó más del 20% de los complejos disponibles en las tropas.

Actualmente, las fuerzas armadas rusas tienen aproximadamente 400 sistemas de defensa aérea de corto alcance Strela-10M (M2 / M3 / MN; aproximadamente 100 en almacenamiento y durante la modernización). Los complejos de este tipo están en servicio con las unidades de defensa aérea de las fuerzas terrestres y el cuerpo de marines. Un cierto número de sistemas de defensa aérea Strela-10M3 están disponibles en las tropas aerotransportadas, pero su aterrizaje en paracaídas es imposible. En 2015, las unidades de defensa aerotransportadas recibieron más de 30 sistemas mejorados de misiles antiaéreos de corto alcance Strela-10MN.


Foto: Vitaliy Kuzmin

Sin embargo, la fiabilidad y la preparación para el combate de los complejos que no se han sometido a reparaciones y modernizaciones importantes dejan mucho que desear. Esto se aplica tanto al hardware del sistema de defensa aérea como a la condición técnica del chasis y a los misiles antiaéreos, cuya producción se completó en la primera mitad de la década de 1990. Según algunos informes, durante el entrenamiento y el control de disparo en los campos de tiro no son casos raros de falla de misiles. En este sentido, los misiles antiaéreos que están fuera del período de almacenamiento de garantía y no han sido sometidos al servicio necesario en la fábrica tendrán menos posibilidades de alcanzar el objetivo. Además, la experiencia de conflictos locales en los últimos años ha demostrado que el uso de equipos de evaluación de zonas en condiciones de la vida real para propósitos reales desenmascara el complejo y, con un alto grado de probabilidad, conduce a la interrupción de la misión de combate, o incluso a la destrucción de los sistemas de defensa aérea. Negarse a usar un buscador de radio aumenta el sigilo, pero también reduce la probabilidad de golpear un objetivo. En un futuro cercano, nuestras fuerzas armadas se separarán de una parte significativa de los complejos familiares Strela-10. Esto se debe al desgaste extremo de los propios sistemas de defensa aérea y a la imposibilidad de un mayor funcionamiento de los misiles 9M37M obsoletos.

Al evaluar el valor de combate de los complejos no modernizados de la familia Strela-10, se debe tener en cuenta que el operador del complejo detecta el objetivo visualmente, después de lo cual se requiere orientar el lanzador en la dirección del objetivo, esperar a que el objetivo sea capturado por el buscador y lanzar el cohete. En el contexto de una confrontación extremadamente breve entre un sistema de defensa aérea y los medios modernos de ataque aéreo, cuando un ataque enemigo a menudo toma unos segundos, el más mínimo retraso puede resultar fatal. Una gran desventaja incluso del sistema de defensa aérea más fresco "Strela-10M3" desarrollado en la URSS es la imposibilidad de un trabajo efectivo en la noche y en condiciones climáticas adversas. Esto se debe a la falta de un canal de imágenes térmicas en el sistema de búsqueda y avistamiento del complejo. Actualmente, los misiles antiaéreos 9M37M y 9M333 no cumplen completamente los requisitos modernos. Estos misiles tienen una maniobrabilidad insuficiente para las condiciones actuales, pequeños límites del área afectada en alcance y altura. El área afectada de todas las modificaciones del sistema de defensa aérea Strela-10 es significativamente menor que el rango de aplicación de los modernos aviación los misiles antitanque, y las tácticas de "salto" que utilizan los helicópteros en la lucha contra los vehículos blindados reducen en gran medida la posibilidad de sus bombardeos debido al largo tiempo de reacción. La probabilidad de chocar con aviones que vuelan a gran velocidad y realizar maniobras antiaéreas con el uso simultáneo de trampas térmicas tampoco es satisfactoria. Parcialmente, las desventajas del sistema de defensa aérea Strela-10M3 se corrigieron en el complejo Strela-10MN modernizado. Sin embargo, las deficiencias "fundamentales" del complejo, cuya primera versión apareció a mediados de la década de 1970, la modernización no puede eliminar por completo.


Foto: Vitaliy Kuzmin

Sin embargo, sujeto a la modernización de los sistemas de defensa aérea Strela-10, todavía representan un peligro real para los sistemas de ataque aéreo que operan a bajas altitudes y permanecerán en el ejército hasta que sean reemplazados por sistemas móviles modernos. En 2019, se supo que el Ministerio de Defensa ruso firmó un contrato por valor de 430 millones de rublos para la modernización de las versiones posteriores de los sistemas Strela-10 y 9M333 SAM. Al mismo tiempo, la vida útil de los misiles antiaéreos debería extenderse a 35 años, lo que les permitirá operar al menos hasta 2025.

SAM "Archer-E"



Foto: Show Observer TVM

Para compensar el inevitable "declive natural" del sistema de defensa aérea Strela-10, se consideraron varias opciones. La opción económica es utilizar el chasis MT-LB en combinación con el complejo de campo cercano Sagittarius. En 2012, se presentó una modificación de exportación de dicho complejo en Zhukovsky en el foro "Tecnologías en Ingeniería Mecánica".


Foto: kbm.ru

El sistema móvil de defensa aérea, que recibió la designación "Archer-E", está equipado con una estación óptica-electrónica con una cámara termográfica que puede funcionar en cualquier momento del día. Para la destrucción de objetivos aéreos, están destinados los SAM de los MANPADS Igla e Igla-S, con un alcance de tiro de hasta 6000 m. Pero, aparentemente, nuestro Ministerio de Defensa no estaba interesado en este complejo móvil, y la información sobre los pedidos de exportación tampoco está disponible.

SAM "Ledum"



Foto: Igor Korotchenko, i-korotchenko.lj.com

Otro complejo basado en MT-LB fue el sistema de defensa aérea Bagulnik, que en el pasado se ofrecía a compradores extranjeros con el nombre de Pine. Para ser justos, vale la pena decir que el desarrollo del sistema de defensa aérea Sosna / Bagulnik se retrasó mucho. El trabajo experimental de diseño y desarrollo sobre este tema comenzó a mediados de la década de 1990. Listo para su uso en el arsenal de la muestra apareció después de unos 20 años. Sin embargo, culpar a los creadores del complejo sería incorrecto. En ausencia de interés y financiación del cliente, los desarrolladores podrían hacer poco.

Por primera vez, para los sistemas antiaéreos nacionales, el SAM Bagulnik utiliza el método de transmisión de comandos para dirigir la guía de misiles antiaéreos a bordo de un rayo láser. El hardware del complejo consta de un módulo optoelectrónico, un sistema de computación digital, mecanismos de guía del lanzador, controles y visualización de información. Para detectar objetivos y guiar misiles antiaéreos, se utiliza un módulo optoelectrónico, que a su vez consiste en un canal de imágenes térmicas para detectar y rastrear un objetivo, un buscador de dirección de calor para el seguimiento de cohetes, un buscador de alcance láser y un canal láser para el control de cohetes. La estación optoelectrónica puede buscar rápidamente un objetivo en cualquier momento del día y en cualquier condición climática. La ausencia de un radar de vigilancia en el complejo elimina el enmascaramiento de la radiación de alta frecuencia y lo hace invulnerable a los misiles anti-radar. Una estación de detección pasiva puede detectar y rastrear un objetivo de combate a una distancia de hasta 30 km, un helicóptero de hasta 14 km y un misil de crucero de hasta 12 km.

La destrucción de objetivos aéreos se lleva a cabo mediante misiles antiaéreos 9M340, que se encuentran en contenedores de transporte y lanzamiento, en dos paquetes a los lados del módulo optoelectrónico en la cantidad de 12 unidades. Los misiles 9M340 utilizados en SAM son de dos etapas y se fabrican de acuerdo con el esquema bicaliber. El misil consiste en un acelerador de lanzamiento desmontable y una etapa de marcha. Unos segundos después del lanzamiento, el acelerador informa al cohete de una velocidad de más de 850 m / s, después de lo cual se separa y luego la etapa de marcha continúa volando por inercia. Este esquema le permite dispersar rápidamente el cohete y proporciona una velocidad promedio alta del cohete en toda el área de vuelo (más de 550 m / s), lo que, a su vez, aumenta drásticamente la probabilidad de alcanzar objetivos de alta velocidad, incluidas las maniobras, y minimiza el tiempo de vuelo del cohete. Debido a las altas características dinámicas de los misiles usados, el borde distante de la zona de destrucción de Bagulnik, en comparación con el sistema de defensa aérea Strela-10M3, se duplicó y compone 10 kilómetros, alcanza una altura de hasta 5 km. Las capacidades del misil 9M340 permiten golpear con éxito helicópteros, incluidos aquellos que emplean tácticas de "salto", misiles de crucero y aviones a reacción que vuelan con terreno envolvente.


Foto: JSC "KBtochmash lleva el nombre de A. E. Nudelman"

En el proceso de trabajo de combate, el cálculo del sistema de defensa aérea Bagulnik busca el objetivo de forma independiente o recibe una designación externa del objetivo a través de una línea de comunicación cerrada desde el puesto de mando de la batería, otros vehículos de combate de pelotones de fuego o radares interactivos. Después de detectar el objetivo, el módulo óptico-electrónico del sistema de defensa aérea que usa un telémetro láser lo toma para rastrear a lo largo de coordenadas angulares y rango. Después de que el objetivo ingresa al área afectada, se lanza un misil, que en la etapa inicial del vuelo se controla mediante un método de comando de radio, que garantiza el lanzamiento de misiles a la línea de visión del sistema de guía láser. Después de encender el sistema láser, se realiza el telecontrol del haz. El receptor en la cola del cohete recibe una señal modulada, y el piloto automático del cohete genera comandos que aseguran que el SAM se mantenga continuamente en la línea que conecta el SAM, el misil y el objetivo.


SAM 9M340, inferior - contenedor de transporte y lanzamiento

Conceptualmente, el lanzador de misiles bicaliber 9M340 es en muchos aspectos similar al misil antiaéreo 9M311 utilizado en el sistema de defensa aérea Tunguska, pero usa guía láser en lugar del método de guía de comando de radio. Gracias a la guía láser, el misil antiaéreo tiene una alta precisión. El uso de algoritmos de guía especiales, un diagrama de anillo de la formación de un campo de fragmentación y un fusible láser de 12 haces sin contacto compensa los errores de puntería. El misil está equipado con una ojiva de varilla de fragmentación con una punta duradera. La ojiva de socavamiento se lleva a cabo al comando de un fusible láser o un fusible de inercia de contacto. Misiles 9M340 fabricados de acuerdo con el esquema de "pato", y tiene una longitud de 2317 mm. El peso del cohete en el TPK es de 42 kg. La tripulación se carga manualmente.

Después del inicio de las entregas masivas a las tropas del sistema de defensa aérea Bagulnik, será posible reducir las unidades adicionales de equipo y personal en las unidades de defensa aérea a nivel de regimiento y brigada. A diferencia del sistema de defensa aérea Strela-10M3, los sistemas móviles Bagulnik no requieren vehículos de transporte, carga, control y verificación.

Al público se le presenta una variante del sistema de defensa aérea Bagulnik en el chasis MT-LB. Sin embargo, esto no impide el uso futuro de otra base con ruedas o con orugas. Actualmente, las opciones de colocación en otros chasis, por ejemplo, BMP-3 y BTR-82A, han sido resueltas. En el pasado, se publicó información de que para las Fuerzas Aerotransportadas sobre la base del BMD-4M, se está creando un complejo de corto alcance de "Aves de corral", que incluirá el SAM 9M340. Sin embargo, la dificultad de crear un complejo antiaéreo móvil en el aire se asocia con la necesidad de garantizar la operabilidad de nodos bastante frágiles, circuitos ópticos electrónicos y unidades del complejo después de la descarga en una plataforma de paracaídas. Aterrizar una máquina de varias toneladas cuando aterriza desde un avión de transporte militar puede llamarse suave solo condicionalmente. Aunque el sistema de paracaídas amortigua la velocidad de descenso, el aterrizaje desde arriba siempre va acompañado de un fuerte golpe en el suelo. Por lo tanto, todos los componentes y conjuntos vitales deben tener un margen de seguridad mucho mayor que en los vehículos utilizados en las fuerzas terrestres.

ZAK "Derivación-Defensa Aérea"



Foto: Uralvagonzavod

Lo más probable, emparejado con Ledum en el futuro operará el complejo de artillería "Derivación-Defensa Aérea". Desde mediados de la década de 1990, Rusia ha estado experimentando activamente con cañones de artillería de 57 mm. Cañones de este calibre ofrecieron armar la versión modernizada de la luz flotante. tanque PT-76. En 2015, se introdujo por primera vez el módulo de combate deshabitado AU-220M, armado con un sistema de artillería mejorado de 57 mm basado en el cañón antiaéreo S-60. El módulo de combate AU-220M fue creado para armar los prometedores vehículos blindados Boomerang y los vehículos de combate de infantería Kurganets-25 y T-15.

La pistola automática de alta baliza riflada de 57 mm utilizada en el módulo AU-220M es capaz de realizar 120 disparos en un minuto. La velocidad inicial del proyectil es de 1000 m / s. El arma usa disparos unitarios con proyectiles de varios tipos. Para reducir el retroceso, la pistola está equipada con un freno de boca.

El interés de los militares en el arma automática de 57 mm se debe a su versatilidad. No hay vehículos de combate de infantería ni vehículos blindados de transporte de personal en el mundo cuya armadura a distancias de combate reales sea capaz de resistir el impacto de un proyectil de 57 mm. Un proyectil perforador de armadura BR-281U con un peso de 2,8 kg, que contiene 13 g de explosivo, a una distancia de 500 m, normalmente perfora 110 mm de armadura. El uso de un proyectil de subcalibre aumentará la penetración de la armadura aproximadamente 1,5 veces, lo que permitirá golpear con confianza los tanques de batalla principales modernos a bordo. Además, el arma automática de 57 mm al disparar contra la mano de obra combina con éxito una velocidad de disparo bastante alta con un buen efecto de fragmentación. La granada trazadora de fragmentación de 281 kg OR-2,8U contiene 153 g de TNT y tiene una zona de destrucción continua de 4-5 m. En términos de la granada de fragmentación de 57 mm, está justificado crear municiones antiaéreas con un fusible remoto o de radio programable.

Por primera vez, el nuevo cañón antiaéreo autopropulsado Derivation-Air Defense de 57 mm se presentó en el foro Army-2018 en el Pabellón de la Corporación Estatal de Rostec. El montaje de artillería autopropulsada se realizó en el chasis del probado BMP-3. Además de la pistola automática de 57 mm, el armamento incluye una ametralladora de 7,62 mm coaxial con una pistola.


Foto: yuripasholok.livejournal.com
El módulo de combate del vehículo "Defensa antiaérea" autopropulsado complejo de artillería antiaérea

Según la información publicada en fuentes abiertas, el rango máximo de destrucción de objetivos aéreos es de 6 km, altura - 4,5 km. Ángulo de puntería vertical: - 5 grados / +75 grados. Ángulo de guía horizontal: 360 grados. La velocidad máxima de los objetivos alcanzados es de 500 m / s. Municiones: 148 rondas. Cálculo - 3 personas.

Para detectar objetivos aéreos y terrestres día y noche, se utiliza una estación optoelectrónica en sus capacidades similares a las utilizadas en el sistema de defensa aérea Sosna. El rango de detección de un objetivo aéreo del canal tipo "luchador" en el modo de visión general es de 6500 m, en el modo de campo de visión estrecho - 12 000 m. La medición precisa de las coordenadas y la velocidad del objetivo se realiza mediante un buscador de rango láser. En un vehículo de combate, para obtener la designación de objetivo externo de otras fuentes, se instala un equipo de comunicación de telecodificación. La derrota de los objetivos aéreos debe llevarse a cabo mediante un proyectil de fragmentación con un fusible programable. En el futuro, es posible usar un proyectil guiado con guía láser, lo que debería aumentar la efectividad del complejo.


Se afirma que ZAK "Derivatsiya-PVO" es capaz de combatir helicópteros de combate, aviones tácticos, drones e incluso derribar cohetes de múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes. Además, las instalaciones de disparo rápido de 57 mm pueden operar con éxito en objetivos marítimos de alta velocidad de pequeño tamaño, destruir vehículos blindados y mano de obra del enemigo.

Para garantizar la operación de combate de los sistemas Derivation-Air Defense, se utiliza una máquina de carga y transporte, que proporciona municiones para las armas principales y adicionales del vehículo de combate y para reabastecer el sistema de enfriamiento del cañón con líquido. El TZM se desarrolla sobre la base del chasis con ruedas de alto terreno Ural 4320 y es capaz de transportar 4 municiones.

Actualmente, en la división antiaérea de la brigada de rifles motorizados, se supone que el estado tiene 6 sistemas de defensa aérea Tunguska (o ZSU-23-4 Shilka) y 6 sistemas de defensa aérea Strela-10M3. Lo más probable es que, después del inicio de la producción a gran escala de nuevos sistemas de misiles antiaéreos y artillería antiaérea, el sistema de defensa aérea Sosna y el sistema de defensa de misiles de defensa aérea Derivation-PVO se conviertan en parte de las divisiones antiaéreas en la misma proporción.

Los nuevos sistemas diseñados para armar unidades de defensa aérea de las fuerzas terrestres de nivel de regimiento y brigada a veces son criticados por la falta de equipo de radar activo en el equipo a bordo que permite la búsqueda independiente de objetivos. Sin embargo, cuando se realizan operaciones militares contra un enemigo tecnológicamente avanzado, los sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​y los sistemas de misiles antiaéreos que se encuentran en las mismas formaciones de batalla que los tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte cuando los radares se encienden en las inmediaciones de la línea de contacto militar serán inevitablemente detectados por el equipo de inteligencia electrónica del enemigo. Atraer una atención innecesaria hacia ti está plagado de destrucción de misiles antirradar, artillería y misiles tácticos guiados. También debe entenderse que la tarea principal de las unidades de defensa aérea en cualquier nivel no es la destrucción de los aviones enemigos, sino la prevención de daños a los objetos cubiertos.

Incapaces de detectar sistemas antiaéreos móviles por receptores de radar, los pilotos de aviones y helicópteros enemigos no podrán realizar maniobras de evasión oportuna y dispositivos de interferencia. Es difícil imaginar que la tripulación de un helicóptero antitanque o un cazabombardero, descubriendo repentinamente explosiones cercanas de proyectiles antiaéreos, continuará llevando a cabo más misiones de combate.

Es posible que el factor determinante en el destino del nuevo complejo de artillería antiaérea sea la experiencia de usar sistemas de defensa aérea para proteger las instalaciones militares rusas en Siria. En los últimos años, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1, desplegado en la base de Khmeimim, ha disparado repetidamente contra cohetes y drones no guiados lanzados por islamistas. Al mismo tiempo, el costo del misil antiaéreo 57E6 con guía de comando de radio es cientos de veces más alto que el precio de un simple avión no tripulado de fabricación china. El uso de misiles caros contra tales objetivos es una medida necesaria y económicamente injustificada. Teniendo en cuenta que en el futuro deberíamos esperar un aumento explosivo en el número de aviones controlados remotamente de pequeño tamaño sobre el campo de batalla y en la primera línea, nuestro ejército necesita un medio económico y simple para neutralizarlos. En cualquier caso, un proyectil de fragmentación de 57 mm con un fusible remoto o de radar programable cuesta muchas veces menos que el 57E6 SAM del sistema de defensa aérea Pantsir-C1.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? Artillería antiaérea y MANPADS
73 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. gente honesta
    gente honesta 13 archivo 2020 18: 44 nuevo
    +14
    ¡Respeta al autor!
    1. Orkraider
      Orkraider 13 archivo 2020 21: 02 nuevo
      +7

      hi
      Me uno al recién llegado. Como dicen por boca novato riendo Los verbos de la verdad.

      Sergey, ¡genial!

      Muchas gracias por su análisis claro y amplio, así como por un Merci separado, por escribir sobre la combinación de ZAK "Derivación-Defensa Aérea" con SAM "Bagulnik".
      No solo así, le pregunté sobre su opinión sobre Derivation-Air Defense, en la última parte. Para mí personalmente, después de su respuesta, el punto finalmente se ha puesto en la discusión de este complejo.
      Es bueno entender que cuando estaba demostrando la ventaja de la falta de radares en las formaciones de batalla, en relación con la prioridad de la destrucción de los sistemas de defensa aérea en el orden de avance, todavía tenía razón.

      al encender radares en las proximidades


      Atraer una atención innecesaria hacia uno mismo está plagado de la destrucción de misiles anti-radar, artillería y misiles tácticos guiados. También debe entenderse que la tarea primordial de las unidades de defensa aérea de cualquier nivel no es destruir los aviones enemigos, sino evitar daños a los objetos cubiertos.


      Frases doradas que puedes tomar y citar. Con tu permiso ))

      Gracias, esperamos continuar!
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Gregory2
        Gregory2 13 archivo 2020 22: 22 nuevo
        -2
        Cita: Orkraider
        También debe entenderse que la tarea primordial de las unidades de defensa aérea de cualquier nivel es no destruyendo aviones enemigos, y la prevención de daños a objetos cubiertos.

        Orkraider! Lo más importante y efectivo es la destrucción de los portadores junto con las armas, de lo contrario no habrá suficientes proyectiles o la capacidad de interceptar armas (portadores). Desde aquí y dañocubierto por el objeto aumentará. Usted se opone a sí mismo, apoyando la declaración incorrecta del autor. Un ejemplo es el ataque aéreo israelí en instalaciones sirias.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Orkraider
            Orkraider 14 archivo 2020 00: 09 nuevo
            +5
            Cita: Gregory2
            Cita: Autor Sergey Linnik
            Отказ de uso buscador de alcance de radio mejora el sigilo pero también reduce la posibilidad de golpear un objetivo...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

            Cita: Orkraider
            Es bueno entender que probar sobre el plus de la falta de radares en formaciones de batalla, en relación con la prioridad de la destrucción de los sistemas de defensa aérea en el orden de avance - Tenía razón después de todo.

            ¡Orkraider, tú y el autor están en conflicto! Y solo en sus mentes y nada más ...


            De ninguna manera.
            Yo explico:
            La ausencia de medios de radar en Derivation-Air Defense y Ledum no permite que sean detectados y golpeados en prioridad, para la supresión de cualquier equipo de defensa aérea y radar, siempre, en prioridad sobre otros objetivos. Por lo tanto, mi frase debe leerse y entenderse correctamente: sistemas de defensa aérea no detectados y no suprimidos, una sorpresa desagradable. Y esta es una gran ventaja de estos sistemas.
        2. Orkraider
          Orkraider 13 archivo 2020 23: 59 nuevo
          +8
          hi
          Un ejemplo es el ataque aéreo israelí en instalaciones sirias.

          Un muy mal ejemplo.
          Confundes la defensa aérea de objetos y la defensa aérea militar. En este artículo y en esta discusión, estamos hablando de las Fuerzas de Defensa Aérea, que cubren las unidades de brigada, batallón y unidades de la compañía de las fuerzas terrestres. Además Defensa aérea militar de corto alcance.. La destrucción de portadores es prerrogativa de otros complejos.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Orkraider
              Orkraider 14 archivo 2020 09: 19 nuevo
              +4
              hi


              [cita] [cita = SETTGF]hi Querido Orkraider (I)! No confundo la defensa aérea objetiva con la defensa aérea militar. La expresión del autor (lo tomaste como un ejemplo correcto):
              [quote = Publicado por Sergey Linnik] .... [/ quote] [/ quote]

              Estimado SETTGF, no te respondí, pero a Gregory2:

              [quote = Gregory2] [quote = Orkraider] También debe entenderse que la tarea primordial de las unidades de defensa aérea de cualquier nivel es no destruyendo aviones enemigos, y la prevención de daños a los objetos cubiertos. [/ quote]
              Orkraider! Lo más importante y efectivo es la destrucción de los portadores junto con las armas, de lo contrario no habrá suficientes proyectiles o la capacidad de interceptar armas (portadores). Desde aquí y dañocubierto por el objeto aumentará. Usted se opone a sí mismo, apoyando la declaración incorrecta del autor. Un ejemplo es el ataque aéreo israelí en instalaciones sirias. [/ Cita]

              Pero, desde que comenzamos el diálogo, responderé.
              Estoy de acuerdo con su frase de que si no pone en peligro los medios desde los que se lanzan los ataques, continuarán siendo golpeados.
              Pero, para crear una amenaza para los transportistas, se encarcelaron otros sistemas de defensa aérea de un alcance ligeramente diferente.
              Los complejos discutidos específicamente en esta parte de la revisión, en primer lugar, deben cubrir las unidades en marcha y despliegue. Eso es lo que, según creo, el autor trató de transmitir. Y estoy totalmente de acuerdo con su frase:
              [cita] La tarea primordial de las unidades de defensa aérea de cualquier nivel no es destruir los aviones enemigos, sino evitar daños a los objetos cubiertos. [/ cita]

              No derribar, pero no permitir. Y esto se hace, por ejemplo, mediante lanzamientos de medio y largo alcance en operadores, y oculto dentro de las fuerzas cubiertas: por complejos que detienen las amenazas estalladas, tanto de bombardeos de municiones como de drones.

              Y aquí es importante "ocultarlo" para que en el momento correcto estén intactos, no noqueados y capaces de cubrirse.
              1. zyablik.olga
                zyablik.olga 14 archivo 2020 09: 35 nuevo
                +5
                Cita: Orkraider
                Estimado SETTGF, no te respondí, pero a Gregory2:

                Perdóname por interferir, pero en vano estás "tirando perlas". no
                SETTGF и Gregory2 es el mismo personaje conocido en el sitio que I. Vasya. Está constantemente prohibido por rudeza, insultos e incitación al odio étnico. No le hagas caso.
                1. Orkraider
                  Orkraider 14 archivo 2020 11: 28 nuevo
                  +3
                  hi
                  Gracias, no lo sabía.
                  Con el permiso de Sergey, esto es para ti:
                  encantan
                  1. zyablik.olga
                    zyablik.olga 14 archivo 2020 11: 42 nuevo
                    +3
                    Gracias! sonreír Lo siento, no sé tu nombre.  solicitar
          2. Grigory_45
            Grigory_45 15 archivo 2020 15: 43 nuevo
            0
            Cita: Orkraider
            La destrucción de los portadores es prerrogativa de otros complejos.

            De ningún modo. El principal enemigo de las unidades que has indicado son los helicópteros de combate y los aviones de ataque. Y la tarea de la defensa aérea militar es interrumpir su misión de combate o destruir el portaaviones. Derribar ATGM, UAB y otras municiones que ya se han caído es obviamente una opción perdedora, provocará daños. La mejor opción es evitar que el operador vuelva a disparar.
        3. pmkemcity
          pmkemcity 14 archivo 2020 06: 15 nuevo
          -2
          Cita: Gregory2
          Lo más importante y efectivo es la destrucción de los transportistas junto con los medios de destrucción,

          El más efectivo es la destrucción de las áreas donde se basan los "transportistas" y los lugares de su producción. Y aún más eficaz es la destrucción de los "centros de toma de decisiones".
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 archivo 2020 15: 44 nuevo
            -1
            Cita: pmkemcity
            El más efectivo es la destrucción de las áreas donde se basan los "transportistas" y los lugares de su producción. Y aún más eficaz es la destrucción de los "centros de toma de decisiones"

            esto ya no es una tarea de defensa aérea
  2. dgonni
    dgonni 13 archivo 2020 19: 30 nuevo
    +3
    La clave para resolver el problema de proporcionar defensa aérea en forma de derivación radica en las últimas líneas del artículo. La presencia de un fusible controlado por radio o programable en el calibre de un proyectil de 57 mm. Pero ellos no están ahí. Por lo tanto, la derivación en la forma propuesta no es viable como medio de defensa.
    1. lucul
      lucul 13 archivo 2020 20: 15 nuevo
      +2
      Por lo tanto, la derivación en la forma propuesta no es viable como medio de defensa.

      Vamos, tendrás proyectiles programables. La falta de radar se puede compensar con la inclusión de derivaciones en una red centrada en la red.
    2. Orkraider
      Orkraider 13 archivo 2020 21: 26 nuevo
      +2
      Cita: dgonni
      La clave para resolver el problema de proporcionar defensa aérea en forma de derivación radica en las últimas líneas del artículo. La presencia de un fusible controlado por radio o programable en el calibre de un proyectil de 57 mm. Pero ellos no están ahí. Por lo tanto, la derivación en la forma propuesta no es viable como medio de defensa.

      hi

      Mire la evolución del sistema de defensa aérea Strela-10SV. Con qué características comenzó la operación y cómo salió el complejo en las últimas versiones.

      También será similar aquí, con las dimensiones de 57 mm, esta posibilidad es bastante real (esto es problemático en 30 proyectiles), porque
      nuestras fichas son las más grandes del mundo
      . Además, las soluciones basadas en un proyectil de fragmentación con un fusible programable se han probado y ya se están sometiendo a pruebas. La preocupación "Techmash" está comprometida.
  3. exo
    exo 13 archivo 2020 19: 34 nuevo
    +12
    El artículo “¿Por qué necesitamos tantos sistemas de defensa aérea?” Sirvió como detonador para una serie de artículos muy serios sobre el tema de nuestra defensa aérea. Por lo cual, a ambos autores, ¡Gracias!
  4. knn54
    knn54 13 archivo 2020 20: 00 nuevo
    +4
    La defensa aérea no sucede mucho.
  5. RUSLAN
    RUSLAN 13 archivo 2020 21: 30 nuevo
    +4
    ¡Una excelente serie de artículos! ¡Respeto al autor!
  6. Nikolay R-PM
    Nikolay R-PM 13 archivo 2020 21: 40 nuevo
    +6
    Teniendo en cuenta el hecho de que el enemigo potencial en realidad tiene una ventaja en el número de helicópteros antitanques y aviones de ataque y bombarderos, así como modificaciones especiales de los "aviones antirradar" ("caricias salvajes"), apuntar mediante el vuelo en un rayo no está exento de grano racional. en mi opinión, sin la designación de un objetivo externo, la efectividad de tal complejo no será lo suficientemente alta, pero en este caso el enemigo buscará un radar de vigilancia. por otro lado, incluso si se destruye el radar de vigilancia, el romero silvestre y la derivación no se quedarán ciegos en absoluto. Además, cabe señalar que el guiado del zur mediante el rayo no excluye el uso de blancos terrestres, lo que teóricamente aumenta la flexibilidad táctica del uso de romero silvestre.
    1. garri-lin
      garri-lin 13 archivo 2020 21: 52 nuevo
      0
      Ledum necesita aumentar las municiones. Una y media, dos veces. Para poder interceptar una descarga masiva. MLRS.
      1. JD1979
        JD1979 14 archivo 2020 00: 09 nuevo
        +2
        Cita: garri-lin
        Ledum necesita aumentar las municiones. Una y media, dos veces. Para poder interceptar una descarga masiva. MLRS.

        Sí, y tantos láseres que coinciden con el canal, y yo para acumular todo esto para calcular.
        1. garri-lin
          garri-lin 14 archivo 2020 09: 59 nuevo
          0
          Esto ya es completamente absurdo. La instalación no estará sola.
  7. Ingenegr
    Ingenegr 13 archivo 2020 23: 46 nuevo
    +6
    Buen trabajo. Artículo interesante. Gracias al autor
  8. alexmach
    alexmach 13 archivo 2020 23: 59 nuevo
    +2
    No está del todo claro por qué reemplazar el sistema de defensa aérea universal de Tunguzka con Derivación y Ledum menos especializados. Resulta que un auto se cambia a 2. Shilok en las tropas, en general, ya no estaba allí.
    1. tima_ga
      tima_ga 14 archivo 2020 00: 59 nuevo
      +3
      El artículo tiene la respuesta a tu pregunta. Tunguska como complejo universal es inferior a las nuevas máquinas tanto en cohetes como en cañones. Teóricamente, un complejo con misiles 9M340 y un cañón de 57 mm se puede entregar a Tunguska, pero será una máquina pesada completamente nueva (nueva I + D), más costosa que dos por separado y, en principio, no aterrizará.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 15 archivo 2020 15: 47 nuevo
        0
        Cita: tima_ga
        Teóricamente, un complejo con misiles 9M340 y un arma de 57 mm se puede entregar a Tunguska

        ¿Por qué el arma es precisamente el calibre de 57 mm? ¿Es posible que una línea de proyectiles de 35 o 40 mm no sea suficiente para un avión no tripulado o un helicóptero? Si para los ojos. Además de vehículos blindados ligeros, si hay BOPS en el BC
        1. alexmach
          alexmach 15 archivo 2020 15: 55 nuevo
          +1
          ¿Por qué el arma es precisamente el calibre de 57 mm? ¿Es posible que una línea de proyectiles de 35 o 40 mm no sea suficiente para un avión no tripulado o un helicóptero?

          En Rusia, no hay armas en el callig 35 o 40 mm. Cuando disparamos a objetivos aéreos, no estamos hablando de hacer cola, sino de cubrir los fragmentos con una nube.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 archivo 2020 15: 59 nuevo
            +1
            Cita: alexmach
            En Rusia, no hay pistolas en callig 35 o 40 mm

            Correcto. Y este es el fracaso de nuestros armeros, cuando la barriga de KBP se sentó sobre el tema de la creación de AP de pequeño calibre. Es necesario crear el artstsema necesario, y no bailar de lo que es. De lo contrario, siempre nos pondremos al día.
            Las armas con un calibre de 35 - 40 mm tienen una relación óptima de eficiencia, cadencia de tiro, municiones, peso y efecto dañino.
            1. alexmach
              alexmach 15 archivo 2020 16: 04 nuevo
              +1
              Esto no es un problema para los armeros. No depende del KBP decidir qué cañón necesitan las tropas, sino las tropas para asignar una tarea a la industria. Incluyendo tener en cuenta la viabilidad económica.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 15 archivo 2020 16: 15 nuevo
                0
                Cita: alexmach
                No KBP debería decidir qué tipo de arma necesitan las tropas

                Estoy de acuerdo, la decisión es de ellos. Pero los poderes del Jefe son convencer a los militares, mostrar, demostrar, la necesidad de este sistema. Hubo muchos ejemplos ...
        2. tima_ga
          tima_ga 15 archivo 2020 17: 00 nuevo
          +2
          En un calibre más pequeño, es más difícil fabricar una munición guiada con un fusible remoto o de radar programable, y este es el futuro y sería bueno comenzar ahora ... Especialmente porque hay desarrollos de 57 mm, pero 35-40 mm tendrían que comenzar desde cero mientras que la ganancia en comparación con el masterizado de 30 mm es mínima. Para qué...
          1. Grigory_45
            Grigory_45 15 archivo 2020 17: 41 nuevo
            0
            Cita: tima_ga
            En un calibre más pequeño, es más difícil hacer una munición guiada con un fusible remoto o de radar programable, y este es el futuro

            entonces vamos directamente a 100 mm. Mirando hacia el futuro.

            40 mm se denomina "calibre de oro". El proyectil tiene suficiente potencia, aún no es tan grande (en comparación con 57 y 76 mm) y pesado (lo que significa que puede tener una munición relativamente grande, lista para disparar, y no unos miserables disparos de 100 y algo 57 mm). se puede incorporar un fusible remoto sin problemas, el cañón todavía tiene una velocidad de disparo aceptable (muy superior a 120 rds / min). Se trata de una especie de compromiso entre requisitos mutuamente excluyentes, en el que el combate y las características de peso y tamaño del sistema de artillería no sufren mucho

            Cita: tima_ga
            35-40 mm tendrían que comenzar desde cero

            sin crear uno nuevo, seguirá siendo un extraño. En el oeste fabrican cañones automáticos con un calibre de 50 mm, cañones de tanque con un calibre de 130 y 140 mm, aunque estos calibres nunca fueron estándar en ningún ejército y nunca se usaron ampliamente. Fin justifica los medios.

            Cita: tima_ga
            La ganancia en comparación con el masterizado de 30 mm es mínima.

            ¿Por qué una declaración tan audaz? Mayor alcance de disparo, efecto mucho más dañino. Además, no tenemos proyectiles efectivos modernos de 30 mm (la industria aún no los domina), por lo que las armas de 30 mm son ineficaces y no perdemos nada, especialmente cuando los rechazamos
            1. tima_ga
              tima_ga 15 archivo 2020 18: 30 nuevo
              +1
              Escribes sobre el "calibre de oro", no me considero un gurú en este asunto, pero nunca escuché esto. ¿Quién llama a 40 mm así? ¿Nuestros "amigos jurados"? Así que ya se han comido un solo perro en PR y están muy por delante de nosotros en este asunto, harán dulces con cualquier "g". Sin embargo, tal vez tenga razón y 40 mm se llama así en alguna parte ...
              Una de las razones por las que los calibres en el "oeste y este" son diferentes es la dificultad de usar armas y municiones capturadas (más las tradiciones del sistema de pulgadas, etc.), por lo que tenemos diferentes calibres. ¿Qué debemos mirar en su dirección? Disponemos de líneas enteras en fábricas para afilar nuestros calibres tradicionales.
              Tiene razón cuando dice que ahora el cliente y los diseñadores han intensificado su interés en calibres que "nunca han sido estándar en ningún ejército y nunca se han utilizado ampliamente". La seguridad de los objetos está aumentando: se necesitan armas más poderosas. Entonces recordamos 57 mm (como un análogo de 50 mm en el oeste), que en los años 50, debido a problemas tecnológicos y redundancia de energía, no se podía implementar en cañones automáticos de disparo rápido (entonces Shilka con 23 mm era suficiente).
              Ahora ha aumentado la seguridad, la velocidad y el alcance de uso de las armas del objetivo; la tecnología le permite hacer un arma a fuego rápido de 57 mm; La tecnología permite contar con el desarrollo de municiones inteligentes moderadamente caras en este calibre.
              Desde la línea de 30 mm le diste la línea al objetivo y miras: se toca / no se toca, si no has tocado el giro y, sin embargo, hasta que te hayas cubierto ... No consideramos el moderno 57mm como una continuación de ZSU-57-2, no. Solo como un complejo con un ojo en la munición intelectual, cuando con el consumo de dos de estos proyectiles tiene una probabilidad de alcanzar el objetivo en el nivel de 0,8-0,9.
              Y el hecho de que nuestra industria no ofrezca tales municiones en este momento no significa que no puedan desarrollarse a corto plazo si hay interés y financiación del cliente.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 14 archivo 2020 01: 45 nuevo
      +3
      Cita: alexmach
      No está del todo claro por qué reemplazar el sistema de defensa aérea universal de Tunguzka con Derivación y Ledum menos especializados.

      ¡Creo que tu "propuesta" tiene sentido! Sería bueno tener en cuenta que había "rumores" en Internet de que el "pino" se desarrolló originalmente para el "Tunguska" (¡como un suplemento a la carga de municiones)! Y también, se desarrolló un zur "controlado por radio" con un alcance de hasta 10 km y una altitud de 6 km ... ¡Puedes pensar en "clavos antiaéreos" para el "Tunguska"! Es una buena idea pensar: ¿es posible mover el "Tunguska" a una base (chasis) más barata? (Es posible que la oficina de diseño también ofreciera una "variante sobre ruedas", ¡pero ahora no la recuerdo!)
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 14 archivo 2020 02: 20 nuevo
        +5
        Cita: Nikolaevich I
        Es una buena idea pensar: ¿es posible mover el "Tunguska" a una base (chasis) más barata?

        Hasta donde yo sé, el complejo Pantsir fue desarrollado como una versión con ruedas del Tunguska, y estaba destinado a escoltar convoyes de transporte y cubrir objetos en la parte trasera.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 14 archivo 2020 05: 08 nuevo
          +4
          Inicialmente, el proyecto "Shell" se llamaba "Tunguska-3" ... "Primario" "Shell" y, por ejemplo, "Shell-C1" difieren de "yaki cielo y tierra". Pero, de hecho, casi inicialmente, "Shell" fue "concebido" como "un módulo instalado en varios chasis e, incluso sin él ... (estacionario)".
        2. Grigory_45
          Grigory_45 15 archivo 2020 17: 45 nuevo
          0
          Cita: zyablik.olga
          Hasta donde yo sé, el complejo Pantsir se desarrolló como una versión con ruedas del Tunguska

          no confundir cera и objeto Defensa aérea. Tunguska - militar, Shell - complejo de objetos. Y la concha no diseñado como reemplazo Tunguska Tienen tareas completamente diferentes.. En la primera, para acompañar columnas mecanizadas, en el Caparazón, que cubre los sistemas de defensa aérea de largo y medio alcance y las instalaciones administrativas y traseras.
      2. alexmach
        alexmach 14 archivo 2020 09: 39 nuevo
        +1
        Así que recuerdo que se trataba de la modernización de Tunguska, al menos en términos de armas de misiles y sistemas de guía. Con un cañón de 57 mm, se espera que sea más efectivo que los cañones Tunguzka, y que no quepa en la plataforma Tunguzka. Aunque también estoy de acuerdo, no está claro cuántos sistemas de cañones se necesitan ahora.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 15 archivo 2020 15: 51 nuevo
          0
          Cita: alexmach
          Con un cañón de 57 mm, se espera que sea más efectivo que los cañones Tunguzka

          luego, la abuela dijo en dos que era más eficaz en un blanco que volaba a baja altura y aparecía repentinamente: un enjambre de proyectiles de pequeño calibre o una ráfaga de un arma de fuego no muy rápido, pero de mayor calibre. Apostaría por el primero. Los pilotos de la OTAN en el primer iraquí corrieron como el infierno con incienso a la altura, solo viendo en el suelo "soldar" "Shilka"
          1. alexmach
            alexmach 15 archivo 2020 15: 57 nuevo
            +2
            enjambre de proyectiles de pequeño calibre

            ¿Volando "en la leche"?
            hacia o desde un arma de fuego no muy rápido, pero de mayor calibre

            ¿Con respaldo programado y elementos llamativos listos para usar?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 15 archivo 2020 16: 05 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              enjambre de proyectiles de pequeño calibre

              ¿Volando "en la leche"?

              ¿Por qué en la leche? Pistola de 57 mm, ¿cómo se apunta? También se traerá una ametralladora de 35 mm.

              Cita: alexmach
              ¿Con respaldo programado y elementos llamativos listos para usar?

              en calibre 35 - 40 mm esto se puede hacer de manera realista. Hay muestras extranjeras.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 15 archivo 2020 15: 56 nuevo
          +1
          Cita: alexmach
          no está claro cuántos sistemas de cañones se necesitan ahora

          Se necesitan. El arma tiene un tiempo de reacción mínimo en comparación con los misiles. Encontré al enemigo, entonces puedes disparar. Efectivo contra un objetivo que aparece repentinamente: simplemente no puede tener tiempo para lanzar un misil antes de que el objetivo abandone el área afectada. El cohete tiene una zona muerta, el arma no tiene una. El arma tiene la capacidad de disparar a objetivos terrestres y mano de obra del enemigo (cualquier cosa puede estar en batalla)
          1. alexmach
            alexmach 15 archivo 2020 16: 01 nuevo
            +1
            El arma tiene un tiempo de reacción mínimo en comparación con los misiles. Encontré al enemigo, aquí puedes disparar

            Incluso un arma en su dirección para desplegar / apuntar no es necesario? No veo la razón por la cual el arma debería superar a las armas de misiles en términos de tiempo de reacción.
            El cohete tiene una zona muerta, el arma no tiene una.

            Si ahí. pero el alcance efectivo de tiro es menor que el alcance de las armas de aviación modernas.
            El arma tiene la capacidad de disparar a objetivos terrestres y mano de obra.

            Para un sistema de defensa aérea, tal posibilidad es secundaria y de ninguna manera puede ser un criterio de selección.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 15 archivo 2020 16: 12 nuevo
              0
              Cita: alexmach
              Incluso un arma en su dirección para desplegar / apuntar no es necesario?

              necesario, por supuesto) Entonces, las PU con SAM en los sistemas de defensa aérea descritos también deben desplegarse hacia el enemigo. Fuera de lugar fuera de lugar)

              Cita: alexmach
              No veo la razón por la cual el arma debería superar a las armas de misiles en términos de tiempo de reacción.

              y lees literatura especializada. Los SAM pierden con este indicador de cañones antiaéreos.

              Cita: alexmach
              pero el alcance efectivo de tiro es menor que el alcance de las armas de aviación modernas.

              por supuesto. Es por eso que comenzaron a crear sistemas de misiles de defensa aérea: al principio hay bombardeos de objetivos de misiles, luego dispararon a través de los rifles de asalto restantes. O inmediatamente con armas automáticas, si el objetivo apareció repentinamente y cerca, por ejemplo, un helicóptero en un salto.

              Cita: alexmach
              Para un sistema de defensa aérea, tal posibilidad es secundaria.

              Esto es como un buen bono. En principio, algunos tipos de misiles también pueden dispararse contra objetivos terrestres, pero es poco probable que tengan éxito en mano de obra.

              El resumen es que el cañón y los misiles tienen sus ventajas, y trabajar en conjunto se complementan perfectamente entre sí, creando una zona continua de destrucción contra una amplia gama de objetivos.
              1. alexmach
                alexmach 15 archivo 2020 16: 23 nuevo
                +1
                y lees literatura especializada. Los SAM pierden con este indicador de cañones antiaéreos.

                Es interesante en qué año se hace esta conclusión y se basa en el análisis de qué sistemas de defensa aérea y qué dispositivos automáticos se hace la conclusión.
                El resumen es que el cañón y los misiles tienen sus ventajas, y trabajar en conjunto se complementan perfectamente entre sí, creando una zona continua de destrucción contra una amplia gama de objetivos.

                Entonces no está claro por qué crear 2 autos separados. Desarrollarían el tema del Tunguzok y el caparazón ... bueno, excepto que estos 2 autos se benefician enormemente en masa y movilidad.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 15 archivo 2020 16: 31 nuevo
                  +1
                  Cita: alexmach
                  Me pregunto en qué año es esta conclusión y en base a un análisis de qué sistemas de defensa aérea y qué armas automáticas se llega a la conclusión

                  la ametralladora antiaérea está lista para disparar tan pronto como el objetivo sea tomado para rastrear y entre en el área afectada. SAM (por ejemplo, con TGSN), primero debe "enganchar" el objetivo, solo después de que ese lanzamiento sea posible. Son unos segundos extra.

                  Cita: alexmach
                  Entonces no está claro por qué crear 2 autos separados.

                  Tampoco entiendo realmente la división de los automóviles en un sistema de cañones y defensa aérea puramente.
                  1. alexmach
                    alexmach 15 archivo 2020 16: 55 nuevo
                    +1
                    SAM (por ejemplo, con TGSN), primero debe "enganchar" el objetivo

                    Pero la conversación no se trata de TGSN. Para la zona cercana, tenemos un comando de radio o, como se describe en el artículo, misiles guiados por láser. Su propósito es "capturar", no solo necesitan recibir una señal de control.
                    Además, hay un cohete de 9m100 con buscador de infrarrojos y lanzamiento de mortero. Ella obviamente no captura el objetivo antes del comienzo.
                    Por lo tanto, pregunto en qué año se hizo tal conclusión y en base al análisis de qué misiles en particular ...
                    En el caso general, en mi opinión, el cohete del mismo Caparazón condicional puede estar listo para lanzarse al mismo tiempo que el cañón listo para disparar.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 15 archivo 2020 15: 49 nuevo
        0
        Cita: Nikolaevich I
        Es posible que la oficina de diseño también ofreciera una "versión sobre ruedas"

        Las "ruedas" no podrán acompañar a los vehículos de orugas. Más bien, no siempre ni en todas partes. Esto es un inconveniente. Los complejos militares de defensa aérea deberían estar en gusyanki
  9. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 14 archivo 2020 01: 32 nuevo
    +2
    ¡Dependen demasiado del sistema de artillería de 57 mm como sistema de defensa aérea! ¡Hola! ¡El "sentido común" en el uso de esta misma "derivación" sólo puede verse como en el armamento principal de las BMP para derrotar objetivos terrestres! La posibilidad de usarlo como arma de defensa aérea es "bienvenida", pero para la autodefensa como último recurso ... En el pasado reciente, un cañón antiaéreo de 57 mm sería un buen arma anti-helicóptero (con los "viejos" Hellfires ...), pero en Desde la adopción de misiles antitanques de helicópteros "autónomos" de mayor alcance para el armamento de la OTAN, las ventajas del calibre 57 mm como "antiaéreos" se pierden significativamente ...
    1. riwas
      riwas 14 archivo 2020 05: 59 nuevo
      +6
      Se dice que la "Derivaciones-Defensa Aérea" se centra principalmente en pequeños UAV:
      Dado que en el futuro deberíamos esperar un aumento explosivo en el número de aviones controlados remotamente de pequeño tamaño sobre el campo de batalla y en la línea del frente, nuestro ejército necesita un medio económico y simple para neutralizarlos. En cualquier caso, un proyectil de fragmentación de 57 mm con un fusible remoto o de radar programable cuesta muchas veces menos que el 57E6 SAM del sistema de defensa aérea Pantsir-C1
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 14 archivo 2020 07: 20 nuevo
        -1
        Cita: riwas
        Se dice que la "Derivaciones-Defensa Aérea" se centra principalmente en pequeños UAV:

        ¡Yo también te lo diré!
        En Rusia, se está creando un MLRS robótico.



        El CEO de Techmash habló sobre él. Según él, la preocupación es realizar trabajos de desarrollo para crear un sistema de lanzamiento múltiple robótico de pequeño calibre. Dado que cualquier MLRS es un objetivo bastante fácil para el enemigo debido a la ausencia de cualquier reserva, se puede suponer que esta máquina está creada, por ejemplo, para Fuerzas de Operaciones Especiales o Fuerzas Aerotransportadas. La tarea del robot será estar muy cerca de la línea de contacto, donde el riesgo de "atrapar" ATGM es bastante grande. También se conoce el calibre del sistema: 50-80 mm. El MLRS "chip" principal será un sistema de guía muy avanzado, que incluso objetos de bajo vuelo, como Aviones de ataque, helicópteros o drones.
    2. alexmach
      alexmach 14 archivo 2020 09: 45 nuevo
      +1
      Además. Una ronda de cañón guiada probablemente no sea más barata que un cohete. Así que, en primer lugar, puede hacer que las "uñas" sean más baratas.
      1. tima_ga
        tima_ga 15 archivo 2020 19: 09 nuevo
        0
        Depende de lo que se está introduciendo en un proyectil ... Si solo un fusible de radio, entonces la tecnología ya tiene casi cien años, no debería ser costoso. Y usaremos clavos durante tanto tiempo, tantos operadores más en servicio con un recurso suficiente, comenzando con ZU-23-2 :)
        1. alexmach
          alexmach 15 archivo 2020 19: 40 nuevo
          +1
          Si solo un fusible de radio, entonces la tecnología ya tiene casi cien años, no debería ser costoso

          No, todavía tenía en mente una carcasa ajustable, no sería más barata que un cohete. Una radio o un fusible programable es otra cosa. Es realmente más barato.
          Y usaremos clavos durante tanto tiempo, tantos operadores más en servicio con un recurso suficiente, comenzando con ZU-23-2 :)

          Estamos en mi opinión sobre diferentes uñas. Estoy hablando de misiles de corto alcance para el Shell. Quiero decir que si necesitas un misil guiado en el campo cercano, entonces esto ya existe sin una marca con un misil lanzado desde el cañón.
          1. tima_ga
            tima_ga 15 archivo 2020 19: 41 nuevo
            0
            Entendí sobre las "uñas"
    3. tima_ga
      tima_ga 15 archivo 2020 18: 47 nuevo
      0
      No olvide que este es un complejo de corto alcance, los propios transportistas (helicópteros, por ejemplo) mantendrán a distancia la Torá, Buki, S-300V, Vityazi ... Y los objetivos para Derivación serán misiles de crucero, proyectiles MLRS, drones y aviones, si los hay. en la zona afectada Un plus! La derivación puede actuar como un vehículo de apoyo de fuego para objetivos en el suelo (como BMPT).
  10. Ros 56
    Ros 56 14 archivo 2020 06: 04 nuevo
    +3
    Una revisión interesante, da una comprensión de la defensa aérea de corto alcance.
  11. riwas
    riwas 14 archivo 2020 06: 11 nuevo
    +3
    Se propusieron cañones de este calibre para armar la versión mejorada del tanque anfibio ligero PT-76.

    Lea más aquí:
    http://btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
  12. VicktorVR
    VicktorVR 14 archivo 2020 09: 39 nuevo
    0
    ¿Y qué hay de los sensores de radiación láser, que ahora pesan toda la tecnología moderna?
    Digamos "Derivaciones" / "Buglnik") "transfieren" el objetivo, despliegan los módulos en la dirección correcta de antemano, esperan a que el objetivo se acerque, lo localizan con la "óptica", encienden el telémetro láser y el objetivo inmediatamente comienza a realizar maniobras evasivas e intenta salir de la zona afectada, informando simultáneamente todos los suyos, que en este lugar hay defensa aérea.

    O tal vez lanzar un misil con orientación sobre ese telémetro láser.
    1. Orkraider
      Orkraider 14 archivo 2020 13: 22 nuevo
      +4
      Cita: VicktorVR
      ¿Y qué hay de los sensores de radiación láser, que ahora pesan toda la tecnología moderna?
      Digamos "Derivaciones" / "Buglnik") "transfieren" el objetivo, despliegan los módulos en la dirección correcta de antemano, esperan a que el objetivo se acerque, lo localizan con la "óptica", encienden el telémetro láser y el objetivo inmediatamente comienza a realizar maniobras evasivas e intenta salir de la zona afectada, informando simultáneamente todos los suyos, que en este lugar hay defensa aérea.

      O tal vez lanzar un misil con orientación sobre ese telémetro láser.


      hi
      Razonablemente
      Pero después de recibir una señal sobre la exposición, el avión comienza a maniobrar activamente y detiene el ataque. El objetivo, la cubierta del equipo, se ha completado.

      Para lanzar un cohete usando el mismo telémetro láser, tengo una pregunta para usted:
      - ¿Cómo se guiará el misil? Los misiles anti-radar no funcionarán.
      1. VicktorVR
        VicktorVR 14 archivo 2020 13: 32 nuevo
        +1
        En general, sí, el avión comienza a maniobrar, abandona la zona de irradiación, de repente no se convierte hasta que se completa la tarea, lo que significa que la defensa aérea ha completado su misión.

        Los misiles necesitarán unos especiales que puedan seguir el haz del telémetro. Y me parece que su GOS no debería ser más complicado que el de anti-radar. Eso combinado sí, será mucho más caro.

        Seguramente hay una táctica para combatir la defensa aérea: entrar en la zona de radar, lanzar misiles e irse de inmediato. Colgarán la mitad de los misiles con guía láser, algunos en el radar.
        1. Orkraider
          Orkraider 14 archivo 2020 13: 41 nuevo
          +3
          bebidas
          Para el diálogo)))

          Los misiles necesitarán unos especiales que puedan seguir el haz del telémetro.


          Esa es la pregunta: es posible resaltar el objetivo con un láser, pero no sé en la dirección opuesta ... No creo que haya tales cabezas.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 15 archivo 2020 16: 03 nuevo
        0
        Cita: Orkraider
        Habiendo recibido una señal de radiación, el avión comienza a maniobrar activamente y detiene el ataque. El objetivo, la cubierta del equipo, se ha completado.

        ahora el enemigo sabe que en esa plaza hay sistemas de defensa aérea con un sistema de guía pasivo, y organizará una cacería

        Cita: Orkraider
        ¿Cómo se llevará a cabo la guía de misiles? Los misiles anti-radar no funcionarán.

        cohetes con cabeza IR o TV. La OTAN tiene muchos de ellos
    2. Bongo
      15 archivo 2020 03: 22 nuevo
      +5
      Cita: VicktorVR
      Digamos "Derivaciones" / "Buglnik") "transfieren" el objetivo, despliegan los módulos en la dirección correcta de antemano, esperan a que el objetivo se acerque, lo localizan con la "óptica", encienden el telémetro láser y el objetivo inmediatamente comienza a realizar maniobras evasivas e intenta salir de la zona afectada, informando simultáneamente todos los suyos, que en este lugar hay defensa aérea.

      Se prevé que los aviones de combate prometedores estén equipados con equipos de fijación láser. Por ejemplo, el F-35A ya tiene tales sensores. Pero teniendo en cuenta el hecho de que el alcance del lanzamiento de SAM y el lanzamiento de misiles antiaéreos con guía láser es relativamente pequeño, es muy probable que el avión no tenga tiempo para evadir. Entre las posibles contramedidas, la más prometedora me parece utilizar trampas térmicas en aerosol combinadas que se disparan en la dirección de la fuente de radiación.
      Cita: VicktorVR
      O tal vez lanzar un misil con orientación sobre ese telémetro láser.

      Tales misiles no existen y, en general, no tiene sentido crearlos. Esto se debe a la naturaleza diferente de la radiación de radio y láser, las diferentes distancias y los métodos de uso de sistemas de defensa aérea con guía láser y radar.
      1. tima_ga
        tima_ga 15 archivo 2020 18: 58 nuevo
        0
        El F-35 no es exactamente el juego que Derivation buscará ... De todos modos, este es el objetivo de los Thors, Bukovs, Knights ... Y Derivation para disparar misiles de crucero, proyectiles MLRS, drones, etc. en la zona cercana: objetivos que Como regla, no maniobran activamente, conscientemente, durante la irradiación.
  13. ALCANCE LISTO
    ALCANCE LISTO 14 archivo 2020 11: 50 nuevo
    0
    Entonces, ¿cuál es la esencia de esta serie de artículos?
    Esta es solo una breve descripción de los sistemas de defensa aérea nacionales, o habrá una respuesta a la pregunta "¿cuántos sistemas de defensa aérea tenemos?" ¿Con la conclusión sobre la diversidad, cantidad, efectividad real de la estabilidad del combate, por ejemplo, en un conflicto local con un enemigo de alta tecnología?
    1. alexmach
      alexmach 15 archivo 2020 16: 18 nuevo
      +2
      Breve conclusión: los MANPADS están bien
      con la cobertura de formaciones de batalla directa: todo es triste, la mayoría del equipo está desactualizado, el nuevo se crea pero no se suministra a granel, y el concepto de cubrir a las tropas no se ha resuelto.
  14. 5-9
    5-9 14 archivo 2020 12: 44 nuevo
    -1
    Derivación: muy buena. discutible. Sin un CC externo, ella es ciega. Sin un proyectil controlado por radio, tampoco tiene dientes. Pero no hay uno controlado por radio y tendrá un precio. No entiendo por qué es necesario si Tunguska y Shell están presentes ... CUALQUIER objetivo tripulado, incluso un transportador de maíz, es mejor derribarlo con un misil ... un UAV pequeño también es mejor que 30 mm que 57 mm
  15. Sccksis
    Sccksis 21 archivo 2020 07: 06 nuevo
    0
    Es un poco extraño ver cómo el autor se abalanzó sobre Strela después de defender cuidadosamente a ZSU.


    No hay vehículos de combate de infantería ni vehículos blindados de transporte de personal en el mundo cuya armadura a distancias de combate reales sea capaz de resistir el impacto de un proyectil de 57 mm.

    ¿Y Namer?
    1. Bongo
      21 archivo 2020 07: 33 nuevo
      +3
      Cita: Sckepsis
      Es un poco extraño ver cómo el autor se abalanzó sobre Strela después de defender cuidadosamente a ZSU.

      ¿Qué quiere decir "atacado" y "defendido"? Intento escribir en el lenguaje más accesible y objetivamente. Si no está de acuerdo con alguno de los anteriores, justifique en detalle.
      Cita: Sckepsis
      ¿Y Namer?

      ¿Construyeron mucho? ¿Y cuál es el grosor de la armadura lateral de un vehículo blindado Namer?
  16. atencion
    atencion 22 archivo 2020 13: 29 nuevo
    0
    Como solía decir un general soviético, "la mejor defensa aérea son nuestros tanques en el aeródromo enemigo".
    Pero, de hecho, un buen grupo de enlaces de regimiento.
  17. rusboris
    rusboris 25 marzo 2020 18: 57 nuevo
    0
    Dos tercios de la aviación en Vietnam fueron derribados por cañones de artillería, 3277 "colas". Y casi todos estos aviones son a reacción. Los vietnamitas y bielorrusos modernizaron "Shilki" no por pobreza, sino por las guerras que se libran hoy. E Irán no es pobre, proyectil antiaéreo de 100 mm, no es broma con una moderna estación de guía. Es solo que los cabilderos financieros de la industria de defensa son más débiles que los generales razonables. Un tiro a un avión no tripulado o una mina de cohetes, un misil de un "toro, proyectil, tunguska" cuesta 6 millones de rublos. Un disparo de 100 mm o una caja de rondas de 23 mm cuesta 6 mil rublos. La cuestión del coste del servicio sobre la base del precio y la calidad se decide sin ambigüedades a favor de la artillería. Una descarga de MLRS en un batallón de tanques concentrado a 10 km de las trincheras del enemigo solo puede ser repelida solo por la cortina de fuego ZAK con un calibre de 57-100 mm. ningún tungusco y romero silvestre pueden hacer frente. La guerra debería ser un negocio rentable. La defensa aérea de derivación llega tarde a las tropas durante 3-4 años. Qué familiar hasta las lágrimas. "Es una lástima que la guerra comenzara en 1941, aunque sólo fuera en 1942, hubiéramos tenido tiempo de prepararnos". Incluso yo, el experto en sofás, puedo ver agujeros en la defensa aérea militar. Condujeron, los trabajadores de la industria de defensa, la artillería antiaérea en el culo por la euforia de los cohetes, el voluntarismo de Khrushchev, las orejas en alto y las cantidades para los gastos de bolsillo de la industria de defensa son incomparables.
  18. papa nanu
    papa nanu Abril 18 2020 18: 07 nuevo
    +2
    La reseña es excelente.
    En los comentarios hay un participante que escribe "TunguZka", no creo que una persona que escribe con un error el nombre del auto generalmente entienda al menos un poco en la defensa aérea, incluso a nivel de Wikipedia, y el razonamiento es como un escolar.
    Incluso en Wikipedia hay información de que el shilka no derriba aviones modernos, sino que crea una zona de cobertura con fuego denso. y la carcasa de 23 mm realmente no perfora nada. pero aún realiza la tarea de cobertura, no hay personas que quieran volar bajo el fuego de armas antiaéreas