Amsterdam se negó a transferir a Moscú el caso contra los rusos por el colapso de MH17

123
Amsterdam se negó a transferir a Moscú el caso contra los rusos por el colapso de MH17

Los Países Bajos no entregarán a Rusia el caso contra tres rusos acusados ​​por investigadores holandeses de participar en el accidente del Boeing MH17 de Malasia en 2014. Lo informa Radio Free Europe.

Según el ministro de Justicia holandés, Ferd Grapperhaus, Rusia en octubre del año pasado envió una carta solicitando la transferencia de los procedimientos penales contra tres rusos, pero esta carta no se tuvo en cuenta.



El Ministerio de Justicia y Seguridad respondió que la transferencia por las autoridades holandesas de los procesos penales contra los tres sospechosos rusos no es una opción y no se tuvo en cuenta. El gobierno confía plenamente en la independencia y calidad de la justicia holandesa.

- dijo él.

Según Grapperhouse, el juicio de los sospechosos es "importante para establecer la verdad y la justicia". Al mismo tiempo, enfatizó que Amsterdam confiaba en que tres ciudadanos rusos y un ciudadano ucraniano involucrados en el desastre del MH17 se escondían en Rusia y Moscú no los extraditaría.

Como se informó anteriormente, los investigadores holandeses "identificaron" a cuatro personas presuntamente involucradas en el accidente del Boeing de Malasia, mencionando a Girkin, Dubinsky, Pulatov y Harchenko.

Ninguno de ellos presionó el botón, pero trabajaron estrechamente para entregar armas y, por lo tanto, pueden considerarse sospechosos de estar involucrados en el derribo de MH17

- Dijo el jefe de la Fiscalía Nacional del Reino de los Países Bajos, Fred Westerbeke, y agregó que de acuerdo con la ley penal de los Países Bajos, incluso si una persona no estuvo presente en la comisión del delito, pero estuvo involucrado en él, también es culpable.

Además, los Países Bajos continúan afirmando que "Rusia estuvo involucrada en el accidente, ya que proporcionó el sistema de defensa aérea Buk con el que el avión fue derribado".

Al mismo tiempo, la fiscalía de los Países Bajos dice que tienen "todas las pruebas de la participación de Moscú", pero por alguna razón se niegan a proporcionar estos materiales.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    123 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +19
      Febrero 13 2020
      Ahí fuman mucho ... Sí, y aparentemente un producto en escabeche ... No hace mucho tiempo, generalmente insistían en un tribunal en relación con Moscú.
      Veamos si surgen hechos más interesantes del notorio alemán, que realizó la investigación por su cuenta. Pero parece que los Golandos se negaron a tener en cuenta los hechos que estableció.
      Estoy seguro de que tarde o temprano todo saldrá a la luz. Y será muy desagradable oler para toda la comunidad democrática democrática.
      1. +14
        Febrero 13 2020
        como saben, no huele, es democrático
        1. +11
          Febrero 13 2020
          ¿A dónde fueron los Skripals? ¿No quieres investigar?
          1. +15
            Febrero 13 2020
            Cita: Mountain Shooter
            ¿A dónde fueron los Skripals?

            probablemente ya estén muertos. Gran Bretaña no dejó rastros de testigos vivos.
            Cita: KOT BYUN
            Veamos si surgen hechos más interesantes del notorio alemán, que realizó la investigación por su cuenta. Pero parece que los Golandos se negaron a tener en cuenta los hechos que estableció.

            ¿Por qué necesitan una investigación independiente? Necesitan culpar a Rusia. Si consideran una investigación independiente, pueden surgir momentos desagradables y tendrán que admitir que Ucrania derribó el avión.
            1. +10
              Febrero 13 2020
              Amsterdam se negó a transferir a Moscú el caso contra los rusos por el colapso de MH17

              En primer lugar, esta es una violación flagrante de los procedimientos judiciales en general.

              En segundo lugar. Bueno, todo está claro. Por un lado, los holandeses en su investigación "rasparon" allí en sus materiales de investigación en su totalidad - por así decirlo, ¡de acuerdo con los preceptos del Ministro de Propaganda del Tercer Reich Goebbels! Y ahora temen que su "trabajo" provocador bajo los argumentos de la Federación de Rusia en los tribunales sea insostenible. Y nadie en el mundo tendrá confianza en sentenciar a los culpables previamente designados.

              En tercer lugar. Queda claro que el "juicio" se está implementando como otra provocación antirrusa, que está destinada solo para uso interno de Europa Occidental y Estados Unidos para engañar a la población local contra Rusia.
              1. +6
                Febrero 13 2020
                Cita: Tatiana
                En tercer lugar. Queda claro que el "juicio" se está implementando como otra provocación anti-rusa,

                Un país o similitud llamado BENILUX juzgará a las personas de Rusia que no viven allí. Pronto llegará al punto en que la República de las Comoras comenzará a juzgar.
                Estados Unidos ha anunciado que cancelará o se negará a emitir visas a los miembros de la Corte Penal Internacional que investigan las acciones de las tropas estadounidenses en Afganistán u otros países.
                Estados Unidos nunca se unió a la CPI, donde el abogado Fatou Bensouda se acercó a los jueces en noviembre de 2017 para obtener permiso para abrir una investigación sobre presuntos crímenes de guerra estadounidenses en Afganistán.
                Así es como Estados Unidos protege a sus ciudadanos. El bien siempre debe ser aprendido.
          2. +4
            Febrero 13 2020
            consumibles tomados después de la eliminación
          3. -1
            Febrero 13 2020
            Es posible que sea el mismo lugar que su gato. Los consumos son de poco interés para cualquiera. Aquellos que son más capaces de traicionar. hi
          4. -1
            Febrero 14 2020
            Aquí en el sitio había una versión interesante sobre los Skripals ... no hay nada que investigar ... realmente no los envenenaron ... si pudieras asumir que Skripal el agente doble y Petrov y Boshirov llegaron a contactarlo ... toda esta provocación fue necesaria para eso , para mostrarle al mundo que Rusia sintetiza y produce agentes de guerra química ... lo que indudablemente sucedió ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. -9
        Febrero 13 2020
        Cita: CAT BAYUN
        Ahí fuman mucho ... Sí, y aparentemente un producto en escabeche ... No hace mucho tiempo, generalmente insistían en un tribunal en relación con Moscú.
        Veamos si surgen hechos más interesantes del notorio alemán, que realizó la investigación por su cuenta. Pero parece que los Golandos se negaron a tener en cuenta los hechos que estableció.
        Estoy seguro de que tarde o temprano todo saldrá a la luz. Y será muy desagradable oler para toda la comunidad democrática democrática.

        Con el tiempo, todo es posible. hi Pero no parece extraño para muchos que la Federación de Rusia en general haya planteado esa pregunta. En (fuente RBC) esto suena más claro:
        En una carta, Grapperhouse dijo que en octubre de 2019, las autoridades rusas recurrieron a los holandeses con una solicitud de que los casos de tres presuntos rusos considerado el tribunal en territorio ruso

        Cual corte Al parecer, nosotros ni siquiera admitimos, teóricamente, una culpa diferente, excepto la ucraniana. ¿De qué estamos hablando, ciudadanos? Ya escribí antes, y una vez más me sentí despiadado y menospreciado porque tenía miedo, sin importar cómo lo traicionaron, a cambio de mis pieles, no culpables, del mismo Strelkova, porque No creo en la culpa de las milicias. ¿Y qué? Ah, resulta que estamos listos para participar en el juicio nosotros mismos. ¡Y después de este cambio de poder en un lugar, alguien me asegurará que fantaseo y esto no es posible, porque la constitución prohíbe la extradición! Entonces, ¿podemos cerrarlo si sucede algo y asumir que todo salió como debería?

        PD: Acerca de cuántos descubrimientos "maravillosos" aún tenemos que aprender después del cambio de gobierno actual. Lo que realmente espero. Y entonces, el verdadero culpable, al entregar todo y a todos, aparecerá y responder ante la ley. Y a saber, delante del ruso. Mientras tanto, mientras que la grandeza de RF de Putin no conoce límites. En las fronteras principales de la TV. hi
        1. +2
          Febrero 13 2020
          Cita: Leshy1975
          Cual corte Al parecer, nosotros ni siquiera admitimos, teóricamente, una culpa diferente, excepto la ucraniana.

          Todo es lógico.
        2. +5
          Febrero 13 2020
          Cita: Leshy1975
          Cual corte Al parecer, nosotros ni siquiera admitimos, teóricamente, una culpa diferente, excepto la ucraniana. ¿De qué estamos hablando, ciudadanos?


          En absolución por el tribunal. ¿Es tan difícil de entender?
          1. -1
            Febrero 13 2020
            Cita: Anatoly Anatoly
            Cita: Leshy1975
            Cual corte Al parecer, nosotros ni siquiera admitimos, teóricamente, una culpa diferente, excepto la ucraniana. ¿De qué estamos hablando, ciudadanos?


            En absolución por el tribunal. ¿Es tan difícil de entender?

            ¿Y quién es esta excusa, excepto en un programa de entrevistas en el aviso de Solovyov? Esto no es difícil de entender? Que esto solo será una carta de triunfo adicional, para no admitir tal excusa y acusar a Rusia de corte y ocultamiento sesgados. hi
            1. +6
              Febrero 13 2020
              ¡Duende! Si Holanda acordó un tribunal en la Federación de Rusia, los investigadores holandeses se habrían visto obligados a proporcionar al tribunal ruso todos los materiales de investigación obtenidos durante la investigación, porque en Rusia no se realizó ninguna investigación sobre Boeing. De lo contrario, ¿cómo se puede juzgar por el tamaño de la cintura o algo así? guiño Solo el desacuerdo al juzgarlos en Rusia hace posible que las autoridades rusas tomen la posición - nunca se sabe lo que obtuviste allí - no vimos esto, aunque queríamos leerlo, por lo que somos en vano para tu investigación, no le creemos. y dado que no desea proporcionar, significa que probablemente hicieron trampa. Por lo tanto, el paso tiene al menos poca importancia, porque se cortará, pero no es inútil.
        3. -5
          Febrero 13 2020
          Cita: Leshy1975
          PD: Acerca de cuántos descubrimientos "maravillosos" aún tenemos que aprender ...

          Para posibles descubrimientos:
          El tribunal en el caso de la destrucción del Boeing de Malasia sobre Ucrania el 17 de julio de 2014 puede citar al director y estratega político Sergei Kurginyan para interrogarlo. Porque tres días antes de la tragedia, dijo: "Nuestros talentosos, incluso brillantes ingenieros electrónicos, por supuesto, lo arreglarán, y creo que ya han reparado la instalación de Buk incautada a los bandidos ucranianos de Bandera (no me refiero al pueblo ucraniano). Solo conozco ingenieros electrónicos geniales que volaron allí como representantes de la sociedad civil para ayudar al pueblo hermano. ¡Y, quizás, hasta resulta que hay varias instalaciones!
          Entonces Kurginyan juró que sus palabras no tenían el más mínimo significado, porque todos ya sabían sobre el sistema de defensa aérea, pero estas excusas parecían patéticas. Es posible que con el consentimiento del Kremlin, explique que hubo una provocación: derribar el avión y provocar la acusación de Vladimir Putin. Que fue engañado astutamente por el ex ministro de Defensa de la RPD, Igor Strelkov, quien se encuentra entre los acusados. Un monárquico, un "fascista", un agente de la "internacional negra" y en general una mala persona a quien el testigo expuso incluso entonces. Además, cualquier opción es posible, incluida la extradición del acusado al tribunal o su repentino suicidio con tres balas en la nuca.

          © http://www.apn-spb.ru/news/article31488.htm
          1. +1
            Febrero 13 2020
            Cita: DymOk_v_dYmke
            Cita: Leshy1975
            PD: Acerca de cuántos descubrimientos "maravillosos" aún tenemos que aprender ...

            Para posibles descubrimientos:
            El tribunal en el caso de la destrucción del Boeing de Malasia sobre Ucrania el 17 de julio de 2014 puede citar al director y estratega político Sergei Kurginyan para interrogarlo. Porque tres días antes de la tragedia, dijo: "Nuestros talentosos, incluso brillantes ingenieros electrónicos, por supuesto, lo arreglarán, y creo que ya han reparado la instalación de Buk incautada a los bandidos ucranianos de Bandera (no me refiero al pueblo ucraniano). Solo conozco ingenieros electrónicos geniales que volaron allí como representantes de la sociedad civil para ayudar al pueblo hermano. ¡Y, quizás, hasta resulta que hay varias instalaciones!
            Entonces Kurginyan juró que sus palabras no tenían el más mínimo significado, porque todos ya sabían sobre el sistema de defensa aérea, pero estas excusas parecían patéticas. Es posible que con el consentimiento del Kremlin, explique que hubo una provocación: derribar el avión y provocar la acusación de Vladimir Putin. Que fue engañado astutamente por el ex ministro de Defensa de la RPD, Igor Strelkov, quien se encuentra entre los acusados. Un monárquico, un "fascista", un agente de la "internacional negra" y en general una mala persona a quien el testigo expuso incluso entonces. Además, cualquier opción es posible, incluida la extradición del acusado al tribunal o su repentino suicidio con tres balas en la nuca.

            © http://www.apn-spb.ru/news/article31488.htm

            Kurginyan, sí, ese. Recuerdo cómo ahogó a Strelkov. Y sobre este incidente, con la toma de la base de defensa aérea y la reparación de los sistemas de defensa aérea, recuerdo los indicios en la televisión. Por Strelkova, me preocupo. Lo considero un hombre de honor, esta es mi opinión personal. hi
      3. +3
        Febrero 13 2020
        Cita: KOT BYUN
        Ahí fuman mucho ..

        Para seguir las instrucciones del curador. No hay necesidad de fumar.
        Cita: KOT BYUN
        Estoy seguro de que tarde o temprano todo saldrá a la luz.

        Estoy seguro de que no saldrá nada. Todo será enterrado bajo el buitre, en secreto.
      4. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      Febrero 13 2020
      En respuesta, los siguientes territorios deberán ser aceptados en la Unión Euroasiática:
      Aruba
      Curacao
      Sint Maarten - Sur de San Martín
      Caribe neerlandés
      Bonaire (Bonaire)
      San Eustaquio
      Saba
      "Ellos pelearon, dice, así que denlos aquí" (c)
    3. +12
      Febrero 13 2020
      De acuerdo con el derecho penal holandés, incluso si una persona no estuvo presente en la comisión de un delito, pero estuvo involucrado en él, también es culpable


      ¿Seriamente? Y hablemos de los Países Bajos y el Tercer Reich en este contexto. ¿No todos en Nuremberg caben en un banco?
      1. +6
        Febrero 13 2020
        Cita: sergo1914
        De acuerdo con el derecho penal holandés, incluso si una persona no estuvo presente en la comisión de un delito, pero estuvo involucrado en él, también es culpable

        ¿Seriamente? Hablemos de los Países Bajos


        Estoy completamente de acuerdo contigo, porque el vuelo era desde Amsterdam. Según su lógica, los Países Bajos están a la par con todos los acusados ​​por su "juicio imparcial"
      2. -3
        Febrero 13 2020
        Cita: sergo1914
        En serio?
        ¿Pero no es así en Rusia? ¿Los organizadores y cómplices no se plantan junto con artistas directos?
        1. +1
          Febrero 13 2020
          Cita: Vyacheslav Viktorovich
          Cita: sergo1914
          En serio?
          ¿Pero no es así en Rusia? ¿Los organizadores y cómplices no se plantan junto con artistas directos?


          A veces ocurre. ¿Crees que los sobornadores de alto rango sentados no trajeron más alto?
          1. 0
            Febrero 13 2020
            Claramente, esta no es una experiencia que deba considerarse un modelo de justicia.
      3. 0
        Febrero 13 2020
        Cita: sergo1914
        Y hablemos de los Países Bajos y el Tercer Reich en este contexto. ¿No todos en Nuremberg caben en un banco?

        Esto no estaría de más hacer en primer lugar.
    4. +8
      Febrero 13 2020
      Entonces, ¿y en todos los lugares donde Milosevic fue asesinado?
      1. +1
        Febrero 13 2020
        Y lo más importante, ¡para qué y cuán verdaderas fueron las pruebas de los fiscales!
        1. 0
          Febrero 13 2020
          Yo leo. protocolos incompletos del tribunal - heces.
      2. +2
        Febrero 13 2020
        Cita: Lamata
        Entonces, ¿y en todos los lugares donde Milosevic fue asesinado?

        Algo aquí se parece al Tribunal Popular del Tercer Reich.
        Como dijo el Dr. Frank, "Bajo el nacionalsocialismo, no hay independencia de la ley. Al tomar cualquier decisión, pregúntese:" ¿Qué haría el Führer en mi lugar? “Así es como se toman las decisiones hasta ahora.
        1. 0
          Febrero 13 2020
          mostrarán el teatro de la justicia durante mucho tiempo
    5. +5
      Febrero 13 2020
      Bueno, de todos modos, habrá que proporcionar pruebas, y si la oficina del fiscal de la Federación de Rusia las encuentra suficientes, entonces entregarán a los sospechosos, por supuesto.
      ¿Cuál es el problema? No entiendo.
      1. +3
        Febrero 13 2020
        Cita: hermano gris
        Bueno, todavía tienes que proporcionar evidencia

        La respuesta más equilibrada
      2. +5
        Febrero 13 2020
        Cita: Hermano gris
        Bueno, de todos modos, habrá que proporcionar pruebas, y si la oficina del fiscal de la Federación de Rusia las encuentra suficientes, entonces entregarán a los sospechosos, por supuesto.
        ¿Cuál es el problema? No entiendo.

        No se rendirá. "Los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cometido un delito en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a este estado" (artículo 13 del Código Penal). Y más aún para otro
        1. +2
          Febrero 13 2020
          Cita: Andrey Sch
          No se rendirá. "Los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cometido un delito en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a este estado"

          Bueno, hay todo tipo de acuerdos de extradición, por algo en lo que se basa su deseo de obtener a estas personas, pero si no, entonces esta es solo una excusa barata para terminar la investigación.
          1. +2
            Febrero 13 2020
            Cita: Hermano gris
            Cita: Andrey Sch
            No se rendirá. "Los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cometido un delito en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a este estado"

            Bueno, hay todo tipo de acuerdos de extradición, por algo en lo que se basa su deseo de obtener a estas personas, pero si no, entonces esta es solo una excusa barata para terminar la investigación.

            Es perfecto como excusa. Lo más probable es que solo lleguen al final, llevarán a cabo el juicio y los condenarán en ausencia, y luego nos meterán con esta decisión (sentencia) en todas partes.
        2. 0
          Febrero 13 2020
          Cita: Andrey Sch
          no sujeto a extradición a este estado"(Artículo 13 del Código Penal)

          ¿Y a otro?
          1. +1
            Febrero 13 2020
            Cita: Hermano gris
            Cita: Andrey Sch
            no sujeto a extradición a este estado"(Artículo 13 del Código Penal)

            ¿Y a otro?

            Ya escribí arriba. ¿No es eso obvio? No se rinden (según la ley) incluso donde se comprometieron. ¿Por qué debería dárselo a extraños?
            1. 0
              Febrero 13 2020
              Cita: Andrey Sch
              ¿No es obvio?

              Entonces las personas sin apartamentos permanecen.
              Pero es mejor recurrir a la Constitución, lo acabo de leer y normalmente está escrito allí:
              "Un ciudadano de la Federación de Rusia no puede ser expulsado de la Federación de Rusia o extraditado a otro estado". Sin embargo, el artículo 61.
              1. -1
                Febrero 13 2020
                Cita: Hermano gris
                Cita: Andrey Sch
                ¿No es obvio?

                Entonces las personas sin apartamentos permanecen.
                Pero es mejor recurrir a la Constitución, lo acabo de leer y normalmente está escrito allí:
                "Un ciudadano de la Federación de Rusia no puede ser expulsado de la Federación de Rusia o extraditado a otro estado". Sin embargo, el artículo 61.

                Entonces fue necesario leer desde el principio. ¿De qué se trataba? No se trata de la extradición de ninguna persona, sino de las personas que cometieron el delito. Según los holandeses. Entonces le di un enlace al Código Penal. Primero escribe, difumina, y luego lee, e incluso trata de aprender algo.
                1. 0
                  Febrero 13 2020
                  Cita: Andrey Sch
                  y sobre los autores del crimen.

                  Pero no hay diferencia, tanto esos como otros ciudadanos de la Federación Rusa.
                  Cita: Andrey Sch
                  e incluso tratando de aprender algo.

                  ¿Por qué debería enseñarte? Solo documentos bien escritos no permiten discrepancias, especialmente un artículo del Código Penal, y lo leí y encontré una jamba.
                  1. -1
                    Febrero 13 2020
                    Cita: Hermano gris
                    Cita: Andrey Sch
                    y sobre los autores del crimen.

                    Pero no hay diferencia, tanto esos como otros ciudadanos de la Federación Rusa.
                    Cita: Andrey Sch
                    e incluso tratando de aprender algo.

                    ¿Por qué debería enseñarte? Solo documentos bien escritos no permiten discrepancias, especialmente un artículo del Código Penal, y lo leí y encontré una jamba.

                    Sí, ¿qué es la jamba entonces? El Código Penal es una materia de derecho penal y la Constitución es un documento más general (Ley Fundamental). Solo para informarle que en la jurisprudencia en presencia de dos o más leyes que regulan un tema en particular, se aplica una ley especial, más "restringida". Y el Código Penal en relación con la Constitución es tal, así como otras leyes. Usted sabe, por supuesto, que es libre de expresar su punto de vista sobre cualquier tema, pero si comienza a discutir, entonces es bueno aprender algo sobre el tema. Si solo quiere dejar la última palabra para usted, entonces, por el amor de Dios, escriba lo que quiera.
                    1. +2
                      Febrero 13 2020
                      Cita: Andrey Sch
                      Sí, ¿cuál es el cant entonces?

                      El hecho de que puedes leer de diferentes maneras. La Constitución dice que ningún estado puede ser extraditado en absoluto, pero en el Código Penal dice que solo a aquel en el que se cometió el crimen, eso significa que el resto es posible porque lo que no está prohibido está permitido.

                      En el contexto de los requisitos para Rusia, esto puede considerarse para que el delito se haya cometido en Ucrania, y los drogadictos holandeses exijan la extradición.
                      Según el artículo del Código Penal, resulta que es posible emitir, pero no de acuerdo con la Constitución.

                      No sé de "leyes estrechas", pero siempre pensé que todo el movimiento va en aumento y el mecanismo constitucional está incluido en el último turno.
                      Aquellos. primero, elaboran normas legislativas menos significativas, y luego se verifica el cumplimiento de las normas constitucionales.
                      Y para que estas normas constitucionales funcionen, los holandeses deben presentar una solicitud de extradición con prueba, de lo contrario, toda esta burocracia no alcanzará los artículos de la Constitución)))
        3. 0
          Febrero 13 2020
          Cita: Andrey Sch
          No se rendirá. "Los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cometido un delito en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a este estado" (artículo 13 del Código Penal).

          Esta es una pregunta diferente, primero la evidencia y luego la respuesta. Sin evidencia, sin conversación. Cuál es el problema aquí.
      3. +4
        Febrero 13 2020
        Cita: hermano gris
        Bueno, de todos modos, habrá que proporcionar pruebas, y si la oficina del fiscal de la Federación de Rusia las encuentra suficientes, entonces entregarán a los sospechosos, por supuesto.
        ¿Cuál es el problema? No entiendo.

        El hecho de que todo se derrumbará debido a la falta de evidencia sobre la culpa de nuestros ciudadanos. Y esto conducirá a una nueva investigación, porque aún necesita colgarle a alguien lo que le han hecho a aquellos que están familiarizados con este avión.
        1. 0
          Febrero 13 2020
          Cita: ccsr
          Y esto conducirá a una nueva investigación, porque aún necesita colgarle a alguien lo que le han hecho a aquellos que están familiarizados con este avión.

          Y este "bodyaga" durará nuevamente cinco años, hasta que aparezca un nuevo "bodyaga".
      4. +1
        Febrero 13 2020
        Cita: hermano gris
        Bueno, todavía tienes que proporcionar evidencia

        No fueron y nunca lo serán, gráficos por computadora del movimiento BUK, cohete "izquierdo", etc. solo tienen mentiras cubiertas por mentiras.
      5. -1
        Febrero 13 2020
        De acuerdo con la constitución de la Federación de Rusia no emite sus ciudadanos.
    6. +3
      Febrero 13 2020
      Esta carta no fue tomada en cuenta.
      No se tuvieron en cuenta cuántos hechos obtenidos en el curso de su propia investigación por parte rusa (detonación en banco del misil Buk, identificación del misil por número, etc.) e indicando la participación de Ucrania en esta tragedia y la politización de la investigación por parte de Holanda.
      1. -3
        Febrero 13 2020
        Cita: rotmistr60
        detonación en banco de un misil Buk,

        La propia Rusia desaprueba esta explosión, ya que no corresponde a los verdaderos parámetros de la explosión.
        1. +3
          Febrero 13 2020
          pero ¿dónde se puede leer esto con más detalle?
          ¿Qué calculó mal durante un experimento a gran escala con una explosión?
          1. 0
            Febrero 13 2020
            Cita: reservista
            pero ¿dónde se puede leer esto con más detalle?

            después del 17-00 lo tiraré, ahora estoy escribiendo desde el teléfono
          2. +1
            Febrero 13 2020
            Cita: reservista
            ¿Qué calculó mal durante un experimento a gran escala con una explosión?

            * Cifras extrañas sobre el Boeing caído: por qué Almaz-Antey no pudo refutar la versión holandesa * Autor Lukashevich
            Lea minúsculas primero si la verdad no es importante
            y más
            * Verdad y ficción sobre el Boeing derribado. Lo que quedó claro 5 años después del desastre *
            Si bien nadie podía refutar lo que estaba escrito
            1. +1
              Febrero 13 2020
              Cita: Silvestr
              La propia Rusia desaprueba esta explosión, ya que no corresponde a los verdaderos parámetros de la explosión.

              ¿"Rusia misma" repudió el experimento de la preocupación de Almaz-Antey?

              Cita: Silvestr
              Extrañas cifras sobre el Boeing caído: por qué Almaz-Antey no pudo refutar la versión holandesa * Por Lukashevich

              Leí la firma del artículo: Vadim Lukashevich, colaborador de Forbes

              Supongamos que V. Lukashevich es realmente un "aviaexpert", pero ¿qué tiene que ver este colaborador (según tengo entendido, columnista de un periódico / revista) con la preocupación de Almaz-Antey?
              ¿O tal vez el Ministerio de Defensa ruso o alguien más le dio al Sr. Lukashevich de Forbes la autoridad para hacer declaraciones en nombre de las autoridades oficiales de la Federación Rusa?

              Cita: Silvestr
              Si bien nadie podía refutar lo que estaba escrito

              ¿Alguien lo intentó?
              lo que me interesa es la opinión de los profesionales sobre este tema ... pero de repente para ellos el colaborador Lukashevich es lo mismo que "el escurridizo vaquero Joe" ...

              PD: leí el artículo ... incluso cuando fue impreso ...
              PPS, un conocido de las Fuerzas de Defensa Aérea, dice que un cálculo más o menos preparado reconocerá la marca de un transporte de pasajeros civil en el radar ...
              1. 0
                Febrero 13 2020
                Cita: reservista
                el cálculo preparado marca al pasajero civil en el radar ...

                Entonces, en el sitio web del sistema de defensa aérea hay muchos, ¡derrotemos a Lukashevich! ¡Estoy a favor de!
                Cita: reservista
                ¿Alguien lo intentó?
                Ahora para mí es interesante la opinión de los profesionales sobre este tema ...
                1. +1
                  Febrero 13 2020
                  Cita: Silvestr
                  Entonces, en el sitio web del sistema de defensa aérea hay muchos

                  ¿Estás hablando de alguien específicamente?
                  Nunca he sido oficial de defensa aérea ...
      2. +1
        Febrero 13 2020
        Leontiev con un kilómetro MIG tampoco se llama por alguna razón
    7. +1
      Febrero 13 2020
      Cita: Hermano gris
      Bueno, de todos modos, habrá que proporcionar pruebas, y si la oficina del fiscal de la Federación de Rusia las encuentra suficientes, entonces entregarán a los sospechosos, por supuesto.
      ¿Cuál es el problema? No entiendo.

      Rusia no entrega a sus ciudadanos. Y estas no son emociones, sino un hecho legal
      1. 0
        Febrero 13 2020
        Cita: sergst
        Rusia no entrega a sus ciudadanos. Y estas no son emociones, sino un hecho legal

        Aquellos. ¿Quiere decir que nuestro ciudadano no recibirá un castigo, tal vez incluso más severo que en el país donde cometió el crimen con evidencia? No sucede: será condenado con nosotros o si obtuvo la ciudadanía después de cometer un delito y se refugió con nosotros, será extraditado al país de donde vino.
    8. +1
      Febrero 13 2020
      La culpa del aparato de poder Poroshenko.
      Él mismo es el jefe y el cardenal negro de esta tragedia ...
    9. 0
      Febrero 13 2020
      A un tribunal legítimo no le importará, vacío.
    10. +7
      Febrero 13 2020
      Y con Tzemakh, ¿a quién acusó la SBU al jefe ejecutor de ese lapso? Se quemaron en la evidencia, por lo que él no entró en la lista ... tal vez en estos, colgaremos en ausencia.
      1. +3
        Febrero 13 2020
        Cita: Vladimir61
        Y con Tzemakh, ¿a quién acusó la SBU al jefe ejecutor de ese lapso? Quemado en evidencia


        Creo que solo en este caso está sucediendo un largo juego: lo exigirán como testigo o acusado, solicitarán la extradición a Rusia (Tsemakh tiene un pasaporte ruso), y su lugar de residencia está bajo el control de Rusia.
        Y aquí están las horcas: extraditarán (se viola el principio de no extraditar a un ciudadano, extraditarán) el cargo de bloquear la corte y refugiar al sospechoso, que en su opinión es la participación indirecta de Rusia en el derribo del avión.
        1. +4
          Febrero 13 2020
          Cita: Silvestr
          Creo que solo en este caso está sucediendo un juego largo: lo exigirán como testigo o acusado, acudirán a Rusia para su extradición

          Por lo tanto, los documentos del caso deben presentarse primero para decidir si entregarlo o no; no puede ser de otra manera, bueno, a menos que sea un intercambio complicado de agentes de servicios de inteligencia.
          1. -2
            Febrero 13 2020
            Cita: ccsr
            Entonces, los documentos del caso deben ser presentados primero

            entonces en la corte y mostrará quién comienza el juego con una carta de triunfo?
            1. +6
              Febrero 13 2020
              Cita: Silvestr
              entonces en la corte y mostrará quién comienza el juego con una carta de triunfo?

              En los casos que involucran la atracción de ciudadanos extranjeros, esto no sucede: antes de emitir un ciudadano, es necesario estudiar a fondo el caso, en qué medida cumple con nuestra legislación y si todas las pruebas son genuinas.
              1. +2
                Febrero 13 2020
                Cita: ccsr
                En los casos que involucran la atracción de ciudadanos extranjeros, esto no sucede.

                sucede: 1 sospechoso participa en la corte con un grupo de abogados, incluido 1 abogado de Rusia
    11. +1
      Febrero 13 2020
      Esta zanfona amenaza con sobrevivir a la eternidad. Según la constitución, Rusia no extradita a sus ciudadanos. La complicidad en un delito también es punible en Rusia. Por lo tanto, si es necesario investigar para encontrar a los verdaderos perpetradores, es necesario enviar material razonado a Rusia para que los investigadores rusos interroguen a los sospechosos sobre las cuestiones planteadas por la oficina del fiscal holandés. Y es mejor involucrar a la parte rusa en la investigación con un acceso del 100% a todos los materiales del caso. Lo mismo que está sucediendo en este JIT ahora bajo el lema "highley like", muy probablemente no será evaluado por nuestra fiscalía como base suficiente para llevar a los ciudadanos rusos a ninguna responsabilidad. El tema se postergará durante mucho tiempo, pero es poco probable que lleguemos a un final lógico. Holanda culpará a Rusia, nosotros, a su vez, "desplegaremos" a los holandeses por su falta de deseo de realizar una investigación adecuada. Mientras tanto, periódicamente estallarán juicios en los países víctimas con un intento de demandar por una compensación monetaria ... Será largo y no muy exitoso. Es difícil imaginar dónde puede terminar todo esto. Pero, obviamente, Rusia no seguirá el camino de Libia y no reconocerá los resultados del juicio.
      1. +2
        Febrero 13 2020
        Cita: Den717
        Es mejor involucrar a la parte rusa en la investigación con un 100% de tolerancia en todos los materiales del caso.


        ¿Qué tiene que ver Rusia con este avión? Los no rusos murieron, cayeron en el territorio de Ucrania, aviones de Malasia, Rusia no participó en el conflicto armado.
        ¿Cuál es la justificación legal?
        1. +1
          Febrero 13 2020
          Cita: Silvestr
          ¿Qué tiene que ver Rusia con este avión?

          En primer lugar, en el caso es un producto fabricado en fábricas rusas. En interés de las empresas, los representantes de las empresas cuyos productos estuvieron involucrados en el accidente siempre están involucrados. Estados Unidos y Malasia deberían haber estado en la misma base. Todo el grupo fue creado por proctólogos aficionados, y con objetivos predeterminados que no coinciden con los justos. Por eso surgen dudas en su trabajo. Me refiero al trabajo correcto, para buscar al realmente culpable. ¿De que otra forma? Nuestro tribunal no tomará una decisión basada en los materiales de otras personas. riendo
          1. +4
            Febrero 13 2020
            Cita: Den717
            En primer lugar..

            Holanda obtuvo el derecho de realizar una investigación técnica bajo los auspicios de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de Ucrania de conformidad con la cláusula 5.1 del Apéndice 13 "Investigación de accidentes e incidentes" del Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional. La investigación fue realizada por un organismo especializado: la Junta de Seguridad (Junta de Seguridad Holandesa, DSB) con la participación de expertos y diversas organizaciones de los Países Bajos, Rusia, Ucrania, Malasia, Australia, el Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Bélgica e Indonesia. La OACI y la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) también participaron en la investigación del OSD.
            La participación de Rusia en las investigaciones DSB y JIT fue determinada por su estado extraño. El avión muerto fue producido en los Estados Unidos, pertenecía a Malasia, estaba controlado por una tripulación de Malasia, voló desde los Países Bajos, siguió a Malasia, no había ciudadanos rusos a bordo, no entró en el espacio aéreo ruso, no entró bajo el control de los despachadores rusos, cayó en Ucrania. Legalmente, Rusia no tiene nada que ver con el desastre del vuelo MH17. En una investigación técnica del OSD, el estado de Rusia se define en el Apéndice 13 del Convenio de la OACI como "cualquier otro estado que tenga información relacionada con la investigación" proporcionado "a pedido".
            Cita: Den717
            Como mas?

            No, puede enviar a todas las autoridades internacionales al baño e incinerar a todos con ira y emociones. Eso es solo emociones y solo
            1. +1
              Febrero 13 2020
              Cita: Silvestr
              puedes enviar a todas las autoridades internacionales al baño e incinerar con la ira y las emociones de todos. Eso es solo emociones y solo

              ¿Entiendes que todo este SSG está ensamblado y comprometido con fines políticos? Empujan su interés, nosotros - nuestro. Toda la investigación se realiza inicialmente con violaciones. Esto también es comprensible. Por lo tanto, continuaremos golpeándolos por nuestro interés. Es por eso que la prioridad de la ley nacional sobre un tercero se introduce en la constitución. Es para simplificar un proceso como este. El requisito de extraditar a los rusos a un estado extranjero es contrario a la constitución y, por lo tanto, se cumplirá independientemente de la participación de Rusia en tratados y acuerdos internacionales. No hay necesidad de incinerar a nadie. Estados Unidos no incinera, sino que simplemente ignora. Uno debe hacer lo mismo.
              1. +4
                Febrero 13 2020
                Cita: Den717
                ¿Es este SSG recopilado y sesgado con fines políticos?

                ¿Tiene alguna queja sobre estos requisitos internacionales? El grupo está reunido sobre la muerte del avión y las personas.

                Cita: Den717
                El requisito de extraditar a los rusos a un estado extranjero es contrario a la constitución

                ¿A quién se le pidió emitir?
                Cita: Den717
                No hay necesidad de incinerar a nadie. Estados Unidos no incinera, sino que simplemente ignora. Uno debe hacer lo mismo.

                ¿Quién está deteniendo esto?
                Hay enojo e indignación, pero hay requisitos y leyes internacionales. ¿Puedes salirte de todas las leyes y organizaciones internacionales?
                No soy emocional, pero trato de razonar y evaluar sobriamente la información
                Lee comentarios, emociones y más. ¿Dónde están los enlaces a las leyes y leyes internacionales? ¿Bombardear a todos y destruir a todos o todos los tontos, y somos los más inteligentes? riendo
                1. +1
                  Febrero 13 2020
                  Cita: Silvestr
                  ¿Tiene alguna queja sobre estos requisitos internacionales?

                  Yo tengo. ¿Y tú?
                  Cita: Silvestr
                  ¿A quién se le pidió emitir?

                  Los holandeses también han leído nuestros documentos, así que por ahora es algo así:
                  "... Como señaló Westerbeke, los Países Bajos tienen cuatro órdenes de arresto para todos los acusados, serán incluidos en la lista de buscados nacional e internacional. Sin embargo, Amsterdam no pedirá la extradición de estas personas, ya que las Constituciones de Rusia y Ucrania prohíben la extradición de ciudadanos de estos países. De esto, dijo Westerbeke, Amsterdam enviará una solicitud formal a Rusia, en la que le pedirá a Moscú que entregue citaciones a los sospechosos que exigen comparecer ante un tribunal en La Haya ... "
                  Pero el gobierno está cambiando, los Yeltsin pueden gobernar el país, por lo que es necesario tener "errores de seguridad".
                  No entiendo tu línea, ¿de qué me quieres convencer? ¿Nuestra culpa? ¿En la incapacidad o falta de voluntad de la dirección para defender los intereses del país? No soy abogado, pero creo que el país encontrará formas de "retroceder" sin perder la cara. Si tiene alguna sugerencia práctica, envíela a la Fiscalía General. Tal vez incluso digan gracias ... guiño
                  1. +4
                    Febrero 13 2020
                    Cita: Den717
                    No soy abogado
                    yo tambien

                    Cita: Den717
                    el país encontrará formas de "retroceder" sin perder la cara

                    Ya veremos
                    Cita: Den717
                    Algo que no entiendo tu línea

                    La línea es simple: ¿quién derribó? Y sin emoción y lágrima chaleco en el pecho. Realmente necesitas Por mí si. Y sin cortes. Lo que sea que ella sea.
                    Arriba, mi colega dio enlaces para trabajar en este tema. Almaz-Antey no pudo refutar su resultado. ¿Confías en Antei?
                    ¿O confías en Konashenkov con su avión de ataque o Leontiev con sus imágenes espaciales, de las cuales incluso Ernst ha repudiado?
                    1. +3
                      Febrero 13 2020
                      Cita: Silvestr
                      ¿Confías en Konashenkov con su avión de ataque o Leontiev?

                      Esto es perdonable, sin materiales de carcasa solo pueden presentar versiones. No hay nada extraño. Veo que usted está más cerca del Sr. Lukashevich, quien ha sido criticado más de una vez por sus evaluaciones de "experto". Bueno ... Como decía el camarada Marx, la práctica es el criterio de la verdad.
                      Cita: Silvestr
                      ¿Confías en Antei?

                      ¿Qué le pasa a Anteo? No tocaré ninguna geometría de Lukashenka. La pregunta es más simple: ¿el cohete de quién? Mostraron fragmentos con números, recibieron información de la empresa donde la enviaron. ¿Dónde está la revisión de los documentos para el posterior movimiento de este cohete, dónde están los documentos para su instalación en el complejo, el informe de disparo, etc. No he escuchado que se hayan realizado cosas elementales como comprobar la presencia de misiles en las instalaciones, qué, cuánto, dónde están. Qué unidad se introdujo en la zona de conflicto, qué tenía, etc. etc. ¿Dónde está el despachador, que dio la orden de cambiar de rumbo, que noqueó la estación de control, que canceló la orden de "cerrar los cielos"? El JIT no le hizo estas preguntas a nadie. ¿Por qué? ¿Qué nos dirá el Sr. Lukashevich? Es posible practicar cálculos de trayectoria durante más de una década, y las desviaciones de los resultados de los experimentos de campo son bastante posibles porque, además de los algoritmos inherentes, muchos factores aleatorios afectan el vuelo del cohete y el momento de detonación de la ojiva. Pero el despachador, por ejemplo, un individuo específico, ¿dónde? En repetidas ocasiones se dijo que inicialmente se violó todo el procedimiento en caso de accidente de vuelo. ¿Por qué? ¿Con qué propósito? Ni siquiera se recogieron los fragmentos de cadáveres ... No me refiero al trazado del avión ...
                      Cita: Silvestr
                      Realmente necesitas Por mí si. Y sin cortes.

                      Yo también necesito la verdad. Por tanto, surgen las preguntas, ¿por qué no lo buscan? Hay un dicho que dice que el grosor del informe impide su lectura. Me temo que aquí la situación es similar. Recogen un vagón de papeles de desecho, los cálculos más complicados y otros papeles, para que nadie tenga el deseo de llevar este asunto a la sociedad civil "sin recortes". Por tanto, no confío mucho en la justicia europea, especialmente en las disputas entre Europa y fuera de Europa.
                      1. +2
                        Febrero 13 2020
                        Cita: Den717
                        Esto es excusable, sin los materiales del caso, solo pueden presentar versiones.

                        confirmaron sus versiones con datos de radar y fotografía. ¿Quieres decir que estos no son métodos de control objetivo?
                        Cita: Den717
                        más cercano está el Sr. Lukashevich, quien ha sido criticado más de una vez por sus evaluaciones de "experto".

                        ¡maravilloso! Pero para mí, el tambor de Lukashevich, es solo la falacia de las conclusiones de Antei lo que el propio Antei admitió, acusando a Holland de establecer incorrectamente los parámetros del experimento.
                        Cita: Den717
                        ¿Y qué le pasa a Antei?

                        parámetros de experimento incorrectos
                        Cita: Den717
                        cuyo cohete?

                        espera mira
                        Cita: Den717
                        ¿Quién canceló la orden de "cerrar el cielo"?

                        y quien lo cerró? Sólo la culpa de Ucrania en ausencia de la misma. Pero la pregunta es, ¿por qué Rusia lo cerró el día anterior y por qué el despachador envió el avión a un área cerrada? La Agencia Federal de Transporte Aéreo no respondió a esta pregunta
                        Cita: Den717
                        Por lo tanto, surgen preguntas, ¿por qué no la buscan?

                        ¿Por qué no mirar? La verdad nace en una disputa.
                        Cita: Den717
                        No confío mucho en la justicia europea

                        yo también, pero Konashenkov y Leontiev no inspiran confianza hi
                        1. +1
                          Febrero 13 2020
                          Cita: Silvestr
                          y quien lo cerró? Sólo la culpa de Ucrania en ausencia de la misma.

                          https://www.youtube.com/watch?v=B8gVWyJHUrU
                          Mira, existe tal cosa ... 11-40 es solo acerca de cerrar el cielo. Hay algo en que pensar ...
                        2. +1
                          Febrero 13 2020
                          Cita: Den717
                          Mira, hay tal cosa.

                          miró y qué?
                          ¿Y qué hay de las confesiones del desertor sobre el avión de ataque que derribó el Boeing y sobre el piloto Voloshin, que dijo que "el equivocado fue derribado"?
                          Palabras, palabras, ¿dónde está tu dulzura?
                        3. 0
                          Febrero 13 2020
                          Cita: Silvestr
                          Pero ¿qué pasa con las confesiones del desertor sobre el avión de ataque,

                          Ya es difícil interrogarlo en la corte ... Pero veo que Lukashevich está más cerca de ti. Dijo sin rodeos: Rusia derribó ... Una cosa no está clara, ¿por qué?
            2. +3
              Febrero 13 2020
              Cita: Silvestr
              La participación de Rusia en las investigaciones DSB y JIT fue determinada por su estado extraño.

              ¿Cómo puede Rusia tener un "estatus externo" si la investigación apunta a las armas y oficiales de las Fuerzas Armadas de RF que presuntamente sirvieron en las Fuerzas de Defensa Aérea?
              Cita: Silvestr
              Legalmente, Rusia no tiene nada que ver con el desastre del vuelo MH17.

              ¿No es así, si se nos acusa, que fue nuestro cálculo el que derribó el avión?
              Cita: Silvestr
              No, puede enviar a todas las autoridades internacionales al baño e incinerar a todos con ira y emociones.

              Todo aquello a lo que no nos suscribimos, o aquellos que no nos otorgan ningún derecho, y eso será correcto.
              Cita: Silvestr
              Eso es solo emociones y solo

              Estas no son emociones, sino una práctica normal, a la que se adhiere Estados Unidos por cierto.
              1. +1
                Febrero 13 2020
                Cita: ccsr
                ¿Cómo puede Rusia tener un "estatus externo" si la investigación apunta a las armas y oficiales de las Fuerzas Armadas de RF que presuntamente sirvieron en las Fuerzas de Defensa Aérea?

                te entendiste a ti mismo. ¿que escribiste? ¿"Estado extranjero" y "sospechosos"? ¿Cómo pueden participar estos últimos en la investigación? ¿Incluso puramente hipotético?
                Cita: ccsr
                ¿No es así, si se nos acusa, que fue nuestro cálculo el que derribó el avión?

                aquí y espera sus argumentos
                Cita: ccsr
                Todo aquello a lo que no nos suscribimos, o aquellos que no nos otorgan ningún derecho, y eso será correcto.

                Organización de Aviación Civil Internacional (OACI)
                Junta de seguridad (Junta de seguridad holandesa, DSB)
                Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA)
                Parece estar participando en ellos
                Cita: ccsr
                Estas no son emociones, sino una práctica normal, a la que se adhiere Estados Unidos por cierto.

                ¿Dónde están los enlaces a las organizaciones internacionales de aviación? Sus decisiones? hi
                1. +2
                  Febrero 13 2020
                  Cita: Silvestr
                  ¿"Estado extranjero" y "sospechosos"? ¿Cómo pueden estos últimos participar en la investigación? ¿Incluso puramente hipotético?

                  Se sospecha de los ciudadanos de Rusia, y nuestro estado está obligado a proteger a sus ciudadanos, es por eso que debemos participar, al menos al nivel de la prestación de servicios de abogados.
                  Cita: Silvestr
                  Organización de Aviación Civil Internacional (OACI)
                  Junta de seguridad (Junta de seguridad holandesa, DSB)
                  Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA)
                  Parece estar participando en ellos

                  Participamos en ellos, pero no nos suscribimos a la ejecución de las decisiones del tribunal holandés.
                  Cita: Silvestr
                  ¿Dónde están los enlaces a las organizaciones internacionales de aviación? Sus decisiones?

                  No traduzca las flechas con las acciones judiciales de otro país, a nuestra participación en organizaciones internacionales de aviación; estas son dos grandes diferencias.
                  1. +1
                    Febrero 13 2020
                    Cita: ccsr
                    Se sospecha de los ciudadanos de Rusia, y nuestro estado está obligado a proteger a sus ciudadanos, es por eso que debemos participar, al menos al nivel de la prestación de servicios de abogados.

                    ya está hecho
                    Cita: ccsr
                    pero no nos suscribimos a la ejecución de las decisiones del tribunal holandés.

                    así que incluso sin juicio
                    Cita: ccsr
                    No traduzca las flechas con las acciones judiciales de otro país, a nuestra participación en organizaciones internacionales de aviación; estas son dos grandes diferencias.

                    no hay ningún lugar para traducir flechas porque:
                    1. La investigación se basa en organizaciones de aviación internacional:
                    Organización de Aviación Civil Internacional (OACI)
                    Junta de seguridad (Junta de seguridad holandesa, DSB)
                    Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA)
                    2. No hay acción judicial en otro país porque no hay tribunal. Solo comienza el 9 de marzo. hi
                    1. +2
                      Febrero 13 2020
                      Cita: Silvestr
                      la investigación se basa en organizaciones internacionales de aviación

                      Nada de eso, porque, de hecho, Ucrania, Malasia y los Países Bajos podrían llevar a cabo la investigación y el juicio. No hay un tribunal de aviación independiente, al menos no he oído hablar de esto.
                      1. +3
                        Febrero 13 2020
                        Cita: ccsr
                        Ucrania, Malasia y los Países Bajos podrían realizar investigaciones y juicios.

                        De vuelta a las raíces:
                        "Los Países Bajos recibieron el derecho a realizar una investigación técnica bajo los auspicios de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de Ucrania de conformidad con el párrafo 5.1 del Apéndice 13" Investigación de accidentes e incidentes de aviación "del Convenio de Chicago sobre Aviación Civil Internacional. La investigación estuvo a cargo de un órgano especializado: la Junta de Seguridad de los Países Bajos , DSB) con la participación de expertos y varias organizaciones de los Países Bajos, Rusia, Ucrania, Malasia, Australia, Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Bélgica e Indonesia La OACI y la Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) también participaron en la investigación de DSB. "
                        1. +1
                          Febrero 13 2020
                          Cita: Silvestr
                          "Los Países Bajos recibieron el derecho de realizar investigaciones técnicas bajo los auspicios de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de Ucrania

                          ¿Y por qué no lo recibió Malasia, especialmente porque era su avión y la mayoría de los pasajeros eran de este país? ¿Cómo no le convenía esta "fuente" a Ucrania?
                          Cita: Silvestr
                          con la participación de expertos y diversas organizaciones de los Países Bajos, Rusia, Ucrania, Malasia, Australia, Reino Unido, Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Bélgica e Indonesia.

                          Atraer expertos no significa que puedan decidir en lugar de jueces; esto es obvio y no significa nada.
    12. -3
      Febrero 13 2020
      Cita: Hermano gris

      Bueno, hay todo tipo de acuerdos de extradición, por algo en lo que se basa su deseo de obtener a estas personas, pero si no, entonces esta es solo una excusa barata para terminar la investigación.

      Nadie trató de obtener ciudadanos rusos, solo se trataba de un ciudadano ucraniano
    13. +3
      Febrero 13 2020
      qué Que yo sepa, solo se puede juzgar a los acusados, pero no a los sospechosos. ¿Y quién dijo que el tribunal puede establecer la verdad?
      En este caso en particular, el tribunal solo puede legitimar la anarquía, si tenemos en cuenta cómo se llevó a cabo la investigación desde el principio. Cómo la parte ucraniana intensificó el bombardeo, cómo los holandeses llegaron al lugar del accidente durante un mes, cómo impidieron a los malasios llegar a Donbass y tuvieron que realizar una operación especial para recoger al negro. cajas "que, por cierto, les llevó sólo unos días.
      1. +1
        Febrero 13 2020
        Cita: Andrea
        Que yo sepa, solo se puede juzgar al acusado, pero no se sospecha.
        Los cuatro han sido acusados ​​formalmente recientemente por el fiscal holandés.
    14. +3
      Febrero 13 2020
      ¿Disculpa que? "No disparó, pero culpable"? Es decir, ¿quién disparó, no se van a enterar del todo? Una de dos cosas: o están preparando una sorpresa, o simplemente son descarados e hipócritas.
    15. +3
      Febrero 13 2020
      En este momento, los holandeses se abren camino a través del bosque en un viaje erótico a pie. Las drogas deben consumirse menos.
    16. +3
      Febrero 13 2020
      la fiscalía holandesa declara que tiene "todas las pruebas de la participación de Moscú", pero por alguna razón se niega a proporcionar estos materiales.

      Carteros Pechkiny, maldita sea.
    17. +3
      Febrero 13 2020
      Hmm. Teniendo en cuenta que el encubrimiento equivale a la complicidad, si no es posible "reescribir la historia" con éxito, ya que ahora están trabajando duro en la Segunda Guerra Mundial, se arriesgan.
      Puramente político, es posible organizar un contra-tribunal basado solo en hechos, al mismo tiempo que se incluye en la lista de acusados ​​a todos los involucrados en el ocultamiento intencional de evidencia.
      ... como resultado, puede resultar bastante interesante: los autores directos del lanzamiento no fueron identificados, pero los cómplices fueron claramente identificados, a quienes se les entregarían los plazos.
    18. +2
      Febrero 13 2020
      Me pregunto qué van a usar para establecer "verdad y justicia", nuevamente fotos falsas con "Buk" de Facebook y grabaciones de conversaciones que no tienen nada que ver con Boeing. Bueno, seremos la apoteosis, ya que los sospechosos no comparecieron ante el tribunal, automáticamente les echaremos la culpa. wassat
      Después de que los "cascos blancos" reciban el "Oscar" no me sorprende ninguna mentira e hipocresía.
    19. +1
      Febrero 13 2020
      ¿Y dónde en las diapositivas está la foto de Parashenka?
    20. -3
      Febrero 13 2020
      El gobierno confía plenamente en la independencia y calidad de la justicia holandesa.
      La justicia de los Países Bajos, la tribuna de La Haya, la CPI y quienes son los fiscales y jueces.
    21. +2
      Febrero 13 2020
      Parece un principio ampliamente conocido en círculos estrechos: resolverlo "como debería" y castigar (atraer) a cualquiera.
      Por cierto, no es políticamente correcto: no hay afro-rusos entre los "atraídos".
      1. 0
        Febrero 13 2020
        Los asiáticos también están ausentes y gallos gay, no mujeres LGBT riendo
    22. +1
      Febrero 13 2020
      Cita: ccsr
      Cita: sergst
      Rusia no entrega a sus ciudadanos. Y estas no son emociones, sino un hecho legal

      Aquellos. ¿Quiere decir que nuestro ciudadano no recibirá un castigo, tal vez incluso más severo que en el país donde cometió el crimen con evidencia? No sucede: será condenado con nosotros o si obtuvo la ciudadanía después de cometer un delito y se refugió con nosotros, será extraditado al país de donde vino.

      "no se rinde" y "no condena" son dos afirmaciones diferentes. Escribí sólo sobre "no se rinde". No más. Por supuesto, lo condenará si encuentra el corpus delicti y sus pruebas. Está claro que "high-like-like" en nuestro país no es una prueba en los tribunales.
    23. +3
      Febrero 13 2020
      "... Los investigadores holandeses "identificaron" a cuatro personas presuntamente involucradas en el accidente del Boeing malasio, mencionando a Girkin, Dubinsky, Pulatov y Kharchenko ".

      La lista no incluye al principal "testigo": Obama.
      Unas horas después del accidente, dijo: "tenemos datos satelitales de que el avión fue derribado por Rusia, pero están clasificados".
      Y desde hace 5 años, la "comisión" intenta probarlo. enojado
    24. 0
      Febrero 13 2020
      Ninguno de ellos presionó el botón ellos mismos
      ¿Y quién picaba? Después de todo, alguien estaba sentado en JMA, ROM, SOC y KP, y estas son dos docenas de personas.
    25. +1
      Febrero 13 2020
      Los Países Bajos admitieron que el Boeing fue derribado por un cohete numerado entregado a Ucrania antes de 1992, porque no refutó los datos correspondientes del fabricante del cohete enviado a la investigación.

      Entonces, ¿por qué todas estas travesuras y saltos holandeses con la supuesta transferencia del sistema de defensa aérea ruso "Buk" con munición completa al Donbass, como que la munición se devolvió más tarde a Rusia y el sistema de defensa aérea se cargó con misiles locales? riendo
    26. +1
      Febrero 13 2020
      Rusia en octubre del año pasado envió una carta solicitando la transferencia del proceso penal contra tres rusos, pero esta carta no fue tomada en cuenta.

      Lógicamente, no tenga en cuenta todos sus intentos ...
    27. +1
      Febrero 13 2020
      Todo se convierte en un tribunal por el bien del tribunal ... luego no lo daremos, es secreto ... y aún así quieren ejecutar su decisión.
    28. +2
      Febrero 13 2020
      El mismo rastrillo occidental sobre "lo hemos instalado, pero no se lo mostrará a nadie". La tarea es inventar una acusación. Esto significa que no se transferirán materiales. La forma en que se llevará a cabo la corte y lo que se mostrará a la corte tampoco se mostrará a nadie. Y si están tratando de tirar de las orejas a la participación indirecta, entonces no se ha probado lo directo: falso. Y dado que la participación directa es la falsificación inicial, entonces el intento número dos es solo una mina con un mal juego y convulsiones de los organizadores de este maldito espectáculo.
    29. +1
      Febrero 13 2020
      ¡Aquí están los gansos holandeses! Eco, eco, pero al infierno! Mentir perros apedreados!
    30. +1
      Febrero 13 2020
      recordó una broma:
      Vasily Ivanovich viajó con Petka en un viaje de negocios al extranjero. Partidas
      en diferentes direcciones Reunirse en tres meses. Vasily Ivanovich
      Hambriento, despellejado, y Petka está cubierto de oro.
      VI-A donde llevó.
      P - Voy al club, y allí juegan las cartas en el punto. Al principio, esa tarjeta no iba.
      Y luego uno dice: "Tengo un punto", y le muestro, le muestro y él
      "Señores creen la palabra"
      Y aquí tengo una tarjeta como inundada ....
    31. +1
      Febrero 13 2020
      Es necesario iniciar un proceso contra los pollos holandeses, pero no pueden ser transferidos a ellos.
    32. +2
      Febrero 13 2020
      Una vez más, cinco años de charla ... ¡Aquí, la esencia de la deflación de Rusia no se debe eliminar!
      Algo que Skripal olvidó)))
      Como dijo un analista de AiF ... ¡Las sanciones para Rusia son para siempre!
      Entonces los hombres están tranquilos, solo tranquilos ... hi
    33. El comentario ha sido eliminado.
    34. El comentario ha sido eliminado.
    35. El comentario ha sido eliminado.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"