Fuerzas ligeras de la marina. Su importancia, tareas y composición del barco.


La mayoría de los barcos rusos son barcos pequeños. Pero no puedes llamarlo fuerzas ligeras equilibradas. Estos son los restos de la Armada de la URSS y una serie de barcos sintonizados de forma no sistemática.

Al evaluar cuál debería ser la composición naval de la flota, inevitablemente tendrá que resolver una serie de contradicciones: las fuerzas que son óptimas para algunas tareas no son aplicables si las tareas cambian, las naves universales son naves que resuelven mal muchos problemas, pero son buenas solo algunas, y la flota que tiene las "herramientas" óptimas para cualquier tarea en cantidades suficientes, es imposible por razones económicas y, lo que es importante entender, imposible en principio para cualquiera, y no solo para Rusia.

Aquí hay algunos ejemplos. Es económicamente posible concentrarse en barcos pequeños, pero ellos mismos carecen de estabilidad de combate y son fácilmente destruidos por un enemigo serio, ver artículo "El mito nocivo de la flota de mosquitos".. Muchas de las tareas que podemos resolver con barcos pequeños pueden resolverse con barcos grandes, pero aquí entran en juego la economía y la demografía: incluso un país rico tendrá dificultades para reclutar el número correcto de tripulaciones y financiar la flota, en la que los destructores tienen asignadas las tareas de corbetas. Además, el ciclo de vida de un barco de este tipo es mucho más costoso que el de una corbeta, y solo puede resolver algunos problemas con un helicóptero.



Por ejemplo, un bote de misiles puede adelantarse al enemigo en una maniobra, lanzar un ataque de alta velocidad y lanzar un misil en una nave enemiga desde una posición favorable debido a una velocidad de 43-45 nudos, y la fragata no podrá disparar costosos y costosos misiles de largo alcance, o use un helicóptero a bordo de un buque armado con misiles o incluso un par.

Pero puede que no haya una designación de objetivo y que el clima no permita que los helicópteros vuelen. Por otro lado, los barcos con un alto grado de probabilidad pueden ser asesinados por aviones enemigos. Como sucedió, por ejemplo, con barcos iraquíes en 1980 y con ellos en 1991.

Como puede ver, la masa de contradicciones.

La URSS resolvió este problema creando naves especializadas para cada tarea y creando aviones de combate y misiles navales. Los cohetes y pequeños barcos de misiles, en la zona del mar lejano, podrían ser atacados por barcos de superficie, excepto aviones y submarinos, por BOD modernizados (por ejemplo, barcos del Proyecto 61PM equipados con misiles antibuque), cruceros de misiles de varios tipos, desde el Proyecto 58 hasta Orlan, más tarde portaaviones cruceros. Pequeños barcos antisubmarinos en la BMZ estaban a cargo de la defensa antisubmarina, proyecto 1135 BPC (luego reclasificado a SKR) en BMZ y DMZ, 61, portaaviones de helicópteros antisubmarinos enteros crucero 1123, proyecto 1134A y 1134B, luego 1155, 11551 ...

Este sistema tenía una desventaja gigante: era increíblemente enorme y requería mucho dinero. Incluso la URSS, con su poder, no podía soportar la carrera armamentista en ese momento, por no hablar de la Rusia actual. Rusia tendrá que "combinar lo incompatible" y construir una flota poderosa y eficiente, pero a bajo precio. ¿Es esto posible? Si es posible. Examinemos qué enfoques de las fuerzas de superficie tendrán que ser guiados para hacer esto.

Fuerzas ligeras y su lugar en el sistema naval.


Llamaremos a las fuerzas "ligeras" las formaciones de superficie de la Armada, que consisten principalmente en pequeños barcos desde botes hasta corbetas, inclusive. Este es un término no profesional, pero intuitivo para un civil. ¿Por qué la flota necesita tales fuerzas?

Existe un ejemplo tan elocuente, como una comparación de la intensidad de operación de la DBO de los proyectos 61 y 1135 por un lado, y los pequeños IPC del proyecto 1124 por el otro. El capitán del 1er rango A.E. escribió sobre esto. Soldados en sus memorias "Rutas del Almirante":

Ahora sobre el costo - efectividad. Había otros hermosos barcos antisubmarinos. Por ejemplo: BOD pr. 61 y pr. 1135 (1135A), que posteriormente se transfirieron modestamente a las patrulleras de segundo rango. Pero el proyecto 61 difería del proyecto 159 (159A) solo en grandes desplazamientos, número de tripulantes, glotonería de motores de turbina de gas y alto costo de mantenimiento. El armamento y el sonar eran casi iguales, la tripulación era casi el doble de grande y el rango dos. De particular orgullo es la arquitectura y la planta de energía de la turbina de gas, es realmente hermosa - "The Singing Frigate". Pero es imposible luchar solo con submarinos. Pero el 1135M, además del GAS montado en el ala, ya tenía una estación hidroacústica remolcada (BGAS) "Vega" MG-325, que combinaba las ventajas del GAS alado y bajado, porque la antena BGAS podía remolcarse a una profundidad dada (dentro del TTD). Es cierto que a los comandantes de barcos realmente no les gustaba usar BGAS debido al peligro de perder la antena remolcada. Por lo tanto, no es casualidad que hayan sido reclasificados como perros guardianes. Prácticamente no se les permitió participar en el entrenamiento antisubmarino, pero se mantuvieron en las bases debido al alto costo de la operación. Con el combustible, que un barco con dos centrales eléctricas de turbina de gas consumidas para una salida diaria al mar, el KPUG, que consta de tres barcos del Pr. 1124, ¡podría buscar submarinos durante tres días!


A modo de referencia. KPUG - grupo de búsqueda y ataque de barcos, los llamados destacamentos pequeños (3-4 unidades) de barcos antisubmarinos que realizan tareas de búsqueda grupal y, en caso de guerra, la destrucción de submarinos enemigos.

¿Qué es importante para nosotros aquí? La cuestión financiera es importante: los barcos pequeños, en primer lugar, cuestan menos, requieren tripulaciones más pequeñas y, lo que es más importante, requieren menos combustible. Por un período de 25-30 años, los ahorros son enormes. Además, al enfocarse en las "fuerzas ligeras" puede tener más flotas por el mismo dinero, literalmente.

Las desventajas se mencionan anteriormente, además, tales barcos no pueden realizar operaciones militares de alta intensidad en la zona del mar lejano. Conduce un submarino o hunde un par de transportes, por favor.



Convertirse en un instrumento para irrumpir en la defensa del grupo de ataque de un gran barco o incluso un grupo de portaaviones, para luchar con barcos pesados, para "trabajar" como parte del grupo de ataque de un barco (CGM) en el océano abierto no lo es. Poca autonomía, poca armas a bordo, restricciones severas sobre el uso de armas en el lanzamiento, una fuerte caída en la velocidad máxima en el lanzamiento, incapacidad para repeler ataques aéreos y de misiles masivos, incapacidad para trabajar junto con la aviación fuera del radio de combate de la aviación base (terrestre).

La conclusión es simple: las tareas que las "fuerzas ligeras" realizan mejor que las "pesadas" deben resolverse precisamente por las fuerzas ligeras, mientras que, por un lado, su número no debe ser demasiado grande, de lo contrario "consumirán" los recursos que otros necesitan. fuerzas, y por otro lado, deben actuar junto con las "fuerzas pesadas", que deberán proporcionarles estabilidad de combate y protegerlos de los ataques de un enemigo potencial. La cuestión, por lo tanto, es encontrar el equilibrio óptimo entre barcos ligeros y baratos, por un lado, y grandes y caros, por el otro. Y también en su aspecto óptimo.

Teniendo en cuenta que la realización de operaciones militares ofensivas por parte de Rusia contra algunos países del tercer mundo es mucho más probable que la defensa de su territorio durante la guerra mundial, nuestras "fuerzas ligeras" no deberían ser una herramienta estrictamente defensiva para luchar solo en su propia costa. Deben poder usarse con fines ofensivos, al menos para tareas secundarias.

Dado que Rusia no es la URSS, y, en primer lugar, no tiene tanto dinero, y en segundo lugar, ya ha visto el colapso del país, estos barcos no pueden, con raras excepciones, repetir el concepto soviético, cuando para la mayoría de las tareas había barcos especializados . En la mayoría de los casos, los barcos deben ser multipropósito.

Más adelante partimos de tareas.

Enumeramos las tareas que los barcos pequeños y las principales amenazas para ellos pueden resolver de manera efectiva. Según la lista de estas tareas, ya será posible "hacer un enfoque" para determinar la apariencia óptima de las "fuerzas de la luz".

Defensa antisubmarina. No importa cuánto avance el progreso, la cantidad importa. Una gran cantidad de barcos que utilizan medios combinados de búsqueda de submarinos, por ejemplo, estaciones hidroacústicas omitidas de baja frecuencia cuando trabajan desde una parada y estaciones hidroacústicas remolcadas cuando trabajan fuera de casa, así como varias fuentes de "luz de fondo" externa de baja frecuencia (de emisores de GAS en algunos barcos que dan "luz de fondo" »Para otros, hasta municiones especiales para bombardeo, cuya viabilidad práctica ya ha sido probada), le permite crear líneas antisubmarinas móviles muy efectivas, que el submarino simplemente no puede superar condición Esto es especialmente importante cuando la tarea es evitar el avance de submarinos extranjeros en una u otra área de agua. Para formar tales líneas, el número de barcos sigue siendo importante, necesitan mucho, y como tradicionalmente tenemos poco dinero, estos deberían ser barcos baratos, tanto solos como en funcionamiento (por ejemplo, "para combustible"). No menos importantes son tales cualidades en la protección antisubmarina de convoyes y tropas de desembarco en la transición.

Protección del área del agua (por separado de las tareas en la OLP). Los barcos pequeños pueden realizar las tareas de proteger el área designada cerca de la costa o de un objeto hecho por el hombre en el mar de la penetración de las fuerzas enemigas "ligeras", grupos subversivos y de reconocimiento en lanchas rápidas y otras embarcaciones, lanchas rápidas y botes que intentan llevar a cabo la colocación de minas, en algunos casos - en helicóptero Además, las fuerzas ligeras pueden bloquear efectivamente cualquier área designada, siempre que se logre el dominio en el aire y en el mar.

Golpeando misiles de crucero a lo largo de la costa desde una gran cantidad de plataformas dispersas, un ejemplo de lo cual fue el uso de combate de los RTO de la Flotilla del Caspio contra terroristas en Siria. Los RTO como ejemplo de un barco no tienen éxito, en sí mismo no es conceptualmente adecuado para la flota del futuro, y este problema se considerará por separado, siempre que tomemos el principio de que los barcos pequeños pueden hacer esto, y el enemigo no puede (bajo una serie de condiciones) destruirlos a todos simultáneamente.

Rastreo de armas. Durante un período amenazado, un barco pequeño puede monitorear grupos navales enemigos en la zona cercana al mar bajo una serie de condiciones (por ejemplo, debe usarse en condiciones climáticas apropiadas para que a priori menos navegabilidad en comparación con un barco grande no impida que realice una tarea impura).

Destrucción de naves de superficie enemigas.

Apoyo para operaciones de aterrizaje: protección contra submarinos, buques de superficie y aviones individuales en la transición, apoyo contra incendios mediante fuego de artillería a lo largo de la costa. Aquí llegamos nuevamente a la conclusión de que hay más barcos, más cañones de artillería, y el ejemplo de las mismas corbetas sugiere que puede ser un arma de 100 mm.

En este caso, es imposible reducir las acciones de las fuerzas ligeras para defender su territorio o trabajar en su BMZ; esto no es cierto. Las acciones ofensivas son bastante "duras" con las fuerzas ligeras, y no solo en la zona cercana al mar, sino también cerca de la costa del enemigo.

Ejemplos de tales lugares son los fiordos noruegos, el estrecho entre las islas Kuriles, el estrecho entre las islas Aleutianas, algunas partes del mar Báltico, el mar de China meridional, Filipinas, el mar Egeo y el mar Caribe. Los barcos pequeños son capaces de llevar a cabo ataques efectivos de las fuerzas navales del enemigo, sus unidades de buques de guerra, barcos de transporte, barcos individuales y barcos, sujetos al logro de la supremacía aérea, o al menos garantizar que el enemigo no pueda usar la aviación en ausencia de su propia aviación, y más antes de la toma del dominio en el mar. Y la necesidad de usarlos y alejarse de sus costas (y cerca de extraños) requiere tomarse en serio la navegabilidad, incluso un pequeño barco debería poder asaltar y moverse con gran entusiasmo. Y esto es bastante factible.

¿Qué hay en el rojo? En la defensa aérea menos. Y ese es el problema. Cuando se proporciona información de reconocimiento a cualquier barco KPUG o KUG de las fuerzas ligeras, se puede intentar retirar a un grupo de un ataque aéreo con el mismo éxito o con el mismo éxito que para los barcos grandes. Pero si la salida no funcionó y el enemigo ataca, entonces la Operación iraní "Perla" se repite para los iraquíes o los disparos a Bubiyan para ellos: el avión simplemente engullirá pequeños barcos y no se ahogará. Siempre ha sido así.

Para los barcos pequeños, es técnicamente imposible proporcionar el poder de la defensa aérea del barco suficiente para repeler independientemente los ataques aéreos masivos.

Otro problema es la batalla con grandes naves de superficie del enemigo: este último simplemente puede rechazar una salva relativamente pequeña de naves pequeñas con sus propios sistemas de defensa aérea, pero lo contrario no es el hecho de que sea cierto: las instalaciones de lanzamiento vertical, que hoy son el estándar de facto para los buques de guerra, pueden formarse una gran salva de misiles antibuque. Al mismo tiempo, un barco grande puede sobrevivir al impacto de un sistema de misiles antibuque e incluso mantener una efectividad de combate limitada, y con los pequeños no funcionará, hay un cohete y al final, en el mejor de los casos, el esqueleto carbonizado del barco puede ser remolcado para su reparación. Esta limitación dicta los requisitos para el número de unidades atacantes, el número de misiles hacia ellos, su velocidad tanto en ataque como en su salida y retirada, para ocultarse en el radar y el alcance infrarrojo. Volveremos a esto también.

Entonces, las tareas son claras, considere qué herramientas pueden abordarse. Además de cómo la composición de las fuerzas de la luz, su interacción con otras fuerzas, se ve afectada por las limitaciones en el uso de combate que tienen.

Opciones para la composición de fuerzas ligeras, sus desventajas y ventajas.


Como ya se mencionó, es necesario dejar de lado inmediatamente la idea de que se necesita un barco separado para cada tarea, simplemente porque será demasiado para el presupuesto. En consecuencia, los barcos deben ser multipropósito, a excepción de aquellas tareas que un barco normal realizado con un nivel realista de tecnología no puede resolverse. Luego se utilizará un barco especializado.

Suponemos y suponemos que queremos resolver todos los problemas enumerados anteriormente con una sola nave. Comprobaremos si esto es posible y qué tipo de barco debería ser, qué características debería tener.

Primero, considera las armas y las armas.

Entonces, para realizar tareas de defensa antimisiles, necesitamos: un sistema de sonda (SAC), un lanzador para misiles antisubmarinos (PLUR), preferiblemente al menos una bomba pequeña, como RBU-1000, el complejo Package-NK, preferiblemente rediseñado para usar tubos de torpedos en su lugar lanzador con TPK. En este caso, el HAC puede incluir estaciones hidroacústicas (GAS) remolcadas y endurecidas o con bulbo y bajadas.

Necesito un sistema de radar. Dado que una pequeña nave no puede resistir ataques aéreos masivos o potentes salvamentos de misiles, no tiene sentido desplegar un radar poderoso y costoso con lienzos fijos de gran tamaño; de todos modos, no habrá misiles a bordo en la cantidad correcta, y es mejor ahorrar. Por lo tanto, puede ser un complejo relativamente simple.

Además, al resolver tareas OVR, se requiere un arma, algunos misiles para destruir objetivos de superficie, preferiblemente más simples y más baratos.

Para llevar a cabo operaciones ofensivas, se necesita el mismo arma, los mismos misiles, pero ahora no es más simple y barato, sino más eficiente. Y también son necesarios para rastrear armas.

¿Qué es necesario para que tal barco pueda lanzar ataques con misiles de crucero a largas distancias? Necesita un lanzador universal 3C-14 para "Medidores". Pero, de hecho, para los misiles antibuque necesarios en una guerra seria, se necesita lo mismo que para el PLUR antisubmarino.

Las tareas para apoyar el aterrizaje se resuelven de la misma manera con la advertencia de que el arma se necesita a partir de 100 mm.

¿Qué más necesitamos? Necesitamos un helicóptero. Para realizar tareas en PLO. Pero aquí tenemos que hacer una reserva, en principio, necesitamos un helicóptero, donde se ubicará, este es otro asunto. Simplemente tiene que ser por sí mismo, no es necesario tener toda la infraestructura en el barco para ello.

Pero incluso si lo será, tampoco está mal.

Ahora imagina nuestra nave.

Fuerzas ligeras de la marina. Su importancia, tareas y composición del barco.
Collage de fotos. REV del 20380 habitual (y de hecho, incluso es posible rastrear desde Karakurt, puede resultar aún mejor), PU 3S-14 para armas de misiles ofensivas (Calibre, Onyx, Zircon, PLUR), PU Uranus y SAM con 16 cohetes en la popa. Más potente que 20385 y aparentemente más barato

Entonces, la opción 1 es nuestro viejo y viejo 20385. Pero, una advertencia importante, eliminó el radar multifuncional de Zaslon, como un sistema totalmente redundante para un barco de masas de este tipo, se utilizó un sistema de radar simplificado (en este modelo, como el primer 20380, hay una torre con Furke, Puma y Monument, realmente no es necesario hacer eso, hay opciones más baratas, más fáciles y mejores al mismo tiempo), los lanzadores del complejo de misiles Urano se entregan a los volúmenes vacíos. Los expertos dicen que si usa un sistema de radar en un barco similar que se utilizó en Karakurt RTO y usa un acero simplificado en lugar de una superestructura compuesta, el costo del barco se puede reducir a 17-18 mil millones de rublos a los precios actuales.

Esto es menos que un par de RTO. Nuestro barco satisface la lista de tareas que se enumeraron anteriormente casi por completo. Tiene un casco, hay un cañón, hay cohetes, y diferentes, ambos caros (Onyx, Calibre, en el futuro Zircons), y Urano más barato. Lleva un helicóptero antisubmarino a bordo, y si diseñas una nave de ese tipo nuevamente (una versión simplificada es, en cualquier caso, un nuevo proyecto), también puedes proporcionar un Ka-52K de ataque. Es posible imaginar una ASU perdida que está ausente en este proyecto y una bomba en un barco de nuevo diseño también puede ser "registrada", incluso si es pequeña.

Tal nave también puede infligir ataques con misiles de crucero. ¿Se puede considerar barato y masivo? Bastante Por 1,8 precios, MRK Navy recibirá un reemplazo para MRK, y también un reemplazo para el IPC, así como un reemplazo para TFR. En términos de capacidades antisubmarinas, tal nave es varias veces superior a las antiguas TFR del proyecto 1135 y las fragatas del proyecto 11356, acercándose estrechamente a las naves de una clase superior.

Tal barco incluso puede llevar a cabo una transición interbase a otro océano: las corbetas bálticas fueron al Mar Rojo, lo que demuestra su capacidad para hacer transiciones al Océano Índico, lo que significa que tales barcos se encontrarían en una guerra ofensiva en algún lugar lejos de nuestras costas.

¿Cuáles son las desventajas de tal barco? Los contras son.

Para la guerra en algunas zonas costeras complejas (skerries, fiordos, archipiélagos), entre los canales y aguas poco profundas, es demasiado grande. Tiene un gran calado: 7,5 metros en la bombilla, esto se debe a la gran bombilla GAS Zarya. Por la misma razón, tales barcos no pueden construirse en fábricas ubicadas en vías navegables interiores, a excepción del río Amur: no pasará a lo largo de la mayoría de los ríos.

Que mas Y le falta velocidad. Los mejores representantes del proyecto 20380 alcanzaron el movimiento de 26 nudos con el proyecto de 27 nudos. El valor de la velocidad se considerará un poco más tarde, por ahora, solo recuerde esto. Por supuesto, si diseñas el barco nuevamente, entonces "jugando" con contornos y hélices, puedes acelerar, pero ¿cuánto es una pregunta abierta?

Sin embargo, incluso teniendo en cuenta todo lo anterior, este barco podría convertirse en la base de las "fuerzas de la luz".

Opción 2. Si hablamos de personajes en masa, la creación simplificada de Zelenodolsky Design Bureau puede vencer a la versión simplificada de 20385 con armas reforzadas, por extraño que parezca. Al modelo en la imagen se le asigna el índice 11664, pero hay otras opciones en el mismo caso.



Un par de opciones para la corbeta basadas en el caso 1166. La más interesante, por desgracia, no se mostró. ZRAK en este lugar se congelará salvajemente. Si es "Shell-M", entonces también el polvo del agua interferirá con la puntería. ZRAK debe eliminarse a popa

Una corbeta basada en el edificio del proyecto 1166 también puede servir como base para las "fuerzas de la luz". ¿Cuáles son sus ventajas en comparación con la referencia anterior 2038X?

En primer lugar, es más barato. En términos generales, es bastante difícil calcular el precio de un barco que aún no está allí, pero lo más probable es que su precio oscile entre 13 y 15 mil millones. Tiene menos calado y menor tamaño, lo que significa que puede construirse en un mayor número de plantas (incluida la propia Zelenodolsk) y tiene menos restricciones sobre la conducción de hostilidades en áreas poco profundas. Por el costo de diez 2038X, probablemente podría obtener 12-13 1166X. Incluso con el mismo GEM de dos unidades DDA-12000, un barco con un casco Zelenodolsky probablemente será un poco más rápido. En él puede garantizar la base constante del helicóptero, pero las condiciones para su almacenamiento serán peores, habrá menos combustible a bordo. En un momento, la flota rechazó tal barco, queriendo obtener un 20380 más "genial". Como resultado, sin embargo, se quedó casi sin barcos.

Otras desventajas del proyecto también son obvias: una estación de sonda más simple "Platinum-M", "Zarya" no encajará allí, todas las armas de misiles se encuentran en la instalación 3C-14, simplemente no hay ningún lugar para agregar más misiles. En general, el barco es un poco más rápido, un poco más barato, un poco más masivo, peor, como un antisubmarino y con armas de cohetes más débiles. Además de la versión anterior, reemplaza a los RTO cuando atacan a lo largo de la costa con misiles de crucero. La diferencia más importante es que si el 2038X tiene un sistema de defensa aérea Redut con 16 misiles, que también caerá donde sea necesario con un radar sano, entonces el proyecto Zelenodolsk no tiene sistemas de defensa aérea, tiene un sistema de defensa aérea y está extremadamente mal ubicado. Sería mucho más lógico colocarlo en la popa y colocar un arma de artillería en tareas de defensa aérea desde los ángulos de la proa. Por cierto, en este caso tendrá que fabricarse 76 mm, ya que tal arma es mejor que una pistola antiaérea de 100 mm. Pero ella es peor en todo lo demás. Las diferencias entre los cañones de 100 y 76 mm son especialmente críticas cuando se dispara a lo largo de la costa: el gasto de proyectiles en el mismo objetivo típico con un cañón de 76 mm es XNUMX veces mayor. Pero no habrá otra opción: la debilidad de la defensa aérea del barco no lo abandona.

Sin embargo, puedes ir aún más lejos y simplificar aún más la nave, perdiendo el poder de combate de cada nave individual y ganando en cantidad.

Opción 3. Entonces, el conocido proyecto chino 056. Uno de los buques de guerra más masivos del mundo. Dos motores diésel, dos valoninas, cañón de 76 mm, misiles antibuque baratos de pequeño tamaño, defensa aérea de autodefensa en popa. No hay ningún hangar para un helicóptero, solo hay una plataforma de aterrizaje y un suministro de combustible.


Escriba "056", también conocido por el nombre de la nave principal como tipo "Qingdao". Un modelo de simplicidad y masa, pero no sin fallas.

Hay un GAS remolcado, hay un apellido, este último, una especie de subespecie del platino ruso. Simplicidad y bajo costo como es. Hay una verdad y un matiz: los lanzadores inclinados para los misiles antibuque chinos YJ-83 permiten el lanzamiento de nuevos misiles antibuque chinos con un alcance de hasta 50 kilómetros, aquí los chinos nos dieron tecnológicamente "como jóvenes", en Rusia un proyecto de este tipo fue asesinado durante varias intrigas cercanas a la marina hace muchos años, pero los chinos trajeron todo al metal. No nos molestaría tal opción para el 20380 real y en serie, tales misiles lo piden mucho, pero lo que no es, no lo es. También hay tubos de torpedos normales de calibre 324 mm, solo tenemos que terminarlo antes, aparentemente para esto tendremos que perder algo de guerra con grandes pérdidas.

Rusia es bastante capaz de producir tales barcos. Nuestros motores son ligeramente más débiles que los utilizados por los chinos, la máxima potencia diésel SEMT Pielstick utilizada en la corbeta china es mayor que nuestra Kolomensky 16D49 a 1400 hp. No tenemos un lanzador giratorio compacto para sistemas de defensa aérea de autodefensa, similar a la RAM estadounidense, que los chinos instalan en sus corbetas.

Pero, para decir la verdad, esto no puede detenernos si tenemos que construir "fuerzas ligeras" alrededor de tales barcos, lo mismo que se usó en las patrulleras del Proyecto 22160, es decir, dos motores diesel DRRA6000, cada uno de los cuales incluye motor 16D49 planta Kolomensky con una potencia máxima de 6000 hp y transmisión de engranajes RRP6000. Con todas las desventajas de una planta de este tipo (baja potencia y transmisión demasiado voluminosa y pesada), es bastante posible crear un buque de guerra similar a su alrededor, pero tendrá que recuperar la falta de energía por los contornos del casco. En principio, esto no puede considerarse imposible.

El lugar de los sistemas de defensa aérea de autodefensa chinos será completamente ocupado por el Pantsir-M, en lugar de los misiles antibuque chinos, el vertical 3C-14 se “levantará por completo”, lo que proporcionará nuevamente el lanzamiento de los lanzadores de misiles sobre objetivos terrestres y misiles antiaéreos, e incluso más que la munición china y misiles más poderosos. . RLK también recibirá serial, de Karakurt. La productividad del reductor Zvezda de Kolomensky Zavod y LLC permitirá construir un par de barcos de este tipo al año, si es necesario, sin inversiones adicionales en infraestructura. Es cierto que después de haber invertido un centavo en un par de stands para ensamblar y probar cajas de engranajes y unidades, puede pedir corbetas grandes en la misma cantidad, pero son más caras.

¿Cuáles son los beneficios de "Russian 056"? Precio y tiempo de producción. Tal barco costará entre 11 y 12 mil millones de rublos y se puede colocar literalmente en cualquier astillero del país. Alrededor de dos unidades al año en este momento. Los inconvenientes también son claros: en comparación con el 1166X, no tendrá condiciones para basar un helicóptero, este último solo puede aterrizar brevemente para repostar y reponer municiones.

La velocidad es crítica: el barco chino es inaceptablemente lento, nosotros, con la masa de nuestras unidades y una menor potencia de diésel, tendremos que esforzarnos mucho no solo para mantenernos al día, sino para obtener la velocidad normal.

Otro punto crítico es que en un barco tan pequeño, en una forma bastante aguda, las restricciones sobre el uso de armas comienzan a surgir debido a los disturbios y una disminución de la velocidad con gran malestar. Es imposible hacer algo aquí sin altos costos y costosas soluciones técnicas, e incluso estas costosas soluciones no resolverán todos los problemas: algunos tipos de rodamiento solo pueden eliminarse debido al tamaño del barco y nada más. Este defecto del hipotético "ruso 056" debe tenerse claramente en cuenta. Sin embargo, algo aquí puede "recuperar" debido a los contornos.

Con el apoyo de fuego para el aterrizaje, todo también será "no muy", como con el 1166X, una pistola de calibre 76 mm para disparar a lo largo de la costa está lejos de ser la mejor opción, pero, una vez más, no hay otra opción con tal defensa aérea.

Sin embargo, una nave similar también puede convertirse en una base para las fuerzas ligeras. Pero esta opción no es la última.

Opción 4. Como se mencionó anteriormente en el artículo “Paso en la dirección correcta. Proyecto Karakurt multipropósito (PLO) » La nave que conocemos como Karakurt RTO podría ser inicialmente multipropósito. E incluso tuvo que ser. Sin embargo, esto ahora es bastante real.


Uno de los primeros proyectos de un barco multipropósito basado en el Karakurt. Desafortunadamente, este proyecto MÁS no se mostró. Adios

Los volúmenes internos de "Karakurt" permiten reconfigurar este barco y crear sobre una base una pequeña corbeta que podría llevar a cabo tanto las tareas que se asignan a los RTO hoy como las que realizaron y cumplen el antiguo MPC. Al mismo tiempo, su composición de armas a bordo será la siguiente: una pistola de 76 mm, un lanzador 3S-14, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M y lanzadores Pack-NK, aparentemente instalados en toda la nave, sobre los marcos del casco (para compensar el retroceso) Naturalmente, sin posibilidad de recarga. Aunque de la manera correcta sería todavía desarrollar un tubo de torpedo ligero - entonces "Karakurt PLO" habría aumentado la munición, y los requisitos para el sitio de instalación del SL serían mucho más indulgentes.

Es probable que el GAS en dicho barco sea remolcado y bajado, lo que, en principio, sería suficiente para el uso masivo de dichos barcos, aunque no sería superfluo. Las desventajas de tal barco son claras: todo es igual que el del "056 ruso", e incluso la completa falta de capacidad para aterrizar un helicóptero; en el mejor de los casos, puede conectar una plataforma compacta a la que puede bajar un poco de carga en un cable o levantar a un herido, no más . La velocidad será una ventaja: tal barco será claramente más rápido que todas las opciones enumeradas anteriormente.

Y, por supuesto, estas opciones no son las únicas posibles. Los subsistemas de barcos producidos en Rusia permiten encontrar muchas otras opciones, que están bastante "funcionando".

Interacción con BNK


Es fácil ver que cualquiera de estas naves se convierta en la base de las futuras "fuerzas ligeras", y todas ellas están relacionadas en una cosa: defensa aérea insuficiente, que, en principio, ya se ha mencionado. Y dado que planeamos usar tales fuerzas, debemos resolver de inmediato el problema de la defensa aérea. Aclaremos de inmediato por qué la aviación desde la costa no puede resolver completamente el problema de la defensa aérea.

El artículo “Estamos construyendo una flota. Ideas equivocadas, conceptos equivocados " Se analizó un ejemplo con el reflejo de un ataque de un avión enemigo contra un grupo de ataque naval, y en algunas condiciones ideales, casi inalcanzables, cuando hay un campo de radar confiable para muchos cientos de kilómetros. E incluso en este caso, las posibilidades de la aviación en alerta en el aeropuerto son mínimas o incluso nulas.

En principio, la experiencia de combate confirma esto: la operación iraní "Pearl" en 1980 terminó así: los barcos iraquíes simplemente murieron en un ataque de aproximadamente cuatro minutos. Lo único que importa es la presencia de aviones de combate en servicio de combate en el aire. Pero es imposible mantener grandes fuerzas en el aire, y las pequeñas fuerzas de aviación solo mitigarán el ataque del enemigo, pero no podrán repelerlo.

Estos ejemplos justifican suficientemente un gran problema que las fuerzas de la luz por sí mismas no resolverán: la defensa aérea.

Y aquí necesitamos un medio para dar a las fuerzas de la luz la falta de estabilidad de combate: grandes naves de superficie.

De todas las opciones anteriores para la nave base de las fuerzas "ligeras", la corbeta basada en el proyecto 20385 es la más capaz de defensa aérea, la menos hipotética es el "056 ruso".

En consecuencia, para proteger el hipotético 2038X necesitaremos una nave de defensa aérea de la misma fuerza, para proteger todo lo demás un poco menos. En el futuro, cuando el proceso de dar forma a la apariencia de los buques de guerra vuelva a tener una base científica, este será un punto importante: ahorrar en una corbeta, gastamos dinero adicional en un barco de defensa aérea y esto debe tenerse en cuenta.

¿Qué tipo de barco debería ser este? Puede ser algo similar a la fragata del proyecto 22350. Quizás sea simplemente él mismo. Actuando en conjunto con un par de unidades de combate en el aire y, de hecho, protegidas por corbetas, tal barco por el hecho de su presencia en el KPUG o KUG (grupo de ataque de barcos) de pequeños barcos hará que un ataque contra ellos sea un evento bastante costoso. Al mismo tiempo, no hará daño fortalecer el grupo de barcos y un par de fragatas si aumenta el peligro de un ataque aéreo.

En el futuro, sin embargo, será necesario apartarse de dicho uso de las fragatas del proyecto 22350. Estas naves serán necesarias para misiones ofensivas más serias. En la actualidad, Rusia está desarrollando una fragata "grande" del proyecto 22350M, una nave de turbina de gas con una composición significativamente mejorada de armas de misiles y, con suerte, un par de helicópteros.

Es de esperar que tan pronto como un barco líder de este tipo complete las pruebas estatales y entre en la Armada, la construcción del 22350 familiar para nosotros probablemente se detenga, y en lugar de eso, el lugar del barco URO doméstico más poderoso tomará 22350M. Esto, en general, es bueno y correcto si todo funciona como debería.

Sin embargo, el 22350M es un barco de ataque, cuya tarea no es pastar corbetas, sino en operaciones ofensivas de alta intensidad en la DMZ, de lo contrario no hay necesidad de crearlo.

Y en este caso, resulta beneficioso para Rusia desarrollar una fragata de defensa aérea fácil y relativamente simple, posiblemente completamente diesel, en la que las capacidades antisubmarinas y ofensivas estarían al nivel de una corbeta, y solo en términos de defensa aérea y navegabilidad tendría una superioridad significativa sobre los buques ligeros. Tal barco sería sustancialmente más barato que 22350 y, en general, lo suficientemente universal como para usarlo no solo para la defensa aérea de las fuerzas "ligeras". Es especialmente importante que pueda llevar dos helicópteros a bordo, y es deseable que estos puedan ser helicópteros AWACS si es necesario (el ancho de sus hangares debería permitirles estar a bordo).

Por lo tanto, surge un esquema: las naves pequeñas, ya sea una corbeta de nivel 2038X o el "Karakurt" multipropósito condicional realizan todas las misiones de combate anteriores, y para que no sean interrumpidas por ataques aéreos, un par de enlaces interceptores están de servicio sobre el área en la que operan en el agua una o dos fragatas ligeras de defensa aérea. Que, en otras condiciones, puede realizar tareas de forma independiente.

Al mismo tiempo, tanto las corbetas como una fragata ligera deben crearse en un complejo; por ejemplo, si los helicópteros (2038X y 1166X) pueden basarse en corbetas, la presencia de un par de helicópteros en cada fragata no es tan crítica y puede donar un hangar para ahorrar dinero (aunque esto es muy fuerte) no aconsejable) Y si "Russian 056" o "multipropósito" Karakurt "están luchando con nosotros, entonces es absolutamente imposible sacrificar un hangar y cada barco debe transportar un par de helicópteros. Por lo tanto, será posible darle al KKE incluso un pequeño helicóptero antisubmarino "aquí y ahora", y no en la costa. A una gran distancia de la costa, esto puede ser importante.

También debe entenderse que todas las corbetas ligeras posibles, excepto la 2038X, tendrán cañones de 76 mm, inadecuados para disparar a lo largo de la costa, lo que significa que esta tarea recaerá principalmente en las fragatas, lo que dicta solo un cañón de 100 mm o más. , y aumento de la vida del barril y municiones.

Teóricamente, una brigada de naves de superficie (brnk), que llamamos fuerzas "ligeras" en el artículo, podría tener dos divisiones de cuatro naves cada una, que en tiempos de guerra formarían los grupos de naves deseados, por ejemplo dos, y las fragatas recibirían el mando flota, de uno a dos por brnk. En casos excepcionales, hasta tres.

Sin embargo, nos falta algo en este esquema. Ninguno de los tipos de barcos anteriores tiene una propiedad importante, que a menudo es necesaria para los ataques en barcos de superficie enemigos: la velocidad.

¿El valor de la velocidad y cómo atacar barcos de superficie?


En el artículo "Construyendo una flota. Los ataques de los débiles, la pérdida de los fuertes ”, se formuló una de las reglas universales: para que el lado más débil en una guerra naval tuviera la posibilidad de vencer al lado más fuerte, debería tener superioridad en velocidad.

Por desgracia, con las opciones anteriores para buques de guerra, esto no es un sueño. La misma corbeta 20380 en su perfecto estado es mucho más lenta que el destructor Arly Burke, y con una emoción creciente, esta diferencia crece.

¿Se puede descuidar esto? En el caso de las fuerzas ligeras, en parte sí. Casi todas las tareas enumeradas anteriormente se pueden resolver en 25-26 nodos. Esto es para las fuerzas que luchan en la DMZ, donde no se puede contar con la rápida aparición de su avión desde la costa, donde es fácil tropezar con las fuerzas enemigas totalmente superiores y encontrarse en una situación de "ruptura de contacto o muerte", la superioridad de la velocidad es simplemente crítica. Para las fuerzas ligeras, que operan en su BMZ, al amparo de "pesado" y aviación desde la costa, o operan en costas extranjeras, pero luego, cuando las fuerzas "pesadas" ya han socavado completamente la capacidad del enemigo para resistir y solo necesitas matarlo, la velocidad no es tan crítico Es necesario e importante, por ejemplo, con un cambio rápido en la región de búsqueda de submarinos, pero su desventaja no es fatal, sino perjudicial.

Además de una tarea para la cual la velocidad es crítica. Estamos hablando de una de las tareas de la lista anterior: acerca de golpear barcos de superficie.

¿Qué es esencial para atacar las naves de superficie enemigas? Debes adelantarte a ellos en la transición al área designada, debes evitarlos en una maniobra, a la salida de la línea de lanzamiento de tus misiles y en retirada. Las naves pequeñas no pueden luchar con el intercambio de golpes hasta que el enemigo esté completamente destruido, llevan a cabo ataques y retroceden, luego, si es necesario, llevan a cabo ataques nuevamente. La batalla con las naves en el desempeño de las fuerzas ligeras es de naturaleza "volley" y consiste en ataques y desperdicios alternos. Y para minimizar el tiempo durante el cual el enemigo mismo puede atacar, y también para evitar que rompa el contacto y abandone la batalla, se necesita superioridad de velocidad. O, al menos, para que el enemigo no tuviera uno.

En el mundo moderno se acepta que los principales medios de destrucción de los buques de superficie son los aviones de combate y los submarinos. Sin embargo, estas fuerzas tienen un inconveniente: no pueden mantener el área de agua detrás de ellas. Solo las naves de superficie pueden hacer esto. Además, solo los buques de superficie pueden garantizar la incapacidad garantizada para utilizar las rutas marítimas enemigas. Es muy difícil para los submarinos detener el movimiento de buques de guerra a alta velocidad (29-30 nudos o más), y la aviación en números suficientes para suprimir la defensa aérea de cualquier barco no puede "colgarse en el aire" para siempre. Un ejemplo de la Gran Guerra Patria, cuando los barcos de alta velocidad navegaron a Sebastopol sin cobertura aérea y en condiciones de dominación enemiga en el aire, es muy indicativo y sigue siendo relevante.

Y esto significa que en algunos casos el enemigo tendrá que usar su NK para actuar contra nuestras fuerzas. Pero cuales? ¿Destructores de mil quinientos millones de dólares por unidad? No Para tales fines, hay otros barcos.

Por ejemplo, los "patrulleros" japoneses del tipo Hayabusa, con un desplazamiento de 240 toneladas, están armados con cuatro misiles antibuque japoneses Tipo 90 (análogos a Harpoon o nuestro Urano), un cañón de 76 mm y dos ametralladoras de 12,7 mm. . GEM: tres turbinas y tres cañones de agua. Velocidad - 46 nudos.


"Patrulla" (los japoneses no llaman a todo por sus propios nombres, enmascarando su remilitarización progresiva) Barco Hayabusa.

Y aquí está el noruego Skjold. Desplazamiento 274 toneladas. Debido a la descarga de aire aerostático del casco, su velocidad a cero olas supera los 60 nudos. Con tres puntos: 45. Armamento: ocho misiles antibuque apenas visibles NSM, que hoy son quizás los mejores misiles antibuque de tamaño pequeño del mundo. En cualquier caso, ni nuestro Urano ni el arpón estadounidense estuvieron con ellos. Y tradicionalmente - 76 papel cuadriculado. Al mismo tiempo, el Skjold también es discreto: sus misiles se eliminan en el casco y las formas del casco están hechas especialmente para que la nave sea difícil de detectar. Al igual que el Hayabusa, las turbinas se utilizaron como motores para el barco noruego.


Noruego Skjold.

Es decir, no ahorran en plantas de energía en tales barcos, ahorran en todo lo demás. Porque la velocidad.

De hecho, hay muchos ejemplos: casi todos nuestros vecinos tienen unidades similares de alta velocidad de una forma u otra.

Recientemente, un buque de guerra de alta velocidad, que no solo existe formalmente y está en combate, sino que también puede aparecer algo, apareció entre los estadounidenses. Es, curiosamente, sobre LCS: esta muestra bebió dinero público, afortunadamente no nuestra muestra y no nuestro dinero.


Había un monstruo inútil, un monstruo útil y peligroso se convirtió. LCS tipo "Independencia" armado con misiles antibuque Koensberg Naval Strike Missile NSM. Y también el lanzador UR "Hellfire" para repeler ataques masivos de pequeñas embarcaciones y botes, un cañón automático de 57 mm capaz de disparar proyectiles guiados por proyectiles, un helicóptero de combate con misiles antibuque "Penguin" o el UR "Hellfire", y UAV para reconocimiento. El casco invisible y la velocidad de un bote de misiles

Sin embargo, algo está cambiando: hoy en la Marina de los EE. UU. Hay un programa para instalar misiles antibuque Koensberg NSM en estos barcos. Y eso todo cambia. Una maleta sin asa de repente se convierte en una nave con armas de misiles guiados capaces de soportar un rumbo de 44 o 47 nudos durante mucho tiempo. Agregue a esto la capacidad de transportar un helicóptero armado con misiles antibuque y tenemos que admitir que ahora el valor de combate de estas naves está muy lejos de cero. Por supuesto, el problema de la defensa aérea persiste, pero los estadounidenses rara vez atacan sin garantizar la supremacía aérea.

Entonces, si algún enemigo sube a nuestra orilla para luchar contra las naves de superficie, entonces tendrán una propiedad común y clave: la alta velocidad. Nadie enviará un destructor de misiles caro y lento a una picadora de carne.

Del mismo modo, comience un bloqueo de algunas costas de Rusia, y tales unidades de alta velocidad armadas con misiles masivos y baratos lucharán con su flota. Y esto es exactamente para lo que debemos prepararnos.

Por supuesto, un helicóptero es una herramienta ideal contra tales barcos. Pero, como ya se mencionó, la aviación no siempre puede volar, y no puede contener el área del agua, no puede estar continuamente en el área designada, o basarse durante semanas en un pedazo de roca con una litera flotante y un barril de combustible. Y a veces eso es lo que se necesitará.

¿Qué medios tiene Rusia para batallas tan rápidas? En primer lugar, se trata de botes de misiles, y en segundo lugar, proyectan RTO 1239. Al mismo tiempo, los RTO son enormes como corbetas y caros como una fragata, también tienen mosquitos caros, y solo hay dos, ambos en la Flota del Mar Negro. En general, pueden considerarse como un error estadístico, ya no se construirán.

Pero los barcos de misiles del proyecto 1241 son un asunto completamente diferente, aunque solo sea porque hay muchos de ellos.
Al igual que los compañeros de clase occidentales, tienen una velocidad de más de 40 nudos y una pistola de 76 mm. Al igual que los barcos extranjeros, utilizan motores de turbina de gas de postcombustión. Al mismo tiempo, los barcos son más grandes que sus compañeros de clase, más pesados ​​y más notables en el alcance del radar. Son inferiores en velocidad a sus competidores, pero no por mucho, no por valor crítico.


El Rayo mejorado con misiles antibuque Urano. Hasta el desarrollo del barco de misiles de próxima generación, está bien. Solo en la línea de los motores las embarcaciones existentes representan tanto a Karakurt como a los RTO existentes.


Al mismo tiempo, existe la posibilidad de mejorar significativamente las armas de misiles de los barcos existentes: su modernización con la instalación de un complejo de armas de misiles similar al proyecto 12418 permitiría que estos barcos transporten hasta 16 misiles de Uran, lo que los convertiría en los barcos más armados del mundo.

Vale la pena decir que, en principio, el bote debería ser diferente, incluso más veloz, discreto, con una tripulación reducida y preferiblemente más barato. Al mismo tiempo, puedes soportar una reducción en la cantidad de misiles a bordo para mayor velocidad y sigilo. Pero si bien no existe tal barco, los Lightning rearmados con Urano son bastante adecuados para tareas de ataque con misiles.

Desgraciadamente, hoy pocos demuestran una comprensión completa del papel de un bote de misiles. Incluso entre los profesionales militares, los barcos se clasifican como un arma de combate menos importante que los RTO (que significa RTO "normales" que son capaces de atrapar y atacar un barco de superficie, y no "gabarras de misiles" "Buyan-M" que no pueden hacer algo así). Las motivaciones en este caso suelen ser las siguientes: los MRC están mejor armados, tienen armas electrónicas más avanzadas y sistemas de defensa aérea de autodefensa, puede organizar el control de la aviación colocando KPUNIA / KPUNSHA allí.

Eso es cierto, pero por alguna razón nadie se compromete a explicar cómo imponer una batalla a un enemigo que tiene una ventaja en velocidad de 10-13 nudos (18,5-24 km / h). ¿Cómo volver a maniobrarlo? Y si la batalla no estuvo a nuestro favor, ¿cómo romper el contacto y partir?

¿Y por qué es tan importante tener poderosas armas electrónicas en la "unidad" de ataque si su tarea es simplemente llevar los misiles a la línea de lanzamiento, lanzarlos y dejarlos en el límite de velocidad? Todo esto se puede hacer mediante la designación de objetivos externos de otros barcos o incluso aviones. REV MRK se arriesga a ser algo en sí mismo.

De hecho, la fe en los RTO proviene de la creencia de que el enemigo se verá obligado a exponer sus caros buques de superficie grandes, que son inferiores a los RTO en velocidad, bajo su golpe. Pero un análisis imparcial de la situación nos dice que si esto sucede, solo es visible en el Mar de Japón y solo durante el conflicto en el que Japón está involucrado. En todos los demás casos, es más probable que el enemigo retire sus naves URO, impulsando fuerzas ligeras y submarinos apoyados por la aviación. YES y BNK son inferiores en velocidad solo en aguas tranquilas, y en cuatro puntos los RTO pueden no alcanzar a un gran destructor.

De hecho, la única ventaja real de un sistema de defensa antimisiles "clásico" sobre un bote de misiles es la presencia de sistemas de defensa aérea de autodefensa. Pero no ganarán la guerra, para derrotar a las naves enemigas, el bote, sujeto a la emisión de un centro de comando confiable para él, supera a los RTO en la resolución de dicho problema, solo porque los RTO no podrán alcanzar la mayoría de sus objetivos. Al menos importante.

¿Quién emitirá el centro de control para botes de misiles? Por ejemplo, helicópteros de corbetas (si se toman como base las corbetas capaces de llevarlas a bordo) o de fragatas que proporcionan fuerzas ligeras de defensa aérea. O la aviación básica de la costa lo dará. Y la ausencia de sistemas de defensa aérea debe compensarse con sistemas de interferencia, velocidad y maniobrabilidad, y sigilo en los rangos de radar e infrarrojos.

Para resumir el subtotal. Las fuerzas superficiales "ligeras" deben consistir en:

- buques principales - corbetas multiusos. Son ellos quienes deben cazar submarinos, llevar a cabo ataques de buques de superficie en condiciones simples (el objetivo no puede evadir un ataque debido a la velocidad o no intenta hacerlo), atacar la costa enemiga con misiles de crucero, convoyes de guardia y tropas de desembarco. Si se toma la decisión de que estos deben ser corbetas grandes (2038X o 1166X), los helicópteros deben basarse en corbetas. Si se selecciona cualquier otra variante de la corbeta, excepto 2038X, entonces, los cañones en las fragatas deberían permitir el cumplimiento de tareas para el apoyo de fuego del aterrizaje. En general, este barco puede ser pequeño, hasta el Karakurt con capacidades antisubmarinas:

- barcos de misiles para resolver las tareas de defensa antibuque. Los Onts deben ser muy rápidos, discretos en el radar y en los rangos térmicos, pequeños y económicos, armados con cañones de 76 mm y misiles antibuque y armas mínimas de autodefensa, sin perjuicio de las cualidades anteriores. Estos barcos deberán cubrir las corbetas de los ataques del pequeño enemigo NK, atacar al enemigo desde una emboscada.

Estas naves están respaldadas por la fragata URO, que les proporciona defensa aérea. Además, en principio, las fragatas, como los barcos multipropósito, son capaces de actuar de forma independiente.

Además, las fuerzas de superficie interactúan con la aviación, tanto la base como la nave. Son precisamente esas fuerzas las que lucharán "frente a la costa"; no importa si son nuestras o las del enemigo.

Y, por supuesto, al evaluar la aparición de "fuerzas ligeras", uno no puede dejar de dar algunos ejemplos de cómo proporcionar a los KUG y KPUG de la Armada la cantidad necesaria de helicópteros.

Helicópteros


Como se mencionó anteriormente en el artículo "Combatientes aéreos sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ”, los helicópteros son capaces de realizar una amplia gama de tareas, incluida la derrota de objetivos aéreos.

Además, su derrota por los combatientes enemigos es muy difícil. Sin embargo, deben basarse en alguna parte.

Si las naves base de las "fuerzas ligeras" serán corbetas con un hangar, el problema desaparece. Suponiendo que la hipotética fragata de defensa aérea que tenemos tiene dos hangares, obtenemos que el KPUG tiene cuatro corbetas, y una de esas fragatas tiene 6 helicópteros.

Sin embargo, todo cambia si tenemos una pequeña corbeta como nave base, por ejemplo, el análogo 056 o el "Karakurt multipropósito". Luego tenemos solo dos lugares en el KPUG donde se pueden almacenar helicópteros. Y, si suponemos que en un par de KPAG "vecinos", los helicópteros AWACS de las fragatas interactúan no solo con su fragata, sino también con la "vecina", entonces esto es más o menos aceptable. Pero los helicópteros antisubmarinos no tienen dónde ubicarse.

¿Es esto un problema? En su orilla - no. A una distancia de 100-150 kilómetros de la costa, es aún mejor basar los helicópteros en el suelo: no dependen del lanzamiento. Pero a medida que el área de acción del KPUG se aleja de su territorio, el problema crece cada vez más. Se puede resolver sin involucrar a otros barcos solo capturando la tierra y equipando las pistas allí.

Esto, en principio, es posible, pero en el caso de una guerra ofensiva contra un país distante, la situación se vuelve temporalmente insoluble.

Este factor se conoce desde hace mucho tiempo, pero muchos militares no están muy preocupados, porque para ellos el barco es, en primer lugar, un medio de OLP, además, en su BMZ y no muy lejos de la costa, y no solo de OLP, realizando tareas en OLP durante el despliegue de despliegue RPSL. Y aquí tienen razón de alguna manera, una pequeña corbeta será más barata que una grande, lo que significa que se construirá más con el mismo dinero, lo que proporcionará más capacidades de búsqueda y la aviación, en el curso de las tareas para garantizar el despliegue de fuerzas nucleares estratégicas, volará desde la costa, esto no es un principio .

Y el hecho de que más tarde puede ser necesario luchar en lugares completamente diferentes y en condiciones completamente diferentes, y también puedes pensar más tarde.

La pregunta, sin embargo, permanece.

Pero hay soluciones.

Lo primero que se sugiere es el uso de buques de suministro integrados como portaaviones para helicópteros. Actualmente, no hay un solo barco de este tipo en la Armada, aunque existe una experiencia positiva con su uso. La Armada tenía anteriormente un barco de este tipo: el proyecto "Berezina" de 1833.


KKS "Berezina" transfiere la carga al BOD (luego TFR) del proyecto 61.


Figura.

Actualmente, se están construyendo pequeños buques auxiliares para la flota auxiliar, y las naves espaciales no están diseñadas y colocadas.

Sin embargo, la necesidad de llevar a cabo algunas operaciones fuera de la costa inevitablemente los obligará a construir, simplemente porque sin tales barcos es imposible organizar una flota de combate en toda regla. Y aquí sus grandes tamaños pueden ayudarnos.

KKS generalmente tiene un hangar y una pista de aterrizaje. La razón es que, en primer lugar, a veces es necesario compensar las pérdidas en helicópteros. Y, en segundo lugar, porque a veces solo puede transferir carga (o es más conveniente) en helicóptero.

La misma "Berezina" tenía un hangar. Pero no estamos interesados ​​en Berezina.


RFA "Fort Victoria".

Fort Victoria es un barco británico de esta clase. Entre otras cosas, tiene un hangar para tres helicópteros Augusta Westland AW101, autos bastante grandes. Y la cubierta de despegue y aterrizaje para dos helicópteros al mismo tiempo. Es decir, en este caso, no se trata simplemente de llevar helicópteros a bordo y, a veces, de elevar uno de ellos en el aire, sino de garantizar la posibilidad de vuelos grupales regulares. Y esto es así, los británicos utilizan constantemente este barco como vehículo de suministro y como portaaviones que "cierra" la escasez de helicópteros para los grupos navales que operan en el mar.

En realidad, esta es la solución. Un cierto inexistente y no diseñado ahora, pero una vez que sea necesario en el futuro, el barco ruso de esta clase, del mismo tamaño, podrá proporcionar la base para unos cuatro helicópteros Ka-27 o Ka-31. Por lo tanto, el problema de la base del helicóptero se resuelve parcialmente.

En general, es necesario discutir una fragata que lleva no dos, sino tres helicópteros. De 1977 a 2017, las Fuerzas de Autodefensa Naval japonesas estuvieron armadas con destructores de tipo Shirane. Estos, por supuesto, no son fragatas; su desplazamiento total excedió las 7500 toneladas. Pero también tenían muchas armas: dos monturas de armas de 127 mm, un lanzador de misiles antisubmarino ASROC masivo. Había una superestructura desarrollada. Si hablamos de nuestras necesidades, cuando usamos hangares para nuestros helicópteros compactos, una instalación de artillería y una cubierta de vuelo más corta, tres helicópteros pueden "encajar" en un barco significativamente más pequeño.


DDH-144 "Kurama" tipo "Shirane".

Teóricamente, los Ka-27 muy compactos y sus derivados se pueden almacenar en hangares muy pequeños, como lo demuestra el hangar en las mismas corbetas 20380. Al mismo tiempo, incluso el ancho de la corbeta 20380 (o 20385) es suficiente para acomodar un par de hangares. Su ancho es menor que el de la fragata estadounidense del tipo Perry es de solo 70 centímetros. Así es como se ve el resultado de "medir" el ancho de la corbeta 20385.


No tome una solución técnica realmente posible, es solo una estimación del tamaño, una.

Y debajo hay una sección de una corbeta para estimar las dimensiones requeridas de un hangar para un helicóptero a lo largo del barco. Y siluetas a escala.



No debe considerar estas imágenes como una especie de llamada para hacer una corbeta con dos helicópteros; esto no es más que una demostración de las dimensiones que realmente se necesitan en el barco para varios helicópteros (es decir, la corbeta no podrá hacer esto, pero no se trata de eso).

Pero al mismo tiempo, no es difícil verificar que la capacidad de crear un barco con un desplazamiento de 3900-4000 toneladas, armado en el nivel del proyecto 20385 (arma de 100 mm, Paquete-NK, un PU 3S-14, un par de ZAK AK-630M o uno o dos ZRAK), pero con el aumento de la munición del sistema de defensa aérea y el potente radar (el mismo "Reducto Poliment") y tres helicópteros no es obviamente poco realista.

Aunque requerirá que los diseñadores se esfuercen.

De una forma u otra, creando una nueva generación de "fuerzas ligeras", vale la pena explorar la posibilidad de proporcionarles helicópteros en la cantidad correcta, naturalmente, en caso de que el barco sin helicóptero se convierta en la "pequeña corbeta" básica.

En el peor de los casos, existe la oportunidad de seguir el camino de países muy pobres y equipar un antiguo barco civil en un buque de guerra, por ejemplo, lo hicieron los malayos, creando su propia base de barcos para luchar contra los piratas de Bunga Mas Lim y su hermandad sobre la base de un pequeño barco de contenedores. Tal solución tiene muchas desventajas, pero están bloqueadas por una de sus ventajas: el precio. Y en el caso extremo, si no hay opciones sensatas e implementadas rápidamente, también puede hacerlo, pero con el entendimiento de que la presencia en el grupo naval que conduce las hostilidades no es esencialmente una nave de combate que no tiene, por ejemplo, características de diseño destinadas a aumentar el combate. la supervivencia puede tener consecuencias extremadamente negativas.


Bunga Mas Lima. Puede ser así, e incluso funcionará, con todas las desventajas de tal enfoque. El precio será mucho menos RTO.

Sin embargo, tales métodos no deberían descartarse en el acto, incluso los británicos recurrieron a ellos durante la guerra de las Malvinas, utilizando embarcaciones de transporte movilizadas, y durante las operaciones en el Líbano, un improvisado portaaviones de helicóptero convertido del buque mercante bajo el proyecto ARAPAJO fue extremadamente sin éxito, por cierto. Pero repita ciegamente después de ellos y no lo haga, el principio es importante.

De una forma u otra, este problema se está resolviendo, si se resuelve.

conclusión


"Fuerzas ligeras" con el apoyo de grandes barcos y aviones, un medio efectivo de guerra en el mar. Son capaces de proporcionar defensa antisubmarina, que es fundamental para nosotros, y resolver una serie de otras tareas. Una opción ideal sería construirlos alrededor de corbetas grandes como unidad universal y botes de misiles como unidad antibuque. Con las corbetas de tamaño 2038X, habrá menos preguntas sobre la navegabilidad y el uso de estas fuerzas en la zona desmilitarizada, por ejemplo, al proteger algunos convoyes a Venezuela o en otro lugar tan lejos. Las corbetas tienen un arma mínima para conducir fuego más o menos efectivo a lo largo de la costa, y ellas mismas llevan un helicóptero. Solo es necesario simplificarlos y abaratarlos, al tiempo que se fortalece la composición de las armas a bordo, y esto es posible.

Pero en otros casos, si se confunde con una corbeta básica en el casco 1166 con un papel de 76 gráficos o con un barco similar al proyecto chino 056, o con algo multipropósito en tamaño y desplazamiento del Karakurt, el esquema también funcionará. Además, cada opción tendrá sus propias fortalezas y debilidades. Por ejemplo, una pequeña versión multipropósito de Karakurt te permitirá configurar una y media veces más naves que una versión determinada de 2038X. Pero será necesario resolver por separado el problema del apoyo de fuego para el aterrizaje y los helicópteros.

Los puntos comunes para cualquier nave base serán, en primer lugar, la necesidad de fragatas de defensa aérea, capaces, junto con la aviación y las corbetas mismas, de recapturar un ataque aéreo, y en segundo lugar, la necesidad de botes de misiles de muy alta velocidad, con un nivel mínimo de firma de radar y 76- mm pistola más a misiles. Antes de la creación de tales barcos, es bastante posible sobrevivir con el proyecto existente 12418 y modernizar los barcos de misiles existentes del proyecto 1241.

También me gustaría que la formación final de la apariencia y la determinación del número requerido de "fuerzas ligeras" deberían ir precedidas de una investigación que abarque todos los aspectos del problema: operativo-táctico, económico y la cuestión de la posibilidad de atraer la cantidad adecuada de personal. Y para que al desarrollar modificaciones de corbetas para las fuerzas de la nueva estructura, la masa de sus subsistemas y contornos corporales estén sujetos a las verificaciones más serias para garantizar la velocidad necesaria.

En la práctica, es cierto que no hay nada de eso, pero solo hay 12 corbetas ya construidas y en construcción que al menos pueden luchar de alguna manera con submarinos (por no decir muy bien), patrulleros inútiles y la construcción "eterna" a largo plazo 20386, y una gran cría de nuevos RTO, que en algún momento en 2027 estarán en funcionamiento 30 unidades. El concepto de "construir cualquier cosa" es obvio, y los resultados también serán "en la cara". Pero así es con nosotros.

Sin embargo, al menos vale la pena expresar las ideas correctas. Es posible que algún día empiecen a realizarse.
autor:
Fotos utilizadas:
https://gorod-plus.tv, http://bastion-karpenko.ru, РИА Новости Крым. Андрей Киреев, e-news.su, www.naval-technology.com, http://factmil.com, Национальная оборона, Naval News, Malaysia military power
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

155 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión