El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará

132
El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará

El bombardero estratégico estadounidense pesado Northrop Grumman B-2 Spiri se quedó sin una modernización integral. Como transmite "Warspot" En referencia al portal defencenews.com, el comando de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos decidió cambiar el programa para la modernización de los bombarderos furtivos.

Según la publicación, se tomó una decisión en lugar de un programa integral de modernización Modernización del sistema de gestión defensiva (DMS-M), que prevé la sustitución de sensores, sistemas aéreos y la introducción de nuevas tecnologías que permiten que el avión "confronte a Rusia y China" para llevar a cabo una pequeña modernización. No se dan detalles de toda la mejora, pero se sabe que solo se realizarán cambios cosméticos en la cabina en B-2: se instalarán un nuevo procesador gráfico y pantallas.



En octubre pasado, se informó que el primer bombardero B-2 fue modernizado. No se proporcionaron detalles de la actualización, pero se sabe que el B-2 recibió sistemas EW, nuevas antenas y sistemas informáticos avanzados. En la cabina, los desarrolladores montaron nuevas pantallas de información. Todas estas mejoras deberían proporcionar a los pilotos de los bombarderos más información sobre las amenazas detectadas, así como detectar el radar enemigo e interferir.

La modernización se llevó a cabo debido a la obsolescencia de la aeronave, que ya no podía realizar operaciones militares en áreas cerradas con la misma eficiencia. Según los militares, después de la instalación de nuevos sistemas, el avión podrá operar en áreas bajo el control de la defensa aérea enemiga.

Aparentemente, el primer V-2 modernizado seguirá siendo el único que ha sufrido una modernización completa.

El bombardero estratégico B-2 se desarrolló a fines de la década de 1980 con el uso generalizado de tecnologías de sigilo para superar las zonas de defensa aérea enemigas. Rango de vuelo: hasta 11,1 mil km, velocidad: hasta 1 mil km / h. En dos compartimentos internos, el V-2 puede transportar hasta 18 toneladas de bombas, la carga máxima es de 23 toneladas. En 1988-1999, se produjeron 21 de estos aviones, 20 de los cuales hoy están en servicio con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -22
    14 archivo 2020 15: 10
    El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará

    ¿Por qué actualizarlo? Él, y como si hubiera bajado de las páginas de libros sobre el futuro lejano. En nuestro país, hasta ahora solo se muestra un PAK-DA similar en las imágenes, y a juzgar por el SU-57, serán llevados al prototipo durante otros 20 años.
    1. KCA
      +17
      14 archivo 2020 15: 26
      Por un costo de desarrollo de 22 mil millones y un costo de 20 B-2 44,65 mil millones, Tupolev no fabricará un PAK-DA, sino una bomba espacial para patrullar el sistema solar desde Mercurio hasta Neptuno.
      1. -10
        14 archivo 2020 15: 51
        Cita: KCA
        Por un costo de desarrollo de 22 mil millones y un costo de 20 B-2 44,65 mil millones, Tupolev no fabricará un PAK-DA, sino una bomba espacial para patrullar el sistema solar desde Mercurio hasta Neptuno.

        Por el contrario, Tupolev estará formado no por la manada, sino por las piezas de 400 lujosos yates y mansiones de lujo de Suiza a España, y modernizarán algún tipo de avión soviético diciendo que
    2. +4
      14 archivo 2020 15: 41
      No tienes PAK YES ni Su-57, y ¿cuál es nuestra bandera adjunta al avatar?
    3. 0
      14 archivo 2020 15: 49
      Cita: PO-tzan
      ¿Por qué actualizarlo? Él, y mientras bajaba de las páginas de libros sobre el futuro lejano

      Spirit ya es un anciano: el primer vuelo en 1989, ha estado en funcionamiento desde el 97. Los bombarderos se actualizaron regularmente: se eliminaron los defectos de diseño, se instalaron nueva aviónica y se actualizó el software. A la luz de numerosos programas militares, además de esperar que pronto el B-21 Raider estuviera en el ala del B-XNUMX Raider, los Espíritus aparentemente decidieron dejarlo "como está": el avión ya excedía todos los límites razonables de costo.
      Los estadounidenses actualizan regularmente su B-52, y hasta ahora no los van a abandonar.
      1. -3
        14 archivo 2020 21: 04
        Cita: Gregory_45
        Spirit ya es un hombre viejo: el primer vuelo en 1989, en funcionamiento desde el 97.
        riendo Jajaja.! y B-52, Tu-95, Tu -160, B-1-B, Tu-22, ¿son todos los muchachos en tu opinión?
        Los estadounidenses tomaron en cuenta la experiencia de operar esta máquina. Eso es todo. Y también en el servicio. Eso es lo que hace al B-21 Raider. Además, parece exitoso. Lo que reemplazará al muy costoso Spirit para operar.
        1. 0
          14 archivo 2020 21: 15
          Cita: Observer2014
          Jajaja.!

          inventado a sí mismo, se rió a sí mismo? Bien hecho))

          Los estadounidenses se están centrando en el prometedor (en su opinión) B-21. Decidir no gastar dinero en un avión ya viejo, caro y muy pequeño.

          PD: Es como si un avión que tiene más de tres décadas no sea la primera frescura. Y, si está entrenado para leer, debería haber notado que no lo comparé con los dispositivos que indicó. Así que trabaja duro la próxima vez que vayas al grano.
          1. +1
            15 archivo 2020 03: 44
            Los estadounidenses se centran en lo prometedor (en su opinión) B-21


            Existe la opinión de que será significativamente más caro que el oro en el sentido literal de B-2.
            1. -2
              15 archivo 2020 08: 35
              Cita: krops777
              Se cree que es significativamente más caro.

              puede haber muchas opiniones, los propios estadounidenses creen que el Raider será más barato que Spirit; de hecho, esta es una de las razones por las que abrieron el programa para crear un nuevo bombardero.
              1. +1
                15 archivo 2020 08: 42
                Los estadounidenses mismos creen que el Raider será más barato que Spirit; de hecho, esta es una de las razones por las que abrieron un programa para crear un nuevo bombardero.


                No recuerdo cuál sería la próxima generación de aviones más barata que la anterior.
                1. -1
                  15 archivo 2020 09: 50
                  Lea cuidadosamente:
                  Cita: Gregory_45
                  ellos mismos Los estadounidenses creen que Raider será más barato que Spirit De hecho, esta es una de las razones por las que abrieron un programa para crear un nuevo bombardero
                  1. -1
                    15 archivo 2020 20: 19
                    El Pentágono indicó de inmediato que no tomaría el Raider si el precio supera los $ 0,5 mil millones. por unidad, por lo que se conoce el precio.
                    El espíritu vale más de 2 mil millones. hi
    4. +2
      14 archivo 2020 18: 59
      El precio es fantástico, pero la eficiencia es una gran cuestión. Es una pena, por supuesto, que si los cubrecolchones "echaran" otros 20-30 manteca de cerdo en la modernización, sería divertido.
  2. +5
    14 archivo 2020 15: 13
    Y por qué actualizar el avión más caro del mundo, ya es más caro que el oro en peso, debe aterrorizar al enemigo con su valor, dicen, Dios no lo quiera, no paguemos riendo
    1. +1
      14 archivo 2020 19: 00
      Recuerda un viejo chiste sobre Merc - 600 y el cosaco.
  3. 0
    14 archivo 2020 15: 21
    El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará

    "¡No hay dinero, pero estás aguantando!"
  4. -6
    14 archivo 2020 15: 24
    El avión perfecto y sin necesidad de actualizar. Tan inútil
    1. KCA
      +2
      14 archivo 2020 16: 11
      Dime, ¿dónde puedo ver el uso perfecto de combate?
      1. 0
        14 archivo 2020 16: 16
        Parece estar en Yugoslavia, aunque se rumorea que uno fue dado de baja después de recibir un agujero de un cohete.
        1. KCA
          +1
          14 archivo 2020 16: 26
          ¿El uso ideal de un avión por 2.1 millones de dólares es lanzar un par de bombas como en un campo de entrenamiento? Pero, ¿qué pasa con el sigilo, qué tal un avance en la poderosa defensa aérea? ¿Cómo esconderse de los combatientes enemigos, pretendiendo ser un pequeño avión de papel, en lugar de una enorme pelvis? Nuestro TU-95MSM, que está todo en servicio, no se destaca como un B-2, y la forma en que se mostraron los estrategas, se disparó con 1000 km en ISIS
          1. -2
            14 archivo 2020 21: 00
            Cita: KCA
            Nuestro TU-95MSM ... y cómo se mostraron los estrategas, dispararon desde 1000 km en ISIS
            - Aquí en Siria - es real como en un campo de entrenamiento, nada es amenazante - ni combatientes (que los barmalei simplemente no tienen), ni sistemas de defensa aérea (los que no sean MANPADS - nada).

            Irak y Yugoslavia no fueron una caminata fácil. El país poseía, aunque no era moderno, pero sí numerosos complejos de alcance medio, radar y aviones de combate. Y los espiritistas no sufrieron una sola pérdida, aunque actuaron de manera completamente autónoma, sin cubrir a los cazas y aviones EW
        2. -2
          14 archivo 2020 19: 16
          En Yugoslavia, este bombardero fue derribado por un viejo cañón antiaéreo soviético S-125 y los restos se mostraron al mundo entero. Y los lugareños en la tierra engañaron el sistema de guía de bombas con hornos de microondas convencionales en los arbustos. Fue después de la vergüenza en Yugoslavia que el B-52 fue descontinuado, dándose cuenta de que no era invisible para nadie.
          1. -2
            14 archivo 2020 21: 05
            Cita: Volder
            En Yugoslavia, este bombardero fue derribado por un viejo cañón antiaéreo soviético S-125

            en Yugoslavia derribó el F-117 Nighthawk. Este es un plano completamente diferente.

            Cita: Volder
            Fue después de la vergüenza en Yugoslavia que se suspendió el B-52

            disparates. El F-117 luchó en el segundo iraquí, y solo se retiró a finales de 2006, con la aparición del F-22 en la Fuerza Aérea

            Cita: Volder
            el no es invisible para nadie

            nadie, excepto periodistas y analfabetos, consideraba el sigilo como invisible. Los estadounidenses mismos dicen al mundo entero que el sigilo es solo apenas perceptible avión
          2. -3
            14 archivo 2020 21: 07
            Cita: Volder
            Y los lugareños en la tierra engañaron el sistema de guía de bombas con hornos de microondas convencionales en los arbustos.

            ilumine, por favor, ¿cómo se puede engañar una bomba con GPS o láser con un microondas? amarrar
            1. 0
              15 archivo 2020 04: 25
              Cita: Gregory_45
              ilumine, por favor, ¿cómo se puede engañar una bomba con GPS o láser con un microondas?

              En silencio ... dale las coordenadas del objetivo equivocadas ...
              1. -3
                15 archivo 2020 08: 26
                Cita: svp67
                Silenciosamente

                De hecho, sería mejor si estuvieras en silencio. ¿O es tan grande el deseo de lastimar que apaga la mente y permite que sea deshonrado públicamente?
                ¿Cómo usar un microondas para engañar a una bomba guiada por láser o guiada por GPS? Contestaré: NO. Otros principios físicos. No solo eso, con la ayuda de este electrodoméstico de cocina no engañará ni PRR. Aprende material y no deshonres.
                1. 0
                  17 archivo 2020 14: 17
                  1. El último B-2 se hizo en 1999.
                  2. Los radares rusos modernos ven perfectamente objetos discretos, incluidos este B-2.
                  3. Querido Gregory_45, debería estudiar el principio del uso de hornos microondas, que en Yugoslavia se llevaron la mayor parte de los misiles Tomahawk y Harm. Escriba en el motor de búsqueda: ingeniero "Anti-armas" Kashinov.
                  1. 0
                    17 archivo 2020 14: 57
                    4. Ya guardo silencio sobre IRIS y los reflectores de esquina, que también engañaron a los cohetes en Yugoslavia.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. -2
                    17 archivo 2020 16: 13
                    Cita: Volder
                    El último B-2 se hizo en 1999.

                    ¿Qué estás haciendo? Lo sé muy bien, y la razón para reducir la producción fue el alto costo de V-2

                    Cita: Volder
                    Los radares rusos modernos ven perfectamente objetos discretos, incluidos este B-2.

                    no es suficiente para ver, necesitas dirigir misiles. Y este es el rango centímetro-milímetro, bajo el cual todos los planos furtivos se agudizan (y agudizan). Ve el ojo, pero el diente está entumecido.

                    Cita: Volder
                    El uso de hornos de microondas, que en Yugoslavia se llevaron la mayor parte de los misiles Tomahawk

                    en primer lugar, ni los Tomahawks, ni las bombas con GPS o guiadas por láser con microondas pueden llevarse a ningún lado. Tienen sistemas de orientación completamente diferentes que no responden a alguna otra fuente emergente. Las coordenadas del objetivo están incrustadas en la memoria del cohete, o el objetivo se resalta con un rayo láser (desde el suelo, desde UAV, etc.). No cagues si no entiendes los principios de construir sistemas de guía para municiones de alta precisión

                    Cita: Volder
                    Ya estoy en silencio sobre IRIS y los reflectores de esquina, que también engañaron a los cohetes en Yugoslavia.

                    no estás técnicamente alfabetizado en absoluto. ¿Cómo funciona PRR (misil anti-radar) ??? Sobre lo cual, por cierto, inicialmente ni siquiera tartamudeaba.

                    La mayoría de los PRR modernos tienen un sistema de guía de inercia (ANN) y GPS para almacenar. El avión fue irradiado una vez, el piloto presionó un botón, el cohete se disparó. Primero, de acuerdo con el ANN, y luego enfocándose en la radiación del radar, el GOS PRR distingue la escritura a mano del objetivo del radar contra el fondo de otras radiaciones e interferencias. Todas. Reconstruya el radar en frecuencia, apáguelo completamente: a PRR no le importa, ya tiene coordenadas, el cohete vuela. Y ni un microondas, ni más aún los reflectores de esquina (que a priori no irradian nada, te ayudarán aquí. Ilumina qué es y para qué sirven los reflectores)
                    El cohete explotó, destruyó la antena del radar.

                    Y luego, lo más interesante. Según las coordenadas registradas, un par, los tres enlaces de los aviones de ataque, ingresan en la posición de un sistema SAM ya explotado, y lo bombardean con un mar de bombas de fragmentación o lo inundan con napalm.

                    Todo, escribe un funeral.
                    1. 0
                      17 archivo 2020 18: 47
                      Cita: Gregory_45
                      no es suficiente para ver, necesitas dirigir misiles. Y este es el rango centímetro-milímetro, bajo el cual todos los planos furtivos se agudizan (y agudizan). Ve el ojo, pero el diente está entumecido.

                      Estas equivocado. Rusia está armada con el complejo de radar "Resonance-N", que implementa un nuevo principio físico de reflexión resonante de ondas de radio. Rango de detección y designación del objetivo para objetivos aéreos aerodinámicos: 600 km. La tecnología sigilosa es ineficaz en el rango de este radar. Rusia también tiene un radar "Contenedor" sobre el horizonte capaz de detectar aviones furtivos a una distancia de 3 km. El tiempo de respuesta será suficiente para levantar la aeronave interceptora de combate en alarma para encontrarse con el bombardero furtivo y destruirlo hasta el punto de dejar caer bombas o lanzar misiles.
                      Cita: Gregory_45
                      Ni Tomahawks, ni bombas GPS o bombas guiadas por microondas se pueden llevar a ninguna parte.
                      Le recomiendo encarecidamente que se familiarice con la historia de cómo el profesor ruso V.V. Kashinov ayudó a los yugoslavos a repeler los ataques con misiles. Escriba en el motor de búsqueda: ingeniero "Anti-armas" Kashinov.
                      Cita: Volder
                      Ya estoy en silencio sobre IRIS y los reflectores de esquina, que también engañaron a los cohetes en Yugoslavia.
                      Cita: Gregory_45
                      no estás técnicamente alfabetizado en absoluto. ¿Cómo funciona PRR (misil anti-radar) ??? La mayoría de los PRR modernos tienen un sistema de guía de inercia (ANN) y GPS para almacenar.
                      Conozca la experiencia de defensa en Yugoslavia, qué medios se utilizaron allí. IRIS y reflectores angulares aumentaron la capacidad de supervivencia de los sistemas de radar y defensa aérea, porque Engañaron la guía de los misiles enemigos. Escriba en un motor de búsqueda: Fuerza Aérea de la OTAN vs. Defensa Aérea Yugoslava 1999 - tropiece con un artículo de Anatoly Kulikov (Coronel, oficial de la Dirección de Operaciones Principales del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF).
                      1. 0
                        17 archivo 2020 19: 10
                        Cita: Volder
                        Rusia también tiene un radar "Contenedor" sobre el horizonte capaz de detectar aviones furtivos a una distancia de 3 km.

                        sobreestimas las capacidades de las estaciones. Más precisamente, por ignorancia les atribuyes habilidades milagrosas.
                        3 mil km (o más bien, de 900 a 3 000 km): este es generalmente el alcance de la estación. No se dice eso en sigilo. Según ellos, debería ser mucho más bajo. Y repito nuevamente: el sigilo no es un plano invisible, se puede detectar, pero ¿dependiendo de qué distancia?
                        Además, el contenedor tiene dos coordenadas. Ilumínate, ¿qué significa esto? El radar no es capaz a priori de dar ni las más mínimas coordenadas aproximadas del objetivo, sólo advierte "se está llevando a cabo un ataque masivo desde tal o cual dirección". Todo.

                        La resonancia es una coordenada de tres, pero ... ¿Es un medidor, e incluso miró las características brevemente? El error en elevación y acimut es de un grado y medio. Y ahora recordamos la trigonometría y consideramos cuál será la longitud de la base del triángulo (de hecho, esta es la distancia a lo largo del frente y la altura a la que el sigilo tendrá que buscar solo los interceptores) con un ángulo entre sus lados de 1,5 grados y una altura de triángulo de 600 Km

                        Y de nuevo, todos estos son radares terrestres. ¿Qué pasa con los aviones y cohetes?
                      2. 0
                        17 archivo 2020 20: 53
                        Cita: Gregory_45
                        3 mil km (o más bien, de 900 a 3 000 km): este es generalmente el alcance de la estación. No se dice eso en sigilo. Según ellos, debería ser mucho más bajo.
                        Bueno, dejemos 2 mil km, todavía lejos.
                        Cita: Gregory_45
                        Un contenedor tiene dos coordenadas. El radar no es capaz a priori de dar ni las más mínimas coordenadas aproximadas del objetivo, sólo advierte "se está llevando a cabo un ataque masivo desde tal o cual dirección". Todo.
                        ¡No, no todo! La estación de contenedores es capaz de observar objetivos aéreos mucho más allá de las fronteras de Rusia y a tiempo para revelar el despegue de aviones o el lanzamiento de misiles enemigos en dirección a Rusia. Es decir, la estación encuentra y toma objetos voladores para escoltar, indicando las coordenadas exactas. Como resultado, los países europeos de la OTAN no podrán despegar silenciosamente bombarderos. No es tan importante saber la altura de estos objetos, porque Dos coordenadas son suficientes para enviar nuestro avión interceptor en esa dirección. Y en términos de altura, se orientarán gracias a sus propios radares. También habrá tiempo para poner nuestro sistema de defensa aérea y guerra electrónica en alerta máxima.
                        Cita: Gregory_45
                        La resonancia es una coordenada de tres, pero ... El error en la elevación y el acimut es de un grado y medio. Y ahora recordamos la trigonometría y consideramos cuál será la longitud de la base del triángulo (de hecho, esta es la distancia a lo largo del frente y la altura a la que el sigilo tendrá que buscar solo los interceptores) con un ángulo entre sus lados de 1,5 grados y una altura de triángulo de 600 km ¿Qué pasa con los aviones y cohetes?
                        Según los desarrolladores de "Resonance" (los líderes científicos del "Centro de Investigación" Resonance "del CJSC), el radar proporciona designación de objetivos de alta precisión con una precisión de hasta unos pocos metros.
                      3. -3
                        18 archivo 2020 19: 35
                        Cita: Volder
                        Según los desarrolladores de "Resonance" ... el radar proporciona una designación de objetivos de alta precisión con una precisión de hasta unos pocos metros.

                        ¿Entonces resolvió el problema más simple en trigonometría? ¿Cuál es la longitud de la base del triángulo con los parámetros anteriores? (Tampoco tomé ángulos y rango desde el techo, sino a partir de los datos de la estación publicados oficialmente) ¿Cuál es la longitud del frente y el despegue vertical (techo)? Proporcione datos precisos (en metros, kilómetros, milímetros, según lo desee) Esto resolverá la disputa, con qué precisión la estación determina las coordenadas, y no habrá necesidad de acusaciones. Todavía tan simple)
                      4. 0
                        19 archivo 2020 01: 42
                        Cita: Gregory_45
                        La mayoría de los PRR modernos tienen un sistema de guía de inercia (ANN) y GPS para almacenar. El avión fue irradiado una vez, el piloto presionó un botón, el cohete se disparó. Primero por ANN, y luego - enfocándose en la radiación del radar

                        Grigory_45 (Grigory), pero ¿qué es imposible derribar el PRR? Carapace-C2 Derriba fácilmente PRR.
                        Y el portador del PRR puede destruirse fácilmente en fronteras distantes sin siquiera usar el PRR, en vista de su alcance máximo. AGM-88 HARM - alcance de lanzamiento (máximo): 106 km.
                        El cohete explotó, destruyó la antena del radar.
                        Y luego, lo más interesante. Según las coordenadas registradas, un par, los tres enlaces de los aviones de ataque, ingresan en la posición de un sistema SAM ya explotado, y lo bombardean con un mar de bombas de fragmentación o lo inundan con napalm.
                        Todo, escribe un funeral.

                        Grigory_45 (Grigory), ¡esta es solo tu suposición errónea y no más!
                      5. -2
                        19 archivo 2020 06: 45
                        Cita: Geni
                        esta es solo su suposición errónea

                        Sí, tengo suposiciones y son erróneas, pero tienes declaraciones y, por supuesto, es verdad))

                        Yo, a diferencia de ti, he dado argumentos para probar mi opinión. En cuanto al último párrafo de mi comentario, les he dado las tácticas estándar de la aviación de la OTAN para destruir la posición del sistema de misiles de defensa aérea. Es cierto que todavía hay un matiz: lo más probable es que se permita al PRR "comadrejar", bajo la cubierta de aviones de guerra electrónica.
                      6. -1
                        19 archivo 2020 11: 28
                        Cita: Gregory_45
                        ¿Entonces resolvió el problema más simple en trigonometría?
                        Los desarrolladores de "Resonance" lo decidieron por mí.
                        Cita: Gregory_45
                        Tampoco tomé ángulos y rango desde el techo, sino datos de la estación publicados oficialmente
                        En Rusia, tradicionalmente subestimamos las características técnicas de las armas cuando se desclasifican. ¿De dónde sacaste los "datos publicados oficialmente"? Quizás las deficiencias en los parámetros de la estación se compensen con algo más ...
                        Cita: Gregory_45
                        Esto resolverá la disputa con qué precisión la estación determina las coordenadas, y no habrá necesidad de acusaciones infundadas.
                        ¿Eres un físico erudito? ¿Con quién me sugieres que discuta? Estoy seguro de que la estación no se haría si fuera ineficaz. ¡No hay necesidad de mantener a nuestros militares y científicos como idiotas!
                      7. -2
                        19 archivo 2020 11: 51
                        Cita: Volder
                        Ellos decidieron por mi

                        y no tienes suficiente conocimiento para resolver el problema más simple? ¿Entonces de qué estás discutiendo?)
                        La respuesta es 31 km. Las estaciones de medición, debido a sus limitaciones inherentes (estas ya son las leyes de la física) tienen una precisión mediocre.

                        Cita: Volder
                        En Rusia, tradicionalmente subestimamos las características técnicas de las armas cuando se desclasifican

                        quizás fue en la URSS. Rusia ahora participa activamente en la exportación de armas. Además, en un entorno altamente competitivo. Por tanto, es poco probable que se subestimen las características. El anuncio es motor del comercio. No elogie los productos, nadie los aceptará. Anteriormente, la URSS suministraba equipos "por amistad", ahora, de todos modos, por dinero. Por lo tanto, no me sorprendería que los datos fueran reales o incluso inflados.
                        Y una pregunta difícil: ¿por qué nuestros "amigos increíbles" no subestiman también las características de sus armas? Piense de manera lógica, esa posibilidad tampoco se puede descartar.

                        Cita: Volder
                        ¿Eres un físico erudito?

                        no, no un científico, solo un ingeniero. Estudió física, trigonometría y los fundamentos del radar. Es muy posible resolver la tarea simple que se te ha asignado, a diferencia de ti)

                        Cita: Volder
                        Estoy seguro de que la estación no se haría si fuera ineficaz.

                        ¿y quién te dijo que es ineficaz? Hace frente a sus tareas. Simplemente no le atribuyas fabulosos superpoderes para crear la imagen de algún tipo de arma milagrosa. Cualquier técnica tiene sus limitaciones, y esto debe tomarse con calma. No puedes saltar por encima de las leyes de la física. Las estaciones de medición, como ya se mencionó, no se pueden comparar en precisión con el DMV, y más aún con los radares CM y MM. ¿O vas a, como nuestros recientes "hermanos", empezar a reescribir todo lo que te resulta inconveniente?
                      8. -1
                        19 archivo 2020 13: 39
                        Cita: Gregory_45
                        y no tienes suficiente conocimiento para resolver el problema más simple?
                        No considero necesario decidir algo, ya que no poseo la totalidad de la información. Solo me concentro en las declaraciones de personas oficiales, profesionales y autorizadas.
                        Cita: Gregory_45
                        Y una pregunta difícil: ¿por qué nuestros "amigos increíbles" no subestiman también las características de sus armas?
                        Nuestros "amigos" occidentales siempre sobreestiman las capacidades de sus armas para parecer más geniales, mejores que todos los demás, de modo que los vasallos los admiren, porque se consideran "excepcionales". Esta es su característica. Hay mucho honor, pero de hecho, nada.
                        Cita: Gregory_45
                        no, no un científico, solo un ingeniero. Estudió física, trigonometría y los fundamentos del radar. Es muy posible resolver la tarea simple que se te ha asignado, a diferencia de ti)
                        "Sólo un ingeniero" No recomendaría que se considere más inteligente que el resto de personas, incluidos los físicos. Está tratando de hacerse valer debido a la capacidad de resolver problemas y el desdén por los miembros del foro, los logros militares de Rusia. Deberías casarte ...
                        Cita: Gregory_45
                        Las estaciones de medición, como ya se mencionó, no se pueden comparar con precisión con el UHF, y aún más con el radar SM y MM.
                        Específicamente, Resonance es un radar de tres coordenadas para detectar, reconocer y emitir designaciones de objetivos para sistemas de defensa antiaérea y aviones interceptores. Obviamente, la precisión de la determinación del objetivo, sea cual sea, es suficiente para la operación efectiva del radar.
                      9. -1
                        19 archivo 2020 14: 39
                        Cita: Volder
                        Solo me concentro en las declaraciones de personas oficiales, profesionales y autorizadas.

                        Estos "funcionarios" suyos a veces no distinguen un perno de un tornillo. Pero crea, si tu mente no lo está. Una posición cómoda para aquellos cuyo cerebro se ha atrofiado.

                        Cita: Volder
                        "Sólo un ingeniero" No recomendaría considerarse más inteligente que el resto de personas, incluidos los físicos.

                        No lo creo. Solo trato de explicarte las verdades. Pero solo el que quiere escuchar puede oír. Claramente no estás entre ellos. Se encorva desde la TV (que el avión no vio) o iksperd en el periódico y (que la resistencia del transistor no distingue) autoridad))

                        Cita: Volder
                        ¿Estás tratando de hacerte valer?

                        el psicólogo tuyo como bailarina de una vaca))

                        Cita: Volder
                        debido a la capacidad de resolver acertijos

                        curso escolar, Karl !!! ¿Alguna vez has estudiado en la escuela?

                        Cita: Volder
                        Específicamente, Resonance es un radar de tres coordenadas para detectar, reconocer y emitir designaciones de objetivos.

                        extradición ¡designación de objetivo! Pero no orientación. ¿Finalmente entendiste eso?
                      10. -1
                        19 archivo 2020 15: 53
                        ¿Por qué entender si ya sé esto? Y aquí, a juzgar por sus comentarios anteriores, no sabía sobre identificación y designación de objetivos. Ups, ¿eh? :)
                        Lo que intenta probar o refutar aquí no está claro. ¿A qué conduces y qué necesitas? Aparentemente, en la vida real nadie te escucha y se burla de ti, así que subiste a Internet para hablar :)
                      11. 0
                        19 archivo 2020 16: 04
                        Cita: Volder
                        Lo que intenta probar o refutar aquí no está claro.

                        para entender esto, al menos debes leer atentamente los comentarios del oponente)

                        Cita: Volder
                        usted, a juzgar por sus comentarios anteriores, no sabía sobre identificación y designación de objetivos.

                        bienaventurado el que cree)) Una vez más, la falta de atención y la distorsión de las expresiones visuales, y los intentos arrogantes de atribuir lo que no se dijo. Esto ya es una pérdida de tu parte, porque Los argumentos han terminado. ¿Dará citas para no pasar por la brecha vacía?
                      12. -1
                        19 archivo 2020 18: 50
                        Bueno, ¿por qué inició una disputa sobre la precisión del radar? Ni yo ni nadie más afirmamos que los radares de un metro de largo puedan dirigir misiles. Cada radar tiene su propia tarea. Los cohetes apuntan a otros radares. ¿Crees que esto es malo o qué? ¿Por qué está escupiendo su conocimiento "profundo y muy inteligente"? ¿Está insinuando que los radares rusos son tan desafortunados que simplemente no merecen estar en servicio? Si no está insinuando, entonces, probablemente, deberíamos estar contentos de poder ver, identificar y asignar una designación de objetivo a los aviones furtivos. ¿Usted es feliz?
                        De acuerdo con el propósito del radar se clasifican:
                        Detección de radar;
                        Control de radar y seguimiento;
                        radares panorámicos;
                        Vista lateral de radar;
                        Designación de objetivo de radar;
                        Radar de contrabatería;
                        radar de navegación, radar;
                        Encuesta de radar, etc.
                        Si algo no le conviene, también puede escupir en el hecho de que nuestros radares no pueden ver el lado opuesto del globo, que nuestros misiles de crucero no vuelan a una distancia de 10 mil km, que Rusia no puede derribar aviones furtivos sobre territorio estadounidense, y así sucesivamente.
                      13. -1
                        19 archivo 2020 20: 01
                        Trae tus propias citas? ¿Es poca la memoria? :)
                      14. 0
                        19 archivo 2020 20: 21
                        Cita: Volder
                        ¿Es poca la memoria? :)

                        no, es tu problema ...)
                        ¿Qué lugar concluyó de mi comentario que no estoy familiarizado con los conceptos de identificación y designación de objetivos?
                      15. -2
                        19 archivo 2020 22: 52
                        Puede que estén familiarizados con los conceptos, pero con las capacidades de los radares rusos ... ¡definitivamente deberías reforzar tus conocimientos en la escuela! :))
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                    3. -1
                      19 archivo 2020 12: 05
                      Cita: Gregory_45
                      La mayoría de los PRR modernos tienen un sistema de guía de inercia (ANN) y GPS para almacenar. El avión fue irradiado una vez, el piloto presionó un botón, el cohete se disparó.
                      Hablando de PPR, te olvidas de los aviones de transporte y AWACS. Para lanzar misiles, estos aviones deberán ingresar a la zona de detección de radar y destrucción del S-400. Como dicen, no hay discusión contra Rusia. Sin embargo, los AWACS se sienten frívolos cuando vuelan para cometer agresiones a otros países. Yugoslavia, Libia, Irak nunca tuvieron sistemas perfectos de defensa aérea.
      2. -3
        14 archivo 2020 16: 50
        Como saben, el ideal es inalcanzable.
        1. KCA
          +4
          14 archivo 2020 16: 58
          Aquellos. el avión ideal se usó como un B-52 de cincuenta años, el precio / eficiencia cambia, los estadounidenses saben cómo malgastar el dinero de los contribuyentes, oh, quería decir que sea el arma perfecta
          1. 0
            14 archivo 2020 17: 16
            Sí, este es el maestro estadounidense.
          2. 0
            14 archivo 2020 22: 20
            Los estadounidenses pueden malgastar el dinero de los contribuyentes, oh, quería decir hacer armas perfectas
            Por supuesto perfecto. Es solo que todos tienen diferentes ideales. Aquí desde el punto de vista del complejo militar-industrial de los Estados Unidos para ganar dinero en el estado. El presupuesto militar es perfecto. Y todo ... La verdad está desactualizada. Por lo tanto, hay un nuevo tema ideal: F-35. Bueno, y subsecuente
    2. +2
      14 archivo 2020 19: 34
      ¡Derecha! Avión perfectamente inútil! riendo
  5. -5
    14 archivo 2020 15: 37
    Comenzó a crearse a fines de los años 70, para ese tiempo era un súper avión, los vuelos cesaron en los años 90 ... ¿por qué lo necesitan ahora con sistemas de control, etc., obsoletos?
    1. +1
      14 archivo 2020 15: 51
      Cita: pavlentiy
      vuelos detenidos en los años 90

      finalmente V-2 todavía vuela regularmente. ¿Quién te dijo que sus vuelos fueron detenidos?
  6. +4
    14 archivo 2020 15: 39
    B-2 se acabó el tiempo. Aunque parece futurista, no estuvo a la altura de sus expectativas. La bahía de bombas es corta, los radares lo ven. La eficiencia como arma es cercana a cero. Moscas y aserradas.
    1. -4
      14 archivo 2020 15: 52
      Cita: Timon2155
      B-2 se acabó el tiempo. Aunque parece futurista, no estuvo a la altura de sus expectativas. La bahía de bombas es corta, los radares lo ven. La eficiencia como arma es cercana a cero. Moscas y aserradas.

      Los radares lo ven todo, la pregunta está en la distancia
  7. -1
    14 archivo 2020 15: 43
    El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará
    - Los estadounidenses están apostando por un nuevo bombardero, B-2. Decidimos no rociar fondos, dejando a "Raider" como prioridad
    1. -2
      14 archivo 2020 19: 43
      Sí, un avión es bueno. Vuela, entrega bombas a su destino. Tienen dinero. Están esperando nuevos desarrollos para la modernización.
  8. +2
    14 archivo 2020 15: 48
    Él solo lleva bombas. ¡Gran objetivo subsónico para la defensa aérea!
    1. -4
      14 archivo 2020 15: 54
      Cita: seregin-s1
      Él solo lleva bombas. ¡Gran objetivo subsónico para la defensa aérea!


      ¿Y cuántos B-2 derribaron la defensa aérea iraquí / serbia / libia?
      1. +5
        14 archivo 2020 16: 06
        ¿Y cuál es el punto de elevar un avión así en Irak / Serbia / Libia, si es usual, mucho más barato de operar, suficiente?
        Por lo tanto, es inútil, no puede cumplir con la tarea principal de penetración oculta, pero para los molinos es claramente superfluo y extremadamente caro. Más fácil de almacenar en bolas de naftalina.
        1. -8
          14 archivo 2020 16: 09
          Cita: wayden
          ¿Y qué sentido tiene levantar un avión así en Irak / Serbia / Libia?

          para suprimir la defensa aérea, la destrucción del Partido Comunista y las instalaciones militares y administrativas importantes. ¿Organizará una respuesta?
          1. +4
            14 archivo 2020 16: 11
            No Hay misiles de crucero para esto. Barato y sin riesgos, para los estándares estadounidenses. Y lo más importante, en todas partes hay abundancia, no es necesario arrastrar el avión por medio mundo.
            1. -6
              14 archivo 2020 16: 19
              Cita: wayden
              Hay misiles de crucero para esto

              Los CD van en la primera ola. Luego (o en conjunto) comienza el trabajo de los aviones furtivos con armas de precisión, después de la supresión de la defensa aérea, con aviones convencionales y "hierro fundido" en caída libre. Compare el costo de KR Tomahawk y el costo de la partida de Spirit: el segundo será más barato. Además, la capacidad de cambiar rápidamente el objetivo del ataque, lo que el CD no puede.
              Si el KR fuera tan omnipotente, entonces los aviones de ataque habrían sido abandonados por mucho tiempo.
              1. +1
                14 archivo 2020 23: 54
                Cada Spirit se almacena en los Estados Unidos, en un hangar especial, con control de humedad y temperatura. De lo contrario, el revestimiento costoso se cae. Y se hace visible. matón
      2. +2
        14 archivo 2020 19: 33
        Estos países tenían un sistema de defensa aérea muy atrasado. ¡Esto no es Rusia para ti! Además, los ataques con bombas se llevaron a cabo solo en aquellos objetos y asentamientos donde se sabe de manera confiable (100%) que en estas áreas no hay sistemas de defensa antimisiles iraquíes iraquíes (por ejemplo, Basora).
        1. -1
          15 archivo 2020 09: 22
          Cita: Volder
          Estos países tenían un sistema de defensa aérea muy atrasado

          ¿son Irak y Yugoslavia los sistemas de defensa aérea atrasados?

          Cita: Volder
          Además, los ataques con bombas se llevaron a cabo solo en aquellos objetos y asentamientos donde se sabe de manera confiable (100%) que en estas áreas no hay sistemas de defensa antimisiles antiaéreos
          B-2 bombardeó Belgrado. ¿En serio crees que la capital del país no estaba cubierta por sistemas de defensa aérea?
          En Irak, los B-2 fueron utilizados para atacar en los centros de comando, comunicaciones y comando. Y de nuevo la pregunta: ¿crees seriamente que tan importantes instalaciones no estaban cubiertas por los sistemas de defensa aérea?
          1. 0
            17 archivo 2020 14: 30
            Los bombarderos vuelan demasiado alto (B-2 a una altitud de hasta 15 mil km), para la defensa aérea obsoleta de Irak, Libia, Yugoslavia, la altura para derribar un portaaviones es inalcanzable.
    2. -5
      14 archivo 2020 16: 06
      Cita: seregin-s1
      ¡Gran objetivo subsónico para la defensa aérea!

      ¿Qué es esto para toda su carrera de lucha Spirit no tuvo una sola pérdida de combate, ya que son un objetivo tan maravilloso?
      1. KCA
        0
        15 archivo 2020 02: 17
        Además de un avión superantistels, el TU-95, que disparó bombas en Siria y no fue derribado, un avión que cualquier sistema de defensa aérea puede ver y escuchar, pero si no están allí inicialmente, o si han sido destruidos durante unas tres semanas, lo que problemas: voló, arrojó bombas, se fue volando, simplemente no estaba en peligro, por lo que el B-2, todavía se pregunta por qué no se derribó un solo B-2 cuando se bombardeaban en el campo de entrenamiento de Nevada.
        1. -1
          15 archivo 2020 09: 14
          Cita: KCA
          TU-95, que llevó a cabo un bombardeo en Siria y no fue derribado

          Repito: en Siria, el lado de Barmalei no está amenazado por la aviación si opera fuera de las zonas de fuego de MANPADS y MZA. Tu-95 no atacó a los objetivos desde una afeitadora o desde una inmersión? EW en barmaley
          también no. Bueno, no escribas tonterías en este caso. Para la aviación estratégica, las operaciones en Siria eran similares a las operaciones en el campo de entrenamiento.

          Cita: KCA
          defensa aérea significa, pero si no lo fueron inicialmente, o si fueron destruidos por cerca de tres semanas, en qué problemas se metió, arrojó bombas, se fue, simplemente no está amenazado

          En Yugoslavia, B-2 funcionó desde los primeros días de la guerra (por primera vez, los espiritistas atacaron objetivos en el territorio de Yugoslavia el 24 de marzo de 1999, el primer día de la guerra). Durante la campaña aérea de 78 días, seis B-2 realizaron 49 salidas, lanzaron 656 bombas JDAM ajustables y alcanzaron el 33% de los objetivos destruidos en Serbia durante las primeras ocho semanas de la guerra. Sí, este es un avión completamente ineficaz))))

          Aunque la defensa aérea FRY fue suprimida relativamente rápido, las baterías antiaéreas individuales funcionaron hasta el final de la guerra. Por lo tanto, el riesgo de toparse con un misil antiaéreo no era tan pequeño. Sin embargo, los espiritistas no sufrieron pérdidas. Aprende la historia)
          1. KCA
            0
            15 archivo 2020 09: 23
            ¿Funcionaron las baterías individuales S-75 y S-125? Su ubicación era conocida a un centímetro, especialmente el S-75, ¿corría la ruta de vuelo B-2 directamente sobre ellos? No les cuente a mis zapatillas, además, el último S-125 fue en 1978, y en general el S-125 ha estado en servicio desde 1961, el S-75 en general desde el 57, y necesitan B-52 para derribar 4-5 lanzar cohetes simultáneamente
            1. -2
              15 archivo 2020 09: 44
              Cita: KCA
              ¿La ruta de vuelo B-2 corrió justo por encima de ellos? No le digas a mis zapatillas

              la ruta F-117 corrió justo encima de la batería. Este es un contraargumento para ti.
              Segundo: como ya se mencionó, los espiritistas actuaron desde el primer día de la guerra, cuando la defensa aérea de la República Federativa de Yugoslavia aún no se había suprimido.
              Tercero: B-2 asaltó Belgrado, cayendo automáticamente en la zona de derrota de defensa aérea, que cubría la capital.

              ¿Estás tratando de demostrar que no había riesgo de obtener un misil antiaéreo? Entonces esta es una declaración perdedora a priori.

              ¿O estás estúpidamente discutiendo por discutir? Ya te lo recomendé - aprende la historia)
              1. KCA
                -2
                15 archivo 2020 09: 55
                Y fue derribado, el S-125 permaneció en silencio, durante varios días, pensaron que estaba destruido, los bollos se relajaron y se insertaron entre ellos. Rango JDAM de 28 km, rango S-125 de 40 km, ingresó de forma no singular a la zona de destrucción B-2, por lo que bombardearon desde el borde
                1. -1
                  15 archivo 2020 10: 13
                  Cita: KCA
                  ingresó de forma no singular en el área afectada de la B-2

                  nuestros portadores de misiles generalmente no ingresaron al espacio aéreo del ATS. Sin embargo, aquí elogias el uso de combate, y el hecho de que el B-2 estaba prácticamente colgando sobre el objetivo en el área de cobertura de defensa aérea del enemigo son las condiciones del terreno. Sí)) ¿Está todo bien con la lógica?
      2. 0
        17 archivo 2020 15: 14
        Los espirituales siempre se han utilizado militarmente contra países subdesarrollados y tecnológicamente avanzados (y también en otros aspectos). Para las armas rusas, los objetivos aéreos del Espíritu no son realmente una presa difícil.
        1. -1
          17 archivo 2020 15: 58
          Cita: Volder
          Para las armas rusas, los objetivos aéreos del Espíritu no son realmente una presa difícil.

          ¿Los radares rusos funcionan con otros principios físicos? En Rusia, ¿son propias, especiales, diferentes del mundo entero, las leyes de la física?
          1. 0
            17 archivo 2020 17: 19
            Caminata, no estás al tanto de nuestros últimos avances en radar. En Internet, puede encontrar información (si lo intenta) sobre métodos para detectar objetivos de baja firma. Nuestro ejército está construyendo estaciones de radar a lo largo de la frontera por una razón. La mayoría de ellos puede detectar el sigilo porque operan en diferentes rangos de frecuencia y longitudes de onda. Además, nuestros sistemas de defensa aérea S-400 ven "invisible" ...
            1. -1
              17 archivo 2020 18: 31
              Cita: Volder
              Hacer campaña

              Parece que no entendiste la esencia de la tecnología sigilosa.
              En primer lugar, el rango de detección se reduce considerablemente.
              En segundo lugar, el rango de tomar un objeto para el seguimiento se reduce significativamente. Todos los radares actuales que están siendo guiados son centímetro o milímetro, porque el radar DMV o MV es mucho más voluminoso, y no puedes meterlo en un caza, y aún más en un cohete. Las dimensiones de la antena no son para tales dispositivos. Bueno, verás el sigilo usando un radar terrestre de MV o DMV, pero ¿cuál es el punto? No puedes disparar. Y los radares MV, además, proporcionan una precisión muy, muy mediocre de las coordenadas del objetivo. Úsalos como guía no funciona.

              Aprender material y distinguir entre conceptos. para descubrir и ser capaz de destruir
              1. +1
                17 archivo 2020 19: 33
                Cita: Gregory_45
                En primer lugar, el rango de detección se reduce considerablemente.

                Gregory_45. Radar SAM con un rango de detección de 600 km de una aeronave con EPR = 4 m2, ¿a qué distancia se detectará el F-35? Si la línea de visión lo permite. Esta es la pregunta para su respuesta incorrecta. ¿Puedes refutar?
                1. -1
                  18 archivo 2020 19: 51
                  Cita: Geni
                  Radar SAM con un rango de detección de aeronaves de 600 km con EPR = 4 m2

                  ¿Tenemos estos? Seiscientos es un objetivo de tipo bombardero (con un EPR de cien metros cuadrados) a gran altitud.
                  Pero bueno, supongamos que el radar es puramente hipotético.

                  Cita: Geni
                  ¿A qué distancia se detectará el F-35? Si la línea de visión lo permite.

                  ¿Conoces la ecuación del radar? En igualdad de condiciones, y si es muy grosero, entonces el rango de detección es proporcional a la cuarta raíz del valor EPR del objeto.

                  Si suponemos que se detecta un objetivo con un EPR de 4 m600 en más de 0,1 km, entonces un objetivo con un EPR de 238 m2,5 se detectará teóricamente a más de XNUMX km del radar. Es decir, la distancia se redujo en más de XNUMX veces.

                  Y si considera que un radar de combate real detecta un objetivo de combate no más allá de 300-350 km, entonces un avión sigiloso puede usar su arma antes de ser detectado o puede proporcionar orientación sobre misiles e interceptores.
                  1. +1
                    19 archivo 2020 00: 41
                    Cita: Gregory_45 (Gregory)
                    Cita: Geni (Gene)
                    Gregory_45. Radar SAM con un rango de detección de 600 km de una aeronave con EPR = 4 m2, ¿a qué distancia se detectará el F-35? Si la línea de visión lo permite.

                    y tenemos tal? Seiscientos es un objetivo de tipo bombardero (con un EPR de menos de cien metros cuadrados) a gran altura.

                    Grigory_45, radar 91N6E S-400 tiene un rango de detección de D = 600 km para objetivos con EPR = 4 m2. He indicado arriba si la visibilidad directa lo permite. Por alguna razón no conoces ese radar. ¿Que es extraño?
                    ¿Conoces la ecuación del radar? Todas las demás cosas son iguales y, si son muy aproximadas, el rango de detección es proporcional a la cuarta raíz del valor ESR del objeto.
                    Si suponemos que se detecta un objetivo con un EPR de 4 m600 en más de 0,1 km, entonces un objetivo con un EPR de 238 m2,5 se detectará teóricamente a más de XNUMX km del radar. Es decir, la distancia se redujo en más de XNUMX veces.

                    Grigory_45 (Grigory), conozco no solo las ecuaciones del radar, sino también el radar. El ESR promedio de F-35 es 0,3 m2, no 0,1 m2. Por lo tanto, el rango de detección del radar F-35 91N6E será igual a D = 314 km en línea de visión directa. Cuando se usan misiles antiaéreos 40H6E, F-35 será destruido. Además, la indicación del objetivo de misil 40H6E es necesaria solo al comienzo del lanzamiento, y luego el F-35 simplemente no tiene posibilidades en nuestro ejemplo más allá del horizonte de radio.
                    Y dado que un radar de combate real detecta un objetivo de combate no más allá de 300-350 km, entonces el avión sigiloso puede usar su arma antes de ser detectado o puede proporcionar orientación sobre misiles e interceptores.

                    El radar Irbis N035 Su-35 detectará el F-35 a una distancia de D = 225 km en línea de visión y lo destruirá con un misil R-37M. El F-35 ni siquiera podrá utilizar su RVV-BD.
                    1. -2
                      19 archivo 2020 07: 04
                      Cita: Geni
                      El radar 91N6E S-400 tiene un rango de detección de D = 600 km para objetivos con un ESR = 4 m2.

                      una vez más: un rango de detección de hasta 600 km es un bombardero tipo B-52 dirigido a una clase a gran altitud. Conozca el material, se conocen las características de 91H6E, el detector se utilizó como parte del complejo S-300

                      Cita: Geni
                      Por alguna razón no sabes

                      No sé por qué no lo sabes. Estas son sus deficiencias, y usted será responsable de ellas.
              2. +1
                19 archivo 2020 13: 54
                Cita: Gregory_45
                Bueno, verás el sigilo usando un radar terrestre de MV o DMV, pero ¿cuál es el punto? No puedes disparar. Y los radares MV, además, proporcionan una precisión muy, muy mediocre de las coordenadas del objetivo. Úsalos como guía no funciona.
                Aprender material y distinguir entre conceptos. para descubrir и ser capaz de destruir
                Eres tú, Grigory, quien tendrá que aprender el material y no ser engreído. El radar "Resonance-N" del alcance del medidor proporciona tal precisión en la detección de objetos (incluidos aviones furtivos y pequeños drones) que puede identificarlos y emitir designaciones de objetivos para sistemas de defensa aérea o aviones interceptores. El alcance de este radar es de hasta 600 km. ¡Esto no es suficiente!
                1. -1
                  19 archivo 2020 14: 30
                  Cita: Volder
                  El radar "Resonance-N" del alcance del medidor proporciona tal precisión en la detección de objetos (incluidos aviones furtivos y pequeños drones) que puede identificarlos y emitir designaciones de objetivos para sistemas de defensa aérea o aviones interceptores.

                  cuentos de hadas) Pero, por supuesto, es más conveniente para ti leer folletos sin pensar en la esencia de lo que está escrito. Por la falta de conocimiento no permite ...

                  ¿Estás empujando un radar medidor en el avión y el cohete también? Oh bien..))

                  Cita: Volder
                  El alcance de este radar es de hasta 600 km.

                  para un objetivo como un bombardero estratégico de clase B-52 con un EPR de 100 metros cuadrados. m. En sigilo EPR órdenes de magnitud menos.

                  Sin embargo, esto no se puede explicar a los aficionados. Puedes caminar con gafas rosas y creer en las armas milagrosas))
                  1. 0
                    19 archivo 2020 15: 37
                    Cita: Gregory_45
                    cuentos de hadas) Pero, por supuesto, es más conveniente para ti leer folletos sin pensar en la esencia de lo que está escrito. Por la falta de conocimiento no permite ...
                    No crea en las capacidades de los radares y armas rusos, este es su derecho. Allí los ucranianos tampoco creían en la construcción del puente Kerch, lo que demuestra que la espuma en la boca era un cuento de hadas. Por lo tanto, es mejor confiar en los funcionarios y científicos que abren públicamente el velo del secreto que tales conversadores como tú, Gregory.
                    Cita: Gregory_45
                    ¿Estás empujando un radar medidor en el avión y el cohete también? Oh bien..))
                    No, otro radar es empujado allí.
                    1. -1
                      19 archivo 2020 15: 50
                      Cita: Volder
                      No creas en las capacidades de los radares y armas rusos.

                      ¿Estás cuerdo o no? Le recomiendo que vuelva a leer cuidadosamente mis comentarios, entonces quizás entienda lo que quería decir, aunque es poco probable. Y alteran las palabras del interlocutor, por regla general, desde una mente cercana.

                      Puedes hablar sobre radares estadounidenses, y escribiré sobre lo mismo. Pero a mí, me parece, cambiará milagrosamente su punto de vista, cambiará sus zapatos en el aire, gritará a los radares estadounidenses y ensalzará el sigilo ruso.
                      Está tan de moda hoy en día: regañar a tu enemigo, alabar al tuyo y lanzar tus gorras al aire. Absolutamente "objetivamente")))
            2. -2
              17 archivo 2020 18: 32
              Cita: Volder
              nuestros sistemas de defensa aérea S-400 ven "invisibles

              ver. Toda la pregunta: ¿con qué rango? Bueno, ya escribí sobre la guía de misiles.
              1. -1
                19 archivo 2020 22: 58
                Desde la distancia que ven, ¡que sea una sorpresa para nuestros adversarios!
  9. +4
    14 archivo 2020 15: 51
    No entiendo, pero ¿qué pasa con la famosa imprenta? riendo
  10. 0
    14 archivo 2020 15: 51
    Todas las fuerzas, aparentemente, serán lanzadas sobre el B-21.
  11. -1
    14 archivo 2020 16: 16
    Cita: PO-tzan
    El bombardero sigiloso estadounidense B-2 Spirit no se actualizará

    ¿Por qué actualizarlo? Él, y como si hubiera bajado de las páginas de libros sobre el futuro lejano. En nuestro país, hasta ahora solo se muestra un PAK-DA similar en las imágenes, y a juzgar por el SU-57, serán llevados al prototipo durante otros 20 años.

    Si un género evalúa el hierro de las películas de ciencia ficción, entonces esto significa que el hierro es feo.
  12. +1
    14 archivo 2020 16: 18
    Cita: Gregory_45
    Cita: seregin-s1
    ¡Gran objetivo subsónico para la defensa aérea!

    ¿Qué es esto para toda su carrera de lucha Spirit no tuvo una sola pérdida de combate, ya que son un objetivo tan maravilloso?

    ¿Se encontraron con un enemigo REAL con armas adecuadas o sobrevolaron manadas de camellos en los desiertos?
    1. -2
      15 archivo 2020 21: 16
      Cita: Victor 47 de marzo
      No se encontraron con un enemigo REAL con armas adecuadas

      ¿Qué país crees que tiene armas adecuadas? ¿Rusia?

      Fuera lo que fuera, y la campaña contra la RFY y el primer iraquí de la aviación de la OTAN no fueron un camino fácil. Ambos países tenían radares bastante numerosos, aviones y sistemas de defensa aérea bastante preparados para el combate, capaces de alcanzar cualquier avión de la OTAN. Sin embargo, "Spirits", quizás los únicos de Los Ángeles, no sufrieron pérdidas en combate. Por lo que se sabe, no hubo lanzamientos de misiles antiaéreos sobre ellos. Aquellos. el avión completó la tarea. Luchó en la RFY desde los primeros días de la guerra, cuando el PC y la defensa aérea de Yugoslavia no fueron suprimidos. Utilice a los Yankees en lugar de aviones tácticos, incluso bajo la cobertura de "comadrejas", las pérdidas habrían sido mucho mayores.
  13. +1
    14 archivo 2020 16: 25
    Cita: PO-tzan
    Cita: seregin-s1
    Él solo lleva bombas. ¡Gran objetivo subsónico para la defensa aérea!


    ¿Y cuántos B-2 derribaron la defensa aérea iraquí / serbia / libia?

    Estos países no tienen nada contra el Douglas de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, hacer hierro al precio del oro solo puede ser así.
    1. -1
      15 archivo 2020 21: 17
      Cita: Victor 47 de marzo
      Estos países no tienen nada contra el Douglas de la Segunda Guerra Mundial.

      Sí, y Nighthawk y F-16, así como Thunderbolt, Tomahawks y UAV, los serbios cayeron de hondas
      Me mantendré en silencio con tacto sobre las pérdidas de la aviación de la OTAN en Iraq.
  14. 0
    14 archivo 2020 16: 26
    Bueno, entonces están filmando el B-21. Esto es esencialmente la modernización del B-2, porque las deficiencias críticas de este último se eliminan solo mediante un reemplazo completo.
    1. -2
      14 archivo 2020 16: 55
      Bueno, entonces están filmando el B-21. Esto es esencialmente la modernización del B-2,


      Estos son autos de diferentes clases. Estratega B-2 Bombardero de largo alcance B-21. Radio 3800 sin repostar (desde carga). Entre Tu-22m y Tu-160. Y es principalmente necesario para la flota contra la futura Armada china, que ahora no parece débil.
      Anteriormente, no necesitaban autos de esta clase, no había enemigo. Ahora se despertaron. Estoy seguro de que el análogo mejorado de nuestro X-22 o "dagger" -pcr ya se ha enturbiado.
      1. +1
        15 archivo 2020 00: 03
        Ambos son estrategas. El B-21 tiene el mismo radio que el B-2, pero menos de la mitad
        carga de bomba
        1. 0
          15 archivo 2020 00: 21
          Para Tu-22m3
          Radio de combate con una carga de 12 kg:
          en subsónico en el perfil mixto: 2410 km
          Para B-21 sin repostar hasta 3600 (carga no especificada)

          Este es el mismo estratega que soy bailarina. El habitual bombardero de largo alcance. El alcance es mayor que el de la "carcasa" porque está optimizado solo para el sonido subsónico, el esquema del "ala voladora", y sin embargo han pasado 30 años y los motores se han estropeado en términos de glotonería. No hay milagros, es demasiado pequeño para un estratega.
          Sin embargo, puedes llamarlo como quieras: un par de hombres en una picadora giraron alrededor de la pelota, probablemente también un "estratega".
          1. 0
            15 archivo 2020 00: 23
            "es demasiado pequeño para un estratega" ////
            ----
            ¿Es demasiado pequeño para cargar bombas?
            1. 0
              15 archivo 2020 00: 51
              ¿Es demasiado pequeño para cargar bombas?

              Es simplemente "pequeño". Hasta que se inventaran los motores maravillosos más asombrosos, las relaciones entre el fuselaje, la carga de combustible, el empuje y el área del ala seguirán siendo clásicas. Sin embargo, el alcance del ferry del F-35 con tres repostajes - felicitaciones, Israel tiene un "estratega". Llame a lo que quiera.
              El B-21 no es solo un avión, es la clase de bombarderos que los estadounidenses atacaron en los años 60. Ahora resultó - muy necesario. Y como en el mar, y en la defensa aérea como holgazanería, y el teatro del Pacífico a causa de China se ha vuelto inquieto.
    2. -1
      14 archivo 2020 19: 14
      Cita: Sancho_SP
      Bueno, entonces están filmando el B-21. Esto es esencialmente la modernización del B-2, porque las deficiencias críticas de este último se eliminan solo mediante un reemplazo completo.

      Y solo por el pitot, y en el camino Migi -31 será destruido, de acuerdo con los términos de referencia
  15. -1
    14 archivo 2020 16: 47
    Solo esta semana, en mi opinión, por tercera vez, escriben sobre la negativa a modernizar el equipo militar rayado y surgió la pregunta. ¿Y dónde están haciendo un presupuesto militar tan grande? ¿Es realmente asequible, porque su presupuesto es igual a la suma de los presupuestos de todos los demás países?
    1. -1
      14 archivo 2020 17: 38
      Cita: Ros 56
      ¿Y dónde están haciendo un presupuesto militar tan grande?

      Pienso en nuevos desarrollos. Simplemente no se anuncie.
    2. +2
      14 archivo 2020 17: 52
      Al personal militar se le paga, ahí es donde.
    3. -2
      15 archivo 2020 20: 36
      Cita: Ros 56
      ¿Y dónde están haciendo un presupuesto militar tan grande?

      ya tienen muchos programas militares, desde combatientes y bombarderos prometedores hasta la creación de un nuevo ICBM, armas hipersónicas y láser y la renovación de la flota (submarinos nucleares, portaaviones, destructores). Y también el mar de varios I + D
      Además de varios juegos de guerra, que también consumen mucho dinero. Un día de guerra cuesta cientos de miles, si no millones.
  16. +1
    14 archivo 2020 16: 48
    Parece que un B-2 "olor de Kansas" o "espíritu de Kansas" se estrelló, los pilotos sobrevivieron afortunadamente. Uno quemado, fue restaurado. Carga máxima 27 toneladas, normal 25 toneladas. Un hermoso contagio, en mi opinión. En Serbia, el B-117 fue derribado, fueron trasladados al almacén hace mucho tiempo, pero todavía muchos bailan con panderetas, derribamos, derribamos, derribamos, derribamos.
  17. 0
    14 archivo 2020 18: 25
    La modernización se llevó a cabo debido a la obsolescencia de la aeronave, que ya no podía realizar operaciones militares en áreas cerradas con la misma eficiencia.

    ¿Alguna vez ha sido tan efectivo? Además de ser llamado espíritus estatales. 2 mantecas por personal más manteca para la primera actualización.
    Bueno, para la tercera modernización, fue necesario exigir tres más. Y luego trataron de colgar algunos volantes por un centavo. Sí, probablemente chino. Bueno oeste
  18. +5
    15 archivo 2020 02: 53
    ¿Solo, no entendí qué avión fue actualizado? solicita
    La cabina del Tu-160M ​​"modernizado" en el interior
    La cabina del B-2 Spirit "privado de modernización", a modo de comparación
  19. -2
    15 archivo 2020 22: 43
    Cita: Gregory_45
    Cita: Victor 47 de marzo
    Estos países no tienen nada contra el Douglas de la Segunda Guerra Mundial.

    Sí, y Nighthawk y F-16, así como Thunderbolt, Tomahawks y UAV, los serbios cayeron de hondas
    Me mantendré en silencio con tacto sobre las pérdidas de la aviación de la OTAN en Iraq.

    ¿Y cuántos? La lista de pérdidas aquí. Y el 90% de las pérdidas son de mala educación y no de la oposición. Sentimientos de superioridad y gubia.
    Del mismo modo, en Vietnam. Después de que obtuvieron un moco, comenzaron a respetar al enemigo. Es cierto, era nuestro. Pero en Yugoslavia no había ninguno de los nuestros. Al igual que en Irak en ese momento. ¿El hecho de la negativa de la modernización profunda te dice algo? ¿Te has arrepentido del dinero? ¿Son ellos? Porque para tales máquinas y su estrategia real no hay oponente para ellas. Decente, en el sentido.
    1. -4
      16 archivo 2020 13: 55
      Cita: Victor 47 de marzo
      El 90% de las pérdidas son de mala educación, no de oposición.

      de cómo resulta)) Nueva terminología en asuntos militares. En todo el mundo creen que las pérdidas de combate son pérdidas de las acciones enemigas.

      Cita: Victor 47 de marzo
      ¿Te has arrepentido del dinero?

      en cierto modo, si. El Pentágono quiere no tener 20 aviones, sino al menos cien. Y para esto, el avión debería ser más barato que el oro en el sentido literal del Espíritu. El ejército no está satisfecho con su pequeño número debido al alto costo. Y la modernización solo aumentará el costo.

      Cita: Victor 47 de marzo
      ¿El hecho de la negativa de la modernización profunda te dice algo?

      ¿Y el hecho de crear un avión nuevo (pero más barato), que ha incorporado todo lo mejor del B-2 y las nuevas tecnologías, no significa nada?

      Cita: Victor 47 de marzo
      ¿Y cuántos? La lista de pérdidas aquí.

      mandarás a tu esposa. Si la sartén no vuela hacia la cabeza. Google para ayudarte, la pérdida de aviones de la OTAN es de dominio público.
  20. -2
    16 archivo 2020 09: 52
    Cita: Ros 56
    Solo esta semana, en mi opinión, por tercera vez, escriben sobre la negativa a modernizar el equipo militar rayado y surgió la pregunta. ¿Y dónde están haciendo un presupuesto militar tan grande? ¿Es realmente asequible, porque su presupuesto es igual a la suma de los presupuestos de todos los demás países?

    ¿El mantenimiento de las bases de datos cuesta el presupuesto? ¿Cuántos hay por todas partes? ¿Cuántos mocasines diferentes andan por ahí, reciben un salario militar y no tienen la menor idea sobre la guerra? ¿Incluidos de la población indígena local? Una docena de grupos de portaaviones. ¿Mantener en el área del agua casi del tamaño del globo? ¿Mantener bajo control a los aliados que huyen de la OTAN, golpeando con botín y coerción, cometiendo actos de intimidación increíblemente costosos? ¿El mantenimiento económico del prestigio del ejército a través de todo tipo de beneficios para los voluntarios y ex empleados allí, por ejemplo, capacitación gratuita o preferencial en las universidades? Pagos de seguros paralizados. Nuevo diseño de hardware, comprándolo muchas veces más caro que el valor real.
  21. -1
    16 archivo 2020 10: 00
    Cita: lexus
    ¿Solo, no entendí qué avión fue actualizado? solicita
    La cabina del Tu-160M ​​"modernizado" en el interior
    La cabina del B-2 Spirit "privado de modernización", a modo de comparación

    ¿Para qué son estas dos imágenes? Para sorprender a la imaginación del lector, pero no con el contenido, la cantidad y la complejidad de todo este jardín (de todos modos, nada es claro para el especialista), sino con su repentina toma de conciencia de algún lado.
  22. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  23. +1
    17 archivo 2020 15: 48
    Cita: Gregory_45

    Sea lo que sea, pero las compañías contra la República Federativa de Yugoslavia y el primer iraquí para la aviación de la OTAN no fueron fáciles. Ambos países tenían radares bastante numerosos, aviones bastante listos para el combate y sistemas de defensa aérea, capaces de obtener cualquier avión de la OTAN.

    El sistema de misiles de defensa aérea de Yugoslavia alcanzó un máximo de 10 km y la altitud de vuelo del Spirit fue de 15 km. Además, los Spirits volaron donde los aviones enemigos no estaban garantizados. Nadie en su sano juicio enviaría un bombardero hacia un caza con un misil aire-aire a bordo. ¿Cuántos de esos misiles tenía Yugoslavia? En resumen, valen su peso en oro.
  24. +1
    17 archivo 2020 18: 54
    Cita: Gregory_45
    distinguir entre conceptos para descubrir и ser capaz de destruir
    Al rodear los sistemas de radar rusos, no olvide dar ejemplos de radares extranjeros que pueden dar designación de objetivos para la destrucción del sigilo, y siempre con un largo alcance.
    1. -2
      18 archivo 2020 20: 22
      Cita: Volder
      Holgazanear

      en ruso llorará, al menos aprendes el idioma ruso, ya que no se imparten ciencias técnicas.

      Ahora esencialmente. No molesto a nadie. ¿Tú, como un niño pequeño, solo ves en blanco y negro, todos los que no están de acuerdo contigo son enemigos y son dignos de linchamiento? Algún razonamiento inmaduro, querido.

      Estoy hablando del radar en general, independientemente de su nacionalidad. Las leyes de la física son que en Rusia, en los Estados Unidos, en Alemania, actúan de la misma manera. Cualquier estación de radar del rango correspondiente, un objeto hecho usando tecnologías de sigilo detectará a una distancia más corta que un objeto hecho sin usarlo. ¿Tan comprensible?
      1. -1
        19 archivo 2020 14: 13
        Cita: Gregory_45
        Cualquier estación de radar del alcance apropiado, un objeto hecho usando tecnologías de sigilo detectará a una distancia más corta que un objeto hecho sin usarlo. ¿Tan comprensible?
        Nadie discute con esto. Pero ¿qué pasa con esto? Tan pronto como un avión sigiloso enciende su radar en vuelo, es inmediatamente detectado y derribado después de unos minutos. Por lo tanto, los aviones furtivos suelen acompañar a los AWACS, dando designación de objetivo a los aviones furtivos. Pero los AWACS operan dentro de los 400 km, es decir, Tendrán que ingresar al área de cobertura de nuestro radar y defensa aérea. Entonces entiendes ??
        1. 0
          19 archivo 2020 14: 22
          Cita: Volder
          Con esto, nadie discute.

          ya no discutiendo? Es gratificante. Y tantos bukoFF extra

          Cita: Volder
          Por lo tanto, los aviones furtivos suelen acompañar a los AWACS, dando designación de objetivo a los aviones furtivos.

          ¿Por qué debería AWAX acompañar a los bombarderos? En Yugoslavia e Irak, el V-2 operaba de manera completamente autónoma.
          1. -1
            19 archivo 2020 15: 23
            Cita: Gregory_45
            ¿Por qué debería AWAX acompañar a los bombarderos? En Yugoslavia e Irak, el V-2 operaba de manera completamente autónoma.
            ¿Estás fingiendo ser o realmente estás pensando bien? En mis publicaciones anteriores hay una respuesta a su pregunta ridícula. Medita en ti mismo ... ¡Buena suerte!
            1. 0
              19 archivo 2020 16: 06
              Bueno, ¿por qué necesita un bombardero AWACS, si funciona con munición de alta precisión en un objetivo con coordenadas conocidas? Interesante opinión de un "especialista" genial))
              1. -1
                19 archivo 2020 19: 18
                ¿Cómo sabe el bombardero furtivo de antemano las coordenadas de los sistemas móviles de defensa aérea? ¿El pájaro cantó en un sueño? :) Tan pronto como encienda su radar en vuelo, será atacado inmediatamente por misiles de defensa aérea. Está claro que en Yugoslavia e Irak, los sistemas de defensa aérea obsoletos con un corto alcance, incapaces de alcanzar una altura de B-2. Pero si hablamos de Rusia, entonces el B-2 no se atreverá a encender su radar de a bordo, y ni siquiera se atreverá a acercarse a más de 500 km de las fronteras de Rusia debido al S-400 y nuestro avión interceptor. En teoría, para lanzar bombas y no revelarse, lo "invisible" recurre al AWACS. Este AWACS no puede acercarse al área de cobertura de defensa aérea.
                1. 0
                  19 archivo 2020 19: 50
                  Cita: Volder
                  ¿Cómo sabe el bombardero sigiloso las coordenadas de los sistemas móviles de defensa aérea de antemano?

                  de hecho, esta no es la tarea principal de los bombarderos furtivos, persiguiendo sistemas móviles de defensa aérea (todo tipo de Bukami y Carapace allí), hay otros medios para esto. No apagará rápidamente los sistemas de defensa aérea S-400 o Patriot. Puede encontrar la posición de un sistema de defensa aérea, en particular, utilizando satélites (en las bandas ópticas, infrarrojas y de radar).

                  Los objetivos de los aviones B-2 son objetos estacionarios, importantes administrativos y militares: centros de control, almacenes, fábricas, radares estacionarios, plantas de energía, presas, etc.

                  AWACS es necesario para los luchadores. El bombardero funcionará sin su ayuda. En casos extremos, puede usar los servicios de aviones RTR como RC-135V / W Rivet Joint
                  1. -1
                    19 archivo 2020 20: 38
                    Cita: Gregory_45
                    de hecho, esto no es una prioridad para los bombarderos sigilosos para perseguir sistemas móviles de defensa aérea
                    Abrimos Wikipedia y leemos: Northrop B-2 Spirit está diseñado para atravesar la defensa aérea densa (defensa aérea) y entregar armas convencionales o nucleares ... Si los bombarderos pueden atravesar los sistemas de defensa aérea de Yugoslavia, Irak y otros países "pequeños" (ya he explicado por qué) , entonces nunca pasarán por la defensa aérea de Rusia.
                    Cita: Gregory_45
                    Para encontrar la posición de los sistemas de defensa aérea, en particular, es posible usar satélites (en los rangos óptico, infrarrojo y de radar).
                    Encontrar es la mitad de la batalla. Algo más necesita ser destruido. ¿Qué se suele destruir? Bombas o misiles guiados. Nuestros sistemas de guerra electrónica pueden engañar a los misiles guiados de alta precisión. Y cuando se usa el complejo Divnomorye, los sistemas de radar satelital también se vuelven ciegos.
                    Cita: Gregory_45
                    Los objetivos de los aviones B-2 son objetos estacionarios, importantes administrativos y militares: centros de control, almacenes, fábricas, radares estacionarios, plantas de energía, presas, etc.
                    Mientras que los bombarderos bombardearán cualquier cosa, pero no los sistemas de defensa aérea, estos sistemas de defensa aérea los derribarán. Insisto en que nuevamente estamos hablando de los sistemas de defensa aérea rusos.
                    Cita: Gregory_45
                    AWACS es necesario para los luchadores.
                    Te diré un secreto: ¡AWAX es necesario para todos! :)
                    Cita: Gregory_45
                    El bombardero funcionará sin su ayuda.
                    No funcionará en Rusia.
                    Cita: Gregory_45
                    Como último recurso, puede utilizar los servicios de los aviones RTR tipo RC-135V / W Rivet Joint
                    Para su información, la unidad de reconocimiento RC-135V / W funciona en conjunto con el E-3 AWACS.
                    1. 0
                      19 archivo 2020 21: 05
                      Cita: Volder
                      y lea: Northrop B-2 Spirit está diseñado para atravesar una defensa aérea densa (defensa aérea

                      sólo cuidadosamente leer: para un gran avanceY no para la destrucción Defensa aérea (aunque puede estar involucrado en la última tarea, pero no es la principal) Usted confunde conceptos nuevamente (aparentemente, por ignorancia)

                      Cita: Volder
                      Nuestros sistemas de guerra electrónica pueden engañar a los misiles guiados de alta precisión.

                      y el Sol puede extinguir los complejos EW?))) EW es algo necesario, pero no omnipotente. De nuevo comienzas a atribuir habilidades milagrosas a la tecnología.
                      El segundo punto - y el enemigo no tiene guerra electrónica significa ???

                      Cita: Volder
                      Mientras que los bombarderos bombardearán cualquier cosa, pero no los sistemas de defensa aérea, estos sistemas de defensa aérea los derribarán.

                      Hay otros medios para suprimir la defensa aérea. Es bastante efectivo.

                      Cita: Volder
                      Te diré un secreto: ¡AWAX es necesario para todos! :)

                      Repito (por centésima vez - se atrapó a un oponente tan terco) - en Yugoslavia los V-2 actuaron de manera absolutamente autónoma. Golpeó el 33% de los goles y no sufrió pérdidas

                      En general, el estratega y táctico de ustedes es como un bombardero estratégico de un "maíz". Termine de escribir ya charlas de bebés, lea literatura seria, no urrya-patriótica.
                      1. -1
                        19 archivo 2020 23: 45
                        Cita: Gregory_45
                        aunque puede estar involucrado en la última tarea, pero no es la principal)
                        Es muy bueno que haya reconocido la posibilidad de bombardear sistemas antiaéreos. Por supuesto, esta no es la tarea principal, porque tal tarea puede realizarse SOLO en países atrasados ​​(Iraq, Libia, Yugoslavia ...), ¡pero esto no funcionará con Rusia, China, India!
                        Cita: Gregory_45
                        EW es algo necesario, pero no omnipotente. De nuevo comienzas a atribuir habilidades milagrosas a la tecnología.
                        No estoy atribuyendo esto, los desarrolladores lo atribuyen. Recomiendo ver el programa en YouTube: "Aceptación militar. Guerras electrónicas".
                        Cita: Gregory_45
                        Hay otros medios para suprimir la defensa aérea. Es bastante efectivo.
                        Pero usted dice que en Yugoslavia y en otro lugar B-2 actuó de manera autónoma, ignorando los sistemas de defensa aérea. Por supuesto, hay otros medios. Pero descansaste y alabaste al atacante sigiloso. Creo que, por el contrario, lo reprendería por su ineficiencia si actuara contra Rusia y contra Rusia :)
                        Cita: Gregory_45
                        Repito: en Yugoslavia, el V-2 actuó de manera absolutamente autónoma. Alcanzaron el 33% de los goles y no sufrieron pérdidas.
                        Esto no significa en absoluto que el V-2 sea un avión ideal y perfecto sin fallas, invulnerable a cualquier defensa aérea. Voló allí en condiciones de "invernadero":
                        - la defensa aérea local no lo alcanzó en altura,
                        - Los combatientes yugoslavos tenían radares obsoletos, y había pocos aviones en número (alrededor de 15 piezas),
                        - Los aviones de combate de la OTAN dominaron el aire, despejando el espacio para los bombarderos,
                        - Se llevaron a cabo salidas de todos los bombarderos estratégicos al amparo del avión de guerra electrónica Northrop Grumman EA-ZV Prowler.
                      2. 0
                        20 archivo 2020 18: 30
                        Cita: Volder
                        Este no soy yo quien lo atribuye

                        eres tú, repitiendo los desvaríos de periodistas de la prensa amarilla. ¿Las fuentes serias no son un destino para leer?

                        Cita: Volder
                        y ensalzar al bombardero sigiloso.

                        No elogio nada, pero escribo hechos

                        Cita: Volder
                        Esto no significa en absoluto que el V-2 sea un avión ideal y perfecto sin defectos, invulnerable a cualquier defensa aérea.

                        ¿Estas declaraciones suenan en alguna parte? Los propios estadounidenses no lo consideran invulnerable, invencible e ideal.
                        Al simular operaciones militares contra la URSS, establecieron un cierto porcentaje de pérdidas incluso para un sigilo tan sofisticado como B-2
                        Y en esto hay una de las razones por las que no quieren modernizar Spirit, y arrojaron dinero y energía para crear un Raider V-21 más barato
                        Se puede remachar en la cantidad de 100-200 unidades, y la pérdida de varios automóviles no se convertirá en una tragedia nacional, como sería el caso de la pérdida de uno o dos Spirit 2 billones
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. -1
                        20 archivo 2020 21: 21
                        Cita: Gregory_45
                        eres tú, repitiendo los desvaríos de periodistas de la prensa amarilla. ¿Las fuentes serias no son un destino para leer?
                        1. ¿Me referí a los tabloides? No dije que leí los tabloides. Una vez más, el descuido decepciona :) 2. "Fuentes graves": ¿qué son?
                        Cita: Gregory_45
                        No elogio nada, pero escribo hechos
                        No es suficiente escribir hechos. También es necesario comprender por qué estos hechos resultaron y por qué no funcionan en otros casos y bajo diferentes condiciones. Sin analizar esto, sus garabatos pierden valor.
                        Cita: Gregory_45
                        ¿Estas declaraciones suenan en alguna parte?
                        Enorgullecerse del hecho de que los B-2 supuestamente actuaron de forma autónoma, "prácticamente colgaron sobre el objetivo en la zona de defensa aérea del enemigo" en Yugoslavia y no sufrieron pérdidas durante el bombardeo, ¿no es esto un indicio de la invulnerabilidad del avión y sus cualidades ideales?
                      5. 0
                        20 archivo 2020 21: 30
                        Cita: Volder
                        Orgulloso de

                        no orgulloso y declarando un hecho:
                        Cita: Volder
                        B-2 ... operó de forma autónoma, "prácticamente colgó sobre el objetivo en la zona de defensa aérea enemiga" en Yugoslavia y no sufrió pérdidas durante el bombardeo.
                      6. -1
                        20 archivo 2020 23: 50
                        ¿Entonces declaras el hecho de que el V-2 es un avión invulnerable y perfecto, adecuado para bombardear cualquier país del mundo, o no?
                        En mi opinión, el único dato aquí es la ausencia de pérdidas. Otros "hechos" se dibujan con un estiramiento, ya que había condiciones de "invernadero" para uso en combate. Pero esto no es importante para usted, solo los hechos que le son convenientes son importantes para usted.
                      7. 0
                        21 archivo 2020 16: 34
                        Cita: Volder
                        había condiciones de "invernadero" para uso en combate

                        Las condiciones de invernadero están en Siria. O en el Afganistán de hoy (para los Estados Unidos). Donde no hay nada peor que MANPADS y MZA simplemente no. Y luego la Fuerza Aérea sufre pérdidas, ese ruso, ese estadounidense.
                        En Yugoslavia había combatientes y sistemas de defensa aérea. Entonces no compares.
                      8. -1
                        24 archivo 2020 23: 01
                        1. En Siria, Estados Unidos no libra una guerra contra las fuerzas gubernamentales de Assad. Por lo tanto, los bombarderos estadounidenses allí nunca caerán.
                        2. Acerca de Yugoslavia, expliqué anteriormente por qué había condiciones de "invernadero" (la pequeña aviación yugoslava con aviones obsoletos NO dominaba el aire, y el sistema de defensa aérea era débil y también obsoleto).
                        3. Según las características de rendimiento del V-2 peor que nuestro Tu-160. Sigilo - sin contar, porque no juega ningún papel si Rusia tiene radares capaces de detectar el sigilo. Puedes continuar alabando a la aviación occidental si calienta tu alma. Eso no tiene sentido ...
  25. El comentario ha sido eliminado.