La bandera de la Marina se baja en Kerch BOD de la Flota del Mar Negro

La Flota del Mar Negro perdió el penúltimo barco del 1er rango. El 15 de febrero de este año, se bajó la bandera naval en el gran barco antisubmarino "Kerch" del proyecto 1134B, el barco se transfirió a la categoría de equipo militar del Ministerio de Defensa.

El Kerch BPC fue el tercero de una serie de siete barcos del Proyecto 1134B (el código Berkut-B, según la codificación de la OTAN - clase Kara), construido en el astillero 61 Kommunar en Nikolaev. El objetivo principal es la acción como parte de los grupos de búsqueda y ataque para buscar y destruir submarinos de misiles nucleares en áreas remotas del océano.

Establecido el 30 de abril de 1971, lanzado el 21 de julio de 1972. Fue encargado el 25 de diciembre de 1974. Sirvió en el mar negro flotaDe 1994 a 1997 fue el buque insignia de la flota.

Desplazamiento completo 8565 toneladas, estándar 6700 toneladas. Longitud 173,4 metros, ancho 18,5 metros, calado 5,74 metros. Velocidad máxima 32 nudos. Rango de crucero 5200 millas a 20 nudos. La autonomía es de 30 días para reservas de combustible y agua, 45 días para provisiones. La tripulación de 429 personas (51 oficiales; 63 guardiamarinas).

Central eléctrica: turbina de gas, 92000 hp, 2 tornillos

Armamento: 2 x 4 lanzadores de misiles "Metel", 2 sistemas de defensa aérea "Storm", 2 sistemas de defensa aérea "Osa-M", 2 x 2 soportes de pistola de 76 mm AK-726, 4 x 6 soportes de pistola de 30 mm AK-630, 2 x 5 tubos de torpedo de 533 mm PTA-53, 2 x 12 RBU-6000, 2 x 6 RBU-1000, 1 helicóptero Ka-25PL.

En 2014, el barco se embarcó en una rehabilitación planificada, pero el incendio que estalló en noviembre de 2014 en el BOD causó demasiado daño al barco. La Comisión de la Armada, que realizó el estudio del barco, decidió no restaurar su barco, sino deshacerse de él. En 2015, el BPC Kerch fue retirado de la flota de combate y comenzó a retirar armas.

"Kerch" fue el último BOD, que forma parte de la Flota del Mar Negro, ahora la Flota del Mar Negro tiene solo un barco de primer rango: la Orden de Nakhimov GRKR "Moscú", cuya vida útil se ha extendido hasta 1.

Comments

[onix757]

Nada mal. USC para reemplazarlo, el barco llegará a la zona del mar lejano por temor a la OTAN

[set _]

Cita: onix757

Nada mal. USC para reemplazarlo, el barco llegará a la zona del mar lejano por temor a la OTAN

¿En todas partes necesitas escupir? El barco es bastante viejo, la central eléctrica ha desarrollado su recurso de armamento y todo el relleno requiere modernización. Está siendo reemplazado por nuevas fragatas del proyecto 11356.

[Ratmir_Ryazan]

Está siendo reemplazado por nuevas fragatas del proyecto 11356.

No, es reemplazado por barcos del proyecto 22350M.

11356 esta fue una medida temporal, mientras que pr.22350 no estaba permitido en la serie.

[set _]

Aún no. Los que están siendo completados / establecidos para la Flota del Pacífico. Pero esperemos que en el futuro varias fragatas más, a saber, el 22350M, entren en servicio con la Flota del Mar Negro.

[bono zloy]

Bueno, un infierno, mira desde cualquier lado ... cuelgan lo viejo de una balanza y hacen museos, pero también necesitas asignar dinero para esto. Aunque dicen que reciben apoyo en caso de que la guerra repentinamente, lo pongan en funcionamiento, así que, según nuestros estándares, los pongan en funcionamiento durante cinco años de reparación, e incluso antes de cada reparación debe haber un incendio para la destrucción. Y, por supuesto, se están construyendo nuevos, pero solo los astilleros están repletos de pedidos extranjeros, así como fábricas de tanques y aviones. Sería bueno si estuvieran obstruidos con buen sentido, por lo que el cálculo también se realiza con aceite de palma u otras bananas.

[onix757]

El artículo sobre VO fue "Sobre las fragatas del proyecto 22350M a la luz de las últimas noticias"
15 de mayo de 2019 sobre las perspectivas "arcoíris" del proyecto

[Paranoid50]

Cita: onix757

El artículo sobre VO fue

[FUERZA 38RUS]

Catamarán: ¡una flotilla de barco lo está reemplazando! De Grachat, karakurt y rapaces ... ¡Uf! Es una pena para el Poder ...

[vladcub]

Por supuesto, karakurt no se puede comparar con un barco de rango 1, pero bajo ciertas condiciones es muy bueno.
Los medios que muestran periódicamente los materiales que se envían desde el primer rango ya han pasado. Sería genial si una persona con conocimientos prepara material sobre este tema

[Sapsan136]

Señores, hay muy pocas 3 fragatas 11356 para la Flota del Mar Negro ... La flota no costará solo 3 fragatas, y las fragatas 22350M ni siquiera comenzaron a construir. y este es un gran problema ...

[alexmach]

11356 no es un cambio para él. Sus capacidades antisubmarinas son rudimentarias. Otra cosa es que este barco ya está bastante desactualizado. Y no está del todo claro si hay tareas para él en el Mar Negro.

[El hombre barbudo]

La triste noticia. Recuerda la caja.
Sin tintinear anteojos.

[Alexey de Perm]

¿Crees que es mejor lamer?

[bondrostov]

No es lamentable que sea mejor comenzar a comprar destructores de China y colocar sus armas. Porque nosotros mismos ya no podemos ...

[Ratmir_Ryazan]

Porque nosotros mismos ya no podemos ...

Troll habla por ti mismo.

[bondrostov]

Sigue el bazar. No hay nada malo si no lo compramos, nos compran equipos y no se mezclan con esto.

[Ratmir_Ryazan]

Sigue tu vocabulario.

Sitio equivocado, lloriquear y gritar "todo se fue" - ir a otro lugar.

Escribiría más específicamente, pero me temo que el moderador lo está bloqueando.

Si no lo sabe, Rusia misma construye barcos de la zona del mar lejano y los barcos chinos siguen avanzando y los nuestros, sin importar cuánto los hayan remachado, la cantidad no se convierte en calidad.

[bondrostov]

Ya he tirado mi sombrero en el techo. ¿Cuáles son los barcos de la zona del mar lejano?

[Ratmir_Ryazan]

Ya he tirado mi sombrero en el techo. ¿Cuáles son los barcos de la zona del mar lejano Buyans chtoli wassat

Proyecto 22350 construido y en construcción 8 naves.

5000 toneladas de desplazamiento y 16 misiles de crucero + PLO + defensa aérea.

Sobre los submarinos nucleares multipropósito y estratégicos de los cuales 18 han sido construidos y están en construcción, por el costo de cada uno de más de mil millones de dólares, ni siquiera hablo.

[bondrostov]

La Premier League es otra. Destructores donde estoy al respecto.

[JD1979]

Cita: bondrostov

La Premier League es otra. Destructores donde estoy al respecto.

En algún lugar de sueños y modelos transportados de exposición en exposición. Todo lo que está ahora disponible: MRK, naves indefensas, pero con la capacidad de morder un poco dolorosamente. 1er rango ... se puede ver en los rangos excepto en un sueño))). Mientras los uryakalki se ríen de Ucrania con su "flota de mosquitos" de barcos de artillería, China se ríe de Rusia con sus RTO, remachando como pasteles Tipo 55, desplazamiento de 12kt y 112 UVP. ¿Cuántos hay en MRK UVP? ¿ocho? Y en unos años China tendrá AUG completos (ya existen 8 aviks + destructores URO 2e como defensa aérea - 55 piezas + submarinos) ¿Y qué tendrá Rusia? Igual que era: planes, diseños, anuncios en los medios.
La respuesta asimétrica es ciertamente excelente, pero lo principal es no volverse tan asimétrica como para no estar desnudo frente a los medios convencionales.

[bondrostov]

Y me llaman trolls y bots por esto. A la gente no le gusta la verdad

[Alexey de Perm]

los patriotas que en su mayoría no les gusta una visión crítica de las cosas se reúnen aquí. ¿Cómo sería en una película sobre Chapaev, solo en el lugar donde se ahogó?

[bukhach]

Es extraño, pero tengo la impresión opuesta - algo "que todo lo consume". Estoy pensando, si todo - "Bobby está muerto" - ¿por qué nuestros "socios" están desbordados, por qué deberían tener miedo del poder de cartón de Rusia? , en la tierra khana y amba en todas las demás direcciones. Ellos, estos "socios, qué, el sitio no lee?

[Alexey de Perm]

Hay un buen dicho que no recuerdo a nadie: Rusia no es tan débil como nos gustaría, pero no tan fuerte como parece. Entonces en la vida real así.

[bayard]

No comprarán nada de China, y uno no puede arriesgarse de esa manera, ya nos han entregado diesel.
Pero en realidad, era un asunto: nuestros oficiales de la Flota del Pacífico fueron a ver sus fragatas y consideraron la posibilidad de comprar 8 piezas. mientras su industria está en movimiento.
Pero
El diesel que nos entregaron los chinos es un matrimonio abierto.
La forma en que las autoridades chinas se comportaron con nosotros al unirse a las sanciones occidentales, tomando una buena cantidad de iniciativa: cerrando cuentas para nuestras empresas, obligándolas a cerrar sus oficinas de representación en China.
China no solo no es un amigo o aliado para nosotros. Ni siquiera puede ser considerado un socio confiable.
Y dale la espalda.
Y por supuesto, sí, lo hicieron, sugirieron, rompieron en la prensa que estaban listos 20 fragatas y 2-4 UDC para entregar. Cerramientos, para nuestra modernización.
Y con razón, que se negaron.
¿Has oído que se negaron a proporcionarnos componentes electrónicos de clase militar para el espacio? Parece que acordamos las entregas en el mostrador: les damos tecnología de motor cohete y ellos nos dan componentes electrónicos especiales ... y nuevamente no estoy seguro.
Entonces, lo que propusiste podría ser relevante hace 5 años ... pero los chinos no estuvieron a la altura de nuestras esperanzas en casi todo.
Siempre son así.
Esta es la ética china.

[bondrostov]

Sí, no discuto contigo, por supuesto, ¡no soy un amigo! Solo tenemos dos amigos. De hecho, solo necesitamos el casco y eso es todo. Sabes que tenemos problemas con los cascos y los motores.

[bayard]

No hay problemas con los edificios. Problemas con la planta de energía.
No hubo tales producciones en Rusia, solo en Ucrania. Ahora las venas y las lágrimas. Y no sin éxito. Pero el tiempo se está agotando. Y no hay suficiente personal, no los prepararon ...
Después de todo, ¿cómo sucedió? Pensaron que el dinero apareció, la industria lo cumplirá. Pero no había nadie para llevar a cabo, casi todos los astilleros ya estaban en manos privadas, saqueados, sin personal, sin personal, todos huyeron ... Los estafadores recibieron pedidos y fallaron ... Tuve que crear una USC (en mi opinión, comenzó en 2010), recoger todas las empresas de construcción naval participan en él, redimen, restauran, equipan, reúnen personal, restauran competencias ... restablecen la cooperación ... Con el barco del sistema de defensa aérea cuánto alboroto fue, gracias a Dios traído, resultó ...
Pero aparentemente nadie podía pensar en lo que sucedió con Ucrania, y se creía que solo podríamos sostenerlo con tal cooperación. Beneficio económico ...
Todo el programa debido a la GEM se levantó.
Y ahora, parece que el problema se está resolviendo: el primer conjunto ya se está instalando en el proyecto 22350. Si en el verano todo va bien, entonces solo mejorará y más.
Pero no es necesario remachar mucho el casco (es necesario, pero esta no es la parte más difícil en la construcción naval. Cuesta solo el 15% del costo del barco, todo lo demás es saturación).
Ahora se está preparando un GEM y para el 22350M es puramente una turbina de gas, y diesel ... lo principal es esperar.
Y China no solo nos ayudará, sino que, en cualquier oportunidad, nos dará un palo en el volante o, lo que es peor, algo en la parte posterior ...
Solo tiene que esperar a que se pongan en marcha sus motores, y los astilleros ya están esperando. Ya hay una construcción naval civil al ritmo.
Entonces, para el 9 de mayo, los barcos yacerán.
Grandes.
Entonces, con los motores, todo está mejorando.

Y es hora de poner fin a la persecución de las RTO. Su punto débil no era en absoluto la ausencia de armas antiaéreas (los barcos y los RTO no las necesitan), ni la ausencia de defensa aérea (el "Karakurt" la tiene, y de qué tipo), sino el problema de la designación de objetivos. Ahora ESTE problema no lo es, el GOS lo manejaría. Y para ello, ni siquiera se requieren vehículos aéreos no tripulados, AWACS e incluso satélites de reconocimiento naval. Suficiente "Contenedor" ZGRLS - a una distancia de al menos 2000 km. incluso los misiles de crucero tienen una resolución suficiente desde las fronteras de la Federación de Rusia, sin mencionar los barcos de aviación y de superficie, de un vistazo. La aeronave se toma para escolta incluso en el momento de la aceleración por la pista, donde el AUG con su orden puede perderse. Y los misiles en los RTO son de largo alcance, se dispersan en diferentes bahías y skerries, dan la designación de objetivos y tal AUG recibirá una salva de misiles antibuque desde un alcance máximo y diferentes azimuts. Después de todo, este es prácticamente el "Ojo que todo lo ve" y todavía tienes que acostumbrarte ...
Ahora las unidades individuales no luchan, los complejos y los sistemas luchan. Y estos RTO son los elementos constitutivos de dicho sistema. Después de todo, ¿nunca se le ocurrió a nadie llamar a nuestro "Rayo" inútil? Y sus capacidades son órdenes de magnitud más bajas que las de estos RTO.
Y también tienen problemas con los motores diesel hasta ahora: los cascos están en línea para los motores. Érase una vez, esto también debe resolverse.

[Martin]

Ahora las venas y las lágrimas. Y no sin éxito. Pero el tiempo se está agotando. Y no hay suficiente personal, no los prepararon ...

Cientos de veces en diferentes comentarios llamo la atención sobre cómo las personas se quejan de que la sustitución de importaciones-re-equipamiento-desarrollo es demasiado lenta (enfatice lo necesario, tache lo innecesario). Es solo que ninguna de estas personas puede imaginar cuán grande es este proceso: desarrollo, desarrollo y producción. Estos son años y montañas de trabajo, desde la letra "E" hasta la letra "B".
Está claro que quieres uno, dos, tres. Solo que esto no sucede.

[Malyuta]

Cita: JD1979

Era exactamente lo mismo: planes, diseños, anuncios en los medios. La respuesta asimétrica es ciertamente excelente, pero lo principal es no volverse tan asimétrica como para no estar desnudo frente a los medios convencionales.

Gran comentario ¡El respeto!

[Ratmir_Ryazan]

Si no ve la diferencia entre los RTO de Buyan-M y la fragata con un URO de 5000 toneladas de desplazamiento, que en términos de capacidades de combate supera el DBO de Kerch en todos los aspectos, entonces no debe escribir nada sobre este tema, no se avergüence y no presente La gente se extravía.

Pero estoy seguro de que su objetivo en este recurso no es una discusión de varios sistemas de armas, sino todo lo contrario: provocación, tonterías y lloriqueos al estilo de "todo se ha ido".

[JD1979]

Cita: Ratmir_Ryazan

Si no ve la diferencia entre los RTO de Buyan-M y la fragata con un URO de 5000 toneladas de desplazamiento, que en términos de capacidades de combate supera el DBO de Kerch en todos los aspectos, entonces no debe escribir nada sobre este tema, no se avergüence y no presente La gente se extravía.

¿Buyan-M supera BOD 1134B en todo? Ciertamente no necesito deshonrarme a mí mismo, entiendo que pensar es más difícil que tocar las teclas, pero aún así intentarlo, de repente te gustará.
PD: "Kerch" en un hipotético enfrentamiento con Buyan-M, incluso contra los 8 puestos en funcionamiento, a la vez, derretirá a todos sin siquiera esforzarse.

[Alexey ra]

Cita: JD1979

PD: "Kerch" en un hipotético enfrentamiento con Buyan-M, incluso contra los 8 puestos en funcionamiento, a la vez, derretirá a todos sin siquiera esforzarse.

Me avergüenza preguntar: ¿qué calentará "Kerch" las RTO? ¿PLUR antiguos? ¿O no menos antigua SAM "Storm"?
Y también me gustaría ver cómo "Kerch" con su par de antiguos, incluso en la época soviética, los sistemas de defensa aérea de un solo canal de alcance medio (la altura mínima del objetivo es 100 m) y un par de los mismos sistemas de defensa aérea de corto alcance lucharán contra los misiles antibuque.

[Aristarkh Lyudvigovich]

La tormenta es de un solo canal en el objetivo del sistema de misiles de defensa aérea con guía de comando de radio, en total, todo el barco puede alcanzar simultáneamente 2 objetivos con 4 misiles. Incursión aérea de varios aviones modernos o varios misiles antibuque y zorro ártico. El barco tiene 45 años y sobrevivió a su tiempo hace mucho tiempo. En cualquier caso, "Kerch" habría vivido con la fuerza de un par de años (rutas de cables, escudos eléctricos, etc. medio podridos hace mucho tiempo), incendios constantes a bordo y el resultado final fue bastante natural: quemado debido a los babosos.

[JD1979]

Cita: Alexey RA

Me avergüenza preguntar: ¿qué calentará "Kerch" las RTO? ¿PLUR antiguos? ¿O no menos antigua SAM "Storm"?

No dude en preguntar cómo entiendo la limitación de estudiar este tema por su cuenta, que, lamentablemente, no pudo superar. Entonces, existe tal cosa "Bell-B", estos son lanzadores inclinados tan cortos, claramente visibles en la imagen))) Entonces, el cohete de este complejo lleva como carga un torpedo o un BG con un mayor contenido de explosivos y una cabeza de retorno, que en realidad la nave de superficie será alcanzada a una distancia de hasta 90 km. Y debido al hecho de que el radar es más alto, el horizonte de radio está más lejos, + la presencia de un helicóptero, el BOD detectará un objetivo de superficie del tipo MRK mucho antes y emitirá un centro de control. Y dado que el MRK es un barco indefenso con imitación de defensa aérea (1! AK630 + MANPADS)), el BOD morderá a través de esta tuerca con un máximo de 2 misiles.

Cita: Alexey RA

Y también me gustaría ver cómo "Kerch" con su par de antiguos, incluso en la época soviética, los sistemas de defensa aérea de un solo canal de alcance medio (la altura mínima del objetivo es 100 m) y un par de los mismos sistemas de defensa aérea de corto alcance lucharán contra los misiles antibuque.

Um ... ma ... Tú decides ya sea antiguo o moderno bajo la URSS, antiguo y luego, en el momento de la creación, y ahora los complejos no pueden ser)))
Y no te gustaría, al menos no ser un poco ... ¿un balabol? Bueno, la información ahora es lo más accesible posible, bueno, ¿no es tan difícil mover el dedo?
La nave tiene un sistema circular de defensa antimisiles de 3 zonas escalonado, provisto por los siguientes complejos:
SAM "Storm" - 2 piezas - desde 100m
SAM OSA-MA - 2 piezas - desde 25m
AK-630 - 4 piezas
¿Y qué es interesante derribar?

¿Y qué derribará a Buyan-M ya qué distancia? ¿Pero nada?))) Bueno, si tienes tiempo para detectar:
Radar TTX:
El rango máximo de detección de objetivos en condiciones libres de ruido, con
Observabilidad normal del radar:
- objetivo aéreo con RCS> 1 m2 a una altitud de vuelo de 1000 m - 110 km.
- RCC con RCS> 0,03 m2 a una altitud de vuelo de 15 m - 15 km !!!
- objetivos de superficie con EPR = 10000 m2 - 0,9 ... 0,95 rango del horizonte de radio.
La defensa aérea Buyan-M tiene casi el mismo rango de destrucción, el de MANPADS, que el AK-630-2, y el sector de disparo no es muy óptimo, principalmente a popa y a los lados, y los sistemas de defensa aérea, respectivamente, en rumbo y costado.
Buyan es solo una plataforma para lanzar la República Kirguisa, ni siquiera puede darse una unidad de control))), a diferencia del BOD, un bote para caminar alrededor de la base bajo la protección de la aviación aérea y la defensa aérea.

[Alexey ra]

Cita: JD1979

Entonces, existe tal cosa "Bell-B", estos son lanzadores inclinados tan cortos, claramente visibles en la imagen))) Entonces, el cohete de este complejo lleva como carga un torpedo o un BG con un mayor contenido de explosivos y una cabeza de retorno, que en realidad la nave de superficie será alcanzada a una distancia de hasta 90 km.

Un máximo de dos misiles subsónicos en una salva. Sí, y con RCTU (recorrido de referencia solo en el sitio final).
Los RTO en respuesta pueden liberar todo el BC. Y el BOD en sí resaltará el área de su ubicación con un helicóptero colgante.

Cita: JD1979

Um ... ma ... Tú decides ya sea antiguo o moderno bajo la URSS, antiguo y luego, en el momento de la creación, y ahora los complejos no pueden ser)))

¿Y qué, la URSS no existía después de los 60, cuando se creó "Storm"?
Este SAM fue creado en la URSS. E incluso durante su vida se las arregló para volverse obsoleto, en los años 80. Cuando el adversario fue a altitudes extremadamente bajas y comenzó a planear incursiones masivas.
Moderno en la URSS fue el S-300F.

Cita: JD1979

La nave tiene un sistema circular de defensa antimisiles de 3 zonas escalonado, provisto por los siguientes complejos:
SAM "Storm" - 2 piezas - desde 100m
SAM OSA-MA - 2 piezas - desde 25m
AK-630 - 4 piezas
¿Y qué es interesante derribar?

Es bueno que haya traído la altura mínima del sistema de defensa aérea. Porque para el armamento principal de RTO, la altura de vuelo en la marcha es de 20 m, en la sección final - 10 m.
Entonces de los orgullosos tres zonas de defensa aérea hoy solo quedan cuatro "sopletes" en "Kerch". Magnífico, pero un barco de 9000 toneladas tiene defensa aérea como cuatro MRK. O como dos, si lo tomamos del cálculo "en un lado".
Recuerdo:

Cita: JD1979

PD: "Kerch" en un hipotético enfrentamiento con Buyan-M, incluso contra los 8 puestos en funcionamiento, a la vez, derretirá a todos sin siquiera esforzarse.

Entonces, 8 Buyans son 64 misiles antibuque. ¿Cuántos de ellos tendrán tiempo de derribar los "sopletes"?

[JD1979]

Cita: Alexey RA

Un máximo de dos misiles subsónicos en una salva. Sí, y con RCTU (recorrido de referencia solo en el sitio final).

Si lees detenidamente el comienzo, no darías la respuesta ahora sobre un caballo esférico en el vacío ... Entonces BOD vs RTO, uno por uno, por así decirlo ... Comparamos las capacidades de combate. Basado en las tendencias de construir barcos en la URSS, el BOD estaba equipado con una gama completa de herramientas de detección de objetivos para el uso independiente de cualquier arma a bordo sin un sistema de control externo, es decir, radar, ASG, un helicóptero con equipo estándar. RTO: el transportista de la base de datos KR, que los usa solo en el centro de control externo. TODAS. Los RTO no podrán detectar el BOD antes de lanzar misiles, no podrán derribarlos, ya que prácticamente no hay nada con lo que derribar a Needle o Verba))).

Cita: Alexey RA

Los RTO en respuesta pueden liberar todo el BC.

Riley?))) ¿Dónde y por qué soltará si el rango de detección de un objetivo tipo barco es 0,95 RG?))) ¿Cuánto tiene este RG?

Cita: Alexey RA

Y el BOD en sí resaltará el área de su ubicación con un helicóptero colgante.

Una vez más, Riley?)))) KA-25 visualmente))) detecta un helicóptero y lo mantiene a la vista de estar bien ... a unos 6 km de distancia, no hay nada con lo que derribarlo))). Entonces, miramos el Ka-25 BR ... 200 km, dibujamos un círculo con este radio, ¿ha presentado el área? Bueno, ¿dónde está iluminado el barco?)))) ¿O crees que el viento debería colgar exclusivamente sobre la cubierta de tu barco?))))

Cita: Alexey RA

¿Y qué, la URSS no existía después de los 60, cuando se creó "Storm"?
Este SAM fue creado en la URSS. E incluso durante su vida se las arregló para volverse obsoleto, en los años 80. Cuando el adversario fue a altitudes extremadamente bajas y comenzó a planear incursiones masivas.

¿Y qué hay de la modificación del complejo Storm-N, creado a fines de los años 80 con misiles V-611M, especialmente modificado, estamos en silencio sobre trabajar en misiles antibuque a baja altitud? ¿o ChSV no permite estudiar normalmente las características del barco?

Cita: Alexey RA

Es bueno que haya traído la altura mínima del sistema de defensa aérea. Porque para el armamento principal de RTO, la altura de vuelo en la marcha es de 20 m, en la sección final - 10 m.

Es bueno que haya traído las características de 3M-54E))), solo los RTO se crearon principalmente bajo 3M14, oops))), cuyas características de rendimiento no permitieron colocarlos en lanzadores terrestres (limitados por INF) y en el 99,9% de los RTO los lleva))). Entonces, de nuevo, ¿qué y dónde y en qué centro de control volará?

Cita: Alexey RA

Recuerdo:
Cita: JD1979
PD: "Kerch" en un hipotético enfrentamiento con Buyan-M, incluso contra los 8 puestos en funcionamiento, a la vez, derretirá a todos sin siquiera esforzarse.

Entonces, 8 Buyans son 64 misiles antibuque. ¿Cuántos de ellos tendrán tiempo de derribar los "sopletes"?

Entonces, aquí hay un buen recordatorio. Recuerde una vez más la posibilidad de detectar un tipo de objetivo NK por los propios RTO. ¿Dónde volarán 64 misiles sin una unidad de control externa? y qué sucederá con 8 RTO si el BOD comienza a golpearlos desde 90 km, y Dios no lo quiera, ellos mismos emitirán los TSO con TSU de 35-40 km. ¿Cuánto alcanzará la línea de lanzamiento? ¿Y qué tan difícil es derribar 3M14 subsónico? También es posible agregar un helicóptero)).

Si aún no está claro, agregaré. No mire las características de rendimiento limpio, también mire las tareas a partir de las cuales se creó un barco. Sí, los RTO son un cobal más nuevo, un relleno más moderno, pero ... pero supera el BOD y otras naves del primer rango creado durante la URSS, solo la capacidad de transportar misiles de largo alcance para atacar objetivos costeros. ¡TODAS! No tiene otras tareas. Está indefenso contra casi todo. Dado que no solo no tiene los medios de detección con un TTX sano, en realidad no tiene contramedidas, a excepción de la guerra electrónica, MZA y MANPADS, estos últimos son más para la complacencia, y para serlo. ¿Dónde se encuentran estos barcos? En su mayor parte en el Mar Caspio, un cuerpo de agua absolutamente seguro)) y el Mar Negro, que se extiende por los complejos costeros de la República Kirguisa, está cubierto por la aviación y la defensa aérea, y una pareja en el Báltico, nuevamente cubierta por todo lo que es posible. Las características de rendimiento de estos barcos con una autonomía de 1 días no les permiten ir a ningún lado)), lo que una vez más confirma mi idea de que esta es solo una plataforma para lanzar el RC y eludir el Tratado INF (que por cierto es RIP, respectivamente, ya no hay necesidad de estos barcos)

[Alexey ra]

Cita: JD1979

Los RTO no podrán detectar BOD hasta que lancen cohetes.

Tal vez, en el helicóptero en ascenso.

Cita: JD1979

Los RTO no podrán derribarlos, ya que prácticamente no hay nada que derribe al Igloo o Verba))).

¿Qué pasa con el "Duet" con el MP-123?

Cita: JD1979

¿Y qué hay de la modificación del complejo Storm-N, creado a fines de los años 80 con misiles V-611M, especialmente modificado, estamos en silencio sobre trabajar en misiles antibuque a baja altitud?

Bueno, tú mismo escribiste unos 100 m de altura mínima.
Y como oficial guía del sistema de misiles de defensa aérea de baja altitud S-125, tengo ciertas dudas sobre 5 metros de la altura mínima del objetivo para Storm-N.

Cita: JD1979

Es bueno que haya traído las características de 3M-54E))), solo los RTO se crearon principalmente bajo 3M14, oops))), cuyas características de rendimiento no permitieron colocarlos en lanzadores terrestres (limitados por INF) y en el 99,9% de los RTO los lleva))).

Sí, sí, sí ... si hay BOD en el mar, los RTO abandonarán la base exclusivamente de la República Kirguisa. Entonces, BOD arme el PLUR exclusivamente en la versión antisubmarina.
Y aún mejor: tengamos una batalla de artillería clásica. Ocho "cien partes" contra un AK-726.

Cita: JD1979

Recuerde una vez más la posibilidad de detectar un tipo de objetivo NK por los propios RTO. ¿Dónde volarán 64 misiles sin una unidad de control externa?

En la zona del helicóptero colgado junto al BOD. Porque sin él, no habrá ZGTU ni RKTU para "campanas".

Cita: JD1979

Las características de rendimiento de estos barcos con una autonomía de 10 días no les permiten ir a ningún lado)), lo que una vez más confirma mi idea de que esta es solo una plataforma para lanzar el CD y eludir el Tratado INF

Entonces nadie discute con eso. Buyanov-M se está construyendo puramente por inercia, porque se ha establecido la producción.
Pero en la situación "cuatro MRK pr.22800 (tercer cuerpo y más) contra el BOD pr.1134B" definitivamente apostaría por "karakurt". Por:

[Ratmir_Ryazan]

Realmente mira las cosas y no fantasees, cortando el resultado a tus deseos.

Los RTO por sí mismos no detectarán objetivos, pero apuntarán a un objetivo con AWACS, UAV o radares de detección de radar de largo alcance.

Entonces, verán un objetivo del tipo BOD y podrán golpear misiles a un alcance máximo de 375 km que vuelan en la trayectoria final a una velocidad de 2,9 Mach, e incluso con un helicóptero a esa distancia, el BOD no detectará y no golpeará RTO.

[Ratmir_Ryazan]

Limpie sus ojos y chatee lo que está escrito:

fragata con URO bajo 5000 toneladas de desplazamiento, que en términos de capacidades de combate en todos los aspectos supera a BPC Kerch

La comparación va fragata pr.22350 con 16 KR a bordo con el BOD Kerch.

¿Dónde viste que comparé MRK con BOD?

¡El segundo punto es que indicó que incluso 8 RTO de Buyan-M no tienen ninguna posibilidad contra el Kerch BOD? No hay posibilidad, ¿verdad?!)))

¡Ahora dígame cómo un BOD con un alcance máximo de 90 km para lanzar un misil antibuque, MAXIMUM, puede soportar 8 RTG con Calibre-NK a bordo con un alcance de fuego en naves de superficie de 375 km?

[Alexey 2020]

RTO Buyan-M en sus capacidades de combate en todos los aspectos supera el BOD Kerch? ¿Cuál es tu opinión simplemente interesante? Incluso en términos de construcción y puesta en marcha de MRK Buyan-M pierde DBO. RTO Orekhovo-Zuevo (número de serie 637) fue construido bajo el contrato No. Z / 1/1/0005 / GK-14-DGOZ para la construcción de cuatro próximas naves del proyecto 21631 con números de serie 636, 637, 638 y 639, concluido por JSC Planta de Zelenodolsk que lleva el nombre de A.M. Gorki "con el Ministerio de Defensa de Rusia el 25 de diciembre de 2013. El barco se depositó el 29 de mayo de 2014, se lanzó en 2017 y entró en las pruebas de fábrica en el mar el 30 de octubre de 2018. El BOD Kerch fue establecido el 30 de abril de 1971, lanzado el 21 de julio de 1972. Fue encargado el 25 de diciembre de 1974.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ratmir_Ryazan

Proyecto 22350 construido y en construcción 8 naves.

Minúsculo, que no cubre nada. Especialmente en términos de capacidades antisubmarinas

Cita: Ratmir_Ryazan

Alrededor de 18 submarinos nucleares estratégicos y multipropósito que fueron construidos y en construcción.

De los cuales se construyeron hasta 4 (tres Boreas y un Fresno) y otros 11 (6 Fresnos y 5 Boreanos) en diferentes etapas de construcción. 4 + 11 = 18?

[bondrostov]

Puedes ver que no solo los sombreros se arrojan a la parte superior ...

[Ratmir_Ryazan]

8 fragatas con URO, cada una con un valor inferior a $ 500 millones, ¿es un avaro?

Y usted mismo, cuántos impuestos se han pagado por año, eche un vistazo para comenzar y luego despiértese sobre lo minúsculo.

Y en la Premier League sigue las noticias. 10 Boreev y 8 fresnos - construidos, en el ZHI y en construcción.

[Sémola]

Cita: Ratmir_Ryazan

Y en la Premier League sigue las noticias. 10 Boreev y 8 fresnos - construidos, en el ZHI y en construcción.

¿Me puede decir dónde se basan estos 8 fresnos construidos?

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ratmir_Ryazan

8 fragatas con URO, cada una con un valor inferior a $ 500 millones, ¿es un avaro?

Esto es minúsculo. Baste recordar que según el GPV 2011-2020 hasta finales de 2020, debería haber 35 corbetas y 14 fragatas en la ESTRUCTURA. De hecho, tenemos hasta 6 corbetas y 4 fragatas. Y 7 corbetas y 5 fragatas en diferentes grados de construcción. Usted, llamando a 8 fragatas del proyecto 22350, incluso tuvo en cuenta los barcos aún no establecidos.

Cita: Ratmir_Ryazan

Y usted mismo, ¿cuántos impuestos ha pagado por año?

En un mes pago impuestos y tarifas a los presupuestos y fondos extrapresupuestarios con mi salario de 60 rublos o más. ¿Sentirse mejor? :))))

Cita: Ratmir_Ryazan

y luego lloriquear sobre lo minúsculo.

Bueno, no te enojes tanto cuando te atrape una ignorancia banal del material. Enséñale y no tendrás que sonrojarte.

Cita: Ratmir_Ryazan

Y en la Premier League sigue las noticias. 10 Boreev y 8 fresnos - construidos, en el ZHI y en construcción.

Estás mintiendo sin sonrojarte. Las cenizas construyeron exactamente 1 (UNO): este es Severodvinsk. Fresnal M en construcción 6 (Kazán, Novosibirsk, Krasnoyarsk, Arkhangelsk, Perm, Ulyanovsk). Total: 7 (SIETE) unidades, otras 2 planean colocar en 2020, pero aún no se han colocado.
Boreyev está en las filas y no se están construyendo 10, sino solo 8: usted "por error" les agregó al mariscal Zhukov y Rokossovsky, que aún no se han establecido.

[El día de Año Nuevo]

Cita: Andrey de Chelyabinsk

GPV 2011-2020 hasta finales de 2020 EN LA ESTRUCTURA debería haber 35 corbetas y 14 fragatas

Bueno, no somos China! Se debe hacer un descuento para nosotros.

[bondrostov]

Ahora compara con arly burke

[Ratmir_Ryazan]

Ahora compara con arly burke

¡Rusia tiene otras tareas en el mar y otras oportunidades!

Bajo la URSS, ¿qué barco podría compararse con Arly Burke? ¿Y con Ticonderoga?

Y nada, de alguna manera vivió sin ellos.

Y hoy, Rusia está reconstruyendo la flota nuevamente, el país que anteriormente fue destruido bajo el liderazgo del PCUS y las principales instalaciones de construcción naval permanecieron en Ucrania, no se olviden de esto.

Hoy, Rusia está construyendo corbetas y fragatas, y mañana habrá destructores y cruceros.

Y quejarse, ir a otro lugar.

[Sémola]

Cita: Ratmir_Ryazan

Hoy, Rusia está construyendo corbetas y fragatas, y mañana habrá destructores y cruceros.

No te hagas ilusiones. En un futuro próximo, la fragata es nuestro máximo y nuestro TODO. El proyecto del destructor Leader se detuvo. Nadie pensó siquiera en cruceros.

[Ratmir_Ryazan]

No te hagas ilusiones. En el futuro cercano, la fragata es nuestro máximo y nuestro TODO.

Entonces, ¿de dónde sacaste eso?

Ahora Rusia está construyendo 20 submarinos de propulsión nuclear, una serie de submarinos diesel-eléctricos, 8 fragatas, más de 15 corbetas, buscaminas, un BDK y un MRK de un buque de apoyo.

¡Está en el dinero, unos 30-40 mil millones de dólares!

El destructor se está diseñando: proyecto 22350M bajo 7000-8000 toneladas de desplazamiento y 48 misiles guiados de alta precisión. Es este barco el que se convertirá en nuestro principal barco multipropósito para todas las flotas con un motor de turbina de gas, a diferencia de Arly Burke de los EE. UU. Y sus análogos.

El proyecto 23560 del crucero nuclear "Leader" no fue detenido por nadie, ya que nadie ordenó este proyecto, y su desarrollo sigue siendo una iniciativa independiente de la oficina de diseño. Y lo solucionarán cuando construyan un número suficiente de destructores del proyecto 22350M.

[vladcub]

“El diseño del destructor 22350 M. está en marcha. En realidad, desde el diseño hasta la construcción, puede llevar diez años.

[Ratmir_Ryazan]

“El diseño del destructor 22350 M. está en marcha. En realidad, desde el diseño hasta la construcción, puede llevar diez años.

En realidad, pr.22350M ha crecido desde pr.22350 que ya se está implementando. La principal diferencia entre estos barcos es solo en la cantidad de armas.

El Proyecto 22350M será más efectivo para atacar objetivos terrestres, pero golpear 16 o 48 misiles en un objetivo es una gran diferencia.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ratmir_Ryazan

Bajo la URSS, ¿qué barco podría compararse con Arly Burke? ¿Y con Ticonderoga?

Con Ticonderoga, cualquier RKR, y con Arly Burke, BOD. Por ejemplo, el BOD del proyecto 1155, que perdió ante Arly Burke en la parte de la zona de defensa aérea lejana, casi superó a este último en términos de defensa aérea y defensa aérea de la zona cercana, incluidos los objetivos de bajo vuelo.

Cita: Ratmir_Ryazan

Y nada, de alguna manera vivió sin ellos.

No, vivían sin un sabelotodo, Ratmir, que no sabía nada sobre la Armada de la URSS

Cita: Ratmir_Ryazan

Y quejarse, ir a otro lugar.

Bebé, tu paquete aún no ha huido para enviar personas a otro lugar.

[Ratmir_Ryazan]

Con Ticonderoga, cualquier RKR, y con Arly Burke, BOD.

¿Y cuántos RKR y BOD soviéticos eran misiles de crucero capaces de alcanzar objetivos en tierra?

¿Por qué estoy preguntando sobre misiles de crucero? ¡Sí, porque Tikanderog y Arly Burke son principalmente barcos con URO!

¡¡¡NINGUNA!!! Entonces, ¿cómo los comparas? Por desplazamiento?

Un destructor estadounidense como Arly Burke, mientras estaba en el Mar Rojo en 2018, atacó unos 60 misiles contra objetivos en el territorio de Siria: estas son las capacidades del destructor estadounidense y ni un solo barco en la URSS podría hacer algo así.

Las naves soviéticas solo portaban misiles antibuque como su arma principal.

No, vivían sin un sabelotodo, Ratmir, que no sabía nada sobre la Armada de la URSS

Esto lo dice una persona que compara el destructor y el crucero con un URO con barcos soviéticos en defensa antiaérea y defensa aérea))).

Bebé, tu paquete aún no ha huido para enviar personas a otro lugar.

Tengo una pensión de antigüedad, un veterano B / D.

[Andrei de Chelyabinsk]

Cita: Ratmir_Ryazan

Tengo una pensión de antigüedad, un veterano B / D.

Y entonces, ¿qué comunicas como un estúpido estudiante de sexto grado?

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Y cuántos RKR y BOD soviéticos eran misiles de crucero capaces de alcanzar objetivos en tierra?

Ninguno. ¿Y cuántos RRC y EM estadounidenses tenían misiles supersónicos antibuque capaces de alcanzar objetivos de superficie? No en uno. ¿Y cuál es el problema?
Los estadounidenses agudizaron su RKR y Burke para ciertas tareas, nosotros para las nuestras. Nuestras naves de superficie no tenían la tarea de atacar objetivos terrestres con misiles, sino solo apoyo de aterrizaje, para lo cual había AU y RBU. Se planteó a los estadounidenses, aquí eran más fuertes, pero con una explosión perdida en las capacidades antibuque, etc. En general, los barcos y RKR y EM con BOD fueron bastante comparables.

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Por qué estoy preguntando sobre misiles de crucero? ¡Sí, porque Tikanderog y Arly Burke son principalmente barcos con URO!
¡¡¡NINGUNA!!! Entonces, ¿cómo los comparas? Por desplazamiento?

M-da ... ¿Sabes lo que es URO? Este es un arma de misiles guiados. Entonces, TODOS los barcos soviéticos que están armados con misiles antibuque, SAM o PLUR son barcos URO.
Y los comparo con bastante facilidad. Por ejemplo, tome Burke y BOD 1155 a fines de los 90, cuando ambos fueron construidos
Defensa aérea - el estadounidense tiene una ventaja en el "brazo largo" - la presencia de misiles SM-2. En cuanto al resto, pierde con un golpe con el BOD 1155. En primer lugar, en términos de canal, el SAM de Burk puede disparar 3 objetivos simultáneamente, y el BOD puede disparar 8 objetivos. Al mismo tiempo, las posibilidades de que Burke alcance un objetivo en vuelo bajo son muy pequeñas, se puede decir que no, ya que el "pico" del decímetro de Aegis es malo cerca del agua. El BOD tiene un radar especializado "Podkat", con la ayuda del cual puede ver todo y muy bien. Los "Falanxes" ya han sido abandonados en los berks, el BOD tiene cuatro "cortadores de metal" AK-630.
capacidades antibuque.
Casi igual de malo, ya que los estadounidenses eliminaron "Harpoons" de la Serie 2A. Como resultado, los "estándares" antiaéreos podrían disparar a sus barcos, mientras que los nuestros - PLUR "campana".
Oportunidades de tierra
aquí el estadounidense está en negro, debido a la capacidad de usar Tomahawks
OLP
Aquí el estadounidense está en el menos global, ya que el BOD tiene el SJC más poderoso "Polinom", y el PLUR "Rastrub", cuyos misiles vuelan 90 km. American ASROK, que en ese momento tenía un alcance de 10 km, pero ahora de alguna manera logró llegar a los 28 km, llora nerviosamente al margen. El BOD soviético tiene torpedos de 533 mm, el estadounidense tiene torpedos de 324 mm, de los cuales solo puedes dispararte si encuentras un submarino nuclear enemigo. Hay 2 helicópteros tanto en el BOD como en el Burke, pero los nuestros son más pesados.
TOTAL: vemos que los barcos son bastante comparables, las capacidades antiaéreas son las mismas, la defensa aérea es más fuerte que Burke en la zona lejana, la nuestra está en la zona cercana, el BOD apenas puede trabajar a lo largo de la costa. Burke es extremadamente débil en OLP. Es decir, se compraron ventajas comparativas al precio de la debilidad comparativa (Burke se debilita en el submarino por trabajar a lo largo de la costa), pero en general los barcos son bastante comparables.

Cita: Ratmir_Ryazan

Esto lo dice una persona que compara el destructor y el crucero con un URO con barcos soviéticos en defensa antiaérea y defensa aérea))).

Al menos aprendes las abreviaturas más comunes antes de enseñarme :)))))

[El día de Año Nuevo]

Cita: Ratmir_Ryazan

y mañana habrá destructores y cruceros.

difícil de creer. ¿Dónde? ¿Cuánto tiempo?

[vladcub]

Ratmir, al menos de alguna manera está de acuerdo con usted, pero por el bien de la justicia para los submarinos nucleares y el barco de la zona del mar lejano no es uno de los mismos

[tiburón]

No arrojó su gorra en alto. Un enfoque crítico de los problemas es el único correcto. Y arrojar sombreros es un callejón sin salida

[ccsr]

Cita: bondrostov

No hay nada malo si no lo compramos, nos compran equipos y no se mezclan con esto.

Al parecer, el ejemplo de la empresa suiza "Crypto" no les enseñó nada, aunque lo sabían en la época soviética. Y luego todavía nos preguntamos de dónde vienen los tontos que ordenaron Mistrals en Francia ...

[bondrostov]

Para, estaba hablando de China, no de Francia. Y si nos construyen un barco desnudo que equiparemos con su BIOS y armas, es decir, completaremos los radares en nuestro astillero, entonces esto no es malo en absoluto si no podemos construir destructores en este momento

[ccsr]

Cita: bondrostov

Para, estaba hablando de China, no de Francia. Y si nos construyen un barco desnudo que equiparemos con su BIOS y armas,

Atormenta el casco del barco en busca de marcadores para explorar ...

Cita: bondrostov

es decir, lo terminaremos en nuestro astillero

¿Y qué impide que todo el ciclo de construcción en nuestros astilleros se lleve a cabo sin los chinos?

Cita: bondrostov

entonces no está nada mal si no podemos construir destructores en este momento

No sé de dónde sacaste la información que no podemos construir si un portahelicópteros, por ejemplo, en la planta de Zaliv en mayo de este año, colocará un segundo.

[bondrostov]

Mi opinión se toma del hecho de que ninguno no fue construido. Ellos van a poner ... bueno, prometer no significa casarse ...

[g1v2]

La tarea principal de nuestro programa de construcción naval ahora no es conseguir los barcos en este momento, sino llevar a la industria de la construcción naval a tal condición que pueda proporcionar a nuestra flota e industria barcos y barcos durante décadas. Para esto, los astilleros se están modernizando y volviendo a la normalidad, se recluta gente, se resuelven problemas financieros, etc. A continuación, se crean proyectos de barcos y barcos, que se construirán en serie, nuevamente alrededor de 20 años, pero para que las empresas de construcción naval vuelvan a la normalidad, solo necesita construir y construir en serie. Esto ahora se está haciendo. De lo simple a lo complejo. Comenzamos con botes auxiliares que, por cierto, necesitábamos desesperadamente. Estúpidamente, porque los tuvimos de los años 50-60. Para el profano, esto puede no estar claro, pero la flota no está compuesta solo de destructores. Este es un gran mecanismo en el que para el funcionamiento normal de los buques auxiliares no menos que los militares.
En general, se están construyendo alrededor de un centenar de barcos, barcos y submarinos para la Armada. Solo una apl de todos los proyectos en nuestras existencias y pruebas de 13 piezas. Esos barcos que ahora se están construyendo son suficientes para toda la flota. Y los marcadores continuarán.
Entonces estos berrinches son absolutamente incomprensibles. Para comenzar, resuelva la pregunta. Lo que se está construyendo, por qué. ¿Cómo están los demás y así sucesivamente? Bueno, la compra de barcos y barcos de China es generalmente estúpida. Los pedidos son necesarios para nuestra propia construcción naval, no para los chinos. Y en segundo lugar, los chinos no pueden construir lo que necesitamos. No tienen la tecnología de sistemas y armas que diseñamos en casa. Pero renunciar a la tecnología gratuita de forma gratuita, ¿por qué? Además, no necesitamos destructores chinos ni siquiera por nada. Incluso si de repente decides dar.

[Genry]

Construcción de flota:

Resultados de 2019: nuevos buques de guerra
https://sdelanounas.ru/blogs/129282/

Resultados de 2019: lanzamiento de nuevos barcos
https://sdelanounas.ru/blogs/129234/

Los resultados de 2019: la colocación de nuevos barcos
https://sdelanounas.ru/blogs/129205/

[vladcub]

"No necesitamos destructores chinos ni siquiera para nada", preferiblemente con más detalle: ¿por qué son malos?

[Paranoid50]

Cita: bondrostov

nosotros mismos ya no podemos ...

Usted mismo no pudo hacer nada, algo no recuerda ningún CCG importante en Rostov.

[bondrostov]

¿Con qué tiene que ver la ciudad? No en ti mismo chtoli?

[Voyager]

¿mejor? También puso a Stalin solo, la desgracia.

[bondrostov]

Stalin no arrojó sombreros, pero hizo la cosa, y solo sabes cómo luchar con sombreros

[Krasnoyarsk]

Cita: bondrostov

Porque nosotros mismos ya no podemos ...

¿Qué absurdo? Podemos, simplemente - "sin dinero, pero aguanta"

[bondrostov]

Esto es casi lo mismo. Pero con el tiempo, perdemos poder y personal, y luego tenemos que comenzar de nuevo.

[Ros 56]

Gramática para empezar a aprender, fezaushnik.

[Sapsan136]

Entonces los chinos tendrán que comprar armas, porque las reparaciones y las armas en la Federación Rusa también duran demasiado ... Los administradores supuestamente efectivos que reciben salarios exorbitantemente altos funcionan mal en la Federación Rusa ...

[alekc75]

mejor ????? ir a la escuela de alfabetización !!!

[Clever]

¿Quién sabe el hilo bpk Moscú en qué condición?

[bondrostov]

Nadie no te dirá esto

[set _]

Se prepara para pruebas en el mar.

[UAZ 452]

Pronto será reparado, donde se quemará con seguridad.

[alexmach]

Esto no existe

[Médico]

¿Quién sabe el hilo bpk Moscú en qué condición?

SEVASTOPOL, 4 de enero. / TASS /. "En noviembre-diciembre, los objetos que recibieron especial atención fueron el buque insignia de la flota del GRKR Moskva, los grandes barcos de desembarco Saratov, Novocherkassk, Orsk, Caesar Kunikov, el patrullero Pytlivy y el pequeño barco antisubmarino". Muromets ", dragaminas marinas" Ivan Golubets ". Se ha realizado un trabajo responsable en" Moscú ": el barco está en movimiento, el trabajo está a punto de completarse, dijo a TASS el director del astillero de la 13.ª Flota del Mar Negro, Alexander Yuriev.

[Sergey Averchenkov]

Tienes razón, está bien: construiremos aún mejor. La flota no son barcos (aunque lo lamentan mucho), este es el estado mental de una persona rusa.

[Krasnoyarsk]

Cita: Sergey Averchenkov

La flota no son barcos.

Sí, en cuyo caso, ahogaremos al enemigo con un "estado mental"

[Sergey Averchenkov]

No me entiendes ... Paisano, tu pierna ... Tú, personalmente, ¿cuánto diste para apoyar al Donbass? Tengo alrededor de un millón. ¿Y tu? También estará con la Marina. Mi estado de ánimo me permite dar dinero a la flota. Sé un poco, pero no soy rico.

[Yuri Siritsky]

Nerd follando.

[Vladi_S]

Con circones ... sin análogos

[bulbash70]

y solo el proyecto servirá! y el inicio de la construcción se alimentará 20-30 años ¡Porque el proyecto será "obsoleto" y se mejorará bajo los "requerimientos del Ministerio de Defensa de RF"!

[Ratmir_Ryazan]

Algo ocurre a menudo en nuestros barcos durante las reparaciones. Culpable castigado? Algo no se escucha.

El FSB no atrapa ratones en absoluto.

Después del primer incendio, los culpables tuvieron que ser castigados para que a partir de ahora esto nunca sucediera.

¡Un barco con un desplazamiento de 8000 toneladas es un destructor, su precio es de aproximadamente 1 en dólares! Una vez cancelado, como si fuera necesario.

[lucul]

Después del primer incendio, los culpables tuvieron que ser castigados para que a partir de ahora esto nunca sucediera.

Bueno, hasta que comience a liquidar a los CLIENTES, entonces no habrá resultado; después de todo, encontrar artistas no es un problema.

[Piramidon]

Cita: Ratmir_Ryazan

precio de alrededor de 1 en dólares

Después de casi medio siglo de operación y fuego, el precio es ... ¿Cuánto cuesta la chatarra ahora?

[Ratmir_Ryazan]

precio de alrededor de 1 en dólares

Después de casi medio siglo de operación y fuego, el precio es ... ¿Cuánto vale ahora la chatarra?

Se necesitan mil millones de dólares para construir un nuevo barco, comparable en tamaño y función.

[Piramidon]

Cita: Ratmir_Ryazan

Se necesitan mil millones de dólares para construir un nuevo barco de función similar.

Restaurar el viejo no costará menos. Además, ya no cumple con los requisitos modernos. Probablemente, aquellos que contaron y decidieron descartarlo también están familiarizados con las matemáticas.

[Ratmir_Ryazan]

Fue considerado antes del incendio, y después del cálculo se volvió completamente diferente.

[Piramidon]

Cita: Ratmir_Ryazan

Fue considerado antes del incendio, y después del cálculo se volvió completamente diferente.

Antes del incendio, no se canceló, sino que se reparó.

En 2014, el barco se embarcó en una restauración planificada, pero el incendio que estalló en noviembre de 2014 en el BOD causó demasiado daño al barco. La Comisión de la Marina, que realizó el estudio del barco, decidió no restaurar su barco, sino deshacerse de él.

[ccsr]

Cita: Piramidon

Restaurar el viejo no costará menos.

Comentario absolutamente correcto, porque incluso en la época soviética, nuestros expertos calcularon que si la modernización supera el 40% del costo, es más rentable hacer un desarrollo completamente nuevo, y esto se aplica a casi todos los tipos de armas y equipos. Este barco ya es tan antiguo que no se presta a ninguna modernización razonable, e hicieron lo correcto para cancelar: quedará más dinero para el nuevo proyecto.

Cita: Piramidon

Probablemente, aquellos que contaron y decidieron descartarlo también están familiarizados con las matemáticas.

Al menos los institutos navales llevaron a cabo investigaciones de bajo presupuesto para comprender qué hacer con ese barco; por alguna razón, estoy seguro de esto, porque sé cómo fue todo esto en el pasado, y es poco probable que haya cambiado ahora.

[vladcub]

Es bueno si una persona, como se llama en el tema, y ​​luego la mayoría son especialistas en "sofás"

[ccsr]

Cita: vladcub

Es bueno si una persona, como se llama en el tema, y ​​luego la mayoría son especialistas en "sofás"

Dio la casualidad de que eran el equipo y las armas los que estaban a mi servicio. Es por eso que cuando lees a algunos "expertos", te sorprendes: al menos una vez se han encontrado con el funcionamiento de armas serias, o solo sacan sus conclusiones de artículos periodísticos. Los barcos ciertamente no son míos, pero los principios para crear y operar armas serias son los mismos en todos los tipos y ramas de las fuerzas armadas de nuestro país, por lo que entender por qué se eliminará este DBO se vuelve obvio, al menos en términos de su vida útil.

[Tito]

Probablemente menos aquellos que no quieren asumir la responsabilidad de nada ... simplemente hay demasiados precedentes no tan claros y nadie ha sido castigado ... se paga mucho menos daño ...

[lucul]

pero el incendio que estalló en noviembre de 2014 en el BOD causó demasiado daño al barco. La Comisión de la Marina, que realizó una encuesta sobre el barco, decidió no restaurar su barco, sino deshacerse de él.

Definitivamente ayudó a nuestro
"socios", ni siquiera vayas a la abuela.
Fuegos de acero demasiado misteriosos en nuestras naves.

[bondrostov]

Tal vez sea así. O tal vez el hecho de que nuestro ataque se multiplicó por la indiferencia de los trabajadores que trabajan por un centavo.

[lucul]

O tal vez el hecho de que nuestra gubia

Sí, solo tenemos la esclavitud más desgarradora del mundo, ¿verdad? Si el problema fuera sistémico, también afectaría a los buques mercantes. Pero en nuestro país, después de todo, son precisamente los barcos de primer rango los que arden, en 1 el BPC Kerch y el año pasado Kuznetsov. ¿Coincidencia? No lo creo ...

[bondrostov]

Entonces algo está mal en nuestro poder coralino

[mvg]

son precisamente las naves de primer rango las que arden, en 1 BOD Kerch, el año pasado Kuznetsov. ¿Coincidencia? No lo creo ...

Bueno, para algunos, un submarino diesel-eléctrico se ahogó en el muelle, para otros salió de Alemania, pero no llegó a los elegidos por Dios. Los estados también tuvieron un incendio en Ohio. En la República Popular de China, el varangiano, cuando remolcaba, salió e inquieto durante un par de días. Los desastres en el mar no son pocos.
Y no 1134 ya tenía ningún valor de combate. El proyecto Sarych 956 ya estaba saliendo, y había 17 barcos de verano, y este tiene 48 años, por lo que muchos portaaviones no viven.
Y Moscú debería descartarse o convertirse en un barco de entrenamiento. Más dinero para mantenimiento y reparaciones interminables. Sí, y actualizarlo es inútil.
PD: Y para que los destructores chinos escuchen a los expertos en sofás de razonamiento, al menos feo. 054D y 055, al menos no inferior a 22350, pero realmente superan, al menos en defensa aérea y defensa civil, más la versión local de Aegis. Bueno, 055 no es peor que Orly Berkov, al menos en los episodios anteriores. Y tikanderog. Simplemente no tenemos barcos de esta clase. Tal vez eso saldrá de Nakhimov.

[dvina71]

Cita: lucul

"socios", ni siquiera vayas a la abuela.

Sí ... socios ... asustados PLUR Snowstorm y RBU ... Para bien de este edificio necesitas rastrillar todo y poner uno nuevo ... Nuevo en el viejo edificio ... una solución ingeniosa ...

[Andrei Nikolaevich]

"Fuego en nuestros barcos" también es el resultado de la negligencia. No culpes a "fuerzas de otro mundo y la OTAN" por todo

[PSih2097]

Cita: Andrey Nikolaevich

descuido

no es descuido, es irresponsabilidad e impunidad, solía llamarse demolición y fue castigado hasta la Marina ...

[Andrei Nikolaevich]

¡Exactamente! Y cómo plantar, para que tengan madres, padres, esposas, hijos, enfermedades, etc.

[PSih2097]

Cita: Andrey Nikolaevich

¡Exactamente! Y cómo plantar, para que tengan madres, padres, esposas, hijos, enfermedades, etc.

juntarlo, y es mejor llevarlo a la pared, pero solo con la confiscación completa de todos los que están asociados con ellos, y apuntaron, lo robaron del ejército, al ejército, robado de la flota, a la flota ...

[UAZ 452]

¿Y esto se quemó durante la reparación?

[alexmach]

Entonces fue el primero y se quemó en 2014.

[Profesor Preobrazhensky]

Gradualmente incapacitando el remanente de la URSS, nos estamos convirtiendo de un país que lleva con orgullo su bandera naval en el océano, a un país con una flota puramente costera.
De la dueña de los mares, sin esfuerzos externos, nos transformamos en una guardia costera ...
Es lamentable todo esto.

[lucul]

De la dueña de los mares, sin esfuerzos externos, nos transformamos en una guardia costera ...

Pero el Fondo Nacional de Bienestar está lleno ...
Y qué más se puede esperar de las personas con mentalidad "bancaria".

[Ratmir_Ryazan]

De la dueña de los mares, sin esfuerzos externos, nos transformamos en una guardia costera ...

No es necesario llevar tonterías.

Hoy en Rusia, se han construido y se están construyendo 8 fragatas de la zona del mar lejano, 8 submarinos nucleares multipropósito y 10 submarinos nucleares estratégicos.

¿Pueden muchos países pagar esto? Estados Unidos, China, ¿hay alguien más?

Al mismo tiempo, se está trabajando en un destructor completo pr.22350M, y en el futuro habrá un crucero atómico pr.23560 con un sistema de defensa antimisiles basado en el S-500.

Buen lloriqueo, lo tengo.

[bondrostov]

¿Cuántos países son govarios? Japón, Inglaterra, Francia, Turquía. El crucero nuclear es sobre Nakhimov, por lo que fue construido en la URSS. Y si se trata de proyectos, entonces tengo un proyecto en una nave espacial y qué

[Ratmir_Ryazan]

¿Inglaterra y Francia tienen barcos como Arly Burke? ¿Qué tipo de proyectos son estos?

Ni Gran Bretaña ni Francia tienen barcos comparables a los destructores estadounidenses como Arly Burke.

¿Cuántos misiles en el Proyecto 1144 fueron capaces de golpear objetos en tierra? ¡¡¡Ninguna!!!

¡Y en Arly Burke y otros menores de 60 años con un alcance de 2500 km, y en Tikanderog aún más!

Entiende los barcos como un cerdo en naranjas, pero sube con sus comentarios, ingenioso cómo y qué hacer.

Ahora Rusia está sistemáticamente y sin tensiones desarrollando su flota, llevando cada tipo de barco a la perfección y no veo razón para entrar en pánico.

Se están gastando enormes cantidades de dinero en la flota, ¡solo se han gastado alrededor de 20 mil millones de dólares en los submarinos! También se están construyendo buques de superficie.

[PSih2097]

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Cuántos misiles en la pr. 1144 fueron capaces de golpear objetos en tierra?

en principio, todos los P-700/800/1000 pueden trabajar a lo largo de la costa, solo designación de objetivo ...
En consecuencia, pr. 1144 - 20 misiles, pr. 1164 16 misiles, pr. 949A 24 misiles ...

[voyaka uh]

"Inglaterra y Francia tienen barcos como Arleigh Burke" ///
----
Inglaterra tiene 6 de los últimos destructores de misiles / defensa aérea Tipo 45. Tienen radares más fuertes que Berks. Y la central eléctrica es más moderna.

[Asesor de nivel 2]

¿Y contamos ya construido? como es más lógico .. los "socios" también están en construcción, ¿y qué? No estamos discutiendo la situación en 10 años, como sería posible, en teoría, sino cómo los barcos con tripulación están sirviendo en este momento.

[Profesor Preobrazhensky]

Señores, díganme honestamente, se les hizo más fácil porque pusieron las desventajas bajo la declaración de mí, ¿un hecho obvio?
Me importa un comino, en realidad, ¿estoy interesado en lo que te impulsa en este caso?
Después de sus contras, ¿viviremos mejor o aumentará la flota?
Bueno, después de todo, ¿estás guiado por algo, algunos procesos mentales ocurren en tu cabeza o todo está al nivel de los reflejos?

[Pereira]

Han pasado siglos, las formaciones socioeconómicas están cambiando, pero los lanzadores de gorra y los agresivos cazadores de gorros para la gloria del poder nacen regularmente.
Lo más interesante es que toda la propaganda se adapta precisamente a esta categoría, de modo que aplastan a todos los que dudan del genio de los que están en el poder.

[xambo]

Sirvió a su viejo para ver ... Bueno, ¡su cambio será digno!
¡La flota rusa de Pedro el Grande fue y será! Hayatelm al mal ..

[PSih2097]

Cita: Xambo

Sirvió a su viejo para ver ...Bueno, su cambio valdrá la pena. !

¿Cuando será? En términos de barcos de la OLP y aviación, nosotros (RF), si no en la parte inferior, estamos muy cerca de esto. Sobre "VO" hubo muchos artículos explicando la posición de la OLP en la flota, y no todos dan un positivo, porque "bajo el spitz" ellos mismos no saben lo que quieren.

[Andrei Nikolaevich]

No hay nada eterno. ¡Bien hecho! El sirvió.

[Alexga]

Sea como fuere, pero el descenso de la bandera en un buque de guerra, aunque muy antiguo, que ya es imposible de restaurar, es un evento muy triste. Y especialmente para su tripulación. Me gustaría que el nombre y la bandera del barco se transfirieran a uno nuevo. Como siempre ha sido la tradición de la Armada rusa y soviética.

[Orkraider]

Un barco de menos de 50 años era mucho ... lo siento. Aunque es real, la mayoría del equipo es para reemplazo, pero implica reemplazar el resto.
Aparentemente no salió una reparación barata, más un incendio ... y fuegos por desgarro e incumplimiento de las medidas de seguridad durante el trabajo.

La foto es fuerte, todas las experiencias son visibles:

Justo en los mismos pómulos comprimidos.

[mark1]

Cita: Orkraider

e incendios por desgarramiento e incumplimiento de las medidas de seguridad durante el trabajo.

¿No hay demasiados ataques en la flota y se reunieron?

[Aristarkh Lyudvigovich]

Bajo el evento, la popa fue pintada en el barco. En un incendio en 2014, se quemaron 4 compartimentos, incluida la sala de máquinas de popa. La culpa del incendio fue en los reclutas de БЧ-5: la ropa se secó en un generador diesel. Luego se fueron a la cama, todo ardió toda la noche. Entonces, un joven marinero vio humo en trapos y, sin decirle a nadie, cubrió todo con un abrigo (aparentemente, bloqueó el fuego con oxígeno). Después de unos 40 minutos, ardió y partimos. En "Kerch" había turbinas de gas de producción ucraniana.

[Desde Siberia nosotros]

Cita: Aristarkh Ludwigovich

La culpa del incendio fue en los reclutas de БЧ-5: la ropa se secó en un generador diesel. Luego se fueron a la cama, todo ardió toda la noche. Entonces, un joven marinero vio humo en trapos y, sin decirle a nadie, cubrió todo con un abrigo (aparentemente, bloqueó el fuego con oxígeno). Después de unos 40 minutos, ardió y partimos.

Usted respetó RBJ NK - 72 leer? No he leído más tonterías.

[Aristarkh Lyudvigovich]

Leí el mensaje informativo. El que descubrió el fuego no se reportó a nadie y durante una hora nadie supo nada. El aire fluyó a través de los cortes tecnológicos. La tripulación en realidad no luchó contra el fuego, el compartimiento de emergencia no se desenergizó, luego, debido a un corto circuito en el compartimiento de emergencia, la fuente de alimentación se desconectó de la orilla, el barco se apagó y todo desapareció hasta que salió de la orilla y se extinguió.

[Desde Siberia nosotros]

Cita: Aristarkh Ludwigovich

El que descubrió el fuego no se reportó a nadie y durante una hora nadie supo nada.

Y luego le dijo a la investigación y a los reporteros cómo calificó en las instrucciones y acciones sin una orden.

Cita: Aristarkh Ludwigovich

la fuente de alimentación se desconectó de la orilla, el barco se desenergizó y todo se fue

Bueno, por supuesto, y ninguno de los motores de combustión interna sabía cómo quitar la energía del compartimento y volver a habilitar la energía de la costa.
Puedo asumir cómo fue.
Nave en reparación, l / s en puerto. La guardia superior se dejó a bordo. (Las plantas, como regla, siempre tienen que proporcionar supervivencia por sí mismas) Publicaciones PPPI en lugar de 4: una (déjelo ir, pase lo que pase). El comandante del puesto de guardia, junto con el oficial de guardia en el barco, se sentaron en la sala de control del oficial de guardia (los teléfonos de comunicación costeros estaban allí), posiblemente junto con el guardia para la supervivencia. Y no dejó que el centinela ande, porque no hay luz en la mitad del barco (economía) y si el centinela truena en algún lugar de la oscuridad y le rompe el cuello, entonces el vigilante está en la cárcel. (solo reparten linternas para desfiles) Cuando olimos humo y nos apresuramos a buscar fuego en el auto, nada ... nada se veía. Debido a los "cortes tecnológicos", no tiene sentido encender el sistema CO-4 u OXT (el sistema está intacto y hay aire) La instrucción requerida para sellar, apagar la ventilación, quitar la fuente de alimentación, comenzar a apagar. No tiene sentido sellar. la ventilación no funciona de todos modos, hacer clic en una docena de máquinas que buscan suministro de energía a los mecanismos del compartimiento lleva mucho tiempo, pero no hay una sola máquina para el compartimiento. Entonces alguien abrió el autómata costero, ya que el humo todavía no puede ver nada. De protección respiratoria, solo PI. Pero quién dijo que no se enviaron para verificación, o que los términos del RP no salieron, o tal vez no salieron, pero un bufón no funciona. Y luego ... Mientras rodaban los equipos, los informes, la toma de decisiones de personas que no eran dueñas de la situación ... Entonces, lo más probable es que se llevaran e inundaron estúpidamente el compartimento con agua. Encontramos un trapo y como alguien debe ser culpable ...
PD: No pretendo ser la verdad definitiva, pero algo así fue.

[ccsr]

Cita: Aristarkh Ludwigovich

La culpa del incendio fue en los reclutas de БЧ-5: la ropa se secó en un generador diesel.

Recordé algo familiar: la orden de un incidente grave en el GSVG, donde el recluta con una máquina de gasolina lavó su uniforme en la sala de control, también lo colgó y quiso secarlo más rápido. En general, él mismo se quemó, el hardware fue dado de baja, ¿y a quién debería hacer reclamos, a excepción de los padres comandantes? Mi luchador de turno en la noche después de lavar el uniforme subió para secarlo en un radiador de calefacción, pero solo se rompió el brazo resbalando, por la mañana tuvo que ser llevado al hospital de Podolsky, en general, se bajaron fácilmente ...

[Tirador de montaña]

Bueno, un barco viejo, uno viejo ... 72 años ... No se sabe cuál es mejor: invertir en el mantenimiento de un "organismo" decrépito con armas y dispositivos electrónicos obsoletos, una central eléctrica gastada o construir una nueva. Que hablen los marineros. Nuestros vehículos terrestres se han actualizado de forma rápida y clara. Y nadie en los ATGM "Baby" o "Fagot" no llorará.

[Ratmir_Ryazan]

Bueno, un barco viejo, uno viejo ... 72 años ... No se sabe cuál es mejor: invertir en el mantenimiento de un "organismo" decrépito con armas y dispositivos electrónicos obsoletos, una central eléctrica gastada o construir una nueva.

Una vez que decidieron actualizar, significa que fue mejor, pero el incendio causó el desmantelamiento de la nave. Y esto es muy malo.

Debe haber un control serio sobre este hecho y los perpetradores deben ser castigados.

[Kepmor]

casi medio siglo para el barco ... edad respetable ... destino digno ...
y el proyecto 1134 en sí fue muy exitoso ... y la navegabilidad es excelente, y las armas por encima del techo ...
un poco fuera de tema, PERO ... miro el uniforme actual y joder ... bueno, ¿por qué los oficiales navales rociaron las pieles de "gatos andrajosos" en el cuello ??? ... parece un plumón de mujer ...

[PSih2097]

Cita: kepmor

Bueno, ¿por qué los oficiales navales rociaron pieles de "gatos andrajosos" en el cuello ??? ... parece un plumón de mujer ...

como "Alaska", todo el MO tiene esto, solo se diferencia en el color, agradecemos a Shoigu por eso ...

[Graz]

Un barco puede cancelarse solo cuando se construyó un barco de una clase similar para la tripulación y no antes, pero ahora escribirán todo como bajo Yeltsin, no hay dinero para el mantenimiento, están felices de intentar cancelar el barco.

[Dimy4]

Algo sospechosamente ocurre en barcos enviados para reparar incendios.

[Desde Siberia nosotros]

El último bukar. Quizás 1134 y 1135 son los mejores proyectos. Lo siento. Ahora esto no se puede hacer. En la OTAN, generalmente pasó como un crucero ligero.

[Kepmor]

y el glorioso despegue de la construcción naval soviética comenzó con el proyecto de la turbina de gas 61 ... en ese momento, el estándar 61 estaba generalmente en la clase de fragata ...
Por cierto, fue el BOD de pr.61 que los miembros de la OTAN llamaron "fragatas cantantes" ...

[Desde Siberia nosotros]

PR 61 es la primera turbina de gas y, por lo tanto, el primer canto. Completamente cantando es 1125. Tienen 5 tornillos lobulados de bajo ruido. Proporcionar sonido de alta frecuencia.

[Kepmor]

No discutiré ... no sonar ...
pero tuve la oportunidad de caminar sobre el "Ejemplar" (61) a 31 nudos y sobre el "Fuerte" (1135) a 28 nudos ... ambos cantan para que el bazo vibre ...

[Desde Siberia nosotros]

¡Y cómo guardan el buey! IEC es excelente !!!

[Desde Siberia nosotros]

1135 Estoy enamorado de este edificio cuando era niño. mejor para mi no

[Lexus]

por cierto, fue el BOD de pr.61 que los miembros de la OTAN llamaron "fragatas cantantes"

Y ahora a favor de los "barcos de comunicación", el "trino" de numerosos asistentes "vociferantes" con manos de líderes de todos los rangos, que, como resultado de "campañas", se van masivamente de baja por maternidad en filas de general / almirante "micrófono" a una edad bastante temprana.

[Alexey ra]

Cita: Desde Siberia, nosotros

El último bukar.

Así que esta es la Flota del Mar Negro. Allí, la brigada de barcos de superficie antes de la llegada de 11356 era un "museo flotante": los últimos barcos de los proyectos que servían en él, cuyos compañeros de clase en otras flotas habían sido cancelados durante mucho tiempo. El último 1134B (más precisamente los dos últimos: "Kerch" y "Ochakov", retirados en 2011), el último 1135M "Pytlivy" (todavía en servicio), el último 1135 "Ladny" (limpio 1135, todavía en servicio) , los últimos 61 "Agudos" (sí-sí-sí, proyecto 61, todavía en servicio).
Por cierto, escriben que después del incendio "Kerch" fue canibalizado para la reparación de "Ladny".

[Alexey ra]

Cita: Alexey RA

los últimos 61 "Agudos" (sí-sí-sí, proyecto 61, todavía en servicio).

Enmienda: el año pasado se retiró de la actual flota del Mar Negro.

[Whalebone]

Gracias por decírselo al veterano y dejarlo descansar en paz. Casi 50 años del barco, servido, es hora de retirarse. Puedes recordar. No comparto conclusiones de gran alcance sobre los polímeros. Hay un cierto salto con la Armada (así como en todo el país), pero 22350 están en construcción, ¡lo que significa que habrá una flota! La doctrina debe ser tratada, pero tarde o temprano esto sucederá. No todo sucede a la vez.

[Arberes]

Cita: Whalebone

Gracias al veterano y déjelo descansar en paz. Casi 50 años para el barco, servido, es tiempo y paz.

También quería hablar sobre este tema. Me golpeaste cariño Whalebone
El viejo sirvió. ¡Honor y gloria para él! Me gustaría que su nombre no desapareciera con él en las agujas, sino que se le dio al nuevo barco de la Armada rusa.

[Victor marzo 47]

Cita: alexmach

11356 no es un cambio para él. Sus capacidades antisubmarinas son rudimentarias. Otra cosa es que este barco ya está bastante desactualizado. Y no está del todo claro si hay tareas para él en el Mar Negro.

¿Y qué, hay muchos submarinos enemigos potenciales en el Mar Negro? ¿Y se espera mucho? Para esta flota, se necesitan misiles que no sean grandes en desplazamiento, con capacidades navales, en grandes cantidades, con calibres y piezas de hierro más potentes. Para bloquear cualquier flota en las bases. Y no dejes que otros pasen por el estrecho. Sutil, y constantemente reemplazándose unos a otros. Dado que no hay glándulas con un recurso en meses. Las distancias aquí son tales que la navegación es pequeña. El asalto aquí no es qué hacer. No necesitamos costas extranjeras. Es suficiente para poder quemarlos allí en casa.

[Ratmir_Ryazan]

La Flota del Mar Negro tiene que operar no solo en el Mar Negro, sino también en el Mediterráneo y en cualquier parte de los océanos del mundo, y para esto necesitamos barcos.

Había una división en nuestra unidad: "Soldado, cuide el equipo y las armas, puede que no haya nada nuevo".

En este caso, descuido sorprendente. ¡Recluta y ropa seca y quemó al destructor! Si, es solo basura !!!

[Desde Siberia nosotros]

Ratmir, estoy completamente de acuerdo contigo. Ropa seca, bla, bla, bla. Las tonterías están completas. En mi opinión, todos tuvieron que ir a la Flota del Pacífico. Abandonado en la Flota del Mar Negro solo por el Atlántico. Grandes barcos Pero no fueron al KKE. 1124 sobre navegabilidad no se estiró. Y con 35 no me he encontrado.

[PSih2097]

Cita: Victor 47 de marzo

¿Y qué, hay muchos submarinos enemigos potenciales en el Mar Negro?

13 piezas del tipo 209 + 6 piezas del tipo 214 (212A) entre los turcos, ¿crees que esto no es suficiente?
Y, en general, guardo silencio sobre la Tierra Media, hay un patio de paso: alces, vírgenes, lobos, etc.

[Lamata]

¡Un barco glorioso se fue! ¿Y qué es esta USC, dónde están los resultados del parto y las inyecciones? ¿Los lavados que necesitan algunas bofetadas?

[palabras de autor]

Ya es hora de. De cañones antiaéreos!

[Dazdranagon]

Sorprendentemente, muy a menudo los incendios explotan algo. Y lo que es conveniente: dijo que se gastaron 100500 yardas en reparaciones, pero el incendio destruyó los resultados ...

[palabras de autor]

Sí, así es exactamente como arden los depósitos de municiones robados en Ucrania

[Grigory_45]

La tripulación de 429 personas (51 oficiales; 63 guardiamarinas).

y donde estan trescientas personas mas ???
La tripulación del BOD pr.1134B estaba compuesta por 49-52 oficiales, 62-64 guardiamarinas y 311-319 miembros del personal superior y ordinario.

[Maks-80]

La OTAN ni siquiera necesita luchar. Los "gerentes efectivos" cancelarán, venderán, cortarán todo por sí mismos

[palabras de autor]

¡En el lugar del pr. 1134, los "Berkuts" son los barcos más bellos de la historia de las flotas posartillería! Es asombroso cómo una potencia terrestre ha construido los mejores barcos del mundo. ¡Gloria a los ingenieros navales soviéticos! ⭐

[xomaNN]

Trabajé en el BOD 1134 A. "Kronstadt" fue mi primer pedido: una reparación en la planta marina de Kronstadt. La era de estos buenos barcos se ha ido.

(No encontré inmediatamente mi foto BOD. La tomé en la red)

[Antiguo26]

Cita: Ratmir_Ryazan

No es necesario llevar tonterías.

Tienes razón. Tonterías no deben llevarse. Y esto te concierne principalmente.

Cita: Ratmir_Ryazan

Hoy en Rusia, se han construido y se están construyendo 8 fragatas de la zona del mar lejano,

Si. Uno en las filas "Almirante de la flota de la Unión Soviética Gorshkov" más 1 en pruebas estatales "Almirante de flota Kasatonov". Otro preparándose para el descenso: Almirante Golovko. A la una "Almirante de la flota de la Unión Soviética Isakov". Dos más - Almirante Amelko и Almirante Chichagov puesto el 23.04.2019. Total SEIS edificios SEISY no Ocho En las filas: UNO.

Cita: Ratmir_Ryazan

Hoy en Rusia, 8 submarinos nucleares multipropósito y 10 submarinos nucleares estratégicos se han construido y están en construcción.

Multipropósito construido y en construcción solamente siete.
K-560 "Severodvinsk" - en servicio
K-561 "Kazan" - sometido a pruebas de fábrica en el mar
K-573 "Novosibirsk" - lanzado
K-571 "Krasnoyarsk" - en construcción
K-564 "Arkhangelsk" - en construcción
K-xxx "Perm" - en construcción
K-xxx "Ulyanovsk" - en construcción
De hecho, un barco está en funcionamiento.

Estrategas. 10 barcos estratégicos construidos y en construcción
K-535 "Yuri Dolgoruky" - en servicio
K-550 "Alexander Nevsky" - en servicio
K-551 "Vladimir Monomakh" - en servicio
K-549 "Príncipe Vladimir" - pruebas estatales completadas. Aún no en servicio
"Príncipe Oleg" - preparándose para el descenso
"Generalísimo Suvorov" - en construcción
"Emperador Alejandro III" - en construcción
"Príncipe Pozharsky" - en construcción
En total Ocho estrategias construidas y construidas.
Dos barcos más, presumiblemente el "Mariscal Zhukov" y el "Mariscal Rokossovsky" se están preparando para el marcador.

Cita: Ratmir_Ryazan

Paralelamente, se está trabajando en un destructor completo pr.22350M, en el futuro habrá un crucero atómico pr.23560 con un sistema de defensa antimisiles basado en el S-500.

Paralelamente, el trabajo puede continuar y 20 años. Casi tanto se habla de portaaviones rusos. Hasta ahora, y 22350M en un futuro lejano. Y cuando aparece el crucero nuclear del proyecto 23560 y no vale la pena hablar. Especialmente con el S-500, que ni siquiera está en la versión terrestre ...

Y realmente estamos construyendo una "flota" de "Buyan" y "Karakurt". Y los "prospectos brillantes" ya están cansados ​​del pedido. "Mañana pasado mañana". Pronto tendremos el 6 de agosto con portaaviones rompehielos de propulsión nuclear. 4 en la Flota del Pacífico y 2 en la Flota del Norte. Y tendrán cazas de la 7ª generación, que podrán ir al espacio cercano ... También será ...

Cita: Profesor Preobrazhensky

Señores, díganme honestamente, se les hizo más fácil porque pusieron las desventajas bajo la declaración de mí, ¿un hecho obvio?
Me importa un comino, en realidad, ¿estoy interesado en lo que te impulsa en este caso?

No prestes atención a los contras. Hay una categoría que se considera a sí misma "la verdad última" y si escribe algo que no corresponde a su visión del problema, habrá desventajas. Además, no esperará los argumentos para los que puso un menos. Así que olvídate de los contras ...

Cita: AlexGa

Sea como fuere, pero el descenso de la bandera en un buque de guerra, aunque muy antiguo, que ya es imposible de restaurar, es un evento muy triste. Y especialmente para su tripulación. Me gustaría que el nombre y la bandera del barco se transfirieran a uno nuevo. Como siempre ha sido la tradición de la Armada rusa y soviética.

Sería bueno. Pero hasta ahora, el nuevo barco "Kerch" no se ve en el horizonte. Quizás con el tiempo aparezca.

Cita: Desde Siberia, nosotros

En la OTAN, generalmente pasó como un crucero ligero.

Eso es seguro. Me encontré con esta clasificación por primera vez a principios de los 70. En la revista inglesa "Vuelos espaciales" había un artículo sobre nuestros "Boras". Con una foto. Y el artículo decía que en la zona de aterrizaje (Australia-Nueva Zelanda) se vio un destacamento de barcos soviéticos, que, además del barco de investigación, también incluía un crucero clase KARA y un destructor clase KASHIN. Y solo después de un tiempo en "Jane" leí que el crucero clase KARA es un BOD Proyecto 1134B, y el destructor clase KASHIN es un BOD Proyecto 61

Cita: Victor 47 de marzo

¿Y qué, hay muchos submarinos enemigos potenciales en el Mar Negro? ¿Y se espera mucho? Para esta flota, se necesitan misiles que no sean grandes en desplazamiento, con capacidades navales, en grandes cantidades, con calibres y piezas de hierro más potentes. Para bloquear cualquier flota en las bases. Y no dejes que otros pasen por el estrecho. Sutil, y constantemente reemplazándose unos a otros. Dado que no hay glándulas con un recurso en meses. Las distancias aquí son tales que la navegación es pequeña. El asalto aquí no es qué hacer. No necesitamos costas extranjeras. Es suficiente para poder quemarlos allí en casa.

Exclusivamente en Turquía. En el futuro, probablemente aparecerá (o no) en Bulgaria y Rumania. En un futuro muy lejano (hacia fines del siglo XXI ) en Ucrania y Georgia.
No es grande en desplazamiento y con capacidad marítima: condiciones mutuamente contradictorias. Un pequeño desplazamiento suele ser una pequeña autonomía y navegabilidad. A menudo sin defensa aérea y defensa antiaérea (como nuestro Buyany-M). No puedes prohibir ninguna flota en bases como esa, especialmente si te oponen fragatas o destructores en toda regla. Así como en el estrecho, no podremos ...

[vladcub]

Viejo, eres una persona inteligente, pero un villano: ¿cómo se puede hablar de la Marina de esta manera: Georgia y Ucrania?

[Lamata]

Sería convertido en un museo.

[Buscador]

Los estadounidenses pusieron en funcionamiento los acorazados destruidos después de Pearl Harbor. Y en la Rusia de Putin, los buenos barcos después del "incendio" se cancelan. De lo contrario, esto no se puede llamar traición y sabotaje.

[Alexey ra]

Cita: Buscador

Los estadounidenses ganaron los acorazados colapsados ​​después de que Pearl Harbor se pusiera en funcionamiento

Puramente desde el principio. Y después de haber gastado muchos recursos y horas de trabajo en esta basura, que podría haber encontrado la mejor aplicación.
Por el momento el regreso de los muertos vivientes la base de la flota ya estaba formada por los nuevos aviones de alta velocidad "post-Washington" de los tipos SODak y Norka. Y Iowa estaba en camino.
Y para apoyar el desembarco habrían tenido suficiente de los siete viejos LK restantes a flote: el superviviente del muelle de Pensilvania, el Colorado en reparación en la costa oeste, tres barcos de Nuevo México y un par de barcos de Texas (los últimos cinco son del Atlántico).
Pero no, incluso reconstruyeron los destructores Cassin y Downs destruidos (completamente quemados en el muelle, después de lo cual el muelle se llenó de agua) bajo los números laterales antiguos.
¡Dos veces tonto! ©

Cita: Buscador

y en la Rusia de Putin los buenos barcos se descartan después del "incendio"

45 años en servicio. El armamento principal estaba desactualizado incluso antes del colapso de la URSS. Los mismos sistemas de defensa aérea para los estándares actuales solo pueden mover amenazadoramente los lanzadores con misiles: la altitud mínima de su trabajo es mayor que la altitud de vuelo estándar de los misiles antibuque modernos.

[Lexus]

Eeeh. Ahora habrá un monumento a los invencibles, pero "aplastados" por los traidores a la Gran Flota Soviética. Débil consuelo de que al menos no "con alfileres y agujas".

[cosmopetrovich]

Hermoso barco Lo vi en 1990, en el verano. Estaba amarrado en Odessa, en el puerto marítimo. Desde las escaleras Potemkin, los Pts se veían espectaculares.

[Cortador de gasolina]

Miras la foto (si es de allí). El hombre casi llora.
Perdónanos padre. Lo que sale así que ahora ...

[Adimius38]

un bote de torres ya se está construyendo para reemplazar

[Adimius38]

Lo triste es que no podemos construir naves de primer rango, pero debido a la negligencia y la estupidez destruimos lo que tenemos. Por extraño que parezca, pero ridículamente sospechosamente a menudo ocurren accidentes absurdos con nuestras principales naves de ataque.

[vladcub]

Cita: UAZ 452

Pronto será reparado, donde se quemará con seguridad.

Broma tonta

[bukhach]

Cita: Pereira

Pasan los siglos, los cambios socioeconómicos

Sí, deja de decir tonterías, los detractores del gobierno en Rusia siempre son muy apreciados, toda la historia del estado es un ejemplo de ti con todos los disturbios y revoluciones, y como nuestro pueblo "simple", las autoridades favorecen y no necesitan hablar, y cualquiera, sin importar el color. Los "hurra-patriots" son siempre los perdedores, sin embargo, todos tienen su propia opinión.

[dirk182]

Cita: Ratmir_Ryazan

Y usted mismo, cuántos impuestos se han pagado por año, eche un vistazo para comenzar y luego despiértese sobre lo minúsculo.

tal vez sea suficiente para citar tu manual de entrenamiento?

[Nazaroff]

Qué mala tendencia, como reparación planificada, tan inmediatamente un incendio ("Kerch", ahora "Kuzya" ... En general, los barcos de este proyecto, en mi opinión subjetiva, eran los más hermosos de la Armada soviética. Y en términos de desplazamiento y composición armas, sería justo llamarlos cruceros antisubmarinos ”. La URSS sabía cómo construir barcos hermosos y poderosos, sabía cómo.

[Antiguo26]

Cita: Buscador

Los estadounidenses pusieron en funcionamiento los acorazados destruidos después de Pearl Harbor. Y en la Rusia de Putin, los buenos barcos después del "incendio" se cancelan. De lo contrario, esto no se puede llamar traición y sabotaje.

Los acorazados estaban bastante preparados para el combate. Y después de un incendio: después de un incendio, a veces es económicamente más rentable cancelar que restaurar.

Cita: bayard

Y es hora de terminar con el cebo MRK

Y nadie los está envenenando. Pero tampoco vale la pena hacer un "wunderwaffe" con ellos. Y luego, inmediatamente después del uso del "Calibre" del Mar Caspio, algunos muy "avanzados" escribieron: "Ahora con esta arma barreremos a la flota estadounidense de los océanos".

Cita: bayard

Su punto débil no era en absoluto la falta de armas antiaéreas (los barcos y los RTO no las necesitan), no la falta de defensa aérea (el "Karakurt" la tiene, y de qué tipo), sino el problema de la designación de objetivos. Ahora ESTE problema no lo es, el GOS manejaría

Este punto débil permanece. Y no debería pensar que estos barcos no necesitan ASW ni defensa aérea ¿Prefiere que el barco sea sordo y ciego en relación con los objetivos submarinos? GUS no. En "Karakurt" pusieron "Pantsir". Al menos algo. No MANPADS. Especialmente la "defensa aérea" y la OLP "serán" innecesarias "cuando" Karakurt "y" Buyan-M "salgan (empiecen a salir) al Mar Mediterráneo o al Océano Pacífico.
Por lo que recuerdo, los misiles Pantsir tienen un sistema de comando de radio, no un GOS.

Cita: bayard

Y para ello, ni siquiera se requieren vehículos aéreos no tripulados, AWACS e incluso satélites de reconocimiento marino. Suficiente "Contenedor" ZGRLS - a una distancia de al menos 2000 km. incluso los misiles de crucero tienen una resolución suficiente desde las fronteras de la Federación de Rusia, sin mencionar los barcos de aviación y de superficie, de un vistazo

¡Camarada! Repito. No hagas otro "wunderwaffe" con los sistemas de armas que suenan con mayor frecuencia.
"Contenedor": radar sobre el horizonte DETECCIONES Defensa aérea. Detección, no designación de objetivo. Además, este radar pertenece a la defensa aérea, y no a la Armada. Por lo tanto, no debe confiar en él como un medio de designación de objetivos, que ve algo más allá de 2000 km. Ella, por cierto, tiene una zona muerta de 900 km.

Cita: bayard

El avión es tomado como escolta incluso en el momento de la aceleración en la franja.

¿Y? Bueno, la estación registró que en Italia despegó del avión. ¿Que sigue? ¿Dar la designación de destino al barco, que está en el SPM? Y si el avión despegó del territorio de Gran Bretaña, ¿qué harás con este mismísimo "contenedor"? Además, el "contenedor" es solo un fragmento del sistema de detección y guía. Uno de. El trabajo principal será realizado por radares de rango más cercano. Y en la zona de acción "Container" habrá tantos goles para él que habrá que seleccionarlos para entender qué nos amenaza y qué no nos amenaza ...

Cita: bayard

Y los misiles en los RTO son de largo alcance, dispersarlos en diferentes bahías y skerries, dar una designación de objetivo y tal AUG recibirá una salva de misiles antibuque desde un alcance máximo y diferentes acimuts. Después de todo, este es prácticamente el "Ojo que todo lo ve" y todavía tienes que acostumbrarte ...

Cómo te arruinaste la cabeza con otro "wunderwaffe". El "Calibre" de largo alcance es solo un cohete
3M14, diseñado para disparar a objetivos estacionarios con coordenadas previamente conocidas. El alcance de los "calibres" antibuque es de unos 400-600 km. Aproximadamente lo mismo (600 km) - en "Onyx". Así que olvídate de los miles de kilómetros de alcance. Y volar desde diferentes azimuts ...

Cita: bayard

Ahora las unidades individuales no luchan, los complejos y los sistemas luchan. Y estos RTO son los elementos constitutivos de dicho sistema. Después de todo, ¿nunca se le ocurrió a nadie llamar a nuestro "Rayo" inútil? Y sus capacidades son órdenes de magnitud más bajas que las de estos RTO

Sistema por sistema. ¿Pero está ella ahí? El sistema de la flota es una flota equilibrada que incluye MRK, IPC, BOD, fragatas destructoras y cruceros. Y así resulta que no es una flota equilibrada, sino la composición de un barco extraído de un bosque de pinos. ¿Qué pueden hacer los Buyan-M o Karakurt en el Mediterráneo, lejos de los sistemas de defensa aérea, sin armas antiaéreas? ¿Qué?

Cita: JD1979

BOD mucho antes detectará un objetivo de superficie como RTO y emitirá una unidad de control. Y como el MRK es un barco indefenso con una simulación de defensa aérea (1! AK630 + MANPADS)), el BOD descubrirá esta tuerca con un máximo de 2 misiles.

Podemos estar de acuerdo con la falta de defensa antiaérea en el IPC.
Pero la estación de radar en el "Karakurt" para un objetivo del tipo "destructor" tiene un alcance de detección de 250 km en modo activo y 450 en modo pasivo. El alcance de los misiles antibuque en los RTO es de 400 a 600 km. Y hay opciones: o un "Calibre" subsónico con una tercera etapa supersónica, o un "Onyx" supersónico con un campo de tiro a lo largo de una trayectoria combinada de 600 km, a lo largo de una trayectoria de baja altitud de unos 150-200 km. Así que "Kerch" puede fácilmente "romperse los dientes" con respecto a los RTO. Lo hundirá antes de que "Kerch" dispare una salva con "Trompeta".

[vladcub]

Le ruego me disculpe, pero: "tiene un rango de detección de 250 en modo activo y 450 en pasivo", ¿tal vez necesite intercambiar los números?

[Alexey ra]

Cita: vladcub

Le ruego me disculpe, pero: "tiene un rango de detección de 250 en modo activo y 450 en pasivo", ¿tal vez necesite intercambiar los números?

Teóricamente todo es correcto. Pues la radiación del radar operativo es recibida por el sistema RTR instalado en el objetivo (que, en particular, es el mismo radar en modo pasivo) a una distancia mucho mayor que este mismo radar comienza a recibir una señal reflejada del objetivo con una potencia suficiente para distinguirlo del ruido. Fue debido a esto que los "diesel" escaparon de la aeronave de la PLO: el RTR PL detectó la señal del radar de la aeronave de patrulla antes de que apareciera una marca clara del objetivo en la pantalla del radar, y la PL tuvo tiempo de sumergirse.
En pocas palabras: la luz de una linterna en el campo veremos mucho más allá de lo que el propietario de la linterna nos notará en el haz.

[vladcub]

Lo sabré, de lo contrario para mí todos estos radares, BIUS, o lo que sea que sean, Terra de incógnito

[Geni]

Cita: Alexey RA

Cita: vladcub
Le ruego me disculpe, pero: "tiene un rango de detección de 250 en modo activo y 450 en pasivo", ¿tal vez necesite intercambiar los números?

Teóricamente, todo es correcto. La radiación de un radar en funcionamiento es recibida por el sistema RTR instalado en el objetivo (que es, en particular, el mismo radar en el modo pasivo) a una distancia mucho mayor que este radar en sí mismo comienza a recibir una señal reflejada del objetivo con suficiente potencia para distinguirlo del ruido.
En pocas palabras: la luz de una linterna en el campo veremos mucho más allá de lo que el propietario de la linterna nos notará en el haz.

¡Querido! No olvide la diferencia entre la raíz del cuarto grado y la raíz del segundo grado, al recibir una señal reflejada del objetivo y emitida por el objetivo. Mineral-M es en realidad un radar sobre el horizonte.

[Antiguo26]

Cita: vladcub

Le ruego me disculpe, pero: "tiene un rango de detección de 250 en modo activo y 450 en pasivo", ¿tal vez necesite intercambiar los números?

Está en modo pasivo cuando captura objetos emisores de radio que tienen un alcance de detección de 450 km. Con el modo activo - 250

[lvov_aleksey]

No entiendo el chat, los barcos parten, ¡y aún más, así que nos iremos algún día! Nuestra Flota del Mar Negro ya ha demostrado su superioridad, nos tiramos pedos tanto en el Mar Mediterráneo que todavía nos están buscando en algún lugar allí. ¿Te acuerdas del Caspio y el Báltico?

[Николаев]

Sería mejor si se cortaran un par de 1155 y se reparara 1134b con los ingresos.