"La URSS es un estado creado ilegalmente": un juez del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia habló sobre Rusia y el pasado soviético
Las palabras de un juez del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia sobre la ilegalidad del establecimiento del poder soviético y que Rusia no debe considerarse el sucesor de las acciones "represivas-terroristas" de la URSS pueden percibirse ambiguamente en la sociedad rusa.
El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia dictaminó reembolsar la vivienda tomada de los ciudadanos soviéticos como resultado de la represión. La razón de este paso fue la apelación ante el tribunal de tres residentes de la capital rusa, que reclamaron vivienda, tomada de sus familiares reprimidos. El tribunal se puso del lado de las mujeres, y el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia adoptó una decisión apropiada.
Uno de los jueces, Konstantin Aranovsky, expresó su opinión además de la decisión. Dijo que la interpretación de la Federación de Rusia como estado: el sucesor de la URSS debe aclararse.
Según Aranovsky, la rehabilitación de las víctimas de la represión no debe equipararse a una indemnización por daños, ya que la Federación de Rusia no está relacionada con las represiones políticas llevadas a cabo en la Unión Soviética y, en consecuencia, con el daño sufrido por los ciudadanos de la URSS como resultado de esta política. Por lo tanto, si Rusia ayuda a las víctimas de la represión, esto no significa que deba aceptar la responsabilidad de las acciones represivas que tuvieron lugar durante la existencia del estado soviético.
En el suplemento de Konstantin Aranovsky, la tesis de que la Unión Soviética fue un estado creado ilegalmente varias veces se repite claramente. La aparición del poder soviético, desde el punto de vista del juez, se hizo posible como resultado del derrocamiento ilegal de la Asamblea Constituyente. Llamando a no tomar ejemplos de nadie, al mismo tiempo, el juez cita a Alemania entre los países que pueden guiarse en este asunto. Al igual, la Alemania moderna no se considera a sí misma como la sucesora del régimen de Hitler, pero al mismo tiempo compensa el daño sufrido por las personas y los estados como resultado de los crímenes cometidos por los nazis.
La Federación de Rusia no continúa con su derecho, sino que reemplaza en su territorio un estado que fue creado ilegalmente una vez, lo que le obliga a considerar las consecuencias de sus actividades, incluida la represión política,
- destacó el juez Aranovsky.
Por lo tanto, las palabras sobre la ilegalidad de la creación de la Unión Soviética se escucharon de los labios de un juez del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia. Y esta es una declaración muy seria, dado que fue hecha por un abogado profesional, un juez de una de las instancias más altas del poder judicial ruso.
Mientras tanto, los abogados distinguen dos tipos de continuidad: parcial y universal. La Federación de Rusia se convirtió en el sucesor universal de la URSS, que no nos permite dividir el "legado soviético" en positivo y negativo: dicen que heredamos las relaciones internacionales o la industria, la infraestructura y el sistema educativo de la Unión Soviética, pero no heredamos a la Unión sobre la cuestión de ninguna otra acción. son
No puede heredar un pariente, pero no herede sus obligaciones de deuda, por ejemplo. Pero, por supuesto, esta posición es muy conveniente para el estado ruso: la propiedad soviética se transfirió a priori a la Rusia soberana (como lo ordenó, esta es la segunda pregunta) y no hay preguntas sobre la legalidad o ilegalidad de poseer una propiedad soviética, pero si hablamos de compensación por daños a personas reprimidas, aquí puedes rechazar la sucesión.
Se crea una situación muy ambigua. Victoria en la Gran Guerra Patria, gigantes industriales, armasvolar al espacio Rusia está orgullosa. Pero después de todo, todo esto se logró y se hizo bajo el liderazgo de las "autoridades inicialmente ilegales del partido-estado", como el juez llama al gobierno soviético.
En los eventos del 9 de mayo, vemos retratos de Stalin, escuchamos canciones de los años de guerra en los que se menciona su nombre, pero ¿es este, desde el punto de vista del juez, el líder del régimen represivo-totalitario? En Alemania, que el juez cita como pauta, todavía no existe tal ambigüedad, al menos a nivel de símbolo: la Bundeswehr no marcha bajo pancartas de la esvástica, los retratos de Hitler no se usan bajo las marchas nazis en los feriados nacionales.
Por cierto, la actitud hacia la Unión Soviética como un estado "represivo-totalitario", si fuera completamente consistente, también implicaría una prohibición para los ex líderes del partido y empleados del aparato represivo de la URSS (KGB y el Ministerio del Interior) para ocupar puestos de servicio público en la Rusia democrática. . Pero, ¿dónde estaría la mayoría de los líderes rusos modernos de 55 años o más, incluido el jefe de estado y muchos funcionarios de seguridad de alto rango? Por lo tanto, lo dudoso de este enfoque es obvio.
No puedes sentarte en dos sillas. Es esta doble política la que ha llevado hoy al hecho de que en Occidente están tratando de revisar todo el curso de la Segunda Guerra Mundial, culpando no solo a Alemania, sino también a la Unión Soviética. Esto también fue posible porque los líderes rusos hicieron más de una vez reverencias en dirección a Occidente, en dirección a los gobiernos rusos de Polonia o los países bálticos "ofendidos por Rusia", arrepentidos de crímenes imaginarios.
información