Military Review

¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? ZPRK "Tunguska" y ZRPK "Shell"

69

¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? Continuamos revisando los sistemas nacionales de defensa aérea disponibles en las Fuerzas Armadas de Rusia. Hoy hablaremos de los sistemas móviles de misiles de cañón antiaéreos diseñados para proporcionar cobertura antiaérea a las tropas en primera línea y en el sistema de defensa aérea en las profundidades de la defensa.


ZPRK "Tunguska"


¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? ZPRK "Tunguska" y ZRPK "Shell"

A principios de la década de 1970, comenzó el desarrollo de una nueva instalación de artillería autopropulsada antiaérea, que reemplazaría al Shilka ZSU-23-4. Los cálculos mostraron que aumentar el calibre de los rifles de artillería a 30 mm mientras se mantiene la misma velocidad de disparo aumentaría la probabilidad de daño en 1,5 veces. Además, un proyectil más pesado aumenta el alcance en rango y altura. Los militares también querían obtener un cañón autopropulsado antiaéreo equipado con su propio radar para detectar objetivos aéreos con un alcance de al menos 15 km. No es ningún secreto que el complejo de instrumentos de radio Shilka tiene capacidades de búsqueda muy limitadas. La efectividad satisfactoria de las acciones ZSU-23-4 se logró solo cuando se obtuvo la designación preliminar del objetivo del puesto de comando de la batería, que, a su vez, utilizó los datos recibidos del jefe de control del jefe de defensa aérea de la división, que tenía a su disposición un radar de vigilancia circular de baja altitud del tipo P-15 o P -19. En el caso de que desapareciera la comunicación con los centros de control, las tripulaciones ZSU-23-4 que actúan independientemente, con sus propios radares en el modo de búsqueda circular, podrían detectar aproximadamente el 20% de los objetivos aéreos.

Dado el hecho de que varios sistemas de defensa aérea ya estaban en servicio con el ejército soviético y se estaban desarrollando otros nuevos, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS dudó sobre la necesidad de crear otro complejo de artillería antiaérea. El impulso para la decisión de comenzar a trabajar en un nuevo complejo del ejército en un chasis de oruga fue el uso activo por parte de los estadounidenses en la etapa final de la guerra en el sudeste asiático de helicópteros antitanque equipados con ATGM.

Las armas antiaéreas disponibles en las tropas a principios de la década de 1970 se centraron principalmente en combatir los bombarderos de caza a reacción, los aviones de ataque y los bombarderos de primera línea y no pudieron contrarrestar eficazmente los helicópteros de combate utilizando tácticas de escalada a corto plazo (no más de 30-40 s) para lanzar misiles guiados. En este caso, los sistemas de defensa aérea del nivel de regimiento eran impotentes. Los operadores del sistema de defensa aérea Strela-1 y los MANPADS Strela-2M no tenían la capacidad de detectar y capturar un objetivo que colgaba brevemente a una altitud de 30-50 ma una distancia de varios kilómetros. Las tripulaciones de Shilok no tuvieron tiempo de obtener la designación de objetivos externos, y el alcance efectivo de disparo de los rifles de asalto de 23 mm fue menor que el alcance de lanzamiento de misiles antitanque. Los sistemas de misiles antiaéreos de la división Osa-AK ubicados en las profundidades de sus posiciones a una distancia de 5-7 km de los helicópteros atacantes, de acuerdo con el tiempo de reacción total del complejo y los misiles SAM, no pudieron golpear el helicóptero antes de lanzar el ATGM desde él.

Para aumentar la potencia de fuego, la probabilidad y el rango de destrucción de los objetivos aéreos, el nuevo complejo, además de los cañones de artillería de 30 mm, se decidió armar misiles antiaéreos. El sistema Tunguska SAM, además de un par de cañones de doble cañón 2A38 de 30 mm, incluía: un radar circular de onda decimétrica y 8 misiles con guía de comando de radio a través del canal óptico a lo largo del trazador de misiles. Este cañón autopropulsado antiaéreo fue el primero en lograr una combinación de dos tipos de armas (cañones y misiles) con un solo complejo de instrumentos de radar para ellos. El fuego de los cañones de 30 mm puede dispararse sobre la marcha o desde un lugar, y el lanzamiento de SAM solo después de una parada. El sistema de control de fuego óptico por radar recibe información primaria de un radar de vigilancia con un alcance de detección de objetivos de 18 km. También hay un radar de seguimiento de objetivos con un alcance de 13 km. Los helicópteros colgantes son detectados por el desplazamiento de frecuencia Doppler del rotor giratorio, después de lo cual la estación de seguimiento objetivo lo toma para el seguimiento automático en tres coordenadas. Además del radar, el LMS incluye: una computadora digital, una mira óptica estabilizada y dispositivos que determinan las coordenadas angulares y la nacionalidad del objetivo. El vehículo de combate está equipado con un sistema de navegación, topográfico y de orientación para determinar las coordenadas.

Hablando del sistema de defensa aérea Tunguska, vale la pena detenerse en su armamento. La ametralladora antiaérea de 30 mm de doble cañón 2A38 pesa 195 kg y permite disparar los cartuchos suministrados desde una tira de cartuchos común a dos barriles.


La gestión del disparo se realiza mediante gatillo eléctrico. Barril de enfriamiento - líquido. La velocidad total de fuego - 4050-4800 rds / min. La velocidad inicial de los depósitos es de 960-980 m / s. La longitud máxima de una línea continua es de 100 rondas, después de lo cual se requiere enfriamiento del barril.


SAM 9M311

El misil guiado antiaéreo 9M311, de 2,56 m de largo, pesa 42 kg (54 kg en TPK) y está construido de acuerdo con el diseño bicaliber. El motor de arranque y arranque en una caja de plástico con un diámetro de 152 mm, después del desarrollo de combustible sólido, acelera SAM a 900 m / sy se separa después de aproximadamente 2,5 s después del arranque. La ausencia de un motor de marcha elimina el humo y permite el uso de un equipo de guía relativamente simple con una línea de visión de objetivo óptico. Al mismo tiempo, era posible asegurar una guía confiable y precisa de los misiles, reduciendo la masa y las dimensiones del misil, y simplificar la disposición del equipo a bordo y el equipo de combate.


La velocidad media de la etapa de marcha de un cohete con un diámetro de 76 mm en la trayectoria es de 600 m / s. Al mismo tiempo, la derrota está asegurada en los cursos de objetivos que se aproximan y se ponen al día volando a una velocidad de hasta 500 m / sy maniobrando con una sobrecarga de 5-7 g. La ojiva del tipo de varilla que pesa 9 kg está equipada con fusibles de contacto y sin contacto. Durante las pruebas en el sitio de prueba, se encontró que la probabilidad de un golpe directo sobre el objetivo en ausencia de interferencia organizada es más de 0,5. Con una falla de hasta 15 m, la detonación de la cabeza de guerra se realiza mediante un fusible sin contacto con un sensor láser de 4 láseres semiconductores que forman un patrón de radiación de ocho haces perpendicular al eje longitudinal del cohete.

Al disparar armas antiaéreas, el sistema informático digital resuelve automáticamente el problema de cumplir con el objetivo del proyectil después de ingresarlo en el área afectada de acuerdo con los datos del radar de seguimiento y el telémetro. En este caso, se compensan los errores de guía, se tienen en cuenta las coordenadas angulares, el rango y, cuando la máquina se mueve, la calidad y los ángulos de rumbo. En caso de supresión por el enemigo del canal del buscador de alcance, se realizó una transición al seguimiento manual del objetivo dentro del alcance, y si el seguimiento manual no era posible, al seguimiento del objetivo dentro del alcance desde la estación de detección o hacia su seguimiento inercial. Al organizar una interferencia intensa de la estación de seguimiento a lo largo de los canales angulares, el objetivo fue rastreado en acimut y elevación por una mira óptica. Pero en este caso, la precisión del disparo con armas se ve significativamente afectada y no hay posibilidad de disparar a objetivos en condiciones de poca visibilidad.

Al disparar misiles antiaéreos, el seguimiento del objetivo en coordenadas angulares se lleva a cabo utilizando una mira óptica. Después del lanzamiento, el cohete se muestra en el campo de visión del buscador óptico de dirección del equipo de extracción de coordenadas. La señal del trazador de cohetes en el equipo determina las coordenadas angulares de los misiles en relación con la línea de visión del objetivo, que ingresó al sistema informático. Después de la formación de comandos de control de misiles, se codifican en paquetes de pulsos y el transmisor de las señales de radio de guía de la estación se transmiten al cohete.

Para apuntar el misil antiaéreo, el objetivo debe observarse visualmente, lo que limita significativamente la efectividad de la primera versión del Tunguska. Por la noche, con mucho humo y niebla, es posible usar solo armas de artillería.


El alcance máximo de destrucción de objetivos aéreos por cañones de artillería es de hasta 4 km, en altura, hasta 3 km. Con la ayuda de misiles, se puede disparar un objetivo a distancias de 2,5 a 8 km, y a una altitud de hasta 3,5 km. Inicialmente, había 4 misiles en la máquina, luego su número se duplicó. Para cañones de 30 mm hay 1904 disparos de artillería. La munición consiste en proyectiles incendiarios de alta explosividad y trazadores de fragmentación (en una proporción de 4: 1). La probabilidad de golpear a un objetivo del tipo "luchador" cuando se dispara desde cañones es 0,6. Para misiles - 0,65.

ZPRK "Tunguska" entró en servicio en 1982. El chasis de orugas del sistema de misiles de cañón GM-352, con un peso de máquina de guerra de 34 toneladas, proporciona velocidades de autopista de hasta 65 km / h. La tripulación y el equipo interno están cubiertos con una armadura a prueba de balas que proporciona protección contra balas de calibre de rifle desde una distancia de 300 m. Para la alimentación de la máquina con el motor diesel principal apagado, hay una unidad de turbina.

Se suponía que los vehículos de combate del complejo Tunguska a nivel de regimiento reemplazarían al Shilka ZSU-23-4, pero en la práctica esto no se logró por completo. Cuatro vehículos de combate del sistema de misiles antiaéreos Tunguska se redujeron a un pelotón de artillería de cohetes de una batería de artillería de misiles antiaéreos, que también tenía un pelotón del sistema de defensa aérea Strela-10.


PU-12M

La batería era parte de la división antiaérea del regimiento de rifles motorizados (tanques). El puesto de mando PU-12M se utilizó como puesto de mando de la batería, que estaba subordinado al puesto de mando de la PPRU-1 del jefe de defensa aérea del regimiento. Al emparejar el complejo de Tunguska con el PU-12M, los comandos de control y la designación de objetivos en los vehículos de combate del complejo se transmitieron por voz utilizando estaciones de radio estándar.


ППРУ-1 "Gadfly"

Aunque el suministro de los sistemas de misiles de defensa aérea de Tunguska a las tropas comenzó hace más de 35 años, los sistemas de artillería y misiles aún no han sido capaces de suplantar por completo a Shilka, aparentemente obsoleta, que se suspendió en 1982. Esto se debió principalmente al alto costo y la falta de confiabilidad del Tungusok. Fue posible eliminar las principales "llagas infantiles" de los nuevos sistemas de defensa aérea, en los que se utilizaron muchas soluciones técnicas fundamentalmente nuevas solo a fines de los años ochenta.

Aunque desde el principio los desarrolladores utilizaron los últimos componentes electrónicos en ese momento, la confiabilidad de los componentes electrónicos dejó mucho que desear. Para la resolución de problemas oportuna de instrumentación y equipos de radio muy complejos y pruebas de misiles, se crearon tres máquinas diferentes de reparación y mantenimiento (basadas en el Ural-43203 y GAZ-66), y un taller móvil (basado en el ZiL-131) para reparaciones en el campo Condiciones del chasis de la oruga GM-352. La reposición de municiones debe ocurrir con la ayuda de un vehículo de carga de transporte (basado en KamAZ-4310), que lleva 2 municiones y 8 misiles.

Además, en comparación con el Shilka, las capacidades de combate del Tunguska han aumentado sustancialmente, los militares querían un complejo de cañón-cohete más simple, más confiable y más barato capaz de operar misiles en la oscuridad y en condiciones de baja visibilidad. Dadas las deficiencias identificadas durante la operación, desde la segunda mitad de la década de 1980, se trabajó para crear una versión modernizada.

En primer lugar, se trataba de aumentar la fiabilidad técnica del hardware del complejo en su conjunto y mejorar la capacidad de control de combate. Los vehículos de combate del complejo modernizado Tunguska-M se interconectaron con el puesto de mando unificado Battery Rangir, con la posibilidad de transmitir información a través de una línea de comunicación de telecódigo. Para esto, los vehículos de combate fueron equipados con el equipo apropiado. En el caso de controlar las acciones del pelotón de bomberos de Tunguska desde el puesto de mando de la batería, en este punto se realizó el análisis de la situación aérea y la selección de objetivos para el bombardeo de cada complejo. Además, se instalaron nuevas unidades de turbina de gas con un recurso aumentado de 300 a 600 horas en las máquinas mejoradas.

Sin embargo, incluso teniendo en cuenta la mayor confiabilidad y la capacidad de control del comando del sistema de misiles de defensa aérea Tunguska-M, no se eliminó un inconveniente tan grave como la imposibilidad de disparar cohetes por la noche y con poca transparencia de la atmósfera. A este respecto, a pesar de los problemas de financiación en la década de 1990, la creación de una modificación capaz de utilizar armas de cohetes se llevó a cabo independientemente de la posibilidad de observación visual del objetivo. En 2003, el sistema de misiles de defensa aérea Tunguska-M1 radicalmente modernizado fue adoptado para el servicio en Rusia. La diferencia externa más notable entre esta opción y las versiones anteriores es la antena de radar de forma ovalada para la vigilancia aérea. Durante la creación de la modificación Tunguska-M1, se trabajó para reemplazar el chasis GM-352 fabricado en Bielorrusia por el GM-5975 doméstico.


ZRPK "Tunguska-M1"

Para el complejo modernizado, se creó un nuevo sistema de misiles 9M311M con características mejoradas. En este misil, el sensor de objetivo láser sin contacto fue reemplazado por radar, lo que aumentó la probabilidad de golpear objetivos pequeños de alta velocidad. En lugar de un marcador, se instaló una lámpara de destello que, junto con un aumento en el tiempo de funcionamiento del motor, permitió aumentar el rango de daños de 8000 ma 10000 m. Al mismo tiempo, la eficiencia de disparo aumentó en 1,3-1,5 veces. Gracias a la introducción de un nuevo sistema de control de incendios en el hardware del complejo y al uso de un transpondedor óptico pulsado, fue posible aumentar significativamente la inmunidad al ruido del canal de control de misiles y aumentar la probabilidad de destruir objetivos aéreos que operan bajo la cobertura de interferencia óptica. La modernización del equipo de observación óptica del complejo hizo posible simplificar significativamente el proceso de seguimiento del objetivo por parte del artillero, al tiempo que aumentó la precisión del seguimiento del objetivo y redujo la dependencia de la efectividad del uso de combate del canal de guía óptica en el nivel profesional de entrenamiento del artillero. El refinamiento del sistema de medición del ángulo de cabeceo y cabeceo permitió reducir significativamente los efectos perturbadores en los giroscopios y el error en la medición de los ángulos de inclinación y rumbo, y aumentó la estabilidad del circuito de control de armas antiaéreas.

No está del todo claro si el sistema de misiles de defensa aérea Tunguska-M1 fue capaz de operar misiles por la noche. Varias fuentes dicen que la presencia de imágenes térmicas y canales de televisión con seguimiento automático de objetivos garantiza la presencia de un canal pasivo de seguimiento de objetivos y el uso diario de misiles existentes. Sin embargo, no está claro si esto se implementa en los complejos disponibles en el ejército ruso.

En relación con el colapso de la URSS y las "reformas económicas" que comenzaron, los sistemas modernizados de defensa aérea Tunguska-M / M1 se exportaron principalmente, y nuestras fuerzas armadas recibieron muy pocos de ellos. Según la información publicada por The Military Balance 2017, el ejército ruso tiene más de 400 sistemas de defensa aérea Tunguska de todas las modificaciones. Teniendo en cuenta que una parte importante de estos montajes antiaéreos autopropulsados ​​se construyó durante la era soviética, muchos de ellos necesitan reconstrucción. La operación y mantenimiento del Tungusok en condiciones de trabajo requiere operaciones costosas y que requieren mucho tiempo. Indirectamente, esto se confirma por el hecho de que los ZSU-23-4 Shilka todavía se usan activamente en las fuerzas armadas rusas, que incluso después de la modernización y la introducción del sistema de misiles Strelets en servicio son significativamente inferiores en efectividad de combate a todas las variantes de Tungusok. Además, los sistemas de radar de la modernizada ZSU-23-4M4 "Shilka-M4" y ZPRK "Tunguska-M" ya no satisfacen completamente los requisitos de inmunidad al ruido y sigilo.

ZRPK "Shell" 1C y 2C



En 1989, el Ministerio de Defensa de la URSS expresó interés en crear un complejo de cañones de misiles antiaéreos diseñado para proteger las columnas militares en la marcha y proporcionar defensa aérea para objetos estacionarios importantes. Aunque el complejo recibió la designación preliminar "Tunguska-3", desde el principio se proporcionó que su principal armas Habrá cohetes, y las armas estaban destinadas a objetivos aéreos a la deriva y en defensa propia de un enemigo terrestre. Al mismo tiempo, la tarea táctica y técnica estipulaba específicamente la posibilidad del uso diario de todo tipo de armas y la resistencia a la interferencia organizada radioelectrónica y térmica. Dado que el complejo estaba destinado a ser utilizado fuera de la línea de contacto con el enemigo, decidieron colocarlo en un chasis con ruedas parcialmente blindado para reducir el costo. El prometedor sistema de misiles de defensa aérea creado en la Oficina de Diseño de Instrumentos de Tula tuvo una alta continuidad con el sistema de defensa aérea de Tunguska.

La primera modificación del nuevo complejo en el chasis del automóvil Ural-5323.4 estaba armada con dos cañones 30A 2A72 (utilizados como parte del armamento BMP-3) y los misiles guiados antiaéreos 9M335 se probaron en 1996. Sin embargo, el complejo con un alcance de derrota de 12 km y una altura de 8 km no impresionó a los especialistas. El radar romano 1L36 no funcionó de manera confiable y no pudo demostrar las características declaradas, el complejo no era capaz de destruir objetivos más allá de 12 km y solo podía disparar después de detenerse. La efectividad de disparar a objetivos aéreos desde cañones 30A2 de 72 mm con una velocidad de disparo total de 660 disparos / min fue insatisfactoria.

A mediados de la década de 1990, en el contexto de una reducción radical en el presupuesto militar del país y la presencia en las tropas de una gran cantidad de diferentes sistemas antiaéreos heredados de la URSS, la necesidad de ajustar el nuevo sistema de defensa aérea al liderazgo del Ministerio de Defensa ruso no parecía obvio. Debido a la escasez de equipos de radar, se desarrolló una variante con un sistema optoelectrónico pasivo y un canal de imágenes térmicas para detectar objetivos aéreos y guiar misiles, pero en este caso no hubo una ventaja particular sobre los sistemas de defensa aérea Tunguska-M1

El "Shell" recibió un permiso de vida gracias a un contrato celebrado con los Emiratos Árabes Unidos en mayo de 2000. La parte rusa se comprometió a suministrar 50 complejos con un valor total de $ 734 millones (el Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia pagó el 50% para pagar la deuda de Rusia con los Emiratos Árabes Unidos). Al mismo tiempo, un cliente extranjero asignó un anticipo de $ 100 millones para financiar I + D y pruebas.

El complejo recibió el nombre "Shell-C1" en muchos aspectos difiere del prototipo presentado en 1996. Los cambios afectaron tanto las armas como el hardware. La versión de exportación del "Shell-S1E" se encontraba en el chasis de carga MAN-SX45 de ocho ejes. Esta modificación utilizó equipos de fabricación extranjera, cañones antiaéreos 2A38 y sistemas SAM 9M311, también utilizados como parte del sistema de defensa aérea Tunguska.

En noviembre de 2012, el Pantsir-C1 ZRPK en el chasis KamAZ-6560 entró en servicio con el ejército ruso. Una máquina que pese aproximadamente 30 toneladas con una disposición de ruedas de 8x8 puede desarrollar velocidades de hasta 90 km / h en la carretera. Rango de crucero - 500 km. La tripulación del complejo es de 3 personas. El tiempo de implementación es de 5 minutos. El tiempo de respuesta a la amenaza es de 5 segundos.

El módulo de combate está equipado con dos unidades con seis misiles guiados antiaéreos 57E6 y dos cañones de 30 mm de doble cañón 2A38M.


El módulo de combate incluye: una estación de detección de radar por fases, un sistema de radar para rastrear objetivos y misiles, y un canal de control de fuego optoelectrónico. Las municiones son 12 misiles antiaéreos 57E6 y 1400 balas de 30 mm listas para usar.


Misil antiaéreo 57E6 y máquina antiaérea 2A38M

El misil antiaéreo 57E6 se ve y se parece al SAM 9M311 utilizado en el sistema de defensa aérea Tunguska. Bikalibernaya cohete hecho por el esquema aerodinámico "pato". Para apuntar al objetivo, se usa el control de comando de radio. El motor está en la primera etapa de separación. La longitud del cohete es de 3160 mm. El diámetro del primer paso es de 1 mm. La masa en el TPK es de 90 kg. El peso sin TPK es de 94 kg. La masa de la cabeza nuclear es de 75,7 kg. La velocidad media de vuelo de los misiles a una distancia de 20 km es de 18 m / s. Campo de tiro: de 780 a 1 km. La altura de la derrota es de 18 a 5 m. La detonación de la cabeza nuclear con un golpe directo es proporcionada por un fusible de contacto, con una falla, por un fusible sin contacto. La probabilidad de golpear un objetivo aéreo es 15000-0,7. Posible disparar a un objetivo con dos SAM.


Dos cañones antiaéreos 30A2M de 38 mm de doble cañón tienen una cadencia de tiro total de hasta 5000 rds / min. La velocidad inicial del proyectil es de 960 m / s. Alcance de disparo efectivo: hasta 4000 m. Alcance en altura: hasta 3000 m.


La estación de radar de la revisión circular del alcance del decímetro es capaz de detectar un objetivo aéreo con un EPR de 2 metros cuadrados. m a una distancia de hasta 40 km y simultáneamente realizar hasta 20 objetivos. Un radar para el seguimiento de objetivos y la orientación de un misil con una matriz en fase que opera en los rangos de frecuencia de milímetros y centímetros asegura la detección y destrucción de objetivos con un EPR de 0,1 sq. m a una distancia de hasta 20 km. Además del radar, el sistema de control de incendios también contiene un complejo optoelectrónico pasivo con un buscador de dirección infrarrojo, que es capaz de procesar señales digitales y rastrear objetivos automáticamente. Todo el sistema puede funcionar en modo automático. El complejo optoelectrónico está diseñado para la detección diaria de objetivos, su seguimiento y guía de misiles. El alcance de seguimiento automático para un objetivo de combate es de 17-26 km, el misil antirradar HARM se puede detectar a un alcance de 13-15 km. El complejo optoelectrónico también se utiliza cuando se dispara a objetivos marítimos y terrestres. El procesamiento de la señal digital se lleva a cabo mediante el complejo informático central, que proporciona el seguimiento simultáneo de 4 objetivos con un radar y un canal óptico. Velocidad máxima de captura de objetos aéreos de hasta 10 unidades por minuto.

ZRPK "Shell-C1" puede funcionar tanto individualmente como como parte de una batería. La batería tiene hasta 6 vehículos de combate. La efectividad del complejo aumenta significativamente cuando interactúa con otros vehículos de combate y cuando recibe una designación de objetivo externo desde el puesto de comando de defensa aérea central del área a cubrir.


El complejo Pantsir-C1 es muy publicitado por los medios de comunicación rusos y tiene un halo de "super arma", pero no está exento de una serie de inconvenientes significativos. En particular, el ejército ruso ha señalado reiteradamente la permeabilidad insatisfactoria del chasis base KamAZ-6560 y su tendencia a volcarse. En el pasado, se desarrollaron opciones para colocar el módulo de combate en varios chasis con ruedas y orugas, pero en nuestro ejército no existen tales vehículos. Además, las capacidades de la estación optoelectrónica en términos de detección de objetivos y seguimiento de misiles dependen en gran medida de la transparencia de la atmósfera y, por lo tanto, es racional cambiar al seguimiento por radar de misiles, pero esto puede aumentar el costo del complejo. La derrota de maniobrar activamente objetivos pequeños es difícil y requiere más consumo de misiles.

En 2016, comenzaron las entregas a las tropas de una modificación mejorada del "Shell-C2". El ZRPK actualizado difiere de la versión anterior por la presencia de un radar con características mejoradas y nomenclatura de misiles expandida. En 2019, apareció información en los medios sobre las pruebas del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-SM. Las características de este complejo son: una nueva estación de radar multifuncional con faros capaces de ver un objetivo a una distancia de hasta 75 kilómetros, un sistema informático de alta velocidad y misiles antiaéreos de mayor alcance. Gracias a estas innovaciones, el campo de tiro del "Shell-SM" ha aumentado a 40 kilómetros.

Aunque los complejos de la familia "Shell" han sido adoptados por el ejército ruso relativamente recientemente, ya han pasado el bautismo de fuego. De acuerdo con RIA "noticias", En 2014, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C1 fue derribado en Crimea por varios drones que volaban desde Ucrania. Según la información publicada en fuentes abiertas, los sistemas de cañones de misiles desplegados en la base aérea de Khmeimim en Siria han estado involucrados repetidamente en la interceptación de cohetes no guiados y vehículos aéreos no tripulados.


A finales de diciembre de 2017, el Ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Sergey Shoigu, declaró que durante toda la presencia del contingente de las Fuerzas Armadas rusas en Siria, 1 NURS y 54 UAV fueron destruidos con la ayuda del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-C16. Sin embargo, el uso de misiles 57E6 para destruir tales objetivos es un placer muy costoso, por lo que se tomó la decisión de crear misiles compactos relativamente económicos con un alcance de lanzamiento más corto.


En la actualidad, la tarea principal del sistema de misiles de defensa aérea de la familia Pantsir es proteger los objetos estacionarios importantes de las armas de ataque aéreo que operan a bajas altitudes. En particular, las baterías Shell-C1 / C2 están unidas a algunos regimientos de misiles antiaéreos armados con sistemas de defensa aérea de largo alcance S-400. Este enfoque está completamente justificado, le permite no gastar costosos misiles de largo alcance "cuatrocientos" para fines secundarios y minimiza el riesgo de misiles de crucero innovadores a posiciones S-400 a baja altitud. Este es un importante paso adelante. Basado en recuerdos personales, puedo decir que en el pasado las posiciones de los sistemas de defensa aérea S-200VM y S-300PT / PS en el "período de amenaza" debían estar protegidas por ametralladoras DShK y Strela-12,7M de 2 mm. Las compañías de radar separadas hasta mediados de la década de 1990 recibieron unidades ZPU-14,5 remolcadas de 4 mm.

Según la información publicada en fuentes abiertas, a partir de 2018, el complejo Pantsir-C1 estaba armado con 23 baterías. Las organizaciones de investigación extranjeras que se especializan en evaluar el poder militar de varios estados coinciden en que las fuerzas armadas rusas tienen más de 120 Zanzavod-Pantsir-S1 / C2. Dado el tamaño de nuestro país y la cantidad de instalaciones estratégicamente importantes que necesitan protección contra los ataques aéreos, este no es un número tan grande. Debe reconocerse que nuestro ejército aún está lejos de saturarse con un número suficiente de sistemas modernos de defensa aérea, mientras que solo una parte de los sistemas de misiles de defensa aérea de largo alcance están cubiertos por sistemas de cañones de misiles.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? Artillería antiaérea y MANPADS
¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? SAM "Strela-10", SAM "Bagulnik" y ZAK "Derivatsiya-PVO"
69 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rocket757
    Rocket757 19 archivo 2020 07: 00
    -5
    ¿Tenemos muchos sistemas de defensa aérea? ZPRK "Tunguska" y ZRPK "Shell"

    SUFICIENTE .... pero no hay límite para la "perfección". Modernizamos, modificamos, equipamos aún mejor y HACEMOS MÁS !!!
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 19 archivo 2020 07: 17
      +15
      Cita: rocket757
      Suficiente
      Aquí, parece, como con los cartuchos, muy poco o no lo suficiente, pero más para subir. )))
  2. Zaurbek
    Zaurbek 19 archivo 2020 07: 47
    +8
    En algún lugar publicó una foto de la versión SM. Allí, un cohete es más poderoso con alta velocidad y pequeños cohetes de 3 piezas en un contenedor estándar.
    1. Genry
      Genry 19 archivo 2020 09: 43
      +10
      Cita: Zaurbek
      y 3 piezas de misiles pequeños en un contenedor estándar.

      4 misiles pequeños re:
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 archivo 2020 09: 54
        +4
        Exactamente ... cuatro.
        1. alexmach
          alexmach 19 archivo 2020 11: 02
          +2
          En algún lugar (en VO) publicaron una entrevista con los desarrolladores, donde se dijo que un misil hipersónico ya está disponible en el prztsir-C1 convencional y los pequeños aún no se han adoptado, pero solo están en la etapa de desarrollo.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 19 archivo 2020 11: 06
            +2
            Todavía hay algunos matices con el radar ... anuncian el cohete para el ballet, pero el viejo radar no está tirando ...
            1. alexmach
              alexmach 19 archivo 2020 11: 32
              +2
              Tal vez hablaron sobre la modernización de los combatientes. No está del todo claro lo que el radar no puede tirar.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 19 archivo 2020 12: 19
                +5
                La precisión de determinar las coordenadas del objetivo ... angular. los misiles no tienen AGSN y, en general, GOS y golpean al objetivo dependen de la precisión del radar. Y para fines balísticos, esto se necesita aún más.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 19 archivo 2020 10: 22
      +4
      Cita: Zaurbek
      Hay un cohete más poderoso a alta velocidad.

      se ha entregado una etapa de lanzamiento más grande

      Cita: Zaurbek
      y 3 piezas de misiles pequeños en un contenedor estándar.

      4 "clavos" en un TPK. Solo que ahora no está claro si la producción de estos misiles se desplegó, o todo terminó en el "hablante"
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 archivo 2020 11: 00
        +4
        En el Shell CM anunciado ...
        1. Grigory_45
          Grigory_45 19 archivo 2020 12: 01
          +3
          Cita: Zaurbek
          En el Shell CM anunciado

          anunció que sí. Pero parece que los misiles de pequeño tamaño todavía están en desarrollo. Incluso su nombre y al menos características aproximadas son desconocidas.
      2. alexmach
        alexmach 19 archivo 2020 15: 39
        +4
        4 "clavos" en un TPK. Solo que ahora no está claro si la producción de estos misiles se desplegó, o todo terminó en el "hablante"

        En una entrevista reciente con el diseñador, dijeron eso en la etapa de TOC.

        se ha entregado una etapa de lanzamiento más grande

        No, en absoluto. Y esto también estuvo en la entrevista. Una etapa más grande no es suficiente porque los timones dinámicos de gas de la ojiva a tales velocidades no son efectivos. Allí, muy probablemente, en el diseño de la parte principal del cambio también, debe haber boquillas rotativas y, como resultado, se rediseñará todo el sistema de control. Aquí en las uñas, sí, simplemente hay menos que un paso de aceleración.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 19 archivo 2020 19: 34
          +2
          Cita: alexmach
          Una etapa más grande no es suficiente porque los timones dinámicos de gas de la ojiva a tales velocidades no son efectivos.

          ¿De dónde vino la información sobre los timones dinámicos de gas en la unidad de combate?

          1. Bad_gr
            Bad_gr 19 archivo 2020 19: 54
            +4
            Encontré información sobre el "Shell" desde un ángulo ligeramente diferente:
            El tanque enemigo más peligroso se considera un helicóptero, afilado para este caso. Por lo tanto, las columnas de tanques deben estar cubiertas por su propia defensa aérea. Para ello, entre otras cosas, se creó el "Tunguska", que, en el futuro, sería reemplazado por un "Shell" más avanzado. Pero por alguna razón intentaron levantar las características del "Shell" (se podría decir, se subieron al claro de la "Torá"), y pegaron, además, Kamaz en un chasis con ruedas. (Por qué Kamaz es comprensible: entonces Serdyukov también estaba en la junta directiva de Kamaz, incluso promocionando sus productos siempre que sea posible e imposible). Como resultado, "Carapace perdió la capacidad de disparar en movimiento, y vale la pena guardar silencio sobre su capacidad para acompañar columnas de tanques".
            Aquí hay una opinión.
            1. 5-9
              5-9 20 archivo 2020 14: 34
              0
              El caparazón es originalmente un objeto de defensa aérea, sus objetivos principales son misiles y bombas guiadas, y no helicópteros.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 20 archivo 2020 16: 10
                -1
                Cita: 5-9
                inicialmente objeto de defensa

                Cuando decidieron ponerlo sobre ruedas, entonces sí, no es capaz de cubrir las columnas de los vehículos blindados. Por cierto, según la experiencia de Siria, confunde aviones pequeños (todo tipo de drones) con pájaros, pero "Thor" no tiene problemas con eso.
                1. Nikolay3
                  Nikolay3 20 archivo 2020 18: 04
                  -2
                  Por cierto, según la experiencia de Siria, confunde pequeños aviones (todo tipo de drones) con pájaros, pero "Thor" no tiene problemas con esto.

                  Te interesará para qué fines está destinado el Caparazón y para qué Thor, y luego comprenderás tu error.
                  1. Bad_gr
                    Bad_gr 20 archivo 2020 19: 24
                    0
                    Cita: Nikolay3
                    preguntar para qué propósito está destinado el Shell y qué Tor

                    En Wik escriben eso para cubrir objetos estacionarios, pero en otros sitios también hay una configuración más amplia de tareas para este complejo:
                    "..... Al nuevo sistema de misiles de defensa aérea se le asignaron las siguientes tareas: defensa de unidades móviles de las fuerzas terrestres, importantes instalaciones militares y económicas. Además, se suponía que el sistema de misiles de defensa aérea protegería los sistemas de defensa aérea con un largo alcance de destrucción (por ejemplo, el S-300) ... "
                    Además, lo que no le gustó a los militares en "Tunguska", y lo que debería haberse corregido en su cambio (Pantsira):
                    ".... Sin embargo, el Tunguska podría usar su armamento de misiles solo durante las paradas... "Es decir, tenía que poder disparar de inmediato, lo cual es absolutamente inútil para proteger objetos estacionarios.
                    https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/artilleriya/pancir-s1/
                    1. Nikolay3
                      Nikolay3 21 archivo 2020 13: 54
                      -1
                      Estimado Bad_gr (Vladimir!
                      El ESR más pequeño del objetivo para el complejo Carapace: 2 cm² (0,0002 m2) [23]. Esto le permite grabar pequeños UAV de reconocimiento de corto alcance. https://army-news.ru/2010/12/kompleks-pancir/

                      ESR mínimo del objetivo para el complejo Tor: 500 cm² (0,05 m2). Esto le permite grabar pequeños UAV de reconocimiento de corto alcance.
                      http://web.archive.org/web/20140413131257/http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0507/MAKS7/MAKS7005.htm

                      La sensibilidad general del complejo "Pantsir-C1" es mayor, por lo que "ve pájaros". eso no es una desventaja, sino la ventaja del complejo Pantsir. SAM Tor no encontrará objetivos tan pequeños que puedan destruir el proyectil.
                      "Armor" fue un desarrollo natural del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska, que se puso en servicio en 1982. Durante el tiempo transcurrido desde la adopción del complejo de Tunguska, las características técnicas de las armas de ataque aéreo han cambiado significativamente. Aparecieron los misiles de crucero (CR), que vuelan a bajas altitudes y proporcionan una alta precisión de impactos, aviones piloteados a distancia (RPV), Tener una firma extremadamente pequeña en todos los rangos de emisión... La velocidad de vuelo de algunos tipos de objetivos aumentó a 1000 m / s. El armamento de misiles del sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska resultó ser ineficaz para hacer frente a nuevas amenazas.
                      http://rbase.newfactoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      1. Nikolay3
                        Nikolay3 21 archivo 2020 14: 58
                        0
                        Cita: 5-9
                        El caparazón es originalmente un objeto de defensa aérea, sus objetivos principales son misiles y bombas guiadas, pero no helicópteros.

                        Echa un vistazo más profundo.
                        Las características del complejo (Shell-C1) son:

                        universalidad de acción, es decir asegurando la destrucción de objetivos aéreos y, sobre todo, todo tipo de armas de alta precisión que vuelan a un objeto con velocidades de hasta 1000 m / s desde diferentes direcciones en ángulos de 0-10 ° a 60-70 °, aviones con una velocidad de vuelo de hasta 500 m / s, helicópteros, Vehículos aéreos no tripulados, así como objetivos blindados terrestres y mano de obra enemiga ...
                        http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml
                      2. Bad_gr
                        Bad_gr 21 archivo 2020 15: 33
                        +1
                        Cita: Nikolay3
                        La sensibilidad general del complejo "Pantsir-C1" es mayor, por lo que "ve pájaros". Esto no es un inconveniente, sino una ventaja del complejo Pantsir. SAM Thor no detectará objetivos tan pequeños que el Shell pueda destruir.

                        "............." Periodistas militares ", refiriéndose a los oficiales rusos anónimos de las fuerzas de defensa aérea en Latakia, donde se encuentra la base de Khmeimim, escribieron que" en una situación de combate real, "Pantsir" no justifica la asignación espera para él ". Entonces, según el canal de Telegram, en Siria, resultó que estos complejos prácticamente" no ven "objetivos de baja velocidad y de pequeño tamaño, que incluyen drones, pero al mismo tiempo fijan regularmente pájaros grandes volando alrededor de la base, derribando así operadores confundidos.
                        El canal ha demostrado la baja eficiencia del Pantsirei en comparación con los complejos Tor-M2U, cuya presencia en Khmeimim se conoció por primera vez en abril de este año. “El 1 de julio se llevó a cabo la primera incursión de UAV, y tres vehículos del grupo UAV lograron volar hasta el territorio de la base rusa y dejar caer nueve artefactos explosivos improvisados. Inmediatamente después del inicio del ataque, la tripulación Tor-M2U detectó objetivos y acertó cuatro UAV con cinco misiles antiaéreos en altitudes de 2,5-3 kilómetros. A su vez, tres drones más fueron derribados por "Pantsir-C1", pero utilizaron hasta 13 misiles para esto ", dijo en la publicación ......"
                        https://vpk.name/news/233481_voennyi_ekspert_opublikoval_post_o_provale_pancirya_v_sirii_i_udalil_ego.html
                      3. Nikolay3
                        Nikolay3 21 archivo 2020 17: 58
                        -2
                        Bad_gr (Vladimir): ¿tus argumentos técnicos terminaron contigo? Se contradicen, showmen:
                        Entonces, según el canal Telegram, en Siria resultó que estos complejos son prácticamente "no ver" objetivos de baja velocidad y tamaño pequeño, que incluyen dronespero al mismo tiempo volando regularmente alrededor de la base pájaros grandesque confundir a los operadores.

                        Ahora las noticias falsas han entrado en juego. Olvidaste escribir el párrafo inicial de noticias falsas que pone todos los puntos sobre esta mentira, recogido por periodistas Yellow Press en la persona de Lenta.ru y Vpk.name:
                        Cita: Los derechos de este material pertenecen a Lenta.ru y son presentados por VPK
                        El conocido experto militar ruso, editor en jefe de la revista Arsenal of the Fatherland, Viktor Murakhovsky, publicó en su página de Facebook el texto de una publicación del canal Military Journalists Telegram, que habla de la inutilidad de los sistemas de misiles y armas antiaéreos Pantsir-C1 que cubren la base aérea rusa. Khmeimim en Siria. Un día después, Murakhovsky borró su publicación., a lo que llamó la atención otro experto militar Aleksey Khlopotov.

                        No olvide que el video falso con el pegado de Israel se insertará donde el cohete Shell-C1 tiene una maniobrabilidad incomprensible y al comienzo del falso vuela sobre una cuerda: los judíos ya lo han llevado a Wikipedia. Hablar más contigo, ¡no tiene sentido!
                        Victor Murakhovsky recordó que al comienzo de la operación siria, las tropas rusas fueron rumores no oficiales sobre el trabajo insuficientemente preciso de "Shell" en drones y otros objetivos pequeños. Pero hoy, según el experto, los militares aseguran que la efectividad del sistema de misiles de defensa aérea se acerca al cien por cien.
                        https://ria.ru/20190624/1555796206.html
                      4. Bad_gr
                        Bad_gr 21 archivo 2020 19: 17
                        0
                        Cita: Nikolay3
                        Hablar más contigo, ¡no tiene sentido!

                        Está claro que lo que no coincidió con su opinión: las maquinaciones de los judíos, la prensa amarilla (https://vpk.name), no mencionó que recibí dinero para este negocio.
                      5. Nikolay3
                        Nikolay3 21 archivo 2020 19: 37
                        -2
                        Cita: Bad_gr
                        Está claro que lo que no coincidió con su opinión: las maquinaciones de los judíos, la prensa amarilla (https://vpk.name), no mencionó que recibí dinero para este negocio.

                        Exageras. No se ha escrito nada malo sobre los judíos. Te resultaron técnicamente, y cambiaste a la falsificación de la prensa amarilla. Su discusión sobre esto ha terminado.
                      6. Bad_gr
                        Bad_gr 21 archivo 2020 20: 07
                        +1
                        Cita: Nikolay3
                        Has sido probado técnicamente

                        Es decir, teóricamente es ideal, y un enlace a revisiones de su aplicación práctica no es bienvenido.
                        PS
                        No considero que el sitio vpk.name sea la prensa amarilla, por lo que hay un enlace a él.
                      7. Nikolay3
                        Nikolay3 22 archivo 2020 09: 35
                        -2
                        "Para avergonzar a un mentiroso, burlarse de un tonto
                        Y discutir con una mujer es lo mismo
                        Qué extraer agua con un tamiz:
                        ¡Líbranos de estos tres, Dios! .. "
                2. vova1973
                  vova1973 Abril 15 2020 13: 07
                  0
                  La diferencia es que el Caparazón golpea bien cuando el objetivo vuela hacia él (defensa aérea objetiva), y Thor derribará objetivos que vuelan no solo hacia él (defensa aérea zonal)
      3. 5-9
        5-9 21 archivo 2020 08: 28
        0
        La cáscara se hizo porque es barata (relativamente) con cohetes baratos. Esta es su principal ventaja, y no una eficiencia ultra alta.
        Thor es el sistema de corto alcance más eficiente que derriba todo con una probabilidad de casi 1,0. Pero él es muy caro. Estos no son análogos y no se reemplazan entre sí.
        1. Nikolay3
          Nikolay3 21 archivo 2020 15: 10
          -2
          Cita: 5-9
          Thor es el sistema de corto alcance más eficiente que derriba todo con una probabilidad de casi 1,0.

          Estás muy embellecido.
          En el mundo no hay un solo sistema SAM con una probabilidad de derrota P = 0,99999, y aún más P = 1,0.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  • alexmach
    alexmach 19 archivo 2020 21: 23
    +3
    ¿De dónde vino la información sobre los timones dinámicos de gas en la unidad de combate?

    Escribí tonterías arriba, tenía en mente las ruedas aerodinámicas en el viejo cohete y probablemente la dinámica de gas en el nuevo.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 19 archivo 2020 21: 59
      +1
      Cita: alexmach
      Me refiero a las ruedas aerodinámicas en el viejo cohete y probablemente a la dinámica de gas en el nuevo.

      Yo veo
  • Victor Sergeev
    Victor Sergeev 19 archivo 2020 08: 03
    -4
    ¿Qué es el S200VM? C200 está en África C200, incluso en el momento de su retirada del servicio. No teníamos un DShK o Strel, incluso en el almacenamiento en caso de guerra, y llevamos a cabo la defensa aérea de Novosibirsk y estrategas, estábamos constantemente en servicio.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 19 archivo 2020 10: 22
      +15
      Cita: Victor Sergeev
      ¿Qué es el S200VM? C200 está en África C200, incluso en el momento de su retirada del servicio.

      ¿Oh enserio? Incluso sé que hubo modificaciones de los S-200A, S-200V (VM) y S-200D, que diferían significativamente en el equipamiento de las cabinas de control, misiles antiaéreos y características de combate.
      Cita: Victor Sergeev
      No teníamos un DShK o Strel, incluso en el almacenamiento en caso de guerra, y llevamos a cabo la defensa aérea de Novosibirsk y estrategas, estábamos constantemente en servicio.

      Es difícil imaginar que las posiciones del sistema de defensa aérea S-200 cerca de Novosibirsk serían atacadas por un B-52 a baja altitud. lol Pero los complejos en el Lejano Oriente, donde el autor sirvió, eran muy probablemente atacados por aviones enemigos tácticos y basados ​​en portaaviones.
      Py.Sy. ¡Quiero compartir información! ¡Seryozha tiene un aniversario creativo hoy! ¡Esta publicación en el Military Review es 500!
      1. Materia oscura
        Materia oscura 19 archivo 2020 16: 32
        +3
        Gran serie de artículos. Esperamos continuar =))
        PD Felicidades bebidas
    2. Grigory_45
      Grigory_45 19 archivo 2020 10: 41
      +3
      Cita: Victor Sergeev
      C200 él y en África C200

      hubo varias modificaciones del complejo: S-200 (A) Angara, S-200V Vega (Angara modernizado), S-200D Dubna, S-200M (Vega modernizado), S-200VE (versión de exportación de Vega)
  • Aviador
    Aviador 19 archivo 2020 08: 31
    +3
    Una interesante reseña. Respeto al autor, espero continuar.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 19 archivo 2020 08: 38
    +3
    Para el complejo modernizado, se creó un nuevo sistema de misiles 9M311M con características mejoradas. En este misil, el sensor de objetivo láser sin contacto fue reemplazado por radar, lo que aumentó la probabilidad de golpear objetivos pequeños de alta velocidad. En lugar de un marcador, se instaló una lámpara de flash, que, junto con un aumento en el tiempo de funcionamiento del motor, permitió aumentar el rango de daños de 8000 ma 10000 m
    1. Déjame preguntarte: ¿de qué lado puedes pegar el cohete 9M311-1M? De hecho, solo se creó el 9M311-1M para Tunguska-M1 ... y el alcance se aumentó a 10 km ... ¿Cuál es la diferencia entre el misil 9M311-1M y el misil 9M311M? Explica, por favor ... ¡de lo contrario estoy confundido! Anteriormente, asumí que el 9M311M fue creado para el Tunguska-M o para el Kortik ... (3M88 ...), y las mejoras involucradas ... por ejemplo, reemplazar el fusible de radiofrecuencia por un láser ... (luego se hizo al revés) ...) Por cierto, es una pena que el zur 9M311-1e no haya sido "introducido" ... distancia = 10 km y altura = 6 km - ¡esto no es un "hukhry-muhry"! Y sin embargo ... la prensa menciona el 9M311 zur, tanto con una ojiva de varilla de fragmentación, como con una varilla ... ¿qué modificaciones están equipadas con esta o aquella ojiva?
    [El misil antiaéreo 57E6 es similar en apariencia y diseño al misil de defensa aérea 9M311 utilizado en el sistema de misiles de defensa aérea de Tunguska. El cohete bicaliber está hecho según el diseño aerodinámico "canard". Para apuntar, se utiliza el control de mando por radio. El motor se encuentra en la primera etapa de separación. Longitud del misil - 3160 mm. El diámetro de la 1ª etapa es de 90 mm. Peso en TPK - 94 kg. Peso sin TPK - 75,7 kg. Peso de la ojiva de la barra - 20 kg En realidad, el diámetro ("calibre") de la 1ª etapa es de 170 mm ... 90 mm es el diámetro de la 2ª etapa ... hi
  • Operador
    Operador 19 archivo 2020 10: 33
    -3
    Las "uñas" con PARGSN son nuestro todo riendo
  • Pavel57
    Pavel57 19 archivo 2020 11: 09
    +1
    Habrían adoptado el Yenisei simultáneamente con Shilka, habrían sido el calibre principal de 37 mm.
    1. Lontus
      Lontus 19 archivo 2020 12: 29
      0
      Ahora el principal será de 57 mm.
      con suerte
  • sivuch
    sivuch 19 archivo 2020 12: 50
    +7
    Sergey, lamento llegar tarde, intentaré ponerme al día. Primero, sobre Shilka, o más bien, su tiempo de reacción (como saben, sin indicar la fuente, él quiere hacerlo, por lo que se anunciará a sí mismo)
    Shilka. El tiempo de reacción es de 20 segundos, dependiendo en gran medida de la designación del objetivo. Si tomamos la situación "Hay una instalación en un campo abierto y un objetivo está volando en algún lugar dentro de la zona de detección, es decir, no a una altitud de 5 km", entonces sí. Realmente, con el punto de control más rudo 8 ... 10 segundos. En Shilka, se implementa una búsqueda circular cuando la antena gira a una velocidad de 20 grados / s, y una búsqueda de sector, cuando la antena gira a la misma velocidad en un sector de 30 ... 110 grados / s, el ancho del sector y la posición de su bisectriz son controlados por el operador. Por lo general, se establecen 30 ... 45 grados, la encuesta del sector dura 2 segundos, y en dos o tres encuestas se encuentra el objetivo, y luego ya no es un problema. Es una paradoja (de hecho, pura geometría), pero cuanto más lejos está el objetivo del vehículo, más fácil es rastrearlo. En general, el trabajo de combate en Shilka está muy determinado por la experiencia de entrenamiento y cálculo. Un cálculo experimentado con adquisición de objetivos desde un rango de 12 ... 8 km se adapta fácilmente. Disparar en el primer modo (ángulos y rango del radar) generalmente no es un problema. Además, durante la búsqueda, el dispositivo de guía de comando - CPN - óptica potente funciona de forma autónoma. Habiendo encontrado un objetivo en el CPN, el comandante puede encender el desarrollo del CPN, y la torre girará en los ángulos determinados por el CPN, luego capturará, el primer modo y, de hecho, la solución del problema. Así es como funcionan, sin SOC. Pero este trabajo no es para personas flemáticas lisas con parálisis cerebral no tratada.
  • iouris
    iouris 19 archivo 2020 12: 54
    -1
    Esta es una cuestión de un oficial de inteligencia extranjero a su fuente.
    Deberían ser suficientes para resolver un problema específico. ¿Y cuál es la tarea? Sin objetivo no hay tarea.
  • sivuch
    sivuch 19 archivo 2020 12: 59
    +3
    En los estados de defensa aérea, todo fue aún más interesante:
    https://yv-gontar.io.ua/s204347/shtaty_pvo_msp_i_tp_sovetskoy_armii
    Pymes de Defensa Aérea de los Estados y TP del Ejército Soviético
    OShS de defensa aérea motorizado rifle y regimientos de tanques de las SA en 1986-1991
  • Alexga
    Alexga 19 archivo 2020 15: 39
    +6
    El complejo Pantsir-C1 es muy publicitado por los medios de comunicación rusos y tiene un halo de "super arma", pero no está exento de una serie de inconvenientes significativos. En particular, el ejército ruso ha señalado repetidamente la permeabilidad insatisfactoria del chasis base KamAZ-6560 y su tendencia a volcarse. En el pasado, se desarrollaron opciones para colocar el módulo de combate en varios chasis con ruedas y orugas, pero en nuestro ejército no existen tales vehículos.

    Voy a plantear otro punto sobre el complejo. Preste atención a la forma en que se transporta por ferrocarril. Cuando se carga en una plataforma en dos partes, esto se hace utilizando una instalación de grúa bastante potente. Cuando se carga en secciones preparadas del ferrocarril, todo está bien. Y qué hacer al llegar al área de aplicación de combate, donde la descarga debe llevarse a cabo no en las estaciones, sino en un campo desnudo. Y no siempre hay una grúa allí o no puede alcanzar la plataforma deseada. No descargaron el módulo de combate, eso es todo, la descarga se hizo. Es por eso que creo que no encontrará aplicación en la composición de las divisiones de tanques y rifles motorizados. Es necesario crear ruedas de bajo perfil o bases con orugas. Pero para la protección de instalaciones individuales de defensa aérea, puentes y otras cosas, es muy adecuado
    1. Finlandés
      Finlandés 19 archivo 2020 17: 00
      +1
      ¿Por qué tanta carga?
      1. Alexga
        Alexga 19 archivo 2020 17: 47
        +4
        Montado más allá del ferrocarril. dimensiones.
        1. Finlandés
          Finlandés 19 archivo 2020 19: 47
          0
          En términos de altura, según tengo entendido, si no puedes quitar las ruedas mucho
    2. Alexey ra
      Alexey ra 19 archivo 2020 18: 02
      +3
      Cita: AlexGa
      Es por eso que creo que no encontrará aplicación en la composición de las divisiones de tanques y rifles motorizados. Es necesario crear ruedas de bajo perfil o bases con orugas.

      Y tendrán que ser creados. Porque el complejo de defensa aérea del ejército debe tener permeabilidad al nivel del equipo que cubre.
      Y el "Pantsir" original no está diseñado para hombres del ejército, sino para la defensa aérea del país, con capacidad de campo traviesa al nivel de versiones autopropulsadas y remolcadas del S-300/400. Además, la defensa aérea del país generalmente se encuentra en algún tipo de red de carreteras que quedó de los tiempos en que los mismos C-75 o monstruos del tipo C-200 con su multímetro y misiles de varias toneladas se sentaron en estas posiciones.
      1. Alexga
        Alexga 19 archivo 2020 18: 09
        +3
        Por eso digo que hasta ahora este complejo tiene un uso limitado. Si bien no hay reemplazo para Tunguske.
        1. alexmach
          alexmach 19 archivo 2020 19: 11
          +1
          Reemplazos?
          Entonces no estaba allí.
          Sí, y la propia Tunguzka, a juzgar por el artículo.
          1. está presente en cantidades muy pequeñas
          2. TTX no brilla (lo que no vale todo el clima y la imposibilidad de usar por la noche) y se está volviendo rápidamente obsoleto
          1. Alexga
            Alexga 19 archivo 2020 19: 23
            +4
            En mi regimiento, la división de misiles antiaéreos estaba en el estado más moderno, 3 baterías: Tunguska, flechas-10 y agujas
            1. sivuch
              sivuch 19 archivo 2020 20: 38
              +1
              ¿Era un grupo de tropas? ¿Hubo un lastre?
              1. Alexga
                Alexga 19 archivo 2020 20: 56
                +2
                5 Cuerpo de Ejército, este es el estado de todas las brigadas, luego se trasladó a los regimientos. Minsk
                1. Alexga
                  Alexga 19 archivo 2020 20: 59
                  +4
                  PPRU en el comandante de división. Había 5 de esos estados en los distritos internos de Minsk y 48 en Kyakhta.
                  1. sivuch
                    sivuch 19 archivo 2020 21: 04
                    +4
                    gracias . Entonces deberías hablar de Tunguska. guiño
      2. PSih2097
        PSih2097 20 archivo 2020 12: 46
        +1
        Cita: Alexey RA
        Y el "Pantsir" original no está diseñado para soldados del ejército, sino para la defensa aérea del país, con capacidad de campo traviesa al nivel de las versiones autopropulsadas y remolcadas del S-300/400.

        Fue entonces cuando quisieron empujar a los investigadores de la tierra, pero, por desgracia, el precio de la plataforma GM352M1E de la Planta de Tractores de Minsk para nuestra unidad municipal encabezada por Taburetkin era muy grande.
        Fotos de trabajos de cálculo (Shell en el chasis GM352M1E):
        1. Alexey ra
          Alexey ra 20 archivo 2020 18: 36
          +3
          Cita: PSih2097
          Fue entonces cuando quisieron empujar a los investigadores de la tierra, pero, por desgracia, el precio de la plataforma GM352M1E de la Planta de Tractores de Minsk para nuestra unidad municipal encabezada por Taburetkin era muy grande.

          Ahora ya no lo comprarán, usted mismo sabe sobre las relaciones con Lukashenko.
          Curiosamente, pero el chasis Mytishchi - "Tungus" GM-5975, "Torovskoe" GM-5955 o "Bukovskoe" GM-569, ¿no se ajustará al ejército "Pantsir"?
          1. PSih2097
            PSih2097 21 archivo 2020 16: 34
            +1
            Cita: Alexey RA
            y chasis Mytishchi - "Tunguso" GM-5975

            No, no todo encajará estúpidamente, este chasis sería óptimo:

            Por el momento, la creación de un caparazón militar es posible, pero esto requiere un chasis adecuado en tamaño y capacidad de carga. Por ejemplo, BAZ-5937, en el que se basó el sistema de defensa aérea de Osa.
            Cabe destacar que este chasis fue diseñado para crear un sistema de defensa aérea militar, con la posibilidad de colocar radares y misiles antiaéreos en un solo chasis. El chasis flota, su capacidad de carga es de 7.5 toneladas. ¿Serán 7.5 toneladas suficientes para Carapace o necesita más? Por ejemplo, KamAZ-6560 tiene un peso de chasis de 14,4 toneladas, y el peso en la versión Pantsir es de aproximadamente 20 toneladas. En mi opinión, tiene sentido cambiar al chasis BAZ-5937. Y en mi opinión "Point U" usa el mismo chasis.
    3. costes
      costes 23 archivo 2020 01: 35
      0
      Este es el caso con las versiones anteriores de Shell, donde la estación de detección de objetivos a dos lados (SOC) no se puede transportar en las vías del ferrocarril sin quitar la torre (debido a la óptica a 30 cm por encima de la norma), la nueva versión con el SOC unilateral se resuelve y se puede transportar de forma segura sin quitar Toda la torre con el chasis.
  • sivuch
    sivuch 19 archivo 2020 19: 07
    0
    Los operadores del sistema de defensa aérea Strela-1 y los MANPADS Strela-2M no tenían la capacidad de detectar y capturar un objetivo que colgaba brevemente a una altura de 30-50 m a una distancia de varios kilómetros
    Pero esta frase es algo inexacta. En esos viejos años, también se requería que los ATGM de movimiento lento se apuntaran hasta que lo golpearan, y al mismo tiempo que no se contraigan para no romper el cordón, por lo que esto es a corto plazo, esto es al menos medio minuto. Traje un letrero en alguna parte.
  • rusboris
    rusboris 19 archivo 2020 19: 49
    -5
    Con respecto a la guerra de baja intensidad, afirmamos que no hay sistemas antiaéreos especializados en las Fuerzas Terrestres.
    Las características más aceptables del complejo "Pantsir-C1" en una distancia entre ejes. Pero claramente lleva un exceso de potencia de fuego de misiles y armas de artillería insuficientes. También hay dudas sobre la maniobrabilidad de la distancia entre ejes. Por supuesto, no hay nada que decir sobre una armadura adecuada. Cualquier bala de cebada para este complejo es mortal. Y el costo del ciclo de vida de "Shell" excede todos los límites razonables.
    Otro contendiente para la defensa aérea en una guerra de baja intensidad es el complejo de Tunguska. El complejo es más o menos aceptable, solo vuelve a surgir la pregunta. El precio de una guerra de baja intensidad es demasiado alto. Un buen propietario no debería pagar por una calidad excesiva.
    Nuestro honrado veterano "Shilka" no puede hacer frente al ataque de aviones no tripulados y el bombardeo del MLRS. En relación con los argumentos anteriores, es hora de cambiar a sistemas de defensa aérea de artillería con un calibre de 57 mm o 100 mm. Pero la inercia del pensamiento y los beneficios de un alto precio para la industria de defensa bloquean cualquier movimiento de fondos en la dirección de artillería. Ahora es rentable comprar cañones soviéticos modernizados antiaéreos de 100 mm del ejército iraní. Una "Shilka" modernizada en Bielorrusia. El mundo entero intercambia libremente equipo militar. No es necesario esperar a que un enjambre de drones baratos de grupos armados ilegales sean barridos por un sistema antiaéreo de alta tecnología mientras se recargan misiles.
    Es necesario reconstruir rápidamente y defender los objetos. Por ejemplo, la defensa aérea de las refinerías de petróleo por las fuerzas y los medios existentes no es posible en 2020. Cerca de 32 fábricas deben estar vigiladas por doscientos vehículos blindados. Esto es más de 100 mil millones de rublos de equipos. El costo de los sistemas de defensa aérea de artillería con capacidades similares de 2 mil millones de rublos. Siente la diferencia.
    El costo del lanzador Pantsir es de 200 millones de rublos. El costo de un lanzamiento de cohete es de 6 millones de rublos. No puedo imaginar la situación en la que al menos un vehículo de combate será retirado del comandante de la división durante el período de amenaza para proteger la retaguardia. Pero puedo imaginarme bien la situación en que se lanzarán 5-6 drones civiles con cargas incendiarias o cilindros de gas de un mortero casero desde el techo de la casa de campo hacia la planta.
    En este caso, una batería de Shiloks modernizados será especialmente apropiada cerca de la cerca de la planta. O el sistema de artillería antiaérea iraní de 100 mm "Sair", desarrollado sobre la base del cañón soviético KS-19. El costo de la pistola es de 12 millones de rublos. El costo de un disparo es de 6 mil rublos. La tan cacareada "Derivación" llegó 4 años tarde. Y en el mejor de los casos, lo harán en una cantidad aceptable durante 4 años. Por ejemplo 200 uds. Por cierto, con MLRS, al establecer fuego de barrera, la artillería de defensa aérea se las arregla mejor que los misiles antiaéreos y convierte los misiles de crucero en fuegos artificiales chinos con éxito en cualquier ataque masivo contra un objeto.
    Recordemos la confrontación entre el sistema de defensa aérea de Vietnam y la aviación estadounidense. La carga principal en la guerra fue llevada por artillería antiaérea. Fueron los artilleros antiaéreos los que atacaron a 2/3 de los vehículos estadounidenses derribados durante la Guerra de Vietnam. Y en solo tres años, 3495 autos fueron destruidos. El rechazo de la artillería antiaérea debe ser reconocido como voluntarismo al estilo de Khrushchev N.S. Y para dirigir importantes recursos financieros para corregir este error.
    1. alexmach
      alexmach 19 archivo 2020 21: 28
      +4
      o cambiar a sistemas de defensa aérea de artillería, calibre 57 mm o 100 mm

      Ahora es rentable comprar cañones soviéticos modernizados antiaéreos de 100 mm del ejército iraní. Una "Shilka" modernizada en Bielorrusia.

      El costo de los sistemas de defensa aérea de artillería con capacidades similares de 2 mil millones de rublos

      Y se te ocurrieron cálculos para todos estos sistemas baratos, ¿dónde puedo conseguirlo?
      1. rusboris
        rusboris 23 archivo 2020 00: 27
        -1
        [cita] [/ cita]
        La cuestión de la dotación de las fuerzas armadas rusas no es fácil. El pozo demográfico se ilumina con un nivel de peligro rojo. Por lo tanto, el argumento para reactivar la artillería antiaérea es cada vez más significativo. La preparación de una tripulación de artillería de un contingente de conscriptos de "baja" calidad nunca provocó una crisis. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam lo confirma. Cursos semanales en cualquier batería y un soldado de "makhra" (infantería) se convierte en un artillero entrenado "condicionalmente". Listo para colocar una cortina cortafuegos al mando de la batería de control. Por el contrario, la formación de operadores para "Tunguska" requiere un mínimo de seis meses en un centro de formación bien equipado y una calificación de recluta de al menos 70 puntos EG. Y su práctica resultará en decenas de millones de rublos de inicios y fallos erróneos. Además, si hablamos de misiles antiaéreos, durante el período de amenaza, y más aún después de los primeros ataques con armas no nucleares, terminarán en 2 semanas. Y será imposible hacerlos, ya que el "tren" con las virutas definitivamente no llegará a la fábrica. Y no porque el camión con ellos se tope con un puente destruido, sino porque la fabricación de estos chips requiere mil condiciones, que van desde la presencia de máscaras para la nariz y detergente para las batas del personal hasta terminar con el silicio más puro. Los proyectiles de artillería se pueden fabricar en "cualquier fábrica de camas". Y el chip de disparo remoto "no es más complicado que el juguete de un niño". Colegas, espero de ustedes una crítica razonada de mi opinión sobre la plena reactivación de la artillería antiaérea.
        1. Fk7777777
          Fk7777777 9 marzo 2020 07: 52
          0
          Sí, pero se está acercando una técnica más sofisticada y los requisitos son realmente más altos. Y en el cerebro, y en una preparación moral de carácter fuerte. El recluta con pensamiento procesal penal es solo carne, en el campo de batalla.
  • xomaNN
    xomaNN 19 archivo 2020 21: 29
    +2
    Habiendo recibido un campo de entrenamiento real en Siria, el sistema de defensa aérea Pantsir mostró, además de las ventajas generales, y algunas desventajas. Ahora se están corrigiendo con prontitud. Y sin un trabajo de combate tan real, las pruebas se habrían extendido durante muchos años y no es un hecho que pudieran identificarse.
  • mvg
    mvg 19 archivo 2020 21: 46
    +3
    Usted lee el artículo, reconoce al autor. A fondo. Un plus
  • gente honesta
    gente honesta 20 archivo 2020 05: 11
    +3
    autor pros respeto!
  • Fk7777777
    Fk7777777 9 marzo 2020 07: 48
    0
    Como siempre, sobre la interacción de diferentes partes del sistema de defensa aérea, o se olvidan o el liderazgo de estas unidades carece de inteligencia, aquí está claro para el erizo que uno debe cubrir al otro y llevar a cabo un conjunto de acciones para proteger el objeto protegido. Y de nuevo, por qué, por ejemplo, los drones no pueden integrarse en paquetes, pueden transportar radar y algunas municiones, y en cuyo caso pueden someterse a un ataque con misiles o atacar equipos enemigos. Pero mantén el complejo principal. De alguna manera, todo a través de un lugar parece estar allí, pero Coca-Cola borra todo ...