El buque insignia de la Flota del Mar Negro extendió la preparación para la marcha sin modernización

Buque insignia del mar negro flota - El crucero de misiles de los guardias Moskva durará otros diez años, la vida del barco se extiende hasta 2030. Esto fue informado por Mil.Press FLOT, citando dos fuentes informadas de la industria.

Según lo explicado por las fuentes de la publicación, el crucero se está reparando actualmente con la restauración de la preparación para la marcha, todavía no se habla de modernización. La planta de energía fue reparada en el barco, enfocándose en la reparación de generadores de turbinas de gas, cajas de engranajes, equipos de combustible, conductos de gas de motores de turbinas de gas y otros componentes de la planta. La transferencia del crucero a la Flota del Mar Negro estaba programada para el segundo trimestre de este año.

Al mismo tiempo, las fuentes afirman que la modernización del crucero en el futuro es posible, pero solo con la asignación de fondos para esto. Actualmente, el Ministerio de Defensa no tiene dinero para modernizar. Al mismo tiempo, la modernización y una mayor extensión de la vida de Moscú pueden no ser prácticas, ya que Moscú tendrá 2030 años para 47.

El crucero "Moscú" no se ha ido al mar desde 2016 en relación con la reparación, el primer viaje después de la finalización de la primera etapa de la reparación tuvo lugar el 5 de junio de 2019.

El crucero "Moscú" se colocó en las existencias de la planta de construcción naval Nikolaev que lleva el nombre del comunero 61 en el año 1976 como el crucero de misiles Slava, es el misil líder en la serie de cruceros de misiles. Lanzado 27 July 1979 g., Se puso en funcionamiento en 1983 año. Desplazamiento - Toneladas 11380. Está equipado con lanzadores 16 de misiles Vulkan, artillería, sistemas de defensa aérea, tubos de torpedo y bombas de fuego profundo.

La última vez que el crucero estuvo en el mar desde el 2015 del año hasta el 2016 del año en enero en la parte oriental del Mar Mediterráneo para la defensa aérea desde la dirección marítima de la base aérea rusa Hmeimim en Siria.

Comments

[Erich]

¿Realmente no hay dinero para el buque insignia?

[FUERZA 38RUS]

Probablemente esparcieron el botín entre la administración y los gerentes defectuosos, por eso el Guards Missile Cruiser no recibió el dinero ... Lanza el portaaviones atómico de alta potencia al agua.

[Erich]

"Pero el que lo mete en la cárcel, es un monumento", el que los tala lo hará antes que los guardiamarinas y los oficiales (bueno, o se reducirá la asignación monetaria) y todo estará "optimizado". Como resultado, perderemos Moscú ...

[FUERZA 38RUS]

Ese es nuestro problema en todo el país. ¡Cómo recibir premios y elogios para que todos los jefes entren en las listas de héroes! Y como un problema o una emergencia, el soldador o el cerrajero tienen la culpa de inmediato ... ¡y los tres pisos de la oficina no tienen nada que ver con eso!

[Erich]

Lo que es verdad es verdad

[Malyuta]

Cita: Erich

"Pero el que lo mete en la cárcel, es un monumento", el que los tala lo hará antes que los guardiamarinas y los oficiales (bueno, o se reducirá la asignación monetaria) y todo estará "optimizado". Como resultado, perderemos Moscú ...

"Kerch" ya se ha perdido, construiremos una flota de cabotaje de mosquitos.

[Erich]

Como dicen que estamos construyendo todo tipo de fragatas allí, ¿crees que esto no es suficiente? ¿Pero qué hay de los submarinos? No soy marinero, así que no estoy escalando mucho en esta área))

[vladcub]

Será lo más inteligente preguntarles a los chicos que están "en el tema".
El hecho de que: "la central eléctrica ha sido reparada" ya es agradable: tenemos un poco de dvigunam.

[bayard]

¿Cuánto tiempo puede llorar por "Gloria" \ "Moscú" para escuchar?
Este es un barco viejo.
El más antiguo de la serie.
No tiene sentido actualizarlo: le queda un recurso durante 10 años. Si se lleva a cabo la modernización, tal vez 15 años sean suficientes. No más . Pero la modernización durará de 4 a 5 años no menos. El costo de tal modernización es la construcción de un nuevo barco (¡por un máximo de 15 años de servicio!). Los misiles en su calibre principal se han ido y nadie los producirá.
Por lo tanto, solo reparaciones para extender el servicio y mantener la condición técnica.
Antes del cambio de naves NUEVAS.
Serán reemplazados por 22350M. Se espera la colocación de los primeros edificios en uno o dos años, el ciclo de construcción es de aproximadamente 5 años. Entonces, antes de que se cancele el "Moscú", el primero de ellos (22350M) ya estará en servicio.
Lo más probable es que incluso el Pacífico "Varyag" no sea impulsado por la modernización, para no exponer a la Flota del Pacífico; esperarán un cambio y solo mantendrán la condición técnica.
Ahora, incluso sobre la modernización de "Pedro el Grande" hay grandes dudas: es demasiado caro (como construir uno nuevo) y lleva mucho tiempo, quizás también se limitará a reparaciones importantes sin una modernización cardinal.
La tasa en los buques nuevos es de 22350, 22350M y posiblemente de una serie de destructores, pero no nucleares, sino de turbinas de gas (que es más barato, más rápido y más fácil de operar).
Para el 9 de mayo, se colocarán dos más 22350+ y dos portaaviones UDC / helicóptero, tal vez algunos marcadores más le agraden.

Y la Flota del Mar Negro ya está en servicio con Moskva.
Ahora.
En las filas
Y no en reparación / modernización durante 5 años.

[vladcub]

Boyard, parece que estás "en el tema", de lo contrario, estamos dominados por "expertos en sofás"

[Sémola]

Cita: bayard

Y la Flota del Mar Negro ya está en servicio con "Moscú"

En el Mar Negro, el olor a frito ...

[Grigory_45]

Cita: Erich

Estamos construyendo todo tipo de fragatas allí, ¿crees que esto no es suficiente?

no es suficiente. Estos no son barcos oceánicos, y obviamente tienen capacidades limitadas de combate en comparación con los destructores y los cruceros.
Sin mencionar muchas otras razones convincentes para tener una flota oceánica, también mencionaré esto: que en caso de conflicto con las armas convencionales, que incluso después de intercambiar ataques nucleares (la guerra puede no terminar después de eso), tendremos que cortar Europa de los EE. UU., Por la incapacidad de entregar bienes y refuerzos. Esto solo se puede hacer con una flota poderosa, tanto submarinos como de superficie (y deben incluir portaaviones)

Además, no te olvides del Lejano Oriente. Allí la Armada de China y Japón, y no muy lejos de las bases estadounidenses

[Oleg kubanoide]

definitivamente no construiremos cruceros, pero los mismos 22350M con el nombre, por supuesto, son fragatas, pero de hecho destructores ...

[Malyuta]

Cita: FUERZA 38RUS

Probablemente esparcieron el botín sobre el liderazgo y los gerentes defectuosos, por lo que el Crucero de Misiles de la Guardia no obtuvo demasiado dinero ...

Se almacenan toneladas de dinero en los apartamentos de "Zakharchenko" y diferentes empresas extraterritoriales.

[Erich]

Bueno, como "Si las estrellas se encienden, alguien lo necesita ...")) Y luego hinchan las mejillas y atrapan a los "guardianes del dinero")) Aún entienden que esto es un circo con caballos (y posiblemente con yeguas)))

[1976AG]

Se necesita un barco nuevo tanto como se pueda reparar el viejo.

[Erich]

¿Se pueden construir tales barcos ahora?

[1976AG]

Fragata de clase por ejemplo proyecto 22350M ¿por qué no? La tecnología moderna desdibuja los límites entre la clasificación habitual de los buques.

[Erich]

¿Están construyendo al menos uno ahora?

[1976AG]

Entonces, para él, hasta 2030, el recurso se extendió, si no mastica los mocos, entonces es muy posible atraparlo.

[Erich]

Veremos. Bueno, al menos hay un reemplazo

[Tiksi-3]

Cita: 1976AG

Entonces extendió el recurso hasta 2030, si no mastica los mocos, entonces es muy posible

El proyecto 1164 Moskva guardias de crucero de misiles, código Atlant, servirá durante al menos otros diez años: se ha extendido la vida útil del buque insignia de la Flota del Mar Negro. Está previsto completar la reparación y restaurar la preparación técnica del crucero en el segundo trimestre de 2020. La atención principal se prestó a la reparación de la planta de energía principal, incluidos los generadores de turbinas de gas, cajas de cambios, equipos de combustible, conductos de gas de motores de turbina de gas de propulsión y otros elementos de la planta de energía.

[1976AG]

Cita: Tiksi-3

Cita: 1976AG

Entonces extendió el recurso hasta 2030, si no mastica los mocos, entonces es muy posible

El proyecto 1164 Moskva guardias de crucero de misiles, código Atlant, servirá durante al menos otros diez años: se ha extendido la vida útil del buque insignia de la Flota del Mar Negro. Está previsto completar la reparación y restaurar la preparación técnica del crucero en el segundo trimestre de 2020. La atención principal se prestó a la reparación de la planta de energía principal, incluidos los generadores de turbinas de gas, cajas de cambios, equipos de combustible, conductos de gas de motores de turbina de gas de propulsión y otros elementos de la planta de energía.

Entonces es como yo más o menos igual ...

[donavi49]

22350M - no.
Diseño de boceto "Super-Gorshkov" completado
Noviembre 29 2019
para finalización del diseño del proyecto fragata 22350Mapodado "Superpots" en la industria, necesario de 12 a 18 meses. La construcción del barco líder de la nueva serie llevará de 4 a 5 años.

Es decir, es poco probable que este año incluso tengan sexo.

La gente común está construyendo, aquí Golovko incluso se decepcionará este año. Además, construye dos con más armas de ataque. Y aún es posible, mientras el 22350M está en el diseño.

[Erich]

Lo entiendo. Gracias El movimiento en esta área es encomiable, por lo que no todo está perdido.

[Tiksi-3]

Cita: donavi49

Todavía es posible colocar mientras 22350M en el diseño.

como en mayo prometieron poner 2

[1976AG]

Bueno, a los 10 años, si lo desea, puede cumplir, y si un máximo de 2 años y cambiar el plazo, bueno, otros dos años "Moscú" servirá, no crítico

[vladcub]

¿Hay algún punto en construir tales? Desde 1983 ha pasado mucho tiempo y la tecnología ya es completamente diferente

[Erich]

Quizás pedí diversión. Si todo saltó hacia adelante, entonces estoy de acuerdo en que necesitamos construir otros nuevos))

[alexmach]

¿Se pueden construir tales barcos ahora?

No hay similares, pero en general, el 22350 en su configuración más básica supera al "Moscú" en su valor de combate. Al mismo tiempo, puede navegar alrededor del mundo.

[Serg65]

Cita: Erich

¿Se pueden construir tales barcos ahora?

fragata pr. 22350 lo que no le conviene?

[Erich]

No sé nada de él si es superior. (como está escrito arriba) entonces excelente))

[Grigory_45]

Cita: Erich

¿Se pueden construir tales barcos ahora?

Bastante. Si resuelve dos problemas principales:
1. financiero
2. falta del número requerido de personal calificado (esto también es dinero y tiempo)

[Erich]

¿No hay dinero y personal en el país? Si lo desea, después de todo, todo es

[cachorro1]

Mi amigo, descansa ... no desempolbes ... no agites la lengua ... ¿tu té de vacaciones no es mi 8?

[Erich]

Bueno, ¿cómo puedo calificar para sus vacaciones legítimas)) Antes de que me quede menos de una semana))

[alexmach]

Esto está literalmente en el artículo y escrito, además, hay preguntas sobre la idoneidad.

[Ratmir_Ryazan]

¿Realmente no hay dinero para el buque insignia?

Si no hubiera dinero, el RK "Moscú" se habría parado en el muelle.

Se asignó el dinero tanto como fuera necesario para restablecer la preparación para la marcha y el barco cumplirá otros 10 años. Al mismo tiempo, el barco pr.1164 sigue siendo un arma bastante formidable: granitos con un alcance de lanzamiento de 700 km + mar S-300.
Simplemente no es recomendable actualizar pr.1164, ya que solo tenemos 3 de esos barcos, la serie es pequeña y, teniendo en cuenta el desarrollo del proyecto (que también cuesta mucho dinero), actualizar 3 de estos cruceros los convertirá en oro.

El proyecto 1164 será reemplazado por destructores del proyecto 2350M, que ahora han arrojado los principales recursos asignados a los buques de superficie. Y es correcto.

Rusia está construyendo gradualmente la flota del futuro, se volverá más universal en propósito y más óptima:

Área cercana al mar:

- MRK "Karakurt" y probablemente su versión PLO;
- Corbetas pr.20380 / 20385
- DEPL

Zona del mar lejano:

- Destructores pr.22350M;
- Proyecto de defensa antimisiles de crucero 23560;
- UDC, porta helicópteros y portaaviones
- Submarinos nucleares polivalentes "Yamen-M", submarinos nucleares estratégicos "Borey".

[Tiksi-3]

Cita: Ratmir_Ryazan

solo tenemos 3 de esos barcos, la serie es pequeña, pero teniendo en cuenta el desarrollo del proyecto (que también cuesta mucho dinero)

probablemente no lo sepas, pero uno de los tres ya se ha modernizado, así que cuando escribas, ¡al menos estudia el material para empezar!

[Ratmir_Ryazan]

¿Estás hablando del RK "Marshal Ustinov"?

¿Y qué obtuvo el crucero mejorado del nuevo?

[Tiksi-3]

Cita: Ratmir_Ryazan

¿Y qué obtuvo el crucero mejorado del nuevo?

¿Tu no sabes?
usted escribe: sobre la defensa antimisiles de crucero, ¿sabe que no los va a construir en el futuro previsible?

[Ratmir_Ryazan]

No he visto nada esencialmente nuevo en las capacidades de combate del Marshal Ustinov RK.

Hubo más reparaciones que modernización.

[Tiksi-3]

Cita: Ratmir_Ryazan

No he visto nada esencialmente nuevo en las capacidades de combate del Marshal Ustinov RK.

esto es extraño, escribes sobre la flota en todos los artículos, pero no sabes mucho ...
¿Y qué quieres decir con capacidades de combate? - Estoy seguro del calibre principal))

[Ratmir_Ryazan]

Usted escribe por sí mismo que ha visto algo esencialmente nuevo en el RK "Mariscal Ustinov" y por lo que es necesario hacer lo mismo con "Moscú", pero no debería pensar por mí.

Y no olviden que la modernización de Ustinov se inició hace casi 10 años, desde entonces mucho ha cambiado y no veo el punto de poner el RK de Moscú por unos años más para obtener el mismo barco, con el mismo armamento, pero un radar mejorado y reemplazando algunos equipos con digital.

Los mismos misiles P-1000 no se han producido desde 1992, y su vida útil no es interminable.

Después de 5 años, la flota recibirá varias fragatas nuevas del Proyecto 22350 y comenzará la construcción del Proyecto 22350M, aquí es donde deben concentrarse los recursos.

[Grigory_45]

Cita: Ratmir_Ryazan

pr.1164 sigue siendo un arma bastante formidable: granitos con un alcance de lanzamiento de 700 km

la producción de "Granitos" no está cerrada?

Cita: Ratmir_Ryazan

+ mar S-300

S-300F ya está desactualizado, no cumple con los requisitos modernos y requiere reemplazo.
En general, la defensa aérea nunca ha sido un punto fuerte de Atlantis. Se dio prioridad en su creación a las armas de choque.

[Ratmir_Ryazan]

Me equivoqué ahí, en el proyecto 1164 P-1000 "Volcanes", no en el P-700, y como dicen, no se producen desde 1992.

Y con el P-700 lo más probable es que la misma situación sea aproximadamente.

El Proyecto 1164 está desactualizado, ahora necesitamos barcos multifuncionales para alcanzar objetivos tanto en el agua como debajo del agua y en el aire y en tierra.

Si hacemos la modernización del barco, entonces aproximadamente como se hace ahora con el TARK "Almirante Nakhimov" - el edificio antiguo, y todo lo demás es nuevo. Pero en el caso de la pr. 1164 esto no es relevante, es mejor implementar la nueva pr. 22350M.

Y los Eagles se están actualizando para obtener algo como el prototipo pr.23560 y evaluar sus capacidades y, en base a esa experiencia, crear un nuevo crucero de misiles nucleares.

[alexmach]

El Proyecto 1164 está desactualizado, ahora necesitamos barcos multifuncionales para alcanzar objetivos tanto en el agua como debajo del agua y en el aire y en tierra.

Entonces él es así ... pero sí, está desactualizado.

[Ratmir_Ryazan]

En tierra, ¿qué puede golpear el pr.1164 además de la artillería? Nada.

Y tome el mismo proyecto 22350, también 16 celdas para misiles antibuque o misiles capaces de golpear un objeto terrestre a una distancia de 2600 km o torpedos de misiles.

La defensa antisubmarina es mejor, la protección antitorpedo.

Así que creo que es por eso que decidí no actualizarlo, sino solo devolver la preparación del campamento.

[Alexey ra]

Cita: Ratmir_Ryazan

Si hacemos la modernización del barco, aproximadamente como se hace ahora con el TARK "Almirante Nakhimov" - el casco antiguo, y todo lo demás es nuevo.

Entonces 1144 es más fácil de actualizar: inicialmente tiene VPU (más precisamente, no muy vertical PU ) Por lo tanto, hay volúmenes en el caso: puede cortar los viejos lanzadores y poner 3C14, o actualizar los viejos lanzadores de acuerdo con el modelo del proyecto 949.
Y en 1164 - PU exterior prácticamente oblicuo. A la Armada, por alguna razón, realmente no le gustan los lanzadores inclinados del "Calibre".

[alexmach]

A la Armada, por alguna razón, realmente no le gustan los lanzadores inclinados del "Calibre".

Por cierto, una buena pregunta, ¿por qué?

[sanches-nk]

Aparentemente, decidieron no invertir grandes recursos en la modernización, sino construir fragatas. Lo siento mucho por mi. Tal crucero después de una modernización completa sería irrealmente formidable.

[mark1]

Creo que Moscú debería recordar la gloriosa tradición y brindar asistencia de patrocinio en la modernización del "tocayo".

[kjhg]

Cita: mark1

Creo que Moscú debería recordar la gloriosa tradición y brindar asistencia de patrocinio en la modernización del "tocayo".

Lo hará, siempre que el gobierno de Moscú pueda colocar la cubierta del crucero con baldosas de mármol y cambiarla por una nueva al menos tres veces al año.

[mark1]

Bueno, si gastas como una capa invisible ...

[kjhg]

Cita: mark1

Bueno, si gastas como una capa invisible ...

Sin duda tienes talento para promocionar proyectos ... Y también imagine que si el gobierno de Moscú pudiera realizar reparaciones y locales bajo cubierta, entonces Sobyanin definitivamente habría muerto por el permiso para financiar la reparación de Moscú, pero no se habría perdido un proyecto tan "patriótico".

[mark1]

Cita: kjhg

si el gobierno de Moscú podrá llevar a cabo reparaciones y cubiertas inferiores

Si se asignó el 50% para el espacio comercial libre de impuestos, entonces, por supuesto, se habrían colocado ... con huesos.

[Alexey ra]

Cita: kjhg

E imagine que si se le permite al gobierno de Moscú realizar reparaciones y cubiertas inferiores

Y renovación del complemento.

[avia12005]

¡Bravo! Y para construir un par de estaciones de metro.

[Erich]

¿Quién debe proporcionar asistencia de patrocinio en Moscú? ¿Empresarios, políticos?

[mark1]

Cita: Erich

¿Quién debe proporcionar asistencia de patrocinio en Moscú?

Luzhkov, el reino de los cielos para él, sabía quién debería ...

[Erich]

Deje al estado y proporcione asistencia de patrocinio, suficiente dinero. Pero no empresarios y otros empresarios))

[Ridemaster]

¿Cuánto dinero había en Tregeris? Los vendieron, pero ¿dónde está el dinero? Un crucero podría desatar un centavo bonito allí.
Pero la ventaja es que hay al menos 300 en el crucero, cómo puede defenderse la defensa aérea en Tartus.

[Erich]

Hay mucho, pero no en su honor, como dicen. Entonces este barco no es tan importante para el país. Tin esta pasando

[mark1]

Cita: Erich

Deje al estado y brinde patrocinio

Sí, déjalo ser!

Cita: Erich

Pero no empresarios y otros empresarios))

Nah! No como! Ellos, sirim y miserables, y tan duros ... ¡debes pensar en ti mismo!
Pero yo, en realidad, sobre el presupuesto de la ciudad, y tomaste tu bolsillo de inmediato ...

[Erich]

Sí, por si acaso agarré algo)) Los emprendedores pagan impuestos (no pequeños), creo que esto es posible y se vuelve a robarles)) Bueno, no quiero decir que es directamente "difícil" pero "se puede vivir")) Justo cuando empiezan a hablar Necesitamos recaudar dinero para una buena causa ": debe poner su billetera en el bolsillo de su pecho de inmediato))

[mark1]

Cita: Erich

Sí, por si acaso agarré algo)) Es solo que cuando empiecen a hablar de "Necesitamos recaudar dinero para una buena causa", debes poner tu billetera en el bolsillo de tu camisa de inmediato))

En principio, la reacción es correcta: cada iniciativa tiene su propio fondo económico a favor del iniciador. Pero, por desgracia, no en mi caso.

[Erich]

Creo que la persona interesada siempre debe pagar directamente)) No voy a creer que no haya dinero en la Marina para tal "Lista de deseos"))

[mark1]

No estoy de acuerdo contigo sobre la flota, el ejército y otras formaciones vitales. Todos estamos interesados ​​"directamente". En este caso, estamos hablando de un paso político patriótico del gobierno de Moscú (pero para él probablemente sea difícil, la escala de la personalidad no es la misma)

[Erich]

Pagamos todos los impuestos de "lista de deseos" y luego hay una "extorsión" adicional. No, bueno, si tu alma quiere y tu bolsillo lo permite, entonces por qué no)) Si recolectamos SMS para niños para tratamiento, entonces los barcos son peores (no bromas)

[Piramidon]

Cita: Erich

Deje al estado y proporcione asistencia de patrocinio, suficiente dinero. Pero no empresarios y otros empresarios))

¿Proteges el tuyo?

[Paranoid50]

Cita: Piramidon

¿Proteges el tuyo?

Duc, los ojos del vendedor ambulante no picotean.

[Erich]

Soy un desarrollador de software, por lo que gano dinero. Y sobre el "vendedor ambulante", probablemente esté equivocado, sería bueno primero estar interesado en quién está haciendo qué para realizar una investigación. Dicen que esto es normal en la vejez.

[Paranoid50]

Cita: Erich

Sería bueno estar interesado primero

Bueno, ¿qué harás aquí? Por centésima vez, un perejil con un rebote y muchas dudas. Especialmente después de eso:

Responsabilidad social: esto es para usted ante el estado. El negocio ya ha pagado impuestos,

Aquí está, resulta ... Bueno, no hay más dudas, gracias.

[Erich]

Bueno, ¿cómo financia además, quién no le da?)) Y deje que el negocio obtenga dinero y lo administre a su discreción)) Y luego hay muchas personas que le deben algo)

[Paranoid50]

Cita: Erich

mucho de quién y qué debería))

Entonces, ya hace más calor ...(c) Ahí tienes, gracias de nuevo.

[Erich]

Sí, para nada))

[Piramidon]

Cita: Erich

Y el negocio deja que el dinero se acumule y se gestione a su discreción

¿Y por qué una resaca, tengo que desabrochar los impuestos de mi salario, los impuestos a la tesorería, y ustedes, "empresarios" sólo deben trabajar para su propio bolsillo? ¿La señal (mordulencia) no se agrieta?

[Erich]

Los empresarios, si una LLC, además del impuesto corporativo, también paga el impuesto sobre la renta personal al retirar fondos, si un empresario también paga un impuesto y se proporciona beneficios sociales y una pensión (en su caso, esta es la preocupación del empleador). ¿Todavía piensa que paga personalmente más que IP o LLC? ¿O decidió tomar la misa? En sus palabras, el negocio no paga impuestos en absoluto, solo muestra ingresos, pero no es así))

[Piramidon]

Cita: Erich

¿Todavía piensa que paga personalmente más que IP o LLC?

Yo pago el mismo 13%. Pero los ingresos no son proporcionales.

[Erich]

La empresa paga más impuestos, en primer lugar por una mayor facturación y, en segundo lugar, por una mayor carga fiscal. Como si usara la frase "lo mismo" que prueba que "las empresas también pagan", ¿cómo es el problema entonces?))

[Piramidon]

Cita: Erich

¿Cuál es el problema entonces?

Sí, que está aquí tratando de asegurarnos que los empresarios no le deben nada al estado. Dicen que necesitan ser liberados para nadar gratis para que trabajen solo para su propio bolsillo, y el estado en el que viven y ganen dinero debe ser eliminado de ellos ... en general, no los cumplen con sus requisitos.

[Erich]

Rehagamos. ¿Un empresario paga impuestos? ¡Pago! ¿Tiene riesgos? ¡Lleva! ¿Pagando más que la persona promedio? ¡Más! ¿Invirtiendo dinero, tiempo y esfuerzo? ¡Invierte! Una vez pagados todos los impuestos, todo lo que queda es propiedad del empresario (beneficiario) y luego él mismo decidirá si invertirá en proyectos o no. Este es su propio negocio. Es extraño escuchar la palabra "funciona para tu bolsillo", pero ¿para quién debería funcionar? ¿En tu chtoli? ¿Alguien no le permitirá administrar su propio negocio? Gane desproporcionadamente más e invierta en el estado)))

[Erich]

En cuanto a los ingresos, quién estudió qué))

[Erich]

No son míos ... son míos

[Sémola]

Cita: Erich

Deje al estado y proporcione asistencia de patrocinio, suficiente dinero. Pero no empresarios y otros empresarios.

Las empresas deben ser socialmente responsables. dinero por un barril, bastardos!

[Erich]

La empresa debe generar ganancias. La responsabilidad social es para ti con el estado. El negocio ya pagó impuestos, puedes comprar lo que quieras dentro del estado))

[Lamata]

Es decir, asignar a Pugachikha 40 lyam para su concierto en la corporación estatal había un botín. puede enviarla con Galkin para defender las fronteras de la patria?

[Erich]

Puede ver de inmediato qué es más importante para el país ...

[volder]

El crucero "Moskva" será reemplazado por una fragata Proyecto 22350. Primero, 4 piezas. "Gorshkovs" se construirán para la Flota del Norte (ya en construcción), luego 4 piezas. para la Flota del Pacífico (ya se han establecido 2, este año se establecerán +2). Para la Flota del Mar Negro, la fragata se instalará en 2021 y en 2028 debería entrar en servicio. Quizás "Moscú" no lo logrará hasta 2030 si es conducido a Siria. En este sentido, actualizar el crucero no es rentable económicamente y no es aconsejable desde un punto de vista práctico.

[Lamata]

Sí, harán una batería flotante.

[Eskobar]

¿Cuál es entonces el punto en general de extender la vida útil sin modernización? No necesitas prepararte para nuevas amenazas.

[volder]

¿Cuáles son las "nuevas amenazas"? En Occidente no se han creado nuevos sistemas tecnológicos de defensa aérea. En consecuencia, nuestros viejos misiles superarán por completo su antigua defensa aérea.

[Grigory_45]

Cita: Volder

No se han creado nuevos sistemas de defensa aérea tecnológicamente avanzados en Occidente.

se crean nuevos cohetes, constantemente refinan sus Aegis

A pesar de que no se trata solo de defensa aérea. También se han creado nuevas armas ofensivas en Occidente, que nos están alcanzando rápidamente en la esfera de los misiles antibuque. Nuevas versiones de "Harpoon", misiles supersónicos antibuque "Standard-ARM", el último misil furtivo inteligente AGM-158 LRASM. "Moscú" en su forma actual no puede luchar contra ellos. Especialmente considerando que nuestra flota no tiene cobertura aérea.

[volder]

Cita: Gregory_45

se crean nuevos cohetes, constantemente refinan sus Aegis

Troll, ¿eh? No tienen nuevos misiles de defensa aérea, y Aegis es un sistema de control para controlar armas obsoletas.

Cita: Gregory_45

Nuevas versiones de "Harpoon", misiles supersónicos antibuque "Standard-ARM", el último misil furtivo inteligente AGM-158 LRASM. "Moscú" en su forma actual no puede luchar contra ellos. Especialmente considerando que nuestra flota no tiene cobertura aérea.

1. El nuevo arpón es un arpón viejo que seguramente derribará la defensa aérea y la guerra electrónica del "Moscú". 2. CR "Standard ARM" no amenaza al crucero, porque diseñado para radares terrestres. 3. KR AGM-158 Jassm no amenaza al crucero, porque es para propósitos estacionarios en el suelo. 4. "Moscú" es capaz de repeler cualquier arma occidental, si no hay un ataque masivo de decenas de misiles. Pero incluso aquí, la guerra electrónica puede ayudar ... 5. En un período de amenaza de guerra, nuestros barcos no se quedarán sin apoyo aéreo, ¡puede estar seguro! 6. Deja de balbucear.

[Grigory_45]

Cita: Volder

No tienen nuevos misiles de defensa aérea,

Si no sabe nada sobre ellos, esto no significa que no lo sean). Como ejemplo: SM-6 estándar

Cita: Volder

El nuevo arpón es un arpón viejo, que seguramente derribará la defensa aérea y la guerra electrónica del "Moscú".

no es un hecho. Con un ataque masivo con arpones, el crucero BIUS estará sobrecargado, además. el barco está equipado con un solo radar de guía de misiles, "Fort" puede repeler ataques desde una sola dirección a la vez, y en el caso de una sola falla del radar, la defensa aérea de largo alcance del barco quedará completamente paralizada.

Viejo Arpón, ¿dices? Oh bien...

RGM-84N (AGM-84N) - también conocido como Harpoon Block II +. La versión más moderna del cohete. Utiliza un nuevo sistema de guía en la sección de marcha, que incluye navegación GPS y un canal de comunicación bidireccional integrado con el avión de transporte, que le permite ajustar el curso del cohete, mejorar la selección de objetivos falsos (comparando los datos GOS del cohete con los datos del avión de transporte) y darse cuenta de la posibilidad de un enfoque simultáneo varios misiles para el mismo objetivo desde diferentes direcciones: los llamados. ataque multivectorial: con el objetivo de desorientar el sistema de defensa aérea del objetivo.

Cita: Volder

El "estándar ARM" no amenaza al crucero, porque diseñado para radares terrestres

¿No puedes leer? Los estadounidenses fabricaron misiles supersónicos antibuque basados ​​en el Estándar. Aprende el material.

Cita: Volder

El crucero KR AGM-158 Jassm no está amenazado, porque ella es para fines estacionarios en la tierra

y de nuevo, aprende el material. Un misil es capaz de golpear objetivos en movimiento, incluidos buques

Cita: Volder

En el período de amenaza de guerra, nuestras naves no se quedarán sin apoyo aéreo, ¡puedes estar seguro!

¿Dónde lo conseguirán en el océano si no tenemos portaaviones?

Cita: Volder

Basta de hablar.

eso es todo, detente ya. Primero, enciende tu cerebro y al menos ilumina un poco las armas de los "amigos increíbles" y las capacidades de la tecnología doméstica.

[Alexey ra]

Cita: Gregory_45

Si no sabe nada sobre ellos, esto no significa que no lo sean). Como ejemplo: SM-6 estándar

Te has olvidado de los principales misiles de defensa aérea, los que cuelgan debajo del vientre y las alas de los barcos de cubierta. ¿Quién estaba allí para los principales objetivos de los misiles antibuque "Moscú"? Aquí está su defensa aérea y tendrá que superarla. Y desde la época soviética, el buscador AIM-120 se ha vuelto más sabio, especialmente en términos de objetivos a baja altitud.

Cita: Gregory_45

y de nuevo, aprende el material. Un misil es capaz de golpear objetivos en movimiento, incluidos buques

EMNIP, esto no es exactamente JASSM, y el LRASM desarrollado sobre la base es un nuevo RCC de largo alcance. Hasta ahora, se ha comprado solo en la versión basada en aire, pero el misil ya pasó las pruebas del Mark-41 UVP.

[volder]

Cita: Gregory_45

Como ejemplo: SM-6 estándar

La novedad de este misil es todo menos tecnología de destrucción de objetivos. Lo máximo de lo que es capaz es golpear al mosquito soviético P-270, e incluso así sin ninguna garantía. Para que "Mosquito" atraviese la defensa aérea puede realizar una maniobra antiaérea "serpiente" con ángulos de rotación de hasta 60 grados. y sobrecargar más de 10 g. En las pruebas, el SM-6 derribó un objetivo de entrenamiento que solo era similar al Mosquito y no maniobró al acercarse al objetivo. ¿Necesito recordarles que solo los barcos pequeños de la zona costera están armados con "mosquitos"?

Cita: Gregory_45

Con un ataque masivo de Harpoons, el BIUS del crucero se sobrecargará,

Es poco probable que ocurra un ataque masivo. ¿Recuerda cuántos misiles Harpoon hay en los destructores y cruceros estadounidenses? Además, el alcance de estos misiles es significativamente inferior al del Vulcan. Quién atacará a quién primero, creo, es obvio.

Cita: Gregory_45

RGM-84N (AGM-84N) - también conocido como Harpoon Block II +. La versión más moderna del cohete. Utiliza un nuevo sistema de guía en la sección de marcha, que incluye navegación GPS y un canal de comunicación bidireccional integrado con el avión de transporte, que le permite ajustar el curso del cohete, mejorar la selección de objetivos falsos (comparando los datos GOS del cohete con los datos del avión de transporte) y darse cuenta de la posibilidad de un enfoque simultáneo varios misiles para el mismo objetivo desde diferentes direcciones: los llamados. ataque multivectorial: con el objetivo de desorientar el sistema de defensa aérea del objetivo.

1. La novedad está solo en el relleno. 2. El GPS está bloqueado por el sistema de guerra electrónica estándar del crucero. 3. Para lanzar este misil, el avión de transporte se ve obligado a entrar en la zona de defensa aérea, y solo entonces lanzarlo, de lo contrario el alcance del misil no será suficiente para alcanzar el objetivo. El avión será derribado antes de lanzar un cohete. 4. El misil que especificó no es un misil de defensa aérea, sino un misil de ataque de ataque. Yo, como ya lo han olvidado, dije: "No se han creado nuevos sistemas tecnológicos de defensa aérea en Occidente". Y tú, en cambio, empezaste a enumerar todos los misiles seguidos. Un movimiento complicado para charlar, pero no funcionará conmigo. ¡Lávate!

Cita: Gregory_45

Los estadounidenses fabricaron misiles supersónicos antibuque basados ​​en el Estándar.

¿Ya está en servicio? Cual es el nombre exacto? Si es LRASM, entonces es subsónico, lo que significa que se pierde fácilmente. También se enrolla durante mucho tiempo, buscando un objetivo (una aguja en un pajar), por lo que su alcance se infla (se gastará en estas maniobras). ¡El cohete no se puede comparar con nuestros "Volcanes" y futuros "Circones"!

Cita: Gregory_45

El misil Jassm AGM-158 es capaz de golpear objetivos en movimiento, incluidos buques

No, no es capaz de golpear barcos. Estás confundido con LRASM.

Cita: Gregory_45

Cita: Volder

En el período de amenaza de guerra, nuestras naves no se quedarán sin apoyo aéreo, ¡puedes estar seguro!

¿Dónde lo conseguirán en el océano si no tenemos portaaviones?

Cual oceano ¿¿Qué vas?? :) La doctrina militar de la Federación Rusa es puramente defensiva (a diferencia de los Estados Unidos). Los transportistas no son necesarios para la defensa. Nos defenderemos en la zona cercana al mar. Y antes de que nuestros aviones vuelen allí y cubran los barcos desde el aire.

[alexmach]

3. Para lanzar este misil, el avión de transporte se ve obligado a ingresar al área de cobertura de defensa aérea, y solo entonces lanzarlo, de lo contrario, el alcance del misil no será suficiente para alcanzar el objetivo.

De Verdad? ¿Y cuál es el alcance del Harpoon en su opinión y cuál es el área de cobertura de defensa aérea alrededor del "Moscú"?

[volder]

El misil Harpoon Block II + con un alcance de 220 km aún no ha sido adoptado para el servicio, por lo que no hablaré de eso. Rango de acción de los arpones de barco "estándar" - 150 km. El alcance del sistema de defensa aérea "Moscú" es de 150 km.

[alexmach]

El alcance del sistema de defensa aérea "Moscú" es de 150 km.

¿Seriamente? ¿Y con qué misil tiene tal alcance?
Pero escriben que solo se puede usar 5V55RM desde Moscú.
Alcance zona de muerte (misil) 5-75 km
Moscú no puede usar 48N6 debido a su tamaño, si pudiera,

El misil 48N6 tiene un alcance máximo de hasta 150 km, pero el sistema de control que existía en 1993 permitió un alcance de solo 93 km.

Y no hemos dicho nada sobre la falta de competitividad del complejo.

[Alexey ra]

Cita: alexmach

Y no hemos dicho nada sobre la falta de competitividad del complejo.

Y sobre el horizonte de radio.
Por eso, el portaaviones RCC puede lanzarse impunemente sin entrar en la zona de defensa aérea 1164.

[volder]

Wikipedia tiene la característica de que la información a menudo no se actualiza durante mucho tiempo, y también se omiten detalles y detalles "irrelevantes". Y los periodistas entre sí reescriben lo mismo que traseros. En cuanto a "Moscú" y sus misiles antiaéreos, escriben lo siguiente:
https://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-4/

[volder]

Aquí hay otra nota:
https://dfnc.ru/c106-technika/krejser-moskva-otpravitsya-na-remont-v-sleduyushhem-godu/

[alexmach]

Wikipedia tiene la peculiaridad de que la información a menudo no se actualiza durante mucho tiempo,

Qué quieres decir exactamente? ¿Wikipedia no se ha actualizado desde 1993?
¿O ha cambiado algo desde entonces y Moscú ha pasado imperceptiblemente por algún tipo de modernización? Hojeado el enlace, solo veo una mención del almirante Nakhimov. ¿O no son datos desactualizados en Wikipedia, pero sus datos son "más nuevos" que en la realidad?

[alexmach]

Y ... perdón, lo leí, alguien informa que 48N6 está instalado en Moscú. Bueno, ¿vamos al segundo punto y el sistema de guía le permite usarlos en el rango máximo?

[volder]

¿Qué piensas? ¿No tomas el ejército por los idiotas que instalaron PU para nuevos misiles, pero no adivinaste para actualizar el sistema de guía? Por supuesto, se reemplazó el radar responsable de guiar los misiles; para esto, en particular, se llevó a cabo la modernización. En esos años, los temas militaristas no se interpusieron (a diferencia de hoy), la información llegó al público en general muy mal.

[alexmach]

Escúchelo, por lo que resulta que no necesita modernización en absoluto, al menos no de acuerdo con el proyecto del mariscal Ustinov. Puedes hacerlo restaurando el curso.

[volder]

SAM "Marshal Ustinov" no se ha modernizado. En cualquier caso, cualquiera que sea el alcance del sistema de misiles de defensa aérea, está diseñado principalmente para derribar misiles. Si el enemigo usa aviones, entonces no dejaremos a nuestros barcos solos con ellos. También tenemos aviones.

[Grigory_45]

Cita: Volder

El misil Harpoon Block II + con un alcance de 220 km aún no ha sido adoptado para el servicio, por lo que no hablaré de eso. Rango de acción de los arpones de barco "estándar" - 150 km. El alcance del sistema de defensa aérea "Moscú" es de 150 km.

Aquí estás traspasado. El alcance del Fuerte es de hasta 90 km para un objetivo que va a una altitud de más de 3 km, y hasta 20 km para objetivos que van a una altura ultra baja, con los mismos misiles antibuque tipo Harpoon (bueno, aquí está claro, está limitado por el horizonte de radio)
Como nominalmente en Fort BC hay un sistema de misiles con un alcance de hasta 150 km, pero aquí ... El SLA de Atlantov no permite disparar desde el Fort más de 90 km. Y solo el complejo Fort-M (instalado exclusivamente en Orlan, cruceros pr.1144 ) puede darse cuenta del potencial de los misiles 48N6.

Moscú es un viejo barco, con armas y equipos electrónicos obsoletos. Es ingenuo esperar milagros de un veterano. Especialmente a la luz del hecho de que su defensa aérea fue inicialmente sacrificada por armas de ataque.

[volder]

Cita: Gregory_45

Aquí estás traspasado. Alcance del fuerte: hasta 90 km en el objetivo. La OMS de Atlantes no permite disparar desde el Fuerte más allá de 90 km.

No creo que me hayan perforado. Por qué - explicó la publicación anterior. ¿Demasiado perezoso para leer publicaciones anteriores? :)

Cita: Gregory_45

Moscú es un viejo barco, con armas y equipos electrónicos obsoletos. Es ingenuo esperar milagros de un veterano.

No se trata de la vejez. "Moskva" con sus armas sigue siendo una unidad de combate eficaz. Los misiles de nuestro crucero serán mejores que los occidentales ...

[Grigory_45]

Cita: Volder

El misil Harpoon Block II + con un alcance de 220 km aún no se ha adoptado, por lo que no hablaré de ello.

el cohete pasó el ciclo de prueba completo en 2015 y está listo para usar. Lo más probable es que esté equipado con cubierta y aviación naval (posiblemente UAV), porque Harpoon no se puede usar desde UVP, y los Yankees no están contentos. En los barcos, Harpoon será reemplazado por Estándares y LRASM, que se pueden lanzar desde MK.41

[volder]

Harpoon Block II + está listo para usar o no, no importa. Lo importante es que no está en servicio, lo que significa que no lo usan. Ya hablé sobre el atraso de los Estándares y LRASM ...

[Grigory_45]

Cita: Volder

Ya hablé sobre el atraso de los Estándares y LRASM ...

puedes hablar todo lo que quieras, tus palabras no tienen nada que ver con la realidad.

Cita: Volder

No creo que me hayan perforado. Por qué - explicó la publicación anterior. ¿Demasiado perezoso para leer publicaciones anteriores? :)

Yo los leo. ¿Y tu? O leer, pero nifiga no entendió? Para los superdotados: en Moscú hay un sistema de defensa aérea Fort (no Fort-M, que está en los Orlans), que, debido a las capacidades limitadas del antiguo sistema de control, permite disparar solo a distancias de hasta 90 km a un objetivo que alcanza una altitud de más de 3 km.
Esta es la información oficial de defensa aérea del barco.
Y las suposiciones de los periodistas tontos no son interesantes.

Deberías ir a la iglesia a predicar, o algo así. Allí tomarán su palabra y no tendrá que molestarse: todo está escrito en libros, leídos y en fe, sin pruebas. Donde hay FE, no hay lugar para la razón y el conocimiento.
¿Crees en las historias sobre Donald Cook y el equipo de pañales? Porque es agradable de creer) Aunque todas las personas sobrias entienden (y durante mucho tiempo) que esto es falso

[volder]

Cita: Gregory_45

tus palabras no tienen nada que ver con la realidad.

¿Cuáles son las palabras específicas? ¿Con qué no estás de acuerdo? Puedo decir lo mismo de tus efusiones. Te insto a que te mantengas inactivo hablando contigo mismo.

Cita: Gregory_45

Esta es la información oficial de defensa aérea del barco.

Sí, estos son datos oficiales, pero obsoletos del barco de 1984. Después de la modernización que terminó en 1999, se actualizó el sistema de control y se reemplazaron las PU por nuevos misiles 48N6. Esto, básicamente, fue la modernización.

Cita: Gregory_45

¿Crees en las historias sobre Donald Cook y el equipo de pañales? Porque es bueno creer

La historia, por supuesto, está adornada, pero hay algo de verdad sobre el uso de la guerra electrónica. Luego, incluso Putin hizo un comentario a los almirantes de que se comportaron mal. ¿Dirigiría su atención a la falsa?

[Grigory_45]

Cita: Volder

¿Cuáles son las palabras específicas? ¿Con qué no estás de acuerdo?

Sí aquí con esto (para los superdotados tienes que escribir dos veces, o incluso tres veces):

Cita: Volder

Sobre el atraso de los Estándares y LRASM

tendríamos tales cohetes retardados)

Cita: Volder

Sí, estos son datos oficiales, pero obsoletos del barco de 1984. Después de la modernización que terminó en 1999, se actualizó el sistema de control y se reemplazaron las PU por nuevos misiles 48N6. Esto, básicamente, fue la modernización.

En esos años no hubo modernización del crucero. El pasó ремонт, y él (debido a las acciones de Ucrania) no pudo ser retirado de la planta de Nikolaev hasta julio de 1999. Además, la reparación fue tal que el barco en Sebastopol tuvo que ir a remolcar (para repararlo, ¡espere un minuto, el barco quedó bajo su propio poder!) Luego se está reparando en Sebastopol. Moscú no pasó por la modernización.
Al menos deberías leer la historia de la nave antes de tirar tus fabricaciones salvajes aquí

Cita: Volder

Cita: Gregory_45
¿Crees en las historias sobre Donald Cook y el equipo de pañales? Porque es bueno creer
La historia, por supuesto, está adornada

en la parte donde el Su-24 supuestamente atascó a Burke fuertemente, fue inventado de principio a fin. Es para gente como tú)

[volder]

Cita: Gregory_45

Sobre el atraso de los Estándares y LRASM.
tendríamos tales cohetes retardados)

No necesitamos tal escoria. Rusia tiene misiles más y más avanzados. ¡Western no significa lo mejor!

Cita: Gregory_45

En esos años no hubo modernización del crucero. Moscú no pasó por la modernización.

Todos permanecerán en su opinión ...

Cita: Gregory_45

en la parte donde el Su-24 supuestamente atascó a Burke fuertemente, fue inventado de principio a fin.

¿Y en el resto de las partes no se inventa? :)) Si "Khibiny" estuviera instalado en el Su-24, entonces sí, el avión no podría ahogar la estación de radar del destructor enemigo. Pero creo que todavía había una conmoción a bordo, porque El Khibiny hizo que fuera difícil encontrar, capturar y rastrear un objetivo: una "exhibición de museo" soviética. En una situación de combate real, los misiles antiaéreos lanzados contra el avión fallarían.

[Grigory_45]

Cita: Volder

Es poco probable que ocurra un ataque masivo.

Las tácticas utilizadas por Harpoons (exactamente como la contraparte doméstica - X-35) se basan precisamente en un ataque masivo, preferiblemente desde diferentes ángulos.

Cita: Volder

¿Recuerda cuántos misiles Harpoon hay en los destructores y cruceros estadounidenses?

¿Y recuerdas cuántos de esos misiles pueden liberar un portaaviones de ala?

Cita: Volder

La novedad solo está en el relleno.

¡Esto es lo más importante!

Cita: Volder

2. El GPS está atascado por el sistema EW estándar en el crucero. 3. Para lanzar este misil, el avión de transporte se ve obligado a ingresar al área de cobertura de defensa aérea, y solo entonces lanzarlo, de lo contrario, el alcance del misil no será suficiente para alcanzar el objetivo. El avión será derribado antes de lanzar el cohete.

sin sentido.

Cita: Volder

La doctrina militar de la Federación Rusa es puramente defensiva. Los transportistas no son necesarios para la defensa. Defenderemos en la zona del mar cercano

ooooh .... cómo funciona todo))) Sí, estratega !!! Gracias a Dios, no se te permitirá ir a la sede para disparar un cañón) Con tales estrategas y tácticas, es mejor abrir inmediatamente las piedras del rey)

[volder]

Cita: Gregory_45

Las tácticas utilizadas por Harpoons (exactamente como la contraparte doméstica - X-35) se basan precisamente en un ataque masivo, preferiblemente desde diferentes ángulos.

Esta táctica es posible en presencia de varios destructores de la OTAN y teniendo en cuenta que estos destructores operarán contra nuestros barcos equipados con el Kh-35U. ¿Permitirá nuestra Armada que el enemigo se acerque tanto? Apenas. La flota occidental, acercándose a nuestras fronteras, será ahogada en primer lugar por "Dagas" hipersónicas de largo alcance, "Volcanes", "Calibre", "Onyx", torpedos de submarinos y solo entonces - el Kh-35U. Por eso dije que no vendría a un ataque masivo con Harpoons.

Cita: Gregory_45

¿Y recuerdas cuántos de esos misiles pueden liberar un portaaviones de ala?

Es suficiente disparar un misil Dagger desde un MiG-31K a un portaaviones para que ningún avión de un portaaviones despegue.

Cita: Gregory_45

Cita: Volder

2. El GPS está atascado por el sistema EW estándar en el crucero. 3. Para lanzar este misil, el avión de transporte se ve obligado a ingresar al área de cobertura de defensa aérea, y solo entonces lanzarlo, de lo contrario, el alcance del misil no será suficiente para alcanzar el objetivo. El avión será derribado antes de lanzar el cohete.

sin sentido.

No, no es una mierda. Acostúmbrate a leer cuidadosamente los comentarios anteriores.

Cita: Gregory_45

ooooh .... cómo funciona todo))) Sí, estratega !!! Gracias a Dios, no se te permitirá ir a la sede para disparar un cañón) Con tales estrategas y tácticas, es mejor abrir inmediatamente las piedras del rey)

Quería decir lo mismo de ti. Absolutamente no entiendes nada en defensa en el agua.

[Grigory_45]

Cita: Volder

Aegis es un sistema de control para gestionar armas obsoletas.

rzhugnimagu de un aficionado a la risa))) Aegis hasta el día de hoy: uno de los sistemas de defensa antimisiles y de defensa aérea / CIUS más avanzados

[volder]

Cita: Gregory_45

Aegis hoy en día: uno de los sistemas de defensa antimisiles y defensa aérea más avanzados de CIUS

¿Puedes leer? ¿Disputo la perfección de este sistema? De ningún modo.

[Grigory_45]

Cita: Volder

¿Disputo la perfección de este sistema?

¿Cómo entender esto?

Cita: Volder

Aegis es un sistema de control para gestionar armas obsoletas

como, un sistema capaz de dejar solo a los antiguos Tomahawks y Standard-2 ???
Aegis está lejos de estar desactualizada, sobre un arma (también supuestamente desactualizada) que ya le golpeaste la nariz

[volder]

Yo también te pinché, y no solo con mi nariz :) Las armas estadounidenses están desactualizadas en el sentido de que son inferiores a los modelos rusos (estoy hablando de misiles). Y Aegis es capaz no solo de lanzar misiles, sino también de controlar el radar. Estos radares están bien bloqueados por nuestros sistemas de guerra electrónica. Recuerda la historia de 2014 con el destructor "Donald Cook" en el Mar Negro ...

[Asesor de nivel 2]

Después de mencionar al cocinero sofocado por Khibiny, el interés en lo que escribió anteriormente desapareció ...

[Grigory_45]

Cita: Volder

Las armas estadounidenses son obsoletas en el sentido de que son inferiores a los modelos rusos (estoy hablando de misiles)

yah Los estadounidenses solo tuvieron un retraso en el AKP, y ahora están compensando ese retraso a pasos agigantados.
El hecho de que siempre hicieron buenos cohetes está indicado por al menos algunos hechos:
Ruso UR BB R-3 copiado (uno a uno) del Sidewinder estadounidense
Misiles antibuque patrióticos X-35 copiados de Harpoon
Patriótico UR BB R-33: un análogo del fénix americano
Granada X-55: casi una copia del Tomahawk, creada en base a sus motivos. Como Calibre
Bueno, ¿qué copiamos armas americanas obsoletas entonces?
Y para los misiles modernos, que ya están en pie o se pondrán en servicio en un futuro muy cercano, ya te escribí.

Cita: Volder

Estos radares están bien atascados por nuestros sistemas de guerra electrónica.

sí, con la ayuda de la guerra electrónica puedes apagar el sol)))

Cita: Volder

Recuerda la historia de 2014 con el destructor "Donald Cook" en el Mar Negro ...

La historia de Donaldolm Cook: bicicleta, falsa. Solo los ignorantes de Terry y los simples aficionados creen en él.
Por cierto, recientemente en VO apareció un artículo sobre la guerra electrónica: "Lo que pueden hacer los sistemas de guerra electrónica: desde los hechos hasta la exageración de las posibilidades". Recomiendo leer
https://topwar.ru/168025-chto-mogut-sistemy-rjeb-ot-faktov-do-preuvelichenija-vozmozhnostej.html

[volder]

Cita: Gregory_45

Los estadounidenses solo tuvieron un retraso en el AKP, y ahora están compensando ese retraso a pasos agigantados.

Por desgracia, tienen un retraso en todas las clases de misiles. Y los intentos de ponerse al día con el clima no cambian fundamentalmente.

Cita: Gregory_45

El hecho de que siempre hicieron buenos cohetes está indicado por al menos algunos hechos:
Ruso UR BB R-3 copiado (uno a uno) del Sidewinder estadounidense
Misiles antibuque patrióticos X-35 copiados de Harpoon
Patriótico UR BB R-33: un análogo del fénix americano
Granada X-55: casi una copia del Tomahawk, creada en base a sus motivos. Como Calibre
Bueno, ¿qué copiamos armas americanas obsoletas entonces?

¿De qué "fuentes serias" obtuviste esta información? Las copias suelen ser siempre peores que el original. Pero, de hecho, todo lo contrario (nuestros cohetes son mejores). Entonces, ¿había un niño? :)

Cita: Gregory_45

Y para los misiles modernos, que ya están en pie o se pondrán en servicio en un futuro muy cercano, ya te escribí.

Bueno, el hecho de que leas mal las respuestas a tus garabatos, ya lo entendí. No volveré a justificar por qué estos misiles "modernos" quedaron obsoletos ayer.

Cita: Gregory_45

La historia de Donaldolm Cook: bicicleta, falsa.

No está claro en qué se basa su declaración y creencia. No quiero, no lo creas, tu negocio.

Cita: Gregory_45

Por cierto, recientemente en VO apareció un artículo sobre la guerra electrónica: "Lo que pueden hacer los sistemas de guerra electrónica: desde los hechos hasta la exageración de las posibilidades". Recomiendo leer

No me gustó el artículo. El tema no se revela en absoluto, lejos de todos los sistemas de guerra electrónica disponibles con sus capacidades se mencionan. Sin embargo, el autor reconoce los éxitos de Rusia en esta área. Cita a partir de ahí: "No es una coincidencia que incluso el ejército estadounidense admita que es muy difícil resistir la guerra electrónica rusa. Sidney Friedberg, por ejemplo, concluye que en Estados Unidos olvidado lecciones básicas de guerra electrónica y esta supervisión pueden ser muy costosas para el ejército estadounidense. Después de todo, Rusia y China, mientras tanto, están mejorando sus sistemas de guerra electrónica ".

[Grigory_45]

Cita: Volder

Cita: Gregory_45
El hecho de que siempre hicieron buenos cohetes está indicado por al menos algunos hechos:
Ruso UR BB R-3 copiado (uno a uno) del Sidewinder estadounidense
Misiles antibuque patrióticos X-35 copiados de Harpoon
Patriótico UR BB R-33: un análogo del fénix americano
Granada X-55: casi una copia del Tomahawk, creada en base a sus motivos. Como Calibre
Bueno, ¿qué copiamos armas americanas obsoletas entonces?
¿De qué "fuentes serias" obtuviste esta información? Las copias suelen ser siempre peores que el original. Pero, de hecho, todo lo contrario (nuestros cohetes son mejores). Entonces, ¿había un niño? :)

al menos lea sobre Sidewinder: https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2005-09-read-251085-13.html
Pero en general. los hechos de copia que he citado (e incluso no todos los más famosos) son conocidos por cualquiera que esté un poco interesado en el equipo militar)

Cita: Volder

La historia de Donaldolm Cook: bicicleta, falsa.
No está claro en qué se basan su declaración y creencia.

en conocimiento, chico, en conocimiento))

Cita: Volder

Por cierto, recientemente en VO apareció un artículo sobre la guerra electrónica: "Lo que pueden hacer los sistemas de guerra electrónica: desde los hechos hasta la exageración de las posibilidades". Recomiendo leer
No me gustó el artículo.

quién lo dudaría))) Pero el artículo no dice acerca de las habilidades milagrosas de la guerra electrónica))) La guerra electrónica por sí sola es capaz de derrotar a todos, no necesitamos tanques y aviones: instalé la estación, la encendí y me fui a casa a beber Vitka para la victoria sobre el malvado adversario))

[volder]

No estoy interesado en misiles fuera de servicio. Por lo tanto, puede que no sepa quién estaba copiando de quién. Sin embargo, noto que no hay evidencia de que el X-35 haya sido copiado de Harpoon. A pesar de las similitudes significativas en las características de estos misiles, las diferencias entre ellos son claramente notables tanto en apariencia como en diseño.
R-33 es un desarrollo exclusivamente doméstico, creado por las mejores mentes de los científicos militares. Y las características externas cercanas con el AIM-54 Phoenix son fáciles de explicar: los mismos requisitos de cohete y condiciones de uso muy similares.
Los misiles S-10 Grenade y X-55 no son copias del Tomahawk. El desarrollo de estos misiles en la iniciativa comenzó en la oficina de diseño de ingeniería de Sverdlovsk, Novator, en 1969, mientras que el trabajo en Tomahawk comenzó en los EE. UU. En 1971. Diré más: a fines de los años 60, se realizó un estudio científico en la URSS con el nombre clave "Echo" ", Que estableció la posibilidad de superar los misiles de crucero subsónicos de defensa aérea y defensa antimisiles del enemigo con su uso masivo. Los misiles creados fueron adoptados casi simultáneamente con el Tomahawk (con una diferencia de 1,5 años). Es obvio que el trabajo sobre los misiles soviéticos y estadounidenses se llevó a cabo simultáneamente y simultáneamente, es decir, se excluye el proceso de copia.

Cita: Gregory_45

El artículo no escribe sobre las habilidades milagrosas de la guerra electrónica.

Depende de lo que entiendas por milagro. Las propiedades que poseen los sistemas de guerra electrónica son suficientes para poner nerviosos a nuestros enemigos y tener en cuenta esta fuerza invisible. Una vez más, recomiendo mirar el documento en YouTube. película "Guerras electrónicas. Aceptación militar".

[Grigory_45]

y también está el último AGM-158C LRASM

misil antibuque de largo alcance, desarrollado por orden de la Marina de los EE. UU. Se considera un armamento antibuque prometedor para buques y aeronaves de la Armada de los EE. UU. Alcance - 930 km
LRASM representa el desarrollo del misil de crucero invisible JASSM.
El sistema de control LRASM debe permitir que el cohete lleve a cabo varios esquemas de búsqueda de objetivos (movimiento con una "serpiente", una espiral, etc.), y su equipo a bordo debe identificar los objetos detectados en un entorno difícil de atasco. Se supone que un cohete lanzado en el área de búsqueda podrá permanecer en el aire durante mucho tiempo, identificando objetos detectados hasta que detecte una nave de características similares a un objetivo dado, y luego lo ataque.

Al iniciar varios, debe intercambiar información, realizar una búsqueda independiente y transmitirse entre sí las coordenadas del objetivo detectado, formar un esquema de ataque general que tenga en cuenta diversas condiciones. Los misiles también deberían ser capaces de llevar a cabo maniobras de evasión complejas, el uso de medidas de guerra electrónica para romper la defensa aérea del enemigo. El objetivo principal del desarrollo es garantizar que el misil pueda operar de forma autónoma, sin programar previamente los puntos de referencia del curso, y detectar el objetivo sin una designación externa del objetivo.

[volder]

LRASM es un misil subsónico, lo que significa que se puede derribar. También se enrolla durante mucho tiempo, buscando un objetivo (una aguja en un pajar), por lo que su alcance está inflado (se gastará combustible en estas maniobras). Mientras el cohete alcanza el punto indicado, este "punto" (el barco) tendrá tiempo de moverse una distancia considerable. Puede ser que LRASM estúpidamente no encuentre el objetivo, sinuosos kilómetros en el espacio. Una cosa está clara: el misil LRASM no se puede comparar con nuestros volcanes, Kh-32, P-800 Onyx y futuros Zircons en términos de superación de la defensa aérea.

[tlauicol]

¿Y los misiles también se extenderán? No se han producido volcanes / basaltos desde hace cien años. ¿O caminará con "harapos en una funda"?

[volder]

Los misiles siempre se producen en abundancia en caso de guerra, se almacenan en almacenes. Creo que todavía hay un suministro de volcanes / basaltos, ya que incluso en ejercicios gastan un poco.

[tlauicol]

así que la vida útil tampoco es de goma. generalmente 30 años

[Grigory_45]

Cita: Volder

Los misiles siempre se producen en abundancia en caso de guerra, se almacenan en almacenes. Creo que todavía hay un suministro de volcanes / basaltos

¿Cuándo se completó la producción de granitos / volcanes y cuál es la vida útil de los cohetes? ¿Qué te impide pensar primero y luego escribir un comentario?
La mayoría de los misiles anteriores noquearon todos los períodos de almacenamiento.

[volder]

¿Cuál es la pista? ¿De verdad crees que los barcos soviéticos van sin misiles? Evidencia en el estudio!
Bueno, aquí están las pruebas opuestas:

[Grigory_45]

Cita: Volder

¿Cuál es la pista?

¿Dónde viste la pista? En mi opinión, está claro y claramente escrito que los períodos de almacenamiento de todos los misiles, si no fuera, son críticos.

Cita: Volder

¿De verdad crees que los barcos soviéticos van sin misiles?

Ruso. La Unión se fue hace mucho tiempo. Que algunas naves sin misiles no excluyo esta posibilidad (hubo precedentes).

[volder]

Cita: Gregory_45

Que algunas naves sin misiles no excluyo esta posibilidad (hubo precedentes).

No sé qué tipo de precedentes, pero los destructores estadounidenses no están llenos al 100% de los Tomahawks: parte de los lanzadores está vacía. Entonces, al menos durante el servicio normal en el mar. Por cierto, el apocalipsis tampoco se puede descartar el próximo año. Y no puede excluir la posibilidad de que pronto lo expulsen :)

[Grigory_45]

Cita: Volder

No se que precedentes

así que ilumina) ¿Qué nos enseñó el abuelo Lenin, recuerdas?

Cita: Volder

Los destructores estadounidenses no están 100% llenos de Tomahawks

por sí mismo. Porque en la UVP se coloca no solo armas de ataque. En el mismo lugar, al lado de los ejes: SAM y PLUR. El número de municiones específicas a bordo depende de la tarea. Cuando escoltas a un convoy, por ejemplo, tiene sentido descargar todos los ejes y martillar las celdas con una gran cantidad de misiles, dando el resto bajo PLUR.
No tenemos red en los viejos barcos UVP

Bueno, sobre los cruceros de misiles, para uno que ya has escrito.

[volder]

Hablé sobre lanzadores vacíos, es decir sin cohetes Si no sabes nada de esto, entonces ... o ilumínate como le enseñó el abuelo Lenin, o martillea.

[Alexey ra]

Cita: Volder

¿Cuál es la pista? ¿De verdad crees que los barcos soviéticos van sin misiles?

Uno crucero cohete lo sabemos con certeza - 1143.5.

[volder]

Después de la modernización del "Almirante Kuznetsov" debe instalar "Calibre" en lugar de "Basalt".

[gig334]

Es realmente interesante dónde va todo el dinero con el aumento de los precios de todo, nuevos impuestos, de la venta de recursos. Y también con ahorros en medicamentos gratuitos truncados, aumento de la edad de jubilación, etc. ¿Dónde está el dinero? ¿Por qué todavía no tenemos suficiente dinero para todo? ¿O alguien tiene gran apetito debido a ganancias personales? Y es interesante leer los comentarios anteriores, todavía piensan que en la economía actual, pronto tendremos nuevos destructores, cientos de aviones Su-57, etc. Quizás lo harán, pero Dios no lo quiera, para el año 27 un destructor y una docena de Su-57 . Esto está en el mejor escenario. Pero si alguien cree que tal rearme es efectivo, entonces es un hombrecito ingenuo.

[George]

El buque insignia de la Flota del Mar Negro, el crucero de misiles de la guardia Moskva, servirá durante unos diez años más, la vida útil del barco se ha extendido hasta 2030.

Hasta que se desmorona y se hunde en algún lugar en medio del mar.

[Archivista vasya]

Después de la noticia sobre "Kerch", ya es grato que al menos "Moscú" sea apreciada. Está claro que en 50 años sin modernización, la eficiencia está lejos de ser la misma, pero mejor que ninguna.

[vladcub]

Cita: Serg65

Cita: Erich

¿Se pueden construir tales barcos ahora?

fragata pr. 22350 lo que no le conviene?

Para nosotros, "fragata" o "corbeta" no suena familiar y de alguna manera no es serio, pero un crucero o destructor suena sólido

[Rusboris]

Admitimos que la Armada rusa está pasando por tiempos difíciles. En cuanto al humor naval saludable, podemos decir que hoy los marineros tendrán que morir heroicamente. Teniendo en cuenta nuestra futura victoria inevitable sobre el enemigo. Bien en este tema se encuentra el discurso del jefe de gabinete de la Marina (fuerzas navales) de los Estados Unidos, el almirante D. Richardson. Amenaza abiertamente con lanzar un ataque preventivo contra la Armada rusa. Es difícil estar en desacuerdo con un almirante militar competente. Él eligió un buen momento para el ataque a la Armada rusa. Pierde más de 20-30 barcos de la zona oceánica, el almirante no planea. Esto es para la Marina de los EE. UU., Como una bolita de elefante. Propongo hacer un solo pronóstico. Después de cualquier enfrentamiento con la Armada rusa, el almirante y su patrón en la Casa Blanca, el Congreso de los Estados Unidos señalará la puerta. Por lo tanto, la flota rusa hasta 2021 se mantendrá firme. Después de 2021, la Marina de los EE. UU. Durante una guerra interestatal con Rusia sufrirá pérdidas inaceptables en la forma de al menos cuatro portaaviones y hasta 50 barcos en la zona oceánica. No estamos considerando una estrategia de guerra nuclear con los Estados Unidos.
En cuanto a una guerra de baja intensidad, es bastante apropiado afirmar que la parte material de la flota lo resistirá a un alto nivel. El teatro de la guerra de baja intensidad en el mar en 2020 es el Mar Mediterráneo, el Mar Negro, adyacente a Rusia, Japón y China, el Océano Pacífico, el Océano Índico, especialmente el Mar Arábigo. El escuadrón completo del Pacífico, junto con el VKS conectado a la flota, en los mares adyacentes del Lejano Oriente puede contar con el máximo éxito. El Océano Índico es inaccesible para las operaciones de la Armada rusa. Todavía no hay un escuadrón mediterráneo; tienes que gestionar los viajes de negocios.
En el Mar Negro, las fuerzas de la flota rusa son abundantes. Esto se refiere al crucero "Moscú". Los almirantes razonables de la Armada de Rumania y Bulgaria bien pueden estar de acuerdo en esta evaluación.
La Flota Báltica parece confiada en la guerra interestatal de 2020. Particularmente impresionantes son sus capacidades en el uso de armas de misiles en las bases enemigas. En la proximidad de la estructura costera de las fuerzas aeroespaciales y la Flota del Norte, las flotas de Polonia, Noruega y Suecia no pueden evitar esto. En el residuo seco de esta obra amateur, queda una cosa, los marineros no fallarán, si solo los almirantes no decepcionaron.

[ugol2]

Todo es normal.
El crucero está siendo comisionado. No las agujas chinas de té.
Este es un punto positivo.

[Eskobar]

Veamos el problema de manera más amplia. Se inició mucha discusión sobre las amenazas aéreas. ¿Y de debajo del agua? ¿Y nuestros vecinos del Mar Negro? Corrígeme, si me equivoco, el barco no sería impedido por el "paquete" y los contra-torpedos de calibre plur (¿pueden ser lanzados desde los tubos de torpedos del crucero?). Salvan primero, pero cuando estalla el trueno, agarran sus cabezas.

[volder]

No creo que en el amenazado período anterior a la guerra nuestros barcos de ataque se quedarían sin la protección de submarinos, barcos antisubmarinos y aviones.

[Eskobar]

Estas son todas especulaciones respaldadas por una fe ciega en lo mejor. En 1941, tampoco pensaron que miles de tanques del Ejército Rojo se convertirían en chatarra en un par de meses (pido disculpas por desviarse del tema)

[volder]

Probablemente piense que no hay ciencia militar en Rusia, todos nuestros generales no entienden las tácticas de combate y toda su confianza en el éxito de las misiones de combate se basa en la "especulación" y la "fe ciega en los mejores". Otro sofá analista ... repito una vez más: ¡el crucero no será enviado a luchar solo contra el AUG y los submarinos que lo acompañan! Durante un período de amenaza, el crucero es acompañado obligatoriamente por fragatas, corbetas, APC, submarinos y aviones antisubmarinos. Nuestros barcos modernos tienen los sistemas "Packet-NK" y "Calibre-NK".