¿Necesita el tanque una pistola de 152 mm?

225

El deseo de poner un cañón más poderoso en el tanque siempre ha sido: junto con la seguridad y la movilidad, la potencia de fuego es una de las características principales tanque. Desde El historias Se sabe que el desarrollo de tanques con cada nueva generación aumentó el calibre del arma cada vez más. Hoy en día, los tanques occidentales tienen un calibre de cañón de 120 mm y el soviético (ruso) - 125 mm. Nadie ha decidido instalar una pistola de mayor calibre. En Occidente, se están desarrollando cañones de tanque de calibre 140 mm, y en la Unión Soviética (Rusia) se crearon varias versiones de un cañón de tanque de calibre 152 mm, pero ninguno de los proyectos se implementó. ¿Cuál es la razón del rechazo de tanques de tan alto calibre en tanques?

Objetivos peligrosos de tanques y armas usadas para destruirlos


El tanque es un arma de fuego universal bien protegida y móvil del campo de batalla, capaz de llevar a cabo combates contra incendios de corto y largo alcance con el apoyo directo de unidades móviles de armas combinadas, así como operaciones independientes para llevar a cabo y desarrollar avances profundos y destruir la infraestructura militar del enemigo.



Los objetivos principales del tanque son tanques, artillería (cañones autopropulsados), ATGM, vehículos ligeramente blindados, unidades de defensa fortificadas, cálculos RPG y mano de obra enemiga, es decir, objetivos que están dentro de la línea de visión directa del tanque. Todos estos objetivos en un grado u otro son peligrosos para el tanque, contra cada uno de ellos el tanque debe tener su propio antídoto. Entonces, en la guerra árabe-israelí de 1973, las pérdidas de tanques se distribuyeron de la siguiente manera: desde el fuego antitanque - 50%, aviación, Juegos de rol, minas antitanques: 28%, tanques: 22%. Las pérdidas de vehículos blindados (tanques, vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte) durante las batallas activas en el Donbas en 2014-2016 ascendieron a 2596 unidades, de las cuales 45% de MLRS y fuego de artillería, 28% de ATGM y RPG, 14% de tanques y detonación de minas. 13%

Para derrotar a todo el conjunto de objetivos, el tanque tiene armas primarias, auxiliares y adicionales.

Para suprimir los cálculos de los juegos de rol, se utilizan objetivos ligeramente blindados y mano de obra del enemigo, armamento auxiliar y adicional del tanque, para suprimir objetivos ligeramente blindados a largas distancias (hasta 5000 m) se utilizan misiles guiados disparados desde un cañón. Las armas auxiliares y adicionales en el tanque se pueden mejorar instalando pistolas automáticas de pequeño calibre y lanzagranadas automáticos.

Para un cañón de tanque, los objetivos principales son tanques, artillería (cañones autopropulsados), sistemas antitanque y puntos de defensa enemigos bien fortificados. Para suprimir objetivos, se incluyen cuatro tipos de municiones en la munición del arma: subcalibre perforante, acumuladores de fragmentación de alto explosivo y misiles guiados. En este caso, la potencia de fuego del BPS y OFS está determinada por la energía cinética del proyectil, y el KMS y el SD están determinados por el efecto destructivo del chorro acumulativo.

Eficiencia de municiones de tanque


Para BPS, la velocidad inicial del proyectil es decisiva, y para OFS, la velocidad y la masa (calibre) del proyectil, ya que el calibre afecta la masa del explosivo entregado al objetivo y los elementos impactantes. En este caso, la energía cinética de BPS y OFS depende de la velocidad al cuadrado del proyectil y es directamente proporcional a su masa, es decir, se obtiene un mayor efecto al aumentar la velocidad del proyectil y no su masa.

Para KMS y SD, el calibre del arma no tiene una importancia fundamental, ya que solo ofrece la posibilidad de aumentar la masa de explosivos, y para SD también el suministro de combustible para cohetes. Por lo tanto, es más prometedor aumentar no el calibre, sino la velocidad inicial del proyectil, determinada por la energía de la boca del cañón, que puede ser mayor no solo debido al aumento en el calibre.

Teniendo en cuenta la efectividad de BPS, KMS y UR en términos de derrotar objetivos blindados, debe tenerse en cuenta que debido a la baja velocidad de KMS y UR, se encontró un buen antídoto contra ellos: defensa dinámica y activa. Todavía se desconoce cómo termina la confrontación entre ellos.

El uso de misiles antiaéreos hipersónicos menos susceptibles a la defensa dinámica y activa en comparación con las municiones acumulativas para derrotar objetivos blindados puede ser más efectivo, y no el calibre, pero la velocidad inicial del proyectil es decisivo para ellos.

Además, un aumento en la velocidad inicial de un proyectil con una carga de polvo propulsor tiene una limitación física de hasta 2200-2400 m / s, y un aumento adicional en la masa de carga debido a un aumento en el calibre no da un aumento en la eficiencia; por lo tanto, se requiere el uso de nuevos principios físicos de lanzamiento de proyectiles.

Dichas direcciones pueden ser el desarrollo de pistolas electrotermoquímicas (ETC) que usan gases ligeros (hidrógeno, helio) como carga propulsora, proporcionando una velocidad inicial de proyectil de 2500-3000 m / so pistolas electromagnéticas con una velocidad inicial de proyectil de 4000-5000 m / s. El trabajo en esta dirección ha estado en curso desde los años 70, pero aún no ha sido posible lograr características aceptables de tales sistemas de "proyectil de pistola" debido a problemas en la creación de dispositivos de almacenamiento de energía eléctrica de alta densidad en las dimensiones requeridas.

El desarrollo de la efectividad de la OFS también puede ir no solo aumentando el calibre, sino creando explosivos más avanzados y desarrollando una nueva generación de la OFS con la detonación de trayectoria del proyectil en la zona de destrucción confiable con la ayuda de un fusible sin contacto o con un fusible remoto a una distancia dada insertada en el proyectil en este momento. cargando armas, trabajo en el que ha estado en curso desde los años 70.

Aumentar el calibre de la pistola naturalmente da un aumento en la potencia de fuego, pero demasiado caro. Para esto, debe pagar la complejidad del diseño del tanque y el cargador automático debido a la colocación de un arma más grande y municiones potentes, un aumento en el volumen reservado, un aumento en la masa de armadura, armas, municiones y componentes del cargador automático, así como una posible reducción en el número de municiones.

Instalación de una pistola de 152 mm en los tanques Boxer y Object 195


El aumento de la potencia de fuego al aumentar el calibre del arma conduce a un aumento significativo en la masa del tanque y, como resultado, a una disminución en su protección y movilidad, es decir, en general, la efectividad del vehículo de combate disminuye.

Un ejemplo es la instalación en el prometedor tanque Boxer, desarrollado en el KhKBM, a mediados de los años 80, un arma 152A2 "semi-extendida" de 73 mm. El desarrollo del tanque comenzó con la instalación de una pistola de 130 mm, pero a pedido de la GRAU, se aumentó el calibre y se desarrolló una pistola 152A2 de 73 mm con carga separada para el tanque. Para la seguridad de la tripulación, la munición de la torreta se sacó a un compartimento blindado separado entre el compartimiento de combate y el departamento de transporte militar, lo que condujo al alargamiento del casco del tanque, el desarrollo de unidades generales complejas del sistema de carga automática y su aumento de peso. La masa del tanque comenzó a caer más de 50 toneladas, para reducirlo comenzó a usar titanio en el paquete de reserva frontal y la fabricación de un tanque en funcionamiento, lo que complicó el diseño y aumentó el costo.

Posteriormente, cambiaron a una munición unitaria y la colocaron en el compartimiento de combate. La masa del tanque disminuyó, pero el despliegue de municiones junto con la tripulación redujo la capacidad de supervivencia del tanque. Con el colapso de la Unión, se redujo el trabajo en el tanque.

Se intentó instalar el mismo cañón 152A2 "semi-extendido" de 83 mm en el tanque Object 90 desarrollado en el Uralvagonzavod a principios de los 195 con la tripulación estacionada en una cápsula blindada en el casco del tanque. Este proyecto tampoco fue implementado y cerrado. Supongo que debido a problemas con la masa del tanque debido al uso de una pistola de 152 mm y la incapacidad de realizar las características requeridas en la masa dada del tanque. Aparentemente, teniendo en cuenta la experiencia adquirida en estos proyectos, el tanque Armata también se negó a instalar un arma de 152 mm.

Los intentos de instalar un cañón de 152 mm en el tanque en las escuelas de construcción de tanques soviéticas (rusas) u occidentales no dieron resultados positivos, incluso debido a la imposibilidad de lograr la combinación óptima de características en términos de potencia de fuego, seguridad y movilidad del tanque.

No es prometedor aumentar la potencia de fuego aumentando el calibre de un arma; esto tendrá que lograrse mediante la creación de sistemas de proyectil de arma más efectivos utilizando nuevas ideas y tecnologías que permitan aumentar la potencia de fuego sin reducir la protección y la movilidad del tanque.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

225 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    Febrero 25 2020
    Para KMS y SD, el calibre del arma no tiene una importancia fundamental, ya que solo ofrece la posibilidad de aumentar la masa de explosivos, y para SD también el suministro de combustible para cohetes.
    Estas son noticias ... Es decir, una gran cantidad de explosivos y combustible, esto es tan ... un efecto secundario ... Hmm, pero ¿está bien que esto sea un aumento en la penetración del blindaje y el rango de vuelo? Bueno, aparentemente esto es así, "pequeñas cosas", como el diámetro del embudo de metal en la carga con forma ... Sí, no, todo importa. En general, la penetración del blindaje del KS varía de 1,5 a 4 calibres.
    Para BPS, la velocidad inicial del proyectil es decisiva
    No es ningún secreto que la energía cinética se calcula mediante la fórmula donde la velocidad se toma en un cuadrado. Pero también la masa, lo mismo está presente allí.
    Cabe señalar que debido a la baja velocidad del CCM y SD, se encontró un buen antídoto contra ellos: protección dinámica y activa.
    El autor mezcló todo, la velocidad de vuelo relativamente baja del KSa y el TUR con las propiedades protectoras de la teledetección (defensa dinámica) es de poca importancia, ya que no funciona contra el proyectil en sí, sino contra el mortero acumulativo ya formado en el que la velocidad varía en el rango de 1000 - 2500 m / s.
    Un cañón de 152 mm, aunque el tanque no es necesario, tenemos unos cañones de tanque bastante potentes de 125 mm. Pero aun así. Muy pronto, esta pregunta se volverá a plantear, ya que la reserva de tanques modernos ahora está mejorando rápidamente y si no es posible resolver el problema con el aumento de las propiedades de perforación de blindaje en el calibre actual, entonces probablemente será necesario colocar armas de un calibre más grande ...
    Aunque, veo otra forma de solucionar este problema. Creación y equipamiento de tanques con munición utilizando el "núcleo de choque" y golpeando objetos blindados en el techo.
    1. +8
      Febrero 25 2020
      La frase también me sorprendió ... también hay pensamientos sobre "cañones de asalto de 152 mm en tanques con un cañón de obús y municiones".
      1. +2
        Febrero 25 2020
        Este 152 mm no es necesario en absoluto:
        - menos municiones
        - peso más
        - capacidad de supervivencia del cañón exactamente 2 veces menos (500 disparos frente a 1000 para 125 mm).
        En 152 mm tendremos una coalición. hi
        1. 0
          Febrero 25 2020
          ¿Y qué hay de 500 disparos?
          Están en las cajas de conservación por cuánto tiempo aguantarán
          1. 0
            Febrero 26 2020
            Recuerdo la frase de uno de los mayores, que se subió a un vehículo de combate por todas partes al recibir la aceptación: "... este es un producto para ti, y moriremos por ellos ...".
            Entonces municiones, peso y todo lo demás es importante. Por lo tanto, no hay tales tanques.
            1. +1
              Febrero 27 2020
              En batalla, un tanque y un disparo pueden no ser capaces de aprovechar algo como esto
        2. 0
          Febrero 26 2020
          La vida de un tanque moderno en el campo de batalla es limitada. estos 500 disparos para sus ojos le suenan. Y así, cuanto más daño haga el enemigo, mejor. Sí, y el mismo proyectil de 125 mm, los mismos golpes en la frente no tomarán desde una gran distancia. Lo mismo sucedió en la Segunda Guerra Mundial. Nuestros 34 con sus armas no tomaron frentes alemanas. Tanques pesados ​​y sau rescatados por artillería, o habilidad y suerte. Creo que no solo lo principal es ser el primero en descubrir, sino ser capaz de destruir al enemigo. porque los mismos abrams probablemente destruirán cualquiera de nuestros tanques en serie con fuego de retorno. Resulta ya sea para hacer nuevas municiones por debajo de 125 o para aumentar el calibre del arma
          1. +1
            Febrero 28 2020
            Sí, y el mismo proyectil de 125 mm, los mismos golpes en la frente no tomarán desde una gran distancia.

            El cohete tomará. El reflejo se llama.
            Incluso la armadura activa no es un obstáculo para ella. hi
        3. 0
          Abril 20 2020
          ¿Vida media del tanque en el campo de batalla? Nunca disparará municiones. Se garantiza que un tanque con 152 mm destruirá cualquiera de los tanques existentes. Además de un gran poder destructivo para edificios. Habla sobre el alcance del fuego
    2. -2
      Febrero 25 2020
      Bueno, amigo mío, incluso yo más tú, todos los reclamos a los autores están justificados y estoy de acuerdo con ellos)))
    3. +5
      Febrero 25 2020
      Cita: svp67
      El autor mezcló todo

      hi
      Eso es correcto!
      Además,
      Cita: svp67
      Aquí está la noticia ...
      no es noticia en absoluto, porque el autor está claramente lejos del tema, como el decembrista de la gente.
      En cuanto al arma de 152 mm, el poder de las municiones de este calibre 1,5 - 2 veces más que las pistolas 122 - 125 mm. Esto no es noticia en absoluto.
      Es cierto que tales armas requerirán una base pesada, las municiones se reducirán, el soporte logístico será complicado, el precio aumentará, etc.
      Aparentemente, habrá otra ronda de desarrollo BTT, historia, porque, como saben, se está repitiendo a un nuevo nivel cualitativo. Aquellos. avivamiento de tanques pesados ​​para resolviendo su rango de tareas.
      1. 0
        Febrero 25 2020
        Es por eso que la OTAN está funcionando con calibres de 130-140 mm ... lo curioso es que los BOPS modernos de 120 mm y 125 mm (que aún no tenemos) ya han llevado el peso del tanque con armadura (en términos de protección) a 65 t (- o +) un aumento hasta 130 mm ya obligarán a elevar la masa a 70 toneladas. Y entonces los países de la OTAN tienen un calibre de 155 mm.
        1. 5-9
          +3
          Febrero 25 2020
          ¿Quién eres y por qué no tienes BOP modernos de 120 mm y 125 mm?
          1. -1
            Febrero 26 2020
            120 mm tiene un BOPS moderno y 125 mm todavía no tiene un BOPS moderno en serie
            1. 5-9
              +3
              Febrero 26 2020
              ¿Qué significa "moderno" en su comprensión? ¿Cómo sabe que no hay producción en serie de Leads, Slates y otros Aspiradoras? ¿Porque los leytyokhs de las partes lineales no se toman selfies con ellos y no los publican en la insta con el contacto?
              1. 0
                Febrero 26 2020
                Porque los tanques no tienen una pistola 2A82, diseñada para BOPS de 900 mm de largo y una carga mejorada.
            2. 0
              Marzo 6 2020
              Según las estadísticas, aproximadamente la mitad de los tanques afectados son ATGM. es necesario ver en esta dirección. Los ATGM más potentes y rápidos, incluidos los que están en equipos de fragmentación altamente explosivos, podrían resolver los problemas de los nuevos tanques de la OTAN y ayudar a despejar la primera línea de otras armas de fuego tanto para tanques como para rifles motorizados. Además, tienen ventaja sobre la cubierta del tanque en el rango. Entonces, si aumenta la participación de tales ATGM en la munición, entonces no habría necesidad de hacer ninguna alteración grave en los tanques en servicio.
      2. +3
        Febrero 25 2020
        hi
        Cita: Alekseev
        En cuanto al arma de 152 mm, el poder de la munición de este calibre es 1,5 - 2 veces mayor que el del arma de 122 - 125 mm.

        Entonces la pregunta es, ¿necesitas tanto? ¿Quizás 130-140 mm es suficiente por ahora?
        Cita: Alekseev
        Aquellos. El renacimiento de un tanque pesado para resolver sus tareas.

        O un destructor de tanques pesados, imagino un grupo, un tanque - BPMT - pistolas autopropulsadas TPT amarrar
        O la aparición de algo como esto ...

        1. +3
          Febrero 25 2020
          Cita: svp67
          imagínense un montón, un tanque - BPMT - pistolas autopropulsadas TPT O la apariencia de algo así ...

          Bueno, algo así ya sucedió. riendo Algo así como el T-35.
          Pero sobre el paquete, ¡eso es seguro! Cualquier arma debe estar vinculada, interactuar con otra. Así que los batallones de tanques pesados, como en la última guerra, podrían servir para romper una fuerte defensa, asaltar áreas fortificadas, junto con helicópteros y baterías ATGM, no solo como reserva antitanque, sino también como parte de una reserva de armas combinadas. El arma de estos vehículos debería ser más versátil que el moderno, básicamente quieto, antitanque de "ánima lisa".
          Es posible que pregunten que el MBT moderno no se puede usar de esa manera. Sí, puede, por supuesto. Pero, como en el viejo chiste: ",,, papá, por supuesto, podría, pero el toro es mejor!"
          1. 0
            Febrero 25 2020
            Cita: Alekseev
            junto con helicópteros y baterías antitanque

            drones UAV ... y drones kamikaze. Cualquier defensa debe en primer lugar estrangularse con vehículos aéreos no tripulados, todo con las "tripulaciones" debe hacer una "limpieza"
          2. 0
            Febrero 25 2020
            Cita: Alekseev
            Bueno, algo así ya sucedió. riendo Algo así como el T-35.

            T-35 y similares no eran viables a ese nivel tecnológico. Un tanque de varias torres requiere, como mínimo, la estabilización del arma y la vista de la vista en todas las torres.
            1. 0
              Febrero 26 2020
              Y para alimentar todas las unidades de estabilización con un cable de la central térmica más cercana, o entregar un generador diesel para barcos. El consumo de energía y otros tanques son sólidos, y hay una torre, bueno, un módulo con una ametralladora y otros equipos. El aumento en el calibre, y con ello el peso, conduce a un aumento en el consumo de energía del estabilizador. Esto no se puede realizar en el tanque, tienes que renunciar a algo. Pero entonces no será un tanque.
        2. -1
          Febrero 25 2020
          Ya Skynet algunos
      3. +1
        Febrero 25 2020
        A mí me parece o no, pero de nuevo hay una discusión sobre el calibre de los cañones de tanques de 6 "o 125 mm allí, y el tanque en sí se considera como si estuviera solo.
        Sin embargo, el tanque en sí no funciona en el campo de batalla y está cubierto por infantería, defensa aérea y otros.
        De alguna manera, nuevamente se pasa por alto que tanto la artillería de los obuses como los aviones abren el camino al tanque, interfiriendo con la defensa del enemigo. En mi opinión, 6 "en el tanque sigue siendo un peso innecesario del automóvil.
        1. -2
          Febrero 25 2020
          Cita: saigon
          Sin embargo, el tanque en sí no funciona en el campo de batalla y está cubierto por infantería, defensa aérea y otros.

          Esto es en teoría. Y en la práctica, la infantería por supuesto cubre, pero sin mucha emoción. Deseable de los arbustos. Y, de hecho, hasta que se despeje el sector de tanques, la infantería no trepará por el alboroto. Para ello, se necesita una maleta de 6 ", solo para recortar rápidamente el planeta en este sector.
          1. +1
            Febrero 26 2020
            Obús, será más confiable, un medio extremadamente efectivo.
            Entonces, un buen observador de arte resuelve muchos problemas sin la intervención de tanques.
            Sí, y en el pueblo buscar armadura es un placer dudoso, esta pieza de hierro atrae todo tipo de estiércol. Entonces, desde el punto de vista del soldado de infantería, el obús suaviza el paisaje de manera mucho más confiable
            1. -1
              Febrero 26 2020
              Cita: saigon
              Obús será más confiable

              Un obús es bueno, pero el fuego directo es aún más confiable y más rápido. Por lo tanto, necesita una maleta como un obús y una armadura como un tanque, de modo que no todos los juegos de rol solo atraviesen.
              1. 0
                Febrero 27 2020
                Pero quién puede discutir sobre fuego directo, pero jugar con los tanques de 6 "no es bueno.
                Probablemente sea óptimo crear un tanque de asalto especializado.
                1. -1
                  Febrero 27 2020
                  Cita: saigon
                  Probablemente sea óptimo crear un tanque de asalto especializado

                  Entonces, el tanque de hoy se usa exclusivamente como tanque de asalto.
                  1. -1
                    Febrero 28 2020
                    Tal uso de tanques plantea preguntas sobre el calibre de los cañones de tanques.
                    No de una buena vida, los tanques se utilizan en zonas urbanas.
                    1. +1
                      Febrero 29 2020
                      Para tal vida, se inventaron los tanques. Romper defensas enemigas fortificadas. Por lo demás, se inventó el BMP.
        2. +1
          Febrero 26 2020
          Cita: saigon
          Una vez más, se pasa por alto que tanto el avión como la artillería obús interfieren con la defensa del enemigo, rompiendo el camino hacia el tanque

          Escuché por el argumento de A. Isaev que durante la guerra, la debilidad crónica de la artillería soviética (en el sentido del equipo y la organización) obligó a compensarla con tanques, con un nivel apropiado de pérdidas. No daré pruebas, porque vi un montón de videos con él y no recuerdo cuál.
    4. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: svp67
      munición usando el "núcleo de choque"
      El núcleo de choque se neutraliza de manera simple, ni siquiera por DZ, sino por una reserva espaciada.
      1. 0
        Febrero 25 2020
        Cita: Vladimir_2U
        El núcleo de choque se neutraliza de manera simple, ni siquiera por DZ, sino por una reserva espaciada.

        No es del todo simple, ya que tendrá que hacerse por todo el techo, y esto tiene sobrepeso y un aumento de tamaño, sin mencionar la complejidad del sistema de enfriamiento ...
        1. 0
          Febrero 25 2020
          Sí, esto ya se ha hecho.
          solo un nicho con ext. Cubra BC y todo. Entonces, ¿cuál es exactamente el núcleo del impacto de la nada?
          1. 0
            Febrero 25 2020
            Cita: Vladimir_2U
            solo un nicho con ext. Cubra BC y todo. Entonces, ¿cuál es exactamente el núcleo del impacto de la nada?

            Se ha hecho mucho, pero, por desgracia, no hay muchas secciones cubiertas, el techo del casco está casi desnudo ... y en la torre, justo donde la tripulación se sienta llena de secciones desnudas ...
            1. +2
              Febrero 25 2020
              El Abrams no me molesta, y el T-90ms está muy bien cubierto desde arriba con bloques DZ, no necesito preocuparme por Armata en absoluto, te recordaré el núcleo del impacto.
      2. +1
        Febrero 26 2020
        Cita: Vladimir_2U
        El núcleo de choque se neutraliza de manera simple, ni siquiera por DZ, sino por una reserva espaciada.

        Con el "núcleo de choque", estamos armados con la mina antiaérea TM-83. Se coloca al costado de la carretera, donde se produce la explosión cuando aparece el tanque en la zona afectada. En las pruebas, el tanque T-72 atravesó y atravesó (dos lados y equipo entre ellos).
        El mismo principio de "núcleo de choque" se aplica a las minas anti-helicópteros.
        El principio es similar, pero esto no es lo mismo que en las granadas acumulativas, donde se forma un chorro cerca del objeto.


        1. +1
          Febrero 27 2020
          Cita: Bad_gr
          En las pruebas, el tanque T-72 atravesó (dos lados y equipo entre ellos)
          No lo creamos, la penetración de la armadura del TM-83 es ​​de 100 mm, 50 m de verdad, pero de modo que dos lados de 80-90 mm e incluso espaciados 2 m. Min. eres tú contando una historia. Bueno, un peso de ojiva de 9,5 kg y un diámetro de 250 mm, por así decirlo, no son particularmente adecuados para su colocación en un cohete / proyectil / submunición.
          https://raigap.livejournal.com/366659.html
          1. 0
            Febrero 27 2020
            Cita: Vladimir_2U
            Bueno, un peso de ojiva de 9,5 kg y un diámetro de 250 mm, por así decirlo, no son particularmente adecuados para su colocación en un cohete / proyectil / submunición.

            Hay opciones más compactas. Pero esta no es la esencia de lo que está escrito:
            El "núcleo de impacto" se forma unos metros antes del objeto y la rejilla con baluarte no es un obstáculo para él.
            1. 0
              Febrero 27 2020
              Querido homónimo!
              Cita: Bad_gr
              baluarte con baluarte no es un obstáculo para él

              Bueno, que parrilla! Después de todo, se trata de reservas espaciadas, y de DZ, pero no puedo entender por qué pusiste la foto del RPG.))
              Cita: Bad_gr
              Hay opciones más compactas.
              Por supuesto, solo su penetración de armadura es menor.
              1. 0
                Febrero 27 2020
                Cita: Vladimir_2U
                Bueno, que parrilla! Era una cuestión de reservas espaciadas, y DZ estaba

                El enrejado, sí, no fue mencionado, navegué hasta el montón :(
                En cuanto a la reserva publicada, me encontré con la información sobre la que escribí anteriormente (en T-72), no sé cuán veraz, por lo tanto, no hay duda de que la reserva publicada ayudará. Y no hay duda sobre el DZ, fue creado para esto.
    5. sen
      +2
      Febrero 25 2020
      Por ejemplo. Las municiones guiadas por tanques que atacan al objetivo desde arriba también pueden incluir dos proyectiles de referencia de Corea del Sur "KSTAM-I" (Munición de ataque inteligente Tor coreana) y "KSTAM-N". Ambos proyectiles no tienen un motor de cohete, pero son disparados desde un cañón de tanque en el área del tanque enemigo. A diferencia de la mayoría de los ATGM modernos, durante los cuales el artillero-operador debe acompañar al objetivo, los proyectiles KSTAM funcionan sobre la base de un principio de "tiro olvidado". Para disparar estos proyectiles, se utiliza una trayectoria articulada como en la artillería de obús.
    6. +4
      Febrero 25 2020
      Una pequeña corrección: cuanto mayor es el diámetro del embudo en el CS, mayor es el coeficiente de penetración de la armadura alcanzable (aunque, por encima de 100 mm no hay mucha diferencia), y esto no es 4, sino 7-8 calibres ahora.
    7. +6
      Febrero 25 2020
      Cita: svp67
      El autor mezcló todo, la relativamente baja velocidad de vuelo de KSa y TUR con las propiedades protectoras de DZ (protección dinámica) es de poca importancia.

      Pero las propiedades protectoras de la protección activa son directas.
      Cuanto mayor sea la tasa de munición, mayor será la probabilidad de superarla.
      Además, cuanto mayor sea la velocidad, mayor será el "espacio muerto" de la defensa activa. Es decir, la distancia a la que el AZ no tiene tiempo de reaccionar ante la munición voladora.
      1. +1
        Febrero 25 2020
        Cita: Spade
        yo

        KAZ - complejo de protección activa, AZ - carga automática
        Cita: Spade
        Pero las propiedades protectoras de la protección activa son directas.

        Por un lado, y por el otro, aumenta la velocidad de KAZ.
        1. +2
          Febrero 25 2020
          Cita: svp67
          AZ - carga automática

          Protección activa "AZ". En el oeste, APS es un complejo que incluye tanto a KAZ como a KOEP.
          1. 0
            Febrero 25 2020
            Cita: Spade
            En el oeste

            Cada uno tiene su propio ...
      2. -2
        Febrero 25 2020
        Cita: Spade
        Además, cuanto mayor sea la velocidad, mayor será el "espacio muerto" de la defensa activa.

        Entonces sí lo es, pero la diferencia en la velocidad de BPS y ATGM no es en absoluto 10 veces, bueno, si es 1.5-2 veces. Por lo tanto, KAZ intercepta con confianza ATGM con alta probabilidad y BOPS atrapará. Bueno, está claro que aumentar la velocidad 1.5 veces también es bastante realista.
        1. 0
          Febrero 27 2020
          En los ATGM económicos con un chorro acumulativo, la velocidad es de aproximadamente 180-300 metros. aquellos. La diferencia es 5-10 veces. versus 1700-1800 en los bops.
          1. -1
            Febrero 27 2020
            Cita: missuris
            en ATGM de presupuesto con un chorro acumulativo

            ¿Por qué discutir basura si estamos hablando de armas prometedoras? Ya hoy todos los ATGM aéreos desde Helfire hasta Whirlwind son supersónicos. Incluso nuestro tanque Reflex y que 350 m / s, es decir También supersónico. Está claro que los KAZ están en contra de tales ATGM y se están desarrollando. Y de ellos al BOPS muy cerca. No hay razón para dudar de que los sistemas de defensa activos aprenderán a golpear a BOPS en el futuro cercano. Además, los requisitos previos para esto han sido durante mucho tiempo.

            En la foto, el KAZ "Iron FIST" intercepta al BOPS.
    8. -1
      Febrero 28 2020
      Un cañón de 152 mm, aunque el tanque no es necesario, tenemos unos cañones de tanque bastante potentes de 125 mm. Pero aun así. Muy pronto, este problema volverá a surgir, ya que la reserva de tanques modernos ahora está mejorando rápidamente

      Bueno, sí. ¿Y entonces cuánto pesarán los tanques? 75 t? 80t?
      Los Abrams ya no pueden viajar a ninguna parte de Europa. No hay puentes que puedan resistirlos. Y otros obstáculos. Y las tropas de ingeniería no pueden proporcionar una guía masiva de puentes adecuados.
      Todos los bailes con el KAZ israelí terminaron en fracaso. hi
      1. -2
        Febrero 29 2020
        Cita: Alex777
        Bueno, sí. ¿Y entonces cuánto pesarán los tanques? 75 t? 80t?

        ¿Y pensar o leer lo que impide? Cinco veces ya recordó que el T-95 con una pistola de 152 mm pesaba 50 toneladas. A diferencia de Almaty con una pistola de 125 mm pero con un peso de 55 toneladas.
        1. 0
          Febrero 29 2020
          Si es tan inteligente, vuelva a leer lo que está escrito.
          No hablé de nuestros tanques, sino de los Abrams.
          Y no sobre el cañón, sino sobre el fortalecimiento de su reserva.
  2. +4
    Febrero 25 2020
    He estado en Sebastopol en el museo de 35 baterías costeras. 305 mm. Aunque fue construido en 1913, y el proceso de carga está mecanizado, hay todo tipo de carros. No puedes llevar esas conchas en tus manos. En general, gestionado hace 100 años. Hoy en día, los tanques son más extraños, todos con armas automáticas y los proyectiles todavía están bajo el equipaje de mano.
  3. 0
    Febrero 25 2020
    No es prometedor aumentar la potencia de fuego aumentando el calibre de un arma; esto tendrá que lograrse mediante la creación de sistemas de proyectil de arma más efectivos utilizando nuevas ideas y tecnologías que permitan aumentar la potencia de fuego sin reducir la protección y la movilidad del tanque.

    De alguna manera asociado con
  4. +14
    Febrero 25 2020
    En la Unión Soviética (Rusia), se crearon varias versiones de un cañón tanque de 152 mm, pero ninguno de los proyectos fue implementado.

    ¿Bien por qué? Nos guste o no, es un tanque, no un SPG
    1. +6
      Febrero 25 2020
      Serena hi de la desesperanza: era necesario elegir bunkers finlandeses con algo
      1. +3
        Febrero 25 2020
        Roma hi ¿Qué? El "mazo de Stalin" podría haberse previsto para este evento de inmediato. Trabajó más en pastilleros en finlandés que en KV-2. Perdió contra el tanque en movilidad, pero ganó en poder.
        De hecho, mencioné un tanque con tal calibre, uno en serie, aunque no hizo una contribución significativa a la construcción de tanques rusos.
        1. +4
          Febrero 25 2020
          tuvimos tanta producción en serie que nadie tuvo ...
          1. +3
            Febrero 25 2020
            No discuto con eso, lo fue. Eso es lo que me interesó: 130 mm en tanques pesados ​​se colocaron en varios diseños experimentales. ¿Por qué llegaron a 125 mm en tanques modernos?
            1. +7
              Febrero 25 2020
              encontrado el equilibrio necesario
              1. 0
                Febrero 25 2020
                Así se desarrolló 130-ka a finales de los años 50. ¿Por qué no lo usaron, sino con un nuevo 125 mm?
                1. +4
                  Febrero 25 2020
                  probablemente un proyectil demasiado largo para un cargador automático
                  1. 0
                    Febrero 25 2020
                    Y es un poco estriado, para TOURS necesitas un agujero liso. El moderno, también, con un proyectil reforzado resultó más largo.
                    1. +3
                      Febrero 25 2020
                      Bueno, sí, estriado no ruedes
                      1. +1
                        Febrero 25 2020
                        Echaremos un vistazo a lo que llegarán al final. Tanto en nuestro país como en Occidente, los desarrollos están en marcha. ¿Deberías obtener el resultado?
                    2. 0
                      Febrero 25 2020
                      Para pistolas rifladas hay bastante TOURS
                      Se desarrollaron dos complejos casi simultáneamente: el primero: 9K116-1 Bastion, compatible con cañones estriados de 100 mm de la familia D-1 OT de tanques T-54/55; el segundo - 9K116-2 "Sheksna", diseñado para tanques T-62 con pistolas de ánima lisa U-115TS de 5 mm. Ambos complejos usan el mismo misil 9M117 del complejo Kastet
            2. +4
              Febrero 25 2020
              "Subimos" en una rosca estándar de 122 mm y obtuvimos un ánima lisa de 125 mm (contamos sin ranuras, es decir, el diámetro exacto de 122 con ranuras fue de 125, 73 mm, en la BMP-3, por el contrario, el punto es 76 mm "hacia abajo"). Los sistemas más potentes también estaban en 122 mm, al menos un cañón en el T-10M con una energía de boca de 13 MJ. Pero entonces el ATGM ya estaba rodando y perforando cualquier monolito.
              1. +1
                Febrero 25 2020
                Cita: EvilLion
                "Subimos" en un estriado estándar de 122 mm y obtuvimos un cañón liso de 125 mm (contamos sin ranuras, es decir, el diámetro exacto de 122 con ranuras era 125

                Fue utilizado para cañones de 115 mm, 125 mm ya es un cañón completamente original.
                1. +1
                  Febrero 25 2020
                  115 mm también estaba acortando el proyectil.
    2. +1
      Febrero 25 2020
      En el oeste dijeron cañones autopropulsados, también tenían una pantera una vez promedio ... Pero, de hecho, tienes razón KV2 es el único representante de tanques en serie 152 adoptado para el servicio (un amigo después de Shirokino dijo:¡152 mm fue inventado por el mismo Satanás!..)
      1. +5
        Febrero 25 2020
        Cita: Romka47
        Pero, de hecho, tiene razón: KV2 es el único representante de tanque serie aceptado.

        En este momento, Sheridan y M60A2 se sintieron ofendidos. sonreír
        1. +3
          Febrero 26 2020
          ¿"Sheridan" tenía la capacidad de disparar proyectiles convencionales? Su "colega", más bien nuestro IT-1 "Dragon", prescindió de un cañón.
          1. +1
            Febrero 26 2020
            Cita: Svarog51
            ¿"Sheridan" tenía la capacidad de disparar proyectiles convencionales?
            ¡Combustible líquido bajo aceite sólido! ... ¿Qué entiendes en humor naval?
            1. 0
              Febrero 26 2020
              Gracias, homónimo, ya estaba convencido de que sí. candidato
          2. +2
            Febrero 26 2020
            Cita: Svarog51
            ¿"Sheridan" tenía la capacidad de disparar proyectiles convencionales?

            Sí, alto explosivo. La dotación de personal en el BC fue de 20 piezas
    3. +2
      Febrero 25 2020
      Cita: Svarog51

      ¿Bien por qué? Nos guste o no, es un tanque, no un SPG

      bueno, digamos que no es un tanque, sino un arma de asalto. Arma de asalto autopropulsada. Los obuses no se instalan en los tanques, y el KV-2 se creó para "recoger" búnkeres finlandeses.
      1. 0
        Febrero 25 2020
        Gregory hi Pensé que este postulado volaría. Esto se hizo para un propósito específico, y aparentemente funcionó. Luego estaban el SU-152 y el ISU-152, pero este es un ACS. Pretenden ser un arma de asalto. Luego, en el 39 - Is-2 era un tanque, aunque uno de asalto.
        1. +2
          Febrero 25 2020
          Cita: Svarog51
          Luego, en el 39 - Is-2 era un tanque, aunque uno de asalto.

          ¿Quizás el texto debería ser KV-2?
          Basado en el propósito del vehículo blindado: KV-2 son las armas autopropulsadas. A pesar del hecho de que tenía una torre (ahora casi todo, e incluso durante la Segunda Guerra Mundial había armas autopropulsadas con una torre)
          Aunque, aquí, aparentemente, no tiene sentido discutir. Entonces, los mismos suecos llamaron a su tanque Strv.103, aunque, de hecho, era un arma autopropulsada antitanque.
          1. 0
            Febrero 26 2020
            Sí, por supuesto, lo siento, me mezclé en mis bocanadas. hi
            Entonces entiendes lo que quiero decir. KV-2 es difícil de llamar un tanque, pero no obstante. Nadie más hizo esto en ese momento.
      2. +1
        Febrero 25 2020
        En la terminología de ese tiempo, un tanque de artillería. A lo que pertenecíamos BT-7A (pistola de 76 mm), KV-2, T-34-57, KV-9 (obús de 122 mm). Los primeros tres autos fueron producidos en masa; el KV-9 no fue más allá del prototipo. En esto, el desarrollo de este tipo de tanque había terminado. Las funciones de los tanques de artillería se transfirieron a cañones autopropulsados. Todos los vehículos de combate posteriores con cañones de 152 mm son cañones autopropulsados ​​de asalto (ISU-152) o cañones autopropulsados ​​de posguerra con armas de obús (Akatsiya, Msta, Coalition).
        1. 0
          Febrero 26 2020
          ¿Aerotransportado? De la posguerra, ASU-57, ASU-85. Son antitanques, ya que se menciona el T-34-57. Pero esto es así, el artículo no toca este tema. 152 mm a un tanque moderno para qué? ¿Pelear contra los tuyos? Esta no es su tarea, aunque no se descarta su reunión en el campo de batalla. El cañón del tanque tiene un alcance de aproximadamente 5 km, los cañones autopropulsados ​​están mucho más lejos. ¿Tiene sentido aumentar el calibre de una pistola de tanque? solicita
  5. +1
    Febrero 25 2020
    Los intentos de instalar un cañón de 152 mm en el tanque en las escuelas de construcción de tanques soviéticas (rusas) u occidentales no arrojaron resultados positivos.
    Sí, en Occidente no funcionó con el cañón de 140 mm, solo hubo una declaración de intención de crear, a lo que resultó que "los baúles están en llamas", que la producción y operación en serie de un cañón de 140 mm es muy costosa, y el desarrollo y creación en sí es una tarea extremadamente difícil. que Occidente nunca ha podido ponerse de acuerdo. Tampoco fue fácil para nosotros, el primer 2A83 se rompió en 86 rondas, como resultado, el grosor de las paredes del cañón comenzó a cambiar para cambiar la amplitud de las vibraciones del metal. Gracias al talento y la dedicación de nuestros diseñadores e ingenieros, se crearon la pistola y el propio tanque (objeto 195).

    El cañón 2A83 tenía una velocidad inicial de proyectil perforante de armadura de 1980 m / sy la capacidad de lanzar un misil guiado a través del cañón, el alcance de disparo directo era de 5100 metros, y la penetración de la armadura del BPS alcanzó 1024 milímetros de armadura homogénea de acero. Municiones fue 36-40 rondas, tipos de municiones: BPS, OFS, KUV. Para propósitos secundarios, se usó una pistola automática 30A2 de 42 mm.

    El nuevo tanque no tenía análogos, de hecho, se abrió una brecha con Occidente en las próximas décadas. La estupidez, traición y venalidad de los que ostentaban el poder en Rusia acabó con el objeto del cañón tanque de 195 y 152 mm. El Sr. Popovkin anunció que el tema estaba cerrado, el tanque fue llamado demasiado caro, difícil para los reclutas, incluso "obsoleto".

    ¿Necesita un cañón de 152 mm en un tanque? Esta pregunta fue respondida al comienzo del trabajo sobre el objeto 195 ("Mejora-88"). El potencial de nuestros cañones de 125 mm y cañones occidentales de 120 mm está prácticamente agotado, el cañón de 152 mm permitía garantizar impactar a todos los tanques enemigos existentes y potenciales, como dicen, desde el primer disparo, además, abriendo fuego desde una distancia inaccesible para los tanques enemigos.

    Además, comparar Object 195 y "Boxer" no es correcto: diferentes soluciones técnicas para la colocación de cañones de 152 mm. T-95 (objeto 195) era un carro revolucionario, el primogénito, claro, todo resultó más caro y más complicado, pero el rechazo del tema es estupidez y traición. Naturalmente, es imposible aumentar los calibres de los tanques indefinidamente, probablemente, como en los barcos, llegará el momento en que los misiles guiados se convertirán en el "calibre principal", y los cañones tendrán funciones auxiliares, por ejemplo, como un automático de 57 mm.

    Sin embargo, ahora se necesita un súper tanque con cañones de 152 mm (o un SPG pesado súper antitanque). Espero que a los tontos y traidores se les dé una evaluación debida "de acuerdo con sus méritos", y lo que han desarrollado en el Objeto 195 cobrará vida para nuestro ejército.
    1. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: Per se.
      T-95 (objeto 195) era un tanque revolucionario,


      Estoy completamente de acuerdo. Pero este esquema tuvo que ser elaborado con un cañón de 125 mm y un peso del tanque de hasta 40-45 toneladas. Hubiera sido más fácil. (BO) cápsula "vidrio" debajo de la torreta con una tapa blindada (en las ranuras con este último, incluso si se golpea, entonces la tapa blindada está en la parte superior del vidrio) y gira con ella. Con canales ópticos de dispositivos de observación y guía ubicados en la torre (también se duplican los electrónicos).
      BC en el nicho de alimentación. Escotillas al lado del conductor y preferiblemente a través de la popa (necesita un movimiento) del tanque.
      1. +6
        Febrero 25 2020
        Cita: chenia
        Pero este esquema tuvo que ser resuelto con una pistola de 125 mm.
        Eugene, una cápsula blindada, una torre deshabitada, fueron la consecuencia, no la razón de la creación del tanque. La razón por la que se tuvieron que tomar todas las decisiones revolucionarias es precisamente el pesado y total cañón de 152 mm, por eso se puso en marcha todo, por eso el "jardín fue vallado". Sin un cañón de 152 mm, una cápsula blindada, una torre deshabitada, no una ventaja, sino una desventaja de la estructura. Además, con un cañón T-125 de 14 mm, la "versión económica" del T-95 (objeto 195), o "ub-lu-dock" (como dijo el coronel general Sergei Aleksandrovich Maev), no tiene ventajas significativas sobre el modernizado T-90, siendo mucho más complicado y caro. Si hay una detonación de municiones, con un diseño similar, la cápsula blindada no salvará a la tripulación, pero los "brazos largos" y un poderoso golpe con un cañón de 152 mm hicieron posible destruir los tanques enemigos desde una distancia inaccesible para devolver el fuego de los tanques. Este es el punto. Bueno, en la era de Serdyukov, quería lucirme con "juegos de muebles", donde todo en "una botella", casi un transformador ("economía"), empujaba un pesado vehículo de combate de infantería en el tanque, el motor en la parte delantera, el motor en la parte trasera ... Para afinar la T casi terminada -95 lamentaron 700 millones de rublos, pero solo en las plataformas de I + D e I + D de "Armata" gastaron 64 millones. Para ello, también gastaron en tanques de crudo para desfiles que no pasaron las pruebas, no fueron adoptados para el servicio. Habría hecho de inmediato sobre la base de este monstruo-mastodonte T-15 ACS con un cañón de 125 mm, sería mejor.
        De lo contrario, si hablamos del cañón de 125 mm, el esquema Black Eagle será mucho más preferible. Ya en una pequeña cápsula blindada, no la tripulación, sino un cargador automático con una parte de la munición, para la tripulación se mejora la protección y el confort, donde todo el espacio del tanque es ya una "cápsula blindada", con una trampilla de evacuación individual para cada tripulante.

        El "Black Eagle" no es falso, el tanque fue creado, pero los "servidores del Departamento de Estado" tampoco necesitaban este tanque, además, en 2015, justo a tiempo para el desfile de aniversario, la Planta de Tanques de Omsk estaba en quiebra.

        Gracias que UVZ está vivo, que habiendo jugado lo suficiente con las "plataformas", todavía puedes hacer una plataforma real basada en el T-72 / T-90, y, Dios no lo quiera, revivir el "Abrams Kaput" o el "Tigre Ruso" con cañones de 152 mm, como un super tanque como mejora del tanque.
        1. +3
          Febrero 25 2020
          Cita: Per se.
          "Black Eagle" no es una falsificación


          Estoy de acuerdo con ésto. En principio, saqué papel de calco. Solo agregamos una gorra blindada de transporte, aún protección adicional. "Vidrio" es condicional. Los asientos de los instrumentos están todos conectados a la campana y están conectados mecánica y electromecánicamente a los elementos de la torre. La cápsula es creada por el casco (OU y BO están fuertemente blindados) y está ubicada en el lugar más difícil de alcanzar. Torre como en "Black Eagle" dos departamentos
          1. equipo con AZ y óptico y canales de canales electrónicos (dispositivos todos dentro (BO) detrás de la tapa).
          2. Y el nicho con el BK comunicándose con el cañón a través de un agujero que está cubierto (después de cargarlo).

          Cita: Per se.
          el esquema "Black Eagle" es mucho más preferible


          También sorprendido ¿Por qué elegiste un mastodonte?

          El T-15 como espantapájaros puede funcionar, puedes resolver el esquema, pero como serie no es necesario.
          Es estúpido hacer TBMP sobre la base (la tendencia es reducir la cantidad de tropas con un aumento en la cantidad de vehículos de combate de infantería en la unidad con la misma cantidad de L / C).

          Cita: Per se.
          hay una pistola dimensional y pesada de 152 mm


          Naturalmente, para crear menos de 152 mm, pero hasta ahora no vale la pena configurarlo (no girar la carrera de armamentos)
          1. +1
            Febrero 26 2020
            Cita: chenia
            Es estúpido hacer TBMP sobre la base (la tendencia es reducir la cantidad de tropas con un aumento en la cantidad de vehículos de combate de infantería en la unidad con la misma cantidad de L / C).
            El concepto original de BMP es movilidad y versatilidad, BMP pesado, no importa cómo lo digas, ya no flota, este es el momento. En segundo lugar, en especialización será inferior en la función de transporte al transporte pesado de personal blindado, y en BMPT de fuego. Si hablamos de vehículos pesados ​​de combate de infantería, solo tendrá sentido entender en conjunto dónde debería haber un montón de vehículos pesados ​​blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería.

            Todo esto puede ser en una base de un solo tanque, una plataforma, por ejemplo, el T-72 / T-90, donde el BMPT tiene soporte de fuego especializado (del tipo Terminator), y el soporte de transporte está basado en BMO-T (incluso puedes usarlo de stock para alteraciones de tanques viejos). Aquí, habrá una disminución en el número de aterrizajes, y, en este caso, hay que decir que el aterrizaje debe ser como un grupo de asalto, precisamente para usar en conjunto con tanques y BMPT. Menos paracaidistas por vehículo pesado blindado optimizarán las dimensiones del vehículo sin comprometer la comodidad de la tripulación y las tropas. Paracaidistas de seis personas, presumiblemente, es óptimo. Esto también te permitirá desmontar más rápido y, en caso de derrota de un vehículo blindado pesado con un grupo de aterrizaje en el interior, minimizará las pérdidas. Permítanme enfatizar que aquí solo estamos hablando de grupos de asalto que trabajan directamente con tanques. En principio, durante la Segunda Guerra Mundial, los artilleros con armaduras de tanques fueron el prototipo de dicha interacción. Naturalmente, esto no cambia los tradicionales vehículos blindados de transporte de personal para infantería y vehículos de combate de infantería.

            En cuanto al T-15, para mí esto es una tontería, incluso un BMP-1/2 en cuclillas y maniobrable puede ser más feliz para la infantería que este pesado y enorme "Ratón".


            Todo lo que se habla de la poderosa defensa de la fuerza de desembarco, nada más que especulaciones, según cualquiera, el vehículo de combate de infantería más pesado no es un refugio antiaéreo, pero sube a este milagro con la infantería al lado de los tanques, con cualquier grosor de blindaje, esto será una "fosa común". Por cierto, el tema de la protección activa aquí también plantea interrogantes si, en el momento de desmontar y desplegar sus tropas, se activa la KAZ. Resulta que, junto a los tanques (o incluso frente a ellos), se necesitan BMPT, y para los vehículos blindados de infantería en la segunda línea.

            BMP clásico y universal, este es nuestro BMP-3 (para el BMD-4M en el aire), estos son los mejores autos de su clase. Por supuesto, esta es solo mi opinión personal.
            1. 0
              Febrero 26 2020
              Cita: Per se.
              sobre los vehículos de combate de infantería pesada, solo tendrá sentido comprender en conjunto dónde debería haber un montón de vehículos blindados pesados ​​y vehículos de combate de infantería.


              En este sentido, estoy totalmente de acuerdo con usted (siempre he señalado tal uso de vehículos militares antes). Pero algunos matices. TBMP junto con BMPT van casi inmediatamente detrás de la línea de batalla de tanques. Y esto está casi inmediatamente detrás de la cortina de fuego de artillería (RBU 200 m, o menos).
              La unidad TBMP en el regimiento está destinada a dominar la primera posición de defensa en capas en el sitio de ruptura. A continuación irán las otras partes en el BMP-3. Es decir, hay una cierta especialización para TBMP (teníamos regimientos para vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal en el MSD). Y TBMP necesita tener varios canales de incendio (con una disminución en el aterrizaje es posible). Bueno, como una torre tirada a popa. Mechvod en el centro, a la derecha. a la izquierda de la torreta con una ametralladora y AH (pero, pero con un sector de fuego bastante amplio). Junto con BMPT, esto permitirá llevar a cabo un avance sin desmontar.
              1. 0
                Febrero 26 2020
                Cita: chenia
                Junto con BMPT, esto permitirá llevar a cabo un avance sin desmontar.
                Sin desmontar, si la situación lo permite, los tanques pesados ​​con infantería también pueden pasar detrás de tanques y vehículos de combate de infantería. Pero, la infantería para la guerra tendrá que salir del transporte blindado de personal (o BMP) de todos modos, repito, este no es un refugio antiaéreo. Además, al hablar sobre la interacción con los tanques, debemos recordar que existen diferentes tipos de combate, y lo más difícil, para cualquier vehículo blindado o infantería, es una batalla en la ciudad. Aquí, sin prisas, generalmente es difícil imaginar algo. En cualquier caso, los vehículos blindados de transporte de personal o vehículos de combate de infantería no deben arrastrarse con infantería en el útero donde existe un alto riesgo de que un automóvil se queme junto con todas las tropas dentro.
                1. +1
                  Febrero 26 2020
                  Cita: Per se.
                  Sin desmontar, si la situación lo permite,


                  Definitivamente e indiscutiblemente! Lo dije en serio. Pero algunas áreas se pueden omitir mucho más rápido. Por cierto, TBMP (sin aterrizaje) puede actuar como BMPT. Aunque la unidad BMPT debe incluirse organizativamente en la TB (cuarta empresa) y para las PYME como TBMP, BMP y BTR).
  6. +1
    Febrero 25 2020
    Somos el único país del mundo que ya ha puesto pistolas de 152 mm en tanques de producción.
    El tanque KV-2 fue creado para atravesar poderosas líneas defensivas. Destrucción de bunkers y bunkers.
    En total, la planta de Leningrado Kirov construyó 204 tanques KV-2.
    Desafortunadamente, casi todos se perdieron en el verano de 1941.
    Luego, en la Unión Soviética, se produjeron cañones autopropulsados ​​con un cañón de 152 mm.
    Su-152 y ISU-152. La famosa "hierba de San Juan".
    Un proyectil de tal instalación derribaría los vehículos blindados enemigos. Arrancó los tanques de la torre.
    ¿Por qué no volver a ese calibre? Hasta ahora, al menos como un experimento?
    Después de todo, si las esperanzas se hacen realidad, nuestro país confirmará el título de un poder de construcción de tanques al que está orientado todo el mundo. Compañero
    1. 0
      Febrero 25 2020
      ¿"Msty-S" no es suficiente para ti?
      1. +2
        Febrero 25 2020
        Uf, Evil Lyova, nunca me acostumbraré a tu dirección de "ti".
        Este artículo es sobre tanques.
        No puedo imaginar a "Mstu-S" yendo al ataque en el frente ... riendo
        1. +1
          Febrero 25 2020
          ¿Y por qué en primer plano, cuando puedes lanzar desde arriba, la mayor precisión es incomparable con el abuelo?
          1. +3
            Febrero 25 2020
            ¿Por qué incluso atacar si puedes disparar desde detrás de la línea del frente?
            ¿Realmente por qué? riendo
            1. +1
              Febrero 25 2020
              Cuando es posible, lo hacen.
              1. +1
                Febrero 25 2020
                Es perjudicial atacar, ¡pueden matar! guiño
              2. +1
                Febrero 26 2020
                Ahora no lo hacen, y si lo hacen, termina muy tristemente para las armas autopropulsadas. Aquí hay un ejemplo.
    2. +2
      Febrero 25 2020
      Principalmente porque el KV-2 y el SU-152 son cañones autopropulsados ​​de asalto pesado (según el proyecto), que se construyeron bajo la tarea estrecha de romper los búnkeres enemigos con fuego directo en condiciones de fuego de retorno de artillería antitanque. Se convirtieron en destructores de tanques, por falta de otras opciones.

      Hoy no es relevante, para:

      1. Los bunkers no están muy extendidos. Los lanzadores de ATGM pesados ​​simplemente se dispersan por todo el territorio, en lugar de esconderse en el concreto.

      2. Desde el pesado ATGM, ninguna armadura ayudará. Un misil más grande se puede hacer mucho más simple y rápido que un tanque con una armadura más gruesa. Las defensas activas en la serie hasta ahora no son suficientes.

      3. La artillería comenzó a funcionar de manera mucho más eficiente, y para lo que en el 41 era necesario disparar directamente, hoy se hace en silencio desde detrás de una colina.
      1. +5
        Febrero 25 2020
        Cita: Sancho_SP
        3. La artillería comenzó a funcionar de manera mucho más eficiente, y para lo que en el 41 era necesario disparar directamente, hoy se hace en silencio desde detrás de una colina.

        No. Nada ha cambiado realmente.
        Como entonces, y hasta ahora el fuego directo es mucho más rápido y mucho más preciso
        1. +1
          Febrero 25 2020
          Nada ha cambiado realmente.
          Con la llegada de las armas guiadas asequibles, mucho ha cambiado. El tanque todavía tiene funciones utilitarias para apoyar a la infantería (con la cual los cañones de 100-105 mm hacen un buen trabajo), pero para fines protegidos es mucho más fácil usar municiones ajustables.
          1. 0
            Febrero 25 2020
            Cita: Dios salve al zar
            Con la llegada de las armas guiadas asequibles, mucho ha cambiado.

            No es nada.
            Después de todo, las armas guiadas aparecieron principalmente entre aquellos que dispararon directamente

            Por lo tanto, como era, permanece. Más rápido, más preciso, más barato.
      2. +3
        Febrero 25 2020
        Cita: Sancho_SP
        Principalmente porque el KV-2 y el SU-152 son cañones autopropulsados ​​de asalto pesado (según el proyecto), que se construyeron bajo la tarea estrecha de romper los búnkeres enemigos con fuego directo en condiciones de fuego de retorno de artillería antitanque.

        Um ... en realidad, el KV-2 de serie era un tanque de arte. Su tarea principal era proporcionar apoyo de fuego para los tanques de línea en el campo de batalla "rociando con tiza" las mismas posiciones de la artillería antitanque, cuando operaba en la segunda línea. Su tarea también era trabajar con el PDO en concentraciones de infantería y posiciones de artillería enemiga. Así, el GABTU trató de compensar el eterno problema de la artillería rezagada con respecto a las unidades mecánicas en marcha.
        Es cierto que quien preparó los datos para disparar el KV-2 con un PDO es un gran misterio. Porque los batallones de tanques pesados ​​no poseían tales especialistas y equipos, y los especialistas en artillería arrastraban junto con los cañones remolcados. Sí, y con el UVN del obús del tanque todo fue triste.
    3. +4
      Febrero 25 2020
      Cita: Paul Siebert
      Somos el único país del mundo que ya ha puesto pistolas de 152 mm en tanques de producción.

      1. -1
        Febrero 25 2020
        ¿No es esto un lanzador para ATGM? hi
        1. +1
          Febrero 26 2020
          Cita: sharp-lad
          ¿No es esto un lanzador para ATGM? hi

          Incluyendo
        2. 0
          Marzo 1 2020
          Es una "escopeta" en las pistas ...
    4. 0
      Febrero 25 2020
      Durante mucho tiempo existe la idea de que necesitamos un arma autopropulsada de asalto fuertemente blindada de 152 mm +
      1. +1
        Febrero 25 2020
        Es pesado, ¿es una masa con un tanque o es más difícil? Si la masa del tanque - el peso solo está en la pistola.

        A partir de aquí, se repetirá la pregunta: ¿para qué casos específicos de un disparo de disparo directo es preferible un proyectil de calibre 152 mm a dos proyectiles de 125 mm con un intervalo de 6 segundos?
        1. 0
          Febrero 25 2020
          Bueno, la respuesta lógica sería: cuando no hay 6 segundos, cuando se necesita un disparo "por línea". En la ciudad, cuando necesites salir y tumbar un edificio con un enemigo, aunque sea lento y con una pequeña munición, suponga que no se abrirá paso por los espacios abiertos, y un sau (tanque) puramente urbano que no necesita ser preciso durante 2 km, no necesita tener un radar fresco, automático seguimiento de objetivos, pero que está garantizado para resistir la enésima cantidad de juegos de rol, artefactos explosivos improvisados, mientras que un poderoso proyectil 152 debe derribar los puntos de disparo fortificados. Si la idea se expresa brevemente.
          1. +1
            Febrero 25 2020
            Fundamentalmente más fuerte que un tanque, tales cañones autopropulsados ​​no tendrán el mismo peso. Entonces, entrometerse en la ciudad no se le recomienda de la misma manera.

            Y en casa puedes volar casas por completo, de nuevo, desde la distancia.
            1. 0
              Febrero 25 2020
              Si es igual, no lo será, pero no estamos limitados por la masa, pero siempre que sea "urbano" y la velocidad (y por lo tanto la potencia específica) no sea crítica para ello, podemos hacer un monstruo súper pesado, pero para tareas puramente urbanas estrechas, pero si alguien - entonces tendrás que escalar hacia adelante (y en las batallas urbanas, si no igualas todo desde lejos), entonces "alguien con armadura" trepará hacia adelante "y" alguien con un borde "sobrevivirá y se encontrará. Así que déjalo ser" eso es lo que Qué es "
              1. -1
                Febrero 26 2020
                Así que sea "algo así"

                ¿Encajará? ¿Qué es? Solo que no estoy seguro de llegar al puesto. solicita
                1. 0
                  Febrero 26 2020
                  Bueno asi candidato
    5. 5-9
      -2
      Febrero 25 2020
      Confundes el arma y el obús ... en nuestros tanques / cañones autopropulsados ​​había obuses.
      1. 0
        Febrero 25 2020
        Por supuesto que tienes razón, pero es posible discutir un poco, con los petroleros la PISTOLA, en general, es herramienta como artilleros (y hay un obús o mártir), y pistola. Es decir, el arma del tanque KV2 era el obús ML-20. No importa cuán torcidos puedan sonar, por así decirlo.
        1. 5-9
          0
          Febrero 26 2020
          Quiero decir, el "cañón" es 152 mm dos veces más grande que el "obús" es 2 mm. Los alemanes empujaban 152 mm.
        2. +1
          Febrero 26 2020
          Cita: Romka47
          Es decir, el arma del tanque KV2 era el obús ML-20. No importa cuán torcidos puedan sonar, por así decirlo.

          Un "cañón zar" no es un cañón, sino un mortero.
          Entre los modernos, el cañón de obús ahora se usa ampliamente. Es decir, la longitud del cañón, en calibres, corresponde a un cañón, pero también puede disparar desde un dosel, como un obús.
          (Nuestros MSTA-s, Coalition-sv, etc.)
          1. 0
            Febrero 27 2020
            No me entendiste nada por la palabra: LOS ARTILLEROS TIENEN UN PISTOL (y ya se clasifica así, martyra, o obús depende principalmente de la longitud del cañón en calibres), no dicen "cálculo para un fusil, o cálculo para un obús, dicen". TO THE TOOL ", para el TANQUE / petroleros-PUSHKA. Esta no es una clasificación de armas según criterio, este es un nombre según el ámbito de aplicación, se acepta, los barcos no navegan, sino van, para los petroleros, no un arma, sino un cañón. De eso estaba hablando.
            Y no solo el obús dispara a un dosel, sino también al mártir, y también a los cañones navales del acorazado (nadie dirá que hay un obús). En general, si tomamos el concepto clásico, obuses o mártires, y cañones, entonces ni un MSTA con un cohete activo ni un tanque con misiles antitanque caen bajo estas definiciones, el tanque tiene un lanzador, de hecho, puede lanzar misiles a través del cañón. Y sin embargo hay una PISTOLA)
            1. +1
              Febrero 27 2020
              Cita: Romka47
              No me entendiste de la palabra en absoluto ...

              Por qué no entendí: apoyé el tema "cómo y cómo llamarlo", solo que desde un ángulo ligeramente diferente.
              1. +1
                Febrero 27 2020
                Entonces lo siento hi No te entiendo)
    6. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: Paul Siebert
      Somos el único país del mundo que ya ha puesto pistolas de 152 mm en tanques de producción.
      Tanque KV-2

      KV-2: armas más bien autopropulsadas.
      En cuanto a los únicos, no tienen razón. En algún lugar, el estadounidense Sheridan te está mirando con ojos sorprendidos. Sí, con un lanzador de cañón de 155 mm.
  7. +5
    Febrero 25 2020
    De hecho, en conflictos recientes, los tanques luchan muy rara vez. Y especialmente las últimas series.
    Pur, ATGM, aire subterráneo, minas terrestres y otras alegrías ...

    Es decir, protección, protección, protección ...
  8. +6
    Febrero 25 2020
    Gachas, por supuesto. Una pistola de mayor calibre es buena para todos, excepto que es más pesada y tiene menos proyectiles. Por consiguiente:

    1. Mientras se mantiene la misma masa del tanque y la armadura, se reduce el tamaño de la munición transportada. En el caso de una transición de 125 a 152, disminuye críticamente.

    2. Cuando guardas (numéricamente) el tamaño de la munición y la masa del tanque, el peso de la armadura se reduce. Es decir, resulta un Sau tipo Msta, incapaz de realizar tareas de tanque.

    3. Mientras se mantiene el nivel de reserva y el número de municiones, la masa del tanque se arrastra por las restricciones causadas por el ferrocarril, puentes, etc., que generalmente es inaceptable.

    Al mismo tiempo, las ventajas de una pistola de 152 mm no son obvias:

    1. Un caparazón de fragmentación altamente explosivo es realmente más poderoso. Pero esos objetivos para los que se necesita este poder son tareas de artillería.

    2. Un cohete de calibre 152 mm es de hecho un monstruo. Pero tales misiles no tienen que ser lanzados a través del cañón. Se puede colocar afuera o en general en un vehículo de combate de infantería / transporte de personal blindado / tigre, etc.

    3. El rango de destrucción del tanque enemigo BPS está aumentando. Es el tanque, y está en la frente. Los objetivos blindados y tanques restantes en el costado y en la parte trasera son alcanzados por cualquier proyectil (incluso fragmentación) de un arma de 125 mm desde cualquier distancia (lo principal es llegar allí). Y para derrotar a un tanque enemigo en la frente a cierta distancia, es claramente más rentable colocar más misiles guiados en el T-90 que cercar un jardín con un nuevo cañón.

    Por lo tanto, un tanque con una pistola de 152 mm es como un miembro de un metro de largo. Muy guay, pero inútil.
    1. +5
      Febrero 25 2020
      Cita: Sancho_SP
      Mientras se mantiene la misma masa del tanque y la armadura, se reduce el tamaño de la munición transportada. En el caso de una transición de 125 a 152, disminuye críticamente.

      La cuestión de la reposición de municiones durante la batalla. Se decidió antes, ahora es posible resolverlo. Además, ya existían sistemas de carga rápida para municiones de 155 mm.
      .

      Solo dos minutos

      Cita: Sancho_SP
      Y para derrotar a un tanque enemigo en la frente a cierta distancia, es claramente más rentable colocar más misiles guiados en el T-90 que cercar un jardín con un nuevo cañón.

      Discutible. Con el desarrollo de APS en el extranjero. Es decir, KOEP y KAZ
    2. -1
      Febrero 25 2020
      Cita: Sancho_SP
      Por lo tanto, un tanque con una pistola de 152 mm es como un miembro de un metro de largo. Muy guay, pero inútil.

      Esto es correcto "en el marco" para ser colocado. Pero transmitir esta verdad a todos no parece real. Tal vez sea por compensación ... bueno, ya sabes ...

      De hecho, si uno se pregunta cómo se conectan las posibilidades de penetración blindada de los BOPS (y disparamos a los tanques con ellos) con el diámetro del canal del barril a lo largo del cual se mueve cuando se dispara. ¿Hay alguna diferencia para él volar 4-5 metros de tubería de acero con un diámetro interno de 125 o 152,4? Naturalmente, como parte del calibre correspondiente del proyectil, en el que las correas de la paleta desmontable están en contacto con el canal, cuyas mitades se descartan después de que el proyectil abandona el orificio. Algo me dice que no realmente.

      Cita: Artículo
      Además, un aumento en la velocidad inicial de un proyectil con una carga de polvo propulsor tiene una limitación física de hasta 2200-2400 m / s, y un aumento adicional cargar masa aumentando el calibre no proporciona una ganancia en eficiencia, en relación con esto, se requiere el uso de nuevos principios físicos de lanzamiento de proyectiles.


      Por que el crecimiento cargar masa debe estar acompañado aumento de calibre? ¿Y aumentar el tamaño del manguito sin tocar el diámetro del agujero? La presión en el interior, por supuesto, aumentará, las paredes deberán reforzarse (incluso debido al grosor), pero sin embargo es mejor que "cañones de un crucero" para empujar hacia los tanques.
      El innovador BOPS crece aproximadamente a partir de:
      1. Masas (y es deseable enfocarlo en una pequeña sección transversal de la "palanca": en otras palabras es imposible engordar, solo por más tiempo y / o de material más denso, aquí todas las reservas para la modernización están casi agotadas, y las vías de desarrollo al menos no plantean preguntas).
      2. Velocidad (que depende de las dimensiones y el contenido de la manga, ya sea separada o parte de la unidad: ¿no puede aumentar la energía de carga mientras mantiene las dimensiones de la manga? Bueno, debe desarrollar una nueva manga ampliada, la experiencia en artillería tampoco es única).

      De una forma u otra, el deseo de atravesar todos los grandes obstáculos con BOPS requerirá en cualquier caso el desarrollo de un nuevo sistema de "arma de proyectil". La unificación con otras armas desaparecerá.
      Pero, ¿por qué deberían ser exactamente los "sagrados", elegidos allá por los años 80, 152 mm? Y el nivel moderno de desarrollo de materiales y otras cosas no nos permitirá hacer, digamos ... ¿138 mm?
      Y tal vez aquí, a la hora de diseñar, generalmente vale la pena "ir desde el otro extremo" y calcular, por ejemplo, el límite de calibre total para el T-72 existente (90) y detenerse allí hasta tiempos mejores (si 125 mm ya no es tal, por supuesto). Y luego con nuestros nuevos proyectos de armas sucede algo tan interesante: parece que sí, pero parece que no ... Resulta que hay un tanque, no hay un cañón ... o hay un cañón, no hay un tanque ... Por lo tanto, siempre es útil mirar hacia atrás y "Plan B "tengo también.
      1. +1
        Febrero 26 2020
        Cita: CouchExpert
        Y tal vez aquí, a la hora de diseñar, generalmente vale la pena "ir desde el otro extremo" y calcular, por ejemplo, el límite de calibre total para el T-72 existente (90) y detenerse allí hasta tiempos mejores (si 125 mm ya no es tal, por supuesto).

        guiñó un ojo En el T-80, ya estaba instalado un cañón de calibre 152 mm ("Object-292"):
    3. -2
      Febrero 25 2020
      Cita: Sancho_SP
      Mientras se mantiene la misma masa del tanque y la armadura, se reduce el tamaño de la munición transportada. En el caso de una transición de 125 a 152, disminuye críticamente.

      ¿Por qué tan categóricamente? ¿Has intentado verificar con números? De lo que ya se ha desarrollado, estas sus conclusiones no se siguen.
      1. +1
        Febrero 26 2020
        Cita: Saxahorse
        De lo que ya se ha desarrollado, estas sus conclusiones no se siguen.

        Eso es seguro. El Chelyabinsk "Object-785" con un calibre de pistola de 130 mm (estriado) lleva 50 cartuchos de munición, 30 de ellos en el transportador.
  9. +2
    Febrero 25 2020
    La pregunta es, por supuesto, interesante, pero a ese nivel de desarrollo de armas modernas y el ritmo de su desarrollo posterior, me parece irrelevante. Aumentar el calibre automáticamente conduce a un aumento de peso y tamaño. El resultado es una fortaleza blindada en pistas que no todos los puentes pueden soportar y el objetivo es bastante decente. Y ya se han hecho helicópteros para derrotarlos, y creo que los drones se están acercando.
    Es difícil prever algo, por supuesto, pero una guerra moderna libre de armas nucleares será rápida con el uso máximo de la aviación, incluidos los no tripulados y los misiles para diversos fines, y los tanques grandes de alguna manera no encajan en esta imagen, aunque quién sabe cómo será realmente.
  10. +3
    Febrero 25 2020
    1. Hoy en día, los tanques occidentales tienen un calibre de cañón de 120 mm en su mayoría, y los soviéticos (ruso): 125 mm. En Occidente, se están desarrollando cañones de tanques de calibre 140 mm, y en la Unión Soviética (Rusia) se crearon varias versiones de cañones de tanques de calibre 152 mm, pero ninguno de los proyectos se implementóBueno, en lo que respecta a Occidente, Alemania se ha estado refinando recientemente con un cañón de 130 mm ... En la URSS, en mi opinión, se crearon al menos 2 prototipos de tanques experimentales con cañones de 130 mm ... durante el desarrollo del Objeto 195 ", junto con el cañón de 152 mm, el plan de desarrollo incluía un cañón de tanque de 135 mm ...!
    2. El uso de BPS hipersónico para derrotar objetivos blindados, menos susceptibles a la protección dinámica y activa en comparación con la munición acumulativa, puede ser más efectivo, y no el calibre, pero la velocidad inicial del proyectil es decisivo para ellos.

    Además, un aumento en la velocidad inicial de un proyectil con una carga de polvo propulsor tiene una limitación física de hasta 2200-2400 m / s, y un aumento adicional en la masa de carga debido a un aumento en el calibre no da un aumento en la eficiencia; por lo tanto, se requiere el uso de nuevos principios físicos de lanzamiento de proyectiles.
    ¡Para resolver problemas de "este tipo" no es necesario confiar en "nuevos principios físicos"! ¡Puedes intentar usar los viejos ...! a) En las "primeras líneas de la carta" se pueden mencionar experimentos con BOPS reactivos hipersónicos activos ... Actualmente, el desarrollo de este tipo de municiones se ha estancado un poco, porque. había "algunos" problemas aún no resueltos ... ¡pero los problemas se están resolviendo! ¡El tema no está completamente abandonado! b) También hay que "referirse" a la mejora de los proyectiles de "choque nuclear" ... (SFZ, EFP ...) En la actualidad, se está intentando hacer proyectiles SFZ que formen "núcleos de choque" en forma de penetradores emplumados (!). .. Por lo tanto, los proyectiles de "choque nuclear" de la "nueva generación" se verán privados de algunas de las desventajas de los proyectiles de la "vieja generación" y adquirirán las propiedades de mayor "potencia" ... Los proyectiles EFP con un "núcleo de choque" también serán "relevantes" del tipo antiguo "; ¡pero guiado, atacando al objetivo desde la parte superior o hacia un lado! Finalmente, puede haber proyectiles" auto-dirigidos "del tipo" bastón "con un" núcleo de choque "...
    3. Los cañones electrotermoquímicos (ETH) son aquellas armas que sustituirán a los cañones "tradicionales" (o "diversificarán" el arsenal de cañones de tanques ...) antes de solucionar problemas con cañones electromagnéticos ... es decir, se trata de cañones intermedios ... Pero ¡Tendría cuidado de usar la expresión "nuevos principios físicos" en relación con las armas ETH!
    4. O tal vez ..... bueno, su nafik .... ¡¿estos cañones de tanques?! ¡Hubo intentos de reemplazar los cañones de tanque "tradicionales" con lanzadores de "barril" (PU)! ¡Bueno, entonces no funcionó! Y en la "nueva ronda temporal (y tecnológica) ... ¡¿por qué no?! (¡Ahora hay, aunque experimentados, misiles antitanques hipersónicos!)
    1. +2
      Febrero 25 2020
      Cita: Nikolaevich I
      BOPS reactivos hipersónicos activos ...

      Horror lleno en términos de problemas durante el desarrollo.

      O súper caro con precisión de fabricación. Aunque aquí no estoy seguro de la capacidad de fabricarlos con una calidad tan alta como para garantizar una precisión de disparo aceptable.

      O intenta controlar el proyectil. Al menos en la sección de aceleración

      Cita: Nikolaevich I
      4. O tal vez ..... bueno, su nafik .... ¡¿estos cañones de tanques?! ¡Hubo intentos de reemplazar los cañones de tanque "tradicionales" con lanzadores de "barril" (PU)! ¡Bueno, entonces no funcionó! Y en la "nueva ronda temporal (y tecnológica) ... ¡¿por qué no?! (¡Ahora hay, aunque experimentados, misiles antitanques hipersónicos!)

      El problema es que el objetivo principal del tanque no es otro tanque. Y la infantería enemiga y su TCP, incluso en las fortificaciones de campo.
      Y aquí necesitamos un caparazón HE. Además, vuela lo más despacio posible.
      1. +2
        Febrero 25 2020
        Cita: Spade
        El problema es que el objetivo principal del tanque no es otro tanque.
        Y aquí necesitamos un caparazón HE. Además, vuela lo más despacio posible.

        Duc, cualquier capricho por el dinero de otras personas! Compañero ¿Realmente "prohibí" la inclusión de proyectiles HE en el "tanque PU" de BC? En ningún caso ! no Permíteme recordarte el lanzador de tanques experimental de 125 mm ... Esto es lo que puedes leer al respecto ...:En 1962-64. en SKB-75 (Planta de Tractores Chelyabinsk), bajo el liderazgo de P.P. Isakov, se creó un tanque de cohetes de 775. En OKB-9, se creó para él un lanzador estriado (32 estrías) D-126 de calibre 125 mm, que disparó el Typhoon TURS y proyectiles de fragmentación de alto explosivo de cohete activo no controlado "Bur". El alcance máximo de disparo de "Burami" es de 9 km. El lanzador tenía un cargador automático y estaba controlado de forma remota por el comandante-operador. Como ya he mencionado: en esa "ronda" "temporal" (tecnológica) no fue posible traer a la mente el desarrollo ... como, en lugar de esperar el "parto" a su debido tiempo, ¡intentaron "dar a luz" prematuramente! La munición para tal instalación puede ser: a) subsónica, supersónica ... incluso "hipersónica" ... b) guiada, corregida, no guiada, activa-reactiva (en la versión: "lanzador de armas") ...
        Cita: Spade
        BOPS reactivos hipersónicos activos ...

        Horror lleno en términos de problemas durante el desarrollo.

        "Y nadie dice que será fácil ..." Hay problemas ... ¡pero se describen "formas de resolverlos"! ¡Todo fluye, todo cambia! En algún lugar, algo más lento ... en algún lugar más rápido ... En Rusia, por ejemplo, con todas sus fuerzas intentaron seguir siendo "el último bastión de armas de misiles de segunda generación" ... ¡pero aquí este bastión ya se está desmoronando! Érase una vez, los giroscopios se "pesaban" en kilogramos ... ahora, en gramos. Recientemente, las ANN en miniatura se instalaron solo en los modelos de helicópteros para niños más caros ... ahora, ¡incluso los juguetes para niños "económicos" están equipados con tales ANN! "¡Adelante, es más barato!"
      2. 0
        Febrero 26 2020
        Cita: Spade
        Horror lleno en términos de problemas durante el desarrollo.
        O súper caro con precisión de fabricación ........

        KAZ "Afghanit" anunció que derribará un proyectil que se acerque (hasta uno de subcalibre) con un "núcleo de choque".
        ¿Cómo se puede calcular esto?
        1. 0
          Febrero 26 2020
          Cita: Bad_gr
          ¿Cómo se puede calcular esto?

          Los israelitas contaron.
          De hecho, no hay nada particularmente complicado para las computadoras modernas.
          1. +1
            Febrero 26 2020
            Cita: Spade
            Los israelitas contaron.

            Los israelitas tienen una guía mecánica del mortero desde el cual se dispara un tiro a la munición voladora. Creo que en términos de velocidad este dispositivo no brilla.
            En nuestro país (afgano), se dispara una "bala de cañón de choque" de un objeto en vuelo (sé cómo llamarlo), que dispara el mortero, y al mismo tiempo, es necesario golpear el proyectil volador.
  11. +1
    Febrero 25 2020
    ,, En este caso, la potencia de fuego de BPS y OFS está determinada por la energía cinética del proyectil ,,


    No está claro cuál es la relación entre OFS y la energía cinética. El socavamiento se puede hacer en las inmediaciones del objetivo, y no en contacto. Luego, el radio de la onda expansiva y la expansión de los elementos llamativos, y, en consecuencia, la eficiencia será mayor.



    `` Caparazón de fragmentación de alto explosivo (OFS): una munición básica que combina acción de alto explosivo y fragmentación y está destinada a destruir una gran cantidad de tipos de objetivos: derrotar al personal enemigo en un área abierta o en fortificaciones, destruir vehículos blindados, destruir edificios, fortificaciones y fortificaciones haciendo pasajes en campos minados, etc.

    Cuando se golpea con una armadura, no transmite fuerza cinética, sino que explota e inflige daño superficial (dispersa fragmentos a gran velocidad, daña adicionalmente vehículos blindados, proyectiles, lesiona o mata a la tripulación y a los vehículos que acompañan a la infantería), incapacitando pistas (pistas), dañando el triplex - dispositivos de observación, produce daños a la armadura, desviaciones y microfisuras ,,
  12. 0
    Febrero 25 2020
    La fotografía demuestra el nivel (atroz) de cultura de producción (o mantenimiento).
    1. -1
      Febrero 25 2020
      ¿Que es lo que te disgusta? ¿sucio?)))
  13. 0
    Febrero 25 2020
    En mi opinión, es lo mismo que en lugar de darle AKM al soldado Thunder, la munición y el alcance del disparo directo disminuirán, este último no es crítico en presencia de SLA modernos. El poder de la OFS y los misiles guiados, presumiblemente, aumentará. Puede probarlo, pero primero haga un SD de 152 mm, el resto es, incluidos los ajustables, excepto los misiles.
    1. -1
      Febrero 25 2020
      Cita: Andrey.AN
      Puede probarlo, pero primero haga un SD de 152 mm, el resto es, incluidos los ajustables, excepto los misiles.

      ATGM Cornet: el calibre del cohete por alguna razón es de 152 mm. riendo
  14. +3
    Febrero 25 2020
    El criterio principal para ordeñar la elección de armas son los objetivos en el campo de batalla. Ordeñar el 99 por ciento de los objetivos con pistolas de 125 mm por ojo es suficiente. ¿Por qué entonces valla en el jardín con un aumento en el calibre. El tanque no necesita una pistola de 152 mm. Simplemente no lo necesito. Puede aumentar las capacidades del tanque con otros métodos. Sin ir más allá del peso razonable del tanque en sí. Cohetes inteligentes. ATGM de 3 o 4 generaciones. En eso debes concentrarte.
    1. +1
      Febrero 25 2020
      Cita: garri-lin
      Eso es lo que necesitas contemplar.

      Cita: garri-lin
      ¿Por qué entonces valla en el jardín con un aumento en el calibre. El tanque no necesita una pistola de 152 mm. Simplemente no lo necesito. Puede aumentar las capacidades del tanque con otros métodos. Sin ir más allá del peso razonable del tanque en sí. Cohetes inteligentes. ATGM de 3 o 4 generaciones. En eso debes concentrarte.

      Si escuchas esos "petroleros", Duc y tanques no son necesarios wassat
      1. +1
        Febrero 25 2020
        Se necesitan tanques y son tanques y no monstruos. Lo que siempre llegará tarde en la batalla. Y pueden llegar tarde a la batalla. Si puede colocar 90 mm con 152 rondas de municiones en el estuche t 30 MS y no cambiar otro parámetro del tanque, entonces la bandera es para usted y gracias desde la pekhtura. Pero, por desgracia, esto es imposible. Aquí escribieron arriba, ya sea peso o protección o BC sufre críticas. Imposible y por lo tanto innecesario.
        1. +1
          Febrero 25 2020
          Cita: garri-lin
          Se necesitan tanques y son tanques y no monstruos. Lo que siempre llegará tarde en la batalla. Y pueden llegar tarde a la batalla. Si puede poner 90 mm con 152 rondas de municiones en el estuche t 30 MS y no cambiar otro parámetro del tanque, entonces la bandera es para usted y gracias desde la pekhtura. Pero, por desgracia, esto es imposible. Aquí escribieron arriba, ya sea peso o protección o BC sufre críticas. Imposible y por lo tanto innecesario.

          Creo que la conversación sobre el cañón de 152 mm va en el contexto de Almaty con su torre deshabitada y ciertamente no sobre el auto número 90. hi
          1. +2
            Febrero 25 2020
            Entonces, en Armata, si lo pones, el peso aumentará. Peso, retroceso y disminución de BC. Contras de mayor calibre. Estoy casi seguro de que se realizó el trabajo teórico, y posiblemente práctico, sobre la instalación de 152 mm en el T 14. Qué dolor por el futuro. Revisión PDA del posible potencial de modernización. Pero las tropas no los necesitan. Según el criterio más importante. No hay objetivos en el campo de batalla.
            1. +1
              Febrero 25 2020
              Cita: garri-lin
              Estoy casi seguro de que se realizó el trabajo teórico, y posiblemente práctico, sobre la instalación de 152 mm en el T 14. Qué dolor por el futuro. Revisión PDA del posible potencial de modernización. Pero las tropas no los necesitan. Según el criterio más importante. No hay objetivos en el campo de batalla.

              ¿Y por qué no considera mantener una conexión de tanque de base de datos desde posiciones cerradas, alejadas del LF, si es que lo hace? Un tanque es más móvil que una artillería, y tener ese mazo puede reemplazarlo en cierta medida. Si tomas Armata, entonces fue originalmente concebido como un medio unificado. Y aquí surge la pregunta lógica, ¿cuál es la munición delantera o el arma? De ahí la tarea de crear municiones completamente nuevas, que requieren plantas, I + D, etc. y así. Así que todo esto habla de nuevas armas de 152 mm., Solo habla y nada más. hi
              1. +3
                Febrero 25 2020
                152 mm desde posiciones cerradas. Algo familiar Quizás Msta. Y la Coalición cae bajo esta descripción. Pero el tanque desde la posición cerrada con su línea de chorro de aire, esto no tiene sentido. Esto ya se hace desde el erizo Uzh alimentando a las rosas.
                1. +2
                  Febrero 25 2020
                  Cita: garri-lin
                  Esto ya se hace desde el erizo Uzh alimentando a las rosas.

                  Bueno, aquí preferiría estar de acuerdo que viceversa)
                2. +2
                  Febrero 25 2020
                  Cita: garri-lin
                  Pero el tanque desde la posición cerrada con su línea de chorro de aire, esto no tiene sentido.

                  Es una opción bastante normal.
                  Y los petroleros simplemente están obligados a disparar a las instalaciones calculadas.
                  Esto aumentará en gran medida las capacidades de las unidades de tanques.
                  1. 0
                    Febrero 25 2020
                    Pero debes admitir que dedicar este tipo de fuego a los tanques es básicamente absurdo. El tanque para tan poco adaptado. Pero debes ser capaz de hacerlo.
                    1. +1
                      Febrero 25 2020
                      Cita: garri-lin
                      Pero debes admitir que dedicar este tipo de fuego a los tanques es básicamente absurdo.

                      A la inversa.
                      Esta es la capacidad de alcanzar objetivos desde posiciones medio cerradas. Y no participar en tonterías como "experiencias en serie" en forma de "carruseles de tanques"
                      Esta es una oportunidad para disparar a un objetivo que no es visible. Cortina de aerosol, niebla, polvo y similares
                      Esta es una oportunidad para dar rápidamente una designación precisa del objetivo.
                      Bueno, y así sucesivamente.


                      Cita: garri-lin
                      El tanque para tan poco adaptado.

                      No hay nada particularmente complicado. De todos modos, esto tendrá que hacerse entre las medidas para aumentar la capacidad de control de las unidades en la batalla.
                      1. 0
                        Febrero 25 2020
                        Debido al montículo más cercano, sí. Pero la persona a la que respondí habló sobre disparar desde una posición remota del LF. Hay artillería para esto. Y no es deseable sobrecargar los camiones cisterna con una carga excesiva. Tienen mucho que hacer
                      2. +1
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        Debido al montículo más cercano, sí. Pero la persona a la que respondí habló sobre disparar desde una posición remota de la LF

                        Pero no hay mucha diferencia.
                        Un comando llegará a ASUNO, el ángulo de elevación es regular, el giro regular. Altamente explosivo. Disparo. Y eso es.
                        Pero es donde las conchas de un tanque o las conchas de un batallón se van volando para decidir a los padres-comandantes.
                      3. 0
                        Febrero 25 2020
                        Bueno, en tanques con ubicación topográfica, ahora es darse cuenta del problema de la escritura puramente de software. Para la sede. ¿Pero vale la pena disparar baúles?
                      4. +1
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        ¿Pero vale la pena disparar baúles?

                        Los barriles se disparan principalmente con palancas
                        Según MT-12, hasta donde recuerdo, el recurso OB es 10 veces mayor que el recurso para subcalibre
                      5. 0
                        Febrero 25 2020
                        No he visto el número exacto de las golondrinas de tanque modernas. Y se rumorea que es de 1 a 3.
                      6. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        No he visto el número exacto de las golondrinas de tanque modernas. Y se rumorea que es de 1 a 3.

                        No, definitivamente no.
                      7. 0
                        Febrero 25 2020
                        ¿Más? Para los tanques de la URSS, se consideró que la munición principal era el PF. En consecuencia, el recurso estaba indicado en las tomas de proyectiles HE y la figura allí era pequeña. Sabes perfectamente cuántos proyectiles se necesitan por cañón para alcanzar un objetivo típico del tipo "puesto de tiro" en la intersección. BC no es suficiente. ¿Por qué tal gasto si hay artillería?
                      8. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        Sabes perfectamente cuántos proyectiles se necesitan por cañón para alcanzar un objetivo típico del tipo "puesto de tiro" en la intersección.

                        ¿Y por qué un "puesto de tiro" y no un "punto fuerte de pelotón"?
                        En un punto de disparo, puedes disparar fuego directo.
                        O pensativamente, desde una posición medio cerrada, con control. El hecho de que ahora en Siria "con una explosión" se iría. Pero simplemente no saben cómo. No entrenado.
                      9. 0
                        Febrero 25 2020
                        Entonces, en la referencia del pelotón, puedes disparar directamente. ATGM de cualquier objetivo puede volar. Para estos fines hay artillería. Y mientras ella está trabajando, el tanque se acerca y termina todo lo demás que se mueve y dispara a la infantería que camina al lado de los tanques. Esta es la esencia del tanque.
                      10. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        Entonces, en la referencia del pelotón, puedes disparar directamente.

                        Generalmente necesario, pero no posible
                        Cita: garri-lin
                        Para estos fines hay artillería.

                        Pero se puede perder. Especialmente si no se suprime la artillería enemiga.
                      11. 0
                        Febrero 25 2020
                        Y los tanques que trabajan desde posiciones cerradas se sustituyen bajo fuego de contrabatería. La movilidad y la vitalidad son mayores, por supuesto. Pero el riesgo es comparable.
                      12. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        Y los tanques que trabajan desde posiciones cerradas se sustituyen bajo fuego de contrabatería

                        Bueno, sí.
                        Dispararon, se fueron, pero trajeron confusión.
                        Además, por cierto, una buena opción. Para no sacar armas nómadas de la artillería ya pequeña
                      13. +1
                        Febrero 25 2020
                        En la guerra siempre falta todo. Y artillería. Y tanques. E incluso buenas posiciones. Cada cosa es buena en su lugar. ¿O crees que con la falta de artillería habrá un exceso de tanques? Además, según tengo entendido, cuando se monta desde pistolas de tanque, la precisión del alcance será peor. Hay muchas desventajas en esta aplicación.
                      14. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: garri-lin
                        ¿O crees que con la falta de artillería habrá un exceso de tanques?

                        Las armas de artillería son arrastradas al frente para disparar directamente durante la preparación de artillería del ataque. ¿Por qué un pelotón de tanques no puede detenerse y disparar una salva, y luego continuar moviéndose? ¿Y de ese modo ayudar a la artillería a identificar armas de fuego desde ese lado?
                      15. 0
                        Febrero 25 2020
                        Bueno, puedes dar una volea por robo. El resultado del golpe será menor que el resultado del disparo. Pero el objetivo real de aplastar con la esperanza de un resultado suprimió / destruyó el efecto incorrecto. Habrá mucho menos uso. De hecho, en el primer caso es como una subespecie de un ataque psicológico, y en el segundo, el uso no básico de equipos caros con un resultado deliberadamente bajo.
                  2. +1
                    Febrero 25 2020
                    Cita: Spade
                    Y los petroleros simplemente se requieren para poder


                    Así que siempre lo tuvieron (bueno, al menos en nuestro tiempo).

                    Cita: Spade
                    y poder disparar a números calculados.


                    Bueno, no te burles de ellos. De SOB y sobre todo de nuestros muchachos. Y una semana explicas cómo usar el avistamiento cuando disparas con un PDO.

                    Cisterna con PUO. como un artillero de buceo matón
                    1. 0
                      Febrero 25 2020
                      Cita: chenia
                      Así que siempre lo tuvieron (bueno, al menos en nuestro tiempo).

                      Realmente no. Sin una "muleta" en forma de cuadrante no funcionará.

                      Cita: chenia
                      Cisterna con PUO. como un artillero de buceo

                      Un tanquero no es un tanquero, pero los rifles motorizados deben poder disparar de acuerdo con los números calculados. Debido al problema, puede llegar al puesto de comandante del GDV.

                      Pero se necesitan artilleros de buceo. Más bien, aislando máscaras de gas, ¿cómo escapar del agua de las armas autopropulsadas cuando sea necesario?
                      1. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: Spade
                        Pero los artilleros de buceo necesitan


                        Bueno, me atrapaste.

                        De acuerdo, como un esquimal con una balalaika.
                      2. 0
                        Febrero 25 2020
                        Cita: chenia
                        Bueno, me atrapaste.
                        De acuerdo, como un esquimal con una balalaika.

                        No, un buen ejemplo.
                        Exactamente como un artillero de buceo. Necesariamente necesario. Pero a diferencia de los petroleros, los Nicherts no están entrenados.
                        Incluso la aplicación real de una máscara de gas aislante. Por no hablar del "bloqueo" del simulador de agua, como un camión cisterna. Algunos.
                      3. +1
                        Febrero 26 2020
                        Cita: Spade
                        Por no hablar del "bloqueo" del simulador de agua, como un camión cisterna. Algunos.

                        Serví en Hungría como conductor-mecánico (formación en Debricen, unidad lineal en Veszprem). No teníamos un hidrotracer, deambulamos por la piscina con máscaras de gas. Y conducir bajo el agua (5 metros) ya era en verano. Logré apagar el motor 2 veces bajo el agua. A toda velocidad, tiré de la palanca de rotación (a comando desde la orilla), el motor y se apagó (escape bajo el agua, a través de las válvulas, sin reserva de marcha). El motor arrancó con aire y al mismo tiempo con un motor de arranque. Se fue, sin ayuda del exterior.
  15. -2
    Febrero 25 2020
    No tiene sentido criar colibríes (cohetes, municiones nuevas) Cualquier objetivo es alcanzado en 40 segundos.
  16. -1
    Febrero 25 2020
    Para un tanque prometedor, es necesario separar claramente las moscas de las chuletas: el tanque necesita un arma para alcanzar objetivos prioritarios (vehículos blindados y puntos de disparo), para todo lo demás, KAZ lo hará.

    Una pistola de cañón liso de baja balística de 160 mm es lo que necesita un tanque prometedor: un proyectil de subcalibre perforador penetrará en cualquier vehículo blindado, un proyectil de calibre de fragmentación altamente explosivo destruirá cualquier punto de disparo.
    1. 0
      Febrero 25 2020
      125 mm destruirá cualquier objetivo en el campo de batalla, excepto el tanque en la frente. Los tanques no luchan contra los tanques. Una salida de 125 mm es suficiente tanto para los pastilleros como para los puntos de disparo de ordeño y para la mayoría de los equipos. Y para los tanques hay varios misiles. Inteligente, costoso, capaz de superar KAZ. 2-4 misiles en el tanque. Y no necesitas monstruos de 160 mm.
  17. 5-9
    0
    Febrero 25 2020
    Teniendo en cuenta el desarrollo y la apariencia masiva de KAZ (sistemas antitanque antitanque), el único medio confiable seguirá siendo el OBPS, es mucho más difícil golpear una palanca.
    La reserva para la masa de los tanques "socios" está agotada, sin aumentar la masa no será posible aumentar significativamente la reserva, y los proyectiles modernos para 2A82 con un margen golpean las versiones extremas de los tanques "socios", y hay una reserva para aumentar el BP de los proyectiles bajo el 2A82 (los socios del M829A4 tienen casi creación, no se puede insertar una palanca más grande en Rheinmetall). Por lo tanto, hoy, antes de la aparición de tanques de nueva generación de los "socios", 152 mm son redundantes e innecesarios. Y a medida que aparezcan, serán necesarios. Cómo golpear el Armata de 120 mm tampoco está claro para los "socios" ... pero no parece ser tan especial para ellos.
    1. -2
      Febrero 25 2020
      Kaz comienza a trabajar contra BOPS. Además, no tiene sentido poner 152 mm. KAZ trabajará en sus bops.
    2. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: 5-9
      Teniendo en cuenta el desarrollo y la apariencia masiva de KAZ (sistemas antitanque antitanque), el único medio confiable seguirá siendo el OBPS, es mucho más difícil golpear una palanca.

      sí, la chatarra es la más problemática en términos de contrarrestarla. Sin embargo, KAZ aún no se ha generalizado. Y los que están disponibles son capaces de interceptar solo objetivos subsónicos. Conclusión: un ATGM supersónico con un alto grado de probabilidad superará la barrera y golpeará el tanque. En segundo lugar, aparecieron ATGM y municiones especiales (y durante un tiempo relativamente largo), golpeando el tanque en el hemisferio superior, en el que el KAZ no puede funcionar. Y la armadura en el techo es delgada, incluso una "bomba" con una ojiva de baja potencia se llevará sin problemas.
      ATGM aún no ha dicho su última palabra.

      Cita: 5-9
      Por lo tanto, hoy, antes de la aparición de tanques de nueva generación de los "socios", 152 mm son redundantes e innecesarios.

      La pregunta no es tan simple como parece. Desde el punto de vista de la derrota de los vehículos blindados, la mano de obra, sí, un 125 mm es suficiente. Pero con fortificaciones, edificios, es más complicado. Allí necesitas una maleta de más de 125 mm.

      Cita: 5-9
      Cómo golpear el Armata de 120 mm tampoco está claro para los "socios" ... pero no parece ser tan especial para ellos.

      aún no flotando, aunque están desarrollando nuevos cañones de tanque, pero elevando el calibre con mucho cuidado. Hacer una apuesta, en primer lugar, en la creación de un sistema de proyectiles de pistola (es decir, no solo crear armas más poderosas, sino también proyectiles más poderosos para ellos), y en segundo lugar, se basan en ATGM (incluida la aviación basado en aviones tácticos y de asalto, helicópteros, vehículos aéreos no tripulados (UAV)), son las luces las que se diseñarán para golpear objetivos fuertemente blindados. "Afortunadamente", nadie está particularmente desconcertado por la instalación de KAZ en los tanques rusos (incluso los modernizados).
      1. -3
        Febrero 25 2020
        Cita: Gregory_45
        Y aquellos que pueden interceptar solo objetivos subsónicos. Conclusión: un ATGM supersónico con un alto grado de probabilidad superará la barrera y golpeará el tanque.

        Hasta donde recuerdo, todos los ATGM modernos son supersónicos con seguridad. ¿Te acuerdas de bebé? :)
        1. +4
          Febrero 25 2020
          Cita: Saxahorse
          Por lo que recuerdo, todos los ATGM supersónicos modernos ciertamente

          A la derecha guiño
          1. -1
            Febrero 26 2020
            Depende de qué medio medir, por supuesto. Pero en el aire 400-600-800 m / s es exactamente supersónico. riendo
            1. +3
              Febrero 26 2020
              ¿Un par de ATGM, que tienen una velocidad de 600-800, no lo recuerdan?
              1. -2
                Febrero 26 2020
                Ataque - 550 m \ s, Torbellino - 600 m \ s
                1. +3
                  Febrero 26 2020
                  Cita: Saxahorse
                  Ataque - 550 m \ s, Torbellino - 600 m \ s

                  Helicópteros ... está bien. Por si acaso, en Javelin, a 300 m / s, en la sección final, 100. Continúe montando.
        2. 5-9
          0
          Febrero 26 2020
          Ruso - sí, pero otros - más bien no que sí .....
  18. 0
    Febrero 25 2020
    Tendrá que perforar 1.5 metros con "chatarra de uranio" + protección; se fijarán 152 mm. O bien, perforarán la cámara de carga en 125 mm y alargarán el cañón (pero esto es más de 80+ calibres, es inútil, bo-termodinámica :)). Espera y verás.
  19. +6
    Febrero 25 2020
    En este momento diré un discurso inteligente para el horror (prepárate para tomar notas).
    El autor mostró discretamente estadísticas sobre el daño de los tanques en las guerras modernas. Fue de los tanques que sufrieron el 15-17% de los tanques. Solo recuerda estos números.
    Y ahora estoy empezando a transmitir.
    Sí, puede conectar un 152-203-305-406 mm a un tanque. ¿El porcentaje de tanques afectados aumentará a veces? Avotfigushkivam. En lugar de 15-17% obtenemos 17-19%. Los pilotos y artilleros no darán su. Listo o no, ahí voy escribir sobre bombas y proyectiles durante mucho tiempo. ¿Y qué obtenemos a cambio?
    El volumen que debe reservarse mientras se mantiene una munición comparable está aumentando en decenas de por ciento. Esta vez, y eso no es todo. Necesita una torre más grande, necesita una suspensión y un tirón más potentes, necesita aumentar todo el tanque. Estos son solo dos.
    En todo caso, los tanques pasan la mayor parte de su vida montando automóviles y todo tipo de transportadores. Y si no hay problemas especiales con el ferrocarril, entonces surgirán problemas repentinos en los puentes marítimos, aéreos y terrestres. El barco y la aeronave tienen limitaciones en la carga útil, el puente tiene una capacidad de carga máxima. No a través de cada corriente cada 3-5 km hay puentes con un peso máximo de 70-80 toneladas.
    Los objetivos principales del tanque son una variedad de bunkers y todo tipo de soldados de a pie (preferiblemente enemigos). Pero de repente resulta que el disparo es algo más como un pequeño https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BA%D0%B0_ ( % D0% 9F% D0% A2% D0% A0% D0% 9A) 200 dólares por disparo, el peso de un conjunto de 15 kg (no sé cómo vincular, lo siento) es más barato y más efectivo para destruir cualquier refugio. El proyectil de 152 mm es muy redundante, incluso 125 mm en las realidades modernas contra piraguas e infantería es un exceso excesivo.
    Y ahora surge la pregunta, ¿por qué entonces toda esta lista de deseos con 152 flexiones, etc.?
    ¿No es más rentable querer un tanque que pese las mismas 50-55 toneladas, con la máxima protección contra las principales amenazas al tanque, sistemas antitanque de todas las franjas, aviación y artillería, con un arma de calibre relativamente pequeño? Búnkers de nivel de línea Mannerheim? Una batería Tulip, que gasta $ 1-1,5 millones en municiones guiadas, destruirá en unos minutos lo que decenas de millones gastaron en apoderarse de las guarniciones enemigas. Si los pastilleros son más simples, hay artillería divisional de 152 mm y artillería de brigada de 120 mm, todos tienen municiones ajustables. Y en el medio, los dioses de la guerra presentarán a sus marines con hermosos fuegos artificiales. Los tanques enemigos deben destruir medios especializados, lo hacen mejor, más barato y con menos pérdidas.
    Y la infantería necesita armadura en el campo de batalla, que garantiza destruir al francotirador, dibujar trincheras y puntos de disparo, transportarlos bajo fuego, sacar a los heridos, entregar estofado y cartuchos. En ninguna parte de estas tareas no hay necesidad de un proyectil que pese 40 kg, y a costa de una subvención de traste.
    En realidad, ¿por qué escribí todo esto? Oh si. Necesitamos un T-15, con una pistola de 45-57 mm y con un aumento en el número de misiles guiados a bordo. No habrá más disfoules. Pero los territorios siempre necesitarán ser ocupados.
    1. 0
      Febrero 26 2020
      "ATGM dará a luz al poder en el campo de batalla", sí. Y aquí donde como la prosa con ojivas en escala :)
  20. -1
    Febrero 25 2020
    Cita: Spade
    súper caro con precisión de fabricación precisión

    Los cohetes cinéticos se volvieron más baratos y más fáciles que un orden de magnitud en relación con el despliegue de la producción a gran escala de acelerómetros de estado sólido para teléfonos inteligentes y automóviles.
    1. +1
      Febrero 25 2020
      Cita: Operador
      Los cohetes cinéticos se volvieron más baratos y más fáciles que un orden de magnitud en relación con el despliegue de la producción a gran escala de acelerómetros de estado sólido para teléfonos inteligentes y automóviles.

      El problema es completamente diferente.
      La excentricidad no se puede curar con electrónica. Así como la desviación de velocidad debido a la pólvora. Este es el problema de la munición perforadora de armadura activa-reactiva no guiada.

      Bueno, si hablamos de armas guiadas, aquí está el problema de la capacidad de control en el propio hipersonido.
      1. -1
        Febrero 25 2020
        Estamos hablando exclusivamente de SD cinéticos: el problema de su capacidad de control se resuelve en el campo del SRI de estado sólido.
        1. +2
          Febrero 25 2020
          Cita: Operador
          Se trata exclusivamente de cinética ur

          No importa
          Munición hipersónica. O misil guiado, o incontrolado. Para el primero, dificultades técnicas en el campo del control hipersónico. Para el segundo, existen dificultades técnicas asociadas con la eliminación de la dispersión debido a un motor de cohete, además, en un cohete no giratorio.
          1. 0
            Febrero 25 2020
            No hay dificultad con la guía inercial en hipersonido.
            1. 0
              Febrero 25 2020
              Cita: Operador
              No hay dificultad con la guía inercial en hipersonido.

              La pregunta no está en el sistema de control, la pregunta está en el volante. En su efectividad manteniendo el costo adecuado. No es de extrañar que en algún momento los estadounidenses fueran a controlar solo en el sitio de aceleración.
              1. 0
                Febrero 25 2020
                Para controlar el hipersonido, se usa una falda aerodinámica desviable, y no timones.
                1. 0
                  Febrero 25 2020
                  Además, el "faldón" es caro y difícil, capaz de soportar altas temperaturas. y controlar con extrema precisión el cohete a lo largo de toda la trayectoria. Porque la tierra está cerca. Aproximadamente de un metro y medio a dos metros
                  1. -1
                    Febrero 25 2020
                    La falda es barata y simple: en forma de una cola desviable de la varilla perforadora de armadura cónica, se desvía con la ayuda de actuadores piezoeléctricos internos, mantiene una trayectoria con una precisión de 0,1 metros por cada segundo de vuelo, es decir Al apuntar directamente en el centro de la silueta frontal del tanque, el proyectil se excava en el suelo no antes de 15 segundos de vuelo a una distancia de unos 25 km.
                    1. 0
                      Febrero 26 2020
                      "Falda" es para BB en la atmósfera superior. Por debajo de 5000m0 = no funciona, para una resistencia salvaje (nota, con flujo supersónico, las fuerzas de frenado son proporcionales a 2-3 grados de velocidad :))
                      1. +1
                        Febrero 26 2020
                        En supersónico / hipersonido, la resistencia aerodinámica depende principalmente del ángulo del cono de la cabeza del proyectil, y no del área de la sección transversal (debido a la mayor contribución de la onda de choque frontal a la resistencia, en lugar de la fricción del aire en la superficie).

                        Con el mismo alargamiento del proyectil, la forma cónica tiene el ángulo cónico más pequeño; por lo tanto, una falda formada naturalmente en la cola del proyectil cónico no afecta la resistencia aerodinámica.
                      2. 0
                        Febrero 27 2020
                        Pero si el faldón cae en la "sombra aerodinámica", entonces no funcionará completamente como elemento de control.
                      3. +1
                        Febrero 27 2020
                        Para un BPS hipersónico que vuela a lo largo de una trayectoria plana, solo se necesita un pequeño rodaje para compensar la deriva del viento y los defectos de diseño de fabricación, que la falda puede manejar.

                        Además, además de la onda de choque de la cabeza, el sonido supersónico / hipersónico también genera una onda de choque de la cola (un orden de magnitud más débil), por lo que la falda lo controla.
                      4. 0
                        Febrero 27 2020
                        debe calcularse y modelarse. Pero si la falda está a la "sombra" de la ola principal, entonces su eficiencia será cercana a cero.
                      5. 0
                        Febrero 27 2020
                        Así que eso es exactamente de lo que estoy hablando: la eficiencia "casi nula" del faldón aerodinámico que opera en el área de la onda de choque de la cola es suficiente para corregir la dirección de vuelo del BPS cónico hipersónico.

                        Usar un dedo del pie BPS desviable que trabaje en la región de choque de la cabeza sería innecesariamente efectivo.
                2. 0
                  Febrero 26 2020
                  ¿Qué es el hipersonido a nivel del suelo, en capas densas? Solo en la "chatarra", e incluso entonces se quemará y se ralentizará rápidamente :)
                  1. +2
                    Febrero 26 2020
                    "shkolota" menos y "potspeots": no enseñaban física :)
  21. 0
    Febrero 25 2020
    ¡El arma de 152 mm es definitivamente necesaria! Y ahora a las ideas falsas:
    1. Reducido portátil BC. Sí, está disminuyendo, pero un CD grande no debería ser un fin en sí mismo. En igualdad de condiciones, el consumo de 152 mm de armas de destrucción será 1,5-2 veces menor que 125 mm, mientras que la distancia de apertura del fuego aumenta.
    2. Disminuye la capacidad de supervivencia del tronco. Sí, está disminuyendo, pero el tanque no dispara ráfagas en una batalla competitiva moderna. Bueno, si un par de docenas de veces logra disparar con precisión. Y sí, para entrenar, puedes usar cargas debilitadas y tener troncos intercambiables. Y después: los misiles también reducen el recurso, y con bastante fuerza. Generalmente necesitan comenzar con aire comprimido.
    3. Aumenta el peso del tanque y el volumen reservado. Sí, está aumentando. Pero con un aumento de peso del 10%, se logra una eficiencia 1,5-2 veces mayor con un aumento cualitativo de las características. Una escuela occidental admite un peso MBT de 70 toneladas, pero eso es mucho. En un peso de 60 toneladas, puede caber todo.
    4. No hay motores diesel. Hay (al menos viejo) V92C2, etc. Cuando cambie a un circuito híbrido (con movimiento eléctrico parcial) todo estará bien.
    1. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: Rafale
      En igualdad de condiciones, el consumo de 152 mm de armas de destrucción será 1,5-2 veces menor que 125 mm, mientras que la distancia de apertura del fuego aumenta.

      No es un hecho.
      El consumo depende del enemigo. Disparar a los objetivos, disparar directamente ... Calibre realmente no juega.

      Por ejemplo, un rango de 1500, un tanque en la zanja. El consumo promedio de 122 mm acumulativo es de 10 piezas, el promedio acumulado de 152 mm es de 10 piezas
      PF es casi lo mismo. Por ejemplo, BTR / SPTRK en la zanja. alcance de 1000 m. Cinco de alto explosivo de 2C1 o 4 de alto explosivo de 2C3
  22. +2
    Febrero 25 2020
    Tienes que ir de tareas. ¿Para qué fines el tanque carece de una pistola de 125 mm? Aunque solo sea para destruir tanques, ¿puede un ATGM colocar un supersónico externo? Si hay bunkers / bunkers prefabricados que son resistentes a 125 mm de OF, entonces definitivamente se necesita el arma. Lo que el tanque definitivamente no necesita es un obús: es difícil golpear un objetivo pequeño, y aún más en movimiento. Y sin embargo, 2A83 no es necesario: dijeron que su energía no es mucho más alta que la de 2A82.
    1. 0
      Febrero 25 2020
      Cita: bk0010
      ¿Para qué fines el tanque carece de una pistola de 125 mm?

      Para alcanzar objetivos en un campo fuerte. construcciones, así como en edificios. Como muestra la práctica, las armas autopropulsadas de 152 mm son arrastradas constantemente para disparar directamente.
      1. +1
        Febrero 25 2020
        Pero en este asunto, puedes ir hacia otro lado. Un pesado y lento proyectil de ordeño de 125 mm. Francamente, me pregunto por qué todavía no está allí. Hierro fundido y explosivos 152 mm en calibre 125. La longitud del proyectil aumentará en un factor de 2. La velocidad es menor para que los troncos no se estropeen. Posible líder acumulativo con enfoque en concreto. Impacto en el objetivo será el mismo?
  23. 0
    Febrero 25 2020
    El autor no entiende la pregunta en absoluto, mezcló todo ... (¿Y tiene algún editor en VO o simplemente no mira los artículos antes de que se publiquen?

    Para BPS, la velocidad inicial del proyectil es decisiva
    tanto velocidad inicial como masa. La velocidad, por supuesto, en mayor medida, pero también la masa es importante: no sin razón, los BOPS están hechos de aleaciones pesadas: uranio empobrecido o tungsteno
    y para OFS: la velocidad y la masa (calibre) del proyectil
    Para un proyectil de fragmentación altamente explosivo, la velocidad no es un indicador decisivo. Crucial es la masa de explosivos, el aplastamiento del cuerpo en fragmentos de alta calidad y un diagrama de su expansión.

    Para KMS y SD el calibre de pistola no es crítico
    - ¡Aquí están las noticias, sin embargo! Y nada, que cuanto mayor sea el calibre de la munición acumulativa, siendo iguales todas las demás cosas, mayor será la masa de explosivos, mayor será el embudo acumulativo y, en consecuencia, la penetración de la armadura.

    Lo único que es más o menos cierto es la conclusión:
    No es prometedor aumentar la potencia de fuego aumentando el calibre de un arma,
    más bien, es inútil después de cierto límite (anteriormente el problema no era tan agudo, aunque era notable incluso antes y durante la Segunda Guerra Mundial, reemplazando los 37 mm por 45 y 47 mm, luego por 76 mm y 90-100 mm y superiores condujeron a una disminución significativa en municiones y velocidad de armas de fuego). Ahora los cañones del tanque están muy cerca de este límite. Y pronto veremos una nueva ronda de confrontación entre armadura y caparazón.
    1. +2
      Febrero 25 2020
      Cita: Gregory_45
      Para un proyectil de fragmentación altamente explosivo, la velocidad no es un indicador decisivo.

      Es un. Menos es mejor.
      Dado que la mayoría de los objetivos del tanque alcanzados por proyectiles HE son "planos", es decir, no tienen una altura pronunciada.
      No en vano, casi todos desarrollaron proyectiles HE del tanque con detonación remota en la trayectoria. E incluso aquí, cuanto menor es la velocidad, mayor es la precisión con fusibles idénticos
      1. +2
        Febrero 25 2020
        Cuanto más baja es la velocidad, menos persistencia, donde demonios te encuentras. Y para resolver el problema mediante métodos de artillería (nido cuadrado), el tanque no tiene tiempo ni exceso de proyectiles.
  24. +4
    Febrero 25 2020




    Nedosau y especialmente nedotank - 155 mm SPM Palmaria del italiano Oto Melara, estaba en servicio con Libia en Gadafi, cuántos de ellos permanecen desconocidos, la tubería tiene marcos de dos destrozados.
  25. -5
    Febrero 25 2020
    El artículo es interesante, sin embargo, casi todos los párrafos son controvertidos y provocan el deseo de refutarlos. :) No emprenderemos todo, pero el único argumento real contra el arma de 152 mm está en duda.

    Instalación de una pistola de 152 mm en los tanques Boxer y Object 195
    El aumento de la potencia de fuego al aumentar el calibre del arma conduce a un aumento significativo en la masa del tanque y, como resultado, a una disminución en su protección y movilidad, es decir, la efectividad del vehículo de combate en general disminuye


    Hasta donde recuerdo en números, la masa del ob-195 era de aproximadamente 50 toneladas, la masa del Almaty actual es de 55 toneladas. Un tanque con un cañón de 152 mm de repente resultó ser más ligero que con un cañón de 125 mm.

    Lo mismo con municiones. En el ob-195 - 24 proyectiles, en el ob-477 - 35 proyectiles en Armata por alguna razón 32 proyectiles. Nuevamente, la ventaja de la pistola de 125 mm por alguna razón no es notable.

    Por alguna razón, todos los argumentos contra los cañones de 152 mm resultan ser los mismos superficiales y claramente descabellados.

    En general, parece que el principal problema de aumentar la potencia de fuego al cambiar a 152 mm fue el BPS del calibre correspondiente. Son los intentos de equipar el tanque con un BOPS-m tan monstruoso que sobreestiman los requisitos para el arma y limitan significativamente las capacidades del tanque en su conjunto. ¿Y por qué necesitas BOPS para tal arma? Si hay un ATGM de calibre 152 mm (como un Cornet), la tripulación definitivamente lo usará primero en un raro encuentro con un tanque enemigo. Solo porque las armas cuerpo a cuerpo BOPS, 2-3 km, (de lo contrario no entrarás en el tanque del enemigo), pero ATGM de 8-10 km golpeará el ojo del enemigo.

    A juzgar por el uso real de los tanques, ha madurado un aumento en la potencia de fuego. Un área de destrucción mucho mayor del OFS 152 mm acelerará significativamente el barrido de las defensas enemigas. Y hoy, solo el amor por BOPS dificulta el fortalecimiento de la potencia de fuego.
  26. 0
    Marzo 22 2020
    El tamaño del calibre del arma, puede discutir y realizar cálculos, pero primero debe dar en el blanco.
    Entonces, entre el siglo XXI, es hora de crear algo fundamentalmente nuevo.
  27. 0
    Marzo 23 2020
    Los tanques con tanques luchan muy raramente. Estadísticas, ella lo sabe todo. Además, el tanque en el campo solo no es un guerrero en absoluto. Con respecto a los calibres, ya escribí que mi profunda convicción en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa son demasiados calibres. (en esta dimensión deje 100, 120, 130, 152) Aquí está el mismo 125 mm sugerido ...... eliminar. En su lugar, introduzca 130 mm, que se ha utilizado en la Marina durante mucho tiempo, y se utilizó anteriormente en la artillería. La unificación de calibración es una reducción de problemas durante la guerra.
    1. -1
      Marzo 23 2020
      Cita: Divertsant
      Aquí está el mismo 125 mm sugerido ...... eliminar. En su lugar, introduzca 130 mm, que se ha utilizado en la Marina durante mucho tiempo.

      Un unitario en la Marina, supongo. Bueno, ¿qué tipo de "unificación" hay?
      1. 0
        Marzo 25 2020
        M 46 tiene una carga de caja separada. Unificación de conchas al menos.
        1. -2
          Marzo 25 2020
          Algo que ya estoy confundido. Qué lado

          Cita: Divertsant
          M 46

          к

          Cita: Divertsant
          130 mm, que se usa en la Marina

          No entiendo solicita
          1. 0
            Marzo 26 2020
            130 mm, M 46, C 69, C 70 (tanque !!!!), el complejo de artillería de playa tiene un calibre de 130 mm
            1. -1
              Marzo 26 2020
              Cita: Divertsant
              130 mm, M 46, C 69, C 70 (tanque !!!!), el complejo de artillería de playa tiene un calibre de 130 mm

              El cañón de tanque S-130 de 70 mm fue un arma prototipo diseñada para el tanque pesado IS-7

              Umm ... ¿eres exactamente adecuado? guiño

              Ya la palabra "estriado" es muy molesta, no creerás riendo
              1. 0
                Marzo 26 2020
                Quítate la gorra. Extiende los horizontes de tus pensamientos más y no forzará nada. Las armas son de ánima lisa y estriadas. Y oh, horror! ¡Incluso los tanques! Un disparo unitario o un disparo de proyectil separado no importa, si ambos se usan para un barril liso, entonces el proyectil puede ser el mismo para ellos. El lanzamiento de proyectiles del mismo calibre, es mucho mejor que varios para diferentes armas. 130 mm unitario es algo bastante grande y pesado. Por lo tanto, es posible desarrollar un solo disparo para artillería y tanques. Manga por separado.
                1. 0
                  Marzo 26 2020
                  Cita: Divertsant
                  Es posible desarrollar un solo disparo para artillería y tanques. manga por separado

                  Sabes, después del ejército y los tanques, tuve un colega ... era húngaro y era responsable de la "plataforma", de hecho, en lo que se basaba todo mi trabajo (y el del equipo).

                  Entonces: pasé mucha vida en cómo destetar esto buen hombre de la frase "teóricamente funciona".

                  No pretendo reeducarte, no me pagan por eso solicita si

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"