El general estadounidense declaró la inadecuación de los nuevos petroleros "Pegasus"

34

KC-46A


El jefe del Comando de Transporte de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, Stephen Lyons, cuestionó públicamente la decisión de la gerencia de renunciar a 16 KC-10A Extender y 13 KC-135R Stratotanker en el próximo año fiscal.



Vale la pena el fracaso


Según él, la intención de cancelar estos petroleros se debe a la falsa esperanza de un nuevo tipo de avión KC-46A Pegasus, que están reemplazando. Se espera que Boeing haga frente a las muchas deficiencias identificadas en esta máquina. Sin embargo, el general no comparte este optimismo. En su opinión, los Pegaso no pueden participar en operaciones de combate reales.

Expresó sus puntos de vista el 25 de febrero en una audiencia en el Senado.

Creemos que [estos planos] deben ser preservados

Lyons dijo, explicando que el desmantelamiento del KC-10A y KC-135R crea una "falla en el potencial operativo".

Según él, "Pegasus" en su configuración actual es "inadecuado" para tareas reales. Por lo tanto, solicitó al Congreso que asigne $ 110 millones para apoyar vuelos de 16 KC-10A y 13 KC-135R. Según él, es necesario mantener el número de aviones cisterna en alrededor de 479 unidades.


KC-10A


Varilla peligrosa


Según The War Zone, los nuevos camiones cisterna KC-46A todavía sufren una serie de problemas críticos. El más grande de ellos es la falla del sistema de monitoreo remoto (RVS). En el diseño tradicional de aviones cisterna, el operador de la pluma se encuentra en la parte trasera de la aeronave y lo dirige a la embarcación receptora. En el KC-46A, el operador controla el brazo desde la cabina principal, guiado por una variedad de cámaras.

Sin embargo, según la publicación, durante las pruebas se identificaron varios problemas en el trabajo de RVS, incluida la falta de percepción de la profundidad de la imagen presentada. Esto aumentó el riesgo de daños a la aeronave de reabastecimiento de combustible por la barra. En 2019, Boeing prometió corregir este defecto, pero hasta ahora no se han tomado medidas reales.

Llevará años desarrollarlo y probarlo por completo [una solución aceptable], y luego integrarlo en un avión que la Fuerza Aérea ya ha recibido

- Notas The War Zone.

A diciembre de 2019, la Fuerza Aérea ya había entregado 30 KC-46A, cada uno de los cuales requerirá modernización. Al mismo tiempo, el Pentágono tiene la intención de comprar otros 15 Pegasus en el año fiscal 2021. Sin embargo, en las condiciones de su falta de preparación para el pleno funcionamiento, se discute enérgicamente la posibilidad de utilizar camiones cisterna de empresas privadas. Además, la Marina de los Estados Unidos ha recurrido durante mucho tiempo a su ayuda.

    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    34 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +7
      25 archivo 2020 23: 44
      El general estadounidense declaró la inadecuación de los nuevos petroleros "Pegasus"
      Saw Shura, Saw!
      ¡El oro adentro es MUY MUCHO!
      1. +5
        25 archivo 2020 23: 57
        ¿Qué tipo de oro es? Papel cortado allí sí, las montañas no se miden. Pero, ¿qué se les proporciona?
        Si bien alguien cree en esta estafa, hasta entonces habrá algo que cortar.
        Pero, estoy de acuerdo contigo ... ¡Saw, Shura! ¡Lo ví!
        1. 0
          26 archivo 2020 00: 51
          Cita: Victor_B
          ¡El oro adentro es MUY MUCHO!

          ¿Probablemente en algún lugar de la cueva india?
      2. +2
        26 archivo 2020 00: 11
        Cita: Victor_B
        El general estadounidense declaró la inadecuación de los nuevos petroleros "Pegasus"
        Saw Shura, Saw!
        ¡El oro adentro es MUY MUCHO!

        Si realmente existen los problemas indicados, entonces honre y elogie al general, a pesar de que es nuestro "socio" potencial - estando en el servicio, señaló los errores de cálculo y el mal funcionamiento del equipo recibido. Su carrera posterior es interesante ...
        Al leer el material, me pregunté por qué el reabastecimiento de combustible de la URSS-Fuerza Aérea Rusa en el aire pasa por una manguera flexible, mientras que los "socios" por una barra rígida.
        1. +3
          26 archivo 2020 00: 29
          Cita: Starover_Z
          ¿Por qué la Fuerza Aérea de la URSS-Rusia reposta en el aire a través de una manguera flexible y para los "socios" a través de una barra rígida?

          Y tienen AMBOS métodos.
          La aviación terrestre tiene una caña y los marineros tienen una manguera. O viceversa...
          En general, tienen cien veces más experiencia en reabastecimiento de combustible que la nuestra. Bueno, tal vez no cien, pero diez, seguramente, probablemente más de diez.
          1. +1
            26 archivo 2020 13: 00
            Es cierto, en la Marina una manguera
        2. +1
          26 archivo 2020 18: 05
          Cita: Starover_Z
          Al leer el material, me pregunté por qué el reabastecimiento de combustible de la URSS-Fuerza Aérea Rusa en el aire pasa por una manguera flexible, mientras que los "socios" por una barra rígida.

          Tenemos una manguera porque incluso el IL-78 especializado en términos de especificaciones técnicas tuvo que convertirse en un transportador con un mínimo esfuerzo. Por lo tanto, no hay boom: tanques en el compartimento de carga y tres UPAZ.
          Los estadounidenses usan dos sistemas a la vez.
          En la Fuerza Aérea, el estándar para el petrolero es la barra.
          El naval y los marines tienen una manguera. Hay dos razones En primer lugar, un camión cisterna para la aviación basada en portaaviones se debe hacer sobre la base de un vehículo convencional basado en portaaviones, e idealmente, convertido directamente a bordo de un AB desde un baterista convencional (cuando alcance un largo alcance, se colgará con equipo de reabastecimiento de combustible, y cuando alcance un corto alcance, estará armado). Así que no hay operadores, no hay barreras, solo PTB y UPAZ. En segundo lugar, los petroleros navales y marinos también deben repostar helicópteros.
    2. +2
      25 archivo 2020 23: 52
      discutiendo acaloradamente la posibilidad de utilizar camiones cisterna de empresas privadas. Además, la Marina de los Estados Unidos ha recurrido durante mucho tiempo a su ayuda.

      sucede
    3. +5
      25 archivo 2020 23: 53
      ¡Cómo les gusta adoptar equipos no preparados!
    4. +4
      25 archivo 2020 23: 56
      "Así que le pidió al Congreso 110 millones de dólares para"
      Este es un clásico estadounidense.
      Empiezas a leer esos artículos y piensas cuánto esta vez
    5. +3
      26 archivo 2020 00: 07
      Cita: CAT BAYUN
      ¿Qué tipo de oro es? Papel cortado allí sí, las montañas no se miden. Pero, ¿qué se les proporciona?
      Si bien alguien cree en esta estafa, hasta entonces habrá algo que cortar.
      Pero, estoy de acuerdo contigo ... ¡Saw, Shura! ¡Lo ví!

      El papel no es papel, ¡sino 476 camiones cisterna! De todos modos, es una fuerza que puede ayudar en operaciones ofensivas. ¿Cuántos misiles aire-aire de largo alcance deben mantenerse en los depósitos para neutralizar solo esta parte de la fuerza aérea de un enemigo potencial?
      1. 0
        26 archivo 2020 03: 07
        ¿Y cuántos de estos petroleros están realmente listos para llevar a cabo las tareas asignadas?
        No se necesitarán tantos cohetes sobre ellos ...
    6. +2
      26 archivo 2020 00: 23
      En el KC-46A, el operador controla el brazo desde la cabina principal, guiado por una variedad de cámaras.
      Pero, ¿qué puede ser, incluso si la máquina de reabastecimiento de combustible no está tripulada y gestiona todo el reabastecimiento de combustible desde un solo centro, en algún tipo de base aérea? Ahora está de moda y con estilo. Una vez más, puede anunciar la introducción de la última tecnología del siglo XXI. riendo Pero aquí, el caso en que ninguna cámara puede reemplazar a un operador en vivo.
      1. +2
        26 archivo 2020 01: 46
        Como dicen en cada chiste, hay un chiste compartido:
        1. +1
          26 archivo 2020 12: 34
          Así es, pero todo funciona sólo en condiciones de "invernadero". En el caso de contramedidas mediante la guerra electrónica o EMP banal, estos ceniceros no tripulados simplemente caen al suelo.
      2. -5
        26 archivo 2020 02: 11
        "cuando ninguna cámara puede reemplazar al operador en vivo". ////
        ----
        Las cámaras de video se ven diez veces mejor que CUALQUIER operador en vivo.
        Y zoom, y claridad, y visión nocturna.
        El ojo humano es un dispositivo débil en comparación con las cámaras de video digital.
        con procesamiento de imagen.
        1. +1
          26 archivo 2020 13: 09
          Cita: voyaka uh
          "cuando ninguna cámara puede reemplazar al operador en vivo". ////
          ----
          Las cámaras de video se ven diez veces mejor que CUALQUIER operador en vivo.
          Y zoom, y claridad, y visión nocturna.
          El ojo humano es un dispositivo débil en comparación con las cámaras de video digital.
          con procesamiento de imagen.


          ¿No es más fácil automatizar la estación de servicio al excluir al operador del proceso?
          Y los aviones viejos tendrán que cancelarse tarde o temprano.
          1. -2
            26 archivo 2020 13: 29
            Así será. Uno de los primeros drones en la Marina de los EE. UU. Será un avión no tripulado. Sigilo. Podrá escoltar el F-35 a objetivos distantes, repostarlos (y no exponerlos como viejos petroleros).
            1. 0
              26 archivo 2020 20: 27
              si por siempre amén
        2. 0
          26 archivo 2020 13: 14
          Pero aún así, las cámaras de video transmiten la imagen a la pantalla, que el ojo humano o dos ya está mirando riendoEl operador en vivo ya está presente.
          1. -2
            26 archivo 2020 13: 32
            En este caso, si.
            Pero, por ejemplo, en manipuladores robóticos, las imágenes de las cámaras de video son procesadas inmediatamente por la computadora en forma de comandos de movimiento. No hay pantallas, no hay ojos.
            1. +1
              26 archivo 2020 13: 41
              Así que estamos discutiendo un modelo específico de reabastecimiento de combustible. Y en este caso, en mi opinión, el control visual directo de la barra sería más efectivo que el control a través de una pantalla de monitor. Además, es más barato. ¿Y cuál es el punto? ¿Qué haría que el operador se moviera menos en avión?
              1. -2
                26 archivo 2020 13: 47
                ¿Qué es visual? Y si se reabastece de combustible, ¿de noche? Esto está fuera de la cuestión.
                1. 0
                  26 archivo 2020 14: 39
                  Sí, de noche, estoy de acuerdo, pero una vez más, ¿qué es mejor: una capa de cámara-monitor-ojo o un dispositivo de visión nocturna?
                  1. -2
                    26 archivo 2020 15: 00
                    La tendencia es que el ojo es superfluo. El sistema en sí es capaz de determinar cuándo comenzar a repostar y cuándo terminarlo. Y si se crea una emergencia, el reabastecimiento de combustible se cancelará o detendrá automáticamente. Todo: cámaras y sensores.
        3. 0
          26 archivo 2020 18: 19
          Cita: voyaka uh
          Las cámaras de video se ven diez veces mejor que CUALQUIER operador en vivo.
          Y zoom, y claridad, y visión nocturna.
          El ojo humano es un dispositivo débil en comparación con las cámaras de video digital.
          con procesamiento de imagen.

          Todo estaría bien, pero los ojos humanos son una visión binocular. Y la cámara es monocular. La imagen de video no tiene una profundidad claramente visible.
          Para apuntar con precisión el boom, necesita una imagen estéreo.
    7. -2
      26 archivo 2020 02: 08
      "incluso no hubo percepción de la profundidad de la imagen proporcionada". ////
      ----
      ¿Eso es todo? amarrar
      Configurar videocámaras?
      El general ha calificado ...
      1. +2
        26 archivo 2020 09: 15
        Cómo no sintonizar, pero el daño a la aeronave con un boom "duro" fue y será ...
        1. 0
          26 archivo 2020 22: 53
          Además, una canasta pesada al final de la manguera tampoco se puede sorber débilmente. hi
      2. +1
        26 archivo 2020 18: 29
        Cita: voyaka uh
        ¿Y es todo? amarrar
        Configurar videocámaras?
        El general ha calificado ...

        La configuración no funciona. La profundidad de la imagen es necesaria, pero el monocular de la cámara no la proporciona. No, ciertamente puede reducir la profundidad de campo, pero luego, al enfocar, veremos una barra o un avión.
        El problema es precisamente la binocularidad y la imagen estéreo. Los ojos lo proporcionan. No Camaras. Siempre que las distancias sean grandes, puede usar la cámara. Pero el operador de la estación de servicio cuenta en decímetros y centímetros. Y necesita determinar con precisión la distancia entre este brazo y el fuselaje de la imagen "el brazo contra el fondo de la aeronave".
    8. 0
      26 archivo 2020 06: 43
      Curiosamente, y cuando VO aprende a diseñar una traducción directa, y no "de sus palabras ... blablabla". Hay traductores en línea, basta con tomar las declaraciones y publicar su traducción al ruso, y no el "teléfono dañado".
      1. +1
        26 archivo 2020 20: 25
        nadie te molesta para ir al material y conocerlo personalmente. Es Internet, ¿no es así?
    9. 0
      26 archivo 2020 09: 34
      Boeing ha estado recientemente "con calma" en todos los frentes: en el espacio, en la vida civil y en el servicio militar.
      1. 0
        26 archivo 2020 20: 22
        Sí, especialmente en un civil con su máximo

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"