Características de la guerra moderna: "inteligente" y lenta

27

Los informes que llegan hoy desde la dirección militar más "ardiente": el sirio, entre otras cosas, nos hacen pensar en cómo, en las condiciones actuales, no solo han cambiado los métodos y métodos de guerra, sino también el ritmo y la velocidad de las hostilidades. La situación parece paradójica: en presencia de un militar aviacióncapaces de cubrir grandes distancias en cuestión de minutos, y de los mismos misiles que podrían ser lanzados instantáneamente desde otro hemisferio, los ejércitos modernos han vuelto a la práctica, en los que las batallas por dominar las pequeñas ciudades han estado ocurriendo durante casi años. Por qué

Realmente, a veces parece que volvimos al XNUMX, e incluso al XNUMX, cuando el asedio de las fortalezas duró años y las campañas militares duraron décadas. Entonces esto se debió a problemas técnicos: no todas las armas podían controlar buenas fortificaciones, las transferencias de tropas se llevaban a cabo "por sí mismas" y dependían en gran medida tanto de la calidad como de la cantidad de carreteras y simplemente de las condiciones climáticas. La lascivia podría frustrar fácilmente cualquier "bombardeo", y los conquistadores que asaltaron sus puertas y bastiones, a veces golpeaban sus frentes en el sentido más literal de la palabra.



Los medios actuales de destrucción hacen posible nivelar casi cualquier fortificación con el suelo, y enormes contingentes militares se mueven alrededor del mundo a una velocidad que nuestros antepasados ​​ni siquiera podían imaginar. Sin embargo, el progreso ... son precisamente sus logros los que determinan en gran medida la mayor precaución, lo que se traduce directamente en la lentitud con la que se llevan a cabo las operaciones militares en la actualidad. En primer lugar, ¿por qué conducir la infantería o "armadura" al ataque si las defensas del enemigo de acuerdo con las nuevas doctrinas militares primero deben soltarse con equipos de guerra electrónica, sangrar con misiles y ataques con bombas, y al mismo tiempo tener el máximo efecto desmoralizador sobre su personal de una forma u otra? ¿No funcionó la primera vez? Intentemos de nuevo. Y más ... Lo principal es que tenemos menos pérdidas, y aún mejor, estaban completamente ausentes.

En segundo lugar, dado el costo de cualquier vehículo de combate moderno, no importa tanque, un vehículo blindado de transporte de personal o incluso equipos de soporte de ingeniería, su pérdida o daño grave se convierte en una pérdida importante. Ni siquiera tenemos que hablar sobre la aviación: hay tantos números en uso que pueden causar un ataque al corazón para un financiero comprensivo. Y el soldado en la mayoría de los ejércitos modernos no es un recluta libre o un recluta de bajo presupuesto. Como regla general, los pagos del seguro en caso de fallecimiento o discapacidad también son muy notables. Bueno, ¿y quién después de esto necesita asaltos rápidos y ataques apresurados? A modo de comparación, una de las batallas más importantes de la Gran Guerra Patria, la Batalla de Stalingrado ... En ambos lados estuvieron involucrados millones de ejércitos, miles de tanques, aviones, decenas de miles de armas. Ahora no luchan así.

En este caso, una cosa más a considerar: la gran mayoría de los conflictos militares modernos se llevan a cabo con la participación del ejército de los EE. UU. Y sus aliados. Y las "tácticas militares" allí encajan más o menos en el principio: después del primer disparo en su dirección, ¡mire hacia el suelo y espere hasta que llegue el apoyo aéreo! Aún mejor, en combinación con un ataque de misiles y artillería, desde el que se ararán varios kilómetros de ancho y varios metros de profundidad. Entonces están peleando. Y no importa en absoluto que la tarea esté destinada a ocupar un asentamiento, cuya "guarnición" completa es de aproximadamente diez "barmaley" con un pequeño armas. Si bien el enemigo dará al menos algunos signos de vida, nadie irá a un ataque frontal, ellos "plancharán": al menos una semana, al menos un mes, al menos seis meses.

Los rusos, por supuesto, nunca han luchado así. "¡Una bala es tonta, una bayoneta está bien hecha!" Y así sucesivamente ... Es muy fácil imaginar que nuestro tanque y las columnas de infantería motorizadas avancen con un eje de acero irreprimible en el mismo Idlib y lo tomen en el menor tiempo posible. Eso es solo ... ¿Cuántos de nuestros muchachos permanecerán en las arenas sirias después de eso? Una bala, ella, ya sabes, no siempre es tonta. Entonces, tal vez todo vaya más lento, pero es realmente más inteligente. Y lo más importante, con menos pérdida de personas y equipos. Especialmente cuando se trata de nuestra gente.

Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar. Cualquier ofensiva, incluida una exitosa, a menudo se encuentra con un conflicto de intereses políticos y económicos, seguida inmediatamente por una serie conocida: negociaciones, una tregua, una zona de desescalada, luego una reversión, seguida de nuevas operaciones militares, y todo de nuevo. Las realidades del nuevo tiempo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    26 archivo 2020 06: 57
    Daré, posiblemente con errores, la versión completa de "la bala es una tonta, la bayoneta es genial".
    "Guarde la bala durante tres días, o incluso toda la empresa.
    Dispara con precisión, con una bayoneta si está firmemente.
    La bala se divertirá, pero la bayoneta no se divertirá.
    La bala es estúpida, la bayoneta es genial ".
    "La ciencia de ganar". AV. Suvorov.
    1. +6
      26 archivo 2020 08: 30
      Absolutamente correcto. Y luego, Suvorov escribió su "Ciencia de la victoria" de acuerdo con su tiempo y de acuerdo con las capacidades de las armas pequeñas de entonces. Es decir, baja precisión y larga recarga de armas. Si hubiera llegado a escribir su "Ciencia" hoy, supongo que las conclusiones habrían sido diferentes. El combate cuerpo a cuerpo no ha sido cancelado hoy, pero difícilmente puedo imaginar un ejército moderno marchando en densas columnas hacia un ataque de bayoneta contra las ametralladoras enemigas.
      1. +2
        26 archivo 2020 09: 20
        Quería traer el otro lado de la declaración.
        A saber, ahorrar recursos.
        Dado que la guerra en Siria es una guerra de desgaste.
        Y en ausencia de apoyo de la Federación de Rusia, Siria definitivamente perdió esta guerra incluso sin la introducción de tropas de intervención.
        El artículo enfatiza el ahorro de recursos humanos especialmente.
        Esto es crucial para CAA.
        Dado que tomar las armas y defender la patria, como lo demuestra la práctica, no es el deseo más común entre la sociedad siria.
        Y entre la sociedad moderna en su conjunto.
        El fenómeno Hataskrayniki no es solo krainy.
      2. +2
        26 archivo 2020 10: 56
        Cita: Alexander Suvorov
        Absolutamente correcto. Y luego, Suvorov escribió su "Ciencia de la victoria" de acuerdo con su tiempo y de acuerdo con las capacidades de las armas pequeñas de entonces. Es decir, baja precisión y larga recarga de armas. Si hubiera llegado a escribir su "Ciencia" hoy, supongo que las conclusiones habrían sido diferentes. El combate cuerpo a cuerpo no ha sido cancelado hoy, pero difícilmente puedo imaginar un ejército moderno marchando en densas columnas hacia un ataque de bayoneta contra las ametralladoras enemigas.

        Con la represión de los disturbios y la prohibición de disparar en combate bebidas riendo
  2. +4
    26 archivo 2020 06: 58
    Es necesario que las mujeres sean las jefas de estado, ¡tuvieron una pelea y no se hablan! ¡Y sin guerras! amar
    1. +11
      26 archivo 2020 07: 28
      Cita: tío Lee
      Es necesario que las mujeres sean las jefas de estado, ¡tuvieron una pelea y no se hablan! ¡Y sin guerras! amar

      Si. Al recordar a Catalina la Grande y María Teresa de las Emperatrices, o a los primeros ministros Margaret Thatcher y Golda Meir, estará de acuerdo con usted.
  3. +2
    26 archivo 2020 06: 59
    Todo depende de las tareas. Si necesita una solución rápida, los métodos serán diferentes. a veces tendrán que ganar una ventaja táctica con sangre y no mirarán las pérdidas.
  4. +4
    26 archivo 2020 07: 11
    Los rusos, por supuesto, nunca han peleado así.
    No es cierto, tan pronto como surgió la oportunidad, no perdonaron conchas ni bombas. Es solo que a menudo lucharon al menos con un enemigo igual.
    Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar.
    Hasta ahora, el rival del nivel técnico es "allayavbar", pero ya con los georgianos en 2008, todo empezó mucho más duro.
    1. +2
      26 archivo 2020 08: 16
      Cita: Vladimir_2U
      Sólo más a menudo luchado con al menos un enemigo igual.

      Y con un adversario que se esconde detrás de "niños mocosos", arrojando piedras, mujeres y ancianos; con el enemigo, que se rinde cuando es amenazado de muerte y con armas a la primera oportunidad, no aprendió a pelear.
      Entonces sería hora de compartir los laureles con Assad, y no con Trump y Erdogan, de los cuales los mismos "aliados" de la bala de "alúmina".
  5. +1
    26 archivo 2020 07: 11
    Es muy fácil imaginar que nuestro tanque y las columnas de infantería motorizadas avancen con un eje de acero irresistible en el mismo Idlib y lo lleven en el menor tiempo posible. Eso es solo ... ¿Cuántos de nuestros muchachos permanecerán en las arenas sirias después de eso? Una bala, ella, ya sabes, no siempre es tonta. Entonces, tal vez todo va más lento, pero es realmente más inteligente. Y lo más importante, con menos pérdida de personas y equipos. Especialmente cuando se trata de nuestra gente
    Extraño párrafo. ¿Lo tomará nuestro Idlib? Allí en la tierra, EMNIP, el ejército sirio con el IRGC está retratando algo.
    Y sobre las guerras lentas: si Assad tuviera suficiente fuerza para empujar a Erdogan de regreso a Turquía, no querría alargar este placer durante años. Porque él estaría en su propio derecho. Pero Assad no tiene la fuerza suficiente, por lo que debes concentrarte en otros jugadores, y esos tienen sus propios intereses que no implican una escalada del conflicto. Por lo tanto, hay un tiempo de marcado, y no porque
    Sin embargo, el progreso ... son precisamente sus logros los que determinan en gran medida la máxima precaución, lo que se traduce directamente en la lentitud con la que se llevan a cabo las operaciones militares en la actualidad. En primer lugar, ¿por qué conducir la infantería o "armadura" al ataque si las defensas del enemigo de acuerdo con las nuevas doctrinas militares primero deben soltarse con equipos de guerra electrónica, sangrar por los bombardeos y, al mismo tiempo, ejercer el máximo efecto desmoralizador sobre su personal de una forma u otra? ¿No funcionó la primera vez? Intentemoslo de nuevo. Y más ... Lo principal es que tenemos menos pérdidas, y aún mejor, estaban completamente ausentes.
    Siempre que sea posible, todo se decide lo más rápido posible. Un ejemplo es la guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX, que duró solo cinco días. Fruncir el ceño de la memoria, y otros ejemplos pueden ser recordados.
    1. +3
      26 archivo 2020 08: 09
      Cita: Dalny V
      Fruncir el ceño de la memoria, y otros ejemplos pueden ser recordados.

      ¿Qué hay para arrugar el recuerdo de las guerras que tienen lugar "en algún lugar"?
      Aquí tienes
      La guerra en el Medio Oriente entre Israel por un lado y Egipto, Siria, Jordania, Irak y Argelia por el otro, que duró del 5 al 10 de junio de 1967.
  6. gmb
    +2
    26 archivo 2020 07: 32
    La guerra en Siria es un mal ejemplo, el número de jugadores es grande, además, algunos de ellos cambian de aliados con el tiempo. La composición de las tropas no corresponde a la adoptada para tales operaciones.
  7. -7
    26 archivo 2020 07: 35
    Los rusos, por supuesto, nunca han peleado así.

    ¿Por qué solo los rusos? Cuando el ejército era solo ruso.
    Es solo que a menudo lucharon al menos con un enemigo igual.

    Qué adversario igual: Afganistán, Chechenia, y los resultados de estas compañías.
    Y ahora Siria. ¿Cuántas veces y en qué año ya han dicho que los Barmalei han terminado?
    Un ejemplo es la guerra 08.08.08/XNUMX/XNUMX, que duró solo cinco días.

    Compare la agrupación SKVO y el ejército georgiano. Pérdida de equipos y personal.
    No hay nada de qué presumir.
    1. +4
      26 archivo 2020 08: 39
      DDZ57 (Valery)
      ¿Por qué solo los rusos? Cuando el ejército era solo ruso.
      ¿Y cuándo no era rusa?
      Qué oponente igual: Afganistán, Chechenia
      ¿Y por qué recuerdas solo Afganistán y Chechenia? Y en la Segunda Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Crimea, ¿con quién peleamos?
      y los resultados de estas empresas.
      ¿Cómo no te gustan los resultados?
      Y ahora Siria. ¿Cuántas veces y en qué año ya han dicho que los Barmalei han terminado?
      ¿Quién dijo dónde?
      Compare la agrupación SKVO y el ejército georgiano.
      Quiero recordarles por un momento que Estados Unidos estuvo detrás del ejército georgiano.
      Pérdida de equipos y personal.
      Bueno, ¿cuáles son las pérdidas?
      No hay nada de qué presumir.
      Personalmente, sí, ¡nada!
  8. +1
    26 archivo 2020 07: 51
    Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar.

    En general, antes, el interés económico era la principal causa de los conflictos ...
    Ahora este aspecto se concentra en imposible .....
    1. +1
      27 archivo 2020 18: 39
      Cita: rocket757
      Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar.

      En general, antes, el interés económico era la principal causa de los conflictos ...
      Ahora este aspecto se concentra en imposible .....

      Los mercados de ventas son el principal interés de todas las guerras ... todo lo demás son solo medidas preparatorias para esto ...
      1. 0
        27 archivo 2020 19: 12
        Además de una base de recursos. No hay recursos ahora.
        1. 0
          28 archivo 2020 19: 46
          Cita: rocket757
          Además de una base de recursos. No hay recursos ahora.

          ¿Y para qué sirven los recursos? Para producir bienes y redirigirlos a los mercados de ventas ... Sin estos, los recursos no son necesarios ... De modo que rara vez te sucede a ti mismo ... Especialmente hoy ...
  9. +1
    26 archivo 2020 08: 03
    Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar.

    Cuando las armas hablan, las musas callan
    Del latín: Inter anna silent Musae (musa inter arma selent).
    La expresión fue creada sobre la base de otro: un viejo dicho, utilizado incluso en la antigua Roma: Cuando las armas traquetean, las leyes callan - Inter arma leges silenciosos

    Al final, llegamos a una situación en la que la decisión de realizar operaciones militares fue confiada a políticos que estaban a cientos y miles de kilómetros del campo de batalla.
    Entonces Gennady nos trajo:
    Cita: Livonetc
    Daré, posiblemente con errores, la versión completa de "la bala es una tonta, la bayoneta es genial".
    "Guarde la bala durante tres días, o incluso toda la empresa.
    Dispara con precisión, con una bayoneta si está firmemente.
    La bala se divertirá, pero la bayoneta no se divertirá.
    La bala es estúpida, la bayoneta es genial ".
    "La ciencia de ganar". AV. Suvorov.

    Me temo que incluso A.V. Suvorov no pudo haber hecho nada en Siria, cuando fue dirigido por expertos militares "fabulosos" y "mejores socios" del liderazgo de quienes dieron órdenes directas para destruir a los soldados rusos que cumplían con su deber a pedido del legítimo presidente Assad.
    Pero en nuestra vida, los eventos principales fueron las investigaciones: quién mató al Jap. Aparentemente por el principio:
    "Alguien que duele ..."
  10. -1
    26 archivo 2020 08: 32
    Cita: A. Kharaluzhny
    Al final, hoy lo político, lo económico es a menudo superior al aspecto militar.

    ¿Porqué hoy? Siempre es así. Un par de citas:

    La política es una expresión concentrada de la economía..

    La guerra es un conjunto de medidas destinadas a aprovechar los recursos naturales, energéticos y humanos de otras personas.

    Es decir la guerra resuelve las tareas económicas de los políticos. Es por esta guerra que los políticos siempre comienzan y terminan.

    Es por eso que las políticas de Alemania, Francia y Rusia obligaron a Ucrania a detener las hostilidades a gran escala en el este de su país. Fueron los políticos en las conferencias de los ganadores en Teherán y Yalta los que acordaron el arreglo del mundo después de la guerra ... etc.

    Los militares de todos los países del mundo están subordinados al liderazgo político de su país. Como ejemplo, el ejército se presenta al comandante en jefe supremo: política, no al revés:

    1. -1
      26 archivo 2020 16: 37
      Bueno, la guerra es un asunto demasiado serio como para confiar en sus militares. guiño
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. +1
    26 archivo 2020 08: 56
    ¿Justa? Todavía no entendía el propósito de este artículo ... probablemente yo, como decían en el ejército, sea un freno))) El autor habla de la guerra en absoluto sin entender qué es, La guerra moderna, a diferencia de las guerras mundiales del siglo XX, no es tan inteligente como estúpida. Tonto, porque el arma nueva e inteligente está diseñada para un enemigo potencial, no para uno real. Por alguna razón, hablando de las guerras actuales, recuerdo a un "hombre con una pistola": barmaley, dushara, loco, y no un robot de combate ... la captura de territorio y la captura de los "cerebros" de la población en el territorio donde operan. Y los cerebros no se pueden ganar con una "bomba inteligente" ...
  13. +1
    26 archivo 2020 09: 09
    en muchos sentidos no es una revisión profesional en el artículo.
    En primer lugar, no hay necesidad de comparar guerras semi-partidistas y globales. Durante la invasión de Irak, el número total de fuerzas de coalición de la coalición ya era de más de 150 mil (y esto con la abrumadora superioridad en equipos técnicos)
    en segundo lugar, los objetivos mismos de las operaciones militares (y, en consecuencia, la estrategia) son excelentes en los conflictos locales del último medio siglo. La conducción de hostilidades a gran escala con el uso de grandes unidades militares puede no estar justificada por tareas o condiciones. Por ejemplo, la realización de operaciones militares importantes por las fuerzas del 40º ejército en Afganistán, aunque tuvieron éxito local, pero en general tuvieron poco efecto sobre el estado de la situación general.
    en tercer lugar, el ejemplo de la batalla de Stalingrado no es del todo correcto en cuanto a la velocidad de la base de datos. Ya que la tarea no era ganar "con poca sangre", sino en principio ganar. Ya que estaba en juego todo el futuro de la nación.
    cuarto, el ejemplo de Siria y Donbass tampoco es correcto, porque SAA (Siria) y las partes beligerantes (Donbass) no tienen fuerzas en principio para operaciones a gran escala. Las batallas de 2014-15 en el Donbass se libraron en torno a unidades militares y bloqueos de carreteras por parte de fuerzas de la compañía o unidades de batallón. Los intentos del lado ucraniano de llevar a la batalla formaciones más o menos grandes condujeron solo a la formación de calderas y su destrucción.
    En quinto lugar, "jugar" con las tácticas de captura-retirada no significa salvar las propias fuerzas. Dado que con tal táctica, las pérdidas pueden exceder significativamente la incautación de un NP y su defensa planificada. En Siria, esto se debe precisamente al reducido número de fuerzas de los bandos opuestos. En el que los principales OBD se llevan a cabo mediante el método de concentración de fuerzas en un sitio local.
  14. -1
    26 archivo 2020 10: 41
    La guerra es la continuación de la política por medios violentos.
    Hoy es una política que tiene como objetivo lograr la victoria sobre el enemigo mediante CUALQUIER manera, método, medio o medio accesible.
    Por ejemplo, la guerra fría entre los EE. UU. Y la URSS, que condujo al colapso de la Unión sin el uso de armas.
  15. +2
    26 archivo 2020 10: 45
    Además, los medios que dan forma a la opinión pública, de los cuales depende la toma de decisiones de los políticos en el poder.
  16. 0
    28 archivo 2020 07: 18
    justo antes de que la masa para la guerra no fuera suficiente. Acumulado 3 años - un mes de guerra. Y así 100 años ...
    Ahora los principales agresores tampoco tienen un recurso gratuito ...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"