Príncipe Dervan y sorbios del siglo VII. Dibujo del autor
Entrada
Esta es una secuela ciclo de nuestro trabajo en "VO"dedicado a los principios políticos o más bien militares-políticos historias primeros eslavos.
Consideraremos la organización militar, las armas y las tácticas de los eslavos de este período, basadas en fuentes históricas.
¿Cuál fue la organización militar de los primeros eslavos? Me gustaría considerar temas controvertidos relacionados con él en una serie de artículos, comenzando con este.
En primer lugar, hay que decir que las invasiones militares eslavas representaron una verdadera amenaza militar para Bizancio. Como resultado, se les dedicó un capítulo completo en el "Strategicon de Mauricio" (sin relatividad sobre la autoría de este trabajo militar). Aunque muchos otros enemigos del imperio no recibieron tal honor, por ejemplo, los árabes, quienes literalmente en treinta o cuarenta años capturarán todo el este del imperio. Esto fue enfatizado por el destacado especialista en historia militar bizantina, V.V. Kuchma Pero, ¿qué tipo de sistema militar era este, no desde el punto de vista táctico de ese período: "ejército" (Στράτευμα o Στpατός) o "multitud" ("Ομιλoς), sino en términos de organización?
Sociedad y organización militar.
La organización militar, especialmente durante el período que se examina, deriva directamente de la estructura social. En realidad, las fuentes no nos permiten hablar claramente sobre el nivel de desarrollo de ciertas tribus de este período, pero las disciplinas relacionadas (antropología, etnografía y, en parte, arqueología) indican, mediante signos indirectos, hitos.
En artículos anteriores sobre "VO", notamos el hecho de que la sociedad eslava se encontraba en una etapa temprana de desarrollo preestatal: era una sociedad tribal o una etapa temprana de "democracia militar", como se creía comúnmente en la mitad y la segunda mitad del siglo XX.
En el camino, observamos que conceptos como "anarquía controlada" o "sociedad segmentaria" todavía están tratando de aplicarse a este período de la historia eslava, pero estos conceptos no son particularmente claros (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Los autores bizantinos vieron en las tribus eslavas una sociedad que "no está controlada por una sola persona, sino que desde la antigüedad ha vivido en democracia (democracia)", como escribió Procópius de Cesarea, y como el autor de Strategicon agregó:
"Dado que tienen opiniones diferentes, no están de acuerdo, o incluso si están de acuerdo, la solución es violada de inmediato por otros, porque todos piensan lo contrario y nadie quiere ceder ante el otro".
A pesar de la importante amenaza que los eslavos representaban para Constantinopla, al mismo tiempo vemos que eran significativamente inferiores a los pueblos vecinos en armamento y arte militar.
¿Cuál es la razón?
El "atraso" de los eslavos militarmente de sus vecinos, principalmente los alemanes y los pueblos nómadas, consistió precisamente en el hecho de que estaban en diferentes etapas de desarrollo social. Hablando en términos generales, los eslavos a principios del siglo VI, muy apreciativamente, estaban en la misma fase que las tribus germánicas occidentales en el siglo primero. BC
Es esta situación, nuevamente debido al retraso, en comparación con la etnia génesis alemana de los eslavos como tales, y sus instituciones en particular, obviamente se reflejó en los asuntos militares. En pocas palabras, si vives por nacimiento y estás rodeado de sociedades similares, simplemente no necesitas cotas de malla y espadas, es suficiente para ti armasque se usa en la caza. Sin embargo, no tiene oportunidades tecnológicas ni materiales para tenerlo.
Es decir, en una sociedad eslava establecida no había necesidad de armas adicionales, excepto la que se usaba en las actividades de producción: un hacha, en todas partes; lanza, arco y flecha - en la caza.
En cuanto a los pueblos nómadas con los que los eslavos tenían contactos, incluso asumiendo el hecho de que estaban en una etapa social similar, debido al desarrollo de tecnologías militares y estructuras de gobierno, los nómadas dominaron a los agricultores. Pero estos mismos factores se convirtieron posteriormente en las razones más importantes para el retraso social de los pueblos nómadas (el desarrollo de la tecnología no condujo a un cambio en la sociedad).
Y si la sociedad de los sármatas y los alanos tenía una estructura social más o menos cercana a la de los primeros eslavos, entonces los hunos, y aún más los avaros, estaban familiarizados con un sistema de gestión de orden superior, sobre el que escribimos en artículos anteriores sobre VO.
Y una adición más. Surge una pregunta natural: ¿por qué los protoeslavos o los primeros eslavos, que tenían contactos con vecinos que poseían ventajas en tecnología militar, no pudieron tomarlos prestados, por ejemplo, de los sármatas o los godos?
En el siglo VI. fuentes, tanto escritas como arqueológicas, nos cuentan sobre el mismo conjunto simple de armas entre los eslavos, como antes. Parece que la respuesta aquí es simple: como en nuestros días, la tecnología militar, las fuentes de materias primas para ellos estaban seriamente protegidas por los propietarios de esos: la espada podía ser capturada o recibida como un regalo, pero era difícil o imposible de copiar. Y como Jordan enfatizó, las hormigas compensaron la falta de armamento con una ventaja numérica [Getica 119, 246].
Con el crecimiento de la población, los recursos circundantes no pudieron alimentar al clan o la familia, lo que provocó la necesidad de un "producto excedente", que se obtuvo a través de operaciones militares, esto alentó a la sociedad eslava a moverse y cambiar, pero debemos tener en cuenta que los cambios en el sistema del clan son extremadamente lentos , y esto está directamente relacionado con asuntos militares y armas.
Tácito informó sobre el armamento de los Wends - Proto-Slavs, que, según muchos investigadores, en el siglo I DC ellos son:
"... llevan escudos y se mueven a pie, y además con gran velocidad; todo esto los separa de los sármatas, que pasan toda su vida en una carreta y un caballo ".
[Tácito. G. 46.]
Aprenderemos sobre las mismas armas en unos pocos siglos. Incluso la participación de las tribus protoeslavas y eslavas tempranas, primero por los godos y luego por los hunos, en el movimiento de migración no condujo a cambios en los armamentos (discutiremos las armas en detalle en artículos posteriores).
Más de una vez en las páginas de las fuentes de esta época, encontramos información sobre las armas "nacionales", sin mencionar la ropa "nacional" de varias tribus. En la "Crónica de Fredegar" se informa que el embajador franco, para llegar al rey eslavo Samo, tuvo que cambiarse de ropa eslava.
Aquí un factor significativo fue el momento social, que formó la organización militar de los eslavos e influyó indirectamente en el armamento.
Entonces, la sociedad eslava estaba en una etapa temprana de un sistema tribal con signos de "anarquía controlada", según lo escrito por autores bizantinos (Evans-Prichard E., Kubel L.E.).
Cuando consideramos la organización de las tropas, procedemos de las estructuras militares bien conocidas de los grupos étnicos indoeuropeos durante la transición de la sociedad a las etapas estatales y tempranas. Y consistían en las siguientes partes: escuadrones del líder militar; a veces, había organizaciones militares independientes, como sindicatos militarizados secretos y de edad y género; pandillas, organizaciones de ladrones (como berserkers). Algunos de ellos más tarde podrían transformarse en escuadrones del príncipe como gobernante. Y finalmente, el principal era la milicia de toda la tribu.
Como este fue el caso con los primeros eslavos, consideramos a continuación.
En este artículo estudiaremos la situación con los "nobles" eslavos o la aristocracia militar, en el siguiente artículo: la cuestión del príncipe y el escuadrón en los siglos VI-VIII.
Militar sabe
Para la aparición de un escuadrón u organización profesional de "policía militar", una condición importante siempre ha sido la presencia de líderes legítimos en grandes cantidades, pero la organización del clan eslavo en esta etapa no implicaba tal sistema. Ni las fuentes escritas ni arqueológicas nos brindan dicha información, y en las siguientes etapas históricas tampoco observamos estas instituciones. A diferencia de, por ejemplo, los griegos homéricos con una gran cantidad de "héroes" y basileus o Escandinavia, donde ya en el período Wendel (siglos VI-VIII) había muchos locales, territoriales y, además, "marinos", que contribuyeron a la creación de este sistema con el objetivo de como una lucha entre ellos y para campañas en otras tierras en nombre de la gloria y la riqueza. Y Tácito nos retrata a la sociedad alemana con escuadrones principescos y nobles bien establecidos, que llevan un estilo de vida ocioso en la no guerra.
"Para saber, los líderes, los combatientes, sin duda", escribe A. Ya. Gurevich, "se destacaron del grueso de la población tanto por su estilo de vida, guerrero e inactivo, como por la gran cantidad de riqueza que habían saqueado, recibido como regalo o como resultado de acuerdos comerciales ".
No vemos nada de esto en la sociedad eslava del período considerado.
Vale la pena prestar atención al episodio con un cierto cautivo Helbudiy (que era una hormiga nativa), comprado por una hormiga de los Sklavins, su nombre estaba en consonancia con el nombre del comandante romance, y esta hormiga quería devolverlo en secreto por dinero a Constantinopla, pensando que era un comandante. Cuando "el resto de los bárbaros" se enteró de esto, casi todos los antes que legalmente creían que los beneficios de la liberación del "estratig" bizantino deberían haber llegado a todos. Es decir, para esta sociedad tribal aún es difícil hablar sobre la concentración de tesoros entre los individuos, todas las riquezas capturadas se distribuyen por medio de la adivinación, y no sabemos qué es una parte separada del líder en esta etapa.
Los líderes antianos Mezamer o Mezimir, Idarisius, Kelagast, Dobet o Davrit, mencionados en 585, y los "ricks" de Ardagast (finales del siglo VI), cuyo nombre, tal vez, no tiene un origen accidental, según una versión, del dios Radegast, al igual que Musoky (593), y Kiy es el líder obvio de un clan o tribu, no un escuadrón separado. Lo mismo puede decirse de los arcontes eslavos, el norteño Slavun (764-765), Akamir, que participó en la conspiración de la nobleza bizantina en 799, y Nebula, que luchó en Asia.
Prestigiosos artículos de equipamiento militar y equipamiento para caballos del período poshúnico. Fuente: Fig. 1. Kazan M.M. Sobre la organización militar de los eslavos en los siglos V - VII: líderes, guerreros profesionales y datos arqueológicos // "By Fire and Sword" // Stratum plus. No 5. S.18.
Con el asedio de Salónica a principios del siglo VII. Las tribus eslavas fueron mandadas por el "exarca" Khatson, pero su poder era condicional, los líderes de las tribus lo obedecieron en la medida en que uno no podía hablar de ningún sistema de control. Y como escribió Mauricio Stratig a principios del siglo VII, "porque tienen muchos líderes que no están de acuerdo entre sí". Es decir, los documentos históricos capturaron la etapa más temprana de la formación de la "nobleza", "nobleza" entre los eslavos, el mismo proceso tuvo lugar entre las tribus germánicas en la frontera romana unos seis siglos antes, cuando las personas que desempeñaban el papel más destacado sobresalían de las filas de los miembros de las tribus libres papel en la organización de la defensa militar de la tribu ”(A. Neusykhin).
En este sentido, vale la pena prestar atención a que, según los nombres, fueron los líderes tribales con funciones militares, y no los militares, y aún más los líderes políticos, los príncipes: el líder de la Valucca eslovena alpina, quien encabezó a los eslavos y sorbios alpinos durante el reinado de Samo. - el origen del nombre es de "el grande, viejo", y la cabeza de los sorbios de Dervan es de "viejo, mayor". Además, la segunda edición de los "Anales de los francos" habla del "rey" de Dragovit (finales del siglo VIII):
“... después de todo, superó con creces a todos los reyes [príncipes. - V.E.] (regulis) de los Wilts y la nobleza del clan, y la autoridad de la vejez ".
Creemos que la traducción "Tsarek" no refleja la situación real, por supuesto, estamos hablando de los príncipes de las tribus que formaban parte de la Unión de los Wilts o Velets. Por lo tanto, esta es otra evidencia significativa de que el jefe de la unión tribal es un líder típico de la tribu, que posee nobleza y autoridad debido a su edad y experiencia, y no exclusivamente un líder militar.
Tal sociedad necesitaba un líder militar durante las campañas y las migraciones. E incluso tenemos evidencia indirecta de cómo se llevó a cabo la elección de tal "príncipe". Esta ceremonia se ha conservado en varios países eslavos, por supuesto, después de haber sufrido cambios significativos. En la Baja Edad Media en Carintia o Korushki (en esloveno), se llevó a cabo una ceremonia de elección (la última vez en 1441), festiva-formal en lugar de real, con la participación de todo el pueblo, mientras que en Croacia y Serbia, solo en presencia de nobles (zupanos) , prohibiciones, sotsky, etc.).
Piedra principesca. Museo de historia. Klagenfurt Austria
Es casi imposible estar de acuerdo con aquellos que creen que esto se debió al hecho de que los francos destruyeron la nobleza tribal de los eslovenos, mientras que en Croacia se conservó. Lo más probable es que la sociedad croata haya avanzado aún más en su desarrollo, y se excluyó un elemento innecesario de la participación formal de "todo el pueblo". Inicialmente, en este proceso, toda la nación o los granjeros libres, kozeza, desempeñaron un papel clave, y el procedimiento fue el siguiente: el kozez más antiguo se sentó en la piedra del Príncipe, el trono, debajo del cual se utilizó una pieza de una antigua columna romana. Se puede suponer que antes esta acción fue realizada por un anciano: el jefe del clan o el jefe de la tribu. Un toro manchado y una yegua estaban con él. Por lo tanto, hubo una transferencia de "poder" o "poder militar" - al príncipe o líder. El gobernante fue atado con un traje popular, entregó un bastón, un símbolo de quizás el poder judicial, y él, con una espada en la mano, subió al trono, luego se volvió hacia cada uno de los cuatro puntos cardinales. Girar hacia los lados del mundo significaba que los enemigos que venían de ambos lados serían derrotados. En el siglo XV. La ceremonia fue a la iglesia, después de lo cual el gobernante se sentó en un trono de piedra, de pie en el campo Goslosvetsky en el Castillo Krnsky, anteriormente era la ciudad romana de Virunum, en la provincia de Norik, ahora el valle de Zollfeld, Austria.
En esta ceremonia, por supuesto, puede ver las características de la elección anticipada de líderes militares, el período de migración militar de los eslavos.
Por lo tanto, podemos decir claramente que durante el período que se examina, las instituciones tribales no distinguieron entre ellos ni un número suficiente de líderes militares, ni un número residual de soldados que vivían únicamente debido a su oficio militar. La sociedad no necesitaba esa estructura y no podía permitírsela.
El poder principesco se vuelve decisivo para la sociedad cuando está por encima de una organización tribal, y para llevar a cabo su funcionamiento normal se necesita un escuadrón como instrumento para perseguir la política y suprimir las instituciones tribales conservadoras.
Esta etapa en la sociedad eslava de VI-VII, y, posiblemente, en el siglo VIII. Aún no ha llegado.
Fuentes y literatura
Helmold de Bosau Slavic Chronicle. Traducción I.V. Dyakonova, L.V. Razumovskoy // Adam de Bremen, Helmold de Bosau, Arnold de las crónicas eslavas de Lübeck. M., 2011.
Jordania Sobre el origen y obra de los Getae. Traducción E.Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. P.84., 108.
Cornelio Tácito Sobre el origen de los alemanes y la ubicación de los alemanes Traducción Babichev AS, ed. Sergeenko M.E. // Cornelius Tacitus. Composición en dos volúmenes. San Petersburgo, 1993.
Procopio de Cesarea Guerra con los godos / Traducción S.P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Mauritius Strategicon / Traducción y comentario por V.V. Kuchma. San Petersburgo, 2003. S.196. Procópius de Cesarea Guerra con los godos / Traducción por S.P. Kondratiev. T.I. M., 1996.
Teófanes el Confesor Traducción G.G. Litavrin // Códice de las noticias escritas más antiguas de los eslavos. T.II. M., 1995.
Crónica de Fredegar. Traducción, comentarios y entrada. Artículo de G.A.Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian.— Seria grecka, Zeszyt 2.— Wrocław, 1989.
Curta F. La fabricación de los eslavos: historia y arqueología de la región del Bajo Danubio, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire byzantine". En el 17º Congreso Internacional Bizantino. Papeles mayores. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington DC, agosto. NY 1986.
Gurevich A.Ya. Obras seleccionadas. T.1 Los antiguos alemanes. Vikingos M-SPb., 1999.
Kubbel L.E. Ensayos sobre etnografía política. M., 1988.
Naumov E.P. Zonas serbias, croatas y dálmatas en los siglos VI-XII .// Historia de Europa. Europa medieval T.2 M., 1992.
Neusykhin A.I. Problemas del feudalismo europeo. M., 1974.
Sannikov S.V. Imágenes del poder real de la época de la gran migración de los pueblos en la historiografía de Europa occidental del siglo VI. Novosibirsk 2011
Khlevov A.A. Heraldos de los vikingos. Norte de Europa en los siglos I-VIII. SPb., 2003.
Shuvalov P.V. Urbikiy y el "Strategicon" de Pseudo-Mauricio (parte 1) // Temporal bizantino. T. 61.M., 2002.
To be continued ...