El legado del almirante Gorshkov: ¿errores o grandeza?

94
El legado del almirante Gorshkov: ¿errores o grandeza?

Discretamente, sin una bomba, y generalmente sin ningún recuerdo adicional, el 26 de febrero pasó el 110 aniversario del nacimiento de Sergei Georgievich Gorshkov.

Almirante Sergei Gorshkov, un hombre que dejó atrás no un legado virtual en forma de memorias, memorias, pensamientos, sino una confirmación muy real de su trabajo.



Algunos hoy se permiten criticar todo lo creado bajo Gorshkov. Sí, había cosas que son difíciles de entender hoy. Por ejemplo, el rechazo de la construcción de portaaviones a favor de los cruceros. Pero lo que se hizo bajo Gorshkov. fue hecho

Y lo más importante, incluso hoy, después de hace 30 años, el almirante Gorshkov realizó su último viaje, sus creaciones son la columna vertebral de la Rusia. flota.

Puedes criticar tanto como quieras, pero lo que se hizo bajo Gorshkov se hizo durante mucho tiempo. Y debemos recordar sus méritos con mucha gratitud. La principal es que bajo Gorshkov, con sus labores, teníamos una flota, a la que incluso EE. UU. Pertenecía con cierto respeto. Y este es un hecho del que es imposible salir.

En 1959, la flota estaba armada con submarinos nucleares del proyecto 658.


26 nudos a una profundidad de 300 metros, autonomía 50 días. El submarino nuclear K-178 en 1963 fue el primero en el mundo de los submarinos con misiles balísticos nucleares a bordo en hacer un pasaje submarino transártico de 16 días. K-178 cubrió cuatro mil quinientos kilómetros desde la cara occidental en la región de Murmansk hasta el Lejano Oriente, hasta la bahía de Krasheninnikov. Estos barcos hicieron pensar a los estadounidenses. Pensar en la seguridad y en que Estados Unidos no es tan invulnerable.

Los submarinos del proyecto 658 y 658M durante mucho tiempo actuaron como un contrapeso a los submarinos nucleares estadounidenses y un componente importante de la tríada nuclear de la URSS, habiendo servido desde los años 60 hasta los 90 del siglo pasado.

Submarino nuclear del proyecto 667BDR Kalmar.


Armado con 16 misiles balísticos R-29R con monobloque o múltiples ojivas. Cada "calamar" llevaba a bordo unos 600 kilotones. En precisión, estos complejos no fueron inferiores a los ataques nucleares de bombarderos estratégicos.

En estos barcos aparecieron equipos hidroacústicos bastante modernos según los estándares mundiales, comunicaciones espaciales y ayudas a la navegación. A bordo de los barcos de propulsión nuclear aparecieron saunas, salones de bronceado y gimnasios.

Un "calamar" ("Riazán") todavía sirve en el Océano Pacífico.

Submarino nuclear del proyecto 941 "Tiburón".


Los submarinos más grandes de historias. Fueron creados en respuesta al programa estadounidense Trident, en virtud del cual construyeron el submarino nuclear de Ohio con 24 misiles nucleares intercontinentales.

La URSS también desarrolló un nuevo misil balístico R-39 con diez ojivas guiadas individualmente. Había un bote debajo del cohete. Un monstruo submarino con un desplazamiento de aproximadamente 50 mil toneladas, una longitud de 172 y un ancho de más de 20 metros transportaba a bordo dos docenas de misiles balísticos.

De hecho, estos eran dos submarinos combinados paralelos entre sí. Ahora la Armada rusa solo tiene un submarino de este proyecto: el submarino nuclear Dmitry Donskoy, adaptado para probar y ejecutar el nuevo sistema de misiles Bulava.

La flota submarina de la URSS y Rusia por herencia se convirtió en una verdadera pesadilla para los posibles oponentes. Ahora no es menos formidable armasque en aquellos años en que Gorshkov escoltó personalmente a los submarinos en campañas responsables.

Pero la flota de superficie no se quedó atrás. Bajo Gorshkov, se desarrollaron y crearon barcos que podían operar independientemente en la zona oceánica lejana, aislados de las fuerzas principales y las bases costeras.

Cruceros de misiles de propulsión nuclear del Proyecto 1144 Orlan.


Cuatro cruceros se convertirían en la base de la nueva Armada soviética. Capaz de resistir a cualquier enemigo en el mar, diseñado para hacer frente a las formaciones de portaaviones enemigos, los barcos más grandes del mundo no llevan aviación. Hasta ahora

Y hasta ahora, un "Orlan" todavía está en servicio, y quizás otro se unirá a él.

Sin embargo, los proyectos que sobrevivieron al colapso de la URSS, los cruceros nucleares pesados ​​Peter the Great y el almirante Nakhimov, los cruceros de misiles del Proyecto 1164 Atlant (Varyag y Moscú), submarinos nucleares, todo esto fue una pequeña parte de la estrategia global del almirante. Gorshkov, que soñaba con una flota de misiles nucleares oceánicos indestructibles, que podría actuar como contrapeso para los grupos de ataque de los portaaviones estadounidenses.

Se desarrolló un concepto para contener grupos de huelga de transportistas estadounidenses.

Para hacer esto, era necesario formar formaciones autónomas de buques de guerra (nucleares, por supuesto), capaces de garantizar la seguridad de las largas fronteras marítimas del país y lanzar ataques sorpresa en cualquier parte del Océano Mundial.

Los núcleos de choque de tales compuestos serían los portadores nucleares del proyecto 1143.7. El principal Ulyanovsk se colocó en 1988, pero comenzó la perestroika. El barco fue desmantelado en una grada a principios de los 90.

Para cubrir estos portaaviones lejos de sus costas nativas se suponía que eran "Orlanes" y naves atómicas antisubmarinas del Proyecto 11437 "Anchar". Y si las "Águilas" aún se construían, entonces los "Anchars" permanecían en el papel. El proyecto fue reconocido demasiado caro y finalmente cerrado.

El significado de la "doctrina de Gorshkov" se redujo a crear la oportunidad para la destrucción de grupos de portaaviones enemigos según el principio "no tenemos portaaviones, pero ustedes no los tendrán".

Aquí, los intereses de Gorshkov coincidieron con la visión de Nikita Khrushchev, quien se sabe que confió en las armas de misiles.

En 1956, el almirante Sergei Gorshkov se convirtió en comandante en jefe de la Armada de la URSS. Fue muy dificil. Fue muy dificil. Era necesario reducir la flota y enviar chatarras que aún pudieran servir y servir. Por desgracia

Para complacer a Nikita Sergeyevich, el nuevo comandante en jefe tuvo que reducir seriamente el personal de la flota, enviar barcos declarados "innecesarios" "bajo el cuchillo".

Después de la renuncia de Jruschov en 1964 y el ascenso al poder de Leonid Brezhnev, Gorshkov tuvo una oportunidad real de implementar sus planes. Brezhnev creía razonablemente que el Comandante en Jefe de la Armada estaba mejor versado en su economía y no se entrometía en los asuntos de la flota.

Gorshkov trabajó duro para crear la llamada "flota de alta mar", de hecho, inspirada en la germánica. Sobre la creación de agrupaciones de barcos que llevan el deber de combate durante mucho tiempo lejos de sus costas nativas.

La "Flota de alta mar" se convertiría en una herramienta para resolver las tareas geopolíticas de la Unión Soviética.

Los británicos, que, digan lo que digan, entendieron en asuntos marítimos, escribieron que si alguien convertía a la URSS en una superpotencia en el mar, era el almirante Gorshkov.

Cuando Sergei Georgievich renunció, dejó una flota capaz de aceptar el desafío de cualquier enemigo.

Sí, la Doctrina Gorshkov es criticada hoy. Considerándolo demasiado costoso, demasiado fragmentado y desequilibrado. Y es verdad

Pero la verdad es que Sergey Georgievich Gorshkov llevó la flota soviética a un nivel tal que simplemente era inalcanzable para él. Y que es poco probable que se logre en las próximas décadas.

El almirante Gorshkov en la vida tuvo suerte tres veces. Luchó y se convirtió en un ganador. Él construyó barcos y construyó una flota hermosa y fuerte. Murió sin ver lo que los seguidores de la perestroika le hicieron a su creación.

Hace 110 años, en la pequeña ciudad de Kamenetz-Podolsky, nació un verdadero almirante.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    28 archivo 2020 06: 17
    Los británicos, que, digan lo que digan, entendieron en asuntos marítimos, escribieron que si alguien convertía a la URSS en una superpotencia en el mar, era el almirante Gorshkov.
    Una superpotencia no puede ser una superpotencia sin una flota poderosa. Rusia, como gran país, tampoco puede ser grande y unida sin una flota fuerte. Por lo tanto, los que defienden el "Grachat" y las corbetas para los submarinos, en el mejor de los casos, "querían lo mejor", en el peor, son "servidores del Departamento de Estado", traidores. Me gustó mucho un comentario sobre el tema de los submarinos, esto, nuevamente, de la categoría de qué tipo de flota necesitamos.
    Cita: Kot_Kuzya
    A menos que necesite construir intensamente submarinos con misiles nucleares, que son el espantapájaros principal de nuestros socios jurados.

    Y aquí nuevamente nos encontramos en la situación descrita por Krylov.
    Por sí mismos, los SSBN no tienen sentido: de alguna manera deben retirarse de la base y llevarse al área de posicionamiento. Porque si aceptamos el concepto de "disparar desde las literas", entonces los SSBN no son necesarios para esto: los mismos PGRK serán más efectivos y tenaces.
    Entonces necesitamos OVR. Construyeron un IDF; él arrastró el avión costero para protegerse.
    OVR aseguró la salida de SSBN de la base; ahora debemos garantizar una transición segura al área de posición. Es decir, necesitamos nuestro propio ICAPL y FR / BOD para combatir el ICAPL del enemigo / limpia el área. Pero el FR necesita protección aérea, porque el enemigo no observará con calma cómo alguien está buscando sus submarinos nucleares. Y al final, toda esta cadena termina con la necesidad de construir un AB. sonrisa
    (del comentario de Alexey RA (Aleksey))
    1. +11
      28 archivo 2020 06: 32
      Por lo tanto, los que defienden el "Grachat" y las corbetas para los submarinos, en el mejor de los casos, "querían lo mejor", en el peor, son "servidores del Departamento de Estado", traidores.
      Los "ladrones y ladrones" con sirvientes pueden ofenderse.
      Hace 110 años, en la pequeña ciudad de Kamenetz-Podolsky, nació un verdadero almirante.
      ¡Precisamente lo que es REAL! Eso es sobre quién valía la pena filmar la película del mismo nombre, y no sobre el "supremo traidor" que se "ahogó" en el agujero. ¡Muchas gracias al autor por el artículo! hi
    2. +10
      28 archivo 2020 06: 36
      Necesitamos tales barcos en el mar,
      Para que podamos discutir con cualquier ola.
      Se necesitan faros y necesitamos un localizador,
      Y también necesitamos a los muchachos fieles.

      Necesitamos caminatas para servir en el mar
      Y saludos desde casa en aguas distantes.
      Y para no perder minutos libres,
      Por supuesto, necesitamos una guitarra en la cabina.

      Necesitamos anclajes y cables para el servicio,
      Necesitamos una carta que recuerde a todos los marineros.
      Necesitamos una bandera que ondee sobre la ola azul,
      Y la Patria es la más necesaria: Rusia.

      Y entonces el agua es como la tierra para nosotros.
      Y luego tenemos una tripulación, una familia.
      Y a cualquiera de nosotros no le importa
      Aunque toda mi vida sirvió en la marina.
    3. +4
      28 archivo 2020 08: 44
      El deseo es que no hay posibilidad; la oportunidad es que no hay deseo. ¡Entonces bebamos para asegurarnos de que nuestros deseos coincidan con nuestras capacidades!
    4. +3
      28 archivo 2020 10: 30
      Por lo tanto, los que defienden el "Grachat" y las corbetas para los submarinos, en el mejor de los casos, "querían lo mejor", en el peor, son "servidores del Departamento de Estado", traidores.

      Pero, ¿y si lo contrario es cierto?
      ¿Nunca se te ocurrió que en las profundidades de la CIA hay un departamento de desinformación que introduce ideas autodestructivas en las mentes de los rusos?
      Por ejemplo, para comenzar a construir ahora mismo, ahora con urgencia 14 Boreev y 33 Ash, necesitamos paridad con los estadounidenses, razonó Gorshkov así.
      Y luego, como en la cita que citó: "Los SSBN en sí mismos no tienen sentido ..."
      1. +8
        28 archivo 2020 11: 56
        Cita: Arzt
        Gorshkov argumentó de esa manera.
        Gorshkov era el comandante naval de la Unión Soviética, en el margen de seguridad desde el que todavía cabalga el capitalismo ruso. ¿Cuáles son las "urgencias urgentes" ahora? No nos involucremos en la demagogia, si hablamos de la flota, debemos entender que es necesario construir una flota en toda regla. Aquí, en esto, "aquí" y "ahora", se manifestará solo después de muchos años. Perderemos la experiencia de construir naves de primer rango, después de eso no podrás comprar esta experiencia, tampoco cae del espacio. Para que Gorshkov pudiera construir una flota oceánica, cooperamos con Italia antes de la guerra, haciendo proyectos para nuevos destructores y cruceros, y después de la guerra estudiamos los barcos capturados recibidos de reparaciones. Finalmente, el propio desarrollo del socialismo hizo posible la construcción de una superpotencia espacial y nuclear, cuya fuerte flota era un reflejo de sus capacidades.

        No podemos construir más portaaviones que los Estados Unidos, ni siquiera podemos construir más fragatas y corbetas, pero necesitamos tener una flota armoniosa y completa capaz de resolver TODOS los problemas en el mar. De esto es de lo que estamos hablando. Aún así, sin una flota, Rusia volverá a la "Moscovia", todos los intentos de Pedro I, que luchó por el acceso a los mares, por el imperio, se convertirán en polvo. Y no hay necesidad de hablar sobre el bonito centavo de la gente, sobre el ahorro. Con nuestros hermanos oligarcas, con cientos de miles de millones saliendo de Rusia, una imagen en el tema para nuestros "economistas" y "estrategas".
        1. -1
          28 archivo 2020 12: 26
          No nos involucremos en la demagogia, si hablamos de la flota, debemos entender que es necesario construir una flota en toda regla. Aquí, en esto, "aquí" y "ahora", se manifestará solo después de muchos años.

          ¿Pero debemos tener en cuenta las prioridades, la situación económica actual y la experiencia de guerras anteriores? ¿No crees que si en los años 30 la mitad de los fondos asignados a la flota se destinaron a las fuerzas terrestres y a la aviación, entonces la guerra habría sido diferente? Y viceversa, si la mitad se añadiera a la Marina, ¿pasaría la frontera entre el Reich y el imperio japonés a través de los Urales?
          1. +5
            28 archivo 2020 12: 48
            Cita: Arzt
            ¿Pero debemos tener en cuenta las prioridades, la situación económica actual y la experiencia de guerras anteriores?
            Debería, por supuesto, debería, Yuri. Nadie pide "alcanzar y adelantar" a Estados Unidos en portaaviones o, como ustedes lo han hecho "directamente con urgencia 14 Boreev y 33 Ash". En pocas palabras, para ilustrar la idea, no necesitamos cien tableros de ajedrez con juegos de piezas, como los Estados Unidos o cualquier otra persona, pero deberíamos jugar este" ajedrez "naval no solo con peones, sino con un juego completo de piezas, incluyendo piezas ligeras y pesadas. Se trata de una flota equilibrada y completa, capaz de resolver todas las tareas en un "juego de ajedrez" de este tipo. Sin embargo, para ello no solo es necesario pensar en la "tubería" para bombear materias primas de Rusia, sino también tener una doctrina militar clara, más la idea nacional. También debe comprender que existen leyes de geopolítica, de acuerdo con estas leyes y es deseable construir su propia política exterior, que estará cubierta por nuestra flota. De lo contrario, "Los tomates no se despegarán" y "Déjelos intentar" seguirán siendo palabras, incluyendo y tal "Ella se ahogó" ...
            1. 0
              28 archivo 2020 13: 17
              pero debemos jugar este "ajedrez" naval no solo con peones, sino con un juego completo de piezas, incluyendo piezas ligeras y pesadas. Se trata de una flota equilibrada y completa, capaz de resolver todas las tareas en un "juego de ajedrez" como este.

              Entiendo la idea de una flota equilibrada como un conjunto de buques de superficie y submarinos, desde corbetas y dragaminas, hasta el AB y el SSBN, más la aviación naval y las fuerzas navales. Algo así fue formulado por Gorshkov, por lo que se ha invertido en las mentes de los oficiales navales desde la época de los cadetes.

              Pero echemos un vistazo desde el otro lado. Supongamos que tenemos un AUG completo y lo enviamos a las costas de Siria o Venezuela. Los estadounidenses se ven envueltos en un conflicto, se está convirtiendo en un conflicto del tercer mundo, y nuestro partido termina de cualquier manera, como en Ilf y Petrov, un tablero en la cabeza.

              Resulta que para enfrentar completamente a los Estados Unidos, obligándolos a salir de sus zonas de influencia, debemos tener una flota equivalente. Y dados a sus aliados, aún más. Fue a lo largo de este camino que siguió la URSS, que finalmente llevó al colapso.
              Y si tenemos una flota limitada, entonces será capaz de llevar a cabo tareas limitadas, y aún así estaremos atrapados en la oposición de Occidente.

              Entonces, ¿no es más fácil fortalecer la economía en el territorio del país más grande del mundo, mantener una pequeña flota costera y aviación para la protección fronteriza, abandonar el SSBN y toda la suciedad con sus áreas de lanzamiento por completo, y concentrarse en los silos y su protección?
              Y vive para tu placer. ¿O no podemos?
              1. +4
                28 archivo 2020 14: 28
                Cita: Arzt
                Y vive para tu placer. ¿O no podemos?
                Un cierto contingente aquí vive por placer. Parece que no necesitan ni un ejército ni una flota, no entienden de inmediato a sus amos reales, y la gente no entiende, e incluso después de que Yeltsin la calificación de estos caballeros cayera por debajo del zócalo, todavía tenían que elevar esta calificación y asomar sus mejillas.

                No nos dejarán vivir para nuestro placer, Occidente sólo puede "amar" a Rusia cuando está muy débil, y este es el colapso del país, después del colapso de la URSS, la propia Rusia. Sin la Armada es imposible defender nuestros intereses nacionales, seguir una política exterior, que debe basarse en la fuerza, en la demostración de la fuerza. Es decir, el tema de la "salchicha" en una sola "felicidad" es una utopía. Y, una flota costera no puede hacerlo, no se deje llevar por las ilusiones. Por lo tanto, o tenemos una flota en toda regla, un ejército fuerte en general, o aquellos que tienen una flota en toda regla y un ejército fuerte nos tienen a nosotros.
                Además, una flota en toda regla de su "equivalente" está lejos de ser lo mismo. Usted describió un dilema en el que es tan malo, pero malo solo en el caso de una "flota limitada", es posible resistir completamente a los Estados Unidos incluso con menos barcos. Ni siquiera se trata de guerra, ni de épicas batallas navales. En general, el papel de la flota de superficie ahora está más en la prevención de la guerra, en el alivio oportuno de los problemas, en la demostración de fuerza. Aquí, detrás de cada uno de nuestros barcos debería estar "todo el poder de la Unión Soviética". Así es como uno de nuestros comandantes respondió anteriormente que hay más barcos de la OTAN cerca. El período previo al lanzamiento, el despliegue y la cobertura también son importantes, pero si se trata de ataques globales, si algo sobrevive en el mar, estos barcos no tendrán adónde regresar. En esto no tiene sentido chocar con los Estados Unidos en términos de la cantidad de personal de los barcos, pero Rusia debería tener calidad en los grupos individuales, en el momento y lugar adecuados. Espero que me entiendas correctamente.
                1. -2
                  28 archivo 2020 14: 48
                  Puedes resistir por completo a los Estados Unidos y tener menos barcos.

                  ¿Cómo? ¿Cómo lo ves exactamente?
                  En general, el papel de la flota de superficie ahora está más en la prevención de la guerra, en el alivio oportuno de los problemas, en la demostración de fuerza. Aquí, detrás de cada uno de nuestros barcos debería estar "todo el poder de la Unión Soviética".

                  Esto no es solo ahora. Las flotas siempre han sido un elemento de intimidación también.
                  Pero estamos hablando de una situación en la que todo ha comenzado. Ponte ya no tira, es hora de mostrar las cartas.
                  Nos guste o no, aquí el ICBM con armas nucleares decide. Y los transportistas deben ser resistentes. No se incluyen las zonas con misiles nublados, en áreas no seguras, con un bajo coeficiente de voltaje operativo.
                  Que significa
                  1. +1
                    29 archivo 2020 09: 29
                    No resuelve nada, ya que las armas nucleares no garantizan la destrucción de tales países como RF y EE. UU.
                    1. -1
                      29 archivo 2020 10: 28
                      No resuelve nada, ya que las armas nucleares no garantizan la destrucción de tales países como RF y EE. UU.

                      Estoy de acuerdo con los 100. Y eso es bueno. Incluso puedes alejarte de las Fuerzas Nucleares y de todas las hemorragias con su apoyo, crear una OLP sobre la base de corbetas especializadas (fragatas del Báltico, la Flota del Mar Negro) (SF, Flota del Pacífico), aviación, escitas. Además, tres docenas de pequeños submarinos nucleares, cazadores del tipo francés "Ryubi", conducen al adversario bajo el hielo y, si es necesario, incluso jadean por AB.
                      Para demostrar la bandera, viaja y asusta a los piratas para mantener un par de cruceros en las dimensiones de los Atlantes, solo armas más pequeñas y baños más grandes.
              2. 0
                3 marzo 2020 17: 18
                Cita: Arzt
                Pero echemos un vistazo desde el otro lado. Supongamos que tenemos un AUG completo y lo enviamos a las costas de Siria o Venezuela

                según esta lógica, no es necesario tener una flota oceánica solicita y si lo miras desde el 3er lado, es solo que la presencia de nuestros barcos impidió la intervención de EE. UU. contra India, y si hubiera habido un AUG en no RKR, ¿habría sido peor para la Armada Soviética? hi
                Cita: Arzt
                Y vive para tu placer. ¿O no podemos?

                ¿estamos hablando de la URSS? pero para la Federación de Rusia esto es un sueño ... por desgracia, casi inalcanzable y no es nuestra culpa ...
          2. +3
            28 archivo 2020 15: 22
            ¿No crees que si en los años 30 la mitad de los fondos asignados a la flota se destinaron a las fuerzas terrestres y a la aviación, entonces la guerra habría sido diferente?


            Se invirtieron centavos en la flota en la década de 30, que luego cayó en la guerra en grandes pérdidas vanas durante las operaciones de aterrizaje debido a la falta de barcos, la incapacidad de interrumpir las operaciones ofensivas de los finlandeses y alemanes en el Báltico porque la flota estaba paralizada por minas, etc.
            El ejército ya engulló casi todo el dinero, y finalmente fue a ellos a Moscú y al Volga.
            1. -1
              28 archivo 2020 17: 40
              Luego entró en la guerra con enormes pérdidas vanas durante las operaciones de aterrizaje debido a la falta de barcos, la incapacidad de interrumpir las operaciones ofensivas de los finlandeses y alemanes en el Báltico porque la flota estaba paralizada por las minas, etc.

              Así es. Era necesario establecer lo que se necesitaba: la flota costera y no los acorazados.
              1. +4
                28 archivo 2020 19: 02
                ¿Qué es una "flota costera"? ¿Y para qué tareas era necesario construirlo, si hasta 1941 no estaba claro con quién lucharíamos, los alemanes o los británicos?
                1. -1
                  28 archivo 2020 19: 17
                  ¿Qué es una "flota costera"?

                  La flota cubre la costa. Minzag, buscaminas, barco OLP, submarino, barco de desembarco. Dimensiones al destructor.
                  1. +5
                    28 archivo 2020 22: 19
                    Con la excepción de los buscaminas, que resultó ser un fracaso, para todo lo demás, era necesario adivinar la naturaleza de la guerra futura.
                    1. -3
                      28 archivo 2020 22: 57
                      Para todo lo demás, era necesario adivinar la naturaleza de una guerra futura.

                      No si cambiamos de psicología. No necesitamos otra tierra, pero no renunciaremos a la nuestra.

                      En lugar de un país agresor que trae por la fuerza el socialismo al mundo, somos un país neutral grande y autosuficiente, una especie de Suiza gigante o Suecia, comprometidos con el desarrollo de nuestros recursos, protegiendo el territorio y mejorando el bienestar de los ciudadanos.

                      La flota de defensa costera es simple: los acorazados se ahogan con submarinos, los submarinos se ahogan con barcos de la OLP, se establecen campos minados y se conectan aviones.

                      Al tener un ejército terrestre desarrollado, nos relacionamos con calma con el aterrizaje del enemigo, les dejamos caer al menos un millón, dudan en apoyar el mar y tenemos suficiente madera contrachapada para ataúdes.

                      Para demostrar la bandera y viajar, tenemos un par de cruceros, también aceptamos la rendición de los agresores. riendo

                      La naturaleza de la guerra y la nación agresora (alemanes, británicos, japoneses, etc.) no son importantes con este enfoque.
                      1. +2
                        1 marzo 2020 08: 56
                        No escriba tonterías, por favor, la naturaleza de la guerra son sus características clave: en el mar o en tierra, en qué teatro de guerra, etc.

                        Por ejemplo, para reflejar las incursiones de los bombarderos de la Fuerza Aérea Británica en Bakú, no se necesitan tanques ni infantería, pero se necesitan interceptores a gran altitud y mucho más.

                        Esto es más o menos lo que es el "carácter de una guerra futura".
                      2. -1
                        1 marzo 2020 13: 03
                        La naturaleza de la guerra son sus características clave: en el mar o en tierra, en qué teatro de guerra, etc.

                        Derecha. Pero, ¿qué determina estos atributos clave? El nivel de desarrollo de armas en primer lugar. Como derivado del nivel general de progreso tecnológico. Con la llegada de las armas de fuego, la naturaleza de las guerras ha cambiado.
                        Con el advenimiento de nuevas armas, la naturaleza de las acciones a veces cambia durante una guerra. Entonces, la llegada del radar cambió las tácticas de los submarinos alemanes.

                        Para nosotros, la Segunda Guerra Mundial es Stalingrado y Kursk, y para los estadounidenses, Pearl Harbor y Midway. Su fe en los portaaviones se basa en esta experiencia. Apuntan en blanco, no ven la aparición de misiles y armas nucleares.

                        Ayuda a los japoneses en Midway, entra en la batalla de su lado solo una pequeña fragata, pr.22350, equipada con ónix con ojivas especiales.
                        Te sorprenderá cómo después de eso cambiará la naturaleza de las operaciones militares estadounidenses.
                      3. +2
                        1 marzo 2020 17: 18
                        El nivel de desarrollo de armas en primer lugar.


                        No, por la política. Podríamos haber estado con los alemanes contra los británicos, y luego nos habríamos intentado bombardeos estratégicos y bombardeos desde el mar. La naturaleza de la guerra futura sería solo eso.

                        Resultó diferente.

                        Por lo demás, a la clínica en el lugar de residencia, por favor.
                      4. -1
                        1 marzo 2020 17: 53
                        No, por la política.

                        Por supuesto. ¿Pero dónde comenzó nuestra discusión? ¿Qué flota necesitamos?
                        Uno que en cualquier escenario ayudará a ganar.
                        Los Estados Unidos no están amenazados por Canadá, harán frente a los mexicanos, pero la longitud de la costa es de casi 20 km. Y toda la vida en la costa, y el petróleo en el extranjero. Por supuesto, no están en ninguna parte sin una flota poderosa, incluso en detrimento de las fuerzas terrestres.

                        Con nosotros, por el contrario, somos autosuficientes. Los mismos estadounidenses no traerán plátanos a expensas de ellos, pero no los traerán, sobreviviremos.
                        Pero si los chinos están de acuerdo con los kazajos y se apresuran a Nizhny Tagil, incluso 5 AB con la Flota del Norte y la Flota del Pacífico no ayudarán.
                      5. +2
                        4 marzo 2020 11: 06
                        Con nosotros, por el contrario, somos autosuficientes. Los mismos estadounidenses no traerán plátanos a expensas de ellos, pero no los traerán, sobreviviremos.


                        No es dueño del tema de la palabra en absoluto. NO somos autosuficientes. Sin productos farmacéuticos indios, la mortalidad por sí sola será la misma que en la Edad Media, y también hay productos electrónicos, cojinetes de precisión, cojinetes, tubos espirales de más de 420 mm de diámetro, láminas de aluminio de más de 1 metro de ancho y decenas de miles de artículos diferentes que no se producen en Rusia, pero de uso masivo, incluso en la industria, incluso en la industria militar. Entre ellos hay cosas que simplemente no se pueden obtener en nuestra zona climática, el mismo caucho natural.
                        Además, aproximadamente el 80% de nuestro petróleo se exporta por mar y la misma cantidad de grano. Y sin él, no tendremos dinero para comprar lo que nosotros mismos no hacemos. Somos extremadamente dependientes de las comunicaciones marítimas, no menos que los Estados Unidos, pero a diferencia de los Estados Unidos, donde estos miles de kilómetros de la costa no pueden ser bloqueados por nada, Todos tenemos acceso al mar a través del estrecho y la estrechez: el Bósforo, el Estrecho danés, el Canal de la Mancha (para rutas desde el norte) o la barrera feroe-islandesa, el estrecho de Kuril, el estrecho de Laperuza y Yap.more con dos salidas, una de las cuales atraviesa Japón
                        Todo esto se calla "una vez" por fuerzas muy pequeñas, y después de eso, la economía rusa colapsará al menos cinco veces.

                        Y esto sin contar lugares como Yamal, Sakhalin, Chukotka, Norilsk, Islas Kuriles, Kamchatka, Kaliningrado, etc. que, en principio, son suministrados por el mar y desde los cuales todo lo que se produce y extrae también se exporta por mar.
                        Y donde viven alrededor de 2200 millones de personas.

                        Una persona que afirma que no necesitamos una flota, etc. Necesito amputar el cerebro en mi opinión.
                      6. +1
                        19 Mayo 2020 09: 02
                        Aquí apoyo a 100. No veo la necesidad de construir una flota oceánica. Especialmente si les decimos a todos lo amistosos que somos. No se necesitan barcos pesados ​​para proteger la costa. Especialmente en el contexto de la reforma de la ILC de los Estados Unidos, centrada en confrontar a China con el rechazo de las operaciones de aterrizaje del tipo Overlord. Todas las demás tareas pueden ser resueltas por las fuerzas del OVR, la aviación costera y la defensa costera.
                  2. +1
                    29 archivo 2020 09: 11
                    ¿Y con quién, por ejemplo, podrá hacer frente ahora? No puedes entender, ahora la pelota en el océano oceánico no está gobernada por portaaviones, ni destructores ni submarinos nucleares: gobiernan y en un futuro próximo gobernarán formaciones / grupos de ataque de portaaviones que consisten en portaaviones, cruceros y destructores de la URO y los mismos submarinos nucleares y nadie en el futuro cercano. el tiempo no puede oponerse a ellos.
                    1. -2
                      29 archivo 2020 09: 35
                      Las unidades / grupos de portaaviones pronto gobernarán

                      Imagine que tenemos un AUG completo y lo enviamos a las costas de Siria. Los turcos no se pusieron los pantalones y comenzó la guerra. Mire la composición de la Fuerza Aérea Turca y calcule las posibilidades de un portaaviones.
                      Ya tenemos un portaaviones allí. Llamado Khmeinim. Es mucho más frío que los Estados Unidos, tiene una larga franja, no hay bomba nuclear en su interior, no se ahogará. Pero si los turcos pisotean, no salvará.
                      Los generales se están preparando para la guerra pasada. Almirantes también.
                      Un portaaviones es un arma de la época de la Segunda Guerra Mundial, su largo brazo de aviación era bueno contra cañones de acorazados y baterías costeras.
                      Con la llegada de los sistemas de misiles de largo alcance con un relleno sabroso, un golpe es suficiente.
                2. 0
                  3 marzo 2020 17: 28
                  Cita: timokhin-aa
                  Hasta 1941, no estaba claro con quién pelearemos, ¿con los alemanes o los británicos?

                  1) Sí, ya estaba claro para todas las personas razonables desde junio de 1940, y la URSS no se convertiría en el socio más inteligente en Alemania en octubre de 1939, como se demostró en diciembre de 1940.
                  2) Se necesita una flota contra los británicos, en nuestro país solo podría basarse en la Flota del Norte, y no había un sistema de base allí y lejos de Gran Bretaña. Aquellos. era necesario construir una flota de 10 años y un sistema de base: no quedaría dinero para el Ejército Rojo ... solicita
            2. 0
              28 archivo 2020 23: 59
              Cita: timokhin-aa
              la incapacidad de interrumpir las operaciones ofensivas de los finlandeses y alemanes en el Mar Báltico debido al hecho de que la flota estaba paralizada por minas, etc.

              ¡Asombroso! ¿Y qué nos ayudó a los acorazados y cruceros en los que se invirtieron de ninguna manera un centavo ... (recuerdan que en los acorazados RI golpeó a 3 \ 4 del ejército y la armada?)

              Tal vez no dinero? Tal vez la mente no es suficiente? riendo
              1. +1
                1 marzo 2020 08: 57
                ¡Asombroso! Y lo que nos ayudó a los acorazados y cruceros en los que fueron invertidos de ninguna manera un centavo ...


                Cuando se usan correctamente, podrían haber evitado la minería. Por ejemplo.
              2. 0
                6 marzo 2020 16: 54
                Sobre cuánto dinero la malvada y estúpida flota le quitó dinero al ejército, invencible y legendario, todo se ha calculado hace mucho tiempo. Ay ... Y no hay comer en exceso. Gasto irracional, sí, sobre una locomotora de vapor. Como en el ejército ... Pero sobre "hartarse" - eso es en vano ... Además, a menudo el Ministerio de Guerra exigía más dinero, incluso de los "mojados", sin haber dominado el ya asignado .....
                1. 0
                  7 marzo 2020 01: 18
                  Cita: rana
                  Érase una vez todo fue contado. Pobre de mí...

                  Precisamente ese “Ay…” está calculado y las cifras son impactantes. De manera bastante realista, 3/4 de todos los fondos asignados para el rearme del ejército y la marina se destinaron de hecho a la construcción de acorazados. Además, todos entendieron que se estaban preparando para una guerra terrestre. Los consejos de defensa militar y estatal se opusieron categóricamente, pero Stolypin impulsó personalmente este programa. ¡No es casualidad que Stolypin sea hoy el ídolo de todos los funcionarios liberales modernos! El país, por supuesto, finalmente fue abandonado, ¡pero cuál fue el recorte! negativas
            3. 0
              3 marzo 2020 17: 23
              Cita: timokhin-aa
              que luego volvió a la guerra en grandes pérdidas desperdiciadas durante las operaciones de aterrizaje debido a la falta de barcos,

              Además, también gastaron fondos mediocres en multitudes de submarinos de tipo M o TK redkeidos, que no tenían valor de combate ... o dejaron el LC, sin siquiera un LKR real ... y los barcos de desembarco aún eran reales en la Flota del Mar Negro ...
        2. 0
          3 marzo 2020 17: 15
          Cita: Per se.
          Y no hables del centavo de la gente, de ahorrar.

          aquí está: ¡este es el eslogan de construir una flota bajo la URSS! Han construido un submarino más. que todos los demás en el mundo! Ahora estamos sufriendo con el reciclaje ... La estupidez especial de crear un proyecto paralelo 941 solicita
          Cita: Per se.
          No podemos construir más portaaviones que los Estados Unidos,

          1) ¿por qué más? 6 AGO sería suficiente, uno en el Mediterráneo, India y Pacífico en la BS ...
          2) Si cuenta el tonelaje de nuestros submarinos nucleares con KR (949, 675, 670, 667AT, etc.), eso sería suficiente en exceso ...
      2. +1
        28 archivo 2020 14: 37
        En este caso, existe la opción "Piensa por ti mismo".
  2. +10
    28 archivo 2020 06: 40
    Sergei Georgievich Gorshkov llevó la flota soviética a un nivel que simplemente era inalcanzable para él. Y es poco probable que se logre en las próximas décadas.

    Gran hijo de un gran país. Gracias por el artículo.
  3. +3
    28 archivo 2020 06: 49
    Vi al almirante en vivo. Verdad desde lejos. Un pequeño brote, con vasos. Incluso parecía que su abrigo era demasiado largo; llegó a Vlad con Brezhnev. En el territorio del "Almirante Senyavin". En el que golpeaba el sótano de arte. Muchos marineros y oficiales murieron.
  4. +10
    28 archivo 2020 07: 25
    Simplemente se puede decir que un HOMBRE ha dedicado toda su vida a servir a su país.
  5. +2
    28 archivo 2020 09: 10
    La "Flota de alta mar" se convertiría en una herramienta para resolver las tareas geopolíticas de la Unión Soviética.

    ¿Cuáles? .... ¿Puedes nombrar al menos uno? Así como la "flota de alta mar" no contaba con la infraestructura de base y apoyo, la solución de las tareas geopolíticas no condujo a un aumento de la calidad y nivel de vida de la población del país. Por lo tanto, esta flota de mar abierto se quemó, se hundió, explotó y rápidamente cayó en mal estado. Por desgracia, esto es así. La Unión Soviética era el único país continental autosuficiente del mundo que carecía de objetivos geopolíticos. Todos se resolvieron antes de la revolución.
    1. +3
      28 archivo 2020 11: 02
      Cita: silueta
      Por lo tanto, esta flota de mar abierto se quemó, se hundió, explotó y se deterioró rápidamente

      riendo ¡Y al mismo tiempo tenía destructores y submarinos de los años 80 de liberación en su sistema a finales de los años 40!
      Cita: silueta
      La Unión Soviética era el único país continental autosuficiente del mundo en el mundo.

      ¡Tan autosuficiente que desde mediados de los 70 comencé a comprar plantas de trigo, automóviles y piensos!
      1. +4
        29 archivo 2020 01: 35
        ¡Y al mismo tiempo tenía destructores y submarinos de los años 80 de liberación en su sistema a finales de los años 40!


        Se unió a la flota en 1945.
        Luchó en el Golfo en 1991.
        hi
    2. +6
      28 archivo 2020 11: 46
      Cita: silueta
      ¿Cuáles? .... ¿Puedes nombrar al menos uno?

      En realidad, la flota tenía dos tareas: hacer que el transporte a través del Atlántico fuera más difícil en caso de una guerra en Europa y cubrir el SSBN antes del lanzamiento.
      1. +6
        28 archivo 2020 15: 25
        Para evitar el aterrizaje en las Islas Kuriles y Kamchatka, maximizar la pérdida de la Armada del enemigo hasta que sus principales fuerzas entren en batalla cerca de nuestras costas (OPESK), además de las tareas en tiempo de paz.
        1. -2
          28 archivo 2020 22: 11
          Estas hablando de las tareas operativas y tácticas de la Flota del Pacífico.
      2. -2
        28 archivo 2020 22: 09
        ¿Puedes leer? Estamos hablando de las tareas geopolíticas de la URSS, no de la flota. La flota no puede tener tareas geopolíticas.
        1. 0
          29 archivo 2020 00: 06
          Sin embargo, debes estudiar la parte de la alfombra. Desde la edad de los comerciales con 16 años, ¿por qué necesitamos una flota?
  6. +3
    28 archivo 2020 09: 23
    Este artículo puede presentarse como una Hoja de batalla, o como ... un obituario.
    Almirante Gorshkov, una personalidad extraordinaria y no es realista describirlo en 20 párrafos. En mi opinión, Sergei Georgievich es más un diplomático que un comandante naval, fue su "diplomacia de la corte" la que hizo posible crear la Flota Oceánica, que era, esta flota es otro asunto, pero el almirante logró hacer realidad el sueño de Kuznetsov.
    El almirante Gorshkov en la vida tuvo suerte tres veces

    No tres veces, Roman, pero mucho más ... antes de la guerra, Gorshkov estuvo dos veces al borde de la ejecución y en ambas ocasiones Kuznetsov lo salvó, por lo que posteriormente Gorshkov le devolvió a Nikolai Gerasimovich con ingratitud negra.
  7. El comentario ha sido eliminado.
    1. +8
      28 archivo 2020 11: 23
      hi Hola amigo
      Cita: Rudolff
      Pero cambiaría esta frase, la pondría en oro y la colgaría en un lugar destacado en las oficinas de todos los altos funcionarios del gobierno.

      Rudik, pero ¿Brezhnev y su Politburó realmente se metieron en los asuntos de la flota? ¿Y cuál es el papel de Ustinov en el desarrollo y construcción de la flota? Palabras altas, estas son solo palabras altas, y la realidad no era tan optimista ...
      Cita: Rudolff
      ¡Designe solo gerentes en sus campos para puestos de liderazgo!

      Fue bajo Gorshkov que las formulaciones se arraigaron en la marina; "Es mejor callar el problema que resolverlo", "el mejor método para deshacerse de las tonterías es enviar estas tonterías a una promoción oa la academia". Después de todo, los "especialistas" Gromov, Kuraedov, Kozhin y el mismo Popov, se convirtieron en almirantes incluso bajo Gorshkov ... y la alta tasa de accidentes de la Armada soviética, ¿de qué especialistas dependía? ... ¡No todo es tan simple en el reino danés!
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +4
          28 archivo 2020 11: 40
          Cita: Rudolff
          Sí, no estoy hablando de las realidades de aquellos tiempos.

          matón Sí, entiendo que estás hablando de realidades modernas, pero no son tan malas como parecen. ¡90 y cero cuántos fueron eliminados de las mismas filas navales y para la red no es lo peor! Sí, hay mucho por recorrer, ¿quién serías ahora si .....
    2. 0
      28 archivo 2020 11: 32
      ¡Designe solo gerentes en sus campos para puestos de liderazgo!


      Pero agregue: deje que los expertos no se entrometan en sus propios asuntos. La estrategia de un país es más que una estrategia de flota. Si el país dice "nafig la flota" (al menos por ahora), que así sea.
    3. +3
      28 archivo 2020 12: 58
      Cita: Rudolff
      "Brezhnev creía razonablemente que el comandante en jefe de la Armada comprende mejor su economía y no entró en los asuntos de la flota".
      Pero cambiaría esta frase, la pondría en oro y la colgaría en un lugar prominente en las oficinas de todos los altos funcionarios del gobierno. ¡No entres en lo que no entiendes! ¡Designe solo gerentes en sus campos para puestos de liderazgo!

      Parece que está escribiendo todo correctamente, pero simplemente se olvida de la ceguera de algunos líderes de alto rango y su visión de su papel mesiánico en una de las estructuras estatales, cuando solo piensan en su desarrollo. Esto, lamentablemente, se manifestó con mucha fuerza en nuestro complejo militar-industrial, donde la idea de "nunca hay demasiadas armas" voló la cabeza de algunas de nuestras grandes figuras, y luego afectó la economía de todo el país. No recordaré las actividades de Tukhachevsky, pero a lo que llevaron Ustinov y el mismo Gorshkov, al final resultó ser de lado para nuestro país, y sirvió como una de las razones de su colapso. Creo que tanto Ustinov como Gorshkov se convirtieron en víctimas de la creación que él había engendrado, y ya no entendían que nuestro país no necesitaba millones de militares, cuyo mantenimiento no se justificaba, sino las armas más avanzadas que nos permitían destruir a cualquier enemigo, aunque no repetidamente, pero aunque una vez.
      En general, Groshkov mismo era una persona única e hizo mucho para garantizar la seguridad del país, pero en algún momento simplemente no entendió lo que estaba construyendo, razón por la cual ahora hay evaluaciones tan variadas de sus actividades. Y es especialmente triste ver todo esto cuando entiendes por qué ocurrió el colapso de la URSS, que seguirá siendo una tragedia para todos nosotros.
      1. +2
        3 marzo 2020 17: 33
        Cita: ccsr
        oh, en algún momento simplemente no entendió lo que estaba construyendo

        a saber, pero esto se aplica a todo el liderazgo de la URSS ... sentir
        1. -1
          3 marzo 2020 19: 18
          Cita: ser56
          a saber, pero esto se aplica a todo el liderazgo de la URSS ...

          No estoy argumentando que no teníamos gente como Kosygin en el Politburó, es por eso que fueron dirigidos por aquellos que tenían una comprensión deficiente de lo que conduciría. Pero pasaron por la guerra, y esto de alguna manera elimina parte de la culpa de las decisiones miopes.
          1. +2
            4 marzo 2020 13: 47
            Cita: ccsr
            Pero pasaron por la guerra, y esto de alguna manera elimina parte de la culpa de las decisiones miopes.

            una pregunta difícil ... el problema estaba en el sistema de control creado, no controlado ... solicita
            en los mismos Estados Unidos, el Senado puede limitar la Marina o exigir un informe ... pero en la URSS había un centro: el Comité Central
            1. -3
              4 marzo 2020 19: 03
              Cita: ser56
              en los mismos Estados Unidos, el Senado puede limitar la Marina o exigir un informe ... pero en la URSS había un centro: el Comité Central

              En realidad, teníamos un Consejo Supremo que constaba de dos cámaras, por lo que todas las decisiones cruciales para el país se tomaron allí.
              En cuanto a la influencia del Comité Central en la vida económica del país y, en particular, en el desarrollo militar, fue más nominal que real, porque todo fue decidido por la Comisión Militar-Industrial bajo el Consejo de Ministros de la URSS, y para superarlo fue necesario esforzarse mucho. En general, el Comité Central simplemente respaldó lo que pasó por el complejo militar-industrial, al menos en mi tiempo fue sobre esos temas con los que tuve que tratar.
              1. +2
                5 marzo 2020 13: 09
                Cita: ccsr
                En realidad, teníamos un Consejo Supremo que constaba de dos cámaras, por lo que todas las decisiones cruciales para el país se tomaron allí.

                Gracioso matón Las Fuerzas Armadas de la URSS estamparon las decisiones del Comité Central ...
                Cita: ccsr
                se refiere a la influencia del Comité Central en la vida económica del país, y en particular en el desarrollo militar, fue más nominal que real

                lo siento, no sabes nada sobre las realidades de la URSS ... solicita
                Cita: ccsr
                todo se decidió en la Comisión Militar Industrial bajo el Consejo de Ministros de la URSS

                es simplemente un cuerpo ejecutivo, y el Comité Central determinó las políticas y el personal ...
                Cita: ccsr
                al menos en mi tiempo fue así en esos temas

                ¿No has oído hablar de las decisiones conjuntas del Comité Central y el SM con una franja roja? hi
                1. -1
                  5 marzo 2020 19: 38
                  Cita: ser56
                  lo siento, no sabes nada sobre las realidades de la URSS ...

                  Supongamos que no lo sé. Pero me puede decir cómo el procedimiento para crear el Decreto del Comité Central y el Consejo de Ministros de la URSS fue al menos al nivel de I + D, para que todos entiendan cuánto conoce la realidad soviética.
                  Cita: ser56
                  es simplemente un cuerpo ejecutivo, y el Comité Central determinó las políticas y el personal ...

                  Fantasea con estos temas: sí, no había tantos especialistas en el Comité Central, por definición, que al menos entenderían de qué estaban hablando al adoptar la Decisión de desarrollar o lanzar en la serie algún desarrollo complejo de las industrias de defensa, nuclear o aeroespacial, por ejemplo .
                  Se determinó la política del Comité Central, e incluso después de que el Politburó lo determinó para el Comité Central. En cuanto a la política de personal, tampoco está en el tema aquí: en la URSS hubo MIL MIL puestos de nomenclatura que requirieron la aprobación y aprobación del departamento correspondiente del Comité Central. Serían torturados para determinar qué comandante de división merece ser galardonado con el rango de general, o para permanecer como coronel hasta la jubilación; solo revisaron los documentos ellos mismos, y si no hubo quejas serias, entonces no hubo problemas en el Comité Central. Hubo más problemas al pasar documentos en el propio Ministerio de Defensa y en coordinación con la KGB para la admisión, porque algunos generales se presentaron cinco veces hasta que recibieron las apreciadas rayas, y el Comité Central no jugó ningún papel en este asunto.
                  Cita: ser56
                  ¿No has oído hablar de las decisiones conjuntas del Comité Central y el SM con una franja roja?

                  Según el Decreto, realicé varios trabajos, no me asustes con esto. Y solo trabajé con un extracto en la parte relativa: no recibimos todo el Decreto, no lo necesitábamos, si había doscientos puntos en diferentes sectores.
                  1. 0
                    6 marzo 2020 13: 36
                    Cita: ccsr
                    Pero me puede decir cómo el procedimiento para crear el Decreto del Comité Central y el Consejo de Ministros de la URSS fue al menos al nivel de I + D, para que todos entiendan cuánto conoce la realidad soviética.

                    vas al Comité Estatal de Ciencia y Tecnología, hay un proyecto de resolución escrito sobre la base de la propuesta presentada ... era un edificio tan verde, fue filmado en una comedia por Riazanov ... sentir
                    Cita: ccsr
                    Fantaseas con estos temas

                    lejos de eso, simplemente está confundiendo el sistema y la rutina de su implementación ... solicita Por ejemplo, el director firma el documento, pero lo prepara para el empleado, lo lleva a cabo en todos los departamentos y lo respalda ... y así, para usted, el empleado principal ... solicita
                    Cita: ccsr
                    no me asustes con esto

                    me confundes con alguien ... matón
                    1. 0
                      6 marzo 2020 14: 35
                      Cita: ser56
                      vas a la SCST

                      Puede que hayas viajado, pero el nuestro fue inmediatamente al complejo militar-industrial con un montón de papeles preparados.
                      Y luego, si todo salió bien y aceptaron, esperaron a que se emitiera la decisión: esa era la orden. Aunque el SCST también fue, pero allí, en mi opinión, cuando la pregunta se refería al trabajo académico. Tuve que ir al Presidium más de una vez, pero estos eran problemas puramente técnicos: todavía era demasiado joven para decidir algo por mi cuenta.
                      1. 0
                        6 marzo 2020 16: 06
                        Cita: ccsr
                        Puede que hayas viajado, pero el nuestro fue inmediatamente al complejo militar-industrial con un montón de papeles preparados.

                        Estoy en otro departamento ... sentir
                        Cita: ccsr
                        Todavía era muy joven entonces

                        Por desgracia, yo también era joven, así que conduje en viajes de negocios ... hi
                      2. 0
                        6 marzo 2020 19: 48
                        Cita: ser56
                        Estoy en otro departamento ...

                        Me di cuenta de que tenías un algoritmo diferente al nuestro.
                        Pero conservé en mi memoria un estado de cosas en el que el Comité Central no nos molestó, y de alguna manera nos las arreglamos sin sus instrucciones "principales" en materia de tecnología y armas. Pero atravesar el complejo militar-industrial fue un gran problema: se aseguraron de que los militares no abrieran paso entre la basura, especialmente en sus estrechos intereses departamentales.
                      3. -1
                        7 marzo 2020 15: 40
                        Cita: ccsr
                        Pero tengo en mi memoria tal situación cuando el Comité Central no nos molestó

                        Digámoslo de esta manera, y tú y yo estábamos en un nivel diferente ... más bajo ...
    4. +1
      3 marzo 2020 17: 32
      Cita: Rudolff
      nombrar solo especialistas en sus campos para puestos de liderazgo!

      los especialistas son como flux y absolutizan su área ... solicita
  8. +10
    28 archivo 2020 09: 57
    Sergei Georgievich fue sin duda un gran hombre. No hay necesidad de discutir con eso ... Fue a través de sus esfuerzos que se creó la Armada de la URSS. Pero ... Casi siempre esta parte del discurso "grande y poderoso" sale .....
    Todos los que están interesados ​​en la triste historia de los portaaviones soviéticos saben más recientemente sobre ella. guiño Y, dado que recordamos ESTA MÁS FLOTA, sería bueno recordar sus otras características. Para no volver a saltar sobre un rastrillo, aunque esto es bastante tradicional por sí mismo.
    La unificación de los sistemas de defensa aérea terrestre y marítima es algo bueno, como lo es la unificación en general, si se implementa con la cabeza y las manos. Si solo lo implementas ...
    La masa del sistema de defensa aérea "Dagger" es admirable. De Verdad. Esfuérzate mucho, tienes que ser capaz de ... Como toda la maravillosa idea de la batería, de la que solo los perezosos no hablaban. Por cierto, sería un material maravilloso sobre quién, de hecho, fue el padre de esta obra maestra del pensamiento de la ingeniería militar rusa ..... Según tengo entendido, aunque me equivoque, en este caso no hay "problemas políticos". Era"? Y estas entidades parecidas a monstruos lo eran. Y ahí está.
    Y este no es el único ejemplo del triunfo de la industria sobre el sentido común, para enumerarlos a todos: saldrá un artículo tan bueno ...
    Acerca de una cierta ... inconsistencia de los lugares de asentamiento y el número de barcos, nuevamente, solo los perezosos no lo dijeron. En ese muy fructífero 1985, ya que desde 1913, mencionado a menudo en la era de la URSS, no tiene sentido comparar, en la Marina había alrededor de 430 submarinos. Aparte de una variedad de experimental y experimental. ¿Y cuántos de ellos tenían valor de combate real en este momento? Y todos tenían tripulaciones, ocupaban lugares, necesitaban repuestos variados, etc. etc. Como resultado, mientras hablaba un compañero que se burlaba de la flota, había algunas tripulaciones que estudiaban todo el tiempo, que estaban constantemente en reparación, que llevaban el BS todo el tiempo. Con las correspondientes consecuencias ...
    Por supuesto, no hay comparación con tiempos exiguos inexistentes. Es difícil discutir aquí. Sin embargo, recordando la historia, me gustaría no cometer errores que ya se han cometido muchas veces, así como no quisiera producir nuevos. En realidad, están estudiando historia para esto. En mi humilde opinión, lo siento)))) Y no solo para estar orgullosos de los logros de sus antepasados. Que se sientan orgullosos de ellos, porque en los siguientes momentos generalmente se avergüenzan. Y si nada más queda en la historia, es triste .........
    1. +7
      28 archivo 2020 12: 37
      Cita: rana
      Todos los que están interesados ​​en la triste historia de los portaaviones soviéticos saben más recientemente sobre ella.

      Si ... cómo Ustinov y Amelko lucharon contra el "instrumento del imperialismo" en nuestra Armada, y cuánto le costó a la Armada y al país.
      Cita: rana
      La masa del sistema de defensa aérea "Dagger" es admirable. De Verdad. Esfuérzate mucho, tienes que ser capaz de ... Como toda la maravillosa idea de la batería, de la que solo los perezosos no hablaban.

      No te olvides del segundo complejo de tambores: el S-300F. En lugar de UVP presionados entre sí, tambores épicos con una sola tapa para cada uno. Esta cubierta falló, inmediatamente menos seis u ocho misiles.
      Y todavía no recuerdo otra cosa sobre el milagroso S-300F: un radar con una matriz en fase con una rotación mecánica del sector de escaneo, que proporciona operación simultánea en objetivos solo en el sector de 90 grados. Dos radares en 1144 en total mantienen solo la mitad del horizonte y la otra mitad, "fuera del sector".
      1. +3
        28 archivo 2020 19: 58
        Como ya se dijo, si enumera todos los "wunderwales" del genio militar-industrial nacional, el artículo no será infantil ... "Fort" es ... una saga independiente sobre el tema "Cómo hacer un caramelo con él ... ..guano "Lo siento .... Solo con el monstruo en forma de fuerte, todo es algo voluminoso y no del todo claro. Con la misma masa .... Porque en fuentes abiertas, por regla general, sueños alucinógenos de una mustang hembra de color negro con cabello gris)) .... Pero con la "Daga" todo es un poco más simple)) 42 toneladas en lugar de 24 - tienes que intentarlo. ...
        Y así, los milagros se pueden enumerar durante mucho tiempo))) Como, sin embargo, las soluciones innovadoras actuales ..... lol
        1. 0
          29 archivo 2020 09: 20
          Recientemente un compañero "competente" mío aquí en un artículo sobre corbetas modernas, a mi propuesta de reemplazar Reducto por Daga, me aseguró que el tambor es la única opción posible para la existencia de este RC y que la colocación de misiles en una celda no es posible a priori. Él corroboró esto con el método de radio camand para controlar el 9M-330-2, basado en el hecho de que la tierra Thor supuestamente gira la torre hacia el objetivo no solo para dirigir el radar de iluminación hacia él, sino también para que el misil cayera en el mismo corredor. (Llegó al punto que casi hay riesgo en el cohete de qué lado debe instalarse en el lanzador, no sé cómo funciona en condiciones militares). Según mis argumentos, ¿por qué un cohete tendría motores de pólvora para la estabilización, si ya está girado en la dirección correcta, y cómo entonces Thor puede intercambiar información sobre objetivos e incluso misiles directos de otros complejos ubicados a una distancia considerable cuando sus misiles no pueden golpear el dedicado corredor, y por qué, al final, hacer un lanzamiento vertical, cuando incluso en relación con la versión terrestre del sistema de misiles sería más fácil implementar un diseño del tipo Rim-116, se siguió la misma respuesta sobre el control de comando por radio. Más detalles aquí https://topwar.ru/166542-zamyshljaetsja-li-peredelka-proekta-20386.html

          Veo un esquema muy simple: el radar de vigilancia toma la dirección del objetivo, el radar de iluminación gira en su dirección. El cohete en sí no tiene restricciones de lanzamiento rígidamente deterministas y puede comenzar incluso desde lanzadores estacionarios fuera del casco (la ubicación real del lanzador Dagger por separado del poste de la antena indica elocuentemente la realidad de esta declaración), no es en absoluto necesario organizar un carrusel con la rotación del cual (como lo demuestra el propio fabricante señala en todas partes que no es necesario girar la torre hacia el objetivo). El cohete es controlado por el operador a través de un canal dedicado separado, que no está vinculado de ninguna manera al radar de iluminación y, por lo tanto, no tiene restricciones relacionadas con el tamaño del haz de este radar en 64 grados. Este escenario permite no solo apuntar utilizando información proveniente de otros complejos Thor, sino también hacer que el misil en sí sea extremadamente barato, porque el "cerebro" no es un relleno interno, en forma de un transceptor que recibe datos directamente de los sistemas de radar, sino de un operador. , que es el búfer de dirección entre ellos (lo que simplifica enormemente el transmisor en sí, instalado en el cohete). Es cierto que en este caso el trabajo del operador se vuelve más complicado y no hay necesidad de decir qué principio "fuego - olvídese", pero este es un pago inevitable por el bajo costo del 9M-330 en sí.

          Razonarnos. Realmente no quisiera que los partidarios de los revólveres triunfen. Entiendo que esto ahorra un poco de espacio, pero aumenta el peso y el riesgo de rotura, lo que puede ser crítico. Y en mi opinión, para un barco como una corbeta, la Daga sigue siendo el tipo más óptimo de defensa aérea, incluso a pesar de la aparición del Sea Shell y otras Broadswords y Cortics.
          1. 0
            29 archivo 2020 10: 46
            En la foto que mostraste, ¿dónde se ven las tapas giratorias de estos tambores? Quizás soy ciego, pero de alguna manera no vi ningún sello además de las huellas de soldadura. Además, ¿funcionan los balalaikas "fuertes" de la misma manera? Entonces todo es mucho peor, porque aquí solo los camaradas serbios pueden ayudar, e incluso entonces, no estoy seguro.
            Dos veces la ventaja del complejo para una solución tan extraordinaria (digna de premios estatales)) - un poco caro para los juegos de la cabra, lavado y ... afiliado, ¿no lo encuentra? Sin mencionar todo lo demás que acompaña esta decisión ...
            La batería no ahorra espacio de ninguna manera, de la palabra en absoluto. Con UVPs "estándar", incluso no muy "lamidos", los lanzadores 9x8 pueden exprimirse en las dimensiones del "Atlanta". Ni siquiera quiero hablar de "Orlan" ... La implementación normal del mismo "Dagger" hizo posible ponerlo realmente en lugar de "Wasp". Incluso con la modernización, para la que se suponía, incluida. Sabes real. En cuanto a los diversos ZRAKov, una buena idea se multiplicó por cero por una ejecución torpe. Y en lugar de un "cortador de metal" normal, obtuvimos algo pesado, ligeramente comestible ....... algo.
            1. 0
              29 archivo 2020 11: 31
              Bueno, eso es algo que simplemente entiendo. En general, no soy un apologista de la instalación giratoria de la palabra "en general". La tesis de que ocupa menos espacio no es mía, viene de la literatura adjunta, que los ingenieros intentaron probar con la solución implementada, por eso noto que si se logra el ahorro de espacio, entonces es muy modesto. Por eso me alegraría ver a Kortik, cuyas UPs se ejecutan sin este anacronismo en contenedores ordinarios, porque Creo que en cuanto a sus características de rendimiento, el complejo sigue siendo bastante bueno para barcos de pequeño desplazamiento, en los que simplemente no tiene sentido instalar nada más caro y sofisticado. Pero mis propuestas son cuestionadas por quienes están seguros de que el "tambor" es la única forma de vida para este producto del complejo militar-industrial doméstico, y por lo tanto no tiene sentido venderlo y es necesario seguir pagando en exceso sumas fabulosas con la instalación de Reducto por algo mayor a 1,5 mil toneladas.
              1. 0
                29 archivo 2020 20: 53
                Sin entrar en detalles, simplemente calcule el tamaño de cualquier pista normal y compárelo con las dimensiones de los tambores. Después de eso, la dirección donde deben enviarse los ventiladores de batería aparecerá automáticamente en la mente guiño
                Cualquier cálculo aproximado causa la misma sensación de ardor en el tema: pero en ... ¿los higos necesitan estos sueños de razón en general?
                En cuanto a los corticoides ..... Con una implementación sensata, es completamente comestible. Es cierto, tendrás que hacer casi todo de nuevo lol Pero este es un lugar común para nuestras valientes fuerzas armadas ... ¿Cuál es, de hecho, la pregunta? sentir
    2. 0
      3 marzo 2020 17: 34
      Cita: rana
      Acerca de cierto

      ¡Exactamente! hi
    3. 0
      6 marzo 2020 15: 12
      ¡Exactamente! Solo puedo agregar que construyeron una flota desechable altamente especializada para la guerra termonuclear global, que ahorró terriblemente en las personas, las operaciones, la infraestructura, con un sesgo en la cantidad frente a la calidad.
  9. -5
    28 archivo 2020 13: 36
    Primero, no un "almirante", sino un Almirante de la Flota de la Unión Soviética, Comandante en Jefe de la Armada - Viceministro de Defensa de la URSS (1956-1985). Dos veces héroe de la Unión Soviética (1965, 1982). Laureado con el Premio Lenin (1985) y el Premio Estatal de la URSS (1980). Miembro del Comité Central del PCUS (1961-1988). Diputado del Soviet Supremo de la URSS 4-11 convocatorias.
    En segundo lugar, la URSS necesitaba la flota, cuya creación encabezó, para la implementación de un proyecto que tenía un significado histórico mundial. ¿Y quiénes somos nosotros para evaluar las actividades de este estadista en busca de errores?
    1. +5
      28 archivo 2020 15: 45
      Aquellos que, gracias a estos errores, también terminaron donde estamos.
      1. -1
        28 archivo 2020 20: 36
        Como si aquellos que terminaron donde están no estuvieran donde están (afortunadamente) todavía no, gracias a sus propios errores.
        1. +3
          28 archivo 2020 22: 20
          Los descendientes nos condenarán de lleno en ese momento, mientras juzgamos a los antepasados.
    2. +2
      2 marzo 2020 14: 25
      Cita: iouris
      En primer lugar, no un "almirante", sino un almirante de la flota de la Unión Soviética, comandante en jefe de la Armada ... Miembro del Consejo Supremo de la URSS 4-11 convocaciones ...
      el último, para mí, no es el más fuerte / significativo parte de esto titularidades...Bien
      Cita: iouris
      En segundo lugar, la flota, cuya creación dirigió, ...
      a saber
      Cita: iouris
      Comandante en Jefe de la Armada - Viceministro de Defensa de la URSS1956-1985)
      me lleva a la idea de que no todo fue bueno (es decir, no seguir el ejemplo /tal vez bajo lobismo/ industria). Concretar el ejemplo, concentrar atención a las fechas arriba y apariencia digamos 1155.1 (como un barco más versátil que combina funciones y capacidades dos predecesores / proyectos 1155 y 956 / ?! Marcador y entrega del Chabanenko a la flota - (https://flot.com/nowadays/strength/chabanenko.htm /El barco fue depositado en el astillero Yantar en Kaliningrado. 28 febrero del año 1989 y lanzado Diciembre 14 1992 del año. Admitido a la flota el 28 de enero de 1999./) ¿ocurre un poco más tarde que el período de supremacía en la Armada Gorshkov? antes de no vi / no me di cuenta que la construcción de una serie de naves de dos proyectos a la vez, pero con una parte truncada de las funciones (en la OLP o defensa aérea, cada una de ellas), ¿Es más caro? .... O tal vez si nos permitiéramos darnos cuenta de esto antes, entonces 11560 habría visto la luz mucho antes, (y en su lugar 1155 y 956?)
      Cita: iouris
      ¿Y quiénes somos nosotros para evaluar las actividades de este estadista en busca de errores?
      solo descendientes y observadores ...
      Para él, por supuesto, memoria eterna !!! ¿Pero es todo, y siempre se ha hecho bien ...?
    3. +1
      3 marzo 2020 19: 21
      Cita: iouris
      ¿Y quiénes somos nosotros para evaluar las actividades de este estadista en busca de errores?

      Sí, no evaluamos: su historia del colapso de la URSS ya se ha apreciado, simplemente no se dio cuenta ...
  10. 0
    28 archivo 2020 17: 51
    Haré una corrección: cada misil del proyecto 600 BDR transportó alrededor de 667 kilotones.
  11. +1
    28 archivo 2020 18: 02
    La lucha del comandante en jefe con nuestra industria casi no está cubierta. Este es un tema digno de consideración por separado.
    1. 0
      28 archivo 2020 18: 33
      Gorshkov, como Kuznetsov, fue partidario de la construcción de barcos muy grandes, solo valía un proyecto del PL 941, y si no fuera por esta gigantomanía, el número de la Armada sería mayor.
      1. +1
        28 archivo 2020 20: 34
        A. Raikin: "No estamos por la calidad, estamos por la cantidad".
        La justificación del programa de construcción fue realizada por institutos científicos. El Comandante en Jefe aprobó y representó la posición acordada.
  12. +3
    28 archivo 2020 18: 35
    "No tenemos portaaviones, pero usted no los tendrá"
    Esto es un desplazamiento! Para el almirante bebidas
  13. -2
    29 archivo 2020 00: 03
    Maravilloso artículo! Gorshkov es sin duda una de esas personalidades que la historia no olvidará. Gracias al autor!
  14. 0
    6 marzo 2020 14: 48
    El único resultado del reinado de Gorshkov es una flota de misiles nucleares, que estaba altamente especializada para la guerra termonuclear global, construida en un país bastante pobre, de ahí los inconvenientes, los accidentes causados ​​por el ahorro en las personas, el funcionamiento, la infraestructura y el culto a la cantidad en detrimento de la calidad. Para conflictos locales, fuerzas proyectivas, la flota de Gorshkov era inútil.
  15. 0
    6 marzo 2020 14: 59
    Acerca de Jruschov y "cortar la flota" es también un recuento irreflexivo de los mitos. Stalin y Kuznetsov con salvaje terquedad planearon una flota de docenas de acorazados y cruceros clásicos con cientos de pl diesel. Solo Khrushch se dio cuenta de que el futuro estaba en saturar la flota con misiles nucleares y energía nuclear. Por lo tanto, cortó toda la basura en metal, y los proyectos desarrollados bajo Khrushche se construyeron en serie hasta principios de la década de 1970.
  16. 0
    6 marzo 2020 15: 06
    El autor ni siquiera estudió la biografía de Gorshkov, y es bastante única para el almirante soviético. Pero su experiencia militar para la futura construcción de la posguerra resultó ser específica e inútil: comandaba flotillas y un área ligeramente defensiva, pero estrictamente en interés de las operaciones terrestres.
  17. 0
    13 marzo 2020 18: 51
    Mientras la flota rusa sea parte del Ministerio de Defensa, no construiremos una flota oceánica digna y no veremos su renacimiento de la flota costera poco profunda. El primer paso fue dado: el Comandante en Jefe de la Armada se mudó a San Petersburgo. Queda por revivir al Almirantazgo y restaurar el Ministerio de la Marina.
  18. 0
    Abril 17 2020 21: 12
    El Gran Hombre fue, qué puedo decir ... equivocado o no, hizo todo lo que pudo y aún más. Y nos hemos ido. Y Ucrania, y China, y la India
  19. 0
    Abril 17 2020 21: 34
    Mejora a Gorshkov y tendrás razón, pero solo mejor.
  20. 0
    6 Mayo 2020 19: 02
    A principios de los años 80, vi en vivo los frutos de las obras de este almirante con las estrellas más grandes. Y debe ser respetado precisamente porque creó la flota, continuando las acciones del almirante Kuznetsov. En medio de las intrigas de la élite política envejecida de la URSS, esto fue muy difícil de hacer.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"