El juicio MH17 evaluará a Holanda por la justicia
Quedaban unos días antes del inicio del juicio en La Haya el 17 de julio de 2014, caso de accidente en el cielo sobre la región de Donetsk de Ucrania de un avión Boeing-777 de Malaysia Airlines que operaba en el vuelo MH17 de Amsterdam (Países Bajos) a Kuala Lumpur (Malasia).
En este terrible desastre, 298 personas fueron asesinadas.
Audiencias judiciales cubiertas con un velo de secreto
La prueba de MH17 comenzará el 9 de marzo en el complejo de prueba Schiphol. Se llama un tribunal de máxima seguridad, ya que el edificio ha mejorado las medidas de seguridad. Se designaron cuatro jueces para escuchar el caso MH17, uno de ellos estaba reservado (de modo que, por ejemplo, en caso de enfermedad de uno, el caso continuaría sin interrupción). El juez Hendrik Steingayus se convirtió en el presidente. Y el proceso promete ser una prueba de justicia objetiva para un país que ha decidido lidiar con esta demanda.
Los expertos no esperan un veredicto rápido de los jueces. Lo más probable es que el proceso se prolongue durante años. De hecho, en el caso de más de 30 mil páginas. Esta masa de material tiene que desmontarse de la manera más completa. Dado que las pruebas y otras pruebas recopiladas por un equipo especial de investigación, generan opiniones encontradas de expertos y abogados.
La oficina del fiscal holandés no se molestó con estas dudas. Simplemente llené el material recogido en forma de acusación y lo presenté a la corte. Aunque no. Los fiscales no solo apoyaron la versión controvertida del equipo de investigación, sino que también decidieron cubrirla con una tapadera de secreto.
El martes, la compañía holandesa de televisión y radio NOS, citando un acta de acusación, dijo que 13 testigos en el caso del accidente del Boeing-777 de Malasia en Donbass permanecerán clasificados. La Oficina del Fiscal de los Países Bajos cree que la salud y la seguridad de estas personas están en riesgo. Al mismo tiempo, como señaló NOS, a uno de ellos se le negó el anonimato, ya que es "casi imposible" garantizarlo.
¿Qué “equipaje de evidencia” trajo el fiscal a la corte?
Es cierto que la situación en torno al proceso no fue simple. Sin embargo, no en la medida en que exista una amenaza real para los participantes en la audiencia. Los fiscales necesitan un velo secreto para poder manipular el caso MH17, que desde el principio adquirió un carácter político internacional.
La oficina del fiscal holandés tiene un papel especial en ella: organizar un juicio de demostración de los acusados previamente designados. Sus nombres son famosos. Estos son tres rusos: el ex "Ministro de Defensa" de la RPD Igor Girkin (Strelkov), Sergey Dubinsky (distintivo de llamada Khmuryy), Oleg Pulatov (Gyurza) y el ciudadano ucraniano Leonid Kharchenko (Krot).
También hay un "ex comandante de la defensa aérea de la RPD" Vladimir Tsemakh. El verano pasado, el equipo de investigación lo capacitó de testigos a sospechosos. Después de eso, el Servicio de Seguridad de Ucrania robó Tsemakh de Donetsk Snezhnoye y lo arrestó.
Aparentemente, Tsemakh no presentó un gran valor para la investigación holandesa. En otoño fue trasladado a Rusia para el intercambio de prisioneros. Por decencia, los holandeses se indignaron, pero rápidamente giraron las flechas hacia Moscú.
"La demanda insistente de Rusia de entregarle a Zemakh atestigua el hecho de que Moscú confiesa su culpa en el accidente del Boeing-777 del vuelo MH17", los medios de comunicación locales replicaron la versión de las autoridades. Se lanzaron nuevas variaciones sobre cómo el complejo Russian Bug ingresó al territorio de Ucrania y luego disparó contra un avión civil de Malasia.
En realidad, esta es la principal acusación del equipo de investigación, apoyado por la oficina del fiscal. Su significado es confirmar la participación de Rusia en la muerte del transatlántico y justificar todas las sanciones políticas y económicas posteriores que se han impuesto a nuestro país.
El sesgo de la investigación indignó a las autoridades de Malasia, el propietario del barco muerto. El primer ministro Mahathir Mohamad ha declarado públicamente que la tarea principal de esta investigación no fue inicialmente establecer la verdad, sino acusar a Rusia de la muerte del Boeing-777 del vuelo MH17.
¿Qué no reconoció la investigación?
Los malayos abandonaron el proceso de facto después de que la investigación ignoró por completo los materiales presentados por Rusia. Entre ellos se encontraban observaciones satelitales hechas en el momento del desastre, documentos que confirmaban la identidad ucraniana del cohete que derribó el avión y otros materiales.
Las dudas sobre la imparcialidad de la investigación aparecieron en los propios Países Bajos. El parlamento del país exigió que el gobierno investigue el papel de Ucrania en el accidente del Boeing de Malasia. Los diputados llamaron la atención sobre el hecho de que Ucrania no cerró su espacio aéreo debido a operaciones militares en el área de rutas aéreas internacionales.
También preguntaron dónde habían ido los registros de las negociaciones de los servicios de despacho ucranianos, y el despachador mismo, que había rastreado el vuelo de МН17.
La iniciativa de los diputados no encontró el apoyo del gobierno. Las preguntas en Ucrania quedaron sin respuesta.
Como las autoridades ignoraron, la investigación cinematográfica del periodista holandés Max Van der Werf sobre el desastre de Boeing en Malasia, en la cual el periodista presentó inconveniente para la investigación evidencia de que Rusia no estuvo involucrada en el desastre.
El otro día, Van der Werf volvió a convertirse en un alborotador. Publicó una carta fechada el 21 de septiembre de 2016 a la inteligencia militar de los Países Bajos, enviada a la oficina del fiscal del país. El documento proporciona información sobre la ubicación el día del accidente del sistema de defensa aérea de Buk perteneciente a la Federación de Rusia y Ucrania. La inteligencia escribió a la oficina del fiscal: "Se hace evidente que el MH17 salió del alcance de todos los sistemas de defensa aérea desplegados Buk-M1 detectados.
El periodista no descartó que los datos sobre los sistemas ucranianos no se correspondan con la realidad. "Es sorprendente", escribe Van del Verfa, "que el ejército holandés tenga información detallada sobre las posiciones de los sistemas Buk rusos que no estaban en sus bases, pero la mayoría de los sistemas Buk ucranianos, según el documento, no abandonaron sus bases. ¿Es posible creer que durante la "operación antiterrorista" Ucrania dejó sus sistemas de defensa aérea en las bases, en lugar de desplegarlos en posiciones? "
Las dudas del periodista holandés fueron compartidas por expertos rusos. Esto es lo que dijo el famoso experto militar, coronel de reserva Viktor Murakhovsky, en una entrevista con Komsomolskaya Pravda. "Hay que entender que los holandeses no tienen satélites de inteligencia espacial", dijo el coronel Murakhovsky. "Pero tienen acceso a la base de datos de la OTAN". Ya se han publicado imágenes satelitales del estado de esta área el día antes del accidente del Boeing de Malasia. Allí puede ver claramente las posiciones del sistema de defensa aérea Buk de la división ucraniana, que estaba mucho más cerca del lugar del accidente del vuelo MH-17 que 66 km informados por los holandeses. Dentro del radio de la lesión ".
Con todos estos argumentos, rechazados por la investigación, el tribunal ahora tendrá que ocuparse de ello. Descubriremos si será tan comprometido y parcial como un grupo de investigación especial, o encontraremos la fuerza dentro de sí mismo para resistir la presión política; lo descubriremos en el futuro cercano. El juicio en La Haya espera juicio por justicia.
información