Quién y para quién cambiará la Constitución
En general, ya se trata de una estupidez absoluta, y en muchas críticas hay muchas razones. La Constitución es un documento fundamental que rige las disposiciones básicas del estado de vida de cualquier ciudadano de cualquier país.
En nuestro país, como siempre, todo cae en la farsa. Y donde sea que mires. Cuando evalúa con seriedad todo lo que va a introducir en la Constitución, simplemente se encoge de hombros. Pero el espectáculo acaba de comenzar. Desayunos escolares, dios, signos solo en ruso ... Solo queda pensar en algo completamente para hacerlo completamente ridículo.
Por ejemplo, para que la Constitución garantice el cambio de señales de tráfico rojas y verdes.
En general, podemos hacer un espectáculo de inundación de cualquier asunto grave. Y ellos lo hacen.
Por lo tanto, estoy absolutamente seguro de que el programa "Estamos cambiando la Constitución" tendrá éxito. Cambio. Tenemos un orden completo con esto, y no hay duda de que, según los datos ya filtrados a la Red, alrededor del 65% acudirá a las urnas y la mayoría votará "a favor".
Sin embargo, hay muchas preguntas sobre el tema "¿Por qué es así?" De hecho, todo estaba tan tranquilo, el país avanzaba con tanta confianza hacia adelante, hacia un futuro más brillante, por temor a los enemigos y la envidia de los "socios", y aquí está.
“La situación en el país desde la adopción de la Constitución ha cambiado dramáticamente. De hecho, tenemos otro país. Las enmiendas están en demanda ".
Este no soy yo, este es Putin, dijo.
Honestamente, no puedo entender qué ha cambiado tanto en el papel del estado en la formación del sistema que es necesario cambiar radicalmente la ley principal del país. Y con urgencia.
Por supuesto, si tenemos en cuenta el hecho de que Putin está terminando su cuarto y (aparentemente no seguro) último mandato, y las calificaciones de "Rusia Unida", el gobierno y el propio Putin se parecen al rublo frente al euro y el dólar, entonces hay menos preguntas.
Y francamente arriesgarse, tratar de poner en un trono a un trabajador temporal, hoy no vale la pena. El riesgo es realmente grande. Y, aparentemente, no hay deseo de irse.
Finalmente me convencí de esto por una visión reflexiva de la "reunión con la gente" en Ivanovo. Miró, fue tocado. Pero algunas cosas no me hicieron pensar: realmente me sorprendió que Vladimir Vladimirovich incluso lo expresara.
Lo primero que levantó mis cejas y me dejó perplejo fue la promesa de Vladimir Vladimirovich de no encabezar el Consejo de Estado. ¿Y por qué, entonces, se asentó el jardín? Medvedev allí?
Por otro lado, Vladimir Vladimirovich prometió dejar la Constitución inviolable (no hace mucho tiempo la última vez que desconcertó a la Asamblea Federal) cuatro veces en mi memoria, y prometió no tocar la edad de jubilación ... Ah, sí, la edad de jubilación prometió no el séptimo Presidente de la Federación de Rusia, y algunos otros. El tercero, cuarto, sexto ... No recuerdo cuál, para ser sincero, no es importante en absoluto.
En principio no importa, porque el regalo de jubilación contrario a las promesas de Putin fue enrollado, y eso es todo.
Entonces, las promesas de no encabezar el Consejo de Estado, tan cuidadosamente modificado, pueden tratarse de la misma manera, estoy seguro. Porque, por desgracia, lejos de todas las promesas de Putin hoy se puede confiar con los ojos cerrados. No es para todos.
El segundo pasaje, que simplemente mató, se trata de organizar un cambio de poder después de que Rusia "engorde". Esto ya puede considerarse como algo que Putin nunca dejará el poder. Bueno, o según las mejores tradiciones de los secretarios generales del Comité Central del PCUS, la dejará con el último latido.
Es familiar, ¿sí?
Si en 20 años Putin no ha podido ayudar a toda Rusia a "engordar" ... no me refiero a Timchenko, Rotenbergs, Sechin, Gref, Miller y otros "amigos de la infancia", aunque probablemente valdría la pena. Estos ya han nadado ni siquiera con grasa, grasa, a diferencia de toda Rusia.
Si hablamos de la misma parte de la población de Rusia, que no es Rotenberg, entonces para ella no todo es tan color de rosa. Al más alto nivel.
En general, la última vez con Vladimir Vladimirovich con el cumplimiento de las promesas es de alguna manera triste. Es comprensible hacer tantas promesas durante 20 años de gobierno que hoy en el aparato de las preocupaciones sobre el tema de cómo disuadir de lo que se dijo anteriormente, está por encima de la cabeza.
Y todo porque 20 años son 20 años.
Por lo tanto, muy cerca de 2024, nuevamente puede poner el mismo fonograma sobre el tema "la situación ha cambiado, debemos actuar en el espíritu de los tiempos". Quizás eso sirva.
Pero en general, es muy necesario que en abril la elección fuera la correcta. Por lo tanto, por cierto, y la votación no será punto por punto, sino una lista. Y los desayunos escolares irán junto con un sistema de cambio de poder. Venta al por mayor, por así decirlo.
Pero realmente me importa el momento en que preguntas serias, en teoría, por todas las personas, son bombardeadas con todo tipo de personas incompetentes sin sentido, muy suaves.
Por ejemplo, el pasaje que entusiasmó a todos acerca de la transferencia de la fe en Dios a nosotros por parte de nuestros antepasados. Lea con especial atención lo que la gente escribió sobre diferentes recursos. No es una buena idea, porque dijeron algo, pero no especificaron de qué tipo de dios estaban hablando. Ni el jefe de la Duma Estatal Volodin, ni Peskov.
El texto de la enmienda solo se conoce a partir de las palabras del Presidente del Estado, Duma Vyacheslav Volodin:
"La Federación de Rusia, unida por un milenio historia"preservando la memoria de los antepasados que nos transmitieron los ideales y la fe en Dios, así como la continuidad del desarrollo del estado ruso, reconoce la unidad estatal históricamente establecida".
Bueno, los ministros de la iglesia, aparentemente separados del estado, pero profundamente sentados en un grupo político, se pronunciaron repetidamente por el hecho de que Dios tenía un lugar en la Constitución.
Entiendo perfectamente por qué.
Interfiere con el Artículo No. 14 de la Constitución, que establece que tenemos un estado secular. Pido disculpas en qué medida el concepto de "Dios" puede ser un concepto legal? ¿Y cómo podemos arreglar la ley que está dentro de una persona, es decir, la fe?
No, por supuesto que es posible, e incluso en los casos en que "No hay dios sino ..." y más adelante en el texto. Pero disculpe, ¿cómo puede uno fijar en la Ley Básica del estado lo que no está físicamente presente o lo que, en general, está dentro de una persona? ¿Y tomado por separado?
De hecho, hasta donde me explicaron los clérigos que se encontraron en el camino, Dios, en primer lugar, es el amor y la ausencia de coerción. Y aqui? Y aquí tenemos algo nuevo y diferente.
Entiendo perfectamente a Cyril, quien se convirtió en el tirador de la propuesta. La iglesia necesita más dinero, más influencia, más rebaño. El patriarca cree:
“La mayoría de los ciudadanos rusos creen en Dios. No solo estoy hablando de los ortodoxos, también estoy hablando de los musulmanes y muchos otros ".
Bueno El Patriarca de Moscú y Toda Rusia propone, a partir de esto, agregar a la Constitución una mención de Dios. Precisamente porque hay muchos creyentes en Rusia. Bueno, tal vez incluso la mayoría, pero ¿qué importa cuando el siglo XXI está en el patio?
"Un hombre, sus derechos y libertades son el valor más alto" - Artículo 2 de la Constitución de la Federación de Rusia.
Pero ¿qué pasa con los ateos que no creen en Dios? ¿Qué pasa con las personas que aún no han decidido? ¿Qué pasa con las personas que creen en los "poderes superiores"? ¿Creyentes de otras religiones, a los cuales la República de China no cederá?
El ejército, sí, nuestro ejército es el ejemplo más claro de esto. Hoy, casi cada parte tiene una iglesia. Naturalmente, ortodoxo. Y tiene todo el derecho de enviar sus demandas religiosas, si es ortodoxo.
Y si eres musulmán, católico, protestante, budista, estos son tus problemas.
Algo de alguna manera no es así, ¿verdad? Aunque, por otro lado, ¿debería un estado secular realmente preocuparse por lo que los ciudadanos individuales creen? Y sí, sin embargo, ¿QUÉ dios es, si está incluido en la Constitución?
La Constitución no fue, no es y no debe ser nada divino. En primer lugar, la Constitución es un acto jurídico.
En principio, el Corán y la Biblia también pueden llamarse así. Estas también son colecciones de actos religiosos normativos. El Corán es una creación particularmente exitosa a este respecto (desde mi punto de vista).
Pero, de hecho, estoy de acuerdo con Pavel Krasheninnikov, quien es el jefe del comité de Duma sobre construcción y legislación estatal:
"Dios, si él está en el alma, entonces lo está, independientemente de si se explicará en el texto de la ley o no ..."
Pero, de hecho, desde que el mismo Putin presentó las enmiendas, tengo absoluta confianza en que ahora todo lo que hablé estará escrito en la Constitución.
Por un lado, parece que está bien. Pero no en este país. Bueno, si algo comienza, lo bueno generalmente no sucede con los cambios de época. Cualquier cosa se puede establecer como un ejemplo. Las reformas son una cuestión de elección: la atención médica se ha reformado para que Putin mismo diga que es hora de reanimar, cultura, educación, jubilación ... Todo es como una copia al carbón. Y en todas partes solo empeora.
Dirás que si hay fe en el alma, entonces ninguna reforma puede ser tocada. Estoy de acuerdo Pero no estoy hablando del alma, estoy hablando de otra cosa. Si Dios, es decir, la iglesia, tendrá un lugar en la Constitución, sobre la base de esto, nuestros representantes de guardianes milagrosos podrán aprobar la ley. Cual? No lo se Pero ellos pueden. Sí, al menos sobre el diezmo.
Bueno, no creo que Cyril y Vladimir estén enlodados. Es solo que en nuestro país solo el Consejo de Estado se está convirtiendo en un superorgan, e incluso entonces me parece que esto no es justo. Y todo lo demás es un asunto bien conocido.
Dijo más de una vez que tenemos muchos problemas en la cabeza (especialmente los que crecen) porque no existe una ideología estatal. Pero este punto no está del todo claro, y trataré de explicar por qué.
Si una persona no cree en Dios, ¿quién es él? Infractor de la ley? El criminal? Muy extraño Pero lo principal es que esto no agregará espiritualidad. No un poco Creo que todos o casi todos estarán de acuerdo conmigo. El que no creyó no creerá más. Quien crea, no importa si su fe es legal o no. Porque si una persona cree, lo siento, no le importan las leyes. Está probado por los tiempos soviéticos.
No ofenderé a nadie aquí, porque la fe misma protege los sentimientos de los creyentes, y no la constitución o el código penal.
Por cierto, la verdad es ¿qué hacer con los ateos y los comunistas? ¿Qué hay de aquellos que no encajan en la constitución? ¿Bautizados a la fuerza o en campos correccionales? ¿O simplemente una pérdida de derechos?
Entonces, estos extraños intentos son solo una confirmación de que el gobierno actual no tiene ideología. Y Dios no es absolutamente ningún ayudante aquí. Por el contrario, donde un trabajador cultural no hace nada, hay un campo adverso para un trabajador religioso.
Y resulta que todos estos intentos repentinamente urgentes de enmendar la Constitución de la Federación de Rusia juegan en cualquier cosa, pero no en la mejora. El número principal de enmiendas es absolutamente inútil, su tarea es simplemente velar los principales cambios.
Está claro que una persona normal votará por los desayunos escolares y contra la ilegalidad en el país, por Dios contra los homosexuales, etc. Pero él realmente no votará por nada.
Recepción probada ya. Se calculará el cálculo de que cuando se vota en masa, por lo incomprensible para muchos el contenido del paquete de enmiendas, y no por las enmiendas en sí individualmente. A granel. Y muchos de los que están "seguros" hoy de que todo está bien y en nombre de las personas votarán habitualmente, como siempre.
Bueno, no hay más opciones. O para Dios, o para los gays. Siempre es así con nosotros. La elección sin elección, como Putin o Sobchak. Votar, o ... Sin embargo, las últimas elecciones presidenciales han demostrado que, en general, ya sin un "o".
Perder incluso cuando estamos en contra. ¿Recuerda, sobre cambiar el nombre de la policía a la policía con la reforma posterior? El 90% estaba en contra. Pero le cambiaron el nombre, miles de millones fueron destruidos, se tomaron sobornos de aquellos que querían quedarse en los cientos de miles, y como resultado consiguieron la policía. De hecho, nada.
Contra la reforma de pensiones, ¿cuántos estaban en contra? Además, creo, no menos del 90%. Nada, Putin no tenía otra opción, como él mismo dijo. Es necesario Aceptado
Bueno, de alguna manera las palabras sobre "respetar las opiniones de las personas" y "democratizar la vida pública" no son muy vistas y escuchadas.
Espera, por supuesto. A ver No hay la menor duda de que calcularán y aceptarán correctamente las enmiendas. Y luego veremos, tal vez, para la alegría de los monárquicos, el buen imperio volverá. Con todas las consecuencias. Mientras que vamos a "engordar".
Lo principal es no estirar las piernas mientras crecemos. Y el diezmo realmente no quiere pagar.
información