Objeto 326: obús autopropulsado "Lavadora"
Historia y comentarios del autor.
Yo, Tupitsyn N.M., autor e iniciador de los trabajos de acuerdo con el esquema del arma autopropulsada "Puck" con un arma transportada fuera del volumen blindado habitable.
"Lavadora" no es el nombre oficial del producto. Este es su apodo, que recibió de los trabajadores del taller experimental durante el montaje de la muestra experimental. Este producto fue fabricado para probar el nuevo esquema de armas autopropulsadas en el proceso de llevar a cabo trabajos de investigación sobre el tema de "cadencia de fuego". Este es el trabajo de iniciativa de la empresa. Por lo tanto, el producto solo tiene un índice de fábrica: "objeto 326". El producto recibe su nombre oficial cuando el desarrollo se lleva a cabo de acuerdo con las especificaciones técnicas del cliente.
La forma cilíndrica de la torre (más precisamente, es un arma de montaje y protección de los disparos) fue determinada por la forma del carrusel. Se colocaron 46 proyectiles y cargas en pares en un solo tambor, girando en una persecución de doble fila. Este esquema no tiene una torre como tal. El comandante, el operador y el conductor están alojados en un cuerpo blindado autopropulsado. El arma, la munición y el mecanismo de carga están hechos en una sola unidad, operando en modo automático, proporcionando disparos circulares.
Este es un tipo de revólver de gran calibre.
A pesar de que este trabajo fue cerrado, hoy en día hay muchas publicaciones y reseñas en Internet.
Aparentemente, por lo tanto, hay muchas distorsiones y hechos y suciedad poco confiables:
“¿Cómo pudiste hacer semejante monstruo? Aparentemente porque tienes ese apellido ".
Creo que en este caso el "imbécil" no es Tupitsyn, sino el que no podía entender la esencia y el significado del esquema "Puck" en los trabajos para mejorar la artillería autopropulsada.
Considero que es mi deber transmitir al lector información verdadera y confiable sobre el trabajo en el proyecto SAU "Puck", para resaltar todos los aspectos y problemas de este trabajo. Hoy, el sello del secreto se ha eliminado de este trabajo, así como de las fotografías de este trabajo.
Las revisiones negativas provocaron información inicial inexacta sobre este trabajo en Internet. Perdido en tres pinos (en dos productos: 326 y 327). Tuve un cambio de bebé. No soy el autor del objeto 327 y no tengo nada que ver con la fotografía presentada del objeto 327. Mi trabajo es el objeto 326.
El trabajo en el esquema "Puck" tuvo lugar en una dura lucha con los partidarios del llamado esquema clásico, cuando la recámara del arma se encuentra en la torre donde se encuentra la tripulación. Las soluciones no convencionales inherentes al diseño asustaron a mis oponentes con problemas insuperables. No deseaban asumir la responsabilidad de resolver problemas complejos.
Este trabajo nunca fue una prioridad para la oficina de diseño; no contó con la aprobación y el apoyo de la gerencia del departamento de diseño, sino que se llevó a cabo como una propuesta de iniciativa de una persona. El apodo de "Cenicienta" sería más adecuado para ella, ya que no era su propia hija ni para Efimov G.S. ni para Tomashov Yu.V.
Expreso mi gratitud y gratitud al Diseñador Jefe Adjunto I. Avksenov Sin su papel en el trabajo sobre el esquema "Puck", no se podría hablar de hacer un prototipo. Con su ayuda, se abrió el trabajo de investigación científica "cadencia de fuego", a expensas de lo cual se produjo una muestra experimental. Toda la documentación del dibujo y las notas de servicio en el taller para la fabricación están firmadas por su mano.
historia El circuito SAU "Puck" es muy largo y complejo. Su diseño fue hecho por mí en 1970. Fue un trabajo no planificado y no trabajo en la tarea técnica del cliente, sino mi propuesta de iniciativa privada.
La primera conversación sobre este esquema con el diseñador jefe G. Efimov terminó pidiéndome que hablara con F.F. Petrov sobre la colocación inusual de armas (luego trabajamos en el Uralmash en el mismo edificio que Petrov Design Bureau). A pesar del hecho de que Fyodor Fyodorovich no vio ningún "crimen" en tal colocación del arma, la actitud hacia el esquema principal no cambió, y me quedó claro que el camino hacia la meta sería largo y sin hacer un prototipo funcional, no podía convencer a nadie de la realidad de la implementación Tal esquema. Se puede seguir trabajando en el esquema, se puede decir, en secreto, fuera del plan básico de mi departamento de equipos especiales (cuyas capacidades son muy modestas), y como resultado, este trabajo duró 15 años, hasta la fabricación del objeto 326 en metal.
Si lograra obtener el apoyo de lo principal en ese momento, habría una historia completamente diferente en el desarrollo de la artillería autopropulsada.
Estoy completamente de acuerdo con la frase en el artículo de Internet sobre el SAU "Puck":
"Quizás al ingresar a la serie, ella podría cambiar la cara de las monturas de armas autopropulsadas en todo el mundo".
Mi Departamento de Equipo Especial se formó en 1969 para abordar un problema muy urgente e importante que surgió durante el Proyecto Acacia al ensamblar el primer prototipo. En el desarrollo de la estiba mecanizada de carcasas, se cometió un error muy grave en la cinemática del transportador, por lo que la unidad quedó inoperativa. Hubo una situación real de ruptura de la resolución del Comité Central y del Consejo de Ministros. Para encontrar una solución a este problema, incluso especialistas de otros tanque empresas.
Había muy pocas posibilidades de sacarlo del agua por el pelo. Por lo tanto, antes que nada, necesitaba encontrar recetas terapéuticas para mantener el diseño existente sin cambiar los componentes principales del casco y la torreta de las armas autopropulsadas. Esta tarea culminó en el desarrollo y la adopción del producto 2C3M Akatsiya actualizado.
Fue como resultado de este trabajo que surgió el esquema "Puck", por lo que se basa en la munición obús D-20. Dios mismo le dijo que fuera la próxima modernización de Acacia. Con términos reales de desarrollo, fabricación y pruebas, podría aceptarse para el servicio ya en 1980. Pero todo salió mal. Esta fue mi primera y, desafortunadamente, no la última derrota.
Obús de 152 mm D-20 Navy APU (foto del Ministerio de Defensa de Ucrania)
Podría haber sucedido una historia completamente diferente si hubiera logrado hacer un prototipo 1-2 años antes, habría tenido una carta de triunfo en mi lucha contra oponentes cuando el destino del diseño de las armas autopropulsadas Msta-S se decidió en una reunión con el viceministro MOP T. Zakharova M.A.
El diseñador jefe de Uraltransmash, Yu. V. Tomashov, quien reemplazó a G. Efimov en esta publicación, describió su actitud para trabajar de acuerdo con el esquema SAU "Puck" en su libro, "Años de Victoria y Problemas", de la siguiente manera:
“Durante el desarrollo del proyecto técnico, el trabajo de búsqueda continuó para elegir el chasis del chasis, se desarrollaron opciones para la instalación abierta de la pistola, e incluso se realizó un prototipo de este último (desarrollador N. M. Tupitsyn). Hubo mucha controversia en torno a esta idea. A primera vista, la variante propuesta por N.M. Tupitsyn, tenía una serie de ventajas: aumento de peso, simplicidad del mecanismo de carga y otros. Pero cuando profundizaron más, se revelaron varios problemas difíciles. En primer lugar, la estabilidad del producto debido al gran hombro de la transferencia de fuerza de retroceso en la disposición de popa de la pistola; funcionamiento de municiones en la colocación y al cargar; inseguridad del compartimiento de combate. Por lo tanto, se decidió continuar trabajando en la versión clásica de la torre. N. M. Tupitsyn, una persona persistente y emocional, no estuvo de acuerdo con esta decisión. Conoció su idea del diseñador jefe de la artillería Msta-S G.I. Sergeyev, quien, sin conocer nuestros argumentos y objeciones, consideró que esta opción era muy atractiva (lo cual fue así a primera vista). Apoyó la idea de N.M. Tupitsyna, informando sobre todo el liderazgo del ministerio. La propuesta fue considerada primero por el jefe de la oficina central, y luego, en nombre del ministro, por el viceministro M.A. Zakharova Dada la seriedad de nuestras objeciones, no se ha hecho ninguna opción específica. Se decidió fabricar un prototipo en el chasis del tanque T-72 y probarlo. La Oficina de Diseño "Barricadas" emitió TK para el desarrollo de artillería para la opción de armas de ubicación abierta. Recibimos dos tanques T-72, desarrollamos planos para el prototipo, que preveían una extensión del casco del tanque de 650-700 mm. Las hojas se soldaron en una caja cortada, se hicieron una torre y un mecanismo de carga. Pero la unidad de artillería de la fábrica Barricade nunca fue entregada. G.I. Sergeyev solo cuando desarrolló los dibujos en la etapa de diseño se dio cuenta de que habían encontrado problemas insuperables, y luego rechazó esta opción ".
SPG 2S19 Msta-S en el biatlón de tanques en Alabino en 2013 (foto de Vitaliy Kuzmin https://www.vitalykuzmin.net)
“Pero el asunto tuvo que ponerse fin. Tomamos la parte de artillería 2AZZ de Akatsiya y la finalizamos para la instalación en el diseño. Se ensamblaron, realizaron una prueba, pero dado que el lastre 2AZZ es mucho más bajo que el del Msta-S SG creado, no pudieron realizar el estudio en el volumen requerido. En el mismo diseño, una vez completado, probamos la pieza de artillería 2A37 de la empresa conjunta Hyacinth-S. Después de los primeros disparos, estaban convencidos de que este esquema no era adecuado. La estabilidad del producto es pobre debido al gran momento de vuelco que actúa sobre el soporte de la torre a la correa de hombro, el montaje del perno se destruye. Además, estudios adicionales han demostrado que cuando se usa una carga de largo alcance en una funda de plástico alargada, el diseño del producto no funciona en absoluto. Por lo tanto, continuamos trabajando en la versión clásica. Y después de muchos años, se hizo bastante obvio que si nosotros, basados en nuestras primeras impresiones, escogiéramos una opción abierta, la creación de Msta-S habría tenido lugar mucho más tarde, o no habría tenido lugar en absoluto ”.
Le pido que preste atención a la frase "Además, estudios adicionales han demostrado que cuando se usa una carga de largo alcance en una funda de plástico alargada, el diseño del producto no funciona en absoluto".
Nos metimos en este punto muerto cuando tomamos la decisión de usar cargas de obús D-20 para Msta-S, y para aumentar el alcance de disparo, desarrollar una carga en una funda de plástico aumentada en 200 mm. Tal decisión fue razonable solo por un lado.
Esta no fue la mejor opción de la dirección de desarrollo de Msta-S. Si en ese momento abandonáramos el revestimiento, hoy no habría necesidad de desarrollar una "Coalición" de armas autopropulsadas, ya estaría en servicio con nuestro ejército en lugar de la "Msta-S" y, muy posiblemente, en la forma de una pistola autopropulsada "Puck", si Obtendría el apoyo del liderazgo de la KB
Puede crear un hijo rápidamente, y primero se debe desarrollar y luego fabricar un nuevo producto.
Después de la reunión, el Viceministro de Industria de Defensa Zakharova M.A. en 1984 lanzaron dibujos de trabajo e hicieron un prototipo experimental ya en 1985. ¿Fue muy fácil y rápido resolver "problemas insuperables"? El trabajo sobre el tema de la "velocidad de disparo" continuó durante cinco años, hasta la fabricación del prototipo, y el desarrollo de componentes y el mecanismo de carga se llevó a cabo incluso antes.
Es imposible modificar la artillería 2A33 de Akatsiya para su instalación en una muestra experimental. Para la fabricación de herramientas se utilizaron solo ciertos nodos del obús del remolque D-20.
Es muy extraño por qué fracasó la oficina de diseño de artillería "Barricadas", y N. M. Tupitsyn logró desarrollar la herramienta necesaria, que pasó la prueba sin comentarios?
No está claro por qué los eventos se distorsionaron, se cambió su cronología y se creó esa leyenda: un "cuento de hadas" que no se correspondía con los eventos reales del trabajo en el SAU "Puck". En mi memoria, otra historia.
En preparación para la primera reunión con el diseñador jefe de la artillería Sergeyev G.I., que tuvo lugar en Sverdlovsk, el diseñador jefe de Uraltransmash, Yu. V. Tomashov decidió presentar G. Sergeev para su consideración, solo el diseño de pistolas autopropulsadas hechas en el departamento de diseño avanzado de acuerdo con el esquema clásico. En esta situación, me vi obligado a romper la subordinación y conocer a Sergeyev G.I. con diseño según el esquema "Puck" después del horario escolar. Le gustó el circuito. No tengo información de que alguna vez lo rechazó. Sé algo más: en el futuro Sergeyev G.I. Nos acusó de incompetencia como desarrollador principal de las armas autopropulsadas Msta-S, y en el Ministerio de Industria de Defensa planteó la cuestión de transferirle los poderes del desarrollador principal. No sé los motivos de tales acciones de G. Sergeev. No asistí a estas reuniones. Solo puedo suponer que no estaba satisfecho con la elección de la dirección del desarrollo de acuerdo con el esquema clásico de ACS.
Sergeev G.I. no fue el iniciador de una reunión sobre el esquema "Puck" en el Ministerio de Industria de Defensa. Esta reunión, con la participación de todos los co-desarrolladores, se llevó a cabo en mi carta al Ministro de Industria de Defensa con una solicitud para cambiar la dirección del desarrollo.
Como resultado de la discusión de este problema con el Viceministro de Industria de Defensa, camarada Zakharova M.A. no se tomó la decisión de hacer un prototipo de arma autopropulsada "Puck" con la pistola de la planta "Barricade". Tampoco hubo una tarea técnica nuestra para la oficina de diseño de la planta Barricade para el desarrollo de dicho instrumento. No llevaron a cabo tales desarrollos, por lo que no tuvieron la oportunidad de encontrarse con "problemas insuperables". Además, durante este período de tiempo, ya estaban ocupados desarrollando herramientas para el Msta-S de acuerdo con el esquema de diseño clásico. De qué problemas estamos hablando no está claro. Municiones y mecanismo de carga: estas son nuestras unidades, nuestra preocupación, y ya estaban en la producción de un taller experimental. La decisión de hacer una muestra experimental fue tomada por mí en 1970, y todos los años siguientes fui a este objetivo.
Esta reunión tuvo solo un efecto: el punto se puso en artes marciales "Pucks" y clásicos. Se ha puesto fin a continuar trabajando en el esquema de Puck en el proyecto Msta-S, pero no porque hubiera serias objeciones o problemas técnicos, sino porque el trabajo en el proyecto técnico fue tan lejos como para volver al punto de partida y comenzar todo desde cero ya no era posible. En aquellos tiempos no se practicaba para interrumpir la ejecución de la decisión del Comité Central y el Consejo de Ministros.
Viceministro T. Zakharov M.A. Apoyó mi propuesta, pero ya no pudo ayudarme, y al cerrar la reunión dijo con disgusto: "Bueno, a eso llegaron ..."
La información en el artículo de Internet sobre la fabricación de dos muestras 326 y 327 según el esquema de "Lavadora" es errónea. Como tal, las armas autopropulsadas "objeto 327" no existe. En el museo de la planta hay un "objeto 326", modificado para la instalación de una pistola diseñada para armas autopropulsadas "objeto 327".
El "Objeto 326" fue fabricado con fondos asignados por el Ministerio de Industria de Defensa para la investigación sobre la "tasa de fuego" que realicé.
Como este era el trabajo de Nirov, los desarrolladores del arma no participaron en ella. Tuve que llevar a cabo el diseño de las pistolas para la muestra experimental utilizando los componentes principales del obús arrastrado D-20: el cañón, la recámara con una cuña, el recuperador y el freno de retroceso. Se colocó un mecanismo de carga en el eje de los pasadores, capturando al mismo tiempo un proyectil y una carga del tambor de apilamiento y con un movimiento que los condujo al eje del canal del cañón en todos los ángulos de elevación.
Dicho sistema se fabricó e instaló en un prototipo, en el que se realizaron pruebas de banco de todo el sistema de carga en el taller, y se realizaron pruebas de tiro de todo el producto en el campo de entrenamiento.
El objetivo (creación de un prototipo funcional) se logró, pero muy tarde. Esto es lo máximo que logré lograr cuando trabajé en Uraltransmash Design Bureau hasta que estuve en la lista de reducciones de personal. Sin embargo, no tengo dudas de que otros llegarán a este esquema de una forma u otra. El esquema tiene ventajas innegables. Un arma transportada fuera del compartimiento de combate cuando se balancea sobre el eje de los pasadores no quita volúmenes blindados útiles, lo que reduce el peso (-4 t) y las dimensiones de las armas autopropulsadas. El esquema no tiene problemas de contaminación por gas y ventilación del compartimiento de combate al disparar, no hay mecanismos para atrapar y expulsar una caja de cartucho gastada. Ella tiene el esquema de carga más simple, en el que solo hay dos movimientos: rotación del tambor de municiones y rotación de la pata con un caparazón y una manga en el ángulo del eje del canal del cañón. Este esquema le permite reducir a la mitad el tiempo del ciclo de carga y mejorar el indicador principal de las armas autopropulsadas: la velocidad de disparo.
El diseño de los cañones autopropulsados carece de un mecanismo de "marcha" para sujetar el cañón y la torreta, así como un conjunto tan complejo, pesado y muy laborioso, como la máscara blindada del arma y el marco de la torreta, en el que el arma se balancea.
Munición SAU "Puck" - un tambor con agujeros para conchas y conchas. Esto ni siquiera es un nudo, es un gran detalle. A modo de comparación: las pistolas autopropulsadas Msta-S tienen dos ojivas de tipo transportador muy complejas, donde el número total de partes es un número de cuatro dígitos.
Estas ventajas del esquema "Lavadora" le permiten crear un diseño de producto con el mejor rendimiento en términos de peso, dimensiones, mano de obra y confiabilidad. Una ayuda visual aquí puede servir como fotografías de los cañones autopropulsados "Arandela" y los cañones autopropulsados "Msta-S".
El MSTA-S adoptado es un producto monumental, pesado y flácido, no tiene el uniforme deportivo que deberían tener todos los tipos de armas.
En la información de Internet, las mejoras en la base autopropulsada y su chasis se atribuyen al trabajo en el esquema Puck. Tales trabajos existieron, pero se llevaron a cabo como parte del proyecto Msta-S para percibir un mayor impulso de disparo.
Para la fabricación de la muestra experimental se utilizó el tanque "T-72" T-20 y el obús arrastrado D-72. El casco del tanque T-700 tuvo que ser finalizado: cortar en el medio del casco y soldar en un inserto de XNUMX mm para acomodar una munición rotonda de gran diámetro.
Para el modelo experimental, con balística D-20, no había necesidad de modificar el chasis del tanque para estabilidad al disparar. Esto se confirmó disparando al campo de tiro con carga completa y en los ángulos más desfavorables del cañón del arma.
Las publicaciones en Internet dicen que ambos prototipos del "Objeto 327" tuvieron problemas con la carga automática, en ambos casos hubo problemas con el aumento de municiones y su entrega, que hice esfuerzos para eliminar estas deficiencias y que estaba pisándome los talones para desarrollar un nuevo arma autopropulsada prometedora Msta-S. Esto es especulación, información falsa. El "objeto 327" no tiene mecanismo de carga, por lo que no podría haber problemas.
Las pruebas del "objeto 326" no revelaron problemas que requerirían un refinamiento del diseño.
El diseño de las armas autopropulsadas "Msta-S" se realiza de acuerdo con el esquema clásico del tanque durante la Segunda Guerra Mundial. Hoy, dicho esquema para el diseño de un obús autopropulsado no puede ser prometedor por definición. "Msta-S" difiere del rango de disparo ACU "Acacia", y el rango de disparo aumenta debido al aumento en el volumen de pólvora y la longitud del cañón. Tal esquema para el desarrollo de nuevas unidades autopropulsadas es el más simple, pero aquí la palabra "prometedor" es inapropiada.
Los problemas descritos en Internet son más similares a los que tuve más tarde durante el ensamblaje del primer prototipo de sistema de artillería autopropulsada Msta-S en el mecanismo de carga, donde hay una trayectoria muy compleja y larga de los elementos del disparo desde las ojivas hasta el eje del cañón.
Quiero enfatizar: en el mecanismo de carga de la pistola autopropulsada "Washer" no hubo problemas, fallas y mejoras. Esto se evidencia en los informes de prueba sobrevivientes.
La declaración en un artículo de Internet sobre la falta de armadura de nalgas en un prototipo experimental no es confiable. La cuna del producto 326 está hecha de acero blindado. Protege todos los nodos de la apertura automática: cierra la cuña y el mecanismo de carga con el proyectil ubicado allí y la carga en todos los ángulos de elevación del cañón. Además, en el techo de la torre hay láminas adicionales que protegen toda la trayectoria del mecanismo de carga.
El trabajo en el producto 327 se llevó a cabo más tarde, su iniciador fue el suplente. diseñador jefe I.N. Avksyonov. El trabajo se llevó a cabo conjuntamente con los artilleros "Motovilikha". El objetivo de este trabajo fue la instalación de la pistola Hyacinth según el esquema SAU Washer
El producto fue ensamblado por I. M. Panfilov. No participé en este trabajo, ya que creía que Hyacinth-S era el mejor producto de nuestra planta. No es necesario hacer un nuevo producto con el fin de mejorar un indicador de cocción circular. Además, entendí los problemas que encontrarían los desarrolladores de municiones y mecanismos de carga. Fue sobre este obstáculo que tropezaron y se completó el trabajo sobre el objeto 327.
El obstáculo en el desarrollo de tal esquema fue la desproporcionada longitud de carga del proyectil en la manga (900 mm). SAU "Hyacinth-S" es una pistola. Su arma debe tener una alta velocidad de proyectil para obtener el alcance máximo de disparo y la penetración de la armadura. El arma y el obús tienen sus propios objetivos, sus propias tareas. Estos son productos completamente diferentes. Para el diseño de dichos productos deben ser sus esquemas de diseño. No deberías intentar crear híbridos. Un anfibio es un mal auto y un mal bote. Resultará lo mismo: producto voluminoso, pesado, complejo y costoso.
La rapidez de Motovilikha, que fabricó y envió a nuestra planta una herramienta para el objeto 327, nos puso en una posición incómoda: no solo teníamos un producto terminado, sino también un ensamblaje terminado, sino que ya habíamos probado una muestra experimental en funcionamiento 326. Por lo tanto, fue aceptada la decisión de instalar en 326 un objeto en lugar de una pistola con balística D-20, una pistola con balística "Jacinto". Me opuse a esta decisión, tales pruebas no tenían sentido. La placa base percibe el pulso del tiro de jacinto. En este caso, fue posible ver cómo saltaría el arma autopropulsada y qué fallaría. Para una decisión tan irrazonable, no puedo encontrar las palabras correctas.
Me prometieron que después de la prueba de tiro, el arma balística D-20 sería devuelta a su lugar. Sin embargo, esto no sucedió. Esta herramienta ha sido eliminada. Y en el prototipo 326, el arma Hyacinth permaneció.
Una muestra experimental funcional se convirtió en una persona con discapacidad. De esta forma, no tiene los nodos más importantes: la unidad de combate y el mecanismo de carga. Este es un producto donde los desequilibrios son visibles a simple vista. Tal producto solo se puede demostrar (mostrar cómo no hacerlo). ¡Es amargo ver a su hijo en el museo en forma desfigurada!
El trabajo sobre el objeto 327 no contribuyó al desarrollo y la mejora del circuito SAU "Puck", sino que, por el contrario, jugó un papel fatal en su historia. Se utiliza lo más destacado del proyecto Puck, una herramienta muy simple, de tamaño pequeño y confiable en operación, que captura un proyectil y un proyectil directamente de un proyectil de munición. Destruyó los resultados de muchos años de trabajo del departamento de equipos especiales y evidencia de la posibilidad de implementar el esquema de "Lavadora". No puedo imaginar el estado de un hombre cuya mano se ha levantado para firmar un acto sobre la eliminación de un arma con un mecanismo de carga. Realmente quiero que la pistola utilizada con el mecanismo de carga se fabrique e instale en el prototipo 326, y se restaure su funcionalidad.
En los años 80, después de haber sido derrotado en la lucha contra los oponentes al decidir sobre la elección del esquema de armas autopropulsadas Msta-S, me plegué, por así decirlo. оружие y me pidió que me transfirieran al departamento de productos civiles, porque consideró que no tenía sentido continuar la lucha si no había consenso con el diseñador jefe. Hablando francamente, no éramos personas de ideas afines, estábamos muy lejos el uno del otro en términos de puntos de vista y principios de diseño, sino que interferíamos el uno con el otro.
Hoy no puedo considerar mi decisión razonable. Era necesario continuar la lucha por el esquema. En las últimas tres décadas, ha sido posible resolver muchos problemas difíciles.
En los años 90, el destino del plan finalmente se decidió. Yo, una persona mayor, me puse en la lista de reducción de personal. El trabajo en el esquema "Puck" pasó a la historia como un sueño no cumplido de un solitario que no recibió el apoyo de los líderes. Pero realmente no quiero que mis intenciones sean pisoteadas por todo tipo de fábulas y especulaciones sobre obstáculos insuperables para el esquema, y el trabajo en esta dirección no ha continuado.
Coalition-SV fue a Moscú para participar en el desfile. Año 2020
El diseño del nuevo producto de armas autopropulsadas "Coalition" fue realizado por un instituto de investigación.
Este es un resultado lógico del trabajo conservador de la administración del departamento de diseño y la administración de la planta de Uraltransmash, que han perdido la mano de la iniciativa para mejorar la artillería autopropulsada.
El objeto 326 es el primer diseño de dicho esquema. Tiene una reserva muy grande para mejorar aún más.
Por ejemplo, puede reducir la carga de municiones, reducir el diámetro del tambor para bajar la pila de municiones 600 mm hacia abajo entre los lados del casco y la parte inferior de la pistola autopropulsada. En este caso, la altura total disminuirá y el centro de gravedad del producto disminuirá. La disminución de la carga de municiones se puede compensar con el desarrollo de un remolque con una munición portátil para un obús autopropulsado.
En la muestra experimental "objeto 326", la colocación del eje de los pasadores fuera del diámetro de la ojiva giratoria fue dictada por la necesidad de expulsión automática de la manga gastada. Durante el disparo, la escotilla se abre automáticamente en la pared posterior de la carcasa blindada de la cuna del arma. La manga fue expulsada por la cuña fuera del cuerpo del producto, sin mecanismos adicionales de expulsión.
Al abandonar la colocación de cargas en el revestimiento, puede cambiar el diseño de la pistola en relación con la ojiva para que la dirección de la fuerza del pulso del disparo atraviese el centro de gravedad de las armas autopropulsadas. Y esto significa que el producto no necesitará una placa base y otros medios para una estabilidad normal al disparar. El impulso del disparo percibirá y extinguirá la suspensión del automotor.
Quiero tranquilizar a quienes temen los problemas de estabilidad del SAU "Puck" durante el disparo: los obuses arrastrados, incluido el "Msta-P", tienen patas plegables, no hay problemas con la instalación de topes hidráulicos plegables con funciones de frenado autopropulsadas en pistolas autopropulsadas. Un problema similar se resolvió en la década de 1930 con armas de ferrocarril de gran calibre que participaron en la Gran Guerra Patria.
Para el modelo prototipo de "Arandela" SAU, también es posible colocar la pata plegable directamente en el eje de los pasadores de la pistola, a través de la cual el pulso de disparo irá al suelo en todos los ángulos a lo largo del horizonte.
Una vez más, enfatizo que el esquema de "puck" no tiene problemas insuperables. Todos los problemas tienen solución. Solo hay una excepción: no todos pueden resolverlos.
Si no se colocan cargas en la funda, se simplificará la disposición robótica de la unidad más importante: arma, mecanismo de carga y municiones; eliminar obstáculos para aumentar el alcance de tiro del esquema "Puck". Y lo más importante: ayudará a resolver el problema urgente, por hoy, de desarrollar la formación automática de la carga necesaria del obús durante el disparo.
En las obras para mejorar la artillería autopropulsada, no debería haber lugar para tal enfoque, cuando dejan la solución de problemas insuperables a las posiciones en la imagen y la semejanza. El diseñador en servicio debe tener resistencia y perseverancia. No debes rendirte. Necesitamos buscar soluciones a problemas insuperables.
No tengo información sobre municiones, mecanismo de carga y cargos de las armas autopropulsadas de la Coalición. Creo que la forma cilíndrica de los elementos de carga traerá muchos problemas a los desarrolladores.
En un momento, llevé a cabo un trabajo de investigación con desarrolladores de carga sobre los elementos esféricos de las cargas y vi una mejora adicional de los sistemas de artillería en esta dirección. Sin embargo, uno no puede concentrarse solo en la forma de una carga de polvo conveniente para desarrollar mecanismos de carga. Es necesario realizar una investigación más fundamental para aumentar la intensidad energética de las cargas, utilizando los avances científicos modernos y las nuevas tecnologías, hasta las nucleares.
2020 es un año de jubileo para el esquema de lavadora SAU. Han pasado 50 años desde su nacimiento. Una edad respetable: ya estaría en el arsenal de nuestro ejército. Y su único modelo experimental está en el museo de la fábrica, desfigurado por la instalación de la pistola Hyacinth. Este no es un producto que pasé 15 años desarrollando y fabricando.
La triste historia es el destino difícil de la muestra experimental. El esquema, que decía ser atractivo y prometedor a primera vista, resultó ser innecesario durante 50 años de un vistazo.
Entonces quiero hacer una pregunta: ¿quién tiene la culpa? Y que hacer Solo puedo decir inequívocamente que solo había una razón para detener el trabajo en el esquema de Puck en 1985: se retiró de la consideración con un "diagnóstico" de la presencia de problemas insuperables, no había otras razones. Al menos hoy descubramos si este esquema es atractivo y prometedor o si es una forma de dolor de cabeza y problemas irresolubles. Durante 50 años, hemos podido dominar el espacio. Tuvimos la oportunidad durante este tiempo de resolver los problemas terrenales del esquema Puck, pero esto no sucedió. Lamento mucho no haber podido terminar este trabajo.
* * *
La razón para escribir mi historia de trabajos sobre pistolas autopropulsadas "Washer" fueron publicaciones en Internet que distorsionan la verdadera imagen de los acontecimientos. No puedo dejar sin respuesta tales circunstancias. No puedo permitir distorsionar mis acciones y mi trabajo. La historia descrita es más sobre memorias, años de trabajo, mi atractivo para los descendientes. Espero que no esperen a que aparezcan vehículos similares de nuestros oponentes, pero harán antes que otros lo que yo no podría hacer.
Estoy de acuerdo con la opinión de que no es bueno sacar la ropa sucia de la cabaña, dar a conocer conflictos internos en los medios de comunicación, pero es aún peor guardar silencio sobre ellos, esconder hechos desagradables. Las historias necesitan información confiable, no mentiras y las fantasías de otra persona. Los descendientes mismos descubrirán qué fue bueno y qué es malo. Ellos sabrán mejor, el tiempo lo dirá.
Nunca hablé de desacuerdos con el liderazgo de la Oficina de Diseño en ninguna parte; por el contrario, intenté suavizar las esquinas afiladas incluso en una reunión con M. Zakharov. Abriendo la reunión y presentándome la palabra, M. Zakharov dijo que surgió un conflicto en el departamento de diseño de Uraltransmash. Por lo tanto, antes que nada, tuve que decir que esto no es un conflicto, sino una situación laboral para elegir la dirección del desarrollo.
El trasfondo contradictorio de la historia descrita puede parecer una calumnia para algunos. No tengo tal objetivo. Esta publicación tiene un objetivo: mover el trabajo sobre el esquema Puck, que se detuvo en 1985, y dejar que la triste historia de este trabajo sea un ejemplo instructivo para la posteridad. No puedo aceptar que la historia de los cañones autopropulsados Shayba que escribí deba archivarse en el territorio de mi planta. Esta historia no es para consumo interno. Debe ser accesible para todos, no solo para un círculo reducido de lectores. Esta no es sólo la historia de la máquina, es también la historia del hombre. Hoy no tengo la oportunidad de discutir los problemas de la artillería autopropulsada, y más aún, no puedo influir de ninguna manera en el problema del financiamiento de esta área de desarrollo. Solo tengo una forma: a través de los medios de comunicación para encontrar partidarios entre las estructuras de poder para hacer avanzar este trabajo.
Lo que una vez se hizo ya no se puede arreglar hoy. Estos eventos pasarán a la historia, pero el esquema "Puck" aún puede ocupar su lugar en las filas de las fuerzas armadas de nuestro ejército.
Creo en esto y deseo éxito a quienes terminen este trabajo.
PS bueno noticias: durante la discusión de esta publicación, conocí la comprensión y el apoyo de la nueva administración del departamento de diseño y la planta. Tal vez veré la continuación de la historia de las armas autopropulsadas "Puck".
información