En los Países Bajos, se celebró la primera sesión judicial en el caso de la caída del transatlántico MH17, que fue derribado en el cielo sobre el Donbass. Los acusados no se le aparecieron. El fiscal describió la posición de la fiscalía.
El presidente del tribunal, Hendrik Stenhuis, señaló por primera vez que, a pesar de todas las medidas tomadas, no apareció ninguna de las cuatro personas acusadas del juicio. Recordemos que el ex Ministro de Defensa de la República Popular de Donetsk, Igor Girkin (Strelkov), así como Sergey Dubinsky, Oleg Pulatov y Leonid Kharchenko están acusados de participar en la organización de un ataque en el avión. Los primeros tres acusados son ciudadanos de Rusia, Kharchenko es ciudadano de Ucrania.
Solo Oleg Pulatov está representado por un abogado, se ignoraron todas las otras citaciones y mensajes acusados en las redes sociales. Sin embargo, según el juez, esto no se convertirá en un obstáculo para el proceso: el acusado será juzgado en rebeldía. El equipo conjunto de investigación, que presentó el expediente del caso ante el tribunal, incluyó representantes de Australia, Bélgica, los Países Bajos, Malasia y Ucrania. A Rusia no se le permitió investigar la tragedia como parte del SSG y, por lo tanto, no considera que el juicio en curso sea legítimo.
Después del discurso del juez, el fiscal Vard Ferdinandusse, en representación de la fiscalía, tomó la palabra. Repitió la versión previamente expresada de la investigación: el avión de Malasia fue presuntamente derribado por un misil disparado desde el sistema de misiles antiaéreos Buk perteneciente a la 53ª brigada de misiles antiaéreos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Los sistemas de defensa aérea supuestamente fueron transferidos al Donbass, y luego fueron llevados con la misma rapidez al área de despliegue permanente de la brigada. La fiscalía también cree que la tripulación del sistema de defensa aérea de Buk era rusa.
A pesar de que el periodista Max van der Werff publicó parte de los documentos del Grupo de Investigación Conjunta, incluida una carta del servicio de inteligencia de los Países Bajos, que declaraba la ausencia de sistemas de defensa aérea de Buk en 2014 en el área del derribo del avión, la investigación aún terminó Aceptó la versión de que el Buk ruso derribó el transatlántico y lo presentó a la corte.
El fiscal Ferdinandusse también hizo hincapié en que los acusados deben ser responsables de sus acciones en cualquier caso, incluso si el avión fue derribado por error, y no intencionalmente. En respuesta, el abogado de Oleg Pulatov, el único acusado que decidió participar en el juicio, aunque "remotamente", contrató abogados, hizo una declaración sobre la no participación de su cliente en la tragedia con el avión de Malasia. La defensa de Pulatov también se centró en el hecho de que Ucrania no cerró su espacio aéreo para aviones, a pesar del hecho de que los sistemas de defensa aérea estaban operando en la región de Donbass.
El abogado Peter Langstraat, que representa los intereses de las víctimas, dijo que ahora él y sus colegas están protegiendo a 400 familiares de personas muertas en un ataque aéreo. Además de este proceso, también presentarán demandas civiles contra Malaysian Airlines.
Los acusados eligieron la estrategia correcta para no ir a la corte en persona. En caso de comparecencia personal, serían arrestados y es poco probable que ya hayan abandonado la prisión holandesa. Además, el proceso es de naturaleza abiertamente política, lo que ya estaba claro en la etapa de la investigación: Rusia no estaba incluida en el Grupo de Investigación Conjunta, y los investigadores no tuvieron en cuenta los materiales de las investigaciones alternativas, e incluso los datos de la inteligencia holandesa, como vemos, no se convirtieron en un argumento de peso. a favor de rechazar la versión con el Buk ruso.
Expertos independientes hacen varias suposiciones sobre el momento del juicio. La mayoría de los expertos rusos y extranjeros están de acuerdo en que el proceso llevará varios años. El tribunal de La Haya tardará unos cinco años en examinar todas las circunstancias del caso, escuchar los argumentos de las partes, tomar una decisión y pronunciar sentencias.