"Burak-M" para la protección de los portadores de misiles submarinos

87

Para ruso bajo el agua flota Se están desarrollando varios remedios prometedores. Hace unos años se supo sobre el inicio de la producción del sistema de guerra electrónica Burak-M, diseñado para contrarrestar la defensa antisubmarina (OLP) del enemigo. Ahora se conocen nuevos detalles de este proyecto: técnicos y operativos.

Compras de productos


El público se enteró por primera vez sobre el sistema de guerra electrónica submarina Burak-M en agosto de 2018 a partir de informes de la prensa nacional basados ​​en datos del portal de compras del gobierno. Se informó que el Ministerio de Defensa en los próximos años planea comprar varios modelos nuevos de equipos y equipos para submarinos.



El Ministerio de Defensa planeó adquirir diez complejos Burak-M. En 2019 y 2020 Se suponía que debía obtener cinco unidades de dicho equipo. El valor total de los productos pedidos es de 300 millones de rublos. En 2019, se asignaron 149,2 millones de rublos para la compra de la primera mitad de los productos. El resto debería haber costado 150,7 millones. La selección del proveedor se realizó en formato cerrado.

El producto Burak-M fue designado como un complejo de guerra electrónica con minas de chorro profundo. No se dieron detalles técnicos, se dieron a conocer mucho más tarde.


Los mismos mensajes presentaron otra compra. El Ministerio de Defensa iba a adquirir diez dispositivos de protección antitorpedo "Udar-1". También se esperaban entregas en 2019-2020. El costo total de los productos es de 200 millones de rublos. Por lo tanto, en los próximos dos años, el departamento militar tenía la intención de invertir 500 millones de rublos en la protección de los submarinos.

Nueva información


El otro día, se conoció nueva información sobre el complejo Burak-M, obtenida de fuentes no identificadas en el departamento militar. El 12 de marzo, Izvestia los publicó. Se anuncian la arquitectura, los principios de trabajo, la misión y otras características del proyecto.

Anteriormente se informó que "Burak-M" es un complejo de guerra electrónica para submarinos. Esta información es confirmada por nuevos mensajes. El complejo está diseñado para contrarrestar los sistemas de vigilancia, detección y comunicación del enemigo. El complejo debe suprimir los canales de radio de un enemigo potencial, lo que dificulta o impide la operación de defensa antisubmarina.

El elemento clave del complejo es una boya con equipo electrónico especial. El submarino puede transportar varios de estos artículos y tirarlos según sea necesario. Al llegar a la superficie del agua, la boya enciende su equipo y suprime las comunicaciones de radio en el área inmediata.

Uno de los principales medios de búsqueda de submarinos en la actualidad son las boyas de sonar de radio descargadas (RSAB) utilizadas por antisubmarinos aviación. Después de establecerse en un área determinada, dicho equipo se comunica con el operador mediante un canal de radio. La boya compleja Burak-M debe "atascar" esta conexión, evitando el intercambio de datos. Como resultado, el enemigo pierde la capacidad de rastrear una zona determinada.


Carga del RSAB a bordo del P-3C Orion

El tamaño y el peso de la prometedora boya aún no se han revelado. Los rangos de operación del transmisor, los parámetros de la estación de interferencia y el rango también permanecen desconocidos. Quizás estos datos se revelarán en el futuro.

Medios de prueba


Se informa que un complejo EW prometedor se puede utilizar en varios tipos de submarinos domésticos. Tal equipo es obtenido por los portadores estratégicos de misiles submarinos de los proyectos 955 Borey y 667BDRM Dolphin. Informes recientes también mencionan el uso de Burak-M en submarinos diesel. Probablemente, estamos hablando de naves modernas pr. 636.3 "Varshavyanka".

Según Izvestia, el complejo de guerra electrónica ya ha sido puesto a prueba en los operadores estándar. En qué submarinos está instalado y se está probando no se especifica. Además, los plazos para la finalización de las actividades actuales y los planes adicionales del Ministerio de Defensa siguen siendo desconocidos. Aparentemente, después de completar las pruebas actuales, se tomará una decisión sobre la adopción de nuevas boyas para el servicio.

Perspectivas del complejo.


Según datos de 2018, la marina recibiría dos lotes de cinco complejos Burak-M en cada uno. A juzgar por el costo de todas las compras y productos individuales, estamos hablando de conjuntos completos de herramientas para la instalación en submarinos de transporte, así como algunas existencias de boyas gastadas durante la operación.


Expulsión de una boya por un helicóptero de patrulla

Por lo tanto, en el futuro cercano será posible equipar hasta 10 submarinos de todas las clases y tipos principales con nuevos equipos de protección. De los últimos Noticias se deduce que dicho equipo será recibido en primer lugar por submarinos estratégicos, incluidos antiguo proyecto 667BDRM. Además, "Burak-M" se puede instalar en barcos multipropósito nucleares y diésel.

Las ventajas de tal modernización de los submarinos son obvias. "Burak-M" podrá interrumpir las actividades de la OLP del enemigo potencial y contribuir así al trabajo exitoso de los submarinistas. Incapaz de recibir a tiempo los datos de su RSLB, el enemigo pierde el control sobre el área del agua. En consecuencia, el submarino tiene la oportunidad de atravesar secretamente el área deseada o interrumpir la observación de sí mismo.

Cabe señalar que algunos de los submarinos rusos regularmente tienen a bordo sus propios medios de reconocimiento electrónico y guerra electrónica. La aparición de un nuevo complejo de guerra electrónica ampliará sus capacidades. Esto se verá facilitado por la capacidad de restablecer la boya con la estación de interferencia.

Sin embargo, el método propuesto para combatir la OLP enemiga puede tener ciertos problemas. Por lo tanto, la aparición de una fuente de interferencia y pérdida de conexión con boyas de sonar puede indicar al enemigo la presencia de un submarino. Su búsqueda adicional puede llevarse a cabo por medios independientes de las comunicaciones de radio. Sin embargo, dicha búsqueda no será simple y rápida, y el submarino tiene tiempo suficiente para abandonar el área peligrosa.

"Burak-M" para la protección de los portadores de misiles submarinos

Avión de patrulla moderno P-8A Poseidon

En el futuro, la aparición de boyas de guerra electrónica puede afectar el desarrollo de la RSL, lo que conducirá a un aumento de las características de las comunicaciones o la introducción de nuevas soluciones que garanticen un intercambio estable de datos incluso en presencia de guerra electrónica.

Amenazas y Respuestas


Actualmente, los principales países extranjeros están modernizando sus sistemas de OLP. Están entrando en servicio nuevos aviones de patrulla y diversos equipos auxiliares. El desarrollo de botes y equipos antisubmarinos fundamentalmente nuevos está en marcha. Por ejemplo, Estados Unidos y sus aliados están desarrollando un nuevo avión antisubmarino Poseidon Boeing P-8A que transporta una amplia gama de equipos diferentes. Se están realizando experimentos sobre el tema de los barcos sin tripulación de la OLP que operan en la "bandada".

Tal desarrollo de tecnologías y equipos extranjeros es una seria amenaza para las fuerzas submarinas rusas, en primer lugar, para el componente marino de la tríada nuclear. Los portadores de misiles estratégicos en las rutas de patrulla deben protegerse de la detección y el seguimiento de la potencial OLP enemiga.

Un componente importante de los equipos de protección son los sistemas de guerra electrónica. Algunos de nuestros submarinos ya tienen dicho equipo, y ahora están probando un nuevo sistema de este tipo. El momento de la finalización de las pruebas del complejo Burak-M y su posterior adopción en servicio aún se desconoce, pero las consecuencias positivas de la aparición de tales sistemas son obvias.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

87 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Marzo 13 2020
    ¿Pero hay alguna información sobre por qué no habían pensado antes en el uso de tales sistemas de defensa antiaérea del enemigo? Después de todo, los estadounidenses han estado abandonando el RSLA durante varias décadas.
    ¿Y por qué el nombre "Burak"? - una boya con equipo electrónico especial. ¿Dónde está la letra "k" aquí?
    1. +12
      Marzo 13 2020
      La remolacha es remolacha riendo
      1. +1
        Marzo 13 2020
        Burak es un caballo con cabeza humana en el Corán. Mahoma
        allí, galopando aquí.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +1
      Marzo 14 2020
      Cita: Aleksandr1971
      ¿Dónde está la letra "k" aquí?

      La letra "K" significa - "barco" ...
      (¡Creo que sí, sí!) (C)
    4. +1
      Marzo 15 2020
      Cita: Aleksandr1971
      ¿Pero hay alguna información sobre por qué no habían pensado antes en el uso de tales sistemas de defensa antiaérea del enemigo? Después de todo, los estadounidenses han estado abandonando el RSLA durante varias décadas.

      porque la ciencia y la industria escribieron disertaciones y sufrieron basura
      Nuestros submarinos necesitaban con urgencia "Burak" desde los años 60 y 70, y podría haberse hecho simplemente proporcionando un aumento MÚLTIPLE en la estabilidad de combate de nuestros submarinos. ... sin embargo, nunca lo hicieron ...
      Hoy, "Burak" simplemente está desactualizadoy por una generación
  2. 0
    Marzo 13 2020
    Me parece que esta es una herramienta de "última oportunidad", pero si lo es, entonces es muy buena.
    1. 0
      Marzo 15 2020
      ¿Y aunque solo sea como uno de los eslabones de un conjunto de medidas? Durante siglos se creyó que los océanos eran la defensa más fiable de los Estados frente a cualquier adversario. Sin embargo, con el advenimiento de las armas termonucleares nucleares, son los océanos circundantes los que se convierten en su "talón de Aquiles". No está claro por qué hemos tenido tanto tiempo, y de hecho, ahora se ha hecho hincapié en los portaaviones de lanzamiento desde tierra. Un ataque sorpresa desde las profundidades de los océanos es difícil de prevenir e interceptar. Combinado con pequeños barcos de superficie armados con misiles de crucero e hipersónicos, esto crearía problemas casi insolubles para los sistemas estatales de defensa de misiles. Si los porta misiles submarinos pueden atacar incluso desde las bases basando (pero cuanto más cerca, mejor y más confiable), entonces los barcos de superficie deberían, cambiándose entre sí, estar en "visitas amistosas" en las aguas de países cercanos a nosotros - Cuba, Nicaragua, Venezuela de manera continua, realizar ejercicios conjuntos con ellos allí, y repostar necesario y descansar en los puntos relativamente pequeños y económicos de suministro material y técnico allí establecidos. bases militares, etc., para no provocar a los estados a desplegar sus misiles en Europa y cerca de nosotros en Asia, y eso es precisamente lo que hacen los submarinos y naves de superficie estadounidenses con nosotros, buceando en los mares cercanos a nosotros.
    2. +1
      Marzo 15 2020
      Cita: Vladimir_2U
      Me parece que esta es una herramienta de "última oportunidad", pero si lo es, entonces es muy buena.

      ciertamente mejor que nada, pero dijiste bien sobre la "última oportunidad" ...
  3. EUG
    +5
    Marzo 13 2020
    Hmm ... y la boya emergente en sí no desenmascara el submarino?
    1. +11
      Marzo 13 2020
      Cita: Eug
      Hmm ... y la boya emergente en sí no desenmascara el submarino?

      No debería ser por sí mismo: es pequeño, no se puede ver desde arriba. Pero creo que la interferencia generada por él ya será posible detectarla. Me pregunto si esto lo convertirá de un equipo de guerra electrónica en una radiobaliza, indicando el lugar de la reciente estadía del submarino.
      1. +1
        Marzo 13 2020
        Las rutas secretas de los submarinos nucleares estratégicos rusos para los Yankees no son nuevas.
        Aquí sería mejor reflexionar para que la boya no solo flote hacia arriba, sino que vaya hacia un lado, porque "disparar" también es susceptible de fijación.
        Y al mismo tiempo "engañado (en una determinada etapa) y adversario" cazadores "SUBMARINOS.
        1. +3
          Marzo 13 2020
          Cita: knn54
          Las rutas secretas de los submarinos nucleares estratégicos rusos para los Yankees no son nuevas.

          Esto esta claro. Pero la ruta es una cosa, y la campana es otra, que una víctima potencial se está arrastrando en este momento en una determinada sección de esta ruta.

          Cita: knn54
          Aquí sería mejor reflexionar para que la boya no solo flote hacia arriba, sino que vaya hacia un lado, porque "disparar" también es susceptible de fijación.

          Esta tampoco es una tarea fácil. Si va demasiado lejos, no podrá ahogar las boyas enemigas, no tendrá sentido en él. Si no es demasiado, atraerá esa atención innecesaria.
      2. 0
        Marzo 13 2020
        Puede programarlo para que se encienda después del período de tiempo requerido
        1. 0
          Marzo 13 2020
          Cita: Aleksandr1971
          Puede programarlo para que se encienda después del período de tiempo requerido

          Siempre que "Burak" pueda bloquear las boyas enemigas a una distancia suficientemente grande. De lo contrario, el PE simplemente abandonará el área de su acción, lo que hace que la idea no tenga sentido.
      3. 0
        Marzo 13 2020
        ¿Y qué impide un cambio de rumbo después de un reinicio? ¿O la sonda desaparecerá después de un reinicio? No entiendo el problema.
        1. 0
          Marzo 15 2020
          Cita: AKuzenka
          ¿Y qué impide un cambio de rumbo después de un reinicio? ¿O la sonda desaparecerá después de un reinicio? No entiendo el problema.

          1. La "sonda" no desaparece, está a la deriva
          2. Sí, incluso si la maniobra está en pleno apogeo, las boyas de aviación la bloquearán de todos modos (si no hace "clic con el pico")
  4. +1
    Marzo 13 2020
    Debe lidiar con la causa, no con el efecto. Un submarino necesita su propia defensa aérea. Los franceses ya tienen algo similar, puedes tomarlo como punto de partida.
    1. 0
      Marzo 13 2020
      Cita: Rafale
      Los submarinos necesitan su propia defensa aérea.

      sí, pon el S-400F)))
      ¿Cómo imaginas una batalla submarina con aviones enemigos (aunque los mismos helicópteros)? Pero no vuelan en el vacío (aunque ellos mismos son capaces de ahogar sin esfuerzo cualquier barco descubierto), en algún lugar cercano a un barco de transporte. Contra él, ¿qué? Poner armas y RCC? ¿Espera la armadura?

      Lo principal en la defensa de un submarino es su secreto. No detectado - no destruido.

      Por cierto, en algunos de los submarinos nucleares, ocho MANPADS de Igla se incluyeron de manera estándar en el armamento (creo que ahora no lo están, pero en los Tiburones (pr 941) sí. No los necesitaba nadie, pero se registraron formalmente.
      1. +5
        Marzo 13 2020
        Sí, fue él;))
        https://topwar.ru/160189-podlodka-sjuffren-brosaet-vyzov-morskoj-aviacii-vmf-rossii-kovarnyj-ohotnik-s-vozmozhnostjami-pvo.html

        Aunque en nuestra versión puedes refinar un poco. Pero a juzgar por el número de desventajas, una discusión constructiva no funcionará;)
        1. 0
          Marzo 13 2020
          Cita: Rafale
          Sí, fue él;))

          realmente no miras a los franceses, son tipos extraños))
          Tenían un cuervo blanco, Surkuf con un par de 8 pulgadas.

          Para darle al equipo propiedades inusuales e innecesarias, esto significa estropearlo, sin darse cuenta por completo de las cualidades que necesita para cumplir la misión de combate principal. Son. Espero que lo sepas.

          La lucha contra la aviación no es un elemento de los submarinos. Y su capacidad de supervivencia es baja (en comparación con una nave de superficie), y las herramientas de monitoreo del espacio aéreo son más que modestas. Y el equipo adicional solo complica e incrementa el costo de los submarinos, además, será necesario sacrificar espacio y masa por dudoso placer en forma de misiles, reduciendo la composición del armamento principal.

          El panadero debe hornear pasteles, el zapatero - botas de punto
          1. +1
            Marzo 14 2020
            Cita: Gregory_45
            La lucha contra la aviación no es un elemento de los submarinos.

            Lo has notado correctamente. Pero para separarse de las plataformas giratorias (pares), el contacto de transmisión con los submarinos entre sí solo es posible por medios activos. Por lo tanto, los alemanes y los franceses tienen a bordo cápsulas con SAM, disparadas desde TA.
            Y que pudieron neutralizar el campo o la barrera del RSLA, crear una boya de guerra electrónica emergente es bueno, pero la estación RTR en el Poseidons R-8 detectará inmediatamente su trabajo, confirmando así la presencia de submarinos en el área de búsqueda. ¡Después de eso, cavarán como un perro salchicha en un agujero en un tejón!
            1. +1
              Marzo 15 2020
              Cita: Boa constrictor KAA
              Por lo tanto, los alemanes y los franceses tienen a bordo cápsulas con SAM, disparadas desde TA.

              ya los estadounidenses también
      2. +1
        Marzo 13 2020
        Cita: Gregory_45
        ¿Cómo imaginas la batalla de los submarinos con aviones enemigos?

        Gregory! hi
        Hace unos 10 años hubo un extenso artículo sobre este tema. No recuerdo el nombre y la fuente. Pero incluso sin ella hay mucha información. El desarrollo ha estado sucediendo durante bastante tiempo. Aquí hay un par de enlaces improvisados.
        https://prokhor-tebin.livejournal.com/195607.html
        https://bmpd.livejournal.com/366487.html
    2. 0
      Marzo 16 2020
      Cita: Rafale
      Debe lidiar con la causa, no con el efecto. Un submarino necesita su propia defensa aérea. Los franceses ya tienen algo similar, puedes tomarlo como punto de partida.

      Eso es correcto
      Solo que aquí no es necesario hacerlo según el "modelo francés", está "torcido"
  5. +5
    Marzo 13 2020
    Como siempre, el autor tiene mucho y casi nada.
    Por primera vez, el público se enteró del complejo de guerra electrónica de los submarinos "Burak-M" en agosto de 2018 a partir de informes de la prensa nacional basados ​​en datos del portal de compras del gobierno.
    Por primera vez, el público se enteró del complejo de guerra electrónica de los submarinos "Burak-M" hace quince años, en junio de 2005, en el II Salón Naval Internacional IMDS-2005.

    E incluso entonces fue "prometedor".
    1. +1
      Marzo 15 2020
      Cita: Undecim
      Por primera vez, el público se enteró del complejo de guerra electrónica de los submarinos "Burak-M" hace quince años, en junio de 2005, en el II Salón Naval Internacional IMDS-2005.

      esto no es "Burak", sino PLR 90R
      1. 0
        Marzo 15 2020
        Sí, me equivoqué con la foto.

        Pero esto no cambia la esencia. Desarrollo de la URSS desde el siglo pasado.
  6. -14
    Marzo 13 2020
    Los mismos mensajes presentaron otra compra. El Ministerio de Defensa iba a comprar diez dispositivos de protección antitorpedo "Udar-1". También se esperaban entregas en 2019-2020.


    Están mintiendo descaradamente. Los expertos del sitio web de VO saben con certeza que no hay PTZ en Borey y Varshavyanka y no lo habrá. Para la flota submarina rusa ha sido completamente destruida por "Putin".
    1. +3
      Marzo 13 2020
      Cita: Arkon
      Están mintiendo descaradamente. Los expertos del sitio web de VO saben con certeza que no hay PTZ en Borey y Varshavyanka y no lo habrá. Para la flota submarina rusa ha sido completamente destruida por "Putin".

      De hecho, el mismo SW. Mina ha escrito repetidamente que la presencia de un cierto complejo PTZ no significa la presencia de la propia PTZ. Porque es imposible construir un sistema moderno sobre desarrollos y conceptos desde el final de la Guerra Fría.
      Dado el nivel significativo de "lóbulos laterales" del patrón de acústica hidroacústica analógica de los años 80 de esa época, el uso oportuno de un par de potentes dispositivos de deriva Mk3 y Mk4 (torpedos de alta frecuencia versus CCF y designación de objetivos de baja frecuencia versus sonic) prácticamente garantizó que los submarinos de la Marina de los EE. UU. Evadieron de los 80 ataques de fuerzas antisubmarinas de la Armada de la URSS (el éxito fue posible para nosotros, pero solo a través de métodos "no tradicionales" de uso de armas, al nivel de "astucia militar"). Sin embargo, hoy en día la eficiencia de incluso dispositivos SGPD de deriva simple de alta potencia del tipo Mk3 y Mk4 contra torpedos modernos (del tipo UGST o MTT) y HAC (del tipo MGK-400EM) es baja. En este sentido, el desconcierto es la presencia en las adquisiciones del Ministerio de Defensa (y la Armada) de medios tales como el extremadamente costoso "dispositivo de protección contra torpedos" Udar ". Surge la pregunta: ¿el "Golpe" pasó las pruebas contra los torpedos modernos? ¿O fue con nosotros "como de costumbre" con nosotros, "por favor, pídanos que pruebe ese torpedo aquí" (obsoleto) y "de ninguna manera nuevo"?
      (...)
      La solución obvia en esta situación es un desarrollo conjunto integral de nuevos SSN y SRPD, con un modelado real de una variedad de opciones para "situaciones de duelo". Sin embargo, supuestamente "no hay dinero" para esto (debido al costo extremadamente alto de las mismas "huelgas" y los disparos de torpedos "físicos").
      (...)
      Hasta ahora, nuestros barcos están ampliamente representados (utilizados) por los antiguos y completamente obsoletos dispositivos MG-34 y GIP-1. El "nuevo" dispositivo de deriva Vist-2 con buenos parámetros técnicos fue apropiado en los años 80-90, pero hoy obviamente está completamente desactualizado: varias generaciones de armas de torpedos han cambiado, y con el anticuado concepto "Vista" su efectividad contra los torpedos modernos es baja. El dispositivo GPD multipropósito autopropulsado "tipo MG-74M" es una repetición de los conceptos anticuados SRPD de los años 70-80 en el nivel técnico moderno (y, en consecuencia, con eficiencia limitada). El dispositivo de descarga de torpedos autopropulsado MG-104 fue probablemente el mejor ejemplo de este propósito en el mundo en el momento de su creación. Sin embargo, las condiciones para su colocación en submarinos (el desarrollador del complejo Malakhit SPBM) hicieron que fuera muy difícil de operar y no proporcionaron las municiones necesarias a bordo (971 proyectos, ¡solo 6 dispositivos, si es necesario, al menos tres docenas!). Los medios de comunicación citaron datos sobre la compra por parte del Ministerio de Defensa ruso de dispositivos de protección a la deriva "Udar-1" y "Oplot". Dado su costo extremadamente alto y su pequeña cantidad, es obvio que estamos hablando de nuevos productos, pero creados bajo los requisitos y condiciones obsoletos de la guerra submarina de los años 80 y, en consecuencia, de baja eficiencia.
      © Maxim Klimov
      1. +1
        Marzo 13 2020
        Surge la pregunta: ¿el “Golpe” pasó las pruebas contra los torpedos modernos? ¿O fue con nosotros "como de costumbre" con nosotros, "por favor, haznos probar ese torpedo aquí" (obsoleto) y "de ninguna manera nuevo"?


        Entonces, ¿cuál es la respuesta? ¿Por qué debería ser exactamente negativo? Si el Paquete está marcado y no se arrepiente de los antitorpedos "caros", ¿por qué no marcar el "Golpe" según el suyo? Esto es lo primero. Y en segundo lugar, quiero decir que la compra de Udar-1 sugiere que el trabajo en esta dirección está progresando. En base a esto, podemos predecir que los Paquetes se adaptarán para barcos, como se deslizó en la prensa.
        No estoy en contra de las preguntas, estoy en contra de la acidez aumentada inicial y el escepticismo irracional. sonreír
        1. +1
          Marzo 15 2020
          Cita: Arkon
          ¿Por qué debería ser exactamente negativo?

          поток что "Udar-1" contra nuevos torpedos se apoya de forma fluida
          por lo tanto, "tales pruebas no se pueden permitir de ninguna manera"
          solo contra "viejo" ...
          Cita: Arkon
          Si el paquete está marcado y no se arrepiente de los anti-torpedos "caros"

          porque con todos los "bajíos" de la "Región", no se ocuparon de falsificaciones con pruebas
          trabajado honestamente
          Cita: Arkon
          Y en segundo lugar, quiero decir que la compra de Udar-1 indica que el trabajo en esta dirección está progresando.

          http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
          - hay exhaustivo
          1. 0
            Marzo 15 2020
            Cita: Fizik M
            porque "Udar-1" contra los nuevos torpedos es líquido

            Cita: Fizik M
            http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1891&p=33
            - hay exhaustivo


            Bueno, leí "exhaustivo". Todas las citas de "mina" son de 2013. Cuando se le preguntó qué pasa con los temas "ahora"uv mina solo responde:
            Solo así es como "eso" era MIERDA, así que MIERDA permanece
            . Además, ya no da enlaces.

            Esto sugiere que Mina simplemente no tiene información sobre la situación actual con el tema "Strike-1".
            Pero el patetismo despectivo se mantuvo. Donde sin el. guiño

            Como tú, sin embargo. Qué inventar: culpa, deja que el oponente ponga excusas. ¿Derecha? lol
            1. +1
              Marzo 15 2020
              Cita: Arkon
              . Además, ya no da enlaces.

              Esto sugiere que Mina simplemente no tiene información sobre la situación actual con el tema "Strike-1".
              Pero el patetismo despectivo se mantuvo. ¿A dónde puedo ir sin neg?

              1. Cita de Lutskiy 2010, y él "lo consiguió con creces". Desde entonces NADA ha cambiado
              2. El "Módulo" tiene errores FUNDAMENTALES en modelos de aplicación y algoritmos.
              3. Personalmente, Klimov exigió, por ejemplo, desde el principio. Servicio EW de la Armada en agosto de 2013. llevando a cabo los productos del "Módulo" en condiciones "cercanas al combate real", sin embargo, esto "no despertó interés" (por una razón obvia - diablos entonces "empujarían" esto a la flota)
              4. Klimov hizo un análisis de los problemas del "Módulo" (y qué hacer con él a continuación), a pedido del Jefe de Servicio de la Marina MPO. El documento fue transferido incl. en "Malaquita" (jefe del "Módulo"), no hubo objeciones.
              5. No "cataplasmas", "cura para la rinitis", etc. "Las mejoras" del "Módulo" no ayudarán donde ya existe SEPSIS (y se requiere CIRUGÍA). UNA VEZ MÁS - los errores del "Módulo" en su concepto inicialmente erróneo (además, "Malaquita" SABÍA EXACTAMENTE acerca de esto desde 2003, pero continuó "recortando el botín")
    2. +1
      Marzo 15 2020
      Cita: Arkon
      Los expertos del sitio VO saben con certeza que no hay PTZ en Borey y Varshavyanki

      si exactamente
      Cita: Arkon
      Para la flota submarina rusa ha sido completamente destruida por "Putin".

      ¿Dónde está Putin? solo requiere lo que sería y realmente funcionaría, vea la misma Siria
      el mismo "Kuznetsov" llegó allí solo en "podzhopniki" del Comando Supremo a nuestros "balseros"
  7. 0
    Marzo 13 2020
    Ofiget. El barco en sí mismo significa una boya. Y como no es difícil de encontrar y golpear con radiación, solo queda buscar un barco en algún lugar cercano. Una buena herramienta, nada que decir)) No tiene análogos, especialmente debido a la estupidez) ()
    1. -1
      Marzo 13 2020
      Si la boya se enciende más tarde, el bote no será desenmascarado.
      1. +3
        Marzo 13 2020
        Cita: Aleksandr1971
        Si la boya se enciende más tarde, el bote no será desenmascarado.

        Si la boya se enciende al llegar a la superficie, desenmascarará el lugar del submarino.
        Si la boya se enciende después de llegar a la superficie, entonces el RSLB junto a la boya tendrá tiempo para informar la presencia de submarinos antes de que la línea de comunicación sea ruidosa, o el submarino irá más allá del alcance de la boya, y luego el RSLB informará sobre ello en la nueva área.
        1. 0
          Marzo 13 2020
          Se supone que la boya se enciende después del inicio del intercambio de radio. Para desenmascarar el bote, la boya debe estar encendida al pasar sobre el bote de Poseidón, lo cual es poco probable.
    2. 0
      Marzo 13 2020
      Aquí la estupidez se encuentra en KB, ¿verdad? Los hiciste pasar en dos minutos. Cabeza ...
      1. 0
        Marzo 15 2020

        Monsieur, esta es una foto de la cubierta de torpedos del "más nuevo" "Borey" - rellena con ANTIGUA "leña" tipo USET-80
        en este hecho, USTED tendrá algo para objetar?
        1. +1
          Marzo 15 2020
          Cita: Fizik M
          en este hecho, USTED tendrá algo para objetar?


          Usted es extraño. ¿Qué debería "objetar" exactamente? Trajiste una foto de fuentes abiertas. No tengo idea de Boreas ni nada más ni en qué momento se tomó la foto. Que Boreas tiene la oportunidad aplicar USET-80, lo sé. Como el hecho de que tiene la capacidad de usar cualquier arma de calibre 533. ¿Y qué? ¿Qué quieres decir?
          1. 0
            Marzo 15 2020
            Cita: Arkon
            Como el hecho de que tiene la capacidad de usar cualquier arma de calibre 533.

            Te decepciono, no lo hace;)
            porque además del calibre (que, por cierto 534) hay mucho más ...
            Cita: Arkon
            ¿Qué quieres decir?

            si ya nada, ya entendí que TÚ eres un banal "rompedor de trampolines" lol
            1. +1
              Marzo 15 2020
              Cita: Fizik M
              Te decepciono, no lo hace;)


              Bueno, es decir nuevos torpedos para submarinos adoptados; sin embargo, los últimos submarinos no pueden usarlos. No, bueno, cualquier cosa puede ser, por supuesto. Todo es posible en el universo. Sin embargo, no entiendo por qué debería confiar en usted, y no en informes oficiales. sonreír

              Cita: Fizik M
              si ya nada, ya entendí que TÚ eres un banal "rompedor de trampolines"


              Hago preguntas que no pudiste responder. Y "insultar", por supuesto, es una discusión de alto nivel. riendo
              1. 0
                Marzo 15 2020
                Cita: Arkon
                Sin embargo, por qué debería creerte, y no por comunicaciones oficiales, no entiendo

                lol
                RESPUESTA A LA FOTO
                exhaustivo
                Ciertamente lo entiendo todo - "ponis rosas", "trampolín roto", pero aún así "anteojos rosas" al menos a veces deben limpiarse
                Cita: Arkon
                Hago preguntas que no puedes responder.

                Monsieur, USTED se ha dignado a "no darse cuenta" incluso de los enlaces nuevos a casos de arbitraje (bajo mi enlace).
                La conversación sobre amenazas puede ser contigo solo después de que te limpies tus "lentes color de rosa" y dejes de retratar

                sin embargo, si quieres "montar" y más adelante "ponis rosas", "cree en el dios Kuzyu" (etc.), no interfiero;)
                1. +1
                  Marzo 15 2020
                  Para aclarar la posición: no dudo en absoluto que tenemos una montaña de "cortadores de masa" en el complejo militar-industrial. Solo lo dudo ahora mismo la Marina está realizando algunas pruebas de "bolsillo". E, incluso si el TTZ inicial para equipos militares estuviera desactualizado, no se han ajustado.

                  Cita: Fizik M
                  RESPUESTA A LA FOTO
                  exhaustivo


                  ¿Le dificultaría explicar qué es?

                  Cita: Fizik M
                  Monsieur, USTED se ha dignado a "no darse cuenta" incluso de los enlaces nuevos a casos de arbitraje (bajo mi enlace).


                  Bueno, tal vez pasado por alto. ¿Citarás aquí?
                  1. -1
                    Marzo 15 2020
                    Cita: Arkon
                    ¿Le dificultaría explicar qué es?

                    en la foto - "Northwind" (más precisamente 202 pedidos)
                    todo su "tambor torpedo" - USETki
                    por qué "no puede" "Física" en el enlace original se declaró clara y directamente
                    bien puede ser el maestro de la foto
                    Cita: Arkon
                    Bueno, tal vez pasado por alto. ¿Citarás aquí?

                    ver enlace Coraje y mi LJ
                    allí cuando este BODYAGA comenzó con OCD (1993) está indicado (en DOCUMENTOS)
                    93 - esto es TOC, y la investigación - todavía a fines de los 80 - sobre la cual escribió Lutsky
                    1. +1
                      Marzo 15 2020
                      Cita: Fizik M
                      por qué "no puede" "Física" en el enlace original se declaró clara y directamente
                      bien puede ser el maestro de la foto


                      Bueno, ¿qué estaba "indicado" allí?
                      1. +1
                        Marzo 15 2020
                        BIUS "no cosido"
                        de mí mismo sobre esta situación ya escribió:
                        El problema de la "entrada de datos"
                        En el mismo lugar, en “Army-2015”, los representantes de la Armada expresaron una tesis extremadamente polémica: “Dejen que los viejos barcos vivan con los viejos torpedos”. ¡Enfatizo que esto fue anunciado un año y medio después de la agudizada exacerbación de la situación político-militar en 2014!
                        En general, la división misma de los barcos en "viejo" y "nuevo" no tiene sentido. Un barco es una unidad de combate, mientras está en servicio, debe estar listo para el combate y someterse a actualizaciones oportunas. No hay lógica de sonido detrás de esta declaración.
                        La verdadera razón es "el problema de ingresar datos en nuevos torpedos en portadores viejos", más precisamente, simplemente solicitudes "desenfrenadas" del desarrollador de CIAS - Morinformsystem-Agat concern y SPBM Malachite (como la organización principal para complejos de torpedos) para pagar estas obras . Se trata de cantidades en términos de tres dígitos (en millones de rublos). Y esto es sólo un "refinamiento" y "registro". El costo del nuevo CICS es de miles de millones. Es absolutamente anormal cuando en la adquisición para la modernización del APCR "Irkutsk", el costo de un nuevo CICS es casi igual al costo de un nuevo complejo hidroacústico.
                        Al mismo tiempo, "nuestras CUIs" no son ASBU occidentales, que en realidad son "superestructuras inteligentes" sobre instalaciones de sonar, y el procesamiento de la información táctica y el uso de armas se llevan a cabo no solo en el "nivel geométrico" (como en nuestro CES), sino también " señal ". En este contexto, todos los PIUS PL rusos son simplemente "rudimentarios", y su costo extremadamente alto aparentemente se debe al hecho de que "alguien realmente quiere una gran financiación de presupuesto". Y por el bien de estos "dispuestos", fuimos "estrangulados" por todos los desarrollos de dispositivos de pequeño tamaño para la entrada de datos en armas y el "mini-BIUS". Para la situación en sí misma, cuando un dispositivo de tamaño pequeño por dinero extremadamente pequeño hace que la parte principal del trabajo de un CICS enorme y extremadamente costoso (cálculo de los datos de disparo y sus aportaciones) suscite preguntas. Y esto no es una especie de "iniciativa". Por ejemplo, el módulo de entrada de datos, en uno de los archivos PDF diseñados, es idéntico al módulo de entrada de datos del CICS en el submarino de San Petersburgo (que proporciona, entre otras cosas, torpedo telecontrol). Y tales ejemplos pueden continuar.
                        El autor de este artículo en la flota estaba trabajando (junto con representantes interesados ​​de organismos centrales y organizaciones) las cuestiones de "aprovechar" los nuevos módulos y el PDF en los sistemas de disparo estándar en el barco serial de la Armada. Todo esto fue absolutamente real, no requirió fondos significativos, pero al final terminó en nada. Para el liderazgo de algunas compañías de defensa, esto resultó ser "extremadamente innecesario" (para enormes nuevos CEMPs significa ingresos correspondientes para ellas), y lograron "transmitir" esta opinión al mando de la Armada.
                        A modo de comparación: al recibir el 80, al recibir el 611 al recibir el 48 dos submarinos tipo Tang (la misma edad que nuestro proyecto 1999), los mejoró de forma independiente, asegurando el uso de nuevos torpedos (incluido el Mk2). -BIUS »VATOS. En XNUMX, los mismos submarinos recibieron una versión más moderna - VATOS MkXNUMX

                        Es decir Lo que los turcos hicieron rápida y fácilmente por sí mismos en el 80-x, la Armada rusa no pudo hacerlo. El comando de la Marina no tuvo el valor de ir en contra de ciertos individuos en el complejo militar-industrial.
                        ¿Cómo no recordar al diseñador general de submarinos no nucleares Kormilitsin Yu.N. sobre los "años 70 - 80 distantes": Mis informes a la junta del Ministerio de Industria sobre el hecho de que el CIU "Nodo" consta de solo 2-3 bastidores, y la cantidad de tareas resueltas corresponde a los sistemas gigantes y tamaños de otros desarrolladores, causó en esos años, resistencia violenta en el Ministerio y el cuerpo directivo de la industria naval. El hecho es que la introducción del "Nudo" BIUS condujo ... a una fuerte reducción en el consumo de recursos financieros y laborales ... la "autoinflamación" de los sistemas BIUS, acústicos y de navegación condujo a la creación de mastodontes de 3 y 4 generaciones, inferiores en términos de calidad a las naves del enemigo probable, e injustificadas el costo.
                        Una buena pregunta: ¿hay un almirante en la flota capaz de poner los problemas problemáticos firmemente ante el complejo militar-industrial?

                        https://topwar.ru/156811-arkticheskij-torpednyj-skandal.html
                      2. 0
                        Marzo 15 2020
                        Pero estoy de acuerdo con eso. También escuché eso mientras que Solo los torpedos viejos se pueden usar mediante programación. Sin embargo, en primer lugar, esto no es visible en la foto. guiño y en segundo lugar, esto "mientras". Lo principal es que hay torpedos, podemos desarrollar las matemáticas. Los desarrolladores actuales no se las arreglarán, darán ... sí, incluso Almaz-Antey. sonreír Gracias a Dios que no tenemos tiendas privadas haciendo esto, como en los Estados Unidos.
                        Resolver el problema. Si aún no lo has decidido.
                      3. 0
                        Marzo 15 2020
                        Cita: Arkon
                        Gracias a Dios que no tenemos tiendas privadas haciendo esto, como en los Estados Unidos.

                        tenemos "gatos muy gordos" haciendo esto (y más gordos que en los EE. UU.)
                        y ALCANZARON TODO lo que podría hacerse
                        así que paga el dinero ...
                        y dado que el dinero "no es mucho", entonces naves al final con "desnudo * opa"
    3. +5
      Marzo 13 2020
      Cita: Pashhenko Nikolay
      Ofiget: el barco en sí significa una boya.

      Cita: Aleksandr1971
      Si la boya se enciende más tarde, el bote no será desenmascarado.

      Cita: Alexey RA
      Si la boya se enciende al llegar a la superficie, desenmascarará el lugar del submarino.

      Cita: Newone
      Se supone que la boya se enciende después del inicio del intercambio de radio.

      Señores, con su permiso, insertaré mis 5 kopeks.
      Me atrevo a sugerir que la ocurrencia de una situación en la que el barco comienza a estar rodeado por boyas RGA significa que ya ha sido "detectado" y ahora el enemigo está tomando medidas para localizarlo con precisión. Bueno, ¿no crees que los Orión, al patrullar la zona de responsabilidad, siembran las extensiones de los océanos del mundo con boyas en forma de anidación cuadrada en modo continuo? Quizás algún tipo de PL enemigo se encuentre. Así que no se pueden salvar boyas. Otra cosa es cuando las fuerzas antisubmarinas de superficie tenían, pero perdieron contacto con el submarino. Entonces llega la "caballería" y amplía el área de búsqueda. Y así el avión / helicóptero se vertió en el agua de las boyas como leña, y no hubo conexión con ellas. Y la fuente de la interferencia, aquí está, a la vista. ¿Y cómo destruirlo por el mismo "Orión"? Cargas de profundidad? Hasta que se destruya el agua, llevará mucho tiempo. Y el barco también. Y luego, si es necesario, emergerá una nueva boya, y luego otra.
      Creo que sí. Puramente mi especulación. No pretendo ser una opinión experta. hi
      1. -1
        Marzo 14 2020
        Cita: Polite Elk
        Y la fuente de la interferencia, aquí está, a la vista.


        No entiendo: ¿por qué está "a la vista"? La interferencia se emite a las mismas frecuencias utilizadas por las balizas. Simplemente no puede distinguirlo en frecuencia de sus propias boyas. Solo se puede encontrar visualmente. Por diferencias externas. Y para ello, debe volar alrededor de ellos, y ese no es un hecho que encontrará.
        1. +2
          Marzo 14 2020
          Cita: Arkon
          No entiendo: ¿por qué está "a la vista"?

          Ésta es una suposición hipotética. Hándicap para el enemigo probable. Admito plenamente que la interferencia no será en forma de ruido constante a la frecuencia de la radiación RGAB, sino como uno "inteligente" que distorsiona la información en los mensajes de las boyas, o el dispositivo descrito en el artículo puede imitar completamente el trabajo del RGAB "nativo", pero transmitir información falsa. Sí, puedes pensar en muchas cosas. Sí, con una buena merienda. guiño En general, nuestro tema submarino es el más secreto. En los años veinte y doce, quizás aprendamos los detalles técnicos del Burak. Pero, incluso si asumimos que nuestro antibuoy simplemente obstruye el rango con interferencia, está pintado de naranja brillante y se eleva 2 metros sobre el agua y al mismo tiempo, hasta que es detectado y neutralizado, le da al barco 10 minutos de "invisibilidad", entonces ya se merece. el derecho a existir.
          1. -1
            Marzo 14 2020
            Cita: Polite Elk
            Pero, incluso suponiendo que nuestra anti-boya simplemente obstruya el rango con ruido, está pintada en naranja brillante y se eleva 2 metros sobre el agua


            riendo ¡Tal como se describe desde la naturaleza!
            1. +1
              Marzo 14 2020
              Cita: Arkon
              ¡Tal como se describe desde la naturaleza!

              Hmm Según la descripción, no sucedió una boya. qué
          2. 0
            Marzo 14 2020
            Me pregunto si la boya se está ahogando después de un tiempo, para que su oponente no levante e investigue para descifrar y desarrollar contramedidas.
            1. -1
              Marzo 15 2020
              Cita: tima_ga
              Me pregunto si la boya se está ahogando después de un tiempo, para que su oponente no levante e investigue para descifrar y desarrollar contramedidas.

              hundiéndose
              pero elige y estudia: con la tecnología moderna no hay problema
          3. +2
            Marzo 14 2020
            Cita: Polite Elk
            le da al barco 10 minutos de "invisibilidad",

            Oh !? Mire las tácticas de usar armas en aviones PLO. Si hay un problema acerca de la ubicación del submarino en el área de búsqueda, entonces el arma se usará en el más mínimo contacto, incluso falso ... Nadie esperará a que el ICE produzca datos de disparo completos. Además, los torpedos arrojados en el bote buscarán en una espiral divergente ... Nuestras cerámicas tienen un radio de respuesta de GOS de aproximadamente 2500m, y para Amov ... ¿piensas menos? ¡Entonces, en 10 minutos no puedes llegar lejos!
            ¿Qué hacer? Establezca el GPA, cambie el curso, la profundidad, bucee bajo la capa de salto ...
            Y aquí nada puede reemplazar la habilidad del comandante, la sofisticación de la tripulación y, por supuesto, BUENA SUERTE ...
            1. +1
              Marzo 15 2020
              Cita: Boa constrictor KAA
              Mire las tácticas de usar armas en aviones PLO. Si hay un infante sobre la ubicación del submarino en el área de búsqueda, entonces el arma se usará en el más mínimo contacto, incluso falso ...

              En tiempos de guerra, absolutamente cierto. Pero en las últimas décadas, no recuerdo la situación en las relaciones Rusia-OTAN cuando se trataba del ataque de uno de los lados del objetivo submarino. Exprimiéndose del área o forzando a emerger, sí. Y eso es una gran rareza.
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¡Entonces, en 10 minutos no puedes llegar lejos!

              ¿Y para 20? ¿Y más de 30? Ni tú ni yo sabemos el verdadero TTX de la boya. Pero el hecho de que pueda dar una oportunidad a los submarinos de un área problemática, no tengo dudas.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Y aquí nada puede reemplazar la habilidad del comandante, la sofisticación de la tripulación y, por supuesto, BUENA SUERTE ...

              Solo una persona con talento alternativo puede discutir esto. bebidas
              1. 0
                Marzo 15 2020
                Cita: Polite Elk
                Pero en las últimas décadas, no recuerdo la situación en las relaciones Rusia-OTAN, cuando se trataba del ataque de uno de los lados del objetivo submarino.

                simulación de un ataque, en algún momento de 2004, 971 cada uno con 622 tripulantes
              2. 0
                Marzo 15 2020
                Cita: Polite Elk
                Ni tú ni yo sabemos el verdadero TTX de la boya. Pero el hecho de que pueda dar una oportunidad a los submarinos de un área problemática, no tengo dudas.

                1. Sí, son obvios: BH - similar al RSAA, potencia - tanto como lo permite el AB (dimensiones y peso correspondientes), altura de la antena - también en fotos oficiales se ha presentado durante mucho tiempo ...
                2. Los modelos de su aplicación y sus algoritmos son erróneos ...
            2. 0
              Marzo 15 2020
              Cita: Boa constrictor KAA
              Si hay un infante sobre la ubicación del submarino en el área de búsqueda, entonces el arma se usará en el más mínimo contacto, incluso falso ...

              no, y la peculiaridad de las acciones de los submarinos de la Armada de los EE. UU. es que tienen una etapa de "clasificación" que a menudo PREVIENE la etapa de "detección" (es decir, están "sintonizados" para buscar objetivos específicos)

              Cita: Boa constrictor KAA
              Nuestra cerámica tiene un radio de respuesta de GOS de aproximadamente 2500 m

              ni siquiera estaba cerca
              idealmente 1,5 km (inalcanzable, sin mencionar la "mariposa" de su diagrama Rcc)
          4. +2
            Marzo 15 2020
            Cita: Polite Elk
            Admito plenamente que la interferencia no será en forma de ruido constante a la frecuencia de la radiación RGAB, sino como uno "inteligente" que distorsiona la información en los mensajes de las boyas, o el dispositivo descrito en el artículo puede imitar completamente el trabajo del RGAB "nativo", pero transmitir información falsa.

            estos son mriies no relacionados con la realidad
        2. +1
          Marzo 15 2020
          Cita: Arkon
          No entiendo: ¿por qué está "a la vista"? La interferencia se irradia a las mismas frecuencias que utilizan las balizas.

          lol
          Para no azotar la mierda pública, lea algo en la comunicación por radio resistente al ruido
          por un lado, recuerda que la Tierra es REDONDA guiño
    4. 0
      Marzo 15 2020
      Cita: Pashhenko Nikolay
      Ofiget. El barco en sí mismo significa una boya. Y como no es difícil de encontrar y golpear con radiación, solo queda buscar un barco en algún lugar cercano. Una buena herramienta, nada que decir)) No tiene análogos, especialmente debido a la estupidez) ()

      Evaluación literal de Lutsk del complejo "Modul-D" (que incluye "Buraks") -
      ¡hay una vaca, s..t, por eso saldrá este torpedo!

      PS "Module-D" tiene modelos de aplicación y algoritmos INCORRECTOS en PRINCIPIO ...
  8. +1
    Marzo 13 2020
    La boya compleja Burak-M debe "atascar" esta conexión, evitando el intercambio de datos. Como resultado, el enemigo pierde la capacidad de rastrear una zona determinada.

    y al mismo tiempo, la Premier League informa más activamente al enemigo: ¡estoy en tal área! espada de doble filo.
    Ahora bien, si no fuera una boya, sino un falso blanco que imita al submarino en la medida de lo posible - por parámetros de ruido, por parámetros magnéticos, haciendo maniobras en velocidad, profundidad, rumbo, etc. - probablemente sería más efectivo. Habiendo lanzado dos o tres de estos simuladores, que se dispersarán en diferentes direcciones, el barco hará sudar mucho a los "cazadores", determinando dónde está el "juego" en sí y dónde - el trampantojo
    Afortunadamente, los imitadores de ruido se han utilizado durante mucho tiempo para evadir los torpedos enemigos.
    1. -1
      Marzo 14 2020
      Nadie se molesta en usar boyas de rap y objetivos falsos en el complejo. Y si no los conocemos, esto no significa que tal cosa no se esté desarrollando o probando. El público fue informado sobre las boyas, y también guardó silencio sobre muchas cosas ...
      1. -1
        Marzo 15 2020
        Cita: tima_ga
        El público fue informado sobre las boyas, y también guardó silencio sobre muchas cosas ...

        si
        TODO ES PEOR - MUCHO PEOR ...
    2. 0
      Marzo 15 2020
      Cita: Gregory_45
      y un objetivo falso que imita al submarino tanto como sea posible, por el parámetro de ruido

      en la región de baja frecuencia, esto es imposible debido a limitaciones puramente físicas (de hecho, se necesita un "segundo submarino")
    3. 0
      Marzo 15 2020
      Cita: Gregory_45
      Afortunadamente, los imitadores de ruido se han utilizado durante mucho tiempo para evadir los torpedos enemigos.

      contra torpedos es real, e incluso entonces a distancias mayores que la distancia de clasificación CLS (en torpedos viejos - menos de 1 km), pero este es el rango de HF
      pero la simulación de alta calidad del rango de baja frecuencia - en pequeños calibres y masas es físicamente poco realista
      el mejor en esta área es el GNATS americano, pero este es un complejo ON-BOARD, con acc. antenas y potencia, e incluso entonces fue "calculado", incluso en el ya antiguo "Skat-3"
  9. +1
    Marzo 14 2020
    1. "Burak-M": el desarrollo comenzó en 1993. (como producto del complejo "Módulo-D"), - y teniendo en cuenta la etapa de I + D, la creación se inició a finales de los 80.
    En general, sobre el "Módulo-D" y sus productos disparados ("Udar-1", "Oplot", Burak-M "), todo fue dicho exhaustivamente por el Contralmirante Lutsky en 2010 (artículo en" Colección Marina ") :
    Se propone que los proyectos de los suscriptores de Yasen y Borey en construcción estén equipados con sistemas PTZ, cuyas especificaciones de desarrollo se compilaron incluso en 80x años de la última generación, los resultados de los estudios de la efectividad de estos medios contra torpedos modernos atestiguan la probabilidad excepcionalmente baja de que el PL no sea impactante.

    2. En consecuencia, no hay razón para esperar una "alta eficiencia" contra los medios modernos de búsqueda de submarinos (nuevo RGAB) "Burakov". Sí, será efectivo contra el antiguo RGAB, pero esto es similar a "meter la cabeza de un avestruz en la arena": el trabajo de "Burak" dice claramente que los submarinos más nuevos del tipo "Ash" o "Borey-A" (con el "Módulo-D" ), y luego el enemigo simplemente "cubre" el área con aviación con nuevas boyas (contra las cuales "Burak" es ineficaz) ... Además, la destrucción de nuestro submarino.
    3. Por lo tanto, no hay motivos para el tradicional "ladrido de cachorro alegre" de News. Por supuesto, la presencia de "Burak" es aún mejor que su ausencia, pero hoy no es necesario hablar de la "alta eficiencia" de los productos concebidos allá por los años 80 del siglo pasado.
    4. Una tontería obvia es la declaración de Yzvestiy sobre Buraks en Varshavyankas y Ladakhs, porque el complejo Modul-D simplemente no encajaba en ellos (debido a sus dimensiones y peso muy grandes). Aquellos. nuestros "dieselungs" ya que estaban "desnudos" contra aviones enemigos, y se quedan.

    Klimov
  10. 0
    Marzo 14 2020
    Muchos comentaristas, incluidos aquellos que están muy versados ​​en el tema, se posicionan como 100% conocedores del tema y critican. Pero tales unidades con la tolerancia adecuada. Es poco probable que se distribuyan, de lo contrario pueden subir al escenario ... Se arrojó cierta información sobre Burak a la prensa. Y cómo se ve realmente este complejo y cuáles son sus elementos ... En el marco de las fantasías: tal vez esto no sea solo boyas de rap, sino también contrarrestar la ubicación hidroacústica + objetivos falsos que imitan a los submarinos ... De todos modos, tenemos muchas cabezas brillantes en la ciencia y los militares, que conocen bien las fuerzas y los medios del enemigo, que deben ser contrarrestados.
    1. 0
      Marzo 15 2020
      Cita: tima_ga
      Es poco probable que se distribuyan, de lo contrario pueden subir al escenario.

      Lutsky no tenía miedo, pero estaba directamente involucrado en esto.
      Cita: tima_ga
      Y cómo es realmente este complejo y cuáles son sus elementos ...

      UNA VEZ MÁS - TTZ complex - "from the 80s"
      además, se admitían personas (puedo dar nombres específicos) que tienen una "tarjeta verde" y residencia permanente en los Estados Unidos desde principios de los 90
      Cita: tima_ga
      De todos modos, tenemos muchas cabezas brillantes tanto en la ciencia como en el ejército,

      que se apagan o se callan (porque se callan)
      No hace mucho me crucé con el ex-GC de una empresa muy conocida, el chela lo que allí estaba pasando "se calentó" hasta el punto que se le vino a las "caras" con esto, y luego por alguna razón se dio a conocer a la gerencia y lo despidieron
  11. +1
    Marzo 15 2020
    Enfatizo la situación no es fatal. Hay, digamos, "nuevas tecnologías" que permiten resolver el problema en un orden de magnitud más eficientemente que los antiguos "Buraks". Pero para que lleguen a la flota, a los barcos, es necesaria una dura formulación de la pregunta sobre los antiguos, pues hoy, bajo la apariencia de armas y equipos militares "nuevos" e "incomparables", se suministra a la Armada. De lo contrario, "¿por qué nuevo" si "lo que es (TAMBIÉN)" funciona bien "???
  12. 0
    Marzo 15 2020
    Cita: Arkon
    Bueno, leí "exhaustivo". Todas las citas de "mina" son de 2013.

    aquellos. vínculos a arbitraje Monsieur Arcon "no se dio cuenta" engañar
  13. 0
    Marzo 15 2020
    Cita: Arkon
    E, incluso si el TTZ inicial para el equipo militar estaba desactualizado, no se ajustó.

    una vez mas
    LOS PRINCIPIOS subyacentes a este complejo están equivocados
    el hecho de que hubo "dopas" - no tengo ninguna duda, y además - en 2013. El contrato estatal fue RENOVADO
    solo estos son "cataplasmas" y "tratamiento de un resfriado" (mientras que el "paciente" tiene SEPSIS, y se necesita CIRUGIA)

    Shl me preguntaron sobre el "Módulo", y la persona acc. posiciones.
    Presenté mis propuestas (incluso en "Malachite"), no hubo objeciones a ellas ... excepto que todos los funcionarios que se ocupan de este tema fingen que "no pasó nada" y "todo está floreciendo y fragante "
  14. +4
    Marzo 16 2020
    Sí, es necesario atacar aviones submarinos enemigos y no aplastar el RGAB con interferencias de ruido. Lo más paradójico es que todo para esto ya está ahí, solo hay que "atornillar" uno al otro. El mismo lanzador se dispara desde un TA estándar y busca en el modo PASIVO del OES multibanda, sin desenmascarar al submarino, de acuerdo con las preferencias ingresadas para la situación táctica. Poseidón para tal complejo es un pato gordo sin ninguna posibilidad. ¡El helicóptero de la OLP también! No hay nadie para soltar el RGAB, no hay nadie para localizar el submarino, no hay centro de control para otros medios de destrucción. Mate.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"