Military Review

La Marina de los EE. UU. Tiene la intención de ordenar un bombardero para sistemas de defensa aérea

122
La Marina de los EE. UU. Tiene la intención de ordenar un bombardero para sistemas de defensa aérea

La Marina de los Estados Unidos tiene la intención de concluir un contrato con la compañía estadounidense Raytheon para la producción de un misil falso que simula aviones militares. Según Jane's, el misil miniatura de lanzamiento aéreo - misil azul marino (MALD-N) se usa como un blanco falso para los sistemas de defensa aérea enemigos.


Según la publicación, el equipo colocado en el cohete está programado para crear un objetivo falso para los radares enemigos enemigos que simulan un avión real. El cohete de cebo tiene un alcance de vuelo de aproximadamente 900 kilómetros y una velocidad de crucero de aproximadamente 0,6 Mach. Si es necesario, el motor turborreactor puede acelerar el cohete a 0,9 M. Además, el cohete en sí mismo puede lanzarse desde el mismo avión que el AIM-120 AMRAAM, en particular, con el F / A-18E / F Super Hornet y el F-35C Lightning II .

Los detalles del contrato no fueron revelados, pero antes se supo que en los años 2021-2023 se planea ordenar 250 misiles MALD-N.

Como se indicó en el Pentágono, el objetivo principal de tal misil es simular aviones de combate reales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos para confundir la defensa aérea enemiga. Según el ejército de EE. UU., El lanzamiento de objetivos falsos brinda una ventaja definitiva a los verdaderos combatientes y bombarderos en la superación de los sistemas de defensa aérea.
Fotos utilizadas:
https://www.janes.com/
122 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Victor_B
    Victor_B 15 marzo 2020 09: 00
    +3
    ¡Señor!
    Sobre tales misiles de engaño, fuimos informados al comisario militar en 1982.
    Cada uno de ellos B-52 ya tenía cuatro piezas. (De memoria)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 09: 15
      +8
      Cita: Victor_B
      Sobre tales misiles de engaño, fuimos informados al comisario militar en 1982.

      Apenas tal. MALD puede simular firmas de radar de microondas, VHF y microondas para lograr simulaciones realistas de prácticamente cualquier avión subsónico, desde F-117 hasta B-52. El sistema de control utiliza navegación inercial y GPS, una tarea de vuelo preprogramada puede contener hasta 256 puntos, sin embargo, el operador del operador puede cambiarla.
      En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.
      1. svp67
        svp67 15 marzo 2020 09: 19
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

        ¿Y cuántos puede transportar y usar un avión tripulado? ¿Y cuánto espacio le quedará para la carga de combate?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 09: 29
          +1
          Cita: svp67
          ¿Y cuántos puede transportar y usar un avión tripulado?

          Bastante, porque el UAV pesa de 45 a 115-140 kg, dependiendo de la modificación.
          1. svp67
            svp67 15 marzo 2020 09: 33
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Bastante, porque el UAV pesa de 45 a 115-140 kg dependiendo de la modificación

            Por eso buscarán la posibilidad de su identificación y cribado, aunque todo debe ser destruido. Nadie dará garantías de que ni siquiera un "misil señuelo" puede tener una ojiva.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 09: 39
              -1
              Cita: svp67
              Entonces buscarán la posibilidad de su identificación y detección

              Date prisa ...
              Cita: svp67
              aunque todo debe ser destruido.

              Solo que no vale la pena. Este misil tiene un peso de 95-140 kg, ¿qué ojiva hay?
              1. svp67
                svp67 15 marzo 2020 09: 40
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Solo que no vale la pena. Este misil tiene un peso de 95-140 kg, ¿qué ojiva hay?

                Sí, incluso cinético, el peso para esto es bastante normal.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 10: 10
                  +1
                  Ella no tiene orientación. Y el peso forma en gran medida el combustible que se quema en vuelo.
                  En general, selecciona y olvida. Pero necesita aprender a seleccionar, aquí estoy completamente de acuerdo con usted.
                  1. Perro
                    Perro 15 marzo 2020 13: 26
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En general, selecciona y olvida

                    Opte por productos más baratos para el campo cercano.
                    1. Zaurbek
                      Zaurbek 15 marzo 2020 19: 53
                      0
                      Tendremos que dejar todos los objetivos para una defensa aérea más barata ... también es una mala opción
                    2. Kirya
                      Kirya 15 marzo 2020 20: 03
                      -2
                      Cita: Mishiko (Michael)
                      No dejo el tema. Cambiar las frecuencias de sondeo de los pulsos de radio de un período a otro: de acuerdo con la ley pseudoaleatoria, brindamos una mayor inmunidad al ruido y no podrá interferir con el receptor del radar en el próximo período de repetición de los pulsos de sondeo hasta que sintonice su transmisor, y para ello necesita recibir datos de su receptor, que deben ser escaneados un rango de frecuencia enorme y encontrar la frecuencia de operación en un período dado, el período siguiente - la trampa tiene que comenzar de nuevo ... Toma mucho tiempo. Oleg estaba hablando de una ráfaga de pulsos: el tiempo de irradiación de la "trampa" en el azimut, es decir, el ancho del patrón de radiación en el plano azimutal y la velocidad de exploración (frecuencia de exploración) en el plano azimutal del radar del complejo antiaéreo. El tiempo de retardo de la señal de la "trampa", por ejemplo, a una distancia de 100 km, es igual a 666,7 μs, 10 km es igual a 66,7 μs, 1 km es igual a 6,7 ​​μs. Es poco probable que la trampa pueda ajustarse a la frecuencia de sonido. Esa es la respuesta completa a tu pregunta.

                      "Ocurrió un milagro, un amigo ayudó a un amigo". Andrey es de Chelyabinsk, ¡aquí está la respuesta del especialista! MALD-N es como un acordeón de botón de cabracontra los sistemas de misiles antiaéreos S-300, S-400 y los misiles antiaéreos ARGSN de Rusia. Ni siquiera podrá adaptarse a la interferencia falsa, ¡no habrá tiempo suficiente!
                    3. bayard
                      bayard 15 marzo 2020 23: 05
                      0
                      Cita: Perro
                      Opte por productos de campo cercano más baratos

                      Sí, simplemente trátelo como un objetivo falso, después de FLC (selección de objetivos falsos), ignórelo y luche contra objetivos reales.
                      Pero estos caerán.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 15 marzo 2020 11: 44
          0
          Cita: svp67
          ¿Y cuántos puede transportar y usar un avión tripulado? ¿Y cuánto espacio le quedará para la carga de combate?

          suficiente. MALD tiene un peso y dimensiones más pequeñas que el UR BB AIM-120 AMRAAM
          Incluso el antiguo objetivo falso ADM-20 (GAM-72) "Codorniz" era relativamente pequeño.
        3. ltc35
          ltc35 15 marzo 2020 16: 25
          -1
          Sin embargo, salvará el avión real y le permitirá cumplir su misión de combate, cuyo valor es mucho mayor.
      2. Kirya
        Kirya 15 marzo 2020 09: 34
        -2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Apenas tal. MALD puede simular firmas de radar de microondas, VHF y microondas para lograr simulaciones realistas de prácticamente cualquier avión subsónico, desde F-117 hasta B-52.

        Andrey de Chelyabinsk (Andrey), ¡todo lo que escribiste simplemente no es real! El desarrollo de la inteligencia artificial es paralelo al campo de defensa aérea y defensa antimisiles, así como a ARGSN. A diferentes distancias de radar del objetivo, cuando se vuela un misil antiaéreo con un ARGSN, se revela el engaño y es muy probable que el objetivo real (portador) sea alcanzado.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 10: 08
          +3
          Cita: Kirya
          Andrey de Chelyabinsk (Andrey), ¡todo lo que escribiste simplemente no es real!

          Por desgracia, más que real.
          Cita: Kirya
          A diferentes distancias de radar del objetivo, cuando se vuela un misil antiaéreo con un ARGSN, se revela el engaño y es muy probable que el objetivo real (portador) sea alcanzado.

          Realmente te aconsejaría que estudies el material antes de escribir esto. En primer lugar, no habrá reorientación de un misil con un AGSN (más precisamente, esto será posible en el 5% de los casos), y en segundo lugar, un misil con un AGSN no revelará nada por sí solo en un entorno de interferencia difícil: Dios no permita que se aferre a nada. En tercer lugar, la base de la defensa aérea de la Federación de Rusia para hoy son los misiles con orientación de comando semiactiva o de radio.
          1. Kirya
            Kirya 15 marzo 2020 11: 58
            -1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Realmente te aconsejaría que estudies el material antes de escribir esto. Primeramente, no habrá misiles de reorientación con AGSN (más precisamente, esto será posible en el 5% de los casos), en segundo lugar, un misil con un AGSN no revelará nada por sí solo en entornos difíciles de interferencia - Dios no lo quiera, incluso unido al menos a algo. En tercer lugar La base de la defensa aérea rusa de hoy son los misiles con guía de comando semiactiva o de radio

            Esto es para ti, Andrei de Chelyabinsk (Andrei), necesitas aprender el material y leer atentamente lo que escribí; no se habló de retargeting ARGSN en mi expresión. Para una conversación, repita el tema sobre resolución ARGSN y algoritmos de trabajo. Deja tu ignorancia sobre la guerra electrónica como panacea para todo. No le corresponde a usted juzgar la base de la defensa aérea de Rusia, el tema favorito de los "combatientes" en el ejército. Todo fluye y todo cambia ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 14: 14
              +1
              Cita: Kirya
              Esto es para usted, Andrey de Chelyabinsk (Andrey), necesita aprender el material y leer cuidadosamente

              Bueno :))) Deseas vivir en un mundo de fantasía, tienes derecho.
              1. Kirya
                Kirya 15 marzo 2020 16: 36
                -1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Bueno :))) Deseas vivir en un mundo de fantasía, tienes derecho.

                En un mundo de fantasías y suposiciones, vives sin comprender la física del trabajo de ARGSN y ZRS.
        2. Perro
          Perro 15 marzo 2020 13: 31
          0
          Cita: Kirya
          El desarrollo de la inteligencia artificial está en marcha.

          ¿Has oído hablar del incidente cuando un píxel especialmente modificado privó a la red neuronal de la capacidad de identificar correctamente la imagen?
          Hoy, la IA difiere de lo que era en el siglo XX, solo en el poder del hierro sobre el que se despliega. Recordamos los viejos desarrollos, los pusimos en hierro moderno, obtuvimos el resultado, y nuevamente encontramos la frontera, que hasta ahora no se puede superar.
      3. Starover_Z
        Starover_Z 15 marzo 2020 10: 16
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

        Confundido y no débil en casos reales, sino también cuando interfiere. Y el cálculo del consumo de misiles de los sistemas de defensa aérea.
        Y comenzamos a hacer nuestros propios imitadores un poco antes.

        ¿Y quién a quién? ¿Quién tiene mejor velocidad de obturación?
        1. Liam
          Liam 15 marzo 2020 10: 22
          +5
          Cita: Starover_Z
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

          Confundido y no débil en casos reales, sino también cuando interfiere. Y el cálculo del consumo de misiles de los sistemas de defensa aérea.
          Y comenzamos a hacer nuestros propios imitadores un poco antes.

          ¿Y quién a quién? ¿Quién tiene mejor velocidad de obturación?

          ¿Y cómo engañarán estas maquetas inflables los DAÑOS?
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 10: 33
            +5
            Cita: Liam
            ¿Y cómo engañarán estas maquetas inflables los DAÑOS?

            Fácil. Porque ellos, como MALD, imitan, incluyendo firmas térmicas y otras firmas de equipo militar real
            1. Liam
              Liam 15 marzo 2020 11: 05
              -1
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Fácil

              Incluso demasiado Fácilmente. MALD no es un producto de goma, sino un mini-cohete en "hardware" que realmente vuela y está lleno de componentes electrónicos y sospecho que tiene un costo considerable. Argumentar que un modelo de goma inflable puede reproducir el trabajo del radar de combate de un sistema de defensa aérea moderno es genial ... optimismo. Además, el despliegue de un sistema de defensa aérea moderno que consiste en docenas de camiones de varias toneladas con las dimensiones adecuadas son problemáticos y fáciles de observar por todos los medios de reconocimiento y es imposible recrear tal proceso con modelos de caucho.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 11: 46
                +5
                Cita: Liam
                .MALD no es un producto de goma, sino un mini-cohete en el "hardware" realmente volador y lleno de electrónica y sospecho que con un costo bastante alto.

                Si. De 45 a 322 mil dólares, es decir, no mucho más caro que un conjunto de JP ES-orientación para una bomba no guiada.
                Cita: Liam
                Afirmar que una maqueta de goma inflable puede reproducir el trabajo de un radar de combate de un sistema moderno de defensa aérea es un gran ... optimismo

                M-dya, es infinitamente difícil esperar algo así incluso de ti. ¿POR QUÉ el tablero simula el funcionamiento de un radar real? :))))) ¿Crees que el HARM se usa exclusivamente de acuerdo con el esquema "Volamos, el enemigo encendió el radar LMS y le lanzamos HARM"? :))))))))
                Cita: Liam
                Además, el despliegue de un moderno sistema de defensa aérea que consiste en docenas de camiones de varias toneladas con las dimensiones apropiadas es problemático y fácil de observar por todos los medios de reconocimiento y es imposible recrear tal proceso con modelos de goma.

                Dile esto a los estadounidenses que confundieron una columna de tanques y un tren de pasajeros en Yugoslavia.
                De hecho, con el despliegue correcto del sistema de defensa aérea, generalmente solo se puede ver de manera muy accidental. Revelarlo y destruirlo sigue siendo un fastidio. Y si los medios de reconocimiento encuentran una parte del complejo lista para la batalla, ubicada en alerta de combate "silenciosa", entonces la martillearán con una probabilidad del 95% (a menos que no haya más recursos para el análisis). Y aquí, la fiesta que usa las maquetas tiene muchas opciones interesantes, desde un simple intercambio de maquetas por misiles de crucero hasta la formación de trampas para los grupos de ataque de la aviación.
                1. Liam
                  Liam 15 marzo 2020 11: 59
                  0
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿POR QUÉ la simulación simula el trabajo de un radar real? :)))))

                  ))) Lo intentaré de nuevo ... más fácil)
                  El propósito del diseño es engañar al enemigo, hacerlo trabajar en una meta falsa.
                  Para hacer que el avión use el modelo HARM, debe detectarse a sí mismo, de lo contrario el avión simplemente volará e irá a la meta real, y en este caso, los diseños son solo dinero desperdiciado.
                  Aquí vuela un grupo de aviones de ataque cubiertos como se esperaba por los aviones EW y HARM.
                  Explica de manera realista cómo funciona el diseño y qué sucede después.
                  1. akarfoxhound
                    akarfoxhound 15 marzo 2020 12: 34
                    +3
                    Ya se ha resuelto, al menos hace 15 años. El diseño no es una "estafa de goma" en sí mismo, otros beneficios vienen con él y los bloques emisores en el kit. Y los queridos se compran, incluso se advierte sobre los tontos de cartón, se compran ...
                    Y no lo leí en Internet guiño Eso es todo
                  2. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 14: 46
                    +3
                    Cita: Liam
                    Aquí vuela un grupo de aviones de ataque cubiertos como se esperaba por los aviones EW y HARM.
                    Explica de manera realista cómo funciona el diseño y qué sucede después.

                    No es dificil. Entonces, hay una región, por ejemplo, de concentración de tropas de la Federación Rusa (o hay un importante centro de transporte) que, en teoría, debería estar cubierta por los sistemas de defensa aérea rusos. Supongamos, incluso, que una patrulla aérea, que estaba ubicada no lejos de esta área, fue disparada por misiles desde el suelo, aunque sin éxito.
                    Los estadounidenses localizan el área de despliegue, estudian cuidadosamente los datos de inteligencia satelital y encuentran las posiciones de los sistemas de defensa aérea y el radar. Están bien escondidos, pero no tan buenos como para no ser notados. Los datos del satélite están siendo verificados por la ingeniería de radio y alguna otra inteligencia (por ejemplo, un grupo de boinas verdes o UAV con un buen radar). Resulta que la apariencia y el canto infrarrojo (calor de los motores calentados) son bastante consistentes con el S-300 doméstico y su carcasa. algo parecido. SAM y radar en posiciones, personal de mantenimiento, lo mejor que pueda, realizar mantenimiento continuo de complejos ...
                    Los estadounidenses no lo necesitan, y planean una operación aérea para destruir los sistemas de defensa aérea. Al mismo tiempo, dado que están lejos de ser estúpidos, calculan de manera competente las rutas de aproximación de los grupos de choque y los grupos de cobertura, etc. etc.
                    Y aquí la banda finalmente sube al escenario, recomendándote. Se acerca con competencia a la meta, se da la vuelta ... y se revela tristemente como fuerzas de "ande ataque", donde superior a las que esperaba encontrar aquí. Y ella, por cierto, ha asignado objetivos: las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea detectados, que intentará asaltar, mientras que aún no han sido despegados. Como resultado, las pérdidas del enemigo son notablemente mayores de lo que esperaba, las nuestras son notablemente menores e incluso la mitad consisten en modelos inflables.
                    1. sivuch
                      sivuch 15 marzo 2020 15: 36
                      +4
                      También agregaría un intercambio de radio competente, tanto a través de canales abiertos como por telecódigo, de lo contrario, no lo creerán.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 16 marzo 2020 10: 22
                        0
                        Por supuesto. Creo que hay otros además de la radio. Entiendes muy bien que hay toda una gama de eventos, y como laico, solo puedo hablar de los más obvios.
                      2. sivuch
                        sivuch 16 marzo 2020 10: 33
                        +1
                        Estoy en la misma posición
                        Ahora intenta convencer a tu oponente de que no se trata solo de que algunas personas estén inflando productos de caucho.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 16 marzo 2020 10: 47
                        0
                        Ni siquiera lo intentaré :)))) En su universo, los aviones de la OTAN no tienen en cuenta los sistemas de defensa aérea, sino que simplemente los matan con un misil cuando encienden el radar. Es decir, una persona nunca leyó sobre el sistema de defensa antiaérea emprendido por los mismos israelíes que lograron el éxito solo gracias al reconocimiento efectivo y la excelente planificación de operaciones para destruir la defensa aérea terrestre de los árabes ... Y todo eso sucedió
                      4. Liam
                        Liam 16 marzo 2020 11: 17
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En su universo, aviones.

                        En mi universo, ningún ejército serio recorta el presupuesto estatal para globos inflables, desarrolla para este propósito MALD-N y no productos de caucho en forma de aviones. Es porque el propio Israel está seriamente comprometido en el reconocimiento para combatir los sistemas de defensa aérea, incluso los árabes brillantes no tenían idea La idea es confiar en accesorios inflables.
                      5. sivuch
                        sivuch 16 marzo 2020 12: 26
                        +1
                        En primer lugar, estas maquetas son un producto mucho más serio que un simple juguete de goma (en todo caso, esto no es para ti, sino para las personas que pueden percibir información)
                        Nadie habló de los diseños de la aeronave, excepto usted. ¿Y está seguro de que nadie está desarrollando o utilizando maquetas de equipos militares?
                      6. Liam
                        Liam 16 marzo 2020 11: 40
                        -1
                        Cita: sivuch
                        no solo algunos productos de caucho inflado.

                        Si los productos de caucho están inflados en el ejército ruso, entonces alguien necesita esto)
                        Y no tienes que tener siete tramos en la frente para entender exactamente quién. ¿Cómo se llama que LLC produzca esta basura inflable?
                        PRR no es la única forma de combatir los sistemas de defensa aérea, pero es la forma más obvia de demostrar toda la insensatez y falta de escrúpulos de toda esta aventura con globos. Porque en el caso de PRR es imposible fantasear y jalar una lechuza en el mundo con alucinaciones sobre engañar al AGSN por algún tipo de imitadores. En un sistema de defensa aérea real hay tantos factores de enmascaramiento técnico y visual que no pueden reproducirse con productos inflables, que nunca se trata de lanzar misiles sobre ellos.
                    2. Liam
                      Liam 15 marzo 2020 15: 55
                      -2
                      )))
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      las posiciones de los sistemas de defensa aérea detectados, que intentará asaltar

                      ¿A la tormenta? ¿En un vuelo de afeitado con hierro fundido en caída libre? ¿Vives en 2020 o en 1941?
                      El HARM es activado por el "haz" de un radar de combate, que opera en un cierto rango de frecuencia con una potencia determinada. No sobre la aparición de modelos inflables, no sobre fuentes de calor y otra basura, sino sobre ondas de radio con cierta potencia y características incrustadas en el cerebro del cohete. Y lo hará con distancias de decenas de kilómetros.
                      ¿De dónde sacaste esos radares en maquetas inflables?
                      El objeto moderno del sistema de defensa aérea S-300/400 es una economía compleja de docenas, si no cientos de automóviles con cientos de personas por valor de miles de millones de dólares en personal, con logística sofisticada y largos períodos de despliegue. Se producen en piezas para proteger objetos críticos de la ciudad, industriales objetos, bases aéreas, etc. Su movimiento no es de una semana y de repente de la nada no aparecen en el borde del bosque.
                      En este sistema de defensa aérea, hay más de un radar, pero decenas de fuentes que crean tal "ruido y estruendo" de radar y consumen tanta energía que para "recrear" una imagen plausible similar con modelos de goma y hornos microondas, como a los compañeros del foro les gusta pintar estos casos, tendrás que gastar cantidades comparables al despliegue. Esto sin contar el hecho de que para activar todos estos accesorios, es necesario tener cerca un radar de combate real del S-300/400, integrado con maniquíes de goma, que pueden detectar el momento de aproximación de la aviación y, por desgracia, obtener tu propio radar personalizado y no falso. HARM tan pronto como se enciende. Esto sin contar el hecho de que es necesario convertir a los boinas verdes estadounidenses de exploradores profesionales en idiotas que no pueden distinguir un vehículo de combate de un modelo inflable que se balancea bajo la presión del viento.
                      ¿Y todas estas pasiones, de modo que 1 de las docenas de HARMs que se usan al atacar un sistema de defensa aérea entra en diseño? Porque después de la explosión del primer DAÑO que da una nube de fragmentos de miles de metros cuadrados de sus accesorios inflables completos, no habrá rastros húmedos
                      1. sivuch
                        sivuch 15 marzo 2020 16: 48
                        +4
                        Su movimiento no es cuestión de una semana y de repente, de la nada, no aparecen en el borde del bosque.
                        ¿No confundiste esto con el S-200? El S-400 tiene un tiempo de coagulación más corto y más de cincuenta de ellos, sin contar el S-300 restante. .
                        Y no necesita implementar un radar real. ¿Has oído hablar de los productos Doubler-75/125 u OU-1? O sobre el mismo periódico anunciado. Por supuesto, no se requieren productos de goma para el HARM clásico, sino para AARGM, que tiene una cabeza activa y una pasiva.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 17: 45
                        +1
                        Cita: Liam
                        ¿A la tormenta? ¿En un vuelo de afeitado con hierro fundido en caída libre?

                        Asaltar, sí, pero ¿sobre el hierro que escribí dónde?
                        Cita: Liam
                        ¿De dónde sacaste esos radares en maquetas inflables?

                        No los necesitan. Los diseños son necesarios para otros fines, que describí anteriormente. DAÑO contra diseños es completamente inútil.
                        Cita: Liam
                        El objeto moderno del sistema de defensa aérea a la S-300/400 es una economía compleja de docenas, si no cientos de automóviles con cientos de personas que valen miles de millones de dólares. Se lanzan en pedazos para proteger objetos críticos de la ciudad.

                        No escribas tonterías, por favor. Hoy en Rusia tenemos 125 divisiones S-300 con 1500 divisiones iniciales, y S-400, más de 50 divisiones. Un billón de dólares hoy es S-400 POLK, y no para el ejército nativo, sino para la exportación. Un regimiento tiene 2 divisiones, cada división es una unidad de combate independiente con un radar de visión general, un radar SUO y lanzadores, y así sucesivamente.
                      3. Liam
                        Liam 15 marzo 2020 18: 00
                        -4
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Los diseños son necesarios para otros fines, que describí anteriormente. DAÑO contra diseños es completamente inútil

                        ¿Para qué (excepto RosPil), si son absolutamente inadecuados contra sistemas de armas de defensa principalmente antiaérea, a saber, HARM? ¿O crees que alguien pasará tiempo "asaltando" lanzadores falsos que no muestran ninguna actividad de radar y no se observan lanzamientos de misiles a pesar del "ataque" que ha comenzado?) ... ¿En serio estás reteniendo amers por esos idiotas?
                        El lanzamiento de 4 complejos de regímenes al año es una producción de piezas. Todos los lugares de dislocación de estos sistemas de defensa aérea son conocidos, sus movimientos son monitoreados cuidadosamente y los productos de caucho de tilo que aparecen de la nada no pueden engañar a nadie.
                        PySy y los desarrolladores (sierras presupuestarias) que tiran esta basura producen barracones inflables, tiendas de campaña y otra infraestructura del campamento militar, así como figuras inflables de cientos de soldados corriendo en las posiciones de los sistemas de defensa aérea, puestos de control, centinelas, comedores, automóviles, cocinas de campaña, etc., o estos son actores de extras harán)
                      4. sivuch
                        sivuch 15 marzo 2020 18: 09
                        +4
                        En mi opinión, simplemente no lees las respuestas, de lo contrario no preguntarías la segunda vez. Y, tal vez, será una sorpresa para usted, pero PRR es solo uno de los medios para combatir el radar y la mayoría de las hemorroides. El número de lanzamientos de PRR en radares no tan modernos es dos órdenes de magnitud mayor que el número de radares destruidos.
                      5. Liam
                        Liam 15 marzo 2020 18: 35
                        -4
                        Cita: sivuch
                        En mi opinión

                        En mi opinión estás escribiendo basura no científica. Radar-cerebro y corazón del sistema de defensa aérea. Sin él, todo lo demás es un montón de metal inútil. Por lo tanto, la destrucción del sistema de defensa aérea es la destrucción de su radar con misiles anti-radar, y no el "ataque" de lanzadores falsos. El piloto no ve tus productos inflables con sus ojos para "comprarlos". Vuela lejos y alto y su arma es disparada por el rayo del radar de combate y automáticamente se lanzan misiles desde la fuente de este rayo. Puedes inflar los maniquíes incluso a azul en la cara, el avión y el cohete no Verán y no reaccionarán de ninguna manera. Solo reaccionarán a un radar real. A menos que estas figuras, los aserradores aparezcan con ondas de radio inflables S, X y otras gamas de radares de combate.
                        ¿En qué otros ejércitos serios gastan dinero en inflar los sistemas de defensa aérea de goma?
                      6. sivuch
                        sivuch 15 marzo 2020 18: 54
                        +4
                        Ahora estoy convencido de que no estás leyendo. En primer lugar, no necesito explicarme qué es un radar para un sistema de defensa aérea. Lo sé . Eso es solo que el radar no siempre se destruye con la ayuda de PRR. Mucho más a menudo: la TSA multipropósito habitual. Y ahora son engañados con la ayuda de diseños, que, por cierto, no solo son visualmente similares a los sistemas de defensa aérea o radares, sino que también tienen firmas de radar, infrarrojos y TP similares. Y para simular el radar, se utilizan los productos que he enumerado anteriormente y ciertamente hay algo más nuevo. Además, por supuesto, los modos especiales del radar, la regulación de su trabajo y otras actividades. Entonces, ¿cuántos, en su opinión, disparó el PRR en Yugoslavia y cuántos radares había?
                      7. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 16 marzo 2020 17: 21
                        +1
                        Cita: Liam
                        ¿Para qué (excepto RosPila) si son absolutamente inadecuados contra las armas de defensa básicamente antiaéreas, es decir, los DAÑOS?

                        Por supuesto, entiendo que para usted cualquier arma importada es un ultimátum y no tiene análogos en el mundo, además de romper fácilmente el equipo antiguo soviético y ruso, pero el problema es que el HARM ni siquiera está cerca de ser el arma principal del "sistema de defensa antiaérea".
                        Le recomiendo que se familiarice con al menos "UN NUEVO CONCEPTO PARA DESTRUIR LA DEFENSA AÉREA SE APLICA EN IRAK" (autores: A. Sumin, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor O. Korol, Doctor en Ciencias Militares, Profesor A. Shushkov) Aquí hay algunas citas
                        En nuestra opinión, el uso integral en Yugoslavia de estos sistemas de inteligencia y armas de aviones guiados equipados con sistemas de navegación inercial (ANN) ajustados de acuerdo con los datos del sistema de navegación por radar Navstar (SRNS) indica la transición desde el concepto de supresión temporal previamente existente que comenzó en los EE. UU. sistema de defensa aérea (SEAD), al nuevo concepto operacional "Destrucción del sistema de defensa aérea enemigo" (DEAD).

                        ¿Qué tipo de concepto nuevo es este?
                        El nuevo concepto implica, además de los misiles antirradar (PRR) y los medios de supresión radioelectrónica, que se utilizaron previamente para suprimir los sistemas de defensa aérea que operan RES, aplican bombas aéreas guiadas (UAB) y misiles guiados (UR) relativamente económicos con poderosas ojivas para asegurar la destrucción de sus activos terrestres. .

                        Esta es una palabra sobre "hierro fundido". ¿Y qué pasa con el DAÑO "súper efectivo"?
                        Los expertos estadounidenses estaban convencidos de que la masa de la ojiva de la defensa antimisiles Kharm no proporcionaba la destrucción garantizada del radar, porque incluso con pequeños errores de guía de misiles es muy difícil determinar el estado del radar después de un impacto: se apagó o fue golpeado, y si fue golpeado, cuál es el grado de daño.

                        Tales casos.
                        Cita: Liam
                        ¿Crees que alguien pasará tiempo "asaltando" lanzadores falsos que no muestran ninguna actividad de radar y no se observan lanzamientos de misiles a pesar del "ataque" que ha comenzado?) ... ¿En serio estás reteniendo amers por esos idiotas?

                        No, no lo sostengo, porque sé que los estadounidenses están destruyendo exactamente las posiciones del sistema de defensa aérea.
                        A juzgar por la prensa, generalmente de noche, los aviones de la OTAN lanzaron dos ataques con misiles aéreos en las posiciones de los sistemas de defensa aérea yugoslavos. En el curso del primer ataque a los radares de defensa aérea guiados por radar, se lanzaron misiles de tipo Harm. Como resultado de un ataque con misiles, sus equipos de combate desactivaron o desactivaron el radar. Además, el tiempo máximo de funcionamiento del radar para la radiación generalmente no superó los 23-25 ​​segundos.
                        Luego, después de un corto tiempo, se dio un segundo golpe a las posiciones de los sistemas de defensa aérea, pero con el uso de varios poderosos UAB o SD, lo que llevó a la destrucción del equipo militar de defensa aérea si no lograba abandonar sus posiciones anteriores de manera oportuna.

                        ¿Cómo resistir los nuevos enfoques estadounidenses? Leemos uno de los puntos
                        - información errónea del RTR del enemigo al colocar simuladores del grupo de defensa aérea del grupo de defensa aérea en posiciones falsas

                        Cita: Liam
                        El lanzamiento de 4 complejos de regímenes al año es una producción de piezas. Todos los lugares de dislocación de estos sistemas de defensa aérea son conocidos, sus movimientos son monitoreados cuidadosamente y los productos de caucho de tilo que aparecen de la nada no pueden engañar a nadie.

                        Bienaventurado el que cree :)) Digamos que, por hoy, Estados Unidos no tiene medios que puedan resolver ese problema, incluso teóricamente. Y casi ...
                        Cita: Liam
                        así como figuras inflables de cientos de soldados corriendo en las posiciones de los sistemas de defensa aérea, puestos de control, centinelas, comedores, automóviles, cocinas de campaña, etc. o actores de extras lo harán)

                        No, los verdaderos luchadores lo hacen.
                      8. Eroma
                        Eroma 15 marzo 2020 20: 36
                        +1
                        ¡Pusiste demasiado en HARM! Compañero Está dirigido a objetivos emisores de radio, es decir ¡Antenas de radar y pueden estar en antenas kp si envían algo al aire! Ellos mismos no golpean pu e incluso kp, el resto de la economía es destruida por KR y BOMBS de manera inteligente y no muy, con guía visual. Pueden inducir al menos desde el espacio, pero aún identifican visualmente el objetivo, en diferentes espectros, ¡pero visualmente! engañar para estos identificadores también hacen maquetas de goma con diferentes simuladores de infrarrojos, de modo que todos se dirigen con confianza a donde necesitamos, y no a ellos riendo
                      9. Liam
                        Liam 15 marzo 2020 21: 12
                        0
                        Cita: Eroma
                        Sami pu e incluso kp no golpean

                        ¿Y quién necesita PU sin radar?
                      10. Eroma
                        Eroma 15 marzo 2020 21: 48
                        +1
                        En primer lugar, hay radares de repuesto, en segundo lugar, nuestros misiles tienen sus propios radares, no son de vigilancia, sino sectoriales, sino de radar.
                        En general, las guerras centradas en la red de hoy dicen (quién acuñó la palabra wassat ), en estas guerras, se pueden lanzar misiles con AGSN para cualquier designación de objetivo externo, ¡incluso con un caza o UAV, o AWACS de cualquier tamaño! Por lo tanto, ¡incluso tenemos máquinas de carga de transporte que pueden lanzar cohetes! soldado
                        Y dices por qué destruir lanzadores lol
                      11. Liam
                        Liam 15 marzo 2020 22: 03
                        0
                        Cita: Eroma
                        Primero hay radares de repuesto

                        Solo los DAÑOS de varias modificaciones produjeron alrededor de 30.000 piezas.
                        Cita: Eroma
                        nuestra pu tiene su propio radar

                        ¿Tienen inmunidad contra el daño? O trabajar en otros principios físicos)
                        Y de nuevo. Se trata del significado de usar globos en lugar de sistemas de defensa aérea reales. Nadie puede comprar esa basura, porque los modelos no pueden reproducir la señal principal de los sistemas de defensa aérea. También consumen mucha energía, así que hay una historia sobre entonces los simuladores son conversaciones para los pobres. Esto no tiene en cuenta la resolución de los mismos UAV de reconocimiento, cuyo operador debe ser ciego para no ver la diferencia entre un diseño inflable y un dvizhuha en un sistema de defensa aérea real
                      12. Eroma
                        Eroma 15 marzo 2020 22: 52
                        +2
                        ¡Los objetivos inflables no son para DAÑOS, pero para armas GOS, simplemente no distinguen los objetivos de goma de los reales, si se parecen a los reales!
                        Un UAV puede detectar la posición real de un sistema de defensa aérea, pero el ataque no es instantáneo y el sistema de defensa aérea, al darse cuenta de que ha sido detectado, puede abandonar y dejar objetivos.
                        ¡El escuadrón de HARMs no es infinito, sino limitado! Las posiciones de los sistemas de defensa aérea están bloqueadas por ojivas electrónicas que imitan el funcionamiento de los radares, parte de los misiles entra en la leche, los radares están cubiertos por proyectiles, ¡esos misiles que apuntan al radar no son un hecho que atacarán! ... y si las fuerzas del enemigo son demasiadas, los sistemas de defensa aérea no entrarán en el campo de batalla (los de goma serán útiles) objetivos), y actuará desde una emboscada, teniendo en cuenta la posibilidad de usar HARM! ... por ejemplo, irradiando aviones desde atrás y lanzando misiles en la frente
                        En resumen, el HARM no está dirigido al Avx, y el lanzador de misiles está dirigido al Avax.

                        En resumen, no todo es tan simple en la guerra del hierro inteligente
                      13. sivuch
                        sivuch 16 marzo 2020 12: 28
                        0
                        Nunca respondiste: cuántos daños se capitalizaron en 1999 en Serbia
        2. alexmach
          alexmach 15 marzo 2020 12: 06
          -3
          Gran movimiento!
          ¿Y quién a quién? ¿Quién tiene mejor velocidad de obturación?

          De hecho, todavía están en una posición ligeramente más ventajosa ya que están en el papel de un atacante ...
      4. Insurgente
        Insurgente 15 marzo 2020 10: 40
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Apenas tal.

        No exactamente, por supuesto, pero el parecido es el mismo. A un nuevo nivel tecnológico, con una nueva ideología de aplicación ...
        Es como la próxima generación de aviones, con nuevas características.
      5. iouris
        iouris 15 marzo 2020 11: 01
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

        ¡Ah, engañarme no es difícil! ..
        Yo mismo estoy feliz de ser engañado!
        A.S. Pushkin
        Los misiles de defensa aérea serán inflables.
      6. Tusv
        Tusv 15 marzo 2020 13: 37
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

        En en. Lo peor para Nuestro hermano son los "objetivos de control" cuando simulan un ataque. Exposición total en el radar y búsqueda de objetivos de comportamiento.
        Pero estoy interesado en el hecho de aplicar en la Luz dos. Ba da es el pingüino en todo su esplendor. Es invisible, por el momento, el descubrimiento de bandas de bombas. Según tengo entendido, un pingüino lanza dos objetivos falsos y desarmado, e incluso descubierto. Ahora entiendo la lógica del niño Loch. Debería haber muchos pingüinos. Para cada piloto al menos 10 piezas
      7. orionvitt
        orionvitt 15 marzo 2020 14: 04
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea

        Puede ser confuso, pero es poco probable que engañe a un cálculo competente. Usted mismo escribió aquí que cada objetivo aéreo tiene una cierta firma de radar, por así decirlo, un retrato. Todo el instituto se ocupa de este problema.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 14: 55
          0
          Cita: Orionvitt
          Puede ser confuso, pero es poco probable que engañe a un cálculo competente. Usted mismo escribió aquí que cada objetivo aéreo tiene una cierta firma de radar, por así decirlo, un retrato.

          Un retrato depende de 100500 cosas, incluida la perspectiva del objetivo, etc. En el atasco difícil, separar moscas de las chuletas será extremadamente difícil. Y en cualquier caso, este es el momento en que en una batalla fugaz vale su peso en oro.
          1. orionvitt
            orionvitt 15 marzo 2020 15: 41
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En el atasco difícil, separar moscas de las chuletas será extremadamente difícil.

            Difícil, estoy de acuerdo. Pero no imposible.
      8. Venik
        Venik 15 marzo 2020 15: 00
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Apenas tal. MALD puede simular firmas de radar de microondas, VHF y microondas para lograr simulaciones realistas de prácticamente cualquier avión subsónico, desde F-117 hasta B-52.

        =======
        Pero, ¿no es más fácil colocar lentes Luneberg debajo del carenado radiotransparente, que, con ciertos tamaños y configuraciones, puede simular el EPR de casi CUALQUIER avión desde F-117 a B-52?
        Aunque ¡SÍ! ¡Son los Yankees! Ellos "no buscan formas fáciles" - ¡lo principal para ellos es que es "mejor" y más caro!
      9. sivuch
        sivuch 15 marzo 2020 15: 40
        +3
        aquellos. ¿Pueden simular el EPR de un avión real en rangos de metros y decímetros? Imagina vagamente cómo esto es posible
        1. Venik
          Venik 15 marzo 2020 16: 14
          -1
          Cita: sivuch
          aquellos. ¿Pueden simular el EPR de un avión real en rangos de metros y decímetros? Imagina vagamente cómo esto es posible

          ======
          ¿Y quién lo usa en los sistemas de defensa aérea de radar? metro и decámetro rango no preguntar ???
          Hasta donde yo sé, estas frecuencias se utilizan exclusivamente en radares sobre el horizonte (por ejemplo, sistemas de alerta temprana). Los radares de defensa aérea suelen tener rangos de centímetros (decímetro máximo) y milímetros. Por ejemplo, el detector de altitud 96L6E del complejo S-400 opera en el rango "C". Estaciones de control y vigilancia del tráfico aéreo - en las bandas "L" y "S" ...
          ¡Es posible que hayas adivinado, especialmente porque los Yankees usan lentes Luneberg (en tiempo de paz) para ocultar los verdaderos valores de ESR de sus cazas F-35!
          1. sivuch
            sivuch 15 marzo 2020 16: 19
            +3
            Aquellos. , Radar Sky y P-18: ¿alcance de metro? Gracias lo sabré. guiñó un ojo
            1. sivuch
              sivuch 15 marzo 2020 17: 12
              +2
              Significado - no medidor? Debido a que Terek tiene una longitud de onda de 1.7m, Heaven no está seguro, pero parece que también
    2. Victor_B
      Victor_B 15 marzo 2020 09: 15
      +3
      Aquí hay un simulador de misiles B-52:
      1. bessmertniy
        bessmertniy 15 marzo 2020 09: 23
        0
        Mucho inventado nuevo es bien olvidado viejo. En principio, necesitamos algunos fantasmas más baratos. qué Este no parece barato.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 09: 37
          0
          Cita: bessmertniy
          Este no parece barato.

          El wiki en inglés da dependiendo de la modificación de 45 a 322 mil dólares. Absolutamente no más allá
          1. bessmertniy
            bessmertniy 15 marzo 2020 10: 00
            0
            Por su presupuesto tolerante. Probablemente, con una gran fiesta: ¿descuentos? guiño
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 10: 09
              +1
              Cita: bessmertniy
              Por su presupuesto tolerante. Probablemente, con una gran fiesta: ¿descuentos?

              Sí, quién sabe :))))) A juzgar por el complejo militar-industrial estadounidense - primas más probables :))))
              En general, la cosa es desagradable, no puedes ignorarla, debes buscar métodos de selección.
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 15 marzo 2020 10: 36
                +4
                necesita buscar métodos de selección

                solo queda recordar ROFAR - radares de fotones de radio, habrá selección y cuántas personas y cuántas y qué armas a bordo
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 11: 48
                  -2
                  Cita: Romario_Argo
                  solo queda recordar ROFAR

                  Creo que hay formas más simples, lo principal es hacerlo.
                  1. Kirya
                    Kirya 15 marzo 2020 12: 20
                    -2
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Supongo que hay formas más simples, Lo principal es hacerlo.

                    Es solo en las mentes "que todo lo consume" - "Rusia no hace nada". Rusia tiene tales armas: simplemente no soñaste, y los diseñadores están involucrados en todos los aspectos del desarrollo de armas, incluidos los nuevos principios.
                    1. Perro
                      Perro 15 marzo 2020 14: 09
                      -1
                      Cita: Kirya
                      los diseñadores se ocupan de todos los aspectos del desarrollo de armas

                      Por ejemplo, IL-112.
                      Para resolver el problema, primero debe verlo. Pero, por supuesto, no a través de los ojos de todos los exploradores.
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 14: 57
                      0
                      Cita: Kirya
                      Es sólo en la mente de los "todo propaganda": "Rusia no está haciendo nada".

                      Escribí en algún lugar que la Federación de Rusia no se ocupa de esto? :))))
                      Cita: Kirya
                      Rusia tiene tales armas: nunca soñaste

                      No tengo dudas de que estabas soñando. Pero aún no tiene que contar sus sueños en el sitio dedicado a las armas reales.
                      1. Kirya
                        Kirya 15 marzo 2020 16: 48
                        -2
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Escribí en algún lugar que la Federación de Rusia no se ocupa de esto? :))))

                        ¿Y dónde está escrito que dijiste eso? ¡Así que tú mismo lo atribuyes a todos los accesorios! Se azotaron a sí mismos.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        No tengo dudas de que estabas soñando. Pero aún no tiene que contar sus sueños en el sitio dedicado a las armas reales.

                        A juzgar por tus declaraciones, ¡tienes sueños coloridos! ¡Porque el conocimiento no huele en absoluto!
      2. Tusv
        Tusv 15 marzo 2020 13: 44
        +1
        Refleja la señal, como en el "Papa" de mi medidor P-12 de tres bandas wassat wassat wassat
        ¿Estos yanquis no perciben el paramilitar nativo para las personas?
  2. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 15 marzo 2020 09: 10
    +2
    Raytheon es una súper empresa ... Incluso me da miedo pensar en los fondos presupuestarios que "digiere" ...
    1. Tusv
      Tusv 15 marzo 2020 13: 59
      -1
      Cita: Tirador de montaña
      Raytheon es una súper empresa ... Incluso me da miedo pensar en los fondos presupuestarios que "digiere" ...

      No tengas miedo,. Presupuesto civil y militar de la Federación de Rusia dos veces matón La base de la defensa aérea estadounidense y europea
  3. knn54
    knn54 15 marzo 2020 09: 31
    0
    Para los conflictos LOCALES, servirá. Y en una guerra a gran escala, los transportistas estarán "expuestos" con todas las consecuencias para estos últimos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 10: 32
      0
      Cita: knn54
      Y en una guerra a gran escala, los transportistas estarán "expuestos" con todas las consecuencias para estos últimos.

      Entonces su aviación táctica está incluida. Y en el caso de Armageddon, los ICBM volarán más rápido, por lo que la defensa aérea se reducirá bastante
      1. Eroma
        Eroma 15 marzo 2020 21: 07
        +1
        Con el IBR, este es un problema mutuo, creo que su aeródromo y otra infraestructura necesaria para la aviación, ¡junto con los aviones también se reducirán! Y, en general, después del ICBM, ¡todos no podrán ganar! Incluso si no hay un invierno nuclear, los gobiernos y el comando de la OTAN ciertamente no estarán a la altura de Rusia, tal como lo estamos nosotros.
  4. Caza del cielo
    Caza del cielo 15 marzo 2020 09: 45
    -2
    El canal de YouTube LA MAGRA demostró el proceso de fabricación y prueba del avión no tripulado de reconocimiento ruso Orion.
    https://youtu.be/ScobhmDDz60
  5. sabakina
    sabakina 15 marzo 2020 10: 08
    0
    Entonces, en contraste con este sistema, se les ocurrirá un escaneo en busca de bioformas como en "Star Wars. Episodio IV". La eterna lucha entre el escudo y la espada.
    1. Piramidon
      Piramidon 15 marzo 2020 10: 32
      0
      Cita: sabakina
      exploración de bioforma

      Se promete que la sexta generación se hará sin tripulación, sin bioformas.
      1. sabakina
        sabakina 15 marzo 2020 10: 37
        0
        La sexta generación no tripulada es el futuro, no sé cuán distante. Imitadores del presente.
        1. Piramidon
          Piramidon 15 marzo 2020 17: 51
          -1
          Cita: sabakina
          La sexta generación no tripulada es el futuro, no sé cuán distante. Imitadores del presente.

          Los dispositivos de "Star Wars" también están lejos de ser reales
    2. Avior
      Avior 15 marzo 2020 10: 55
      +2
      Hámster metió el anzuelo? sonreír
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 11: 47
        -2
        Sergey, un hámster americano es caro. Lombrices de tierra! riendo hi
        1. Avior
          Avior 15 marzo 2020 12: 26
          +1
          Apenas necesitamos lógica de sangre caliente :))
          Se pueden plantar ratas o ratones, comprarlos a un precio barato en el servicio de alcantarillado.
          Y simbólica y económicamente, y cuando más las ratas vuelan en avión :)))
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 14: 58
            +1
            Cita: avior
            Apenas necesitamos lógica de sangre caliente :))

            Y los calentarán :)))))))))
            Cita: avior
            Se pueden plantar ratas o ratones, comprar a un precio barato en el servicio de alcantarillado

            También es verdad :)))
  6. voyaka uh
    voyaka uh 15 marzo 2020 10: 20
    -1
    La Fuerza Aérea Israelí ha estado usando durante mucho tiempo tales misiles. Debemos darle a la defensa aérea algo para derribar e informar sobre el 75% de los interceptados. Luego, los trabajadores de defensa aérea otorgan un bono y todas las partes están satisfechas sonreír
  7. MUD
    MUD 15 marzo 2020 10: 21
    -1
    ¿No es más fácil simular un ataque con misil crucero en forma de una caja de motor vacía? Probablemente mucho más barato.
    1. sabakina
      sabakina 15 marzo 2020 10: 32
      -1
      En realidad, estamos hablando de simular aviones, no de misiles de crucero.
      1. MUD
        MUD 15 marzo 2020 11: 08
        0
        En realidad, estamos hablando de simular aviones, no de misiles de crucero.

        En realidad, la tarea de la defensa aérea es proteger el objeto del daño. Y si la defensa aérea perseguirá solo a los transportistas y extrañará armas, el precio de dicha defensa aérea no tiene valor.
        Un ejemplo de la historia de la Segunda Guerra Mundial. El indicador para los cazas alemanes es el número de aviones derribados. Para los combatientes soviéticos, el indicador es la finalización exitosa de su misión con aviones de ataque y bombarderos. El resto en el camino. El resultado es obvio.
        Por lo tanto, los "maniquíes" son un problema para la defensa aérea, especialmente cuando una amenaza real acecha entre ellos.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 15 marzo 2020 12: 01
      -2
      Cita: MUD
      ¿No es más fácil simular un ataque con misil crucero en forma de una caja de motor vacía?

      Esta es otra forma, también conocida, de suprimir o complicar la vida de la defensa aérea. Después de liberar objetivos falsos, obligarlos a trabajar en ellos, habiendo gastado municiones y abriendo el sistema de defensa.

      En este caso, estamos hablando de un defensor UAV de un avión (un análogo de aviación de un simulador submarino). Al separarse del portaaviones, dicho objetivo falso simula el EPR de un avión de portaaviones, su firma infrarroja, velocidad, hace maniobras en rumbo y altitud, etc. Distinguir un inconveniente de un objetivo real y en un entorno de interferencia difícil es una tarea difícil.
  8. oleg1263
    oleg1263 15 marzo 2020 11: 27
    +3
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    MALD puede simular firmas de radar de microondas, VHF y microondas para lograr simulaciones realistas de prácticamente cualquier avión subsónico, desde F-117 hasta B-52.

    Es decir, ¿conoce los algoritmos de las frecuencias portadoras del radar de exploración? ¿O funciona el radar a una frecuencia determinada, y es bastante fácil para el mezclador irradiar estas frecuencias en el aire? Por favor explique .
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 11: 38
      -1
      Cita: oleg1263
      Es decir, ¿conoce los algoritmos de las frecuencias portadoras del radar de exploración?

      Simplemente, MALD da una imagen de un objetivo aéreo maniobrando con RCS y radiación térmica, similar a un caza u otro avión simulado. Esto tendrá que distraerse y "explicarse" incluso en condiciones ideales, y en un entorno de interferencia difícil generalmente será indistinguible de un avión real.
      1. Mishiko
        Mishiko 15 marzo 2020 12: 48
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Esto tendrá que distraerse y "explicarse" incluso en condiciones ideales, y en un entorno de interferencia difícil será generalmente indistinguible de un avión real.

        ¡Andrey es de Chelyabinsk! ¿Cuál es el tiempo mínimo para sintonizar el transmisor "trampa" a la frecuencia del rango del receptor de radar ARGSN ya la potencia comparable, con la ESR de la portadora, desde la distancia? A distancias relativamente pequeñas, se verá inmediatamente cuál es la trampa y cuál es el objetivo, incluso en presencia de interferencia.
        1. Mishiko
          Mishiko 15 marzo 2020 13: 04
          +1
          ¡Olvidé mencionar la polarización de las ondas de radio! Esto complica aún más la tarea de las "trampas".
        2. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 15: 03
          0
          Cita: Mishiko
          ¡Andrey es de Chelyabinsk! ¿Cuál es el tiempo mínimo para sintonizar el transmisor "trampa" a la frecuencia del rango del receptor de radar ARGSN ya la potencia comparable, con la ESR de la portadora, desde la distancia?

          Disculpe, pero ¿qué tiene que ver el ARGSN con eso?
          Cita: Mishiko
          A distancias relativamente cortas, se verá de inmediato qué es la trampa y cuál es el objetivo, incluso en presencia de interferencia.

          En los relativamente pequeños, lo hará. Pero si el cálculo del sistema de misiles de defensa aérea identificó la trampa como un objetivo que merecía atención y aplicó un sistema de defensa antimisiles con un ARGSN, entonces si el ARGSN indicado "explicó" al acercarse que todavía era una trampa, entonces la trampa completó su tarea por completo. Y sí, ¿cuántos misiles con AGSN hay en nuestras tropas? :)
          1. Mishiko
            Mishiko 15 marzo 2020 16: 28
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Disculpe, pero ¿qué tiene que ver el ARGSN con eso?

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            En relativamente pequeño - será. Eso es solo si el cálculo del SAM determinado trampa como un objetivo, mereciendo atención, y aplicó un sistema de defensa antimisiles con ARGSN, entonces si el ARGSN indicado "explicó" al acercarse

            Andrey de Chelyabinsk: de acuerdo con la polarización de las ondas de radio, el radar del complejo antiaéreo detecta fácilmente la trampa a largas distancias. ¿Puedes responder por qué? Sobre ARGSN has liderado el diálogo anterior.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 17: 50
              0
              Cita: Mishiko
              Andrey de Chelyabinsk: según la polarización de las ondas de radio, la trampa se detecta fácilmente a grandes distancias del radar del complejo antiaéreo. ¿Puedes responder por qué?

              No, no puedo. ¿Iluminar? :))))
      2. oleg1263
        oleg1263 15 marzo 2020 13: 05
        +3
        Haré una pregunta diferente: digamos, el radar comienza a escanear a una frecuencia de 1.988 GHz, luego la frecuencia cambia, digamos 30 veces por segundo de acuerdo con un algoritmo conocido solo por el radar. La pregunta es, ¿cómo simulará este falso objetivo un cambio en las frecuencias? Para hacer esto, debe conocer los algoritmos, de lo contrario será identificada como falsa en 0.5 segundos.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 15: 07
          0
          Cita: oleg1263
          Haré una pregunta diferente: digamos, el radar comienza a escanear a una frecuencia de 1.988 GHz, luego la frecuencia cambia, digamos 30 veces por segundo de acuerdo con un algoritmo conocido solo por el radar. La pregunta es, ¿cómo simulará este falso objetivo un cambio en las frecuencias?

          primero descubramos qué le dará este cambio de frecuencia y a qué distancia.
          1. Mishiko
            Mishiko 15 marzo 2020 16: 14
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            primero descubramos qué le dará este cambio de frecuencia y a qué distancia.

            ¡Andrey es de Chelyabinsk! El cambio de frecuencias proporciona inmunidad al ruido. ¿Qué obstáculos conoces?
            1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 15 marzo 2020 17: 38
              0
              Cita: Mishiko
              Andrey de Chelyabinsk! El cambio de frecuencias da inmunidad al ruido.

              Michael, no dejes el tema. Oleg dijo
              Cita: oleg1263
              La pregunta es, ¿cómo simulará este falso objetivo un cambio en las frecuencias? Para hacer esto, debe conocer los algoritmos, de lo contrario será identificada como falsa en 0.5 segundos.

              Le hice una pregunta, ¿qué dará el cambio de frecuencia en este caso? En el contexto de lo anterior, es obvio que estamos hablando del rango de detección y clasificación del objetivo como trampa. ¿Dónde está la inmunidad al ruido aquí?
              Y sí, las estaciones de guerra electrónica modernas se ajustan automáticamente a la frecuencia cambiante, por lo que hablar de inmunidad al ruido no es del todo correcto. Por supuesto, es mucho más difícil "martillar" un radar que genera frecuencias aleatorias, pero es posible
              1. Mishiko
                Mishiko 15 marzo 2020 18: 21
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Michael, no dejes el tema. Oleg dijo

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Le hice una pregunta, ¿qué dará el cambio de frecuencia en este caso? En el contexto de lo anterior, es obvio que estamos hablando del rango de detección y clasificación del objetivo como trampa. ¿Dónde está la inmunidad al ruido aquí?

                No dejo el tema. Cambiar las frecuencias de sonido de los pulsos de radio de período a período - de acuerdo con la ley pseudoaleatoria, brindamos una mayor inmunidad al ruido y no podrá interferir con el receptor del radar en el próximo período de repetición de los pulsos de sondeo hasta que sintonice su transmisor, y para esto necesita recibir datos de su receptor, que necesita escanear un rango de frecuencia enorme y encontrar la frecuencia de operación este período, el siguiente período, la trampa tiene que empezar de nuevo ... Lleva mucho tiempo. Oleg estaba hablando de una ráfaga de pulsos: el tiempo de irradiación de la "trampa" en el acimut, es decir, el ancho del patrón de radiación en el plano azimutal y la velocidad de exploración (frecuencia de exploración) en el plano azimutal del radar del complejo antiaéreo. El tiempo de retardo de la señal de la "trampa", por ejemplo, a una distancia de 100 km, es igual a 666,7 μs, 10 km es igual a 66,7 μs, 1 km es igual a 6,7 ​​μs. Es poco probable que la trampa pueda ajustarse a la frecuencia de sonido. Esa es la respuesta completa a tu pregunta.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 16 marzo 2020 08: 04
                  0
                  Lo siento, pero esta no es la respuesta. Con su permiso, me daré de baja con más detalle por la noche.
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 16 marzo 2020 16: 44
                  +1
                  Bueno, finalmente puedo responder en detalle :)))
                  Existe la sensación de que estamos hablando de cosas completamente diferentes. Estoy hablando de MALD, cuya tarea es simular un avión de combate atacante.
                  La tecnología de su aplicación es aproximadamente la siguiente. Incluso antes de entrar en la zona de defensa aérea del enemigo, los aviones lanzan estos mismos MALD. En teoría, el lanzamiento del MALD debería llevarse a cabo antes de que el grupo de aviones llegue a la línea de detección del radar del enemigo (incluso en tierra, al menos en el aire).
                  Además, MALD vuela hacia sí mismo a lo largo de un cierto camino establecido de antemano, simulando el vuelo de un cazabombardero. En esencia, la idea es que en el momento probable de detectar aviones, el enemigo vería aviones y MALD al mismo tiempo, pero no sabía cuál de ellos era quién.
                  Es decir, debería ser así: un radar de visión general fija varios grupos de objetivos que provienen de diferentes direcciones e identificados como bombarderos de combate. Pero en realidad, solo una parte de los objetivos son esos, el resto son MALD. Y la tarea de calcular el sistema de defensa aérea será comprender cuáles de los objetivos que ve el radar son aviones, y cuáles son su imitación de MALD.
                  MALD no pone ninguna interferencia. MALD no puede, no sabe cómo y no tiene la intención de "ocultar" el avión que se hace pasar por él. Si las posiciones de los sistemas de misiles de defensa aérea son atacadas por aviones y MALD, entonces el cálculo verá perfectamente a ambos (a menos, por supuesto, que se usen aviones de guerra electrónica especializados, pero no estamos hablando de ellos ahora), pero no sabrá cuál de ellos es quién: esto requiere la selección de un objetivo. MALD no es un medio de protección individual activa de la aeronave, desviando el ataque del sistema de defensa antimisiles. Es solo un simulador de avión, nada más, pero nada menos. MALD, en principio, no puede y no debe resistir la detección; también será detectado por el radar pre-antiguo más común, incapaz de cambios de frecuencia "caóticos". Su tarea no es ocultar o bloquear el radar, sino ser detectado, pero al mismo tiempo clasificado como avión de ataque.
                  Y ahora permítanme repetir mi pregunta: ¿cómo el cambio de las frecuencias del radar permitirá identificar MALD como un simulador?
                  1. Mishiko
                    Mishiko 17 marzo 2020 14: 49
                    +1
                    Y ahora permítanme repetir mi pregunta: ¿cómo el cambio de las frecuencias del radar permitirá identificar MALD como un simulador?

                    Estimado Andrey de Chelyabinsk (Andrey)!
                    1. En ausencia de un cambio en la frecuencia de la portadora pulsos de radio de radar (S-300, S-400, buscador activo), el transmisor "trampa" MALD, habiendo sintonizado una vez la frecuencia portadora operativa de los pulsos de radio del radar antiaéreo, también emitirá su propia frecuencia en los siguientes períodos de irradiación (ráfagas de pulsos de sondeo) responde al instante . Será equivalente a transpondedor de radar y la marca en la pantalla del radar IRF estará en el punto de recibir la señal reflejada por el planeador MALD (teniendo en cuenta el poder de resolución del radar antiaéreo en el rango igual a la duración del pulso, en t = 2 μs esto es 300 metros), es decir, el operador, diferencias en la pantalla de IKO no vere.
                    2. Al cambiar la frecuencia de la portadora pulsos de radar antiaéreos, de período a período, el transmisor de radio MALD producirá su señal de radio de respuesta con un retraso igual al procesamiento de las señales de recepción del radar antiaéreo en su receptor y la configuración del transmisor MALD. Tomemos, por ejemplo, las estaciones de advertencia y guía de radiación AN / ALR-45 y AN / ALR-46, donde se encuentra la computadora digital DSA-20, creada por Dalmo Victor, que proporciona el procesamiento rápido de las señales recibidas (en aproximadamente 30-40 μs) reconocimiento de sus medios emisores. Para el receptor, tomamos t prm = 40 μs, para el transmisor t prd = 30 μs, el retraso total es
                    t total = t prm + t prd. Resulta que en la pantalla IKO el operador verá la marca de señal desde el planeador MALD (ESR pequeño = 0,02 m2 - más débil) y a una distancia de 10,5 km (tiempo de retardo t total = 70 μs) marca del transceptor MALD, igual a la marca de un avión específico. No habrá uno sino dos marcas del objetivo MALD en un acimut, teniendo en cuenta que la marca del planeador MALD, en vista del pequeño EPR, se observará al detectar en un rango de detección de al menos 159,549 km para radares S-300 según datos abiertos (D = 600 km con EPR = 4 m2) el transceptor varía de 10,2 km y más para toda la longitud restante de la escala de alcance (en presencia de una línea de retardo variable en el receptor MALD). Todo esto ocurrirá durante la irradiación de MALD en todos los períodos de una determinada dirección en azimut. El operador ve el objetivo MALD, identificándolo desde una distancia de 159,549 km según datos abiertos, y posiblemente desde una distancia mayor, de acuerdo con el verdadero valor de los parámetros del radar antiaéreo. Usando el método de supresión de secciones de rango, es fácil determinar dos o más diferentes en azimut (dos objetivos no pueden volar en el mismo azimut, dada la resolución en azimut).
                    Gracias por tu comprensión hi
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 19 marzo 2020 16: 50
                      0
                      Buen día, querido Michael! hi
                      Cita: Mishiko
                      En ausencia de un cambio en la frecuencia portadora de los impulsos de radio del radar (S-300, S-400, buscador activo), el transmisor "trampa" MALD, habiendo sintonizado una vez la frecuencia portadora operativa de los impulsos de radio del radar antiaéreo, dará su respuesta en los siguientes períodos de irradiación (ráfagas de pulsos de sondeo) instantáneamente

                      Me parece entender Y estoy muy agradecido por la respuesta detallada, escrita, además, en un lenguaje comprensible para un laico (que, por supuesto, lo estoy).
                      Pero querido Mikhail, dudo mucho que haya cierto transmisor en el MALD. Los sistemas de guerra electrónica modernos son capaces de ajustarse a una frecuencia "caótica" (por supuesto, con un tiempo de reacción), pero su masa es claramente prohibitiva para un cohete que pesa un máximo de 140 kg, e incluso capaz de volar casi 1000 km. Claramente, hay algo más simple, algo así como un conjunto de reflectores que, cuando se ajustan, dan un EPR MALD-u, similar al EPR de un avión de combate en particular. En consecuencia, las señales de cualquier radar, incluso si cambia la frecuencia portadora, aunque no, se reflejarán con precisión desde la estructura del avión y los reflectores MALD, y en este caso, cambiar la frecuencia no da ninguna ganancia, según tengo entendido, porque solo habrá una marca.
  9. Grigory_45
    Grigory_45 15 marzo 2020 11: 37
    0
    La Marina de los Estados Unidos tiene la intención de concluir un contrato con la compañía estadounidense Raytheon para la producción de un cohete falso que simula aviones de combate.

    la idea está lejos de ser nueva. Dichos objetivos falsos estaban al servicio de los "estrategas" B-52.
    ADM-20 (GAM-72) "Quail" - misil de crucero de objetivo falso

    entró en servicio en 1961. Con el equipamiento de los bombarderos con misiles aerobalísticos SRAM, así como con la mejora de los sistemas de defensa aérea de un enemigo potencial, las trampas "Quail" desaparecieron gradualmente del equipo de la aeronave. En diciembre de 1978, "Quail" fue oficialmente dado de baja.
  10. Mentat
    Mentat 15 marzo 2020 14: 16
    -2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    En general, algo bastante malo, que realmente puede confundir seriamente los cálculos de defensa aérea.

    La situación aérea de los sistemas rusos de defensa aérea / defensa antimisiles se controla a más de 900 km. 1 avión voló, 2 voló desde este punto. Está claro que este es el mismo cohete falso.

    Para cuando los estadounidenses los adopten masivamente, habremos adoptado radares basados ​​en radio fotónica, que determinan el tipo de avión de una manera diferente y son capaces de crear su modelo 3D, lo que obviamente restablecerá el principio mismo de funcionamiento de tales misiles.

    En otras palabras, nuevamente es un arma contra los papúes.
    1. Sancho_sp
      Sancho_sp 15 marzo 2020 14: 57
      +2
      ¿Y cuál de los dos derribar, incluso si está claro?
    2. Grigory_45
      Grigory_45 15 marzo 2020 15: 48
      0
      Cita: Mentat
      1 avión voló, 2 voló desde este punto. Está claro que este es el mismo cohete falso.

      Sí, al menos 10 se convirtieron. ¿Cuál de las 10 marcas es verdadera (objetivo)?

      Esta es la tarea del objetivo falso: impedir las acciones de defensa aérea tanto como sea posible. O gastando cohetes en maniquíes, o gastando tiempo en la selección de objetivos. O ambos tomados juntos. ¿Y si no hay tales trampas, no 1, no 2, no 10, sino 40? O 100? Sí, ¿habrá interferencia de los cultivadores? Ve a resolverlo.
      MALD es algo bastante pequeño (más pequeño, puede tomarlos decentemente. Y cuestan no tanto, no más caros que los misiles, y aún más los aviones vigilados y la vida de los pilotos.

      Si los objetivos falsos toman misiles, vaciando la carga de municiones de los sistemas de defensa aérea, si el número de pérdidas disminuye al menos en un 20-30%, han cumplido su tarea.

      No deberíamos votar que es una mierda y es imposible, sino realizar una evaluación experta (no a nivel de sofá) de las posibilidades de estos bollos, y si tenemos una conclusión positiva, obtenga la nuestra. Vale la pena aprender del enemigo, y no solo culparlo.
  11. Sancho_sp
    Sancho_sp 15 marzo 2020 14: 56
    +2
    Wow, finalmente adivinado. Queda por hacer los mismos drones.
  12. eklmn
    eklmn 15 marzo 2020 16: 24
    0
    Para los curiosos:
    Sitio web de Raytheon
    "Ofuscación de los sistemas de defensa aérea del enemigo"
    https://www.raytheon.com/capabilities/products/mald
    (carril google)
    “MALD señuelo es un sistema flexible, modular y de bajo costo que puede salvar a los pilotos y aviones del peligro. Este es un avión desechable basado en el aire, similar a un avión estadounidense o aliado para sistemas integrados de defensa aérea enemiga o IADS.
    Estados Unidos y sus aliados pueden confundir y engañar al enemigo MAAP enviando un grupo de señuelos MALD al falso espacio aéreo. El peso del arma es inferior a 160 kg y su alcance es de unos 900 km. Después de comenzar desde el avión receptor, el cebo MALD completa una misión programada.
    Además de proteger aviones valiosos, el arma ofrece operaciones antiaéreas para neutralizar los sistemas de defensa aérea que representan una amenaza para los pilotos estadounidenses y aliados.
    SEÑUELO MALD-J
    El cebo MALD-J es una variante del cebo básico con un silenciador y el primer silenciador incorporado del mundo. El cebo no tripulado MALD-J está orientado y funciona mucho más cerca del radar de la víctima que la guerra electrónica habitual cuando interfiere la electrónica, lo que permite a los aviadores y a los aviones mantenerse alejados del peligro. Y puede quedarse en el área objetivo durante un largo período de tiempo, tiempo suficiente para completar la misión ".
    Agregaré de mí mismo. Edición en línea reciente de Defense.World
    escribió que BAE Systems, como parte del proyecto DARPA, demostró una nueva tecnología de semiconductores de factor de forma pequeño diseñada para medir la frecuencia de radio y las señales de comunicación en condiciones de combate en combinación con un dron. La tecnología Hedgehog permite a los operadores obtener una imagen clara de las señales de radio y su geolocalización en tiempo real con un dispositivo de tamaño muy pequeño. La tecnología proporciona un amplio rango de frecuencia y ancho de banda instantáneo, que actualmente no están disponibles para otros SDR.
    Y si dicho dispositivo está en esta raqueta, entonces será posible reconocer tanto la fuente de la señal de radio como su ubicación.
    1. Nikolay3
      Nikolay3 17 marzo 2020 18: 55
      -2
      eklmn, escribir historias publicitarias Raytheon? Para Rusia, los datos del cebo MALD-J no son una amenaza y se eliminarán fácilmente. Lea arriba cuidadosamente sobre su principal y grave inconveniente: dos marcas en la pantalla del radar de defensa aérea desde una distancia de 160 km en espacio libre en un acimut ...
      1. eklmn
        eklmn 17 marzo 2020 23: 51
        0
        "Lea arriba cuidadosamente sobre su principal y grave inconveniente: dos marcas en la pantalla del radar de defensa aérea desde una distancia de 160 km en espacio libre en un acimut ..."
        Seguí su consejo (¡gracias!) Y leí un muy buen análisis de Mishiko (¡y gracias a él!). Mishiko escribe sobre dos señales basadas en el ejemplo del procesamiento de señales de AN / ALR-45 y AN / ALR-46. Tiene razón en su prueba, pero cuando busqué en Google estos dispositivos, datan de 1970 y han sido descontinuados. En mi comentario, di una descripción del Sistema BAE para el proyecto DARPA:
        https://www.defenseworld.net/news/26513/BAE_Systems_Demos_
        Small_form_factor_Semiconductor_Tech_in_DARPA_Project # .XnEyWUBFxjp
        “El programa DRAGONS está diseñado para permitir la identificación y geolocalización de señales integradas de factor de forma pequeño en drones. Este estudio y el estudio central de MATRICs y Hedgehog se desarrollaron con el apoyo financiero de DARPA ".
        La figura, por supuesto, no se da, el secreto hasta ahora. Pero es posible que este sistema cree una señal para el localizador de origen.
        1. Nikolay3
          Nikolay3 18 marzo 2020 06: 20
          0
          eklmn! Es imposible hacer dispositivos de inteligencia que "instantáneamente" procesar las señales de radio receptoras. Físicamente, esto no es posible en este momento. Por lo tanto, siempre desde MALD-J se observarán dos marcas en el mismo acimut.
          1. eklmn
            eklmn 18 marzo 2020 21: 21
            0
            "Es imposible fabricar dispositivos de reconocimiento que procesen" instantáneamente "las señales de radio recibidas".
            ¡Absolutamente correcto! Pero la "localización de señales de recepción" también es necesaria para el localizador. Porque Dado que la electrónica rusa está atrasada entre 5 y 10 años, es muy posible que la señal del dron esté dentro del error del localizador o incluso sea menor.
            1. Mishiko
              Mishiko 30 marzo 2020 23: 00
              0
              Cita: eklmn
              ¡Absolutamente correcto! Pero la "localización de señales de recepción" también es necesaria para el localizador. Dado que la electrónica rusa está atrasada entre 5 y 10 años, es muy posible que la señal del dron esté dentro del error del localizador o incluso sea menor.

              ¡Te equivocas! En el campo de la tecnología de radar, Rusia está por delante de todos. ¡Y no confunda la ingeniería de radio, la electrónica, con la tecnología informática! ¡No entiendes el principio de funcionamiento de un radar pulsado, a juzgar por tu expresión! y distorsiona deliberadamente un retraso suficientemente grande en el procesamiento de la señal en
              equipo de cohete MALD-J. Estás escribiendo una mentira!
              1. eklmn
                eklmn 31 marzo 2020 16: 23
                0
                Mishiko, procedes del conocimiento técnico de la tecnología moderna rusa e interpretas tu conocimiento en el "hardware" de Amer.
                Ni yo ni tú conocemos los parámetros, mucho se mantiene en secreto. Usted sabe que los sistemas de guerra electrónica rusos son los mejores del mundo por dos fuentes: rusa y estadounidense. Está claro que creerás absolutamente en ruso, pero no puedes creer en Amer. Los estadounidenses son "modestos" en alabarse a sí mismos, es más fácil para ellos alabar a otro.
                "¿Puede la trampa ajustarse a la frecuencia de la sonda? improbable."
                Improbable - su opinión. Nadie te va a disuadir.
  13. Cowbra
    Cowbra 15 marzo 2020 16: 40
    +1
    Introducción se da:
    * Productor - Raytheon (aquí es donde trabajaba el ministro actual, que los ordena)
    * En la Fuerza Aérea ya todo sólido "invisible", para radares y por lo tanto no visible (múltiples resaltados como)
    * La tarea principal es directa AHORA, pero fue necesario ayer: engañar a los sistemas de defensa aérea de otra persona. y crear al menos algo similar a la defensa aérea
    ----------
    ¿Recomendaciones? Sí, ¿cuáles son las conclusiones! ¡No hay corrupción, y Estados Unidos es el país más avanzado del mundo! riendo
  14. Mentat
    Mentat 15 marzo 2020 17: 02
    0
    Cita: Gregory_45
    Cita: Mentat
    1 avión voló, 2 voló desde este punto. Está claro que este es el mismo cohete falso.

    Sí, al menos 10 se convirtieron. ¿Cuál de las 10 marcas es verdadera (objetivo)?

    Esta es la tarea del objetivo falso: impedir las acciones de defensa aérea tanto como sea posible. O gastando cohetes en maniquíes, o gastando tiempo en la selección de objetivos. O ambos tomados juntos. ¿Y si no hay tales trampas, no 1, no 2, no 10, sino 40? O 100? Sí, ¿habrá interferencia de los cultivadores? Ve a resolverlo.

    Te daré algunas ideas para demostrar lo absurdo de la idea misma de usar tales medios contra un oponente desarrollado como Rusia.

    Estos son misiles subsónicos. Lo que vuela en el sonido hacia la frontera, ¿no lo adivinan? Esto significa que derribar tales objetivos será mucho más óptimo que saltarse uno. Además, no puede haber 100 objetivos subsónicos reales, después de que liberen misiles reales, será absolutamente obvio que hay algo. A. solo son adecuados para retrasar el momento de destrucción de los transportistas.

    Sin embargo, hasta el lanzamiento de misiles reales puede que no se hable de un intercambio de ataques a gran escala, solo de provocación a gran escala. Después del lanzamiento de tal, el sentido en misiles mezclados ya se pierde, comienza un intercambio a gran escala de ataques nucleares.
    Además, incluso una incursión masiva en las fronteras de Rusia puede considerarse un pretexto para un ataque preventivo, y nuevamente, se pierde el significado de los misiles falsos.

    Además, para alcanzar objetivos en las profundidades del territorio, primero es necesario suprimir de alguna manera la defensa aérea más cerca de la frontera. En este caso, no tiene sentido derribar estos 100 goles por adelantado, es necesario cortar a un nivel lógico. Las maniobras de los aviones que producen tales objetivos dirán mucho más que ellos mismos.

    Por cierto, ¿por qué de repente decidiste ignorar la información sobre los radares de fotones de radio? Ya existen en el nivel de prototipos y completamente, en un nivel fundamental, eliminan la posibilidad misma de usar tales misiles.

    Ante todo esto, repito: armas contra los papúes.