Military Review

Protección antitorpedo de J. G. Jones. A un paso del avance

47

El diseño de la nave con la protección de Jones. Foto de Marine Engineer / vova-modelist.livejournal.com


Las minas autopropulsadas o los torpedos, que se generalizaron a fines del siglo XIX, constituían una grave amenaza para cualquier buque de guerra. Se crearon y probaron varios métodos de protección contra ellos, pero no todos los inventos mostraron el resultado deseado. A principios de siglo, el inventor británico Dr. George Horatio Jones ofreció sus opciones de protección.

Problema de torpedos


La aparición de torpedos provocó el desarrollo de la protección antitorpedo, y para fines del siglo XIX. Se obtuvieron resultados prácticamente aplicables. La protección de los barcos en ese momento se dividió en dos áreas principales: se proporcionó la lucha contra los lanzadores de torpedos y la prevención de golpes. armas en el barco

Para proteger el barco del golpe del torpedo, se utilizaron redes especiales que se sumergieron en el agua alrededor del casco en presencia de una amenaza. Sin embargo, configurar la red tomó mucho tiempo y fue complicado, y con la red desplegada el barco perdió drásticamente la velocidad y la maniobrabilidad. Además, la red interfirió con la artillería casemate y, por lo tanto, redujo las cualidades de combate de la nave. La respuesta a esta protección fueron dispositivos especiales de corte montados en torpedos.

Las redes eran inútiles y, por lo tanto, los nuevos proyectos de protección contra torpedos permitieron mejorar el diseño del barco. Debe finalizarse y mejorarse con la expectativa de que golpear un torpedo no conduciría a la muerte del barco, y preferiblemente incluso a la pérdida de preparación para el combate.

El primer borrador de J. Jones


En 1894, J.G. Jones solicitó el registro de los medios inventados para proteger los barcos de los torpedos. Más tarde, en 1897, el 1 de marzo se publicó un artículo del inventor bajo el título titulado "Las armadas indefensas del mundo" en la revista británica Marine Engineer and Naval Architect. Describió los principios básicos y las ventajas de la invención.


Escudos en posición de lucha. Foto de Marine Engineer / vova-modelist.livejournal.com

La invención de J. Jones fue equipar la parte submarina del casco del barco con escudos adicionales, cuya forma repetiría los contornos de los lados. Los protectores deben estar hechos de acero con las características de resistencia deseadas. En el borde superior del escudo, se proporcionaron nodos para la suspensión del tablero. Se incluirían algunos medios para controlar la posición de los escudos en el complejo de defensa. Sin embargo, los detalles técnicos de este tipo no se dieron en el artículo.

En la posición de transporte, los escudos literalmente se apilan en la parte submarina de los costados del casco. El inventor creía que debido a esto no estropearían las características del barco. En caso de amenaza, los escudos deben levantarse y colocarse en ángulo con respecto al casco. Se suponía que los agregados curvos formaban una cerca adicional alrededor del cuerpo, cubriendo sus proyecciones laterales.

Tal como lo concibió G. Jones, se suponía que el torpedo debía golpear el escudo y detonar. La distancia significativa entre el escudo y el lado del casco redujo el efecto de la onda de choque en la nave. Se creía que el diseño propuesto tenía ventajas significativas sobre las redes anti-torpedos existentes. Podía bloquear todos los ángulos peligrosos, no interfería con las pistolas de casamata, y su transición a una posición de combate tomó menos tiempo.

El inventor logró obtener el apoyo de varios oficiales de las Fuerzas Navales del Reino Unido y el desarrollo de parte de la documentación necesaria. También se hizo un modelo de la nave con la protección antitorpedo original. Sin embargo, las cosas no fueron más allá. Un cliente potencial en la persona del Almirantazgo criticó la invención y no quiso ayudar con su desarrollo.

La queja principal se refería a la masa de la estructura. De hecho, se propuso equipar la nave con dos lados, lo que condujo a un aumento comprensible de la masa y el desplazamiento, así como a pérdidas obvias de varios tipos. Además, la cuestión del sistema de levantar los escudos seguía sin resolverse. Podía ocupar espacio dentro de la caja, necesitaba algunos discos, etc.

El segundo proyecto


El Dr. Jones continuó su trabajo y unos años más tarde propuso una nueva versión de protección antitorpedo. Tomó en cuenta las críticas al proyecto anterior y lo reformuló de la manera más seria. Solo las disposiciones básicas de la arquitectura y los principios del trabajo se mantuvieron sin cambios. En 1899, el inventor completó el proyecto y solicitó una patente.


El esquema de protección de la segunda versión. Gráficos de Shipbuilding and Marine Engineering International / vova-modelist.livejournal.com

En octubre de 1901 se publicó una descripción de la protección antitorpedo actualizada en la revista Shipbuilding and Marine Engineering International. El artículo "The Jones Booyant Torpedo Guard" recordó el proyecto anterior y revisó uno nuevo.

Como antes, se propuso equipar la parte submarina de la nave con escudos laterales que repiten la forma del casco. Se propuso que el escudo se hiciera en forma de un sistema en forma de caja basado en un conjunto de energía enrejado con revestimiento de metal y juntas de sellado. Se suponía que las cavidades internas creaban la fuerza de Arquímedes y, como mínimo, compensaban el peso de la estructura.

El proyecto anterior involucraba montar el escudo en una bisagra. Ahora, J. Jones propuso usar un conjunto de cilindros hidráulicos u otros cilindros colocados a través del cuerpo. En la posición de transporte, el escudo debe literalmente descansar sobre el casco, y en combate, debe avanzarse con la ayuda de cilindros a una distancia predeterminada del costado.

El inventor volvió a esperar que el torpedo explotara al ser golpeado por un escudo retráctil. Se suponía que la distancia entre él y el casco ayudaría a disipar la energía de la explosión y, por lo tanto, protegería a la nave del daño.

Por lo tanto, en el segundo borrador, el Dr. Jones resolvió los principales problemas del primero, pero logró mantener todas sus cualidades positivas. Los escudos retráctiles diseñados adecuadamente no afectaron la masa del barco, ni interferieron con la artillería, casi no estropearon las características de funcionamiento, etc.

Protección antitorpedo de J. G. Jones. A un paso del avance

HMS Glatton Coast Defense acorazado en un dique seco. El puerto completo anti-torpedo en el lado del puerto es claramente visible. Fotos de Museo Imperial de la Guerra

Sin embargo, esta vez, el cliente potencial no estaba interesado en la oferta. Sin embargo, otros trabajos para crear protección contra torpedos continuaron y posteriormente dieron resultados reales. Con todo esto, el segundo borrador de J. Jones probablemente ni siquiera llegó a la construcción del diseño. KVMF prefirió otros desarrollos.

A un paso del avance


En los años 1894-1901. El Dr. George Horatio Jones propuso dos opciones para equipar barcos para protección contra minas autopropulsadas, pero ninguno de ellos alcanzó la implementación práctica. Después del segundo fracaso, el inventor emprendió otros proyectos en otras áreas y ya no volvió al tema de la protección antitorpedo. Y, en vano, parece que se detuvo literalmente a un paso de un avance de ingeniería real.

La segunda opción de protección, como la primera, podría desarrollarse con algunos cambios. Entonces, fue posible abandonar la idea de extender los escudos y simplemente fijarlos a una distancia del cuerpo. Para mejorar el flujo alrededor de dicha estructura, era necesario cerrar los espacios entre las caras superior e inferior del escudo y el costado del casco. La cavidad resultante podría ser drenada.

Un trabajo de diseño similar unos años más tarde fue realizado por otros ingenieros. Este tipo de protección confirmó sus características y luego se generalizó bajo el nombre de "anti-torpedo bul". Dichas unidades se utilizaron en muchos buques de guerra de diferentes países y confirmaron repetidamente su potencial en una batalla real. Además, se exploraron varias opciones para reservas explotadas, remotamente similares a los sistemas J. Jones.

Por razones desconocidas, el Dr. Jones no desarrolló la segunda versión de su proyecto y no pudo adelantarse a la competencia en la invención de remedios efectivos. Sin embargo, no debemos olvidar que en ese momento los científicos e ingenieros no tenían nuestro conocimiento, y tuvieron que buscar soluciones óptimas, por el método de prueba y error sucesivos. Y este proceso no siempre dio inmediatamente el resultado deseado.
autor:
47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. knn54
    knn54 Abril 12 2020 06: 59
    +3
    Hubo científicos británicos en un momento. "No como la tribu actual".
    1. Gato kuzya
      Gato kuzya Abril 12 2020 08: 55
      +6
      Todavía los tienen ahora, sin duda, Rusia ahora tiene el RAS, donde los "académicos" hablan de lo "sobrenatural" y de la "mano de Dios" ....
      1. dokusib
        dokusib Abril 13 2020 02: 12
        +3
        No confunda el RAS con la Academia Rusa de Ciencias Naturales (Academia Rusa de Ciencias Naturales). En el RAS, no hacen tales cosas
      2. refl
        refl 15 Mayo 2020 08: 40
        +1
        Todos rezan por jeans occidentales. Sí, todo está mal allí con la ciencia. Y el alcalde de Londres ha sido durante mucho tiempo Sadik Aman Khan, un inglés hereditario. No soy racista, pero el tiempo es realmente diferente y con la ciencia tienen aún más costuras que la nuestra.
    2. Mister X
      Mister X Abril 12 2020 11: 07
      +3
      hi
      En tierra las fuerzas fueron de la misma manera
      Para proteger contra faustpatrons montados pantallas anti-acumulativas de varios diseños.
      Son relevantes para este día.


      1. Narak-zempo
        Narak-zempo Abril 12 2020 12: 08
        +2
        Los principios completamente diferentes de la destrucción del torpedo y la carga acumulativa. Si es importante que el acumulativo concentre la energía de la explosión en la menor cantidad posible de explosivos (el peso es crítico, especialmente para las armas de infantería), que requieren condiciones especiales (forma de embudo, distancia de la armadura), entonces el torpedo resuelve la fuerza brutal de cientos de kilogramos de explosivos combinada con la incompresibilidad agua. Por lo tanto, el PTZ requiere grandes volúmenes drenados para absorber la energía de la explosión, que, después de ser golpeada, recogerá agua, lo que afectará la eficiencia de combate de la nave y requerirá largas reparaciones.
        1. Mister X
          Mister X Abril 12 2020 15: 58
          +4
          Cita: Narak-zempo
          Los principios completamente diferentes de la destrucción del torpedo y la carga acumulativa.

          ¿Realmente no encuentras nada en común con los principios de la lucha?
          El barco tiene un escudo y el tanque tiene un cinturón.
          La implementación es diferente, pero ambos diseños realizan la misma tarea.
          ¿No estás de acuerdo?
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo Abril 12 2020 16: 45
            +2
            Poco en común.
            La energía de la carga acumulativa es pequeña, la simple detonación de tal cantidad de explosivos en la armadura no puede dañar el tanque, esto requiere el enfoque correcto del chorro acumulativo. La pantalla interrumpe este enfoque.
            La ojiva de un torpedo lleva una carga que puede causar un daño significativo, y no solo con un golpe directo (para el cual intentaron equipar torpedos antes de la Segunda Guerra Mundial con fusibles sin contacto), debido a la incompresibilidad del agua. Por lo tanto, un escudo delgado, si hay agua entre él y el costado del barco, no dará mucha protección: la energía de la explosión se transferirá al agua a través de la deformación del escudo. La protección antitorpedo se basa en el principio de una cámara de aire de expansión, y preferiblemente varias (por ejemplo, las bolas inglesas se llenaron con tubos de acero), preferiblemente respaldadas desde el interior por un mamparo blindado. Su tarea es absorber la energía de la explosión y redistribuirla a lo largo de la cavidad del boule.
            1. Mister X
              Mister X Abril 12 2020 17: 40
              +3
              Cita: Narak-zempo
              Poco en común.

              cámara de explosión, compartimento de flotabilidad, tolva de combustible líquido, mamparo antitorpedo ...
              Estamos discutiendo un proyecto hace 100 años.
              Estoy de acuerdo con tus argumentos, y los conozco.
              Pero el artículo trata sobre los primeros pasos en el campo de la protección antitorpedo.
              Por lo tanto, vale la pena evaluarlos, dado el nivel de conocimiento y tecnología de esos años.

              Sobre el cargo acumulativo de la Gran Guerra Patria.
              Es poco probable que muchas de las fuerzas blindadas supieran sobre el efecto Munroe.
              Solo la rejilla funcionó como una trampa para un proyectil: la pantalla interrumpió el foco del avión o destruyó la granada.
              No sugiero que compare la malla de las camas de concha en el T-34, con los elementos de protección dinámica Malachite en la plataforma Armata guiño
            2. Hog
              Hog Abril 13 2020 00: 29
              0
              Cita: Narak-zempo
              Poco en común.
              La energía de la carga acumulativa es pequeña, la simple detonación de tantos explosivos en la armadura no puede dañar el tanque

              ¿Qué tiene que ver el tanque con él?
              Las pantallas colocan principalmente vehículos blindados ligeros, y en ellos solo blindaje al mínimo (después de subirse a un vehículo blindado de un ATGM desde Cornet, es la destrucción de toda la estructura que ocurre), como los barcos que casi no tienen blindaje en la parte submarina (con raras excepciones) .
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo Abril 13 2020 07: 37
                +1
                Cita: Hog
                ¿Qué tiene que ver el tanque con él?

                A pesar de que los alemanes comenzaron a poner las pantallas en el Panzer IV.
                1. Hog
                  Hog Abril 13 2020 11: 50
                  0
                  Cita: Narak-zempo
                  A pesar de que los alemanes comenzaron a poner las pantallas en el Panzer IV.

                  Pero luego debes recordar que durante la presentación de J.G. Las solicitudes de Jones para registrar los medios de protección de los barcos contra los torpedos que él inventó no fueron Long Lance, sino pequeños torpedos con un máximo de ojivas de 80 kg y una velocidad máxima de poco más de 20 nudos (y esto fue para las mejores muestras, el volumen aún era peor). Entonces esta protección fue suficiente desde La detonación ocurrió a una distancia y la energía de la explosión se distribuyó en un área más grande del costado, y ya había una armadura delgada en la parte submarina que podía proteger.
              2. Mister X
                Mister X Abril 13 2020 08: 13
                +1
                Cita: Hog
                como barcos que casi no tienen armadura en la parte submarina (con raras excepciones).

                No estoy de acuerdo.
                Tomemos por ejemplo los barcos rusos que participaron en la batalla de Tsushima.
                Las naves blindadas del tipo Aurora, Oleg, Svetlana no cuentan.

                1er escuadrón blindado
                Acorazados del escuadrón:
                "Príncipe de Suvorov"
                "Emperador Alejandro III"
                Borodino
                "Águila"

                2er escuadrón blindado
                "Oslyabya"
                "Sisoy genial"
                "Navarin"
                crucero blindado clasifico "Almirante Nakhimov"

                3er escuadrón blindado
                Escuadrón acorazado "Emperador Nicolás I"
                Armadillos de la Guardia Costera:
                Almirante Senyavin
                "Almirante Ushakov"
                "Almirante general Apraksin"

                Esquema de reserva para acorazados "Glory" y "Oryol" (tipo "Borodino")

                1. Hog
                  Hog Abril 13 2020 11: 39
                  0
                  No estoy de acuerdo.

                  Curiosamente, ¿alguien pone torpedos a una profundidad de 1 mo menos cuando dispara a acorazados / acorazados?
                  Entonces resulta que con una profundidad de golpe de 4-5 metros, el torpedo golpea una armadura de 1 pulgada de la cual no tiene sentido.
                  1. Hog
                    Hog Abril 13 2020 11: 58
                    0
                    Voy a añadir
                    Fueron Cesarevich, Retvisan y Pallas quienes capturaron torpedos durante el ataque nocturno del 8 al 9 de febrero de 1904.
                  2. Mister X
                    Mister X Abril 13 2020 13: 26
                    0
                    Cita: Hog
                    Curiosamente, ¿alguien pone torpedos a una profundidad de 1 mo menos cuando dispara a acorazados / acorazados?

                    Traté de encontrar información sobre la profundidad de los torpedos de 450 mm calibre 18 "Ho Type 30 producidos por Whitehead.
                    Fallado
                    ¿Puede compartir?
                    Hice un buen trabajo con los exploradores de crucero de la clase Aquila, pero no tenían cinturón blindado.
                    1. Hog
                      Hog Abril 13 2020 15: 50
                      0
                      ¿Puede compartir?

                      Esta es una suposición hipotética.
                      Hice un buen trabajo con los exploradores de crucero de la clase Aquila, pero no tenían cinturón blindado.

                      Entonces no dije eso. No se trata de su cinturón blindado, sino de estos cruceros en general.
  2. Sr. ZinGer
    Sr. ZinGer Abril 12 2020 08: 42
    0
    Breve e informativo, gracias al autor.
  3. Avior
    Avior Abril 12 2020 08: 45
    +1
    Siempre fue interesante, ¿es posible utilizar redes de tiro que retrasen y saquen a los torpedos de su curso como protección antitorpedo?
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo Abril 12 2020 09: 13
      +2
      Imagínese un tonto de nueve metros con menos de tres toneladas de peso (Tipo 93 japonés, también conocido como "Lanza larga"), acelerando a 48 nudos. ¿Qué red se necesita para detenerlo? Es más seguro disparar bombas (mejor con una ráfaga). La cuestión es cómo apuntar el lanzador de bombas con suficiente precisión (especialmente importante para aquellos momentos en los que todavía no había sonares). Ahora bien, esta tarea se resuelve generalmente con torpedos autodirigidos de pequeño calibre del tipo "Packet-NK".
      1. ProkletyiPirat
        ProkletyiPirat Abril 12 2020 09: 27
        +5
        Cita: Narak-zempo
        Imagina un tonto de nueve metros

        "Imagina un automóvil que se apresura a detenerse para peatones y tú le lanzas una red de pesca" Creo que esta comparación es más comprensible
        1. guerreros
          guerreros Abril 12 2020 09: 50
          0
          sí, la red solo correría contra un misil de un avión, aunque depende, y a qué distancia atraparías
          1. Chaldon48
            Chaldon48 Abril 12 2020 11: 25
            -1
            Contra la aviación, los globos se usaban para sostener sus cuerdas y eran una verdadera red de caza para los aviones enemigos.
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo Abril 12 2020 11: 31
            0
            Cita: prodi
            la red solo iría contra un misil de avión

            Reir
            HVAR, por ejemplo, en una modificación contra submarinos, se produjo con una cabeza perforadora de armadura, un lingote de acero de menos de 10 kg de peso con una carga explosiva mínima. Especialmente para hacer un caso fuerte. ¿Atrapar una red así?
            1. guerreros
              guerreros Abril 12 2020 12: 07
              0
              si la hélice está atornillada y la red es lo suficientemente larga como para superponerse? ..
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo Abril 12 2020 12: 08
                0
                Cita: prodi
                si hélice hélice

                ¿Tienes un cohete?
                1. guerreros
                  guerreros Abril 12 2020 12: 15
                  0
                  ¿Estás hablando de un cohete o un torpedo?
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo Abril 12 2020 12: 16
                    0
                    Escribiste sobre el cohete.
                    Cita: prodi
                    sí, la red solo correría contra un misil de un avión, aunque depende, y a qué distancia atraparías
                    1. guerreros
                      guerreros Abril 12 2020 12: 19
                      0
                      es más fácil desviar el misil, pero un torpedo con propulsión a chorro, si solo atascas los timones
                      1. Narak-zempo
                        Narak-zempo Abril 12 2020 12: 21
                        0
                        Cita: prodi
                        cohete fuera de curso más fácil

                        ¿Incontrolable? ¿Que?
                      2. guerreros
                        guerreros Abril 12 2020 12: 23
                        0
                        cargas en las esquinas de una red "cuadrada" cuando se superponen creará grandes problemas incluso para un
              2. El comentario ha sido eliminado.
  • Operador
    Operador Abril 12 2020 11: 50
    -3
    En relación con el advenimiento de los torpedos, los torpedos como armas permanecieron solo en las mrias de admiradores de un culto de carga como el clima y el timokhin matón
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 12 2020 15: 50
      +3
      Cita: Operador
      En relación con el advenimiento de los torpedos, los torpedos como armas permanecieron solo en los mrias

      su declaración de la misma ópera que "con la llegada de KAZ, las granadas acumulativas y los ATGM están en el pasado", es decir no tiene nada que ver con la realidad.
      1. Operador
        Operador Abril 12 2020 15: 58
        -4
        Charlará con los israelíes sobre RPG / ATGM vs SAZ Trophy, y luego discutiremos la realidad de la ópera.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 12 2020 16: 02
          +2
          Con el advenimiento de KAZ, nadie se negó a ATGM y RPG. Y no va a hacerlo (están desarrollando cada vez más ATGM y lanzagranadas). Por razones que conoces (KAZ es caro, no pondrás ningún vehículo en él, impone restricciones a la interacción con la infantería, no da una garantía del 100% de repeler un ataque). Anti-torpedos - de aproximadamente la misma historia. Así que no te hagas el tonto.
    2. Nehistoria
      Nehistoria Abril 13 2020 08: 54
      -4
      ¿Pero qué hay de tu todopoderoso Poseidón? De hecho, el mismo torpedo con inteligencia. ¿Cómo crees en estas tonterías?
  • Grigory_45
    Grigory_45 Abril 12 2020 15: 59
    -1
    El trabajo de Johns, por supuesto, es encomiable en términos de garantizar una mayor seguridad de los barcos contra las armas de torpedos. Pero ... todos sus proyectos fueron razonablemente no realizados. Que en el primero, que en el segundo caso, los escudos limitaron fríamente la nave en maniobrabilidad, así como en velocidad, especialmente teniendo en cuenta que las naves de esa época no podían presumir de uno u otro. Además, los escudos distorsionados por la explosión del torpedo no se pudieron volver a colocar (sin presionar el casco), con todas las consecuencias. Además, es necesario instalar los escudos a una distancia lo suficientemente grande, para evitar un poderoso hidroblow en el casco del barco, lo que conducirá a consecuencias que son casi peores que minar los torpedos de ojivas (el agua, como saben, es casi incompresible)
    1. Nehistoria
      Nehistoria Abril 13 2020 08: 56
      -1
      ¡Diré más! ¡Los torpedos aceptables aparecieron solo en los años 30 del siglo XX! Todo eso anteriormente era una excelente manera de suicidarse
      1. Aaleks1974
        Aaleks1974 26 Mayo 2020 19: 53
        0
        ¡Un tercio de los barcos, en la Primera Guerra Mundial, fueron hundidos por torpedos! Entonces, fueron bastante consistentes con el nivel general de tecnología, de lo contrario es posible estar de acuerdo, antes de comparar "Ilya Muromets" con el TU-160.
  • Operador
    Operador Abril 12 2020 16: 52
    -5
    Cita: Gregory_45
    Con el advenimiento de KAZ, nadie se negó a ATGM y RPG

    Pero no hay necesidad de cuentos de hadas: los palestinos / libaneses se sientan sobre el sacerdote exactamente cuando el "Merkava" pasa junto a ellos. riendo
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 12 2020 21: 22
      -2
      Cita: Operador
      Los palestinos / libaneses se sientan en las nalgas exactamente cuando pasa el "Merkava"

      supongamos que este cuento de hadas es una realidad) Sin embargo, queda (es y será) todavía una masa de vehículos blindados sin KAZ. Que no es un niño prodigio, es decir no ofrece una garantía del 100% de no derrota mediante VET

      Del mismo modo, sistemas anti-torpedos. Estas piezas no aparecerán en todas las naves sin excepción (especialmente en vehículos), no son un arma absoluta y los torpedos no tienen otra alternativa en absoluto como arma para combatir submarinos. Por lo tanto tu
      Cita: Operador
      En relación con el advenimiento de los torpedos, los torpedos como armas permanecieron solo en las mrias de admiradores del culto de carga

      no más que tus sueños)
      1. Operador
        Operador Abril 12 2020 21: 45
        -5
        Las principales clases de barcos y submarinos ya están equipados con torpedos.

        Solo los torpedos supercavitantes con un motor estatorreactor y un buscador inductivo del tipo Shkval-2 tienen perspectivas.
        1. Nehistoria
          Nehistoria Abril 13 2020 09: 01
          -3
          Ríete cuando puedas? Flurry-2? !!! Ahí es cuando realmente aparece el Flurry 2 con GOS, entonces es posible discutirlo. Y tus sueños mojados se hicieron realidad. ¡No eres una persona estúpida! ¿Tienes algún comentario razonable? Pero perdóname a veces tales tonterías para cercar ...
      2. Aag
        Aag Abril 13 2020 10: 26
        0
        "Los torpedos generalmente no tienen alternativa como arma para combatir submarinos"
        Con tal afirmación, probablemente valga la pena aclarar la situación. No sé cómo son las minas, pero las cargas de profundidad, es algo así, están armadas. Explique, por favor, si no es difícil.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 13 2020 10: 52
          -2
          Cita: AAG
          No sé cómo son las minas, pero las cargas de profundidad, como, están en servicio.

          Sí, todavía están en servicio. Como marcador y bombas regulares.
          Las bombas de profundidad, así como los medios para su uso (bombarderos), tienen sus inconvenientes. En primer lugar, este es un rango de uso extremadamente corto (por ejemplo, RBU-6000 lanza bombas no más allá de 6 km). En segundo lugar, necesita una designación de destino muy precisa. En tercer lugar, una bomba en el agua cae bastante lentamente (aproximadamente 11 m / s, a pesar de todos los trucos de los diseñadores). Cuarto, el radio de destrucción cuando se detona una bomba es bastante pequeño, lo que nuevamente requiere una designación de objetivo muy precisa. Todo esto no nos permite hablar de las bombas como un arma efectiva contra los submarinos (como un medio de DOP y antitorpedo, todavía de alguna manera no funcionó)
          Las bombas de profundidad son más o menos efectivas solo cuando están equipadas con sus ojivas especiales y en aplicaciones de aviación.

          Un torpedo autoguiado de la mayoría no tiene defectos. Implementa varios algoritmos de búsqueda para el submarino, tiene una reserva de potencia suficiente, alta velocidad en modo de ataque, los torpedos modernos permiten golpear objetivos a una profundidad considerable (hasta el límite para un submarino), bueno, la probabilidad de golpear un objetivo es mucho mayor. Además del alcance, como regla general, cuando se ataca con NK, un torpedo es la ojiva de un misil torpedo, que se lanza por primera vez en el área de la supuesta ubicación del submarino (ASROC - hasta 9 km, Cascada, teniendo en cuenta el alcance del torpedo en sí - hasta 50 km), después de lo cual El torpedo mismo está buscando el objetivo.

          Las minas tampoco han abandonado la escena todavía. Tanto los torpedos (como "elemento de ataque") como las minas se utilizan para construir campos de minas "inteligentes".
          1. Aag
            Aag Abril 13 2020 15: 38
            0
            Gracias por la respuesta detallada.
            Pero la alternativa aún se conserva :). Es cierto, se está retrasando significativamente en eficiencia. hi
  • Grafova Irina
    Grafova Irina Abril 13 2020 23: 45
    0
    Había un ingeniero doméstico llamado Gulyaev ... ¿A quién le importa? Encontrarás información sobre él y sus pensamientos y proyectos.