La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia


Como dijimos anteriormente, el componente históricamente más importante de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de la URSS, y luego la Federación de Rusia, siempre ha sido las fuerzas estratégicas de misiles (Fuerzas estratégicas de cohetes). En los Estados Unidos, el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas comenzó con el componente de aviación - bombarderos estratégicos y bombas nucleares de caída libre - pero tenían bases en Japón y Europa continental, lo que les permitió atacar objetivos tierra adentro desde la URSS. Las capacidades de la URSS a este respecto eran mucho más modestas, por lo tanto, un ataque nuclear garantizado contra los Estados Unidos solo fue posible después de la aparición de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en servicio de combate.

Hasta el día de hoy, las Fuerzas Estratégicas de Misiles mantienen un papel de liderazgo para garantizar la disuasión nuclear, ya que es probable que se mantenga a mediano plazo. El componente de aviación fue casi siempre el menos significativo en la composición de las fuerzas nucleares estratégicas de la URSS / RF, lo que se explica por la vulnerabilidad de los transportistas: bombarderos estratégicos, portadores de misiles tanto en los aeródromos como en las rutas de extensión al punto de lanzamiento de misiles, así como la vulnerabilidad de los principales armas misiles bombarderos estratégicos: misiles de crucero subsónicos con una cabeza nuclear (NWF). Sin embargo, el uso de armas estratégicas como arma principal aviaciónLanzamiento aéreo de ICBM quizás si no aumenta la estabilidad de combate del componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas, entonces lo convierte en una seria amenaza para un enemigo potencial.



El componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia siempre se ha estado poniendo al día con respecto a las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Por un lado, la capacidad de los submarinos nucleares con misiles balísticos (SSBN) para esconderse en las profundidades del océano asegura su mayor tasa de supervivencia. golpe de desarme enemigo, que determinó el papel de los SSBN como un componente principal de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. y, de hecho, el único componente de las fuerzas nucleares estratégicas de Gran Bretaña y Francia. Por otro lado, el secreto y la presencia de poderosos flotacapaz de proporcionar cobertura para el despliegue y patrullar áreas SSBN. Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia tienen todo esto (pero en el contexto de la OTAN), pero no China, por lo tanto, el componente marítimo de sus fuerzas nucleares estratégicas, como la aviación, son extremadamente insignificantes en comparación con el componente terrestre.

Si hablamos de la URSS / Rusia, entonces la URSS tenía una poderosa flota capaz de proporcionar despliegue para la protección de las áreas de patrulla de los SSBN. Se cree que los submarinos soviéticos durante mucho tiempo fueron inferiores en términos de ruido a los submarinos de un enemigo potencial, pero a mediados de los años 80 este problema se resolvió.


La base de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia está constituida actualmente por los SSBN basados ​​en proyectos 667bdrm pertenecientes a la tercera generación, esencialmente basados ​​en la base de segunda generación.

Todo es mucho más complicado con Rusia. Si el ruido, así como las capacidades de los sistemas de sonar de los últimos cruceros submarinos de misiles estratégicos rusos (SSBN) pueden presumiblemente considerarse aceptables, entonces la capacidad de la Armada rusa para garantizar su despliegue y cubrir áreas de patrulla puede ponerse en duda. Sin embargo, en comparación con las fuerzas nucleares estratégicas de la URSS, la proporción relativa de ojivas nucleares estacionadas en los buques de guerra incluso ha aumentado.

Tratemos de evaluar las consecuencias de esta decisión y las posibles direcciones de la evolución del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas rusas en el mediano plazo.

Encerrado en los bastiones


Los SSBN se pueden dividir en dos estados principales: cuando está en servicio de combate y cuando está en la base. El tiempo dedicado a los SSBN en servicio de combate está determinado por el coeficiente de voltaje operativo (KOH). Para los SSBN estadounidenses, el KOH es de aproximadamente 0,5, es decir, un submarino pasa la mitad de su tiempo de servicio. En la Armada de la URSS, KOH siempre fue más bajo, y lo más probable es que esta situación persista en este momento. Supongamos que en servicio de combate hay un 30% -50% del SSBN. En este caso, el 50-70% restante está en la base y puede ser destruido por un repentino ataque de desarme, incluso por medios no nucleares, sin embargo, para este propósito no ahorrarán una docena de ojivas nucleares. Ahora esto permitirá que el enemigo destruya alrededor de 350-500 ojivas nucleares rusas de un solo golpe: la proporción no está a nuestro favor.

La evolución de la tríada nuclear: perspectivas para el desarrollo del componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia

La mitad y más SSBN de la Armada rusa se pueden concentrar en ubicaciones permanentes

Los SSBN en servicio de combate pueden estar escondidos en las profundidades de los océanos, pero para esto deben desplegarse de manera segura, dejando la base y cubriendo las áreas de patrulla. Esto requiere una poderosa flota de superficie, aviación antisubmarina, así como cazadores de submarinos multipropósito para acompañar al SSBN. La Armada rusa tiene serios problemas con todo esto. Llevar a cabo la entrada de un SSBN al mar sin cobertura es lo mismo que entregarlo al enemigo para que lo destruya.

Otra opción es crear "bastiones" para el SSBN, áreas de agua condicionalmente "cerradas" estrechamente controladas por la Armada rusa, teniendo en cuenta sus capacidades limitadas. Esto plantea inmediatamente la cuestión de cuánto se controla el bastión en realidad y qué tan rápido puede ser "pirateado" por el enemigo. Pero lo más importante, el conocimiento del adversario de que los SSBN rusos "pastan" en estos bastiones le permitirá colocar en una proximidad relativa un número suficiente de naves de defensa antimisiles capaces de interceptar el lanzamiento de ICBM tras ellos.


Posibles áreas de despliegue del teatro de defensa antimisiles estadounidense

No podemos detenerlos. En tiempos de paz, atacar la flota del enemigo en aguas neutrales es una declaración de guerra, y si el enemigo inflige un ataque de desarme repentino, no habrá tiempo para suprimir su flota.

Con base en lo anterior, se puede suponer que el único uso efectivo de los SSBN es patrullarlos en varios puntos de los océanos, donde es imposible predecir su aparición, y desplegar barcos de defensa antimisiles por adelantado. Pero esto nos devuelve al problema del despliegue encubierto y la cobertura de áreas de patrulla. Resulta un círculo vicioso, y ¿hay alguna forma de salir de él?

Realidad existente


La base para el componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia en el futuro cercano debería ser el SSBN del proyecto 955 (A) Borey con misiles balísticos de submarinos (SLBM) Bulava. Presumiblemente, sus características permiten esconderse efectivamente del enemigo en las profundidades del océano, pero al menos esto no elimina el problema de una salida segura de los lugares de base.

Se han invertido enormes cantidades de dinero en el programa Borey / Bulava 955 (A), el número total de Boreev en la Armada rusa puede ser de hasta 12 unidades. Además, el número de submarinos nucleares multipropósito (ICAPL) del proyecto 885 (M) "Ash" se está realizando a un ritmo mucho más lento. En Rusia, está surgiendo una situación única cuando el SSBN en la flota será más grande que el ICAPL. ¿Es posible construir ICAPL a un ritmo acelerado, interrumpiendo la construcción del SSBN? Lejos de ser un hecho: diferentes astilleros, diferentes oficinas de diseño. La reconfiguración a otro tipo de submarino requerirá mucho tiempo y dinero.




Proyecto SSBN 955 (A) "Borey" y proyecto ITSRL 885 (M) Ash

Pero hay una opción: la continuación de la construcción de la serie Boreev en la variante PLARK: un submarino atómico con misiles de crucero. Anteriormente consideramos esta opción.y vieron que los SSBN pueden ser muy útiles para la Armada rusa tanto para contrarrestar grandes agrupaciones de portaaviones y barcos de un enemigo potencial, como para realizar ataques masivos contra las fuerzas armadas y la infraestructura del enemigo. De hecho, los SSGN de ​​tipo Borey podrán reemplazar, en un nuevo nivel, los SSGN relativamente altamente especializados del Proyecto 949A (algunos de los cuales probablemente se actualizarán a SSG 949AM más universales). Ahora podemos decir que La posibilidad de construir, al menos en una serie limitada, el SSBN del proyecto 955K está siendo considerado por la Armada rusa.

Continuar la construcción de SSBN sobre la base del proyecto 955 no solo equipará a la Armada con unidades de combate suficientemente efectivas, sino que también reducirá el costo de cada submarino individual debido a la mayor serialización de la construcción. Además, una ventaja importante de construir SSBN / SSBN sobre la base de un proyecto (955A) será la casi completa indistinguibilidad de sus firmas visuales y acústicas para el enemigo. En consecuencia, al organizar el acceso emparejado a los SSBN y SSBN de servicio de combate, duplicamos la carga en la Armada del enemigo para rastrear los SSBN. Cualquier recurso no es ilimitado, y está lejos de ser un hecho que EE. UU. / OTAN tendrá la fuerza para rastrear de manera confiable todos los SSRN / SSRN de la Armada rusa.

¿Qué tan efectiva es esta solución? Seamos realistas: crear una flota equilibrada poderosa es mejor, pero tienes que trabajar con lo que tienes. La construcción del SSBN del proyecto 955 (A) ha sido depurada por la industria y está procediendo sin demora, se puede esperar que los SSBN del proyecto 955K se construyan a tasas no menos altas.

Otro factor que puede aumentar significativamente la carga en la armada del enemigo puede ser un aumento de KOH a un nivel de al menos 0,5. Para esto, es necesario garantizar un mantenimiento rápido y un mantenimiento programado de los SSBN / SSBN en los lugares de base, así como la presencia de dos tripulaciones reemplazables para cada submarino.

A su vez, el enemigo, para rastrear la salida y la escolta de nuestros SSBN, tendrá que mantener varios submarinos multipropósito en servicio cerca de las bases rusas durante todo el año. En ausencia de información sobre cuándo y cuántos de nuestros SSBN pueden ir simultáneamente a una caminata, el número de submarinos nucleares de EE. UU. / OTAN requeridos para el apoyo garantizado debe ser 2-3 veces el número de nuestros SSBN.

Si puede juntar 14-21 submarinos a 7 SSBN de la OTAN / EE. UU., Para 12 SSBN ya necesita 24-36 submarinos. En el caso de la construcción de submarinos sobre la base del SSBN en la cantidad de 6/12 unidades, el número de submarinos nucleares necesarios para su apoyo será 54/72 - 72/96 unidades, lo que es completamente inalcanzable. Por supuesto, la aviación y la flota de superficie también pueden participar en el seguimiento de los SSBN, pero en este caso al menos entenderemos que la actividad poco saludable del enemigo se está llevando a cabo en el área de patrulla del SSBN, lo que nos permitirá tomar las medidas adecuadas.

Por lo tanto, si el proyecto 955 (A) SSBN se convierte en la base del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas, entonces el proyecto 955K SSBN se convertirá en un arma efectiva Fuerzas estratégicas convencionalesque, a diferencia de las fuerzas nucleares estratégicas, puede y debe usarse en conflictos limitados actuales y futuros. Un despliegue conjunto de SSBN / SSBN en combinación con tripulaciones intercambiables complicará significativamente el seguimiento de SSBN / SSBN por parte del enemigo y aumentará la probabilidad de su ocultamiento exitoso en las profundidades de los océanos.

Mediano plazo


Presumiblemente, la nueva y prometedora esperanza para la Armada rusa debería ser la prometedora ICAPL del proyecto Husky (Laika ROC), que debería emitirse en dos versiones: un cazador para submarinos enemigos y un portaaviones para misiles de crucero / antibuque.


La imagen oficial del proyecto ICAPL "Husky" del desarrollador de Design Bureau "Malachite"

Anteriormente, la información aparecía periódicamente en la red de que el proyecto Husky sería aún más universal, y que no solo se podrían usar misiles de crucero, sino también misiles balísticos, que se instalarían de forma modular.

En parte, esta información se confirma ahora: se desprende de los documentos distribuidos en la reunión sobre el desarrollo de la construcción naval celebrada en el Consejo de la Federación en 2019:
«
El proyecto de submarino nuclear Husky (Laika) utilizará módulos con misiles antibuque y balísticos ".
- dice los materiales.
Los materiales no indican qué tipo de misiles balísticos serán, posiblemente la versión "adormecida" del complejo Iskander, que ya recibió el registro en aviones en forma del complejo Dagger.

Desarrollando lógicamente la opción de construir una gran serie RPKSN / PLARK sobre la base de un solo proyecto 955 (A / K), se puede suponer que una solución aún más efectiva sería crear una versión única de ICAPL / PLARK / RPKSN sobre la base del proyecto Husky. En este caso, cualquier submarino de la Armada rusa en servicio puede y debe considerarse la Armada del enemigo como portador de armas nucleares. Surgirá una situación de incertidumbre sobre si el submarino nuclear rastreado es un portador de armas nucleares o un cazador multipropósito. Con un número suficiente de submarinos nucleares universales, la identificación de los portadores de armas nucleares entre ellos será prácticamente imposible.

Surge la pregunta, ¿es posible hacer un submarino nuclear tan universal, ya que los SSBN son significativamente más grandes en tamaño que el ICLM? Intentemos considerar este problema con más detalle.

Misiles y dimensiones


В historias La construcción de los SSBN de la OTAN y la Armada rusa pueden distinguir varios proyectos importantes que caracterizan la posibilidad de construir SLBM y SSBN de varios tamaños.

¡En un extremo de la escala están los gigantes SSBN soviéticos del proyecto 941 "Tiburón" ("Tifón") con un desplazamiento bajo el agua de 48 toneladas! Su tamaño no es una consecuencia de la gigantomanía del liderazgo de la Armada de la URSS, sino solo una consecuencia de la incapacidad de la industria soviética de crear en ese momento SLBM con las características requeridas, en dimensiones aceptables. Las SLBM variantes R-000 ubicadas en el Proyecto 941 SSBN tenían un peso de lanzamiento de aproximadamente 39 toneladas (con un contenedor de lanzamiento) y una longitud de aproximadamente 90 metros. Además, las características de los SLBM R-17 son inferiores a las características de los SLBM Trident-39 estadounidenses, cuya masa es de solo 2 toneladas con una longitud de 59 metros.


Proyecto SSBN 941 "Tiburón" en el muelle al lado del submarino multipropósito del proyecto 971 "Pike"

En el otro extremo de la escala, puede colocar los SSBN de Lafayette estadounidense, o más bien su tercera iteración: los SSBN de Benjamin Franklin, con un desplazamiento bajo el agua de solo 8 toneladas, lo que los hace más pequeños que la mayoría de los submarinos multiusos soviéticos / rusos modernos, cuyo desplazamiento bajo el agua a menudo excede 250 mil toneladas.


Dimensiones comparativas del SSBN "Benjamin Franklin" con un desplazamiento bajo el agua de 8 toneladas y el SSBN "Ohio" con un desplazamiento bajo el agua de 250 toneladas

Si al principio los barcos de este tipo llevaban 16 SLBM Poseidon con un rango de vuelo de hasta 4 kilómetros, luego se rearmaron en los SLBM Trident-600, cuyo rango máximo de vuelo ya era de 1 kilómetros. La longitud del SLBM Trident-7 es de solo 400 metros, con una masa de 1 toneladas. Según sus características, el último SLBM ruso "Bulava" tiene 10,4 metros de largo y pesa 32 toneladas.


Dimensiones y características comparativas de SLBM estadounidenses


Dimensiones comparativas de SLBM de EE. UU. Y SLBM de la URSS / RF

Actualmente, los Estados Unidos planean desplegar un arma hipersónica con una ojiva convencional a bordo de los submarinos nucleares de ataque tipo Virginia (se discutió previamente el despliegue de esta arma en portaaviones más grandes, submarinos de la clase Ohio). Los submarinos de tipo Virginia mejorados agregan el Módulo de carga útil de Virginia (VPM), que puede acomodar hasta 28 misiles de crucero, aumentando su número total a bordo de los submarinos a 40 unidades.


Submarino Virginia multipropósito con VPM

Para 2028, se planea implementar un complejo hipersónico CPS en el módulo VPM, que incluye un planeador hipersónico C-HGB con una ojiva convencional en un vehículo de lanzamiento de dos etapas. También se supone que el planeador hipersónico bicónico del proyecto CPS se utilizará en los proyectos LRHW y HCSW de las fuerzas terrestres y la Fuerza Aérea de los EE. UU.


Diseños e imágenes del complejo hipersónico LRHW

El rango estimado de LRHW puede alcanzar los 6000 kilómetros (de acuerdo con otras fuentes, 2300 kilómetros) con una velocidad de bloqueo de más de cinco Mach, respectivamente, el complejo hipersónico CPS de Virginia puede tener un rango similar.

La longitud de los misiles antibuque (ASM) 3M55 P-800 Onyx existentes es de aproximadamente 8-8,6 metros, la longitud del Zircon ASM 3M22 avanzado se estima en 8-10 metros, que es comparable a la longitud de los SLBM Trident creados a finales de 70 años del siglo XX, hace más de 40 años.

En base a esto, se puede suponer que se puede crear un SLBM prometedor con un alcance de aproximadamente 8000 kilómetros en dimensiones que permitan su despliegue en los prometedores submarinos nucleares universales del proyecto Husky o incluso en los ICAPL mejorados del proyecto 885 Ash.

Por supuesto, el número de SLBM incluso de pequeño tamaño a bordo del ICAPL será mucho menor que en un SSBN especializado, presumiblemente no más de 4-6 unidades. Durante la construcción de submarinos nucleares universales en una gran serie de 60-80 unidades, de las cuales 20 unidades estarán equipadas con SLBM de 3-6 ojivas nucleares por SLBM, el número total de ojivas nucleares en el componente marino de las fuerzas nucleares estratégicas será de aproximadamente 240-720 ojivas nucleares.

Hallazgos
La creación de un submarino nuclear universal capaz de transportar todo tipo de armas permitirá garantizar la máxima estabilidad del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas sin involucrar fuerzas adicionales de la flota. Ninguno de los adversarios existentes y potenciales podrá rastrear físicamente todos los submarinos nucleares en servicio, y la falta de información sobre cuál de ellos porta SLBM no garantizará su destrucción durante un repentino ataque de desarme. Por lo tanto, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas hará una contribución significativa para disuadir al probable enemigo de lanzar un ataque de desarme repentino.

Una ventaja aún más significativa de desplegar SLBM en submarinos nucleares universales es la realización máxima de las capacidades ofensivas de la Armada. Para esto, un SLBM prometedor debería poder lanzarse desde un rango mínimo de aproximadamente 1000-1500 km. Además, si las dimensiones de un SLBM prometedor no le permiten proporcionar un campo de tiro que les permita disparar "desde el muelle", es decir, su alcance máximo será, por ejemplo, de unos 6000 kilómetros, entonces esto no es crítico en el contexto del despliegue de tales SLBM en submarinos nucleares universales. En cualquier caso, de pie en el muelle SSBN, no en un inquilino, cuando el enemigo inflige un ataque de desarme repentino, pero el deseo de los submarinos de propulsión nuclear rusos, equipados con SLBM con un corto tiempo de vuelo, a las costas de los Estados Unidos, será considerado por estos últimos como una amenaza de un ataque de decapitación sobre ellos mismos. En consecuencia, para eliminar esta amenaza, deberán utilizar fuerzas antisubmarinas y antimisiles significativas por su cuenta y no en nuestras fronteras. Y esto, a su vez, simplificará el despliegue de nuestros submarinos nucleares, reducirá la amenaza de un ataque de desarme repentino y reducirá la amenaza de un sistema de defensa antimisiles para el componente terrestre de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.

Por lo tanto, el prometedor componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas no solo tendrá una supervivencia significativamente mayor, en el contexto de la posibilidad de que un enemigo realice un ataque de desarme repentino, sino que también pondrá la situación al revés, forzando al enemigo a reducir sus capacidades ofensivas, debido a la redistribución de los esfuerzos de defensa de un posible golpe similar de nuestro lado.

Dientes para submarinos nucleares


Existe la posibilidad de que un aumento en la cantidad de sensores en los océanos haga que los submarinos pierdan cada vez más su sigilo, lo que requerirá que cambien rápidamente del modo sigiloso al modo de combate agresivo. Partiendo de esto, es necesario maximizar las capacidades de los SSBN / SSBN y el ICLM para contrarrestar las fuerzas de superficie y submarinas, así como los aviones enemigos. Este es un tema grande e interesante, al que volveremos en un artículo separado.

En el próximo artículo, consideraremos el "ensamblaje" de los componentes terrestres, de aviación y marítimos de fuerzas nucleares estratégicas prometedoras, el equilibrio de fuerzas y las formas de ahorro.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

203 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión