Military Review

En los Estados Unidos, habló sobre las pérdidas de las fuerzas aéreas rusas en Siria

112
En los Estados Unidos, habló sobre las pérdidas de las fuerzas aéreas rusas en Siria

Rusia durante las operaciones militares en la República Árabe Siria perdió 19 aviones y helicópteros. Todas las pérdidas son de 2015 a 2018. Lo informa la revista estadounidense The National Interest.


Los autores del material publicado en las páginas de la revista afirman que Rusia para el período 2015-2018 perdió 11 helicópteros y 8 aviones en Siria. Además, según periodistas estadounidenses, la pérdida de aviones causó la muerte de 23 pilotos (miembros de la tripulación) y 37 pasajeros. Todos los datos se toman de fuentes abiertas.

Según la publicación, el VKS ruso sufrió grandes pérdidas en el período inicial de la guerra debido a la inexperiencia de los pilotos rusos, la segunda causa de las pérdidas fueron los problemas con el equipo. Esto podría evitarse utilizando alta precisión оружие y drones, siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos, cuya Fuerza Aérea perdió un caza F-2014 Fighting Falcon y un convertiplano V-2020 Osprey durante la operación contra el Estado Islámico (prohibido en Siria) en Siria durante el período 16-22.

Sin embargo, señala el autor, las pérdidas en equipos y personas en Rusia fueron demasiado pequeñas para interferir con el trabajo de la Fuerza Aérea de Rusia, que a mediados de 2018 había realizado alrededor de 39 mil salidas. Según los expertos occidentales, las acciones de Rusia han permitido cambiar la situación en Siria a favor de Bashar al-Assad. Sin el VKS ruso, no habría sobrevivido.
112 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Clever
    Clever 24 marzo 2020 17: 43 nuevo
    +5
    Los colchones, como siempre, se cubren con la manta.
    1. Jack O'Neill
      Jack O'Neill 24 marzo 2020 17: 49 nuevo
      +30
      Los colchones, como siempre, se cubren con la manta.

      Pero tienen razón, ya que los UAV realmente salvarían la vida de nuestros pilotos. Y Turquía, por extraño que parezca, cimentó esta opinión cuando bombardeó Siria.
      Debemos ser objetivos.
      1. svp67
        svp67 24 marzo 2020 18: 01 nuevo
        +23
        Cita: Jack O'Neill
        Debemos ser objetivos.

        Tienes que ser objetivo ... y los estadounidenses usan vehículos tripulados de la misma manera, no todos son transferidos a las alas del UAV
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill 24 marzo 2020 18: 22 nuevo
          +14
          Tienes que ser objetivo ... y los estadounidenses usan vehículos tripulados de la misma manera, no todos son transferidos a las alas del UAV

          Así es, los estadounidenses también usan aviones tripulados. ¡Pero! Los estadounidenses también son muy activos en el uso de vehículos aéreos no tripulados, los UAV de choque!

          Para entender la esencia, tomemos Turquía nuevamente. ¿Cuántos sirios derribaron UAV turcos? ¿Y si fueran vehículos tripulados? Sí, habría víctimas entre los pilotos turcos.
          Los UAV de impacto les dieron la oportunidad de evitar bajas entre los pilotos.
          1. svp67
            svp67 24 marzo 2020 18: 29 nuevo
            +4
            Cita: Jack O'Neill
            Los UAV de impacto les dieron la oportunidad de evitar bajas entre los pilotos.

            Permitieron al menos de alguna manera organizar el apoyo aéreo, ya que los vehículos tripulados turcos no podían volar allí, se les advirtió de inmediato que la seguridad no estaba garantizada. Nuestro Su-24, con el piloto muerto y el marine, no lo hemos olvidado ...
            1. Jack O'Neill
              Jack O'Neill 24 marzo 2020 18: 39 nuevo
              +2
              Permitieron al menos de alguna manera organizar el apoyo aéreo, ya que los vehículos tripulados turcos no podían volar allí, se les advirtió de inmediato que la seguridad no estaba garantizada.

              ¡Exactamente! Con un alto riesgo de perder el avión y el piloto, eligieron el UAV. Aquellos. no tenían que verificar si los sirios derribarían el F-16 o no.
              Como puede ver, el UAV brinda una gran flexibilidad y preservación de la aeronave con los pilotos.

              Nuestro Su-24, con el piloto muerto y el marine, no lo hemos olvidado ...

              No hace falta decirlo.
              1. svp67
                svp67 24 marzo 2020 18: 44 nuevo
                +10
                Cita: Jack O'Neill
                Como puede ver, el UAV brinda una gran flexibilidad y preservación de la aeronave con los pilotos.

                Si bien los UAV no pueden realizar todas las tareas asignadas a la aviación y tan pronto como el enemigo establece la defensa aérea, las pérdidas del UAV aumentan bruscamente y su efectividad disminuye bruscamente, debido a la incapacidad de estos UAV para resolver misiones de combate desde pequeñas y súper bajas alturas
                1. Jack O'Neill
                  Jack O'Neill 24 marzo 2020 18: 47 nuevo
                  +4
                  Si bien los UAV no pueden realizar todas las tareas asignadas a la aviación y tan pronto como el enemigo establece la defensa aérea, las pérdidas del UAV aumentan bruscamente y su efectividad disminuye bruscamente, debido a la incapacidad de estos UAV para resolver misiones de combate desde pequeñas y súper bajas alturas

                  Sí, los vehículos aéreos no tripulados en la zona de defensa aérea continua no viven bien, como, de hecho, para vehículos tripulados.
                  aquí llevan a cabo defensa aérea más allá de los límites de la destrucción de misiles, o en altitudes muy bajas.
                  Pero incluso con un avance en defensa aérea, los UAV son útiles como objetivos para la distracción.
                  1. svp67
                    svp67 24 marzo 2020 18: 48 nuevo
                    0
                    Cita: Jack O'Neill
                    Pero incluso con un avance en defensa aérea, los UAV son útiles como objetivos para la distracción.

                    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит
                    1. Jack O'Neill
                      Jack O'Neill 24 marzo 2020 18: 53 nuevo
                      +10
                      Querido objetivo sale, muy querido

                      Opciones de UAV - montones. El mismo Reaper no volará para romper la defensa aérea. )
                      Sí, y al principio el tema era sobre nosotros y Siria, donde no tenemos a nadie para romper la defensa aérea. Barmalei aún no ha creado sus propios sistemas de defensa aérea).
                      Y volando sobre la zona de peligro, bombardeando Toyota Barmalei, la acumulación de mano de obra, etc., entonces el papel de los UAV es mucho más prometedor.
                      Sí, la pérdida de vehículos aéreos no tripulados puede permitírselo, pero no tanto como la pérdida de un vehículo tripulado con un piloto. Además, a los barmaleis les encanta burlarse de los cuerpos y ponerlos en Internet, esto late aún más, especialmente para los familiares y las familias.
                      1. svp67
                        svp67 24 marzo 2020 19: 04 nuevo
                        +3
                        Cita: Jack O'Neill
                        Y volando sobre la zona de peligro, bombardeando Toyota Barmalei, la acumulación de mano de obra, etc., entonces el papel de los UAV es mucho más prometedor.

                        Aquí, sí, la experiencia de Israel y Estados Unidos muestra su gran efectividad en este asunto.
                      2. Jack O'Neill
                        Jack O'Neill 24 marzo 2020 19: 05 nuevo
                        -1
                        Aquí, sí, la experiencia de Israel y Estados Unidos muestra su gran efectividad en este asunto.

                        bebidas
                      3. dreamboat
                        dreamboat 24 marzo 2020 21: 13 nuevo
                        -1
                        Cita: svp67
                        Cita: Jack O'Neill
                        Y volando sobre la zona de peligro, bombardeando Toyota Barmalei, la acumulación de mano de obra, etc., entonces el papel de los UAV es mucho más prometedor.

                        Aquí, sí, la experiencia de Israel y Estados Unidos muestra su gran efectividad en este asunto.

                        No mostraron ninguna promesa, ya que Estados Unidos no bombardeó la barmaley. Los UAV se utilizaron para golpear objetos estacionarios.
                      4. boris epstein
                        boris epstein 25 marzo 2020 10: 06 nuevo
                        +3
                        Sí, atacar desde el espacio aéreo de otra persona (pero no sirio, libio o libanés) o desde un avión civil, cuando la defensa aérea no puede responder debido al riesgo de destruir un avión civil, es realmente efectivo. Pero malvado.
                  2. Oquzyurd
                    Oquzyurd 24 marzo 2020 20: 37 nuevo
                    +5
                    Hora de vuelo F-16 = 20 mil dólares. La hora de vuelo del Anka-S UAV es aproximadamente = 1200 dólares, Bayraktar TV2 UAV = 700 dólares.
                    Esto fue dicho por un bloguero aéreo militar de Turquía.
                    El costo de los UAV es de 4 a 12 millones de dólares, dependiendo del modelo y la configuración (ellos mismos producen, este es el chip principal)
                    El costo de los aviones, adivina por ti mismo.
                    Por ejemplo, ellos mismos producen Anka-S, en promedio, por 10-11 millones de dólares por pieza. El otro día, concluyeron un acuerdo con Túnez para el suministro de 6 piezas de Anka-S, estaciones terrestres y muchos cohetes. El costo total del contrato es de 240 millones de dólares. Es decir, 40 millones de piezas en total.
              2. Ovrag
                Ovrag 25 marzo 2020 00: 02 nuevo
                0
                Si bien los UAV no pueden cumplir con todas las tareas asignadas a la aviación

                Hasta ahora, lo único que el UAV perderá con los aviones de pleno derecho es en el combate aéreo directo. Todo el resto. Mismo. No hay diferencia con qué lanzar hierro fundido o discos de precisión. Cualquier operador puede manejar esto. Y si los UAV comienzan a estar equipados con un radar normal, en el combate aéreo de largo alcance podrán mostrar muchas cosas.
                1. ism_ek
                  ism_ek 25 marzo 2020 16: 21 nuevo
                  +2
                  Представьте, что Ваш автомобиль откликается на поворот руля или нажатие педали тормоза с задержкой около секунды. С какого раза Вы заедите в гараж? Я уж молчу про "кидание чугуна" )))
            2. pif banco
              pif banco 25 marzo 2020 00: 48 nuevo
              +2
              no tenían que verificar si los sirios derribarían el F-16 o no.
              En 2012, los turcos lo revisaron. Los sirios derribaron a los turcos F-4.
        2. Boris Chernikov
          Boris Chernikov 24 marzo 2020 18: 54 nuevo
          +19
          Intersno otro, de. los datos hablan de la pérdida de 15 unidades, y los Yankees alrededor de 19 ... aparentemente incluso se confunden con los datos ...
          1 avión An-26 (pérdidas no de combate)
          1 avión Su-25
          2 aviones Su-24 (1 - pérdida sin combate);
          1 avión Su-30SM (pérdidas no de combate);
          1 avión Su-33 (pérdidas no de combate);
          1 helicóptero Mi-8AMTSh-V;
          1 helicóptero Mi-8AMTSh;
          1 helicóptero Mi-28 (pérdidas no de combate);
          1 helicóptero Mi-24 (pérdidas no de combate);
          2 helicópteros Mi-35M;
          1 avión MiG-29K (pérdidas no de combate);
          1 helicóptero Ka-52 (pérdidas no de combate).
          1 avión IL-20 (derrota errónea)
          En total: 15 equipos
          1. svp67
            svp67 24 marzo 2020 19: 03 nuevo
            +6
            Cita: Boris Chernikov
            Intersno otro, de. los datos hablan de la pérdida de 15 unidades, y los Yankees alrededor de 19 ... aparentemente incluso se confunden con los datos ...

            Видимо поврежденные при первом ударе "дронами" в потери внесли
            1. Boris Chernikov
              Boris Chernikov 24 marzo 2020 19: 16 nuevo
              +3
              heh, esta es su forma favorita, para que el enemigo registre cualquier estornudo en pérdidas, pero hay una pila de chatarra que ayer era un tanque, no para descartarlas como pérdidas, sino simplemente para descartarlas ...
              1. parpadeo
                parpadeo 24 marzo 2020 21: 44 nuevo
                +3
                esta es su forma favorita: el enemigo puede registrar cualquier estornudo en pérdidas, pero tiene un montón de chatarra, que ayer era un tanque, para descartar no como pérdidas, sino simplemente para descartar

                Vaya, en realidad no hablaron sobre las hazañas de McCain, quien solo mató a 25 aviones estadounidenses y deshabilitó el portaaviones Forrestal durante un año. matón
                1. EvilLion
                  EvilLion 25 marzo 2020 08: 46 nuevo
                  0
                  ¿Y dónde tiene que hacerlo McCain, cuándo funcionó estúpidamente el lanzamiento eléctrico en el cohete? El propio McCain difícilmente habría sobrevivido si hubiera estado en la cabina de la cubierta.
                  1. parpadeo
                    parpadeo 25 marzo 2020 09: 06 nuevo
                    +3
                    ¿Y dónde está McCain?
                    Sí, creo, ¿y dónde está McCain?  solicitar
                    ... ¿Funcionó estúpidamente el lanzamiento eléctrico del cohete?

                    La culpa es: el motor de arranque eléctrico (?) Y el cohete en sí (no fue McCain quien destruyó el portaaviones, sino el cohete).
                    1. EvilLion
                      EvilLion 25 marzo 2020 10: 08 nuevo
                      +2
                      Recientemente tuvimos un Ka-52 disparado accidentalmente a la cámara. Obviamente, la falla del piloto no está ahí, llegó al campo de entrenamiento, solicitó permiso para activar el control de armas, lo consiguió, lo encendió, el descenso del NURS se cerró.
          2. bars1
            bars1 24 marzo 2020 19: 40 nuevo
            0
            Su-24M derribado por Turquía para considerar el trabajo como una pérdida de combate ya que la guerra no fue con Turquía.
          3. Serg Koma
            Serg Koma 24 marzo 2020 20: 42 nuevo
            +2
            Сирийские ВВС частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски" опираются и "информацию" употребляют wassat
            1. parpadeo
              parpadeo 24 marzo 2020 21: 51 nuevo
              +3
              частично приплюсовали. Данные ведь из "открытых" источников, так что на всякие соц сети, джазиры и "каски"
              Bueno, como:
              "— Пиши с новой строчки: «Обед». Подчеркни. «От супа отказалась» В скобках: «Суп харчо».
              - "Tres porciones de barbacoa - arrojadas al abismo".
              - "Vino. Se rompió ... dos botellas ".
              - ¡Tres!
              — Пиши «три»."
              riendo
          4. cazador650
            cazador650 24 marzo 2020 21: 25 nuevo
            0
            Hubo un infame sobre la derrota de los giradiscos en el aeropuerto (((
        3. dreamboat
          dreamboat 24 marzo 2020 21: 08 nuevo
          +6
          Очередной "восхищенный диванный эксперт". Дальность действия турецких беспилотников по 125 км. и никаким аналогом боевой авиации они и близко не являются. Это скорее аналог тактических ракет.
          Todas las relaciones públicas de la Fuerza Aérea Americana sobre el éxito de sus aviones no tripulados son historias sobre vuelos individuales de juguetes MUY caros en rutas exploradas anteriormente. Cuando se requiere una toma de decisiones operativas y una menor participación masiva de la aviación, los estadounidenses usan aviones tripulados.
          1. Unión soviética
            Unión soviética 24 marzo 2020 23: 03 nuevo
            +4
            Y no te olvides de 39 mil salidas.
        4. Venik
          Venik 25 marzo 2020 08: 11 nuevo
          +3
          Cita: Jack O'Neill
          Así es, los estadounidenses también usan aviones tripulados.

          ========
          Простите, а СКОЛЬКО вылетов совершил "американская авиация" в Сирии??? Не подскажите?
        5. EvilLion
          EvilLion 25 marzo 2020 08: 43 nuevo
          +3
          ¿Realmente cree que un UAV con una carga de 200 kg puede reemplazar al menos el F-16, que entregará completamente toneladas de 3 cargas? El resultado es apropiado, algunos problemas entre los sirios, mientras que el UAV no venció. Un regimiento F-16 al mismo tiempo habría convertido a los sirios en polvo simplemente.
    2. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 24 marzo 2020 18: 06 nuevo
      +4
      Para la objetividad también es necesario contar las salidas estadounidenses. Bueno, eso se mediría con estadísticas.
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 24 marzo 2020 18: 24 nuevo
        +8
        Cita: tormenta de coche 11
        Para la objetividad también es necesario contar las salidas estadounidenses. Bueno, eso se mediría con estadísticas.

        Y también tenga en cuenta que los barmalei derriban a los que luchan. Y solos, en quienes los ayudan, no disparan.

        Если бы Америка в Сирии воевала с бородатыми - я бы посмотрел, сколько бы "американских героев" на Арлингтоне прибавилось бы.
      2. Boris Chernikov
        Boris Chernikov 24 marzo 2020 19: 11 nuevo
        +14
        Todo el asunto es que Irak y Afganistán deben ser tomados en cuenta. Y sí, después de que los estadounidenses en el mismo Iraq perdieron una docena y media de autos al año en cero, no nos enseñaron cómo luchar. En Afganistán, en los años 15-18, que, de hecho, estaban tranquilos para la coalición, 4 bandos se perdieron por esas razones. pero si tomas cualquier año de combate activo, entonces hay una imagen diferente: 12 tableros para 2013 o 15 tableros para 2012 ... Sobre el general de 2011 no digo nada, allí los tableros de starfall-16 se estrellaron o fueron derribados ... 15-19 lados por 4 años en Rusia es menos de 5 lados por año.
    3. Caza del cielo
      Caza del cielo 24 marzo 2020 18: 30 nuevo
      +1
      Cita: Jack O'Neill
      Los colchones, como siempre, se cubren con la manta.

      Pero tienen razón, ya que los UAV realmente salvarían la vida de nuestros pilotos. Y Turquía, por extraño que parezca, cimentó esta opinión cuando bombardeó Siria.
      Debemos ser objetivos.

      ¿Comparas los ataques de las bombas de aire KAB-250/500/1500 con los ataques MAM-L, es decir, los ATGM UMTAS de corte? ¿Y cuál sería la eficiencia operativa de los UAV? Nuestros UAV Orion también atacaron en Siria, aunque no tan masivamente, pero como pruebas.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 24 marzo 2020 18: 43 nuevo
        -2
        ¿Puedes compartir información sobre los Oriones en Siria? Es especialmente interesante lo que fue bombardeado exactamente.
        Y sí, la comparación no es solo con el CAB, sino con el FAB habitual, no importa cuán extraño suene.
        Hay una comparación con la eficiencia, en comparación con los vehículos tripulados, el mismo Su-24/25.
        El único inconveniente del UAV es su carga, puede tomar menos bombas / SD.
        1. Caza del cielo
          Caza del cielo 24 marzo 2020 21: 37 nuevo
          +1
          Cita: Jack O'Neill
          ¿Puedes compartir información sobre los Oriones en Siria? Es especialmente interesante lo que fue bombardeado exactamente.
          Y sí, la comparación no es solo con el CAB, sino con el FAB habitual, no importa cuán extraño suene.
          Hay una comparación con la eficiencia, en comparación con los vehículos tripulados, el mismo Su-24/25.
          El único inconveniente del UAV es su carga, puede tomar menos bombas / SD.


          Bueno, la información no es tanto como nos gustaría.
          Orion-E, un pequeño reconocimiento ruso de aviones no tripulados de ataque, supuestamente fue el primero en atacar en la República Árabe Siria. Así lo informó la agencia de oposición siria Step News y los canales de telegramas de los militantes de la "oposición moderada".


          Según se informa, el objetivo del ataque era la posición de los militantes de la organización Hayat Tahrir al-Sham prohibidos en Rusia y sus aliados de la oposición moderada en el norte de la provincia de Hama.


          Este ataque se llevó a cabo en el marco de la compañía de aviación de las Fuerzas Aeroespaciales rusas y la Fuerza Aérea CAA para destruir fortalezas, sedes y otros objetos de militantes que violan el régimen de desescalada en el norte de Siria.


          El vehículo aéreo no tripulado Orion-E tiene un peso máximo de despegue de 1000 kg y una masa de carga útil de hasta 200 kg, y su duración de vuelo es de 24 horas. En la versión de ataque, el dron tiene varios módulos diferentes para municiones con un peso de 25-50 kg a 150 kg.

          https://anna-news.info/rossijskij-bespilotnik-orion-e-vpervye-nanes-udar-v-sirii/
          1. Oquzyurd
            Oquzyurd 24 marzo 2020 22: 46 nuevo
            -1
            ¿Presumiblemente? No es grave.
          2. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 24 marzo 2020 23: 22 nuevo
            -2
            Ataque pequeño ruso de reconocimiento de aviones no tripulados Orion-E, presumiblementeprimer golpe en la República Árabe Siria. Así lo informó la agencia de oposición siria Step News y los canales de telegramas de los militantes de la "oposición moderada".

            Bueno, tú también ... Especialmente Anna News. Si Orión hubiera bombardeado a las barmales, entonces habría habido la Primera, Segunda y Rennes-TV, incluso gritando en cada esquina.
            А тут только Анна Ньюс, да еще "presumiblemente"...
    4. tarakan
      tarakan 24 marzo 2020 20: 46 nuevo
      +3
      Бомбовая нагрузка у БПЛА и "ГРАЧА" одинаковая? Или вы предлогаете,при наступлении бармалеев,уничтожать их точечно по одному? guiño
    5. Runoway
      Runoway 24 marzo 2020 22: 15 nuevo
      +1
      Uno debe ser objetivo

      - ¿Hubo alguna amenaza para la Fuerza Aérea de los Estados Unidos?
      Los objetivos de los Estados Unidos: la toma de campos petroleros y el derrocamiento del régimen (para no interferir) con la ayuda de camareros controlados y equipos bien entrenados (no temeré estas palabras), ni Turquía ni Israel se arriesgarían a interponerse en el camino de los EE. UU.

      Y NUESTROS VKS
      Uno debe ser objetivo

      - Frente a ellos, todo, desde el barmalei y los EE. UU. Hasta Israel y Turquía (no los toques, no los ofendas, algunos barmales de moderados fueron ordenados durante años)
      condujo lo que fue y estudió en el proceso:
      cazadores nocturnos ciegos
      - un kuzya medio muerto con neblina y un aerofinisher defectuoso (seamos honestos (había un artículo, la aviónica no está en nuestro avión de cubierta) y no había necesidad de eso, excepto por la ambición, querían jactarse, pero se fueron, al menos por su propio poder, con vergüenza por las reparaciones interminables)
      -вертолеты без систем "президент С"
      de primera línea sin bombarderos de combate
      villanos impunes de los aliados israelíes (limo caído -20)
      Eso es objetivamente el 90% de las causas de la pérdida de las fuerzas del espacio aéreo en Siria
    6. LMN
      LMN 24 marzo 2020 22: 36 nuevo
      +3
      Cita: Jack O'Neill
      Los colchones, como siempre, se cubren con la manta.

      Pero tienen razón, ya que los UAV realmente salvarían la vida de nuestros pilotos. Y Turquía, por extraño que parezca, cimentó esta opinión cuando bombardeó Siria.
      Debemos ser objetivos.

      39.000 salidas!
      ¿Cómo crear tal intensidad con la ayuda de drones?
      Y la carga de la bomba no es comparable.
    7. Nyrobsky
      Nyrobsky 24 marzo 2020 22: 59 nuevo
      +4
      Cita: Jack O'Neill

      Pero tienen razón, ya que los UAV realmente salvarían la vida de nuestros pilotos .....
      Debemos ser objetivos.

      Para ser objetivos, debemos admitir el hecho de que Rusia realmente está luchando contra el terrorismo internacional allí, mientras que Estados Unidos simplemente imitó esta lucha, y por lo tanto su aviación no era el objetivo de un riff barbudo. De hecho, fue con la participación de Rusia que la mayor parte del territorio en poder de los igiloides quedó bajo el control de la SAA, mientras que durante la participación de la aviación de la coalición pro-estadounidense anti-Assad, el territorio controlado por terroristas alcanzó casi el 80% de todo el territorio de Siria.
      Cita: Jack O'Neill
      Y Turquía, por extraño que parezca, cimentó esta opinión cuando bombardeó Siria.
      Sí, debemos admitir que Turquía ha demostrado que los UAV son armas verdaderamente efectivas. Pero, de nuevo, ¡tienes que ser objetivo! Turquía utilizó el factor sorpresa y el hecho de que el SAA en esta dirección concentró una cantidad críticamente pequeña de sistemas de defensa aérea, ya que el barbudo a priori carecía de UAV y aviación, y por lo tanto, el SAA no estaba listo para repeler un ataque desde el aire. Pero, debemos admitir que los sirios reaccionaron lo suficientemente rápido a este ataque turco y redujeron el número de tambores turcos en 7 unidades.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 25 marzo 2020 01: 29 nuevo
        0
        Mi compañero de clase (hace mucho tiempo) vino a la escuela con un dedo debajo de los ojos. ¿Qué pasó ?, le preguntamos, y él: de repente me golpearon. ¿Cómo? No compartieron a la chica en el patio, pensé que para empezar juraríamos, juraríamos, y él golpeó en silencio de inmediato. Todo fue repentino, eso es todo. hi
    8. alexmach
      alexmach 24 marzo 2020 23: 59 nuevo
      +1
      Uno debe ser objetivo

      Los números no son reales. ¿De dónde vinieron 8 aviones y 11 helicópteros?

      Amenaza; Sí, de hecho, verifiqué con las fuentes y resultó.
    9. shonsu
      shonsu 25 marzo 2020 00: 07 nuevo
      +2
      Ser objetivo, ayudar a Assad era uno de los objetivos. El segundo de los objetivos era ejecutar la mayor cantidad de equipos y pilotos posibles en la base de datos. Es por eso que los pilotos cambian constantemente. Kuznetsov fue conducido por lo mismo. Por lo tanto, al menos la mitad de las pérdidas.
    10. Rusj
      Rusj 25 marzo 2020 07: 29 nuevo
      +2
      ¡Carrera! ¡Pérdidas de 7 helicópteros y 8 aviones de diferentes tipos! De los 8 aviones, 5 se estrellaron por diversas razones, 1 sirio fue derribado por los sirios desde los sistemas de defensa aérea y solo dos fueron derribados. De 7 helicópteros, 2 se estrellaron y 5 fueron derribados. ¿De dónde sacaron 19 miserables?
    11. ángel luchador
      ángel luchador 25 marzo 2020 09: 45 nuevo
      +2
      La objetividad y los colchones son conceptos incompatibles.
    12. Siroco
      Siroco 25 marzo 2020 12: 47 nuevo
      +2
      Cita: Jack O'Neill
      Debemos ser objetivos.

      Para ser objetivos, junto con los operadores de UAV, no debemos dejar de cultivar pilotos para las fuerzas aeroespaciales, porque los huevos en una canasta no son intestinos. Recuerdo que hace más de cinco años, muchos argumentaron que la construcción de tanques fue ayer, y que los tanques no son relevantes. La vida ha demostrado lo contrario. Entonces, aquí con la aviación, estas dos áreas deberían complementarse entre sí.
  • knn54
    knn54 24 marzo 2020 17: 47 nuevo
    +12
    ¿Los Yankees están peleando con alguien?
    No comentaré más, solo recuerda a los chicos.
  • Ciudadano honesto
    Ciudadano honesto 24 marzo 2020 17: 49 nuevo
    +1
    ¿Pero las ballenas minke no quieren decir cómo se salaron a los talibanes de los talibanes en Afganistán para que sus puestos de bloque no atacaran?
    1. Tuzik
      Tuzik 24 marzo 2020 18: 22 nuevo
      +2
      ¿Y qué hay de malo en eso?
    2. telobezumnoe
      telobezumnoe 24 marzo 2020 22: 50 nuevo
      +1
      Sí, viajan a todas partes con paletas de efectivo)) si imprimen algo más. es más rentable que perder personas y equipos. ¿Crees que los bitcoins se crean para qué? patrocinar a aquellos donde llevar dinero en efectivo es problemático.
  • vladcub
    vladcub 24 marzo 2020 17: 50 nuevo
    +9
    " без российских ВКС он бы не выстоял" тут они правы. Наши ВКС очень много сделали для того, чтобы бармалеям было кисло.
    A veces, los estadounidenses son justos.
    1. gurzuf
      gurzuf 24 marzo 2020 18: 34 nuevo
      +1
      Уж если быть объективными, то не "бармалеям", а внештатникам вс сша наши ВКС кисло сделали.
  • kjhg
    kjhg 24 marzo 2020 17: 56 nuevo
    +5
    Para el período 2015-2018, Rusia perdió 11 helicópteros y 8 aviones en Siria. Además, según periodistas estadounidenses, la pérdida de aviones causó la muerte de 23 pilotos (miembros de la tripulación) y 37 pasajeros.
    La guerra es la guerra. Todo se ve hermoso en la pantalla del televisor y una victoria continua, pero en realidad todo sucede. Los enemigos también son insidiosos. En la guerra, no hay pérdida. A esta lista, debe agregar a los que murieron luchando en el suelo, así como a los pasajeros del Tu-154 estrellado. Y teniendo en cuenta las pérdidas de PMC, las pérdidas de personas y equipos no son pequeñas. Tierra a todos ellos en paz. Las pérdidas de Irán e Hisballa son mucho mayores. Y los opositores en la persona de los turcos, franceses, estadounidenses y otros sauditas perdieron bastantes.
    1. tormenta de coches 11
      tormenta de coches 11 24 marzo 2020 18: 07 nuevo
      -3
      ¿Y a quién le importan las pérdidas de PMC? Americano, por ejemplo, tampoco lo reconoce. Esto es un secreto y en qué comercial.
      1. kjhg
        kjhg 24 marzo 2020 18: 21 nuevo
        +11
        Cita: carstorm 11
        ¿Y a quién le importan las pérdidas de PMC?

        Es decir, ¿quiere decir que el ex militar, que ahora es miembro del PMC, que está luchando cerca de Aleppo y Deir Ez-Zor, es muy diferente del mismo contratista militar existente? ¿Qué es interesante? ¿Acento? ¿Forma de la cara? ¿Quizás tiene un pasaporte diferente? ¿O crees seriamente que uno está luchando solo por una idea y el segundo solo por dinero? Esta es una clara idealización de la situación, que no tiene nada que ver con la realidad.
        1. zorro polar
          zorro polar 24 marzo 2020 18: 29 nuevo
          +6
          Cita: kjhg
          Es decir, ¿quiere decir que el ex militar, que ahora es miembro del PMC, que está luchando cerca de Aleppo y Deir Ez-Zor, es muy diferente del mismo contratista militar existente?

          да это просто у кренделя неприязнь к людям,которые не на госслужбе синекуру курят,а ВЫНУЖДЕНЫ "рубить капусту" таким способом.кровью.нескольких парней знал,кто туда поехал...
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 25 marzo 2020 04: 42 nuevo
            -1
            Bueno, llamas a tus amigos un pretzel. En mi caso, yo, como muchos oficiales de personal, entiendo claramente la diferencia. El mercenario puede irse en cualquier momento. pero el soldado no puede. por incumplimiento de la orden del mercenario no espera nada y su tribunal. ¿Seguir?
        2. Levin
          Levin 24 marzo 2020 20: 44 nuevo
          -4
          Son diferentes. El contratista está en el servicio civil, y los PMC a menudo trabajan para oligarcas. También funcionarán para usted, si solo hubiera dinero wassat
        3. tormenta de coches 11
          tormenta de coches 11 25 marzo 2020 04: 36 nuevo
          -1
          para mi todo . Un mercenario no es exactamente un militar. Un mercenario es una elección personal para correr riesgos por dinero. Entre ellos hay muchas personas excelentes y excelentes soldados. pero nunca los pondré al lado de alguien que obedezca las órdenes allí.
          1. tormenta de coches 11
            tormenta de coches 11 25 marzo 2020 04: 49 nuevo
            -2
            Por cierto, les propongo pensar en lo que les impidió firmar un contrato con la Región de Moscú
        4. Vitaly Voloshin
          Vitaly Voloshin 25 marzo 2020 13: 05 nuevo
          0
          Artículo mercenario 359 del Código Penal
  • Piramidon
    Piramidon 24 marzo 2020 18: 00 nuevo
    +3
    VKS ... a mediados de 2018, realizaron alrededor de 39 mil salidas

    Me pregunto cuántas salidas hicieron los Yangkes allí durante este tiempo.
  • cniza
    cniza 24 marzo 2020 18: 03 nuevo
    +1
    Números extraños y qué tipo de fuentes abiertas es, y si compara el número de salidas y cómo nuestros aran allí, los Estados Unidos y la coalición parecen pálidos ...
    1. Gloria Ponomarev
      Gloria Ponomarev 24 marzo 2020 21: 44 nuevo
      +1
      Bueno, la coalición también tiene muchas salidas, solo con el lanzamiento de Raqqa se cometieron 8 mil gatos de combate.
  • Reservar buildbat
    Reservar buildbat 24 marzo 2020 18: 05 nuevo
    +2
    Incluso si las pérdidas realmente ascendieron a 19 vehículos para 39 salidas, esto no es malo, como me parece a mí. Además, vale la pena considerar que este número incluye aviones derribados por turkobes y judíos, según tengo entendido.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx 24 marzo 2020 18: 45 nuevo
      +3
      Cotización: acciones de Stroibat
      Además, vale la pena considerar que este número incluye aviones derribados por turkobes y judíos, según tengo entendido.

      Y los dos que cayeron del Kuzi ...
  • Operador
    Operador 24 marzo 2020 18: 06 nuevo
    +3
    Fuentes de información abiertas NI - Sitio personal de Gozman riendo
  • 7,62h54
    7,62h54 24 marzo 2020 18: 10 nuevo
    +1
    Luchando al lado de la barmaley, los estadounidenses también lograron perder la técnica. Y esto a pesar del hecho de que las fuerzas de defensa aérea sirias no fueron utilizadas contra ellos.
    1. Gloria Ponomarev
      Gloria Ponomarev 24 marzo 2020 21: 48 nuevo
      +1
      Bueno, la defensa aérea siria es un argumento débil, siempre usan aviones antiisraelíes, pero hasta ahora, para siempre, solo un avión derribado
  • ric
    ric 24 marzo 2020 18: 18 nuevo
    -9
    Tales pérdidas de carreras puras ..... tanto pilotos como gerentes de vuelo. Por qué no pelear así, es imposible, según las instrucciones, los pilotos que demostraron coraje y heroísmo treparon bajo el ZSU y (no bajo los Stingers) bajo las agujas rusas.
    1. Levin
      Levin 24 marzo 2020 20: 54 nuevo
      -1
      ¿Dónde subieron en ZSU? La mayoría de los aviones bombardeados desde una altitud de 5 km. Por lo tanto, las pérdidas de combate durante 5 años (entre aviones) son solo 3 dispositivos, en contraste con las pérdidas de la Fuerza Aérea Trukhlyandiy en el Donbass, por ejemplo, donde perdió más de una docena de aviones en 3 meses incompletos.
  • Retvizan 8
    Retvizan 8 24 marzo 2020 18: 31 nuevo
    +3
    ... "привели к гибели 23 летчиков (членов экипажа)"...
    Aquí, tal vez no mienten, solo con la muerte de un avión de reconocimiento IL 20, murieron 15 niños.
    ¡Brillante recuerdo de todas nuestras guerras!
  • Mitroha
    Mitroha 24 marzo 2020 18: 51 nuevo
    0
    Cita: kjhg
    Cita: carstorm 11
    ¿Y a quién le importan las pérdidas de PMC?

    Es decir, ¿quiere decir que el ex militar, que ahora es miembro del PMC, que está luchando cerca de Aleppo y Deir Ez-Zor, es muy diferente del mismo contratista militar existente? ¿Qué es interesante?

    Tal vez se quería decir que para el laico promedio, que es la mayoría de la población de los países participantes, un soldado es un representante del estado, un defensor de la patria, que realmente no tenía la opción de ir o no. Y el empleado de PMC, un hombre bajo su propio riesgo y ganando dinero, fue allí conscientemente. En consecuencia, una actitud diferente ante las pérdidas, no importa cuán cínico y estúpido pueda sonar. Y las pérdidas de PMC no son necesarias para que la gente común informe, a diferencia de las pérdidas en las fuerzas armadas.
    Bueno, la mayoría de nuestros conciudadanos no entienden mientras los PMC no están acostumbrados.
    1. Mitroha
      Mitroha 24 marzo 2020 18: 55 nuevo
      -4
      Pero no entiendo qué tipo de 9 aviones están en cuestión. ¿Qué fuentes abiertas se usaron, sitios de barbudos o qué?
      Bueno, 5 podrían recordar, pero ¿de dónde más vienen los 4? Bueno, si todavía cuentas a la pareja que perdió en el mar ... Pero esto es una exageración
      Sobre los helicópteros no estoy completamente actualizado, pero también recuerdo solo 6
  • Jamon
    Jamon 24 marzo 2020 18: 58 nuevo
    +1
    generalmente cuando las pérdidas de otra persona comienzan a tomarse, significa que las cosas en sí mismas no son muy ...
    dieron una lágrima de Afganistán, se retorcieron lentamente con bv y todo lo demás allí: los rusos y los pilotos no tienen experiencia y el equipo no es confiable ...
    pero nosotros con nuestros drones, ¡uuuh! ¡Te los mostraremos a todos!
    1. L-39NG
      L-39NG 24 marzo 2020 19: 53 nuevo
      -7
      Caminando ampliamente, lo principal es que las bolas no se caigan. Primero crea drones, luego asústanos.
      1. Levin
        Levin 24 marzo 2020 20: 59 nuevo
        +3
        ¿Quién eres tú? ¿Eres ISIS?
  • Dzungar
    Dzungar 24 marzo 2020 19: 14 nuevo
    -1
    по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.
    ¿Y qué pérdidas puede haber en la lucha contra los tractores abandonados en el desierto .....? O lo que bombardearon allí ...
    1. Levin
      Levin 24 marzo 2020 21: 00 nuevo
      0
      No tocamos los nuestros. riendo
  • Zaurbek
    Zaurbek 24 marzo 2020 19: 14 nuevo
    +1
    Uno o lo que vale ...
  • Victor marzo 47
    Victor marzo 47 24 marzo 2020 19: 35 nuevo
    +1
    Un luchador y un tiltrotor no podían perderse en absoluto. ¿Por qué los levantaron en el aire? Se habrían sentado como lo habían estado en Siria estos 6 años antes de la llegada de Rusia. La mejor manera de no soportar pérdidas es no pelear. ¿Quién los llamó allí? ¿A Trump le gusta el petróleo? Déjalo ir y ahógate en él, además, en casa puede hacerlo más rápido. Hay más petróleo en los Estados Unidos.
  • Señor de los sith
    Señor de los sith 24 marzo 2020 19: 48 nuevo
    +4
    Y luego se escribe otro))
    E incluso eso es principalmente no combate.
    Y los Yankees no vuelan al frente, tienen tácticas: se tiraron pedos desde lejos y huyeron hasta que lo alcanzaron)

    1. Stalllker
      Stalllker 25 marzo 2020 06: 44 nuevo
      0
      Esta mas cerca de la verdad
  • FOBOSS
    FOBOSS 24 marzo 2020 20: 02 nuevo
    0
    Es interesante comparar el número de salidas estadounidenses en el período 2015-2018
    1. tarakan
      tarakan 24 marzo 2020 21: 06 nuevo
      -2
      Hay salidas, pero hay salidas.
  • orionvitt
    orionvitt 24 marzo 2020 20: 11 nuevo
    0
    Siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos, la Fuerza Aérea en Siria para el período 2014-2020 perdió un caza F-16 Fighting Falcon y un convertiplano V-22 Osprey
    Por supuesto, los terroristas no disparan a su manera.
  • tarakan
    tarakan 24 marzo 2020 20: 55 nuevo
    -2
    Especialistas, ¿por qué no se les ocurre un portaaviones UAV, un quadrodura con un montón de KAB o noras?
  • Sibguest
    Sibguest 24 marzo 2020 21: 36 nuevo
    -2
    "Все данные взяты из открытых источников."
    Que fuentes
    ¡Lee la lista completa, por favor!
  • La chispa
    La chispa 24 marzo 2020 22: 19 nuevo
    -1
    ***(с.)Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.***
    Я так понимаю, что когда американцы "боролись" с ИГИЛ у террористов не было ПВО/ПЗРК/, а когда начала воевать Россия - у ИГИЛ оно появилось?
  • Barmaleyka
    Barmaleyka 24 marzo 2020 23: 35 nuevo
    -2
    dejarlos transmitir sus pérdidas
  • Tío_2
    Tío_2 25 marzo 2020 05: 54 nuevo
    -1
    Todo esto es triste Los niños del gobierno deben ser enviados a todos los conflictos en el calor. Pensarán en cómo minimizar las pérdidas y no ganar puntos de Putin.
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 26 marzo 2020 12: 00 nuevo
      0
      los esguinces levantan el tío minimizador
  • Stalllker
    Stalllker 25 marzo 2020 06: 40 nuevo
    -1
    Un poco demasiado
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Viejo partisano
    Viejo partisano 25 marzo 2020 09: 24 nuevo
    0
    ¿Y por qué en la foto hay jabalíes?
    Tipo de pérdida de videoconferencia de ellos?
  • Zulusuluz
    Zulusuluz 25 marzo 2020 09: 39 nuevo
    0
    Y como porcentaje de víctimas / salidas, ¿cómo será? No se ha encontrado el número de salidas estadounidenses en la red a lo largo de los años.
    Por supuesto, un UAV de este tipo es bueno, pero un enfoque competente y la ausencia de pérdidas en general son mucho mejores.
  • ángel luchador
    ángel luchador 25 marzo 2020 09: 51 nuevo
    +1
    Sería útil recordarle a los colchones su pérdida en Vietnam.
    Noto la pérdida de ciertos tipos:
    - 31 B-52 (consideramos 34)
    - 765 F-4 "Fantasma"
    - 243 F-100 "Super Sabre"
    - 382 F-105 "Thunderchif" (aproximadamente la mitad de todos los aviones producidos de este tipo)
    - 373 A-4 Skyhawk
    - 84 А-6 "Интрудер"
    - 106 A-7 "Corsair"
    - 140 F-8 "Crusader"
    - 256 A-1 "Skyrader"
    - 84 OV-10 "Бронко"
    - 3.197 UH-1 "Huey"
    - 277 AN-1 "Cobra"
    - 842 ON-6 "Keyus"
    - 132 CH-47 "Chinook"
    Пусть вспомнят свои, "проанализируют", и поменьше хавальник свой раскрывают...
  • Barmal
    Barmal 25 marzo 2020 10: 32 nuevo
    +1
    Если бы военные действия РФ в Сирии не имели политические проблемы в виде "демократических" сил США и Турции, то потери ВКС были бы минимальны.
  • Oleg Salov
    Oleg Salov 25 marzo 2020 10: 33 nuevo
    +1
    Solo aquellos que no participan en las hostilidades no tienen pérdidas, y los estadounidenses, desde 2014 hasta que Rusia entró en conflicto, lograron dar el 80% del territorio de Siria a los terroristas y hasta ahora los estadounidenses no han hecho nada para eliminar las pandillas de terroristas, sino al contrario, en todos los sentidos. están cubiertos y cubiertos, y los nuestros entraron en conflicto en 2015 y ya en 2017 el 80% del territorio de Siria habría sido liberado, si no hubiera sido por la política traidora de Erdogashka, todo podría haber terminado hace mucho tiempo, así que tenemos pérdidas, y los estadounidenses no, ellos, pero no luchan, sino que, por el contrario, suministran armas a los terroristas y ayudan a planificar y llevar a cabo operaciones, los estadounidenses en Siria solo pueden tener pérdidas por parte de los nuestros.
  • sanik2020
    sanik2020 25 marzo 2020 11: 12 nuevo
    +1
    Hay operaciones militares en las que los UAV son más efectivos que un avión o una plataforma giratoria, y no es una pena perderlo comparando los precios de un piloto y un avión no tripulado. Y hay operaciones en las que el UAV no hace lo que puede hacer el avión, y el piloto tiene la intuición de que no puede reemplazarlo con una computadora, solo necesita usar todo sabiamente.
  • Kostadinov
    Kostadinov 25 marzo 2020 11: 15 nuevo
    -1
    Cita: svp67
    Si bien los UAV no pueden realizar todas las tareas asignadas a la aviación y tan pronto como el enemigo establece la defensa aérea, las pérdidas del UAV aumentan bruscamente y su efectividad disminuye bruscamente, debido a la incapacidad de estos UAV para resolver misiones de combate desde pequeñas y súper bajas alturas

    Negar que los UAV sean más efectivos que la aviación tripulada no tiene absolutamente ningún sentido.
    1. Hoy, y todas las tareas de la aviación, los UAV no son capaces de realizar solo vuelos de transporte.
    2. Cuando el enemigo establece pérdidas de defensa aérea de aviones tripulados, si realiza las mismas tareas, crecen más rápido que las pérdidas de vehículos aéreos no tripulados. En Yemen, los UAV son ataques muy exitosos con el dominio absoluto de los aviones tripulados sauditas en el aire.
    3. Los UAV pueden resolver problemas de todas partes.
    4. Los UAV son mucho más baratos que los aviones tripulados. Compare el precio de un Bayraktar y un F-16 con el piloto. Cuando Bairaktar es uno de los UAV más caros debido a la tecnología occidental, que siempre es muy costosa.
  • Kostadinov
    Kostadinov 25 marzo 2020 11: 27 nuevo
    -1
    Избежать этого можно было применяя высокоточное оружие и беспилотники по примеру США, ВВС которых за время проведения операции против "Исламского государства" (запрещено в Сирии) в Сирии за период 2014-2020 годов потеряли один истребитель F-16 Fighting Falcon и конвертоплан V-22 Osprey.

    Además de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, sus aliados también actuaron contra el IS y también perdieron aviones. Un piloto jordano fue quemado públicamente.
    Uno de los rusos y dos aviones sirios derribaron el F-16 de la Fuerza Aérea Turca, pero el IS no golpeó el F-16.
    Pero no se puede negar que los UAV y las armas de baja letalidad son mejores. Aún mejores y más eficientes son los UAV y las armas de misiles y artillería de alta precisión.
  • Mnir Sharafeev
    Mnir Sharafeev 25 marzo 2020 11: 54 nuevo
    +3
    Es divertido leer cómo describieron la lucha durante varios años, luego Rusia llegó allí, armaron y entrenaron a la barmaley y ahora comparan las pérdidas
  • Pilat2009
    Pilat2009 25 marzo 2020 13: 41 nuevo
    0
    Cita: svp67
    Cita: Jack O'Neill
    Pero incluso con un avance en defensa aérea, los UAV son útiles como objetivos para la distracción.

    Дорогая мишень выходит, очень дорогая. Час эксплуатации такой "мишени" обходится дороже пилотируемого аппарата. Не каждая экономика выдержит

    Himeim fue atacado por drones baratos y un misil de defensa aérea cuesta más.
  • Mordor
    Mordor 25 marzo 2020 14: 06 nuevo
    +1
    ¿Quién a mediados de 2018 había realizado alrededor de 39 mil salidas? Y la coalición todo el tiempo, por lo que nuestras aeronaves no son reconocidas como embarazadas por la señal de su extraño, y las bodas en los hospitales y en el funeral, no hay profesionales, y la coalición vuela para bombardearlos casi solo a ellos.
  • Waraga
    Waraga 25 marzo 2020 14: 47 nuevo
    +1
    Las avispas Pind a menudo deben informar sus pérdidas reales a sus ciudadanos, y no empapar ni un centavo en el plato de otra persona.
  • Igor Dvornikov
    Igor Dvornikov 25 marzo 2020 18: 00 nuevo
    +1
    Se debe considerar el porcentaje de pérdidas por el número de salidas. Los kurdos no perdieron un solo avión, incluso si tenían uno.
  • Rústico I ......
    Rústico I ...... 26 marzo 2020 12: 09 nuevo
    0
    ¿Qué no está claro aquí? La guerra comenzó, usando armas bacteriológicas. El que usó esta arma no mostró su rostro, para no recibir un ataque de represalia, es tan tolerante en Occidente. El golpe ya se ha dado cuando los insectos chupadores de sangre (mosquitos, mosquitos, moscas) están conectados (con la aparición del calor), las consecuencias serán aterradoras para la población. La guerra está en la destrucción de la población.