Military Review

A punta de pistola. Sobre submarinos estratégicos de misiles

79

Como se ha dicho repetidamente antes, la estabilidad de combate de las formaciones SSBN rusas es una gran pregunta. Desafortunadamente, nuestros portaaviones de misiles submarinos, que ingresan al servicio militar, son atacados por atomizadores multipropósito enemigos con mucha más frecuencia de la que quisiéramos, y mucho más de lo que permite nuestro concepto de disuasión nuclear de un enemigo potencial.


¿Qué permite a la Marina de los EE. UU. Y a la OTAN lograr un resultado tan lamentable para nosotros? En el artículo anterior, el autor mencionó las "cuatro ballenas" en las que se basa la potencia de los submarinos estadounidenses y europeos: el sistema de hidrófono submarino SOSUS, el sistema de reconocimiento de sonar SURTASS, los submarinos nucleares multipropósito y los activos aeroespaciales. Al mismo tiempo, es obvio que SOSUS solo se puede usar contra nuestros submarinos, buscando o ya han navegado hacia el océano, y las acciones de SURTASS hoy en día se reducen en gran medida. Sin embargo, los estadounidenses son muy capaces de identificar nuestros SSBN incluso cuando estos últimos tienen servicio militar en los mares adyacentes a la Federación Rusa. Y esto sugiere que los activos espaciales y aéreos de los EE. UU., Junto con los submarinos nucleares multipropósito, tienen el potencial suficiente para revelar la situación submarina en las aguas, que generalmente debería ser nuestra.

¿Por qué está pasando esto? El autor ya ha dado una respuesta detallada a esta pregunta, por lo que ahora nos limitaremos a un breve resumen. Los submarinos estadounidenses de usos múltiples, prácticamente durante toda la Guerra Fría, tuvieron una ventaja en la distancia de detección sobre los SSBN nacionales. La situación se agravó como resultado del colapso de la URSS: una reducción de deslizamientos en la composición de la Armada rusa redujo en gran medida nuestra capacidad de detectar y rastrear submarinos y submarinos nucleares extranjeros incluso en nuestra zona cercana al mar.


SSN-688 Los Ángeles. Terrible enemigo para su tiempo.

Al mismo tiempo, capacidades antisubmarinas aviación La OTAN ha crecido significativamente en comparación con lo que tenían en el siglo pasado. A juzgar por los datos disponibles, los estadounidenses tuvieron éxito en una pequeña revolución antisubmarina: si antes los principales medios de aviación de búsqueda de submarinos eran la hidroacústica (boyas descargadas, etc.), en la actualidad ha sido reemplazada por otros medios no acústicos. Se trata de identificar olas específicas que surgen cuando se mueve un gran objeto submarino, que, por supuesto, es cualquier submarino, independientemente del tipo de motor, estela o, posiblemente, otra cosa. Por lo tanto, las capacidades de la aviación antisubmarina moderna han aumentado dramáticamente, y es posible que hoy debamos hablar sobre un aumento múltiple en la eficiencia de la aviación en la OLP de EE. UU. Y la OTAN. Por desgracia, el secreto de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos, respectivamente, disminuyó en aproximadamente la misma proporción.

¿Qué podemos contrastar con todo esto?

¿La última tecnología?


En primer lugar, los últimos SSBN de cuarta generación del proyecto 4A Borey-A. Como se mencionó anteriormente, los primeros 955 barcos del tipo Borey, que formaban parte del país flota, son más bien un SSBN de 3+ generaciones, ya que durante su creación se utilizaron secciones del casco y (parcialmente) equipos de embarcaciones de la 3ra generación. Pero se puede suponer que, comenzando con el Príncipe Vladimir, la Armada rusa recibirá cruceros estratégicos verdaderamente modernos. Sin embargo, es poco probable que la construcción en serie del proyecto SSBN 955A solo proporcione a nuestras unidades SSNF los niveles requeridos de sigilo y estabilidad de combate, y este es el punto.

Durante más de una década, los constructores navales nacionales han estado tratando de alcanzar y superar a los Estados Unidos en términos de reducir la visibilidad de MAPL y SSBN. Y, debo decir, en esta área, la URSS y la Federación de Rusia lograron ciertos resultados. El autor no se comprometerá a comparar los rangos de detección mutua de "Príncipe Vladimir" y "Virginia" de las últimas modificaciones, para esto simplemente no tiene datos. Pero el progreso es innegable: desde los años 80 del siglo pasado, el país de los soviéticos ha logrado una reducción significativa en el ruido de su flota de submarinos. En otras palabras, es bastante posible, e incluso muy probable, que los estadounidenses aún no hayan perdido su liderazgo en el tema de quién descubrirá quién primero, pero las distancias de detección mutua se han reducido significativamente en comparación con lo que era antes. Y esto, por supuesto, complica enormemente la identificación de los SSBN domésticos con los medios hidroacústicos de los submarinos nucleares multipropósito de los EE. UU.

Una buena ilustración de lo anterior es el incidente que ocurrió en el Atlántico en la noche del 3 al 4 de febrero de 2009. Dos SSBN extranjeros se enfrentaron: el británico Wangard y el francés Le Triumph (perdona a mi francés). Ambas embarcaciones entraron en funcionamiento en los años 90 del siglo pasado, y son bastante modernas y cumplen con sus tareas naves, equipadas, entre otras cosas, con los sistemas de sonar más potentes. Sin embargo, ni los submarinos británicos ni los franceses pudieron detectar la peligrosa proximidad de los SSBN, lo que indica una distancia extremadamente baja de detección garantizada.


SSBN británico "Vanguard": un poco incómodo, pero bastante moderno

Se puede suponer que nuestras Boreas A, especialmente en las condiciones de los mares del norte, también serán "más fáciles de sentir que de escuchar", y esto complicará en gran medida la búsqueda de nuestros SSBN por parte de los submarinistas estadounidenses.

Pero, desafortunadamente, la reducción de ruido es solo uno de los componentes del sigilo submarino. La aparición de métodos efectivos de búsqueda no acústica ha llevado al hecho de que los aviones de patrulla pudieron encontrar incluso el barco más silencioso del mundo. Entonces, por ejemplo, el estadounidense Poseidon R-8 logró detectar 2 submarinos turcos y 3 rusos durante un vuelo de dos horas sobre el Mar Negro. Estamos hablando, por supuesto, de los últimos submarinos diesel-eléctricos 636.3 Varshavyanka: son realmente muy silenciosos, pero eso no los ayudó.

Aparentemente, solo bajando el nivel de ruido y otros campos físicos, un submarino moderno no puede ocultarse de los ojos del enemigo. Por supuesto, me gustaría tener la esperanza y creer que nuestros submarinos de cuarta generación son menos notorios para el reconocimiento no acústico y los sistemas de iluminación subacuática, pero esto es muy dudoso. En primer lugar, no está completamente claro cómo se puede hacer esto técnicamente: cualquier submarino, sea lo que sea que se diga, creará perturbaciones en el medio ambiente acuático, que difícilmente se pueden eliminar, como, por ejemplo, desde la pista de estela. Y en segundo lugar, por supuesto, tal vez haya una oportunidad para reducir la visibilidad del submarino desde el aire. Pero para hacer esto, es necesario al menos reconocer la posibilidad misma de tal detección, luego estudiar este "fenómeno" con el mayor detalle posible y, al estudiarlo, buscar contramedidas. Al mismo tiempo, parece que los métodos no acústicos para detectar submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos por el comando de la flota y el liderazgo de las Fuerzas Armadas y el complejo militar-industrial fueron ignorados en gran medida como poco científicos.

Entonces, la primera y bastante obvia conclusión del autor es que solo mejorar el diseño del SSBN y su equipo puede reducir significativamente la probabilidad de que nuestro barco encuentre un submarino enemigo, pero es imposible resolver el problema de garantizar la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares estratégicas. ¿Y qué más se necesita?

Notado - no significa destruido


Un axioma al que las publicaciones de Internet a menudo dejan de prestar atención. La cuestión es que, en la guerra moderna, los submarinos descubiertos y destruidos son, como dicen en Odessa, dos grandes diferencias.

Supongamos que los Poseidones estadounidenses realmente tienen la capacidad de detectar nuestro submarino en una posición sumergida con medios no acústicos con una alta probabilidad. Pero esto no dará un lugar absolutamente exacto, sino el área de su ubicación, y para destruir nuestra nave, se requerirán esfuerzos adicionales: descarga de boyas de sonar, análisis de ruido y, finalmente, el ataque en sí. En tiempos de paz, Poseidón no puede atacar a un barco ruso de ninguna manera: pero si la guerra comenzó, el avión de la OLP debería convertirse en el objetivo del ataque. En otras palabras, las áreas de despliegue de SSBN deberían contar con medios para monitorear la situación aérea y la defensa aérea lo suficiente como para garantizar y destruir rápidamente los aviones de patrulla enemigos en caso de hostilidades. Y luego esparcidos aquí, ya sabes ...

Por supuesto, el avión de patrulla estadounidense también puede "poner" otro "cerdo": después de haber fijado el área donde se encuentra el submarino doméstico, dar sus coordenadas aproximadas al comando, para que, a su vez, envíe un submarino multipropósito allí. Por lo tanto, los estadounidenses podrían "sentarse en la cola" del SSBN doméstico en tiempos de paz y destruirlos al comienzo del conflicto. Pero aquí, no todo es tan simple como podría parecer a primera vista.

Aparentemente, los estadounidenses realmente aprendieron a detectar submarinos utilizando métodos no acústicos. Pero creer que los mismos "Poseidones" son capaces de clasificar con precisión las naves detectadas de esa manera es mucho más difícil. Para que la acústica haga esto, es necesario tomar un "retrato de ruido" del submarino, es decir, identificar el ruido inherente a un tipo particular de submarino nuclear y submarino diesel-eléctrico. Esto es posible, y se puede suponer que las olas formadas por submarinos en movimiento con diferentes tipos de barcos, su huella térmica, etc. variará Pero arreglar estas diferencias y clasificar el objetivo descubierto no será tan simple: está lejos del hecho de que los estadounidenses de hoy o en el futuro previsible aprenderán cómo hacerlo.

En otras palabras, es más que probable que los estadounidenses de hoy puedan detectar nuestros submarinos desde el aire, pero es poco probable que puedan clasificarlos. En condiciones en que 1-2 submarinos están en el mar al mismo tiempo para toda la flota (incluido el SSBN), esto no es demasiado crítico. Pero si en el mar hay 4-5 submarinos al mismo tiempo? Después de todo, todavía tenemos que adivinar cuál de ellos es el SSBN, porque será muy difícil "explicar-ejecutar" cada uno. Especialmente considerando ...

Ellos podrían, nosotros también


Hasta la fecha, el mejor avión antisubmarino de la Armada rusa es el Il-38N con el complejo Novella instalado en él.


Por desgracia, en este caso, "mejor" no significa "bueno", el complejo en sí mismo comenzó a desarrollarse ya en los años 80 del siglo pasado, y luego entró en una era de falta de fondos, pero, afortunadamente, recibió el pedido indio a tiempo. Como resultado, a principios de la década de 2000, entregaron el IL-38SD con Novella a la India, y luego, cuando el Ministerio de Defensa de RF tuvo los fondos, comenzaron a llevar IL-s antisubmarinos domésticos al nivel SD. Desafortunadamente, las capacidades de nuestro IL-38N "más nuevo" van mucho más allá del nivel del mismo Poseidón. Pero esto no significa en absoluto que la Federación de Rusia no pueda crear un avión antisubmarino moderno. Si los estadounidenses han logrado excelentes resultados en el campo de la búsqueda no acústica de submarinos, lo mismo es bastante posible para nosotros. Sí, tomará tiempo y dinero, pero el resultado obviamente valdrá la pena.

La aparición de "Poseidones" domésticos como parte de la Armada rusa puede facilitar drásticamente la tarea de evadir a los SSBN nacionales de escoltar submarinos nucleares multipropósito de Estados Unidos y la OTAN. Sí, hoy los submarinos estadounidenses son superiores a los submarinos nucleares rusos y los SSBN en el rango de detección mutua (aunque, quizás, Borey-A y Yasen-M aún alcanzarán la paridad), y la debilidad de nuestras fuerzas aéreas y de superficie no nos permite identificar y controlar el movimiento de Virginia, etc. en nuestras aguas costeras Pero si la Armada rusa tiene a su disposición una carta de triunfo, que es un avión de la OLP, "con énfasis" en medios de detección no acústicos, entonces esta ventaja táctica de los submarinos extranjeros se nivelará en gran medida.

De hecho, si los medios no acústicos se vuelven tan efectivos como se les atribuye hoy en día, entonces los Sivulfs estadounidenses y Virginia, a la espera de la liberación de SSBN nacionales fuera de nuestras aguas territoriales, serán de un vistazo a nuestros antisubmarinos. El bajo ruido y los SAC más potentes de los submarinos nucleares multipropósito de los EE. UU. Y la OTAN no los ayudarán en este caso. Y nosotros, conociendo la ubicación de los submarinos "amigos jurados", podremos no solo sacudir adecuadamente los nervios de sus tripulaciones, sino también establecer las rutas SSBN sin pasar por sus posiciones.

Y resulta que ...


Para garantizar la estabilidad de combate de nuestros compuestos SSBN, necesitamos:

1. Proporcionar defensa aérea de las áreas de su despliegue a un nivel que brinde apoyo confiable y, en caso de hostilidades, la destrucción de la OLP de los aviones enemigos.

2. "En casa, en el mar". Debemos crear una fuerza submarina multipropósito de suficiente fuerza y ​​obtener tantos servicios militares que descubran dónde está el submarino diesel-eléctrico, dónde está el submarino multipropósito y dónde: el SSBN se convertirá en una tarea extremadamente laboriosa para las fuerzas antisubmarinas de los EE. UU. Y la OTAN.

3. Desarrollar y lanzar en la serie un avión antisubmarino efectivo "con énfasis" en métodos no acústicos para detectar submarinos de un enemigo probable.

Entonces, de nuevo, en los "bastiones"? Absolutamente no necesario. En el artículo anterior, el autor señaló la necesidad de probar las capacidades de nuestros últimos buques de guerra submarinos Yasen-M y Borey-A. Y si de repente resulta que todavía pueden pasar desapercibidos en el océano y actuar allí, ¡es maravilloso!

Pero sin A2 / AD todavía no puedes hacer


Toda la cuestión es que aún es necesaria la capacidad de controlar nuestras condiciones del aire y bajo el agua, al menos en la zona del mar cercano. En primer lugar, para revelar oportunamente el despliegue de submarinos enemigos cerca de nuestras aguas y no caer a la vista. En segundo lugar, porque el equipo militar moderno se ha utilizado durante muchas décadas y, por supuesto, se está volviendo obsoleto durante este tiempo. Es decir, si hoy resulta que Borey-A es capaz de realizar servicios militares en el océano sin ser detectado, esto no significa que podrá hacer lo mismo en 15-20 años. Ningún almirante puede contar con el hecho de que su flota estará compuesta exclusivamente por los últimos barcos, esto es imposible incluso para los Estados Unidos "ricos". Y esto significa que la Armada rusa necesariamente contendrá cierto número de SSBN de los proyectos no más modernos, que ya no se podrán enviar al océano, por eso necesitarán "bastiones". En tercer lugar, debe comprender que si la tercera guerra mundial está destinada a suceder, el comienzo de la fase "caliente" estará precedido por un cierto período de tensión, posiblemente medido en semanas y meses. En este momento, nosotros, los Estados Unidos y la OTAN incrementaremos sus agrupaciones de barcos, lanzando barcos que completen las reparaciones en curso, etc. Y, dado que la Armada estadounidense y europea son muchas veces superiores a nosotros en número, en algún momento no podremos retirar nuestros barcos al océano, ya deberán desplegarse en la zona cercana al mar. Y, finalmente, en cuarto lugar, para identificar y estar listos para destruir submarinos nucleares enemigos en nuestra zona cercana al mar, uno debe ser capaz de hacerlo incluso sin tener en cuenta la seguridad del SSBN.

Como saben, los estadounidenses han desplegado misiles de crucero Tomahawk durante mucho tiempo y con bastante éxito en sus submarinos, y todavía son bastante formidables. оружие. Obviamente, cuanto más avancemos en la línea de lanzamiento de tales misiles, mejor será para nosotros y, por supuesto, el sistema de control de la situación aérea y subacuática nos ayudará mucho en esto.

Por lo tanto, realmente necesitamos "bastiones", pero esto no significa en absoluto que debamos concentrarnos, encerrarnos exclusivamente en ellos, si la práctica demuestra que nuestros últimos submarinos propulsados ​​por submarinos pueden penetrar en el océano, ¡mucho mejor para nosotros!

Y si no?


Bueno, uno puede imaginar una situación tan hipotética: se construyeron submarinos completos de cuarta generación, se crearon modernos aviones PLO, pero no pudimos evitar la molesta atención de los atomizadores de la OTAN con la frecuencia que necesitábamos. ¿Qué hacer en este caso?

La respuesta se sugiere a sí misma. En este caso, debemos colocar los SSBN en áreas donde no hay submarinos estadounidenses, o donde ellos mismos estarán bajo un control estricto y pueden ser destruidos al comienzo del conflicto.

Por casualidad, hay dos regiones: el Mar Negro y el Mar Blanco. Además, este último es de particular interés: el hecho es que el Mar Blanco tiene una posición geográfica muy peculiar y una topografía de fondo. Mirando el mapa, veremos que el Mar Blanco es el mar interior de la Federación Rusa: está rodeado en casi todos los lados por el territorio de nuestro país. Se conecta con el mar de Barents, pero ¿cómo? La garganta del mar de Barents (el llamado estrecho) tiene una longitud de 160 km y un ancho de 46 a 93 km. La profundidad máxima es de 130 m, pero básicamente las profundidades de la Garganta son inferiores a 100 my, además, al salir de la Garganta, las profundidades disminuyen aún más: comienza la profundidad con profundidades de hasta 50 m.


Obviamente, en el nivel actual de tecnologías antisubmarinas nacionales y con la financiación adecuada, es muy posible construir una barrera de OLP que elimine por completo el paso encubierto de submarinos extranjeros hacia el Mar Blanco. Además, no debemos olvidar que el Mar Blanco se considera las aguas marinas internas de la Federación de Rusia, y que los submarinos de otros países solo pueden estar allí en la posición de superficie y bajo su propia bandera. Además, los buques de guerra extranjeros solo pueden viajar a su destino, pero no durante mucho tiempo, maniobras, ejercicios, deben informar con anticipación sobre la entrada a aguas continentales, etc. En otras palabras, cualquier intento de penetrar en secreto un submarino extranjero en el Mar Blanco bajo el agua está plagado de un incidente diplomático muy grave.

Al mismo tiempo, más cerca del centro del Mar Blanco, el banco de arena se convierte gradualmente en una depresión bastante profunda, con profundidades de 100-200 m (profundidad máxima - 340 m), donde el SSBN bien puede esconderse. Sí, la sección de aguas profundas no es tan grande que tiene unos 300 km de largo y varias decenas de km de ancho, pero es muy fácil "cerrar herméticamente" tanto desde aviones PLO como desde cazadores de submarinos. Y el intento de cubrir el SSBN con un ataque de misil balístico "anidado cuadrado" es obviamente absurdo: para "sembrar" el área de agua indicada hasta el estado de supervivencia submarina garantizada, se necesitarán muchos cientos de ojivas nucleares. Nuestros propios SSBN son capaces de llegar a Washington, por ejemplo, desde el Mar Blanco (una distancia de aproximadamente 7 km).

También hay que decir que nuestros submarinistas ya tienen experiencia en el servicio militar en el Mar Blanco. En 1985-86. de diciembre a junio, el TK-12 estuvo aquí, al mismo tiempo que comenzó su BS con una tripulación y terminó con otro (el cambio se llevó a cabo con la ayuda de los rompehielos Sibir y Peresvet. Por cierto, este es un proyecto pesado 941 SSBN.


En cuanto al Mar Negro, todo es mucho más complicado aquí. Por un lado, hasta la fecha, en teoría, nada impide el despliegue de submarinos con misiles balísticos a bordo en esta región. El barco atómico de EE. UU. No estará en el Mar Negro mientras esté vigente la Convención de Montreux, los submarinos diésel que Turquía tiene no son muy adecuados para escoltar el SSBN, y en nuestras aguas costeras, en caso de conflicto, podemos impedir las operaciones de los aviones enemigos. El poder naval de Estados Unidos y la OTAN no podrá garantizar la supremacía aérea frente a nuestra costa del Mar Negro en tiempos de guerra: está lejos volar desde la costa turca y conducir el AUG, incluso si los turcos lo permiten, será un suicidio uniforme. Sin embargo, si las fragatas turcas u otros barcos que no transportan aviones se aventuran a hundirse en nuestras costas, por ejemplo, de los mismos Estados Unidos, bueno, los misiles antibuque en el BRAV serán suficientes para todos. Al mismo tiempo, la distancia de Sebastopol a Washington es de 8 km en línea recta, lo cual es bastante accesible para los misiles balísticos SSBN.

Por otro lado, es poco probable que los turcos extrañen submarinos nucleares de las flotas del norte o del Pacífico hacia el Mar Negro, y recreen la producción en el Mar Negro a un nivel que les permita construir portadores estratégicos de misiles submarinos ... Por supuesto, se pueden prescindir de barcos más modestos que los Boreas en el Mar Negro A ”, pero aún así será un proyecto muy, muy costoso. Además, los turcos pueden obtener submarinos más eficientes con VNEU, lo que ampliará sus capacidades de "caza". No se pueden descartar las aventuras de los tipos "Gebena" y "Breslau" (barcos "completamente turcos" de construcción alemana y con tripulaciones alemanas). Después de todo, nadie se molestará en llevar a Turquía algunos submarinos ... digamos, en alquiler. Y ningún acuerdo internacional prohíbe a los observadores estadounidenses estar en estos submarinos. ¿Y qué párrafo será violado si estos "observadores" resultan ser el 99% de la tripulación total? Hoy, la Armada estadounidense no tiene sentido recurrir a tales trucos, pero si surgen los SSBN rusos en el Mar Negro, la situación puede cambiar. Y la aparición de las fuerzas nucleares estratégicas navales rusas en el Teatro del Mar Negro puede causar tales desastres en la política internacional que incluso la Convención de Montreux no sobrevivirá. Es poco probable que sea beneficioso para nosotros eliminar las restricciones a la presencia en el Mar Negro de buques de guerra de potencias que no pertenecen al Mar Negro.

En otras palabras, por varias razones, el despliegue de submarinos con misiles balísticos intercontinentales a bordo en la misma Crimea puede parecer bastante atractivo. Pero tal decisión debe tomarse, solo muy bien pensada y sopesando todo tipo de consecuencias políticas.

Al final de la sección sobre las perspectivas de los SSBN nacionales, se pueden extraer varias conclusiones:

1. Los SSBN han sido y siguen siendo la principal fuerza de ataque de la Armada rusa, y garantizar su estabilidad de combate es la tarea más importante de las fuerzas generales de nuestra flota.

2. La principal amenaza para el SSBN ruso son los submarinos y los aviones de patrulla (antisubmarinos) de los Estados Unidos y la OTAN.

3. Independientemente de dónde se lleven a cabo los servicios de combate de SSBN (océano, "bastiones"), las fuerzas generales de la Armada rusa deberían poder construir zonas de restricción y prohibición de acceso y maniobra (A2 / AD). Esto último será necesario tanto para la retirada de los portadores estratégicos de misiles al océano como para cubrirlos en los mares adyacentes a nuestra costa.

Pero sobre dónde, por qué fuerzas construir estas mismas zonas A2 / AD, el autor se aventurará a especular en los siguientes materiales del ciclo.

To be continued ...
autor:
Artículos de esta serie:
Fuerzas nucleares estratégicas marinas: sopesar pros y contras
Sobre el secreto de los SSBN soviéticos
Рћ РЅРѕРІРµР№С € ем En “Р'орее”, En “Р'Р ° рке”, En “Р'СѓР” Р ° ве »Рё С З СѓС‚СЊ-С З СѓС‚СЊ Рѕ Вµ Р'РѕСЂР -RђV »
Estabilidad de combate de las fuerzas submarinas rusas
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tlauicol
    tlauicol 25 marzo 2020 18: 16 nuevo
    +3
    Pero creer que los mismos "Poseidones" son capaces de clasificar con precisión las naves detectadas de esa manera ya es mucho más difícil. Para que la acústica haga esto, es necesario tomar un "retrato de ruido"

    Y sin embargo, identificaron a Varshavyanka y a los turcos alemanes.
  2. Operador
    Operador 25 marzo 2020 18: 45 nuevo
    -10
    SSBN - puramente específicamente culto de carga.

    Его адепты с ног сбились, пытаясь пристроить никому не нужные и баснословно дорогие "коровы" хоть в Белом море (откуда БРПЛ на АУТе будут прекрасно перехватываться американскими противоракетами SM-3 морского базирования).

    Se necesita PLO en forma de FOSS con pelers de ruido y MS-21 antisubmarino con magnetómetros cuánticos y radares especiales.

    Los detectores de ruido de baja frecuencia instalados en el estante en las áreas de Svalbard y en las Islas Kuriles con iluminación hidroacústica desde áreas de navegación intensa a lo largo de las costas este y oeste de América del Norte escucharán todos los NK, PL y NPS en un radio de 700 km.

    Los detectores de ruido de baja frecuencia SOPO en la cantidad de 20-30 unidades instaladas a lo largo de la Ruta del Mar del Norte controlarán toda su longitud.

    Y un centenar de MS-21 antisubmarinos (que no necesitan tener licencia en Occidente) son una guinda al pastel y una ventaja para la fabricación de motores / aviones rusos.
  3. mvg
    mvg 25 marzo 2020 19: 03 nuevo
    +2
    Un tema dolorosamente golpeado. Incluso 8 Boreevs no salvarán la situación. En una base de datos, generalmente 1-2 RPKSN, y los calamares pronto terminarán. A un ritmo de 2 Virginia al año, pronto volverá a tener menos de 50 cazadores, más aliados. Es difícil contar con nada. Con una clara amenaza de guerra, un ataque preventivo.
    1. Alma
      Alma 25 marzo 2020 19: 26 nuevo
      0
      Sí, un sesgo en los estrategas ... que necesita ser cambiado.
  4. Undecim
    Undecim 25 marzo 2020 19: 11 nuevo
    +10
    A juzgar por los datos disponibles y, posiblemente, algo más, no se excluye, en aproximadamente la misma proporción, se puede suponer, muy posiblemente, e incluso muy probablemente, lo más probable
    Esta es la base sobre la cual el autor está tratando de construir la doctrina de la sostenibilidad del combate SSBN. También puedes atraer una bola de cristal.
    Según los fundamentos y conclusiones.
    Una buena ilustración de lo anterior es el incidente que ocurrió en el Atlántico en la noche del 3 al 4 de febrero de 2009. Dos SSBN extranjeros se enfrentaron: el británico Wangard y el francés Le Triumph (perdona a mi francés). Ambas embarcaciones entraron en funcionamiento en los años 90 del siglo pasado, y son bastante modernas y cumplen con sus tareas naves, equipadas, entre otras cosas, con los sistemas de sonar más potentes. Sin embargo, ni los submarinos británicos ni los franceses pudieron detectar la peligrosa proximidad de los SSBN, lo que indica una distancia extremadamente baja de detección garantizada.
    Esto habla en primer lugar de la gran sigilo de los barcos británicos y franceses y el bajo nivel de ruido,
    dado que en el momento de la colisión, el GAS de ambos barcos funcionaba solo en modo pasivo, y se quitaron las antenas remolcadas.
    1. rana
      rana 26 marzo 2020 15: 24 nuevo
      +1
      Esto habla en primer lugar de la gran sigilo de los barcos británicos y franceses y el bajo nivel de ruido,

      Милль пардон, это может говорить и о элементарной халатности. Наши тоже бодались под водой у входа в базу. Их обвинять в "высокой скрытности" довольно тяжело.
      1. Undecim
        Undecim 26 marzo 2020 16: 50 nuevo
        +1
        Lata. Y sobre la falta de coordinación de acciones puede.
        Bueno, escribí, antes que nada. Sin embargo, es posible suponer que en alerta en ambos barcos la hidroacústica dormía o miraba pornografía, pero no en primer lugar.
        1. rana
          rana 26 marzo 2020 23: 46 nuevo
          0
          Sí, cualquier cosa puede ser. Pero ..... 3 episodios ..... Porque parece que besaste a Hawaii. Este es uno de los famosos. Bueno, en uno de nuestros comandantes obtuvo puntajes en tareas (y no solo en él)), digamos. ¿Y en otra pelvis? ¿Y los rumores? Su reloj se abre en la base, EMNIP, y se cierra en él. ¿De repente los problemas ocurrieron en ambos? No, estoy totalmente de acuerdo en que todo puede ser, pero aún inclinado a la trivialidad .....
  5. doktorkurgan
    doktorkurgan 25 marzo 2020 20: 52 nuevo
    0
    Es interesante.
  6. Sergey Valov
    Sergey Valov 25 marzo 2020 21: 39 nuevo
    +2
    Un poco de pensamiento. El primero. Si tomas el Mar Blanco como un lugar para patrullar el SSBN, significa que también deberían estar ubicados allí.
    En segundo lugar, ¿por qué no tomar el SSBN en servicio de combate bajo la apariencia de viejos buques civiles de gran desplazamiento de su propia capacidad para crear al menos ruido acústico salvaje? Y para que un bote asigne varios (cuanto más, mejor) buques. Además, desde estas embarcaciones a cierta distancia de la base, lanza un vehículo submarino (como un gran torpedo) como simulador para enredar a un adversario. En dicha embarcación, hay suficiente espacio para colocar el equipo de la OLP para identificar los submarinos del adversario, que pueden rastrear muy bien la salida de nuestro bote, con la posterior dirección de las propias fuerzas de la OLP sobre el adversario. Naturalmente, será necesario ahuyentar a los aviones enemigos de la OLP, y para esto el equipo de nuestras propias fuerzas de defensa aérea debe estar siempre listo.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 26 marzo 2020 04: 54 nuevo
      -2
      La preocupación por la estabilidad de combate del SSBN está bien fundada. Y la idea del deber de combate en el Mar Blanco es sólida. Pero teniendo en cuenta el hecho de que, incluso en los buenos tiempos, los barcos permanecieron en el muelle durante más del 50% del tiempo, solo estar de servicio en el Mar Blanco no mejorará mucho la situación.

      Entonces estoy de acuerdo con Sergey Valov en que la base submarina también debe ser transferida al Mar Blanco. Allí será mucho más seguro que cerca de Murmansk. Sin embargo, en Murmansk, las bahías no están heladas, en contraste con el Mar Blanco. Y además, el Mar Blanco de ninguna manera está más protegido que las aguas continentales. Sin mencionar el Mar Negro.
      Si todavía no hay fuerzas de la OLP de la OTAN en el Mar Negro, tan pronto como nuestros SSBN aparezcan allí, como dijo el autor del artículo, entonces los enemigos de la OLP también surgirán allí. La garganta del Mar Blanco es más fácil de proteger de la invasión de submarinos nucleares hostiles, es aún más fácil de proteger de la OLP de aviones hostiles. Pero es aún mejor que no haya necesidad de tal protección. Y este no es el Mar Blanco, y mucho menos el Mar Negro.

      Por lo tanto, la idea del autor de fortalecer nuestra aviación PLO es muy sólida. Esto es necesario para garantizar la validez de nuestra ICAPL. Pero aunque los mares blanco y negro son mejores que el océano Ártico y el mar de Okhotsk, siguen siendo malos en comparación con las aguas continentales.

      Repito una vez más que Ladoga y el Caspio son los únicos reservorios confiables para la colocación y el servicio de nuestros SSBN.
  7. xomaNN
    xomaNN 25 marzo 2020 21: 47 nuevo
    +3
    Si nuestros submarinos ya están siendo conducidos a mares interiores, entonces es más barato regresar al proyecto soviético no realizado. Aquellos. lanzacohetes autónomos con un lanzador de misiles de antemano para ser instalado bajo una capa de agua en lagos internos como Baikal, Ladoga ... E higos que los conseguirán wassat
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 29 nuevo
      0
      Su idea es buena, solo contraria a nuestros acuerdos con Amers sobre plataformas autónomas. En consecuencia, no necesitamos plataformas sin tripulación, es decir, el SSBN. La diferencia entre ellos solo será que en la plataforma, para que se convierta en un SSBN, debe poner al menos una persona y poner al menos un débil, pero el motor.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 marzo 2020 13: 45 nuevo
      +2
      Cita: xomaNN
      Si nuestros submarinos ya están siendo conducidos a mares interiores, entonces es más barato regresar al proyecto soviético no realizado.

      Si nuestros submarinos ya están siendo conducidos a mares interiores, entonces es más barato anotar en el SSBN. Y en lugar de ellos, ordene PGRK ordinario, que, por ahora, tiene sigilo y vitalidad mucho más altos. Además, a diferencia del SSBN con su unidad de PU única, el regimiento PGRK puede dispersar incluso PU individuales, y para su falla se necesitará un número desproporcionado de UBC.
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 26 marzo 2020 18: 20 nuevo
        0
        Otros artículos han argumentado repetidamente que el PGRK es significativamente menos tenaz en comparación con el SSBN, siempre que el SSBN esté en alerta con buena guardia. La mina ICBM vivirá unos minutos después del estallido de la guerra; el PGRK vivirá 15-30 minutos más. Y la tarea del SSBN es salvarse para otras acciones después del intercambio inicial de golpes, al menos durante un día, al menos durante medio año.

        Simplemente consulte los artículos publicados anteriormente sobre este tema en el mismo sitio.
  8. SovAr238A
    SovAr238A 25 marzo 2020 21: 48 nuevo
    +4
    El Mar Blanco es un área de servicio militar extremadamente compacta.
    Ya es peligroso colocar 3-4 SSBN allí para su maniobra conjunta durante el servicio de combate.

    К тому же нельзя сбрасывать со счетов мины "Кэптор", LSM, SubStrike и другие. Те же лодки класса СиВулф, способны засеять наш райне боевой службы парой сотен Кэпторов за полгода, не сильно заморачиваясь.
    Para SiWulf, muy superior a cualquiera de nuestros medios PLO durante los próximos 20 años ...
    Sabiendo que Nakhimov ya está cerca de los costos de 6 a 8 mil millones de dólares, y que la hierba aún no ha crecido, entiendes que no habrá OLP por dinero normal.
    El Mar Negro no es una opción en absoluto. Turquía desplegará tantas fragatas como necesite, y toda la OTAN pagará por ello, la construcción de estas y el mantenimiento ...

    Es real admitir que hay un retraso tecnológico.
    Y es el más fuerte.
    La diferencia en decibelios: el experto en sofás puede entenderse si quiere ver esa no linealidad entre un susurro y un nivel de operación para sus oídos ... Solo como un ejemplo.
    Там "битва за единицы децибел идет" и улучшения на пару децибел - это следствие целой технологической революции, ценой в миллиарды и триллионы долларов. Ибо что бы улучшить лодку по шумности, нужно новые реакторы, новые агрегаты, новые материалы, новое проектирование.
    Para crear el último pegamento que satisfaga las necesidades, es necesario volver a equipar a los químicos, refinando el petróleo bajo 6 órdenes tecnológicas. La simulación por computadora es apropiada.
    Y así en todo.
    В материаловедении. В акустике, в технологии производства ГАС. К ним нужны спициальные сигнальные процессоры, опыт к которых без "количественного параметра никогда не перейдет в качество"...
    Y así en cada pequeña cosa.

    Si no tiene una industria que cumpla con las últimas tecnologías, si no se enoja, no creará nada. Puede gastar billones, pero si no hay un punto de la industria, el efecto es cero.
    Con un hacha, las plantas podrían cortarse hace 100 años.
    Ahora, para construir el sitio de una planta moderna. sin una excavadora con GPS, no puedes hacerlo ... y así sucesivamente.
  9. SVD68
    SVD68 25 marzo 2020 22: 02 nuevo
    -1
    La idea de desplegar un SSBN en áreas de agua inaccesibles para las OLP de EE. UU. Parece ser la más prometedora. Pero en este sentido, Ladoga es mejor que el Mar Blanco, y el Caspio es mejor que el Mar Negro.
    1. svoit
      svoit 26 marzo 2020 00: 15 nuevo
      -1
      Cita: SVD68
      y el Caspio, el Mar Negro.

      Es interesante cuanto mejor, los estadounidenses también se sienten cómodos, nuestras antiguas repúblicas con gran placer les brindarán todas las oportunidades de reconocimiento de forma continua (también se alinearán)
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 36 nuevo
        -1
        Usted svoit están equivocados.

        Con respecto al Caspio, hay un acuerdo de los estados del Caspio de que los estados que no son del Caspio no están permitidos en el Caspio. Irán definitivamente no necesita una presencia estadounidense en el Caspio. Pero Rusia tiene influencia sobre otros países del Caspio para obligarlos a cumplir el tratado. E incluso a largo plazo, no es obvio que la situación cambie exactamente lo contrario, aunque con un 100% de probabilidad de que el futuro no pueda garantizarse.
        Por lo tanto, el Caspio como región del despliegue del SSBN es la opción más exitosa.

        Solo para construir ICBMs para los SSBN Caspian es necesario parcialmente orbital. Anteriormente, este tipo de ICBM estaba prohibido, pero ahora no hay restricciones. Una ventaja adicional de los ICBM en órbita parcial es la posibilidad de atacar el territorio de los Estados Unidos no solo a través del polo, sino también de todo el mundo. Esto debilitará en gran medida las capacidades de la defensa antimisiles de EE. UU., Que solo tiene protección del Norte.
    2. Sémola
      Sémola 26 marzo 2020 05: 22 nuevo
      0
      Cita: SVD68
      Pero en este sentido, Ladoga es mejor que el Mar Blanco, y el Caspio es mejor que el Mar Negro.

      Entonces Baikal es aún mejor. Pero los SSBN mismos deben entregarse allí de alguna manera ...
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 41 nuevo
        -2
        Es muy posible entregar el SSBN allí porque las profundidades del Yenisei son enormes. Pero los Angara tendrían que jugar: es necesario construir barcazas y cargar en ellos los SSBN y transportarlos en el período de alta mar. Tal período puede esperar la inundación, o puede ser causado artificialmente al bajar el agua de la estación hidroeléctrica de Irkutsk.
        Pero no recomendaría transferir el SSBN allí sin una situación de deterioro agudo en la situación internacional. Creo que la calificación del liderazgo del país sufrirá mucho por la militarización del lago Baikal.
        1. Sémola
          Sémola 26 marzo 2020 09: 47 nuevo
          +1
          Cita: Aleksandr1971
          Pero con el Angara tendría que jugar:

          Especialmente en las HPP Bratsk y Ust-Ilim.
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 26 marzo 2020 11: 01 nuevo
            -3
            Estas plantas hidroeléctricas tienen polipastos. Cuando la central hidroeléctrica de Boguchanskaya también se ponga en servicio, entonces el problema con el despliegue del SSBN en Baikal desaparecerá por completo porque TODAS las áreas poco profundas del Angara se inundarán.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl 26 marzo 2020 11: 54 nuevo
        +4
        Cita: Gritsa
        Entonces Baikal es aún mejor. Pero los SSBN mismos deben entregarse allí de alguna manera ...
        Aunque no escales al lago Baikal, con tu progreso, tecnología y armas ... ¡Deja un suministro de agua limpia!
  10. Operador
    Operador 25 marzo 2020 22: 33 nuevo
    0
    Cita: sanek45744
    Suficiente para comenzar

    Amen.
  11. Podvodnik
    Podvodnik 25 marzo 2020 23: 34 nuevo
    +4
    "Павлины, говоришь?" (с) В смысле неакустические средства поиска на самолетах.

    Я конечно давненько уволился. Но вроде "Звери" еще живы, а "руки помнят". Понятно, что РЛС это тоже неакустика. Боюсь показаться не вежливым, но кое что смахивает на фантастику.

    Самолетом сразу пять подводных лодок за раз? Ну мы тоже задачи сдавали в надводном положении, утюжа полигоны туда-сюда. И "Орионы" облетали. Чуда нет. В надводном АПЛ обнаружить так же легко, как и дизелюху.

    По следу говорите? Это по какому? Кильватерному? У нас стоял комплекс неакустический. Видел и трогал. Знаю принцип работы. Вкратце и несекретно: Чтобы найти след (возмущение) нужно знать "не след". Т.е обычное море с течениями и прочим. Как самолет это сделает? Чем?

    ¿Alguna otra ola de la Premier League? ¿Gravedad? Frio. ¿Con que?

    ¿Medir la presión hidrodinámica del aire? Frio. ¿Que?

    Спутник говорите? Это как? Обзорной разведкой? И сколько суток нужно чтоб сфоткать Баренцево море и просмотреть (проанализировать) и навести детальную разведку? Вы считаете, что окинув "одним взглядом" все море спутник все увидит? И газеты читает?

    El tema merece interés. ¿Pero dónde está la evidencia? Algunas suposiciones y razonamientos. Las caricaturas no cuentan.
    Может отстал от жизни? А может как в анекдоте: Приходит мужик к врачу: " Ну не могу я столько Врач: " В смысле?". Сосед говорит, что ... раз может. Врач: "Ну так и Вы говорите"
  12. Avior
    Avior 25 marzo 2020 23: 35 nuevo
    0
    Creo que no vale la pena discutir seriamente la aparición del SSBN en el Mar Negro.
    Los turcos no los dejarán entrar, ni siquiera necesitan tomar decisiones particularmente escandalosas: la convención deja las reglas sanitarias a los turcos, si deciden prohibir el paso de barcos de armas nucleares por razones de seguridad ambiental, nadie se indignará, esta es una buena razón, el pasaje va justo en el medio Estanbul
    1. svoit
      svoit 26 marzo 2020 00: 21 nuevo
      -1
      Cita: avior
      que no vale la pena discutir seriamente

      Pero aún así, intentemos ... ¿Y si a lo largo del Volga-Don, pero probablemente en la posición de superficie, el calado no superará los 10 m?
      (si la mierda está congelada, no duela)
      1. Avior
        Avior 26 marzo 2020 01: 34 nuevo
        +1
        Dudo que haya tal oportunidad.
        Pero, creo, en este caso, esto está plagado de una interpretación ampliada posterior de la convención por parte del adversario potencial. sonreír
        Por ejemplo, la provisión por parte de Ucrania de la base de los Estados en Ochakova para un arrendamiento de 99 años y la transformación de los Estados en una potencia del Mar Negro con todas las consecuencias.
        En general, una fuerte ronda de tensión y carrera armamentista.
        Hay un problema mas
        El Mar Negro no es muy grande, y las RB en el despegue son bastante vulnerables.
        ¿No resultaría que existe una posibilidad técnica de derribar el área de despegue?
        Es incluso más fácil colocar botes simplificados especialmente construidos en un cuerpo de agua puramente interior como el lago Baikal.
        En cualquier caso, la URSS no intentó hacer esto, aunque había más oportunidades en ese momento.
        hi
        1. Sémola
          Sémola 26 marzo 2020 05: 36 nuevo
          +1
          Cita: avior
          Es incluso más fácil colocar botes simplificados especialmente construidos en un cuerpo de agua puramente interior como el lago Baikal.

          El pensamiento es bueno. Pero solo para este propósito será necesario construir desde cero algo como un astillero y una base. ¿Te imaginas cuánto costará? Y aún más será un chillido y un hedor. Greta Tumberg que, en general, se ahorcó de ira y desesperanza.
          1. Aleksandr1971
            Aleksandr1971 26 marzo 2020 08: 08 nuevo
            -2
            Nuestro líder permanente ama ser amado por la gente, y regularmente revisa esto en temas sociales. Está claro que las encuestas sociales mostrarán una disminución en el amor por el líder si Baikal es militarizado. Por lo tanto, el SSBN en Baikal no aparecerá.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 marzo 2020 17: 45 nuevo
              +1
              Cita: Aleksandr1971
              Está claro que las encuestas sociales mostrarán una disminución en el amor por el líder si Baikal es militarizado.

              Depende de cómo formular las preguntas de la encuesta. sonreír
          2. Avior
            Avior 26 marzo 2020 09: 32 nuevo
            +1
            No quise dejar ir a Baikal en serio, solo comparo las consecuencias de poner estrategas en el Mar Negro
            En realidad, será muy costoso, desde cero un proyecto, etc.
            Pero tenga en cuenta que en Baikal los barcos pueden ser relativamente baratos, no nucleares, lentos y ruidosos: no se enfrentan a la tarea de contacto con el enemigo
            hi
          3. Nemchinov Vl
            Nemchinov Vl 26 marzo 2020 12: 03 nuevo
            -1
            Cita: Gritsa
            Pero solo para este propósito será necesario construir desde cero algo como un astillero y una base. ¿Te imaginas cuánto costará? Y aún más será un chillido y un hedor. Greta Tumberg que, en general, se ahorcó de ira y desesperanza.
            Bien Para decidir hacer un desastre con tu propio Baikal, inicialmente, ¡debes tener un cerebro, muchas veces menos que el de Greta Tumberg!
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 26 marzo 2020 07: 11 nuevo
          -2
          La Constitución de Ucrania prohíbe el despliegue de bases extranjeras en su territorio. La excepción fue solo para la base de Crimea de la Flota del Mar Negro.
          1. Avior
            Avior 26 marzo 2020 09: 33 nuevo
            +3
            ¿Cuánto tiempo lleva enmendar la Constitución?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 marzo 2020 17: 47 nuevo
              +1
              Cita: avior
              ¿Cuánto tiempo lleva enmendar la Constitución?

              Eso no se puede cambiar. Allí, el Profesoru fue enjuiciado en violación de la Constitución, y nada, todo fue adecuado para todos.
              1. Avior
                Avior 26 marzo 2020 19: 29 nuevo
                +1
                Formalmente, no formalizaron el juicio político; lo hicieron de manera diferente
                Pero tiene razón, si quiere hacer una base, entonces una prohibición formal en la Constitución no es un obstáculo para esto.
                Siempre hay una forma u otra.
    2. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 46 nuevo
      -2
      Puede mantener el SSBN en el Mar Negro a través del Canal Volga, Don, Volga-Don. En una barcaza con tiro poco profundo. Es posible elevar el nivel del agua mediante un sistema de remanso y, por el contrario, drenando el agua de los embalses. Pero el Caspio, como base del SSBN, es mejor que el Mar Negro.
      1. Avior
        Avior 26 marzo 2020 09: 34 nuevo
        0
        La parte rusa del Caspio no es la más profunda; ¿los satélites no verán barcos?
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 26 marzo 2020 10: 55 nuevo
          -3
          В российской части Каспия есть дербентская впадина. Глубина 788 м. - никакие РПКСН пока еще не могут достичь такой глубины. Только несчастливый "Комсомолец" когда-то мог.
  13. Pruebas
    Pruebas 25 marzo 2020 23: 57 nuevo
    +4
    Андрей, уважаемый, подскажите, пожалуйста, где нашли раритетную советскую "для шпионов" карту? На берегу Мезенской губы отмечена деревня Яжма - давно, с начала 70-ых, мёртвая заброшенная деревня. Чижа - которую знают все подводники - севернее, а Несь - южнее. По берегам Северной Двины все населённые пункты отмечены не правильно. От реки Кемь до реки Онега - Поморский берег, а на карте - "Печорский". Южнее показан кряж Ветреный, он всегда был Ветреный пояс. В Карелии вместо посёлка Боровой почему-то "Костомушка".
    1. Avior
      Avior 26 marzo 2020 01: 46 nuevo
      0
      https://www.google.com/amp/s/arhlib.ru/2019/03/portret-belogo-morya/amp/
      El mapa es conocido y a menudo se encuentra en la red.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      26 marzo 2020 06: 16 nuevo
      +1
      Es imposible bromear :))))
  14. Operador
    Operador 26 marzo 2020 00: 32 nuevo
    +1
    Cita: Podvodnik
    "Павлины, говоришь?" (с) В смысле неакустические средства поиска на самолетах.

    En calma (olas del mar de no más de 3 puntos) a profundidades de no menos de 600 metros, el radar aerotransportado con software especial detecta objetos submarinos en movimiento del tamaño de una ballena y más en ondas de superficie concéntricas que se mueven con el objeto.

    Los satélites de reconocimiento óptico no detectan fundamentalmente ninguna onda de superficie concéntrica. El satélite de reconocimiento óptico solo ve a los submarinos bajo el agua en calma a una profundidad de no más de 30 metros en mares tropicales con visibilidad de al menos 30 metros, naturalmente, siempre que no haya nubes y solo en el campo de visión tenga unos 5 kilómetros de ancho.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 48 nuevo
      -2
      Estoy de acuerdo contigo. Por lo tanto, el SSBN debe transferirse a lugares donde no hay aviación de la OLP de los EE. UU.
  15. Gato de mar
    Gato de mar 26 marzo 2020 01: 50 nuevo
    0
    Andrey, saludos de Kot s-Ryazan. bebidas Aquí sin nadie, perdona a mi hermano, el artículo más relevante de hoy es que te jodan. Por cierto, ni los barcos ni sus tripulaciones (este es su negocio) me follan absolutamente. Tal vez valga la pena hablar sobre cómo todos salimos de la mierda en la que de todos modos caemos debido al cuidado de nuestro querido gobierno.
    Andrei, lo siento, pero ahora tengo preocupaciones completamente diferentes, y los botes, dejan que los comandantes mismos decidan cómo sobrevivir con las tripulaciones y sus familias. Esto no es un pánico de mi parte, solo sé bien lo que está sucediendo en Riazán y en Moscú.
    1. Svlad
      Svlad 26 marzo 2020 02: 15 nuevo
      +1
      ¿Qué tienes en Riazán?
      1. Gato de mar
        Gato de mar 26 marzo 2020 02: 55 nuevo
        0
        Nada especial, la gente barrió tontamente los granos de las estanterías de Auchan, pero no hubo problemas.
    2. Golovan Jack
      Golovan Jack 26 marzo 2020 02: 28 nuevo
      0
      Cita: Sea Cat
      Solo sé bien lo que está sucediendo en Riazán y en Moscú

      Забавно. Мой приятель сейчас работает в Рязани, я - в Москве. И ни он, ни я ничего "такого" не знаем. Неужто правда - расширители? Не злоупотребляйте, оно чревато... боком Sí

      Cita: Sea Cat
      Esto no es pánico de mi parte

      Mis dudas
      1. Gato de mar
        Gato de mar 26 marzo 2020 02: 52 nuevo
        +1
        Con ustedes, la pregunta es inicialmente clara. Pero quien te dejó entrar en Moscú ya es interesante. Ahí y sin ti, hay suficiente.
        1. Golovan Jack
          Golovan Jack 26 marzo 2020 02: 56 nuevo
          -3
          Cita: Sea Cat
          Pero quién te dejó entrar a Moscú, ya es interesante

          Yo, mis amigos, trabajo allí. Ha pasado mucho tiempo desde años desde 1996 ...

          Pero estábamos distraídos: ¿qué es tan atractivo que sabes sobre Moscú y Riazán, que empezaste a poner excusas?

          Cita: Sea Cat
          Esto no es pánico de mi parte

          Canta, luz, pooh ... voz, por favor, sé ... digno de confianza guiño

          Ahí y sin ti hay suficiente

          Chew, escucho un pájaro ... sin embargo, soy complaciente hoy. Trabajo resuelto, ahora no puedo dormir.

          Sí, hay suficientes imbéciles en Moscú ... sin embargo, y no solo en Moscú, mi amigo, por ejemplo, me contó mucho sobre Riazán. Sí
          1. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 26 marzo 2020 05: 52 nuevo
      -2
      Уважаемый морской кот. По вопросам крупы общайтесь пожалуйста на другом сайте. Это сайт "Военное обозрение". Либо если считаете моё предложение Вам невежливым, то подумайте о том, что следуя Вашей логике всем СМИ надо забросить свои темы и переключиться на тему крупы.
  16. Sémola
    Sémola 26 marzo 2020 05: 20 nuevo
    +1
    Cita: SovAr238A
    Ya es peligroso colocar 3-4 SSBN allí para su maniobra conjunta durante el servicio de combate.

    Хотя, думаю, один РПКСН в Белом море на БД бы точно не помешал. Какой нибудь очень "гремучий" и совсем старенький (благо ремонтная база под боком) Это только кажется, что негде развернуться. Я в 90-е годы там каждый год на испытаниях БДРМ бывал - места хватает.
  17. Cowbra
    Cowbra 26 marzo 2020 05: 39 nuevo
    -1

    Tiradores de montaña soviéticos en Afganistán. Recuerda Dmitry Kleimenychev. Parte de la primera
    1. Cowbra
      Cowbra 26 marzo 2020 07: 27 nuevo
      -1
      Por cierto, recomiendo mirar el parche sobre el bolsillo superior derecho
  18. Protos
    Protos 26 marzo 2020 13: 06 nuevo
    -2
    Cita: Aleksandr1971
    La Constitución de Ucrania prohíbe el despliegue de bases extranjeras en su territorio. La excepción fue solo para la base de Crimea de la Flota del Mar Negro.

    ¿Cuándo fue esta opinión de los esclavos interesados ​​en el maestro? lol
  19. Protos
    Protos 26 marzo 2020 13: 11 nuevo
    -4
    Cita: Sea Cat
    Nada especial, la gente barrió tontamente los granos de las estanterías de Auchan, pero no hubo problemas.

    ¿Seguramente eres un camino a ryachan y no un camino a Ternopil? matón
  20. g1v2
    g1v2 27 marzo 2020 00: 33 nuevo
    0
    Tras la detección por parte de Poseidón de nuestros submarinos en la Copa del Mundo, no hay detalles. ¿En qué lugar, cuándo y exactamente fueron estos nuestros submarinos? ¿Quizás estaban en la superficie o en general los encontró en el muelle de Sebastopol o pasando por el Bósforo? PM sin ninguna información de apoyo y explicativa: esto es charla. Aunque podría, por supuesto, este es su trabajo de todos modos, pero de nuevo sin detalles no hay nada de qué hablar.  solicitar
    ¿Para traer estrategas a la Copa del Mundo, donde hay barcos de hasta tres países de la OTAN y dos países hostiles? Además, uno de ellos puede estar fácilmente en el Mar de Azov, que es las aguas internas de nuestros dos países y pasar por el estrecho de Kerch. No creará ningún bastión aquí, a menos que lance bases desde el área del agua, ¿y para qué sirve un submarino? amarrar Es más fácil poner un regimiento extra de yardas en servicio.
    En el mar blanco. Bueno, un par de estrategas pueden colocarse allí, pero para el resto no hay ni un lugar ni una sensación de encontrar. Es más fácil fortalecer el Bastión en el Mar de Barents. Para pedir piezas de 12 corbetas 2038x, el mismo número de gotas. Y comience a ordenar aviones basados ​​en il114 o be-200. Cerrar The Bastion es una tarea solucionable y no tan costosa. Los cruceros y apl para esto no son necesarios y redundantes.
    Con las boyas americanas, también puedes hacer trampa. En vano, los chicos de la GUGI ¿obtienen estrellas? Hackea algunas piezas y haz que dejen de notar nuestros submarinos. Por lo tanto, proporcione varias formas de acceder al espacio operativo. La tarea es difícil, pero claramente solucionable. Al final, puede utilizar los medios de reb y obstruir sus canales de datos. Una vez más, debe lanzar sus boyas alrededor de los bastiones y en lugares estrechos: la garganta del Mar Blanco, el estrecho entre las Islas Kuriles, etc. Incluso pueden ser alimentados y cableados a tierra para aumentar su vida útil y seguridad.  solicitar
    Bueno, y lo más importante en mi opinión: es hora de comenzar a desarrollar y poner misiles lanzados desde submarinos en submarinos. Para el submarino dejó de ser un avión presa fácil para el avión. Los mismos Poseidones realizan patrullas a una altitud relativamente baja y no muy rápido. Un par de celdas con misiles SAM complicarán en gran medida la vida del enemigo. La orientación se puede implementar de varias maneras: vía satélite, dron, boya. Es posible hacer que el cohete, después del lanzamiento, busque un objetivo en la zona misma. En general, todos estos son problemas resueltos.
  21. Dzafdet
    Dzafdet 27 marzo 2020 17: 47 nuevo
    0
    Cita: Sea Cat
    Nada especial, la gente barrió tontamente los granos de las estanterías de Auchan, pero no hubo problemas.

    ¿Qué hay de la sal? ¿Cómo a principios de la década de 2000? Si comienzan a comprar sal y queroseno, entonces la guerra está cerca ... riendo wassat
    1. agond
      agond Abril 1 2020 23: 52 nuevo
      -1
      Curiosamente, el ruido de nuestros submarinos no se puede reducir, ya que estamos detrás, no podemos ponernos al día, parece una excusa para los diseñadores retrasados, o se adaptaron para verter agua en proyectos submarinos, de lo contrario, cómo explicar la presencia del 41% del lastre en Varshavyanka, probablemente el pago para los diseñadores depende del desplazamiento así que lo avivan y crean aeronaves submarinas para nosotros, pero si el pago dependía del ruido ...
      1. agond
        agond Abril 2 2020 13: 31 nuevo
        0
        Aquí escribieron sobre el método gravitacional de detección de submarinos, una pregunta de aficionados: si por las condiciones del problema el submarino tiene flotabilidad cero, entonces lógicamente ese objeto no es diferente del entorno homogéneo en el que se encuentra, por lo tanto, no debería cambiar el campo gravitacional de la Tierra incluso durante el descanso, ¡ni durante el movimiento, sin embargo, nos dicen que nuestra instalación submarina está a cientos de metros! detecta un gravitómetro montado en un avión !!! Cómo es esto posible ?