A punta de pistola. Sobre submarinos estratégicos de misiles


Como se ha dicho repetidamente antes, la estabilidad de combate de las formaciones SSBN rusas es una gran pregunta. Desafortunadamente, nuestros portaaviones de misiles submarinos, que ingresan al servicio militar, son atacados por atomizadores multipropósito enemigos con mucha más frecuencia de la que quisiéramos, y mucho más de lo que permite nuestro concepto de disuasión nuclear de un enemigo potencial.

¿Qué permite a la Marina de los EE. UU. Y a la OTAN lograr un resultado tan lamentable para nosotros? En el artículo anterior, el autor mencionó las "cuatro ballenas" en las que se basa la potencia de los submarinos estadounidenses y europeos: el sistema de hidrófono submarino SOSUS, el sistema de reconocimiento de sonar SURTASS, los submarinos nucleares multipropósito y los activos aeroespaciales. Al mismo tiempo, es obvio que SOSUS solo se puede usar contra nuestros submarinos, buscando o ya han navegado hacia el océano, y las acciones de SURTASS hoy en día se reducen en gran medida. Sin embargo, los estadounidenses son muy capaces de identificar nuestros SSBN incluso cuando estos últimos tienen servicio militar en los mares adyacentes a la Federación Rusa. Y esto sugiere que los activos espaciales y aéreos de los EE. UU., Junto con los submarinos nucleares multipropósito, tienen el potencial suficiente para revelar la situación submarina en las aguas, que generalmente debería ser nuestra.



¿Por qué está pasando esto? El autor ya ha dado una respuesta detallada a esta pregunta, por lo que ahora nos limitaremos a un breve resumen. Los submarinos estadounidenses de usos múltiples, prácticamente durante toda la Guerra Fría, tuvieron una ventaja en la distancia de detección sobre los SSBN nacionales. La situación se agravó como resultado del colapso de la URSS: una reducción de deslizamientos en la composición de la Armada rusa redujo en gran medida nuestra capacidad de detectar y rastrear submarinos y submarinos nucleares extranjeros incluso en nuestra zona cercana al mar.


SSN-688 Los Ángeles. Terrible enemigo para su tiempo.

Al mismo tiempo, capacidades antisubmarinas aviación La OTAN ha crecido significativamente en comparación con lo que tenían en el siglo pasado. A juzgar por los datos disponibles, los estadounidenses tuvieron éxito en una pequeña revolución antisubmarina: si antes los principales medios de aviación de búsqueda de submarinos eran la hidroacústica (boyas descargadas, etc.), en la actualidad ha sido reemplazada por otros medios no acústicos. Se trata de identificar olas específicas que surgen cuando se mueve un gran objeto submarino, que, por supuesto, es cualquier submarino, independientemente del tipo de motor, estela o, posiblemente, otra cosa. Por lo tanto, las capacidades de la aviación antisubmarina moderna han aumentado dramáticamente, y es posible que hoy debamos hablar sobre un aumento múltiple en la eficiencia de la aviación en la OLP de EE. UU. Y la OTAN. Por desgracia, el secreto de nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos, respectivamente, disminuyó en aproximadamente la misma proporción.

¿Qué podemos contrastar con todo esto?

¿La última tecnología?


En primer lugar, los últimos SSBN de cuarta generación del proyecto 4A Borey-A. Como se mencionó anteriormente, los primeros 955 barcos del tipo Borey, que formaban parte del país flota, son más bien un SSBN de 3+ generaciones, ya que durante su creación se utilizaron secciones del casco y (parcialmente) equipos de embarcaciones de la 3ra generación. Pero se puede suponer que, comenzando con el Príncipe Vladimir, la Armada rusa recibirá cruceros estratégicos verdaderamente modernos. Sin embargo, es poco probable que la construcción en serie del proyecto SSBN 955A solo proporcione a nuestras unidades SSNF los niveles requeridos de sigilo y estabilidad de combate, y este es el punto.

Durante más de una década, los constructores navales nacionales han estado tratando de alcanzar y superar a los Estados Unidos en términos de reducir la visibilidad de MAPL y SSBN. Y, debo decir, en esta área, la URSS y la Federación de Rusia lograron ciertos resultados. El autor no se comprometerá a comparar los rangos de detección mutua de "Príncipe Vladimir" y "Virginia" de las últimas modificaciones, para esto simplemente no tiene datos. Pero el progreso es innegable: desde los años 80 del siglo pasado, el país de los soviéticos ha logrado una reducción significativa en el ruido de su flota de submarinos. En otras palabras, es bastante posible, e incluso muy probable, que los estadounidenses aún no hayan perdido su liderazgo en el tema de quién descubrirá quién primero, pero las distancias de detección mutua se han reducido significativamente en comparación con lo que era antes. Y esto, por supuesto, complica enormemente la identificación de los SSBN domésticos con los medios hidroacústicos de los submarinos nucleares multipropósito de los EE. UU.

Una buena ilustración de lo anterior es el incidente que ocurrió en el Atlántico en la noche del 3 al 4 de febrero de 2009. Dos SSBN extranjeros se enfrentaron: el británico Wangard y el francés Le Triumph (perdona a mi francés). Ambas embarcaciones entraron en funcionamiento en los años 90 del siglo pasado, y son bastante modernas y cumplen con sus tareas naves, equipadas, entre otras cosas, con los sistemas de sonar más potentes. Sin embargo, ni los submarinos británicos ni los franceses pudieron detectar la peligrosa proximidad de los SSBN, lo que indica una distancia extremadamente baja de detección garantizada.


SSBN británico "Vanguard": un poco incómodo, pero bastante moderno

Se puede suponer que nuestras Boreas A, especialmente en las condiciones de los mares del norte, también serán "más fáciles de sentir que de escuchar", y esto complicará en gran medida la búsqueda de nuestros SSBN por parte de los submarinistas estadounidenses.

Pero, desafortunadamente, la reducción de ruido es solo uno de los componentes del sigilo submarino. La aparición de métodos efectivos de búsqueda no acústica ha llevado al hecho de que los aviones de patrulla pudieron encontrar incluso el barco más silencioso del mundo. Entonces, por ejemplo, el estadounidense Poseidon R-8 logró detectar 2 submarinos turcos y 3 rusos durante un vuelo de dos horas sobre el Mar Negro. Estamos hablando, por supuesto, de los últimos submarinos diesel-eléctricos 636.3 Varshavyanka: son realmente muy silenciosos, pero eso no los ayudó.

Aparentemente, solo bajando el nivel de ruido y otros campos físicos, un submarino moderno no puede ocultarse de los ojos del enemigo. Por supuesto, me gustaría tener la esperanza y creer que nuestros submarinos de cuarta generación son menos notorios para el reconocimiento no acústico y los sistemas de iluminación subacuática, pero esto es muy dudoso. En primer lugar, no está completamente claro cómo se puede hacer esto técnicamente: cualquier submarino, sea lo que sea que se diga, creará perturbaciones en el medio ambiente acuático, que difícilmente se pueden eliminar, como, por ejemplo, desde la pista de estela. Y en segundo lugar, por supuesto, tal vez haya una oportunidad para reducir la visibilidad del submarino desde el aire. Pero para hacer esto, es necesario al menos reconocer la posibilidad misma de tal detección, luego estudiar este "fenómeno" con el mayor detalle posible y, al estudiarlo, buscar contramedidas. Al mismo tiempo, parece que los métodos no acústicos para detectar submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos por el comando de la flota y el liderazgo de las Fuerzas Armadas y el complejo militar-industrial fueron ignorados en gran medida como poco científicos.

Entonces, la primera y bastante obvia conclusión del autor es que solo mejorar el diseño del SSBN y su equipo puede reducir significativamente la probabilidad de que nuestro barco encuentre un submarino enemigo, pero es imposible resolver el problema de garantizar la estabilidad de combate de las fuerzas nucleares estratégicas. ¿Y qué más se necesita?

Notado - no significa destruido


Un axioma al que las publicaciones de Internet a menudo dejan de prestar atención. La cuestión es que, en la guerra moderna, los submarinos descubiertos y destruidos son, como dicen en Odessa, dos grandes diferencias.



Supongamos que los Poseidones estadounidenses realmente tienen la capacidad de detectar nuestro submarino en una posición sumergida con medios no acústicos con una alta probabilidad. Pero esto no dará un lugar absolutamente exacto, sino el área de su ubicación, y para destruir nuestra nave, se requerirán esfuerzos adicionales: descarga de boyas de sonar, análisis de ruido y, finalmente, el ataque en sí. En tiempos de paz, Poseidón no puede atacar a un barco ruso de ninguna manera: pero si la guerra comenzó, el avión de la OLP debería convertirse en el objetivo del ataque. En otras palabras, las áreas de despliegue de SSBN deberían contar con medios para monitorear la situación aérea y la defensa aérea lo suficiente como para garantizar y destruir rápidamente los aviones de patrulla enemigos en caso de hostilidades. Y luego esparcidos aquí, ya sabes ...

Por supuesto, el avión de patrulla estadounidense también puede "poner" otro "cerdo": después de haber fijado el área donde se encuentra el submarino doméstico, dar sus coordenadas aproximadas al comando, para que, a su vez, envíe un submarino multipropósito allí. Por lo tanto, los estadounidenses podrían "sentarse en la cola" del SSBN doméstico en tiempos de paz y destruirlos al comienzo del conflicto. Pero aquí, no todo es tan simple como podría parecer a primera vista.

Aparentemente, los estadounidenses realmente aprendieron a detectar submarinos utilizando métodos no acústicos. Pero creer que los mismos "Poseidones" son capaces de clasificar con precisión las naves detectadas de esa manera es mucho más difícil. Para que la acústica haga esto, es necesario tomar un "retrato de ruido" del submarino, es decir, identificar el ruido inherente a un tipo particular de submarino nuclear y submarino diesel-eléctrico. Esto es posible, y se puede suponer que las olas formadas por submarinos en movimiento con diferentes tipos de barcos, su huella térmica, etc. variará Pero arreglar estas diferencias y clasificar el objetivo descubierto no será tan simple: está lejos del hecho de que los estadounidenses de hoy o en el futuro previsible aprenderán cómo hacerlo.

En otras palabras, es más que probable que los estadounidenses de hoy puedan detectar nuestros submarinos desde el aire, pero es poco probable que puedan clasificarlos. En condiciones en que 1-2 submarinos están en el mar al mismo tiempo para toda la flota (incluido el SSBN), esto no es demasiado crítico. Pero si en el mar hay 4-5 submarinos al mismo tiempo? Después de todo, todavía tenemos que adivinar cuál de ellos es el SSBN, porque será muy difícil "explicar-ejecutar" cada uno. Especialmente considerando ...

Ellos podrían, nosotros también


Hasta la fecha, el mejor avión antisubmarino de la Armada rusa es el Il-38N con el complejo Novella instalado en él.


Por desgracia, en este caso, "mejor" no significa "bueno", el complejo en sí mismo comenzó a desarrollarse ya en los años 80 del siglo pasado, y luego entró en una era de falta de fondos, pero, afortunadamente, recibió el pedido indio a tiempo. Como resultado, a principios de la década de 2000, entregaron el IL-38SD con Novella a la India, y luego, cuando el Ministerio de Defensa de RF tuvo los fondos, comenzaron a llevar IL-s antisubmarinos domésticos al nivel SD. Desafortunadamente, las capacidades de nuestro IL-38N "más nuevo" van mucho más allá del nivel del mismo Poseidón. Pero esto no significa en absoluto que la Federación de Rusia no pueda crear un avión antisubmarino moderno. Si los estadounidenses han logrado excelentes resultados en el campo de la búsqueda no acústica de submarinos, lo mismo es bastante posible para nosotros. Sí, tomará tiempo y dinero, pero el resultado obviamente valdrá la pena.

La aparición de "Poseidones" domésticos como parte de la Armada rusa puede facilitar drásticamente la tarea de evadir a los SSBN nacionales de escoltar submarinos nucleares multipropósito de Estados Unidos y la OTAN. Sí, hoy los submarinos estadounidenses son superiores a los submarinos nucleares rusos y los SSBN en el rango de detección mutua (aunque, quizás, Borey-A y Yasen-M aún alcanzarán la paridad), y la debilidad de nuestras fuerzas aéreas y de superficie no nos permite identificar y controlar el movimiento de Virginia, etc. en nuestras aguas costeras Pero si la Armada rusa tiene a su disposición una carta de triunfo, que es un avión de la OLP, "con énfasis" en medios de detección no acústicos, entonces esta ventaja táctica de los submarinos extranjeros se nivelará en gran medida.

De hecho, si los medios no acústicos se vuelven tan efectivos como se les atribuye hoy en día, entonces los Sivulfs estadounidenses y Virginia, a la espera de la liberación de SSBN nacionales fuera de nuestras aguas territoriales, serán de un vistazo a nuestros antisubmarinos. El bajo ruido y los SAC más potentes de los submarinos nucleares multipropósito de los EE. UU. Y la OTAN no los ayudarán en este caso. Y nosotros, conociendo la ubicación de los submarinos "amigos jurados", podremos no solo sacudir adecuadamente los nervios de sus tripulaciones, sino también establecer las rutas SSBN sin pasar por sus posiciones.

Y resulta que ...


Para garantizar la estabilidad de combate de nuestros compuestos SSBN, necesitamos:

1. Proporcionar defensa aérea de las áreas de su despliegue a un nivel que brinde apoyo confiable y, en caso de hostilidades, la destrucción de la OLP de los aviones enemigos.

2. "En casa, en el mar". Debemos crear una fuerza submarina multipropósito de suficiente fuerza y ​​obtener tantos servicios militares que descubran dónde está el submarino diesel-eléctrico, dónde está el submarino multipropósito y dónde: el SSBN se convertirá en una tarea extremadamente laboriosa para las fuerzas antisubmarinas de los EE. UU. Y la OTAN.

3. Desarrollar y lanzar en la serie un avión antisubmarino efectivo "con énfasis" en métodos no acústicos para detectar submarinos de un enemigo probable.

Entonces, de nuevo, en los "bastiones"? Absolutamente no necesario. En el artículo anterior, el autor señaló la necesidad de probar las capacidades de nuestros últimos buques de guerra submarinos Yasen-M y Borey-A. Y si de repente resulta que todavía pueden pasar desapercibidos en el océano y actuar allí, ¡es maravilloso!

Pero sin A2 / AD todavía no puedes hacer


Toda la cuestión es que aún es necesaria la capacidad de controlar nuestras condiciones del aire y bajo el agua, al menos en la zona del mar cercano. En primer lugar, para revelar oportunamente el despliegue de submarinos enemigos cerca de nuestras aguas y no caer a la vista. En segundo lugar, porque el equipo militar moderno se ha utilizado durante muchas décadas y, por supuesto, se está volviendo obsoleto durante este tiempo. Es decir, si hoy resulta que Borey-A es capaz de realizar servicios militares en el océano sin ser detectado, esto no significa que podrá hacer lo mismo en 15-20 años. Ningún almirante puede contar con el hecho de que su flota estará compuesta exclusivamente por los últimos barcos, esto es imposible incluso para los Estados Unidos "ricos". Y esto significa que la Armada rusa necesariamente contendrá cierto número de SSBN de los proyectos no más modernos, que ya no se podrán enviar al océano, por eso necesitarán "bastiones". En tercer lugar, debe comprender que si la tercera guerra mundial está destinada a suceder, el comienzo de la fase "caliente" estará precedido por un cierto período de tensión, posiblemente medido en semanas y meses. En este momento, nosotros, los Estados Unidos y la OTAN incrementaremos sus agrupaciones de barcos, lanzando barcos que completen las reparaciones en curso, etc. Y, dado que la Armada estadounidense y europea son muchas veces superiores a nosotros en número, en algún momento no podremos retirar nuestros barcos al océano, ya deberán desplegarse en la zona cercana al mar. Y, finalmente, en cuarto lugar, para identificar y estar listos para destruir submarinos nucleares enemigos en nuestra zona cercana al mar, uno debe ser capaz de hacerlo incluso sin tener en cuenta la seguridad del SSBN.

Como saben, los estadounidenses han desplegado misiles de crucero Tomahawk durante mucho tiempo y con bastante éxito en sus submarinos, y todavía son bastante formidables. оружие. Obviamente, cuanto más avancemos en la línea de lanzamiento de tales misiles, mejor será para nosotros y, por supuesto, el sistema de control de la situación aérea y subacuática nos ayudará mucho en esto.

Por lo tanto, realmente necesitamos "bastiones", pero esto no significa en absoluto que debamos concentrarnos, encerrarnos exclusivamente en ellos, si la práctica demuestra que nuestros últimos submarinos propulsados ​​por submarinos pueden penetrar en el océano, ¡mucho mejor para nosotros!

Y si no?


Bueno, uno puede imaginar una situación tan hipotética: se construyeron submarinos completos de cuarta generación, se crearon modernos aviones PLO, pero no pudimos evitar la molesta atención de los atomizadores de la OTAN con la frecuencia que necesitábamos. ¿Qué hacer en este caso?

La respuesta se sugiere a sí misma. En este caso, debemos colocar los SSBN en áreas donde no hay submarinos estadounidenses, o donde ellos mismos estarán bajo un control estricto y pueden ser destruidos al comienzo del conflicto.

Por casualidad, hay dos regiones: el Mar Negro y el Mar Blanco. Además, este último es de particular interés: el hecho es que el Mar Blanco tiene una posición geográfica muy peculiar y una topografía de fondo. Mirando el mapa, veremos que el Mar Blanco es el mar interior de la Federación Rusa: está rodeado en casi todos los lados por el territorio de nuestro país. Se conecta con el mar de Barents, pero ¿cómo? La garganta del mar de Barents (el llamado estrecho) tiene una longitud de 160 km y un ancho de 46 a 93 km. La profundidad máxima es de 130 m, pero básicamente las profundidades de la Garganta son inferiores a 100 my, además, al salir de la Garganta, las profundidades disminuyen aún más: comienza la profundidad con profundidades de hasta 50 m.


Obviamente, en el nivel actual de tecnologías antisubmarinas nacionales y con la financiación adecuada, es muy posible construir una barrera de OLP que elimine por completo el paso encubierto de submarinos extranjeros hacia el Mar Blanco. Además, no debemos olvidar que el Mar Blanco se considera las aguas marinas internas de la Federación de Rusia, y que los submarinos de otros países solo pueden estar allí en la posición de superficie y bajo su propia bandera. Además, los buques de guerra extranjeros solo pueden viajar a su destino, pero no durante mucho tiempo, maniobras, ejercicios, deben informar con anticipación sobre la entrada a aguas continentales, etc. En otras palabras, cualquier intento de penetrar en secreto un submarino extranjero en el Mar Blanco bajo el agua está plagado de un incidente diplomático muy grave.

Al mismo tiempo, más cerca del centro del Mar Blanco, el banco de arena se convierte gradualmente en una depresión bastante profunda, con profundidades de 100-200 m (profundidad máxima - 340 m), donde el SSBN bien puede esconderse. Sí, la sección de aguas profundas no es tan grande que tiene unos 300 km de largo y varias decenas de km de ancho, pero es muy fácil "cerrar herméticamente" tanto desde aviones PLO como desde cazadores de submarinos. Y el intento de cubrir el SSBN con un ataque de misil balístico "anidado cuadrado" es obviamente absurdo: para "sembrar" el área de agua indicada hasta el estado de supervivencia submarina garantizada, se necesitarán muchos cientos de ojivas nucleares. Nuestros propios SSBN son capaces de llegar a Washington, por ejemplo, desde el Mar Blanco (una distancia de aproximadamente 7 km).

También hay que decir que nuestros submarinistas ya tienen experiencia en el servicio militar en el Mar Blanco. En 1985-86. de diciembre a junio, el TK-12 estuvo aquí, al mismo tiempo que comenzó su BS con una tripulación y terminó con otro (el cambio se llevó a cabo con la ayuda de los rompehielos Sibir y Peresvet. Por cierto, este es un proyecto pesado 941 SSBN.


En cuanto al Mar Negro, todo es mucho más complicado aquí. Por un lado, hasta la fecha, en teoría, nada impide el despliegue de submarinos con misiles balísticos a bordo en esta región. El barco atómico de EE. UU. No estará en el Mar Negro mientras esté vigente la Convención de Montreux, los submarinos diésel que Turquía tiene no son muy adecuados para escoltar el SSBN, y en nuestras aguas costeras, en caso de conflicto, podemos impedir las operaciones de los aviones enemigos. El poder naval de Estados Unidos y la OTAN no podrá garantizar la supremacía aérea frente a nuestra costa del Mar Negro en tiempos de guerra: está lejos volar desde la costa turca y conducir el AUG, incluso si los turcos lo permiten, será un suicidio uniforme. Sin embargo, si las fragatas turcas u otros barcos que no transportan aviones se aventuran a hundirse en nuestras costas, por ejemplo, de los mismos Estados Unidos, bueno, los misiles antibuque en el BRAV serán suficientes para todos. Al mismo tiempo, la distancia de Sebastopol a Washington es de 8 km en línea recta, lo cual es bastante accesible para los misiles balísticos SSBN.

Por otro lado, es poco probable que los turcos extrañen submarinos nucleares de las flotas del norte o del Pacífico hacia el Mar Negro, y recreen la producción en el Mar Negro a un nivel que les permita construir portadores estratégicos de misiles submarinos ... Por supuesto, se pueden prescindir de barcos más modestos que los Boreas en el Mar Negro A ”, pero aún así será un proyecto muy, muy costoso. Además, los turcos pueden obtener submarinos más eficientes con VNEU, lo que ampliará sus capacidades de "caza". No se pueden descartar las aventuras de los tipos "Gebena" y "Breslau" (barcos "completamente turcos" de construcción alemana y con tripulaciones alemanas). Después de todo, nadie se molestará en llevar a Turquía algunos submarinos ... digamos, en alquiler. Y ningún acuerdo internacional prohíbe a los observadores estadounidenses estar en estos submarinos. ¿Y qué párrafo será violado si estos "observadores" resultan ser el 99% de la tripulación total? Hoy, la Armada estadounidense no tiene sentido recurrir a tales trucos, pero si surgen los SSBN rusos en el Mar Negro, la situación puede cambiar. Y la aparición de las fuerzas nucleares estratégicas navales rusas en el Teatro del Mar Negro puede causar tales desastres en la política internacional que incluso la Convención de Montreux no sobrevivirá. Es poco probable que sea beneficioso para nosotros eliminar las restricciones a la presencia en el Mar Negro de buques de guerra de potencias que no pertenecen al Mar Negro.

En otras palabras, por varias razones, el despliegue de submarinos con misiles balísticos intercontinentales a bordo en la misma Crimea puede parecer bastante atractivo. Pero tal decisión debe tomarse, solo muy bien pensada y sopesando todo tipo de consecuencias políticas.

Al final de la sección sobre las perspectivas de los SSBN nacionales, se pueden extraer varias conclusiones:

1. Los SSBN han sido y siguen siendo la principal fuerza de ataque de la Armada rusa, y garantizar su estabilidad de combate es la tarea más importante de las fuerzas generales de nuestra flota.

2. La principal amenaza para el SSBN ruso son los submarinos y los aviones de patrulla (antisubmarinos) de los Estados Unidos y la OTAN.

3. Independientemente de dónde se lleven a cabo los servicios de combate de SSBN (océano, "bastiones"), las fuerzas generales de la Armada rusa deberían poder construir zonas de restricción y prohibición de acceso y maniobra (A2 / AD). Esto último será necesario tanto para la retirada de los portadores estratégicos de misiles al océano como para cubrirlos en los mares adyacentes a nuestra costa.

Pero sobre dónde, por qué fuerzas construir estas mismas zonas A2 / AD, el autor se aventurará a especular en los siguientes materiales del ciclo.

To be continued ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

97 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión