Military Review

Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Armas y tácticas

117

Fragata Tipo 26 para la Armada de Canadá. Fue crucial para elegir este barco sus capacidades antisubmarinas


Incluso antes del primer uso de combate de submarinos, nacieron métodos para tratar con ellos: fuego de artillería y carnero. Esto se debió a los siguientes factores. En primer lugar, los submarinos muy antiguos, de aquellos tiempos en que era más probable una atracción peligrosa que un vehículo militar, no podían zambullirse profundamente. El segundo factor fue el periscopio: el submarino no podía atacarse ni orientarse de otro modo que con su ayuda.

Un poco más tarde, el factor de profundidad desapareció. Incluso antes de la Primera Guerra Mundial, los submarinos "aprendieron" a sumergirse más profundo que el calado del barco o barco más grande. Sin embargo, el ataque aún era imposible sin un periscopio, y él desenmascaró el bote. Teóricamente, el fuego de artillería con proyectiles de buceo en el periscopio detectado se consideraba un medio eficaz y, junto con la alta velocidad y el movimiento de tachuela (zigzag antisubmarino), se suponía que protegía los barcos. El carnero de un barco descubierto por la tripulación de un buque de guerra en las inmediaciones fue fatal para un submarino.

La Primera Guerra Mundial demostró de inmediato que todo esto no es del todo cierto, y el hecho de que se descubrió el periscopio del barco no garantiza en absoluto su destrucción por fuego de artillería. El bote bien podría tener tiempo para zambullirse al menos, y entonces ni el carnero ni la artillería podrían ayudar, y el bote tendría la oportunidad de un segundo ataque.

La necesidad de un medio para "conseguir" el bote a una profundidad era obvia, y apareció una herramienta así: las primeras bombas profundas se convirtieron en ella. Las bombas de profundidad tenían un detonador hidrostático con la capacidad de establecer una profundidad de explosión predeterminada, y el ataque se llevó a cabo en la dirección probable de su evasión después de desenmascarar (detectar un periscopio, un bote en la posición de agua o un disparo de torpedo).

Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Armas y tácticas

Ataque submarino con cargas de profundidad.

La aparición de armas submarinas marinas en barcos de superficie


La llegada de los sonares ASDIC hizo que el uso de cargas de profundidad fuera mucho más preciso y preciso. Sin embargo, el primer sonar, así como el método de usar bombas profundas arrojándolos por la borda, hicieron que la derrota del submarino, aunque fuera posible, no fuera un asunto simple.

Esto es lo que el as estadounidense antisubmarino con una importante cuenta de combate D. MacIntyre recordó sobre las batallas con submarinos alemanes en el Atlántico durante la Segunda Guerra Mundial:

Los Keats, al llegar al sitio de detección del submarino, comenzaron una búsqueda ... hicieron contacto con el sonar y lanzaron un ataque.
Desafortunadamente, el comandante de la embarcación burló al comandante de la fragata, quizás a través del uso exitoso de cartuchos de simulación ... aparentemente, se aferraron a un objetivo de burbuja submarina o después de la explosión de bombas profundas perdieron contacto debido a la alteración del agua.
... las naves de la primera división se acercaron ... hicimos 1 nudos cada una, la velocidad más alta a la que la búsqueda de sonar todavía es posible. Pronto se estableció un contacto sonar distinto. Este movimiento requirió una acción rápida. Primero, el barco tuvo que girarse con la nariz hacia el contacto, de modo que fuera el objetivo más pequeño para un posible ataque con torpedos. En esta etapa del ataque, todavía es difícil decidir quién está atacando y quién está esquivando, y los torpedos ya pueden ser transportados bajo el agua con la expectativa de ingresar a un barco si sigue el mismo curso.
En este momento, debe reducir el rumbo: déle tiempo al sonar para comprender la situación, determinar el rumbo y la velocidad de la embarcación, pero también para reducir el ruido de las hélices y no atraer ningún torpedo acústico que ya pueda dispararse.
"Bickerton" en pequeña velocidad fue en la dirección de contacto ...
“El contacto es seguro. Está clasificado como un submarino ".
"Distancia 1400 metros - la inclinación aumenta".
"El objetivo se mueve hacia la izquierda".
Bill Ridley, controlando la acústica, absorto en escuchar el eco, me mostró un pulgar levantado, lo que significaba encontrar un objeto real.
... el lugar del bote estaba marcado en la tableta. Caminó en un curso constante, moviéndose a la velocidad más pequeña, y no pareció sospechar nuestro acercamiento, luego a una distancia de 650 metros los ecos disminuyeron y pronto desaparecieron por completo.
"Está profundizando, señor, estoy seguro de eso", dijo.
... Decidí usar el método de ataque progresivo. ... una de las naves generalmente hace contacto, manteniéndose a unos 1000 metros detrás de la popa del barco alemán, y luego toma la otra nave tras el submarino para acercarse a ella a una velocidad tan pequeña que sería suficiente solo para alcanzarlo. Luego, tan pronto como el barco atacante está sobre un barco desprevenido, se dejan caer veintiséis cargas de profundidad desde el barco de control al mando ...
Caminando a la velocidad más lenta y guiado por mis órdenes transmitidas por radioteléfono, el Bly nos pasó y entró en la estela del barco. El voltaje aumentó hasta el límite cuando la distancia al Bly, medida por un telémetro portátil, gradualmente comenzó a acercarse a la distancia indicada por el sonar. Pero ambas distancias coincidieron, y le di el comando Tovs a Cooper.
Tuve que saltar el Bly un poco más allá del objetivo para ajustar el tiempo en que las bombas de profundidad se hundieron a la profundidad designada. ... a 45 metros, ha llegado el momento correcto. Tenía la garganta seca por la emoción, y solo logré jadear el comando "¡Fuego!" ... Vi cómo la primera bomba profunda cayó al agua desde la popa del Bly. La primera bomba explotó con una fuerza terrible cerca del bote, sumergiéndola en una oscuridad total. Aparecieron grietas en el casco del bote a través del cual el agua bombeaba hacia adentro ... se escucharon explosiones en todo el barco dentro del casco del bote, que se encontraba a grandes profundidades. Me di cuenta de que todo había terminado ...
Por supuesto, todos estaban encantados, especialmente yo, ya que nuevamente, como durante mi primer viaje al Walker, el nuevo grupo "sopló la sangre del enemigo" en su primera salida al mar.


Abolladuras a bordo de un submarino alemán U-534 hundido por explosiones cercanas de cargas de profundidad

Es de destacar lo difícil que fue atacar el submarino usando ASDIC y las bombas profundas lanzadas por la borda. Una vez más, observamos el diagrama del campo de visión del sonar dado en el material anterior: está claro que debajo de la nave hay una zona "ciega (aunque, en general," sorda ") en la que no se detecta el submarino. Al mismo tiempo, se puede escuchar el barco desde el submarino y el barco realmente puede evadir las bombas profundas lanzadas. D. MacIntyre resolvió este problema distribuyendo equipos y armas de apuntado, y lanzando bombas de profundidad por designación de objetivo externo desde otra nave que mantuvo contacto con el submarino enemigo.

Este método, sin embargo, no fue una panacea. A veces la situación no permitía perder el tiempo. A veces, la nave de la OLP no podía contar con la ayuda de otras naves. Se requieren nuevos medios de aplicación armas. Y aparecieron.

Bombardeo


Para ser justos, notamos que la comprensión de que simplemente arrojar bombas profundas detrás de la popa no es suficiente incluso durante la Primera Guerra Mundial. La experiencia de combate dijo que el área afectada con bombas profundas lanzadas desde la popa no era lo suficientemente amplia y le dio al submarino una buena oportunidad de supervivencia. Era lógico expandir el área afectada, pero para esto, las bombas profundas no tuvieron que ser lanzadas por la borda, sino lanzadas, lanzadas a una gran distancia. Entonces aparecieron los primeros bombarderos.

El primer dispositivo de este tipo fue el proyector de carga Mark I Depth, también conocido como la pistola Y, llamado así por un diseño similar a la letra Y. Fue adoptado por primera vez por la Royal Navy de Gran Bretaña en 1918.


Pistola Y


Pruebas en tierra de una bomba con modelos de cargas de profundidad de gran tamaño

Las nuevas armas hicieron las tácticas más perfectas, ahora el ancho de la zona de bombardeo de una nave resultó ser al menos tres veces mayor que antes.


Esquemas para el uso de bombas de profundidad utilizando la pistola Y y el área afectada

La pistola Y tenía un inconveniente: solo podía colocarse en el centro, en el llamado eje diametral de la nave, de hecho en la proa y la popa. Dado que había armas en la proa, por lo general solo estaba en popa. Más tarde, aparecieron las "mitades" de dicha bomba, que recibieron el nombre de argot K-gun. Podrían ser puestos a bordo.


Primera pistola K británica

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, estas bombas se convirtieron en el estándar de facto para los buques antisubmarinos, y se utilizaron junto con la caída de cargas desde la popa. El uso de tales armas aumentó significativamente las posibilidades de destruir el submarino, especialmente con el sonar.

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, aparecieron las "primeras golondrinas" de los futuros sistemas de control de armas, controlando el lanzamiento de bombas desde el puente del barco.


Características del bombardeo del destructor de la Armada de los EE. UU .: el uso simultáneo de bombas de profundidad de esparcidores de bombas de popa y bombarderos aerotransportados para aumentar la "banda de destrucción" del submarino



K-gun de un destructor estadounidense y un disparo

Pero el problema que causó que MacIntyre funcionara en varios barcos no desapareció: era necesario poner el submarino en el curso correcto, mientras que el sonar lo "vio".

Tales medios eran bombarderos disparando directamente a la velocidad. El primero de ellos fue Hedgehog en 1942 ("Hedgehog", pronunciado "Hedgehog" en inglés). Era una bomba de 24 cargas con un pequeño RSL, que se disparaba solo cuando golpeaba el cuerpo. Para aumentar la probabilidad de golpear un objetivo, se utilizó una salva de bombas profundas.


Erizo RBU

Para aumentar la probabilidad de derrota en 1943, aparecieron los primeros RBM británicos "pesados" del tipo Squid, que tenían un potente RSL con una gran carga explosiva y proporcionaban orientación para su descarga de acuerdo con el GAS (es decir, la integración del GAS con dispositivos de conteo RBU).


Calamar RBU. Recarga manual, control semiautomático

Las bombas de profundidad y las bombas son las principales armas de los barcos antisubmarinos de los aliados occidentales durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, los británicos crearon una bomba "Limbo" (Mark 10 Limbo) basada en Squid, que se distinguió por un sistema de control integrado en el sistema de sonda del barco y la recarga automática. "Limbo" se embarcó en buques de guerra en 1955 y sirvió hasta finales de los años 80.


RBU Limbo

Cabe señalar que las bombas de profundidad todavía están en servicio, incluyendo La Marina de los EE. UU. y la británica (como municiones de helicóptero), y en barcos en varios países (por ejemplo, Suecia) también usan bombas clásicas de profundidad lanzadas desde la popa del barco.

La razón de esto es la capacidad de golpear efectivamente objetivos que yacen en el suelo y activos de sabotaje submarino (submarinos ultra pequeños, transportadores de buzos, etc.).

En la URSS, basándose en la experiencia de la guerra, primero reprodujeron Hedzhehog (que se convirtió en nuestro MBU-200), y posteriormente se creó una línea de RBU nacionales con características de alto rendimiento. Los más masivos de ellos fueron el RBU-6000 de largo alcance (con el RSL-60) y el RBU-1000 con el potente RSL-10, que tenía unidades de guía y estabilización, un complejo de alimentación mecanizada y recarga de RBU desde el sótano, y dispositivos de control de bombas "Storm" (PUSB) .


RBU-6000 (con el sistema de alimentación de la RSL desde la bodega KMP-60) y RBU-1000

PUSB "Storm" tenía los medios para desarrollar los parámetros del movimiento objetivo (submarino) de acuerdo con el SAS y lo hizo con mucha precisión. Por la experiencia del entrenamiento de combate de la Armada, se conocen casos repetidos de impacto directo de un solo RSL práctico (entrenamiento, sin explosivos) en submarinos.

De los recuerdos del cap. 1 rango de V. Dugints "Barco fanagoria":

- ¡RBU carga con una bomba práctica! - dio la orden a Zheleznov después de instruir al comandante del submarino. - Ahora el barco estará cargado, nos pondremos en contacto con él e inmediatamente dispararemos.
... los mineros juguetearon durante mucho tiempo con las tapas de las bocas, que estaban cubiertas con corteza de hielo y, convirtiéndose en piedra, no querían separarse de las guías de la instalación. Las cubiertas del hocico son cubiertas de lona, ​​que se usan directamente en seis troncos delante y detrás de las guías de instalación.
¿Y si no hubiera cubiertas en los baúles? Dentro de ellos habría habido capas de hielo o montículos de hielo durante mucho tiempo. Luego intente cargar la instalación con al menos una bomba, tendría que soplar los troncos con vapor sobrecalentado y eliminar este hielo.
"Corte las cubiertas entre los barriles 11 y 12 y quítelo solo con el riel 12", di una orden desesperada y sacrifiqué mis cubiertas para meter la bomba en un barril.
La unidad chirrió en el frío y se volcó en un ángulo de carga de -90 °.
... realmente había algo que considerar en el sótano.
Congelado a través del hierro de francobordo, que limitaba el espacio de almacenamiento de la bomba, era de plata opaca con una verdadera capa de nieve. Las linternas emitían luz, como en una especie de bola de niebla debido a la niebla que se encuentra en la habitación. Los lados verdes debajo de la línea de flotación estaban cubiertos con grandes gotas de rocío, que brillaban con oro a la luz de las bombillas y, desviándose en corrientes continuas, acumulaban manchas de agua en los recovecos del fondo del barco.
Elegantes bombas, congeladas en el estricto estante de sus monturas, relucían con pintura lavada por la humedad de la niebla y las gotas de agua que caían del techo, que en este momento servía como un excelente condensador para la niebla formada.
- ¿Cuánto cuesta ahora? Miré inquisitivamente el mineral.
"Más dos y una humedad del 98%", dijo Meshkauskas, mirando los instrumentos.
La puerta del ascensor de la bomba se cerró de golpe, y tronó con sus bisagras, llevando la bomba hacia arriba.
"Meshkauskas, enciende la ventilación", exigí, abatido por las condiciones anormales de almacenamiento de la munición.
"Arrastrando al teniente, será aún peor". Todo se descongelará y habrá aún más agua ”, el minero experimentado contradecía cautelosamente mis instrucciones.
...
Simplificando al límite todas las complejidades del ataque, ajustadas para las heladas severas, justo al pie de la nave y, sin elegir una estación acústica a bordo, apuntamos RBU a un enemigo invisible.
En el silencio helado, el giro del disparo de la bomba a reacción, amortiguado por el frío del aire helado, tronó de manera antinatural y la bomba, que brillaba con una llama amarilla desde la boquilla de su motor, voló hacia un objetivo submarino.
"En un clima tan frío, incluso una bomba retumba de alguna manera especial", dijo Zheleznov. "Todavía estaba pensando, tal vez no funcionará en absoluto en una helada".
"Qué le pasará a ella ... Pólvora, es pólvora en el frío", le aseguré al comandante que duda de la fiabilidad de nuestras armas ...
El bote salió a la superficie en la esquina suroeste del vertedero e inmediatamente se puso en contacto con un mensaje de alarma:
“Un poco de rábano picante blanco que sobresale alrededor de 2 metros de largo sobresale en nuestra cerca. ¿Esto es tuyo? ¿Qué hacer con ella? - preguntaron los submarinistas alarmados, cuando vieron por primera vez una bomba práctica a bordo. "Ella no es peligrosa, arrójela por la borda", le dio Zheleznov a los submarinistas a través de la comunicación.
"¡Guau!" Atrapado en la caseta del timón. Es bueno que el fusible de esta bomba no sea militar, de lo contrario, hundiría los 600 gramos de su carga en los submarinistas en el casco, estarían allí en completo éxtasis.

En los años 80 en la URSS se describió una nueva dirección del desarrollo de RBU: equipar su RSL con proyectiles submarinos de gravedad guiada (GPS), que tenían un sistema de referencia simple de alta frecuencia (SSN). Las pruebas han demostrado su muy alta eficiencia, alcanzando 11 impactos en el casco de un submarino desde una salva completa de 12 misiles RBU-6000. Además, lo más valioso en GPS en los años 80 fue su inmunidad al ruido muy alta (casi absoluta). En la Armada de la URSS, había un problema muy grave de la inmunidad al ruido de los sistemas de misiles torpedos contra los medios de sonar (SGPD) del enemigo. Al mismo tiempo, la alta eficiencia de GGPD contra torpedos fue "anulada" contra GPS debido a los diferentes rangos de frecuencia y las orientaciones "mutuamente perpendiculares" de sus patrones de antena.

Sin embargo, hubo problemas con el GPS, por ejemplo, poca capacidad para golpear objetivos a poca profundidad de su inmersión (el GPS simplemente "se deslizó" en la cavidad de cavitación, o no tuvo tiempo de trabajar en la orientación "hacia arriba").


Lanzamiento RGB-60 con RBU-6000, cohete 90R y su proyectil subacuático de gravedad

Hoy, las RBU con GPS tienen barcos del Proyecto 11356 (RPK-8 "West"). Sin embargo, lo que era bueno en los años 80 hoy parece un anacronismo, porque a nivel técnico moderno, el GPS podría y debería haber sido equipado con pequeños sistemas de propulsión que aumentaron drásticamente sus características de rendimiento y capacidades de tales armas.

Además, el PKK "West" tiene un rango completamente insuficiente para hoy.

En la URSS, el objetivo principal de RBU era "cerrar" la "zona muerta" de los torpedos (que, a su vez, cerró la "zona muerta" de los sistemas de misiles antisubmarinos). Sin embargo, ahora la zona muerta de los sistemas de misiles antisubmarinos (RPK) ha disminuido a 1,5 km o menos, y en realidad está ausente.

Al mismo tiempo, la tarea de golpear objetivos a profundidades extremadamente bajas de un lugar que yace en el suelo, los medios de sabotaje bajo el agua (a los que se agregan los AUV de combate hoy) sigue siendo relevante. Y para resolver tales problemas, el "RBU clásico" con el RSL de alto explosivo habitual (o, en algunos casos, el acumulativo "fácil") es apropiado.

Por esta razón, las UBR todavía se utilizan en varias flotas (Suecia, Turquía, India, China), incluidas en los últimos barcos. Y eso tiene mucho sentido.


UBR en buques de nuevos proyectos: proyecto FR 054 (Armada China) y patrullero Tuzla (Turquía)

Una vez, RBU fue el arma principal contra los submarinos, pero hoy es una herramienta de "nicho", pero en su nicho es difícil reemplazarla. El hecho de que los buques de guerra modernos de la Armada rusa no tengan bombas en absoluto está mal. Al mismo tiempo, sería óptimo si las "nuevas RBU" fueran lanzadores universales multipropósito capaces de resolver una amplia gama de tareas (por ejemplo, no solo derrotar objetivos submarinos, sino también establecer efectivamente interferencias en el "hemisferio superior").

Existe otro posible uso de los bombardeos, en el que pocas personas piensan. La posibilidad de crear una fuente de sonido explosiva que, si se lanza desde la RBU, proporcionaría una "luz de fondo" instantánea de baja frecuencia para un GAS a bordo, está teóricamente demostrada. Para algunos barcos, esa oportunidad sería muy valiosa.

La evolución de los torpedos antisubmarinos


El "empuje" del bombardeo desde la posición del arma antisubmarina principal comenzó inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial.

Se utilizaron los primeros torpedos antisubmarinos. aviación Se alió en 1943 y tenía características de rendimiento muy limitadas. Dado este factor. y la presencia de ASG suficientemente efectivos que proporcionaron la designación de objetivos para bombas profundas y UBR, los primeros experimentos sobre el uso de torpedos antisubmarinos de barcos no se convirtieron en una masa durante la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, inmediatamente después de su finalización, las perspectivas de nuevas armas se apreciaron plenamente en todos los países y comenzaron Su desarrollo intensivo.


El primer barco torpedo antisubmarino Mk32 y un dispositivo de caída

Al mismo tiempo, se identificaron inmediatamente dos problemas principales de su aplicación:
- a menudo hidrología compleja del medio ambiente (condiciones de propagación del sonido);
- contramedidas de sonar (SGPD) del enemigo.

Con los medios GPA (tanto los dispositivos Foxer remolcados por la mina como los cartuchos Bold imitados por el enemigo), los Aliados obtuvieron la primera pero seria experiencia durante la Segunda Guerra Mundial. Esto fue muy apreciado, y durante la década de 50 se realizaron una serie de ejercicios a gran escala en los Estados Unidos con la participación generalizada de barcos antisubmarinos, submarinos, con el uso masivo de armas antisubmarinas (incluidos torpedos) y GPA.

Se descubrió que en el nivel técnico existente era imposible proporcionar una protección confiable de los torpedos autónomos del SRS, por lo tanto, para los torpedos submarinos se estableció que el telecontrol era obligatorio (es decir, la decisión era si el operador apuntó o interfirió), y para los barcos donde estaba difícil: la necesidad de una gran munición de torpedos (que proporciona la capacidad de realizar una gran cantidad de ataques).

Un punto interesante en las pruebas de la Marina de los EE. UU. De los años 50 es que a menudo los disparos de torpedos se llevaban a cabo "en un golpe directo" en el casco del submarino, aparte de los golpes "accidentales" durante el entrenamiento de combate.

de recuerdos de submarinistas estadounidenses esos años:

En el verano de 1959, "Albacore" hizo la transición a Key West para participar en las pruebas de un torpedo eléctrico para destructores. Teníamos que ir al mar todas las mañanas y estar allí como objetivo para un torpedo (para 6-7 torpedos), y regresar por la noche. Cuando un torpedo capturó un objetivo, atacó, generalmente en una hélice. Al golpear un tornillo, dobló una de las cuchillas. Teníamos dos tornillos de repuesto montados en la parte superior del casco del submarino. Regresamos de los ejercicios, amarramos y los buzos cambiaron el tornillo. El tornillo dañado se entregó al taller donde gobernaba la cuchilla o se molieron las tres cuchillas. Cuando llegamos por primera vez, todos nuestros tornillos tenían un diámetro de 15 pies, y cuando volvimos a casa, eran unos 12 pies.

La baja eficiencia y confiabilidad de los torpedos estadounidenses al comienzo de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en el tema de un "gran escándalo de torpedos" en los Estados Unidos con conclusiones difíciles para el futuro: grandes estadísticas de tiro, condiciones lo más reales posible, uso generalizado de contramedidas.


SS-490 con el torpedo Mk44 en la caseta del timón.

Era imposible influir en el segundo factor: la hidrología (distribución vertical de la velocidad del sonido, VSWR). Solo quedaba medirlo con precisión y tenerlo en cuenta.

Como ejemplo de la complejidad de este problema, se puede citar el cálculo de la zona de "iluminación" (detección de objetivos) de un torpedo moderno en condiciones reales de uno de los mares adyacentes a la Federación de Rusia: dependiendo de las condiciones (profundidad del torpedo y submarino objetivo), el rango de detección puede diferir en más de diez ( !) veces.


La zona de iluminación del sonar torpedo de un torpedo moderno en condiciones hidrológicas difíciles.

Además, con las acciones competentes del submarino en su disfraz (en la zona de "sombra"), el radio de respuesta del SSN no excede varios cientos de metros. Y esto es para uno de los mejores torpedos modernos (!), Y la pregunta aquí no es "tecnología", sino física, que es lo mismo para todos. Para cualquiera, incluso El nuevo torpedo occidental será el mismo.

Teniendo en cuenta los requisitos de una gran carga de municiones de torpedos antisubmarinos, en el oeste hubo una negativa a usar torpedos de 53 cm en los barcos, con una transición casi completa a un pequeño calibre de 32 cm. Esto hizo posible aumentar drásticamente la carga de municiones de los torpedos a bordo (más de 20 - fragatas, alrededor de 40 - cruceros, y esto sin contar la carga de municiones de los sistemas de misiles antisubmarinos).

Se desarrollaron torpedos de pequeño tamaño (Mk44 eléctrico y térmico (con una planta de pistón que usa combustible unitario) Mk46), TA Mk32 neumático compacto y ligero e instalaciones de almacenamiento de municiones (teniendo en cuenta la unificación de municiones para tubos de torpedos y helicópteros, en forma de un "arsenal antisubmarino universal para barcos")


Lanzador de torpedos Mk.32 en el mejorado Allen Sammner EM y arsenal en la fragata de la Armada italiana


Carro de transporte para torpedos pequeños Mk.46 (se requiere una grúa para nuestro "Paquete").


Carga de un SLT de 324 mm en el destructor Lefthvich, tipo Springs, 1986

Un ejemplo de uso real de torpedos en combate es la Guerra de Malvinas (1982). Los datos detallados de los barcos ingleses todavía se clasifican, pero hay descripciones bastante detalladas del lado argentino. De las memorias de un oficial del submarino "San Luis" del teniente de fragata Alejandro Maegli:

A las siete y media me iba a la cama, cuando de repente la acústica del submarino dijo algo que hizo que las palabras en mi lengua se detuvieran: "Señor, tengo contacto con el sonar".
En ese momento, solo podía sospechar lo que podría pasar después: veintitrés horas de miedo, tensión, persecución y explosiones.
Por un lado, escucharon explosiones de cargas de profundidad y el ruido de las hélices de helicópteros. Nos acercaron tres helicópteros con sonares bajados y lanzaron bombas aleatorias, tan pronto como el análisis de los sonidos mostró que todos los helicópteros volaron y comenzaron a llevar a cabo el ataque (barcos).
Cuando la meta era de 9000 yardas, le dije al comandante: "Señor, los datos ingresados". El comandante gritó "Inicio". El torpedo llevaba un cable a través del cual se realizaba el control, pero después de unos minutos el operador dijo que el cable estaba roto. El torpedo comenzó a trabajar de forma independiente y a salir a la superficie. El problema fue que fue descubierto. Cinco minutos después, los ruidos de absolutamente todos los barcos y torpedos ingleses desaparecieron de la acústica.
No fue difícil para los helicópteros ingleses calcular la ubicación del San Luis, y atacaron.
El comandante ordenó el movimiento más completo, y en ese mismo momento la acústica dijo "un torpedo estalló en el agua", escuché sonidos de alta frecuencia hechos por un torpedo inglés que se acercaba. El comandante ordenó hundirse y establecer metas falsas.
Comenzamos a establecer metas falsas, píldoras grandes que, al entrar con agua, producían una gran cantidad de burbujas y confundían el torpedo. Los llamamos Alka Zeltser. Después del lanzamiento de 2 LC, la acústica informó que "un torpedo cerca de la popa". Pensé: "Estamos muertos". Entonces la acústica dijo: "El torpedo se va a popa".
Diez segundos parecieron un año, y la acústica en su voz metálica dijo: "El torpedo se ha cruzado". Una alegría silenciosa y una sensación de alivio barrieron el bote. Un torpedo inglés pasó y desapareció en el mar. Ella caminó a tiro de piedra de nosotros.
El Sea King que llegaba bajó la antena y comenzó a buscar el bote. Todavía no había descubierto la posición exacta, y el San Luis fue más y más profundo. Helicópteros arrojaron torpedos y bombas cerca, pero no pudieron encontrar el bote.
El submarino yacía en el fondo arenoso. Cada veinte minutos, los helicópteros cambiaban y lanzaban sus cargas de profundidad y torpedos al agua. Y así, reemplazándose, buscaron el bote hora tras hora.
Para el submarino que yacía a una profundidad, los torpedos y las cargas de profundidad no eran peligrosos, la falta de oxígeno era peligrosa. El bote no podía flotar bajo el RPD y el dióxido de carbono aumentó. El comandante ordenó a toda la tripulación que abandonara los puestos de combate, se acostara en literas y se conectara a la regeneración para gastar la menor cantidad de oxígeno posible.

Experiencia soviética


Desafortunadamente, el factor de SRS en la URSS no se ha evaluado adecuadamente. La situación con nuestra "ciencia de torpedos" a mediados de los años 60, el jefe de la Dirección de Armas Antisubmarinas (UPV) de la Armada Kostygov se caracterizó acertadamente de la siguiente manera:

"Hay muchos médicos registrados en el instituto, pero por alguna razón hay pocos torpedos buenos".

El primer torpedo antisubmarino fue el torpedo SET-53 de 53 cm con un SSN pasivo (basado en los tiempos alemanes de la Segunda Guerra Mundial). Su principal inconveniente era absolutamente similar a la televisión alemana (con un SSN de diseño similar): inmunidad de bajo ruido (cualquier fuente de interferencia en el rango del SSN alejó el torpedo). Sin embargo, en general, para su tiempo, el torpedo resultó ser exitoso, fue muy confiable (dentro de sus características de rendimiento).

De los recuerdos del diputado. Jefe de la Dirección de Armas Antisubmarinas de la Armada R. Gusev:

Kolya Afonin y Slava Zaporozhenko, los apuestos armeros, decidieron a principios de los años sesenta "arriesgarse" y no desactivaron el camino vertical cerca del torpedo SET-53. Era una base naval en la ciudad de Poti. Dispararon un torpedo dos veces, pero no hubo orientación. Los marineros expresaron su "fe" a los especialistas que estaban preparando un torpedo. Fue una pena para los lugartenientes, y la próxima vez que no se desviaron del camino vertical como un acto de desesperación. Como siempre en tales casos, no hubo otros errores. Gracias a Dios, la huelga en la popa del bote fue deslizante. Un torpedo salió a la superficie. Un bote con una tripulación asustada salió a la superficie. Ese disparo era raro: acababa de poner en servicio un torpedo. Un oficial especial se presentó a Kolya. Kolya se asustó, comenzó a transmitirle sobre una señal fuerte, el agotamiento del fusible y otras cosas al nivel de los equipos eléctricos domésticos. Ha pasado. Los marineros ya no se quejaron.

Dado el pequeño radio de respuesta del SSN (y, en consecuencia, la estrecha "franja de búsqueda" de un torpedo), aparecieron múltiples disparos de salva con múltiples torpedos con su curso paralelo.

Al mismo tiempo, el único medio de protección contra la interferencia (SGPD) era la capacidad de establecer la distancia para activar el SSN (es decir, "disparar por interferencia").

Para SET-53, fue significativo que el objetivo, al evadirlo reduciendo el rumbo, golpeara de manera muy efectiva el RBU, y viceversa, cuando el submarino objetivo evitó el ataque RBU a alta velocidad, la eficiencia de los torpedos aumentó bruscamente. Es decir Los torpedos y RBU en nuestras naves se complementaron entre sí de manera efectiva.

Los barcos pequeños recibieron torpedos de 40 cm con SSN activo-pasivo, a principios de los años 60 - SET-40, y a mediados de los 70 - SET-72. Los torpedos domésticos de pequeño tamaño tenían un peso tres veces mayor que los extranjeros de 32 cm, pero permitieron aumentar significativamente la carga de municiones en los barcos que los tenían (Proyecto 159A - 10 torpedos versus 4 torpedos de 53 cm en un proyecto de 1124 de desplazamiento cercano).

El principal torpedo antisubmarino de los barcos de la Armada fue el SET-65 eléctrico, que se adoptó en 1965, y "formalmente" superó al "par" estadounidense Mk37 en términos de características de rendimiento. Formalmente ... debido al considerable peso y las dimensiones limitaban drásticamente la munición de los barcos, y la falta de un torpedo de pequeño tamaño de calibre 32 cm, la actitud negativa hacia la copia doméstica del Mk46 - MPT "Hummingbird", requería "rango de tiro" (y excluía el reemplazo en masa de torpedos de 53 cm por al menos 40 cm).

Por ejemplo, en el libro de Kuzin y Nikolsky "Armada de la URSS 1945-1995". Hay una comparación del armamento de los barcos con Asrok y SET-65 en su rango (10 y 15 km), sobre la base de los cuales se hace una conclusión "salvaje" y absolutamente incompetente sobre la "superioridad" del SET-65. Es decir Los "doctores científicos" del 1er Instituto Central de Investigación de la Armada no conocían los conceptos de "campo de tiro efectivo", "hora de dar en el blanco", "munición", etc. para lo cual Asrok tenía una ventaja clara y significativa.


Torpedos SET-65, izquierda SET-64III (con SSN Sapphire), certificado SET-65K (SSN Keramika - reproducido en la base nacional de SSN del American Mk46 mod.1 (1961))

Al mismo tiempo, durante el entrenamiento de combate de la Armada de la URSS en flotas aprendió a usar al máximo las capacidades de las armas disponibles. Capitán de 1er rango, retirado A.E. Soldatenkov recordado:

En el amplio concepto de defensa antisubmarina, también se tuvieron en cuenta los torpederos con hidroalas. Ellos mismos tenían estaciones de sonar, pero con un pequeño rango de detección de objetivos submarinos, y por lo tanto no representaban una amenaza directa para los submarinos. Pero había opciones. De hecho, en cada barco puedes llevar cuatro torpedos antisubmarinos. Dichos barcos fueron construidos por uno de los astilleros de Vladivostok. Se les proporcionó el equipo receptor del sistema de ataque grupal. Por lo tanto, los torpederos podrían, según los datos del sistema de ataques grupales IPC de pr.1124, lanzar un ataque contra un submarino. Es decir, el IPC podría ser el líder de un grupo antisubmarino táctico muy serio. Característicamente, cuando se movía en un ala, los barcos no eran accesibles para torpedos desde submarinos de un enemigo potencial.


Tiro de torpedo del proyecto 206M TKA

Pero el problema no estaba en los torpederos, sino en presencia de torpedos (antisubmarinos) para ellos.

Un hecho poco conocido, la apuesta por los torpedos eléctricos, junto con restricciones significativas sobre la plata (pérdida en los años 60 como proveedor de la República Popular China y Chile en 1975) no proporcionó las municiones necesarias para los torpedos antisubmarinos para la Armada Soviética. Por esta razón, la Armada se vio obligada a "arrastrar" el obsoleto SET-53 a la operación y en realidad "reducir a la mitad" la ya pequeña carga de municiones antisubmarinas de 53 cm.


Carga del torpedo SET-53M en el proyecto 1135 TFR

Formalmente, la "media carga de munición" de 53-65K y SET-65 fue para resolver las tareas del servicio militar y el "seguimiento directo" de grandes buques de superficie de la Armada de los EE. UU. Y la OTAN ("golpeándolos con 53-65K torpedos").
De hecho, la verdadera razón fue precisamente la falta de "torpedos eléctricos con plata" antisubmarinos.

Y aún más sorprendente, el hecho de que la práctica de "media munición" todavía está presente en nuestros barcos, por ejemplo, en la foto del Almirante Levchenko BPC en servicio de combate en los "mares del sur" en los tubos de torpedos abiertos son visibles dos SET-65 y dos oxígeno antibuque 53 -65K (que es bueno llevar hoy es peligroso).


TA BPK "Almirante Levchenko" con torpedos SET-65 y 53-65K. Derecha: disparo de torpedo 53-65K

Como armamento principal de torpedos de nuestros barcos modernos, se desarrolló el complejo "Paquete" con antitorpedos y torpedos de pequeño tamaño con características de alto rendimiento. Por supuesto, la característica única del "Paquete" es la posibilidad de golpear torpedos atacantes con alta probabilidad. Aquí también es necesario tener en cuenta la alta inmunidad al ruido del nuevo torpedo de pequeño tamaño, tanto para las condiciones del entorno de la aplicación (por ejemplo, profundidades superficiales) como en relación con el GPA del enemigo.

Sin embargo, también hay problemas problemáticos:

- falta de unificación entre torpedos y municiones antitorpedos (las capacidades antitorpedos pueden y deben incorporarse en un único complejo de torpedos de pequeño tamaño);
- el alcance efectivo es mucho menor que el alcance de las armas de los submarinos;
- restricciones significativas sobre la posibilidad de colocación en diversos medios;
- la ausencia de HHPD como parte del complejo (la tarea anti-torpedo por sí sola no puede ser resuelta por el PTZ, de manera similar, el GHPD no puede resolverse de la misma manera, para un PTZ confiable y efectivo se requiere el uso complejo y combinado de AT y SGPD);
- el uso de TPK (en lugar de los tubos de torpedos clásicos) limita drásticamente la carga de municiones, dificulta la recarga y obtiene las estadísticas necesarias para disparar durante el entrenamiento de combate de la flota;
- restricciones en el uso a poca profundidad del lugar (por ejemplo, al salir de la base).


Disparo de un torpedo de pequeño tamaño del complejo de paquetes

Sin embargo, el "Paquete" está en la serie. Al mismo tiempo, el calibre de 53 cm (fragatas del proyecto 11356, DBO del proyecto 1155, incluido el mariscal modernizado Shaposhnikov) sorprende sorprendentemente en nuestros barcos. SET-65 se veía muy "pálido" en la munición de nuestros barcos en los años 80 del siglo pasado, e incluso hoy es solo una exhibición de museo (especialmente dado su "cerebro americano" de 1961). Sin embargo, la actitud de la flota hacia las armas submarinas marinas de hoy no es ningún secreto para nadie.


Tubos de torpedos de 53 cm en el proyecto 1155 BOD. Prestamos atención a su tamaño y al espacio requerido para la colocación. Se excluye su recarga en el mar

Se debe prestar especial atención al problema de las profundidades poco profundas.

La mayoría de las corbetas 20380 del proyecto con el complejo Paquete forman parte de la Flota Báltica y están basadas en Baltiysk (omitiremos el hecho de que Baltiysk está al alcance de la artillería polaca). Dadas las restricciones en la profundidad del lugar al disparar, antes de ir a grandes profundidades, estas corbetas estarán prácticamente indefensas y pueden ser disparadas con impunidad por submarinos enemigos, no pudiendo usar sus torpedos y antitorpedos.

La razón es la "bolsa grande", para reducir cuáles (casi a cero) pequeños paracaídas se utilizan en torpedos occidentales de pequeño tamaño. Tenemos tal solución es imposible debido al sistema de combustión de gas del TPK.

De hecho, la mayoría de los problemas del complejo se resolverían abandonando el lanzador SM-588 con TPK y cambiando a tubos de torpedos normales de 324 mm con lanzamiento neumático (ver artículo "Tubos de torpedos ligeros. Necesitamos estas armas, pero no las tenemos".) Pero ni la Armada ni la industria plantean esa pregunta.


Disparo de un torpedo de tamaño pequeño "Stingray" desde un barco (paracaídas para reducir la "bolsa de arranque")

Otra solución interesante, especialmente para profundidades poco profundas, puede ser el uso del telecontrol.

Por primera vez en barcos, se implementó en nuestro Proyecto IPC 1124M (torpedos TEST-71M, una versión telecontrolada del torpedo SET-65).

En Occidente, también hubo un uso limitado de torpedos de 53 cm de las TU de los barcos.


Fragata "Maestrale" con 2 tubos individuales de 53 cm TA para torpedos A184 (además de dos tubos de torpedos de 32 cm)

De gran interés es el complejo sueco PLO para profundidades poco profundas: el Elma RBU, torpedos pequeños controlados a distancia optimizados para profundidades poco profundas y HAS especiales de alta frecuencia con alta resolución.


Complejo antisubmarino sueco para profundidades poco profundas

El pequeño calibre de Elma RBU no proporciona destrucción confiable de submarinos, es más bien un "arma de advertencia para tiempos de paz", sin embargo, los torpedos especializados de pequeño tamaño y control remoto de su propio diseño (preocupación SAAB) proporcionan derrota, incluyendo acostado en el suelo objetivos.


Inicie SAAB Torped 45 con control remoto desde el barco. Por el momento, la línea de producción de la empresa tiene torpedos más modernos.

Las posibilidades más teóricas de los torpedos de pequeño tamaño con control remoto se reflejan en la presentación del torpedo liviano SAAB.



Además de las características técnicas de la nueva arma (aunque algo idealizada), el video muestra algunos métodos tácticos de defensa antiaérea por buques de superficie.

Misiles antisubmarinos y su impacto en las tácticas.


En los años 50 en los Estados Unidos comenzó el desarrollo de un arma fundamentalmente nueva: el cohete antisubmarino ASROC (cohete antisubmarino). Era un cohete pesado, que en lugar de la ojiva tenía un torpedo antisubmarino e inmediatamente lo arrojó a una gran distancia. En 1961, este complejo con el RUR-5 PLUR fue adoptado por la Marina de los EE. UU. Además del torpedo habitual, también había una variante con una carga nuclear.


Lanzamiento de misil antisubmarino RUR-5 ASROC

El alcance de su aplicación se correspondía bien con los rangos de los nuevos sonares de baja frecuencia (SQS-23, SQS-26), y excedía los rangos de torpedos efectivos del calibre de los submarinos de 53 cm de la Armada de la URSS. Es decir bajo condiciones hidrológicas favorables, lanzando un ataque de torpedos, y antes de llegar al punto de salva, nuestro submarino recibió a Asroka con un palo en la "cara".

Tenía posibilidades de evadir, pero la munición de Asrok alcanzó 24 misiles antisubmarinos (PLR), respectivamente, mediante ataques sucesivos que el enemigo casi garantizó disparar a nuestros submarinos (los torpedos principales, 53-65K y SAET-60M, eran significativamente inferiores al alcance efectivo de Asrok ").



Photo launcher y su esquema con un sistema de recarga

El primer sistema doméstico de este tipo fue el sistema "Whirlwind" RPK-1, que se instaló en barcos pesados ​​- cruceros antisubmarinos del proyecto 1123 y los primeros cruceros que transportan aeronaves del proyecto 1143. Por desgracia, el sistema no tenía una versión no nuclear del equipo; no podían colocar torpedos antisubmarinos en el misil en la URSS en ese momento, es decir en un conflicto no nuclear RPK-1 no se pudo aplicar.


Lanzador RPK-1 "Torbellino"

El "calibre antisubmarino principal" de nuestras naves fue el lanzador de misiles Metel (en su forma modernizada - "Bell"), adoptado para el servicio en 1973 (DBO de los proyectos 1134A, 1134B, 1155, TFR del proyecto 1135 y a la cabeza TARKR "Kirov" del proyecto 1144) . El problema de las grandes dimensiones y la masa del torpedo se decidió colgándolo debajo de una entrega de misiles de crucero. Como ojiva, se utilizó un torpedo eléctrico (primero, en la Ventisca, 53 cm AT-2U (PLUR 85r), y en la "Campana" - 40 cm UMGT-1 (PLUR 85ru)).


PLRK "Metel" / "Bell", a la derecha - PU KT-100 BPK (munición mixta PLUR 85RU y 85R)

Formalmente, el complejo "superó a todos" (en rango). De hecho, antes de la aparición del SJSC Polynom, este rango no solo no se podía realizar, sino que además, los rangos de detección reales del submarino GAS "Titan-2", los barcos del proyecto 1134A (B) y 1135, estaban a menudo en la zona muerta del complejo (es decir, Es decir, persiguiendo el rango, obtuvieron una gran zona muerta). Por esta razón, el proyecto TFR 1135 recibió el sobrenombre de "ciego con un garrote" en la marina. el arma "parece ser", y poderosa, pero es difícil de usar.

Se intentaron resolver esta situación: se hizo interacción con helicópteros y el IPC con el OGAS, pero fue un paliativo.

Obviamente, al crear nuestros submarinos, se cometieron errores conceptuales importantes, principalmente del lado de la Armada y su instituto de armas (28 institutos de investigación, que ahora forman parte del 1 Instituto Central de Investigación del VK).

El intento de crear un lanzador de misiles liviano y compacto con una pequeña "zona muerta" fue el lanzador de misiles Medvedka, pero una vez más se dejaron llevar por la distancia que perdieron el hecho de que la efectividad de un misil no guiado disminuye drásticamente allí. Desafortunadamente, la necesidad de instalar un sistema de control de inercia en el lanzador de misiles Medvedka llegó a los desarrolladores demasiado tarde cuando surgió la cuestión de detener este desarrollo.


Complejo PLR "Medvedka" con IPC "A. Kunakhovich ", finales de los 90.

Desde el punto de vista de hoy, esto fue un error, era bastante posible llevar el sistema de defensa antimisiles Medrelka-2 (y muy probablemente la Respuesta anterior), pero la debilidad (basta con decir que el observador de este desarrollo sobre la existencia (!) De Asrok VLA »Aprendidos solo en 2012, es decir, no mostraron el más mínimo interés en la experiencia de otras personas) el apoyo científico del 28 ° instituto de investigación (y un instituto central de investigación) no permitió que esto se hiciera.

El Medvedka se cerró y, en cambio, comenzó el desarrollo de otro PLRK, una modificación del submarino Response para naves de superficie.


Lanzamiento presumiblemente PLUR "Respuesta" de la fragata del proyecto 22350

Según informes recientes de los medios, como resultado de un trabajo largo y difícil, la Respuesta voló con éxito, pero en el proceso se perdió la posibilidad de su uso desde lanzadores inclinados, lo que dejó a las principales nuevas naves antisubmarinas de la Armada - Corbetas del Proyecto 20380 sin armas antisubmarinas de largo alcance (con un rango efectivo de aplicación de un proporcional con una gama de armas de torpedos submarinos).

El impacto en las tácticas del GAS PLO con el GPAA y la mayor evolución de las armas y técnicas tácticas de los buques de superficie PLO. El papel de los helicópteros de barcos.


Desde finales de los 70 hasta principios de los 80, hubo una entrada masiva en las flotas occidentales de antenas remolcadas extendidas flexibles (GPBA). Los rangos de detección aumentaron bruscamente, pero hubo problemas no solo al clasificar el contacto (¿y este objetivo está exactamente en el GPAA-PL?) Sino también al determinar la posición exacta del objetivo para su ataque (hasta "cuál es el objetivo de detección remota del objetivo", es decir, error en el rango a nivel de decenas de kilómetros). El problema fueron los grandes errores al determinar el área de la posible posición del objetivo (JMAF) del GPAA (especialmente en ángulos agudos con respecto a la antena).


En consecuencia, hubo un problema de examen adicional de estos grandes HCVF, para lo cual comenzaron a usar helicópteros. Dado el hecho de que la detección inicial de la unidad estaba más allá del GPA, tenía sentido integrar el sistema de búsqueda y selección de objetivos del helicóptero en los sistemas del barco en términos de procesamiento de la información del sonar (en la medida en que lo permitieran las instalaciones de comunicación de esa época). Dado que la tarea de clasificación de contacto ahora se resolvía a menudo en helicóptero, se hizo lógico atacar al submarino con él.


Los helicópteros navales realizan hoy las tareas más importantes en la lucha contra los submarinos.

El barco clásico de este concepto fueron las fragatas Oliver Hazard Perry (más - "Fragata" Perry como una lección para Rusia. Diseñado por la máquina, masivo y barato ".).
El Perry tenía un motor de gasolina remolcado y dos helicópteros, lo que hizo posible tener un rendimiento de búsqueda muy alto de un barco. Al mismo tiempo, el barco no tenía misiles antisubmarinos en servicio, pero el uso de helicópteros como medio de ataque redujo la importancia de este hecho. Además, "Perry" podría usarse como parte de los grupos de búsqueda y ataque con barcos que tienen tales misiles.

El esquema tenía tanto ventajas (un fuerte aumento en el rendimiento de búsqueda) como desventajas. La más grave es la sensibilidad del GPAA al ruido extraño y, en consecuencia, la necesidad de una disposición separada de sus transportistas de las unidades de buques de guerra y convoyes (es decir, una especie de destructor Sheffield como un "buque AWACS", con las "consecuencias potenciales" correspondientes).

Para los buques de superficie de la Armada de la URSS, que no tenían un GPBA, los helicópteros tenían otro, pero también importante. La acción conjunta más efectiva son las fuerzas antisubmarinas heterogéneas. Al mismo tiempo, los submarinos enemigos, evadiendo la detección de barcos, a menudo "se toparon" con las barreras de interceptación de la aviación RSLA. Sin embargo, fue muy difícil navegar los barcos de acuerdo con los datos de RSLB, ya que al acercarse al campo de boyas lo "iluminaban" con sus ruidos. En esta situación, los helicópteros desempeñaron un papel importante en la recepción y transmisión de contactos (o en asegurar el uso del sistema de misiles de defensa aérea Metel).

Hoy en día, los helicópteros occidentales juegan un papel muy importante en la búsqueda de submarinos, especialmente teniendo en cuenta equiparlos con OGAS de baja frecuencia, capaces de "resaltar" tanto el campo de las boyas como el GAS (incluido GPBA) del barco. La situación se volvió real y probable cuando el barco opera en secreto y tiene un liderazgo significativo en la detección de submarinos (desafortunadamente, esta es la práctica de la Armada de los EE. UU. Y la OTAN, los helicópteros de la Armada rusa no proporcionan esto).

Dado el efecto de los helicópteros a una distancia considerable del barco, surge la cuestión de la idoneidad de PLRK. Aquí debe comprender muy claramente la diferencia entre las condiciones de tiempo de paz y de guerra: "En el béisbol, un equipo no mata al otro" (película "Guerras del Pentágono"). Sí, en tiempos de paz, puede llamar "con calma y seguridad" a un helicóptero para producir "ataques de entrenamiento" en el submarino detectado.

Sin embargo, en una situación de combate, retrasar un ataque de un submarino no solo tiene que ver con el hecho de que puede escaparse, sino también con el hecho de que tendrá tiempo para atacar primero (misiles antibuque o torpedos que probablemente ya se están acercando a los barcos). La posibilidad de lanzar un ataque inmediato sobre un submarino detectado es una ventaja decisiva de un sistema de defensa antimisiles sobre un helicóptero.

Hallazgos


El complejo de armas antisubmarinas en toda regla de los buques modernos debe incluir las UBR modernas (lanzadores guiados multipropósito), torpedos y antitorpedos, misiles antisubmarinos y aviones (helicópteros de barcos).

La presencia de cualquier medio (generalmente torpedos) reduce drásticamente las capacidades de la nave contra el submarino, convirtiéndolo esencialmente en un objetivo.

En cuanto a las tácticas, la clave del éxito es la estrecha interacción entre los barcos del grupo, por un lado, y los helicópteros del barco, por el otro.
autor:
Fotos utilizadas:
https://ussslater.org, Lockeed Martin Canada, corporalfisk, Wikipedia commons, seaforces.org, SAAB-Bofors
Artículos de esta serie:
Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica
117 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. tlauicol
    tlauicol 30 marzo 2020 08: 37
    +8
    Muy interesante y sensiblemente escrito!
    Un par de preguntas :
    1. torpedos universales de 533 mm? ¿Por qué abandonaron estas armas en casi todas partes?
    2. El uso de RBU para limpiar campos minados hi
    1. DMB 75
      DMB 75 30 marzo 2020 09: 17
      +7
      RBU también se puede utilizar para derrotar misiles antibuque de bajo vuelo. Hay una trayectoria de misiles, se calcula el lugar de la detonación (teniendo en cuenta el tiempo del vuelo de las bombas y su inmersión a una profundidad dada), la dirección, la distancia, la profundidad de la detonación se da a la RBU y antes del misil (o detrás de él) o en el costado) hay una pared (no continua) de agua. Sea una pequeña pero al menos alguna posibilidad de golpear un cohete.
      1. Sr. ZinGer
        Sr. ZinGer 30 marzo 2020 09: 33
        +5
        1 de abril pasado mañana
        1. Elturisto
          Elturisto 30 marzo 2020 12: 24
          0
          ¿Él entrena, chotakova?
      2. Venik
        Venik 30 marzo 2020 21: 57
        0
        Presupuesto: DMB 75
        RBU todavía se puede usar para destruir misiles antibuque de bajo vuelo.

        ========
        Bueno amigo, eres un "fantástico" !!! ..... Y el hecho de que muchos misiles antibuque, al acercarse al objetivo, hacen un deslizamiento "cargando el objetivo en la cubierta, ¿lo tomas en cuenta?"
        PD: Por cierto, ¡pero como arma anti-torpedo parece que se usa RBU-6000!
      3. Fizik m
        Fizik m Abril 1 2020 18: 55
        0
        Esto era relevante y se practicaba en los viejos barcos de la Armada de la URSS, que no tenían otros sistemas antimisiles efectivos.
    2. timokhin-aa
      30 marzo 2020 09: 35
      +6
      Los torpedos universales de 533 mm no fueron abandonados en el submarino, y el Physics y Ichthyosaurus en telecontrol podrían usarse como Mk48 incluso contra submarinos, incluso contra NK, la cuestión es que tenemos un TU normal saboteado (aunque un lote experimental de equipos para TU recibió una carta "serial" y estaba bastante a nivel mundial).

      Pero se negaron en los barcos debido al alcance y la velocidad del torpedo, mientras que el torpedo del barco va a otro barco, puede desplegar docenas de misiles. Restante antisubmarino, bueno, o de nuevo es necesario TU, entonces antisubmarino puede hacerse universal (pero no necesario).

      Pero contra las minas RBU más o menos, se consideró, incl. Klimov personalmente en un momento, el poder de la munición es fatalmente insuficiente y esto no se compensa con la cantidad.
      1. tlauicol
        tlauicol 30 marzo 2020 10: 04
        +1
        Los barcos de desembarco y los transportes son más fáciles de romper con un torpedo que sacar un arma pequeña o gastar cohetes. Y contra el submarino, un torpedo pesado es más inteligente que uno pequeño. Potencia de velocidad de rango más  solicitar

        aquellos. experiencia con minas fue? hi
        1. timokhin-aa
          30 marzo 2020 10: 28
          +9
          Para que pueda evadir el torpedo, llevarlo a interferencia, además hay un factor de tiempo, el precio del torpedo y las dimensiones del TA en el barco: los 53 cm de TA en los barcos solo tienen un gran avance y no se pueden recargar en el mar.
          Por lo tanto, a todos se les ocurrió una combinación de un helicóptero PLUR y pequeños torpedos. Bueno, a lo largo de la parte inferior y "a quemarropa" todavía necesita una bomba.

          En cuanto al disparo real de RBU en minas, no diré, pero los cálculos se hicieron y las conclusiones fueron decepcionantes. Deberá colocarse una salva completa por mina.
          1. tlauicol
            tlauicol 30 marzo 2020 10: 35
            0
            extraño. En mi humilde opinión contra las minas acústicas que normalmente huele, y en las aguas poco profundas, las minas junto con el suelo serán arrojadas y destruidas (el cable se carga de nuevo en los buscaminas)
            1. timokhin-aa
              30 marzo 2020 10: 38
              +7
              Los sistemas acústicos modernos están diseñados para una banda de ruido específica. La carga es pequeña, en el agua el área afectada es pequeña, metros.

              En resumen, si Klimov no está en cuarentena, se dará de baja con números específicos, todo está claro allí.
              1. tlauicol
                tlauicol 30 marzo 2020 10: 55
                +1
                Gracias por la aclaración
            2. Fizik m
              Fizik m Abril 1 2020 18: 57
              0
              La resistencia a la explosión de los equipos sin contacto de las minas modernas es similar a la del casco.
    3. Venik
      Venik 30 marzo 2020 21: 54
      0
      Cita: Tlauicol
      1. torpedos universales de 533 mm? ¿Por qué abandonaron estas armas en casi todas partes?

      =======
      Entonces, los autores ya han escrito que los 53 cm son terriblemente voluminosos y pesados, lo que limita significativamente la munición y hace que sea imposible recargarla en el mar.
      -------
      Cita: Tlauicol
      El uso de RBU para limpiar campos minados

      ========
      ¡Entonces la pregunta es que el artículo no trata sobre la acción contra las minas, sino sobre la defensa antisubmarina! En general, el alcance de RBU es lo suficientemente amplio, que los autores señalaron.
      1. tlauicol
        tlauicol 31 marzo 2020 09: 42
        0
        Así que había una opción: dos docenas de torpedos ligeros a bordo y el cálculo de múltiples ataques, o cuatro o seis pesados, pero inteligentes. Radio de detección de velocidad de rango de potencia. Además de una bonificación contra objetivos de superficie.
        Aquellos. torpedos pesados ​​con una gran garantía de destrucción, o muchos ligeros con menos (en el cálculo de la transición de cantidad a calidad)
        1. Venik
          Venik 31 marzo 2020 12: 03
          +1
          Cita: Tlauicol
          Así que había una opción: dos docenas de torpedos ligeros a bordo y el cálculo de múltiples ataques, o cuatro o seis pesados, pero inteligentes. Radio de detección de velocidad de rango de potencia.

          =======
          Ivan! Sin ofender, pero se parece a ti no con mucho cuidado ¡leer el artículo! Estoy de acuerdo: los autores están demasiado "dispersos en sus pensamientos a lo largo del árbol", lo que complica significativamente la percepción del material (para A. Timokhin, esto es generalmente característico, sobre lo que ahora le escribo en forma "personal"). Sin embargo, los autores dieron claro y bien razonado[/ b] la respuesta a tu pregunta. A saber: las dimensiones (calibre y masa-dimensional h-ki) de los torpedos - [b] no renderizan significativo en la PROBABILIDAD de alcanzar el objetivo: es decir si el torpedo UGST (534,4 mm) pesa 1.8 - 2.2. toneladas (dependiendo de la presencia de una bobina de alambre), y un torpedo MTT (324 mm) pesa solo 400 kg, ¡esto no significa en absoluto que la probabilidad de que un torpedo UGST sea golpeado por un torpedo será 5 veces mayor! ¡Simplemente no! Es diferente, en el mejor de los casos, ¡por interés!
          El hecho es que en los torpedos "grandes", la "parte del león" del peso recae en un motor enorme que proporciona un rango enorme. Pero aquí radica el problema: el alcance máximo del UGST es de hasta 50 km (!!!) ... ¡Pero! ¡La velocidad de viaje tiene un alcance máximo de solo 35 nudos! Aquellos. Si disparamos a una distancia de, digamos, 40 km, entonces el torpedo alcanzará el objetivo ...... casi 40 minutos !!!! (  solicitar ). Durante este tiempo, la tripulación del submarino tendrá tiempo no solo para prepararse para repeler el ataque (maniobrar hacia la sombra acústica, disparar a los imitadores, etc.) y no solo contraatacar (por ejemplo, usando sus propios torpedos o misiles antibuque), sino también "tomar un café" ( riendo ).
          Otra cosa es PLUR, cuando la etapa de refuerzo lanza un torpedo de pequeño tamaño exactamente en el "cuadro objetivo" en cuestión de minutos, y el torpedo en sí "cae" al agua a solo unos cientos de metros del submarino: ¡queda un MÍNIMO para contrarrestar! Si queda en absoluto ...
          Bueno, a distancias cortas: ese torpedo "grande", ese "pequeño", ¡un "piano" especial no toca! ¡La probabilidad es comparable, y la carga de munición de las "pequeñas" es mucho mayor! ¡Lo que los autores realmente intentaron transmitir a la "audiencia"! hi
          1. tlauicol
            tlauicol 31 marzo 2020 12: 51
            +1
            Estoy de acuerdo, disparar a un torpedo de 40 km en un submarino es largo y difícil. Pero a distancias efectivas para torpedos de 324 mm, el pesado es capaz de soportar máx. la velocidad verá el objetivo más temprano, lo distinguirá de uno falso, lo alcanzará más rápido, cambiará a la orientación más temprano. El motor es general, pero el volumen del equipo, por analogía con la ojiva, es seis veces más. Ella es claramente más inteligente y más vidente.
            1. Venik
              Venik 31 marzo 2020 14: 45
              +1
              Cita: Tlauicol
              El motor es general, pero el volumen del equipo, por analogía con la ojiva, es seis veces más. Ella es claramente más inteligente y más vidente.

              =======
              Ivan! todo esto es correcto ... ¡ERA! ¡Érase una vez!
              Cuando, a principios de los 80, me llamaron con una "chaqueta" para una "urgente", obtuvimos una NUEVA, una estación de radio a nivel de batallón de compañía (parece que se llamó a la R-159), que proporcionó una conexión estable (en "modo teléfono") a unos 10 km. -12, e incluso entonces "en terreno llano" y en buenas condiciones climáticas ... Y este "milagro de la tecnología" pesaba - en algún lugar aprox. 15 kg! Nuestro operador de radio "se cansó" de arrastrar su "joroba" (maldiciendo "qué luz es" microcircuitos soviéticos, "¡los microcircuitos MÁS GRANDES del mundo!") .... Hoy, las estaciones con los mismos parámetros (o incluso mejores) se pueden usar en ¡bolsillo de la camisa!
              ¡Este es el primero!
              Y el segundo: torpedos pequeños no es necesario buscador superpoderoso que te permite encontrar objetivos a una distancia de decenas de kilómetros! ¡Este es un parámetro EXCESIVO para disparar a 8-10 km! ¡Y a largas distancias funcionará el PLUR, que la etapa de aceleración entregará muy rápidamente directamente al área objetivo! También una especie de función "redundante" .....
              Y sobre la potencia de la carga, con una guía precisa, ¡y 60 kg de plástico es "más que suficiente" para derribar una hélice de submarino o crear agujeros en una caja sólida!
              1. tlauicol
                tlauicol 31 marzo 2020 15: 01
                0
                bueno, si todo es tan color de rosa, resulta que el comandante de cada corbeta / fragata de la OLP espera encontrarse y hundir 20-25 barcos con submarinos de pequeño tamaño. O no ? Solo piensa que seguramente lo lubricará unas quince veces y arrastrará otros diez torpedos muy fuertes, pero ligeros (como un erizo)
                1. Venik
                  Venik 31 marzo 2020 22: 07
                  +1
                  Cita: Tlauicol
                  Solo piensa que seguramente lo lubricará unas quince veces y arrastrará otros diez torpedos muy fuertes, pero ligeros (como un erizo)

                  ========
                  Sí, aquí, amigo mío, ¡depende demasiado de la hidrología! Un amigo (se desempeñó como acústico de "emergencia" en el IPC) dijo que hubo casos en los que era imposible mantener un contacto estable con el submarino ... es decir, desaparece de repente, y parece que ya se han acercado mucho, pero no hay forma de lanzar un torpedo. no funciona: a uno se le permitió entrar y luego el contacto desapareció ... Eso es todo, ¡el torpedo se perdió! ... El segundo fue permitido, ¡de nuevo falló! Y ellos xnumx total piezas en el IPC fue .... ¡Esas "bandUR" muy saludables a 533 mm! Todo - el fin de las enseñanzas, con la subsecuente "separación" de las autoridades .....
                  Y esto: ¡observe que se lanzaron torpedos saludables (con poderosos como GOS) desde una distancia relativamente corta!
                  Así que piense después de eso: ¿QUÉ es mejor que 4-6 "tontos" fuertes (que "manchan" con la misma rapidez al objetivo, así como a los hermanos menores) o 10-15 pequeños "erizos"?
                  1. tlauicol
                    tlauicol Abril 1 2020 05: 42
                    -1
                    Este es solo su ejemplo, amigo mío, que habla de la miseria de nuestros sistemas PLO específicamente, y no de la menor probabilidad de ser alcanzado por un torpedo pesado (324 mm en el IPC no existían en absoluto y aún no existen): "los microcircuitos más grandes del mundo". En este ejemplo, 4 torpedos son mejores que CERO pulmones.
                    Todavía estoy inclinado a creer que la probabilidad de derrota en torpedos de 533 mm es mucho mayor
        2. Fizik m
          Fizik m Abril 1 2020 19: 00
          0
          Los italianos que devuelven calibre 53 ponen 32 y 53
    4. Fizik m
      Fizik m Abril 1 2020 18: 52
      +1
      1 masa, dimensiones, municiones
      Sin embargo, aparecieron nuevas fragatas italianas de 53 cm de TA con bolas negras controladas a distancia, además de 32 cm de TA. Debe entenderse que las características de los SSN potentes, por ejemplo, Astra BS, tienen un alcance de detección de más de 5 km, es decir, no solo es un medio de destrucción, sino también una búsqueda adicional de submarinos en hidrología compleja
      2 zona de destrucción de una mina moderna, incluso la ojiva más poderosa RSL10 a pocos metros
      1. Venik
        Venik Abril 2 2020 13: 55
        0
        Cita: Fizik M
        Sin embargo, aparecieron nuevas fragatas italianas de 53 cm de TA con bolas negras controladas a distancia, además de 32 cm de TA.

        ======
        ¡Así es! Aquí hay solo uno, ¡PERO! En el PPA, no se proporciona la colocación de PLUR (en general, no hay ningún lugar para pegarlos, excepto en lugar de los misiles antibuque) y, por lo tanto, en la configuración de carne picada completa, la instalación de 2 x 1 mm TA como un "brazo largo" de la PLO (más precisamente , para que este "brazo" de alguna manera se "alargue"!).
  2. Rudolff
    Rudolff 30 marzo 2020 08: 42
    +11
    Se obtiene una buena serie de artículos. Alex y Maxim respetan!
    "Un complejo completo de armas antisubmarinas de los barcos modernos debería incluir RBU (lanzadores de guía multipropósito), torpedos y antitorpedos, misiles antisubmarinos y aviones (helicópteros de barco)".
    Todo esto es bueno, por supuesto, pero no todos los proyectos se adaptarán a un kit de este tipo. En barcos de pequeño desplazamiento, y en corbetas, tienes que elegir.
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 09: 37
      +7
      Me parece que este es un problema de diseño. Mire el "Karakurt": está Pantsir y el UKSK, y un buen sistema de radar, un cañón de 76 mm, cabinas de seis plazas para marineros, cuatro plazas para suboficiales, cubiertas vacías y todo esto en menos de 900 toneladas.

      Puede diseñar este conjunto de armas, especialmente si hay un RBU pequeño.
      1. Rudolff
        Rudolff 30 marzo 2020 09: 50
        +7
        Si hablamos de armas antisubmarinas, ¿cómo podemos prescindir del GAK? Si pones GAK / GAS más RBU y otros bollos en Karakurt, esto ya está mucho más allá de 1000-1500 toneladas por / y tirará. Esa es la corbeta mínima. O una fragata, si hablamos de un completo "relleno". O ahorre en otra cosa y haga un IPC especializado, una corbeta OVR.
        1. tlauicol
          tlauicol 30 marzo 2020 10: 06
          +4
          los finlandeses en un barco de misiles y sistemas de defensa aérea en los torpedos UVP y RBU y PLO. Es solo que "nuestras fichas son las fichas más grandes del mundo". Y diseño ...
        2. timokhin-aa
          30 marzo 2020 10: 25
          +8
          Puede que lo haya expresado incorrectamente: nuestros ingenieros no se meterán en el pequeño edificio y el lugar permanece. Habrá una tarea para hacer una corbeta de 1000 toneladas con este conjunto de armas y el GANCHO, lo harán.
          1. Rudolff
            Rudolff 30 marzo 2020 10: 40
            +3
            Bueno, esto es si rediseña el paquete, reemplaza el lanzador con TA convencional, abandona el helicóptero ... de todos modos, fallará por 1000 toneladas.
            1. timokhin-aa
              30 marzo 2020 10: 47
              +6
              Bueno, sí. Por otro lado, una RBU pequeña también se puede colocar en una hipotética corbeta rediseñada 20385, al menos en aquellos lugares donde se colocan pistolas de saludo. O donde mas.
              Hay algo que reducir.

              El punto es que si tomamos nuevamente la OLP, entonces en las naves recién diseñadas o rediseñadas, al menos una pequeña bomba encajará.
              1. Rudolff
                Rudolff 30 marzo 2020 10: 52
                +6
                Bueno, no discuto aquí. El 85 puede pulirse aún más, el potencial es bueno. Y se apresuraron a negarse de RBU, estoy de acuerdo.
                1. Boa kaa
                  Boa kaa 30 marzo 2020 17: 09
                  +6
                  Cita: Rudolff
                  Y se apresuraron a negarse de RBU, estoy de acuerdo.

                  Rudolph, hola! hi
                  Sobre RBU. El automóvil era bueno para su época, cuando no había complejo PTZ: disparar, asustar al barco (¿aunque quién lo dejará entrar a 5400?) Pero la probabilidad de derrotar a los submarinos en RBU-6000 es solo del 0,16%. Lo recuerdo bien ...
                  Por lo tanto, PTZ pasó al paquete. Y qué hay de TPK, así es: protección de los "artesanos" con manitas juguetonas. (Para evitar que se libere argón al cavar un agujero en el TPK, y la electrónica del M-15 estaba en el microclima en términos de humedad y presión) sí
                  Pero por alguna razón los autores no escriben sobre el avance del sistema PLC con el uso de TO ... De alguna manera resulta mal: ¿dónde está la "situevina de duelo"? Su PLC es un cazador y un barco es un juego ... En realidad, lo más probable es que sea al revés.
                  Pero AvPLO es un problema. Especialmente si ella usa medios no acústicos para detectar submarinos. ¡Ahí es donde está el problema del 155%! Y estos bastardos también TSU pueden emitir PLC ...
                  Entonces, los barcos antisubmarinos son buenos, pero la principal amenaza para los submarinos sigue siendo AvPLO y los submarinos. Y esto no tiene en cuenta el MZM (A) -PLO, protegido por PBA y controlado por BSOPL. am
                  1. Rudolff
                    Rudolff 30 marzo 2020 17: 46
                    +5
                    Hola, Boa constrictor! El paquete es bueno, pero es demasiado voluminoso. Tendría que cambiar el lanzador a algo similar al TA convencional.
                    Y con la aviación PLO, no nos estamos divirtiendo en absoluto. El helicóptero está en algún lugar en la etapa de investigación (si no cubrieron el tema), y el avión en general está en fantasías eróticas. Quizás algún día, quizás ... basado en el Tu-204. O tal vez no.
                    1. Boa kaa
                      Boa kaa 30 marzo 2020 18: 44
                      +6
                      Cita: Rudolff
                      Y con la aviación PLO, no nos estamos divirtiendo en absoluto.

                      Hay tal cosa ..
                      Ka-62 "Lamprea" parece estar rozando la salida, pero algo no lo está empujando muy activamente a la producción.
                      El avión mediano PLO GK decidió construir sobre la base de Il-a, recoger 214 autos de los cadáveres y hacer un wunderwaffe con él. El MS-21 sería mucho mejor, pero, aparentemente, tomar activos ilíquidos a un precio barato es más conveniente para la defensa del país y "satisface plenamente" los intereses de la Armada. Así son nuestros conductores ahora a mano.
                      Si, ah! (con)
                      1. Cympak
                        Cympak 31 marzo 2020 00: 49
                        +1
                        Permítanme corregir un poco: el Ka-62 no es una lamprea prometedora. Se trata de un helicóptero civil basado en el Ka-60 "Kasatka" con motores estadounidenses. La nueva Lamprea todavía está muy, muy lejos, y teniendo en cuenta la unificación de Mi y Ka en una sola empresa, tanto más
                      2. Boa kaa
                        Boa kaa 31 marzo 2020 12: 39
                        +1
                        Gracias por la aclaración. Ka-65 "Lamprea". Según él, comprar información. Solo se conoce:
                        que Kamov JSC está llevando a cabo la creación de un prometedor helicóptero marino para la Armada rusa como parte de la oficina de diseño de Minoga-EP en virtud de un contrato con el Ministerio de Defensa ruso del 28 de noviembre de 2014. El helicóptero debe estar equipado con 2 turbo-motores TV7-117ВК max. Despegue de 3000 hp (potencia de emergencia a corto plazo - 3750 hp) desarrollado por Klimov JSC.
                        La primera mención del auto se remonta a 2015. Luego, el comandante de la MA de la Armada de la Federación Rusa, Igor Kozhin, dijo que la Armada podría obtener el automóvil para 2020. Más tarde, en 2016, el gen. El Dr. Mikheev, JSC Kamov, hizo una aclaración en una entrevista con TASS: podría llevar unos 10 años desarrollarlo.
                        https://naukatehnika.com/ka-65-perspektivnyj-palubnyj-vertolet-minoga.html

                2. Fizik m
                  Fizik m Abril 1 2020 19: 07
                  0
                  En RBU1000, de un trago está cerca de 1 en el centro de control de Polynomat
                  Sobre las armas pequeñas de drogas solo necesitas enseñarle, y no cortar las capacidades de combate de la nave
            2. Venik
              Venik 30 marzo 2020 22: 29
              0
              Cita: timokhin-aa
              El punto es que si tomamos nuevamente la OLP, entonces en las naves recién diseñadas o rediseñadas, al menos una pequeña bomba encajará.

              ========
              estáblecido, La ausencia de RBU en las fragatas 22350 fue bastante sorprendente; ¡parece que hay un lugar para exprimirlo y él no lo obstaculizaría!
  3. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 30 marzo 2020 18: 41
    +1
    Cita: Rudolff
    Se obtiene una buena serie de artículos. Alex y Maxim respetan!
    únete a sí
    Cita: Rudolff
    Todo esto es bueno, por supuesto, pero no todos los proyectos se adaptarán a un kit de este tipo. En barcos de pequeño desplazamiento, y en corbetas, tienes que elegir.
    Bueno, si de repente traen el 16SD-500 y comienzan la producción en masa ... "Cuádruple" (por analogía con DDA-12000) de ellos, el GEM encajará fácilmente en 11664 (incluso si tiene que aumentar su longitud en 10-12 metros). .. E incluso entonces, será posible poner en él tanto el RBU-6000 como el "Paquete-NK" propuesto por Alexander (tal vez incluso no sea TPK, sino TA realmente recargable), y parte del UKSK para que lo use PLRK, y el helicóptero encajará .. 24 celdas 3s-90 "Calm-1" ... ¡Una buena escolta puede resultar (y adecuada para PLO / OVR), en tamaños incluso menores que 11356 R / M?!
  4. Fizik m
    Fizik m Abril 1 2020 19: 04
    0
    En pequeño, todo sube excepto el helicóptero. Pero como dicen, no puedes cancelar la física
  • Demagogo
    Demagogo 30 marzo 2020 08: 53
    +5
    Por esta razón, las UBR todavía se utilizan en varias flotas (Suecia, Turquía, India).


    Los suecos no visitaron a Visby.
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 09: 38
      +7
      Hay torpedos ligeros con TR, se pueden disparar en el objetivo inferior. Hay un video en el texto, el viejo "Torpedo 45" también funciona, simplemente peor.
    2. Fizik m
      Fizik m Abril 1 2020 19: 10
      0
      Hay buenos torpedos a control remoto en Visby más la capacidad de poner una poderosa carga explosiva desde la Doble Aguja en un submarino que yace en el suelo
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U 30 marzo 2020 08: 57
    +4
    Podría estar equivocado, pero
    RBU-6000 de largo alcance
    tenía un régimen MLRS a lo largo de la costa.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 30 marzo 2020 17: 15
      +3
      Cita: Vladimir_2U
      tenía un régimen MLRS a lo largo de la costa.

      No tenía. El fusible RSL-60 tiene una ruta hidrodinámica y de polvo. Pero, si realmente quería, ¿por qué no sacar algo? riendo
  • Aviador
    Aviador 30 marzo 2020 10: 00
    +4
    Buen artículo. Respeto a los autores.
  • Alexy
    Alexy 30 marzo 2020 10: 47
    +4
    Por lo que recuerdo del curso BSF (no soy rumano), el uso de RBU en las condiciones modernas se ha vuelto ineficaz y se han abandonado gradualmente.
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 10: 54
      +6
      No es tan ineficiente, solo han aparecido remedios más efectivos. Pero RBU tiene un nicho que no se puede ocupar con nada, un rechazo completo de ellos es un error.
      1. Alexy
        Alexy 30 marzo 2020 11: 38
        +1
        He estado fuera de tema durante mucho tiempo, pero creo que tienes razón
      2. Romario_Argo
        Romario_Argo 30 marzo 2020 14: 18
        -6
        todos estos fondos quedarán obsoletos muy pronto, en relación con nuestros submarinos
        porque aparecerá en submarinos por misiles antibuque, SLCM, PLUR, PTZ del pasado, también misiles de alcance medio (!)
        1. Se están desarrollando TPK para disparar a 533 mm TA - con misiles antiaéreos 9M317 o 9M96E2 con ARGSN - desde un submarino en posición submarina
        * el proyecto es similar al de los alemanes
        2. Destrucción fronteriza de buques PLURA y RCC desde 150 km en PLURA hasta 600 km en RCC
        3. Se está trabajando en el proyecto Package-PL para submarinos. colocación de PU a bordo con cuchillas semi redondeadas retráctiles para proteger los antitorpedos del flujo de agua que se aproxima
        * el proyecto también es similar al alemán
        Pregunta:
        ¿Cómo ahogarás el submarino que te ve y aún no estás (?)
        en este caso, la Premier League / DEPL podrá destruir proactivamente:
        PL-avión / helicóptero, hunde el destructor o destruye el submarino enemigo.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 30 marzo 2020 20: 48
          +3
          Cita: Romario_Argo

          Se están desarrollando TPK para disparar a 533 mm TA - con misiles antiaéreos tipo 9M317 o 9M96E2 con ARGSN - desde un submarino en posición submarina
          ...
          ¿Cómo ahogarás el submarino que te ve y aún no estás (?)
          en este caso, la Premier League / DEPL podrá destruir proactivamente:
          PL-avión / helicóptero, hunde el destructor o destruye el submarino enemigo.



          Bueno, cuéntanos cómo un submarino nuclear sigiloso detectará un avión / helicóptero de largo alcance, mientras permanece sigiloso hasta que lance un misil de mediano alcance ...
          En un vacío esférico?
          Bueno, hay tamaños de radar, intensidad de señal de radar, línea de horizonte de radio: ¿conoce estos conceptos?

          ¿O volverás a hablar de no tener analogía en el mundo y del conocimiento secreto universal?
          Reptilianos traídos, ¿eh?
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 31 marzo 2020 13: 38
            0
            La adopción de submarinos de misiles antiaéreos cambiará el equilibrio de las fuerzas navales
            Hay un excelente artículo sobre VO para llenar los vacíos del 21 de febrero de 2012.
            [media = https: //topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popolnitsya-zenitnymi-raketami.html]
            1. timokhin-aa
              31 marzo 2020 14: 45
              0
              Después de un año, el ojo atento notará que su enlace ya tiene 9 años ...
              Y además de IDAS, todavía no hay nada en servicio, tal vez solo los estadounidenses terminarán su misil en el futuro previsible y eso es todo.
          2. Fizik m
            Fizik m Abril 1 2020 19: 15
            0
            Es mejor que pregunte a este adicto sobre la magnitud de la apertura de la máquina GOS 96;)
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 Abril 1 2020 19: 19
              +2
              Cita: Fizik M
              Mejor pregúntale a este adicto

              Lyokha Aleshkina? Ahora mismo ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
      3. ALCANCE LISTO
        ALCANCE LISTO 30 marzo 2020 14: 29
        +1
        No existe tal nicho, por lo tanto, todas las flotas con la capacidad técnica disponible para eso los rechazan. Un torpedo con control remoto resolverá los mismos problemas, no peor.
        1. timokhin-aa
          30 marzo 2020 16: 57
          +3
          También hay una tasa de reacción y el precio de las municiones. Si vio los signos de GAS de un motor diesel que se encuentra en la parte inferior derecha en un curso de media milla, entonces la bomba funcionará más rápido que un torpedo con un TU que aún conduce bajo el agua para alcanzar el objetivo en el CLS.

          Aunque no argumento que sea posible y un torpedo.
          1. ALCANCE LISTO
            ALCANCE LISTO 30 marzo 2020 18: 30
            0
            Creo que el motor diesel que se encuentra en la parte inferior todavía se hundirá en 4 minutos después de la detección o en 5, pero el desorden de la nave con armas innecesarias trae problemas obvios.
            El "precio de la munición" está inextricablemente relacionado con el costo de operación, los detalles de uso, la frecuencia de uso y el consumo.
            Si se puede lanzar un torpedo de entrenamiento con un motor eléctrico al menos todos los días para practicar habilidades, entonces el lanzamiento de un cohete desechable es todo un evento.
            Si una o dos piezas son suficientes para hundir un submarino con torpedos, entonces para hundir las bombas tendrás que gastar todo el paquete.
            1. timokhin-aa
              30 marzo 2020 19: 00
              +2
              Un bote puede adelantarse con el lanzamiento.
              1. ALCANCE LISTO
                ALCANCE LISTO 30 marzo 2020 19: 21
                0
                Nuevamente, no hay diferencia de 4 minutos o 5 para el "arranque preventivo",
                si él dispara, entonces inmediatamente, cuando ella es identificada y el caso huele a queroseno.
      4. Boa kaa
        Boa kaa 30 marzo 2020 17: 26
        +3
        Cita: timokhin-aa
        Pero RBU tiene un nicho que no se puede ocupar con nada, un rechazo completo de ellos es un error.

        Alexander, ¿de qué tipo de nicho estamos hablando? ¿De 300 a 5800m de alcance y de 15 a 350m de profundidad? ¿Y qué tipo de infección ascenderá a una profundidad de menos de 40 m? Si solo hay 212 proyectos con disparos automáticos de torpedos ... ¡Pero para esto debes ser al menos Alexander Ivanovich Marinesko! o Gunther Prin !!!
        1. timokhin-aa
          30 marzo 2020 17: 31
          +5
          ¿Y qué tipo de infección ascenderá a una profundidad de menos de 40 m?


          Se ve de inmediato por personas atómicas riendo
          En serio, ese es el Báltico, donde en mi opinión un máximo de 51 metros y todavía Gunter Pryns se encuentran en 212. Y los polacos con sus Cobbens.

          Hay un matiz más. Parece que los estadounidenses están subiendo al Mar Blanco. Escriben un montón de cosas diferentes sobre el retrato acústico de Borey en casa, alegando que lo escribieron en 2018 durante el lanzamiento de misiles.
          Y estaban en el Mar Blanco.

          Algo como esto. Bueno, sobre las posibles emboscadas de los motores diesel noruegos en el norte, tampoco lo olvidamos.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 30 marzo 2020 18: 35
            +2
            Cita: timokhin-aa
            ¿Y qué tipo de infección ascenderá a una profundidad de menos de 40 m?

            En serio, ese es el Báltico, donde en mi opinión un máximo de 51 metros y todavía Gunter Pryns se encuentran en 212. Y los polacos con sus Cobbens.
            Bueno, sobre las posibles emboscadas de los motores diesel noruegos en el norte, tampoco lo olvidamos.

            Alexander, el abultamiento máximo en el Báltico es de 459 metros (depresión de Landsport al norte de la isla de Gotland), aunque hay otro infante: "Hay varias cuencas en las que las profundidades alcanzan los 200 metros. La cuenca más profunda es Landsort (58 ° 38 ′ N 18 ° 04 ′ E) con una profundidad máxima del mar de 470 metros. En el Golfo de Botnia, la profundidad máxima es 293 metros, en la cuenca de Gotland - 249 metros ". Y 51 m es la profundidad media ...
            Segundo. Los Cobens polacos no se hacen a la mar. Se paran en la pared por ampollas, es decir, están listados en la Marina. Y quemaron con éxito 877E. Dicen que van a restaurar, pero cuando no lo dicen. Entonces resulta que la ambición es ambición, pero de hecho - "¡la gran agachadiza está vacía!"
            1. timokhin-aa
              30 marzo 2020 19: 00
              +2
              Sin embargo, es imposible excluir que tengas que luchar en el Báltico, yo me quedo en las profundidades, pero básicamente es poco profundo allí.
              1. Venik
                Venik 30 marzo 2020 22: 57
                +2
                Cita: timokhin-aa
                Sin embargo, es imposible excluir que tengas que luchar en el Báltico, yo me quedo en las profundidades, pero básicamente es poco profundo allí.

                ======
                Bueno, también está el Mar de Barents (en las partes central y sur - profundidades de hasta 350 m) ... Está el Mar Blanco (Profundidad máxima - 340 m, pero sobre todo - 100-150).
                Entonces aplique RBU - ¡DÓNDE ESTÁ!
          2. El comentario ha sido eliminado.
        2. Venik
          Venik 30 marzo 2020 23: 04
          +1
          Cita: Boa constrictor KAA
          Alexander, ¿de qué tipo de nicho estamos hablando? ¿De 300 a 5800m de alcance y de 15 a 350m de profundidad?

          ====
          Generalmente, el sistema de PLO y PTZ "Udav-1" (RBU 12000) tiene un alcance de profundidad - ¡¡¡hasta 600 m !!! ¡No todas las naves de propulsión nuclear pueden trabajar a tales profundidades!
          1. Fizik m
            Fizik m Abril 1 2020 21: 25
            -1
            600m es basura y basura de Korshunov
            1. Venik
              Venik Abril 1 2020 21: 36
              0
              Cita: Fizik M
              600m es basura y basura de Korshunov

              ========
              No sé quién es el Sr. Korshunov, de la palabra "generalmente no tengo muerte" ... La cifra está tomada de fuentes bastante autorizadas (diferentes) ...
              Si tienes experiencia con este complejo o confiable información que refuta estos datos: ¡Pli-and-out! Cifras para el estudio, y si - NO y es solo: "bla-bla-bla ...", entonces es mejor: no
              1. Fizik m
                Fizik m Abril 1 2020 23: 00
                0
                Contralmirante, Jefe de la Dirección de Torpedos 28NII.
                Según el delirante disidente de quien esta Boa se constriñó.
                Una pregunta extremadamente simple: ¿el tiempo de inmersión del RSL Udava a 600 m? No digo a dónde irá el objetivo durante este tiempo.
        3. Fizik m
          Fizik m Abril 1 2020 19: 17
          0
          Solo los submarinos enemigos suben a profundidades poco profundas, incluidos los submarinos.
          Planteé este problema en un artículo sobre el Ártico
  • Nazaroff
    Nazaroff 30 marzo 2020 11: 54
    +4
    ¡Gracias por el interesante artículo! Lo leo con gusto estáblecido,
  • Elturisto
    Elturisto 30 marzo 2020 12: 23
    -3
    Excelente artículo. Respeto a los autores. Los autores simplemente no indicaron una nueva arma prometedora: agua bendita y candelabros que, como saben, otorgan un poder especial al ejército amante de Dios y protegen contra los adversarios ...
  • Foxnova
    Foxnova 30 marzo 2020 14: 27
    0
    Ni una palabra sobre la cascada.
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 16: 59
      +2
      Este es un sistema para submarinos en teoría.
      1. Foxnova
        Foxnova 31 marzo 2020 09: 20
        0
        Fue desarrollado como universal. Para ella, dejaron 533 mm en los paracaídas
        1. timokhin-aa
          31 marzo 2020 11: 21
          0
          No, se vio obligada a adaptarse a NK.
          Un TA de 53 cm en NK no es adecuado para una cascada, donde se necesita equipo especial.
          1. Foxnova
            Foxnova 31 marzo 2020 11: 45
            0
            Muy adecuado
            1. timokhin-aa
              31 marzo 2020 14: 47
              0
              ¿Por qué entonces necesitas especialTA para ello, puedes preguntar?
              1. Foxnova
                Foxnova 31 marzo 2020 15: 15
                0
                No sé lo que es especial. Eso en NK para una cascada, pero hay una foto de su uso con NKK
                1. timokhin-aa
                  31 marzo 2020 20: 32
                  0
                  El uso de PLUR de la cascada con el CTA-53 no es técnicamente posible, es necesario poner el TA estructuralmente similar al del submarino.
                  1. Foxnova
                    Foxnova 31 marzo 2020 20: 50
                    0


                    Entonces que es



                    Disparando con Chabanenko cuyo CTA-53-1155
                    1. timokhin-aa
                      31 marzo 2020 21: 03
                      0
                      Comience la cascada PLUR.
                      TA no está allí

                      pero tal
                      1. Foxnova
                        Foxnova 31 marzo 2020 21: 05
                        0
                        Tal en halcones 11540

                        Incluso la foto muestra que el inicio proviene de una tubería normal

                        Es solo que el TA de Chebanenko no está abierto en la cubierta, sino que está cerrado con un baluarte con un recorte para él

                      2. Fizik m
                        Fizik m Abril 1 2020 19: 34
                        0
                        Una vez más, en 11540 y 11551 RTPU y no TA
                  2. timokhin-aa
                    31 marzo 2020 21: 19
                    0
                    En Peter y Chabanenko RTPU TP203 / 5

                    Las tuberías y las tuberías son las mismas que en la foto 11540 en una base giratoria de PTA-53.

                    En general, te sugiero que pares aquí.
          2. Fizik m
            Fizik m Abril 1 2020 19: 24
            0
            Con WHT53, es imposible disparar el ADN de la cascada.
            Necesita RTPU.
            Y hay diferencias no solo en la entrada de datos, sino también en la geometría interna de las tuberías
      2. Fizik m
        Fizik m Abril 1 2020 23: 04
        0
        La cascada fue diseñada como un bote. La modificación universal de Waterfall ya es mucho más tarde.
        En una de mis unidades, la descripción de la cascada era 1974. ediciones cuando solo estaban pensando en la variante NK
  • Fizik m
    Fizik m Abril 1 2020 19: 21
    0
    La cascada estará en el artículo sobre el submarino. Aquí están los límites de volumen.
  • xomaNN
    xomaNN 30 marzo 2020 15: 51
    +3
    Cita de aplausos
    "Hay muchos médicos registrados en el instituto, pero por alguna razón hay pocos torpedos buenos".


    Fue nuestro "Gidropribor" de San Petersburgo el que desarrolló todos nuestros torpedos soviéticos. Y el personal para él fue "forjado" por el PF LCI, donde también aprendí la sabiduría del torpedo. Pero no todo es tan lúgubre. En las flotas, solo tuve que trabajar con el PLUR "Blizzard". El sistema para verificar los misiles de este complejo de la OLP en el BOD 1134A, 1135 .. Así que con gusto en el artículo vi una foto de nuestro KT-100 "axilar" con cubiertas abiertas y "productos" cargados en ellos. guiñó un ojo
    ¡Gracias! Leí material reflexivo con interés.
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 17: 01
      +1
      De nada. Me alegro de intentarlo. Tus comentarios también son valiosos.
  • dgonni
    dgonni 30 marzo 2020 19: 36
    +3
    El respeto. Artículo explicativo Es necesario arreglar y recomendar a los marineros divinos que lean con anticipación antes de publicar comentarios.
  • Alceers
    Alceers 30 marzo 2020 21: 56
    0
    Cita: timokhin-aa

    Hay un matiz más. Parece que los estadounidenses están subiendo al Mar Blanco. Escriben un montón de cosas diferentes sobre el retrato acústico de Borey en casa, alegando que lo escribieron en 2018 durante el lanzamiento de misiles.
    Y estaban en blanco.

    Ellos mienten. A juzgar por los matices de esas aplicaciones. Tofov boreas escribió
    1. timokhin-aa
      30 marzo 2020 22: 44
      +1
      Se aprueba una larga preparación para el lanzamiento: 20 minutos, operación ruidosa de los timones y el sistema hidráulico antes del inicio, y según la fuente, se escribió durante las pruebas de armas de mayo en 2018.
      Por supuesto, no sé cómo fue realmente allí.
      Pero con la Flota del Pacífico todavía no dispararon cohetes ni una sola vez.
    2. Fizik m
      Fizik m Abril 1 2020 19: 26
      0
      Hay sospechas específicas sobre la entrada del submarino en BM.
      Hola a Zarenkov.
  • Alceers
    Alceers 30 marzo 2020 22: 48
    0
    Cita: timokhin-aa
    Se aprueba la preparación larga para el lanzamiento: 20 minutos,

    Si. Y este sinsentido es uno de los principales anichea.
    1. Fizik m
      Fizik m Abril 1 2020 19: 29
      0
      Creo que eso no tiene sentido. La pregunta es qué se entiende por esto. El hecho de que los parámetros técnicos del tiempo de combustible sólido sean radicalmente menores es un hecho, pero hay algunos organizativos, incluidos los que están acostumbrados. Ya solo alcanzar la profundidad inicial aumenta significativamente el ruido
  • Demagogo
    Demagogo 31 marzo 2020 10: 23
    0
    Cita: timokhin-aa
    Hay torpedos ligeros con TR, se pueden disparar en el objetivo inferior. Hay un video en el texto, el viejo "Torpedo 45" también funciona, simplemente peor.


    Tengo la sospecha de que no se entregó debido al ruido de la aplicación. Sigilo después de todo. Avanza sigilosamente sobre los cañones de agua, para que luego desde el "Katyusha" empiecen a disparar ...
  • Demagogo
    Demagogo Abril 1 2020 22: 37
    0
    Cita: Fizik M
    Hay buenos torpedos a control remoto en Visby más la capacidad de poner una poderosa carga explosiva desde la Doble Aguja en un submarino que yace en el suelo


    Los suecos introdujeron inicialmente el RBU como un medio para expulsar a los barcos extranjeros del tervod. Lea el nuestro. Ni siquiera tuvieron bombas "letales" para la RBU durante mucho tiempo. Como resultado, llegaron a la conclusión de que es peligroso disparar en batalla desde algo tan inexacto, que aún desenmascara la nave plana. Te perderás y llegará una otvetka adulta. Por lo tanto, torpedos con el uno seguro.
    1. Fizik m
      Fizik m Abril 1 2020 23: 08
      0
      RSL60 con 23,5 kg de explosivos también es difícil de atribuir a los medios de sacrificio.
      En el contexto del resto, el "desenmascaramiento" de RBU es el más reciente
  • Demagogo
    Demagogo Abril 2 2020 11: 28
    0
    Cita: Fizik M
    RSL60 con 23,5 kg de explosivos también es difícil de atribuir a los medios de sacrificio.
    En el contexto del resto, el "desenmascaramiento" de RBU es el más reciente


    En torpe 45 cc, un máximo de 2 veces más. Los suecos, en general, inicialmente dispararon una granada de Karl Gustav acumulativa del RBU. Toda la granada 3 kg. Y 23 kg de explosivos es una mina de gran calibre, aproximadamente 280 mm. Ni siquiera puedes comparar. Es como una pistola de juguete con pistones y makarov.
    1. Fizik m
      Fizik m Abril 2 2020 11: 43
      0
      En Tr45, más es suficiente, además de pequeños torpedos y GPS PLR 90R llegaron al tipo de ojiva direccional
  • Demagogo
    Demagogo Abril 2 2020 12: 04
    0
    Cita: Fizik M
    En Tr45, más es suficiente, además de pequeños torpedos y GPS PLR 90R llegaron al tipo de ojiva direccional


    130 kg cc a 45 torpedos ... Con una explosión inteligente debajo de la quilla, es bastante normal. Pero decir que 25 kg no es nada, también es imposible. Hay una volea.
    1. Fizik m
      Fizik m Abril 2 2020 13: 52
      0
      Daño severo: sí, pero la resistente carcasa no se romperá.