¿La defensa aérea militar de las Fuerzas Armadas de Rusia fortalecerá la reunión con la creación del concepto CF (L) 35? No hay caminos fáciles previstos

La tarea táctica y técnica anunciada dos semanas antes por la sede de la división militar-industrial británica "MBDA Missile Systems" para el diseño de un prometedor sistema de misiles táctico de superficie a superficie multipropósito basado en SDs multipropósito de la familia JAGM / Brimstone una vez más pone comunidades de expertos Bajo el complejo militar-industrial, el departamento de defensa y el mando del NE de Rusia, el dilema es difícil: tomar el camino de menor resistencia al equipar una cierta cantidad de equipos en unidades mecanizadas con complejos de defensa activos de los tipos Arena-M y Drozd, o concentrarse en dar regimientos de rifles motorizados y tanque equipos de un número significativo de medios de defensa aérea militar prometedores y más caros, capaces de rechazar ataques masivos de misiles por parte del enemigo con el uso simultáneo de docenas de armas de ataque aéreo.

Para evitar el potencial de un prometedor sistema de misiles militares de MBDA en un teatro de operaciones europeo se incluirá en la lista de tareas primordiales para los sistemas de misiles antiaéreos de la defensa aérea de las Fuerzas Armadas rusas

Por un lado, teniendo en cuenta el principio de la construcción en capas de "paraguas" anti-balísticos / anti-proyectiles sobre unidades blindadas, según el cual las líneas de largo alcance están bloqueadas por sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​de corto, mediano y largo alcance, y líneas cercanas, por KAZ, no es difícil concluir que que ambos métodos para aumentar la supervivencia de los vehículos blindados indicados en el primer párrafo están justificados técnica y tácticamente, lo que significa que deben incorporarse de inmediato en el hardware. Además, los prototipos de preproducción y en serie del sistema de misiles multipropósito que están desarrollando los especialistas de MBDA Missile Systems en el marco del concepto Conceptual Force (Land) 2035 pueden presumir de la presencia de un módulo de lanzamiento de transporte inclinado con 10 guías para los misiles antitanque / multipropósito Hellfire / JAGM / family / family. Brimstone 2 ", por lo que podrán llevar a cabo lanzamientos de voleibol de estos misiles, de vez en cuando" sobrecargando "el canal objetivo de la guía de radar PFAR de los sistemas militares de defensa aérea" Tor-M1V / 2U ".

Por otro lado, no es necesario hablar sobre la contribución significativa de los sistemas de defensa activa Arena-M y Drozd a la formación de barreras antimisiles / proyectiles insuperables alrededor de vehículos blindados pesados, ya que el rango de visualización de radar elevado de estos complejos de defensa activa (KAZ) varía varía de -6 a 20 grados y no cubre el rango de aproximación de los misiles JAGM / Brimstone capaces de atacar objetivos en un modo de inmersión en ángulos de más de 50 grados. En esta situación, toda la gama de tareas para detectar, rastrear "en el pasillo" y la interceptación final de atacar "Brimstones" se asignarán exclusivamente a la tripulación de combate de los sistemas militares de defensa aérea, los más efectivos son los sistemas de defensa aérea autopropulsados ​​Tor-M2U y los sistemas avanzados de artillería antiaérea 2C38 "Derivación-Defensa Aérea".

Habiendo pasado la etapa de profunda modernización del "equipo" del sistema de defensa aérea Tor-M2U, podrán contrarrestar las siguientes cartas de triunfo a los avanzados sistemas de misiles multiusos británicos. En primer lugar, la munición se extendió de 8 a 16 misiles guiados antiaéreos, lo que reducirá notablemente la intensidad de su "secado" durante el reflejo de un ataque masivo de los Brimstones con la batería Thor. En segundo lugar, la integración en la munición de los prometedores interceptores de defensa antimisiles 9M338K (RZV-MD), que están equipados con sistemas de navegación inercial con sistemas de misiles de mayor rendimiento, así como fusibles de radio más precisos, que proporcionan un inicio más preciso de la ojiva directamente en el momento del acercamiento máximo con el misil interceptado. , lo que aumenta considerablemente la probabilidad de daños a sus componentes críticos (sistemas de guía y control) incluso durante el primer lanzamiento.

Diferente en superficie reflectante efectiva (EOC) del orden de 0,05-0,1 sq. m, baja velocidad de vuelo (aproximadamente 1,3-1,5M) y la incapacidad de realizar maniobras antiaéreas, los misiles Brimstone / -2 serán fácilmente detectados por los detectores de radar Torov-M2U a una distancia de 7-10 km y "capturados" radares de guía PFAR de centímetro (con posibilidad de bombardeo inmediato de misiles RZV-MD) a una distancia de 6-9 km.

Mientras tanto, el uso de un sistema de guía de comando de radio en el sistema de control de armas del sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Tor-M2U limita el canal objetivo del complejo a cuatro medios interceptados simultáneamente de un ataque aéreo enemigo, que está plagado de un avance del paraguas "antimisiles" en caso de un uso masivo de los "Brimstones", especialmente durante una confrontación hipotética en condiciones terreno difícil, donde los prometedores sistemas de misiles británicos pueden "acercarse sigilosamente" a unidades cubiertas por "Torá" a distancias 4-5 km. Dada la "zona muerta" de 1 kilómetro, solo quedarán a disposición de los equipos de combate de los sistemas de misiles de defensa aérea Tor-M2U 3 "segundos" ventanas (teniendo en cuenta el tiempo de reacción del sistema de control de incendios) para interceptar el "enjambre" de los misiles Brimstone lanzados repentinamente lo que obviamente no será suficiente para repeler completamente el ataque, incluso con la batería de los complejos Tor-M2U.

Corregir la situación en este caso solo puede ser un programa para la modernización integral de los misiles 9M338K, que consiste en equiparlos con buscadores de radar activos (similares a los sistemas británicos CAMM- / ER Land Ceptor), que elimina por completo la dependencia de la iluminación continua con un radar de guía de 4 canales y Aumenta drásticamente el número de objetivos disparados simultáneamente de 4 a 8 o más. En cuanto al "procesamiento" de objetivos que irrumpieron en la "zona muerta" de Torov-M2U, los prometedores sistemas de artillería antiaérea de 57 mm "Derivación-Defensa Aérea", cuyos proyectiles de artillería guiados son capaces de interceptar una amplia gama de pequeños tamaños, harán frente perfectamente a esta tarea. literalmente, objetos aéreos inmediatamente después de abandonar el canal del cañón AU-220M, lo que proporciona al complejo una "zona muerta" de varios cientos de metros.

Comments

[Cowbra]

Bueno, uno no debe olvidar que esto también es artillería, y con ello la forma más efectiva es la lucha contra la batería ...

Los sistemas de misiles británicos pueden acercarse sigilosamente a unidades cubiertas por la Torá a una distancia de 4-5 km.

O pueden quedarse allí, estarán cubiertos con "Trineos". Y luego veremos cuál es más barato: los trineos con designación de destino o estos complejos con designación de destino. El alivio es complejo, no puedes ver nifig, ambos

[svp67]

Cita: Cowbra

Los sistemas de misiles británicos pueden acercarse sigilosamente a unidades cubiertas por la Torá a una distancia de 4-5 km.

En condiciones modernas, 4-5 km, para tales sistemas, la distancia es muy pequeña y mortal, para los propios complejos. ¿Por qué surgen MUCHAS preguntas sobre el uso de combate de nuestras TOZ, con su bajo rango de disparo?

[Rocket757]

Tal como están las cosas, ¿les gusta desmontar nuestros sistemas de defensa por los huesos? ¿No tenemos ningún medio de ataque? ¿Se quedarán en silencio y verán cómo el enemigo aniquila a nuestras tropas? Full br / E / d ..... siempre y en todas partes hay un "trabajo" complejo, incl. supresión de los medios de ataque enemigos. Sí, tenemos algo que cubrirnos y equipar a los atacantes.

[Svateev]

Cita: rocket757

¿Y qué, no tenemos medios de ataque en absoluto? ¿Se quedarán en silencio y verán cómo el enemigo destruirá nuestras tropas? Tonterías completas

¿Nos sugiere abandonar por completo los medios de protección, de la defensa aérea y de KAZ?
Ah, ¿"no ofreces"?
¡Entonces no te molestes en discutir cómo mejorarlos!

[Rocket757]

Parece que la definición, "un enfoque integrado" no te parece de la palabra en absoluto, está bien, adelante.

[Svateev]

Cita: rocket757

"Un enfoque complejo"

Y en su concepto, un enfoque integrado no es perfeccionar A porque hay B, y no perfeccionar B porque hay A. Una forma muy familiar de no mejorar nada en absoluto.

[Rocket757]

Un enfoque integrado se refiere al hecho de que los sistemas de ataque y defensa deberían "funcionar" en su conjunto.
Aquellos. repeler un ataque y simultáneamente suprimir los medios de ataque del enemigo. ¡ESO ES TODO!
Me río, no puedo, cuando alguien argumenta que volará en nuestra dirección, disparará, disparará y no recibirá nada a cambio. Puede pensar que no tenemos esa respuesta de la palabra en absoluto.

[Svateev]

Cita: rocket757

Un enfoque integrado trata de lo que debería "funcionar" en su conjunto

¿El sistema elimina la necesidad de mejorar cada subsistema?
No, no se cancela. Aquí el autor ofrece tal mejora a uno de los subsistemas del sistema de armas.
Entonces, ¿por qué alejarse del tema?

[Rocket757]

¿Por qué a un lado? Es necesario modernizar todo lo que forma parte de un sistema complejo, que no proporciona las tareas que este sistema debe realizar. En condiciones normales, así es exactamente como debería ser.
¡El título del artículo me divirtió! Como si la modernización de un producto pudiera cambiar fundamentalmente algo. Cómo es eso ???
Modernización, esto es algún cambio, mejora de las características de rendimiento de un producto conocido, posiblemente obsoleto. ¿Puede esto realmente cambiar algo?
Es entonces cuando se crea un nuevo sistema, con características de rendimiento notablemente mejores que exceden las capacidades de los sistemas que se oponen, entonces CUALQUIER TÍTULO ES APROPIADO.

[L-39NG]

Los misiles aire-superficie tipo JAGM operan durante 8 km, misiles Brimstone II y 60 km, y el programa de vuelo se ingresa rápidamente antes del lanzamiento (disparó y olvidó) o el objetivo puede resaltarse.

[Cowbra]

La conversación del autor sobre el hecho de que si disparan "más cerca", no tendrá tiempo de responder. Y otros ... De nuevo, susceptibles de lucha contra la batería. Incluso un mortero con el Edge durante 8 km cubrirá

[Lopatov]

Cita: Cowbra

Incluso el mortero Granuy de 8 km cubrirá

8))))
Para el "Edge" se debe encontrar el coche. Además, no es un hecho que sea posible acertar. La misma protección polaca "Raki" contra municiones con un LGSN semiactivo tiene

[Cowbra]

Entonces, todo está en pie de igualdad: esto también necesita encontrar un objetivo, ¿y quién es el primero? Un mortero con una cara es mucho más barato y el mismo medio de detección, más o menos. Aquellos. estúpidos morteros más, dispara estúpidamente esta escoria en el camino. Sí, y no estoy seguro de que ahora alguien pueda defenderse contra una mina terrestre que cae desde arriba. Una vez más, no solo hay tales cosas, artillería: que el cañón, que el avión ... Otra vez será más barato, otra vez es más ...

[Lopatov]

Cita: Cowbra

Sí, y no estoy seguro de que ahora alguien pueda defenderse contra una mina terrestre que cae desde arriba.

Aprendieron a defenderse de esto incluso bajo la URSS.
"Shtora" está haciendo esto.
Bueno, o sus análogos.

[Tio izya]

Bueno, el UAV puede detectar

[Lopatov]

Lata. Si no te derriban. Y si no se ahoga. Y si Obra no funciona para el objetivo SSC-1

[Lopatov]

Cotización: L-39NG

Azufre II y 60 km

"Olvidó" que primero debe acelerarlo en avión. Desde el Predator, el cohete vuela 40 km, desde el Typhoon / Tornado 60
Porque el Brimstone es solo una versión modernizada del Helfair.

Y si corres desde un lanzador terrestre ... El alcance será algo menor. Por decirlo suavemente.

[tlauicol]

Por lo tanto, el autor habla de los pliegues de terreno por tierra.
Y luego, ¿qué le hará Thor a un avión o UAV durante 40-80 km?

[Lopatov]

Cita: Tlauicol

Y luego, ¿qué le hará Thor a un avión o UAV durante 40-80 km?

Pase las coordenadas del objetivo al jefe superior. Y atascará el UAV o el avión con algunos S-300

[tlauicol]

Cita: Spade

Cita: Tlauicol

Y luego, ¿qué le hará Thor a un avión o UAV durante 40-80 km?

Pase las coordenadas del objetivo al jefe superior. Y atascará el UAV o el avión con algunos S-300

y si el "Tornado" se precipita a baja altura?

[L-39NG]

Brimstone II con la instalación en el suelo a salida supersónica en 1,3 segundos. Y de acuerdo con el programa Conceptual Force (Land) 2035, estos misiles también se están actualizando de acuerdo con el motor

[Lopatov]

Cotización: L-39NG

Brimstone II con la instalación en el suelo a supersónico sale en 1,3 segundos.

"Asalto" es aún más rápido.
Pero esto no prueba que vuele 60 km 8))) Desde el suelo, su alcance está limitado a cinco kilómetros.

Cotización: L-39NG

estos misiles también modernizan el motor

Sí, llena el motor del transbordador. Solo un poco enfermo en la infancia ...

[Lopatov]

Cita: Cowbra

Bueno, uno no debe olvidar que esto también es artillería, y con ello la forma más efectiva es la lucha contra la batería ...

Nuestra artillería no está lista para contraatacar con tales oponentes.

Cita: Cowbra

O pueden quedarse allí, estarán cubiertos con "Trineos".

Y cuando esté listo, definitivamente no será "Trineo". Son demasiado lentos, pero de hecho son morteros de la Segunda Guerra Mundial.

[Cowbra]

MLRS ukrov milicia cubierto, hay una diferencia, pero ... No es muy

[Lopatov]

Entonces es ukrov.

[66 Siberiano]

Bueno, con las capacidades de Thor, "está más o menos claro. No es una mala máquina. Pero deja que la" Derivación "monte, dispare, participe en los ejercicios en masa, y solo entonces le cantaremos alabanzas ...

[svp67]

Cita: Sibiryak 66

Pero deja que "Derivación" entrene, dispare, participe en los ejercicios en masa, y solo entonces le cantaremos alabanzas ...

Y lo más importante, ¿cuántas "Derivaciones-Defensa Aérea" deberían desplegarse por kilómetro de frente para resistir de manera confiable tal ataque, y cuántas pueden, según la estructura del personal? ¿Y no tiene sentido modernizar el mismo "Shilki" instalando un nuevo "llenado electrónico"?

[Su]

en el caso del uso masivo de los Brimstones, especialmente durante una confrontación hipotética en un terreno difícil, donde los prometedores sistemas de misiles británicos pueden "acercarse sigilosamente" a las unidades cubiertas por las Torá a una distancia de 4-5 km.

¿Y cómo va a pasar esto? ¿En vehículos terrestres? Ja, ja, significa que se ha roto el frente, es más fácil, más barato y más confiable cubrir los sistemas de defensa aérea con fuego de artillería o, para mayor confiabilidad, desde una distancia de 20 a 30 km, con un ataque MLRS.
La segunda opción: aviones: helicópteros, aviones, vehículos aéreos no tripulados. la pregunta es que es más fácil destruir un cohete o un helicóptero, un avión UAV y no dejar que alcance una distancia de 4-5 km. En general, la situación es claramente succionada por el dedo. Algún tipo de alternativa.

los prometedores sistemas de artillería antiaérea Derivation-PVO de 57 mm, cuyos proyectiles de artillería guiados son capaces de comenzar a interceptar una amplia gama de objetivos aéreos de pequeño tamaño, literalmente inmediatamente después de abandonar el cañón del cañón AU-220M, pueden hacer esta tarea perfectamente

En general, nunca es más fantástico que una alternativa, ¿qué es un misil guiado de artillería en general? ¿Qué tan lejos puede partir de una trayectoria balística dada, y no hay una docena de metros, especialmente para proyectiles de 57 mm, y el costo de dicho proyectil será igual al costo de SAM, con proyectiles disparados en ráfagas? Y el objetivo principal que se disparará debe tomarse para el seguimiento automático. Velocidad del proyectil 1000 m / s, velocidad objetivo 1000 m / s. Aquellos. descubrió más de 5000 metros, mientras que el cohete hizo su primer disparo, al menos 1 km pasó volando, o incluso 2-3.
No entiendo de dónde saca el autor esas fantasías.
Querido Evgeny Damantsev explicar.

[realmente]

De la tarifa

[Kalmar]

Cita: TU

En general, nunca es más fantástico que una alternativa, ¿qué es un misil guiado de artillería en general?

Me parece que lo que se quería decir aquí no era un proyectil guiado en el pleno sentido de la palabra, sino un proyectil con detonación programable; no será tan caro, pero funcionará con bastante éxito para un objetivo poco maniobrable. Solo que no fue posible encontrar información de que dicha munición ya esté lista para "Derivación".

[AAK]

¡Colega! Quitaron la pregunta "de la lengua", de hecho, no importa cuán inteligible fuera la información no solo sobre las pruebas de un proyectil de artillería de 57 mm tan controlado, sino incluso sobre su desarrollo directo, excepto quizás algo de este tipo "... puede ser usado .... "

[Su]

La voladura programada es un poco diferente. En los proyectiles antiaéreos, incluso con la Segunda Guerra Mundial, coloque fusibles de radio. Socavado a una distancia de 5-15 m del avión. Es cierto que este era un secreto muy grande de los estadounidenses. El consumo de proyectiles para un avión derribado se redujo drásticamente de miles a solo 400 proyectiles. Pero no estaban en todos los barcos. Usado solo en la Marina. Detonación programable cuando se programa la altura, el rango de explosión o viceversa. Y todo en una concha.
Un proyectil guiado es un proyectil que puede cambiar su trayectoria de vuelo. Por ejemplo, un calibre americano Escalibur de 155 mm cuesta 5 proyectiles = Tomahawk. Como dicen, siente la diferencia. Y, en principio, el nombre no es un misil guiado, sino uno ajustable. El alto costo del proyectil se debe a la presencia de un cabezal de referencia semi-activo. Para proyectiles con un calibre de 57 mm e incluso las explosiones no serán posibles

[Kalmar]

Cita: TU

Un proyectil guiado es un proyectil que puede cambiar su trayectoria de vuelo. Por ejemplo, un calibre americano Escalibur de 155 mm cuesta 5 proyectiles = Tomahawk. Como dicen, siente la diferencia. Y, en principio, el nombre no es un misil guiado, sino uno ajustable. El alto costo del proyectil se debe a la presencia de un cabezal de referencia semi-activo. Para proyectiles con un calibre de 57 mm e incluso las explosiones no serán posibles

De hecho, aquí puedes soñar.

Por ejemplo, un proyectil guiado completo con un buscador activo / semiactivo es algo así como un misil antiaéreo en miniatura. Tal puede usarse como una alternativa más barata a los MANPADS, disparando dos o tres piezas a objetivos de baja maniobrabilidad (por ejemplo, para drones).

Y otra opción es un proyectil ajustable con un sistema de control inercial, sin buscador y con un fusible de proximidad (por señal de radio reflejada o estúpidamente por temporizador). La corrección aquí es mínima y necesita más para reducir la dispersión, de modo que la UA pueda lanzar proyectiles con mayor precisión a un largo alcance. El costo aquí ya puede ser bastante moderado, lo que permite disparar en ráfagas.

Bueno, entonces todo dependerá de cuán barata y eficientemente se pueda implementar todo esto en el nivel actual de tecnología.

[Su]

Exactamente, soñar, pero hasta ahora la realidad no permite la existencia de tales proyectiles. En principio, los misiles con buscador activo son principalmente con TGS. Otros son iguales en fantasías, pero ya están diciendo que algo aparece, en la sección final se induce de forma independiente.

[Lopatov]

Cita: TU

es más simple, más barato y más confiable cubrir los sistemas de defensa aérea con fuego de artillería o, para mayor confiabilidad, desde una distancia de 20 a 30 km de comerciales, con un ataque MLRS.

Con artillería, tradicionalmente no son muy rizados. El barril es pequeño, MLRS no lo es en absoluto.
Es que los países de Europa del Este .... Pero creo que los estadounidenses en la lucha contra el "legado soviético" ya serán derrotados.

[Lopatov]

Para un minuser talentoso.

La artillería de la mayoría de las brigadas estadounidenses es una división mixta: una batería remolcada de 155 mm y dos baterías remolcadas de 105 mm.

En el nivel de división, solo se rehizo al ritmo. sistemas de misiles M270 MLRS o HIMARS. No hay artillería de cañón. En los niveles superiores de artillería no existe en absoluto.

[Su]

Eres en vano En los Estados Unidos hay muchas piezas de artillería a partir de 105 mm, en la imagen es ella, luego 155, 175 y 203,2 mm.
Prestan mucha atención a la artillería autopropulsada, de la cual los EE. UU. Tiene alrededor de 109 unidades que se modernizan constantemente. De los calibres M1500E110 grandes, la longitud del cañón es de 2 calibres con un freno de boca. El último desarrollo.

[Lopatov]

Cita: TU

Eres en vano En los Estados Unidos hay muchas piezas de artillería a partir de 105 mm, en la imagen es ella, luego 155, 175 y 203,2 mm.

Te retrasaste con la vida durante varias décadas 8)))
Solo 105 y 155, y solo una división por brigada de armas combinadas.
Todo

[Su]

¿Es diferente con nosotros? Si tienen M109 alrededor de 1500 unidades, entonces tenemos Mst solo 500 piezas.
Pistolas autopropulsadas Carnation y Acacia retiradas de las fuerzas armadas. Tal vez están parados en algún lugar de los almacenes, pero no existe esa información. En general, toda la artillería heredada de la URSS se retira de las Fuerzas Armadas.
Aquí, en principio, en pie de igualdad.

[Lopatov]

Cita: TU

¿Es diferente con nosotros?

Naturalmente
Tenemos al menos un batallón de artillería de cañón por batallón del primer escalón.

Cita: TU

Pistolas autopropulsadas Carnation y Acacia retiradas de las fuerzas armadas.

Esto no es verdad

Cita: TU

Aquí, en principio, en pie de igualdad.

Tienen una batería, repito, tres baterías.
Tenemos seis barriles y tres baterías de reacción por brigada.
No tienen a nadie arriba
Tenemos 13 regimientos y 13 brigadas, cada uno con al menos seis baterías de artillería de cañón.

[Su]

No compare estructuras de personal completamente diferentes.
¿De qué 13 regimientos, de qué 13 brigadas estás hablando?

[Lopatov]

Cita: TU

¿De qué 13 regimientos, de qué 13 brigadas estás hablando?

13 regimientos de artillería y 13 brigadas de artillería.

Cita: TU

No compare estructuras de personal completamente diferentes.

No es necesario comparar, de lo contrario, ¿resultará que los estadounidenses tienen mucha menos artillería de cañón?

[EUG]

En cuanto a mí, la mejora de las KAZ para interceptar ATGM en inmersión en la etapa final del vuelo sería más correcta. La tendencia a derrotar a objetivos blindados desde arriba solo está aumentando, por lo que no hay escapatoria. Pero la destrucción de los lanzadores UR, especialmente los de carga múltiple y no necesariamente los antitanques, debería seguir siendo un objetivo prioritario para los AA y los grupos de sabotaje y reconocimiento, y es deseable incluso en las rutas de avance.

[Lopatov]

Cita: Eug

En cuanto a mí, la mejora de las KAZ para interceptar ATGM en inmersión en la etapa final del vuelo sería más correcta.

¿Pero por qué KAZ, si la cortina de aerosol es bastante impenetrable en el alcance del radar?

[rotmistr60]

Incluso por el título del artículo puede identificar al autor. Bueno, al menos gracias por el hecho de que la situación puede corregirse y por ahora no puede rendirse. Y el hecho de que la tarea de diseño "la sede de la división militar-industrial británica" MBDA Missile Systems "" no dice nada? Si bien diseñarán mientras prueban, nuestro complejo militar-industrial no se quedará quieto y esperará lo que puedan hacer.

[Polímero]

¡Todo es posible en la guerra virtual! - así parece, piensa el autor. Pero si sigues sus principios: "Tornado" destruirá los lanzadores de los Brimstones antes de que puedan desplegarse en una posición de combate. ¡Jaja, ganamos!

[Lopatov]

Cita: rotmistr60

¿Y el hecho de que la asignación de diseño "por parte de la sede de la división militar-industrial británica" MBDA Missile Systems "" no haya anunciado nada?

Aquí todo es mucho más divertido.
¿Cuántas décadas ha estado intentando Helfair abrirse paso a los vehículos terrestres? ... Mucho. Y todavía no se ha roto, las viejas reglas de TOU.

Y luego los Brimstones, que son tan caros que los británicos compran Helfares para su aviación, dejando los misiles milagrosos tirados en los depósitos y esperando la invasión rusa de Europa.

Al mismo tiempo, los polacos declaran que van a disparar a los Brimstones como misiles MLRS.

[Nikolaevich I]

Bueno, sobre equipar TORs con zoológicos con GOS ... Recientemente, publiqué un comentario en m100 "sobre este tema" ... Sugerí usar en TORs, junto con 9M338K, ya existentes "9M100 y R-77ZRK zurs ... ¿Qué facilita la introducción de estos misiles en los TOR? En primer lugar (1): estos misiles son de lanzamiento vertical, como el 9М331, 9М338 ... En segundo lugar (2): ¡peso y características dimensionales similares! Es muy probable que se lleve a cabo una cierta modernización tendrá que hacerlo, pero es más fácil y más barato "desarrollar desde cero" ... ¡además, esto permitirá al Ministerio de Defensa comprar "municiones" más baratas para "TORs"! Por cierto, es posible equipar el 9M100 con un "buscador" de radar activo del misil R-77! ¡Pero considero ingenuas las grandes esperanzas de "Derivación"!

[EUG]

La unificación, y, para mí, más profunda de lo que pretendía el S-300, es definitivamente necesaria. Dadas las características de la aplicación de cada tipo de aeronave.

[tlauicol]

PU Brimstone tasa de fuego de tres misiles por segundo. Sobrecargarán cualquier sistema de defensa aérea. Supersónico Y KAZ se verá abrumado con un golpe simultáneo desde varios lados.

[Lopatov]

Cita: Tlauicol

PU Brimstone tasa de fuego de tres misiles por segundo. Sobrecargarán cualquier sistema de defensa aérea.

Sobrecargarán cualquier presupuesto mucho más rápido.

[Incompetente]

Quién sabe cómo, pero me gusta la presentación de Damantsev y eso es todo

[Dzafdet]

Y es mejor atacar un misil táctico del complejo Tochka-U antes de atacar el área. Y solo entonces para avanzar y terminar lo que se mueve.

[cherkas.oe]

De nuevo en este experto, las historias de terror y los berrinches son succionados por la nariz.

[Nikolaevich I]

Este artículo de Damantsev es uno de los pocos en cuyo "contenido", en mi opinión, hay sentido común, ¡aunque no al 100%! La esencia de las "consideraciones" de nuestro querido Zhenochka es la siguiente: 1. Nosotros (es decir, Rusia) todavía tenemos muchos tanques ... ¡y nuestros enarals todavía consideran que los tanques son la principal fuerza de ataque! Bien, bien ! ¡Sin zapatillas, por favor! Que sea de "mucho" y "principal" - ¡la mitad de la "abundancia" de la antigua URSS! Pero según los estándares de la OTAN, ¡todavía es "mucho"! ¡Aquí están, bastardos, nuevamente comenzaron a abastecerse de armas antitanque y reforzar las estructuras antitanques! Shaw para hacer? Y aquí el Autor propone una idea que no carece de sentido común (!) ... (bueno, aunque solo sea porque él mismo de alguna manera "razonó" sobre este tema ...): ¡SAM y KAZ! Pero, como dije, el "sentido común" no está al 100% aquí ... ¡Hacer hincapié en la defensa "antimisiles" de las subunidades de tanques al derribar misiles antitanques enemigos con sistemas de misiles antiaéreos claramente no es una solución eficaz! Quizás incluso uno perdedor ... ¡La protección de las fuerzas blindadas móviles (no solo tanques, sino también infantería motorizada en vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería ...) debería organizarse en 2 etapas! I. ¡En la primera etapa, la lucha contra los "portadores" de armas antitanques! La etapa incluye los "ingredientes" necesarios: 1. exploración; 2. equipar a las unidades de combate con los medios necesarios ... (¡no solo defensa aérea!); 3. Organización "flexible" de la formación de combate de las tropas de choque y las subunidades de "apoyo de fuego" adjuntas a ellas (incluida la defensa aérea) ¡Estas tareas de la "primera etapa" no pueden ser resueltas por los sistemas de defensa aérea solamente! Akromya SAM, se necesitan sistemas de reconocimiento y ataque, que pueden basarse en más de un concepto ...: 1. UAV de reconocimiento y ataque; 1. Artillería de cañón de "largo alcance" y UAV de reconocimiento MLRS +; 2. OTROS ...: 3 por ejemplo, helicópteros de ataque armados con misiles AT, misiles PR y RVV ... 3.1 ... SAM "Pantsir" ... La idea de equipar estos sistemas antiaéreos con AT de largo alcance misiles como "Hermes"! Aquí hay una botella "3.2 en 2" ... Quizás sería recomendable desarrollar un zur con una ojiva de "ataque nuclear" de daño transversal para la "Armadura" ... al volar con un UAV ...
II. La segunda etapa ... Se pueden distinguir dos "puntos": 1. "distancia cercana; 2.distancia del "último metro" ...
1. Distancia "cercana" (hasta 3 km): realizada mediante "autodefensa colectiva": sistemas de defensa aérea y un "complejo antimisiles especial" como el MNTK estadounidense y el desarrollo ruso de Tekhmash (MLRS de "pequeño calibre"). El objetivo principal: la derrota de los misiles antitanques. Repito, esta es un arma colectiva ... Es decir, está en las formaciones de combate del equipo militar y cubre estas formaciones de batalla ... Uno de esos sistemas de defensa antimisiles protege, por ejemplo, varios (tal vez 3-4. ..) vehículos de combate. (La formación correcta de la formación de batalla es importante aquí ...)
2. Distancia de la "última milla" o "último metro": ¡Bueno, por supuesto, KAZs! "Individual" significa ... Damantsev critica las KAZ de Arena-M y Drozd-2 ... bueno, sí ... ¡estas KAZ no son "super-tontas"! Pero estoy seguro ... ¡estas KAZ tienen potencial de "modernización"! Especialmente, "mi amada" KAZ "Arena"! (¡Durante mucho tiempo ya he "dibujado" un plan para modernizar la "Arena" con el objetivo de derrotar con éxito las municiones antitanques que atacan el "techo"!)
Entonces ... ¡No te preocupes, Zhenya! Si lo desea, siempre tendremos un "vaso de vodka en la mesa" ... y "dos piezas de salchicha ...."!

[Kostadinov]

La mejor defensa contra proyectiles guiados es la destrucción de sus lanzadores más el camuflaje y el sigilo. Destruir proyectiles voladores no es una buena idea.

[Lopatov]

Cita: Kostadinov

Destruir proyectiles voladores no es una buena idea.

Pero tienes que usarlo ...

[George Davydov]

Si la Revisión Militar está preocupada por cuestiones de ataque y defensa, entonces, como se muestra, el apoyo material está precedido por tareas espirituales: informática, ciencia, tecnología, etc. Y esto sugiere que se deben tomar medidas informativas e ideológicas en previsión de un conflicto militar. Y si el enemigo busca debilitarnos espiritualmente y obligarnos a rendirnos, un ejemplo de la URSS, entonces también debemos demostrar que somos fuertes no solo financieramente, como se muestra en Siria, sino también espiritualmente. Y si la mejor defensa es el ataque, entonces es hora de que usemos información y armas ideológicas para descomponer al enemigo y obligarlo a rendirse. Y dado que el enemigo tiene una sociedad antagónica de clase y, por lo tanto, la clase dominante vive de la parasitación en una clase unida, esto debe usarse. La esencia es simple: para reducir la explotación de sus súbditos, la clase dominante se ofrece para unir y conquistar a los débiles en una guerra victoriosa, y a expensas de esto para aumentar su bienestar. Vemos intentos similares para resolver problemas internos a expensas de Rusia-URSS-Rusia desde la época de las Cruzadas. Y los resultados de estos viajes son conocidos. Por lo tanto, es necesario explicar esto al potencial de carne de cañón. Y el hecho de que fue posible destruir a la URSS gracias a la quinta columna es advertir que nosotros mismos destruiremos esto y, por lo tanto, no tienen nada que esperar. Y luego piensan el camino: cómo aumentar su bienestar. Incluso para V. I. Lenin se propuso sacar a sus soldados del gobierno hostil. ¡Es hora de recordar y usar!

[Voltsky]

leer, no entendí mucho ...
Luego miré al autor :)

[águila pequeña]

Ni siquiera leí ... puedo ver de inmediato Damantsev, lo que significa un montón de información inútil y no reveladora que no revela el significado del título.