¿Por qué la flota o el avión en su conjunto no necesitan ekranoplanes?

522

Lanzamiento de misiles antibuque "Mosquito" del WIG "Lun". Efectivo pero inútil

Como saben, la URSS en un momento fue líder mundial en el desarrollo y producción de ekranoplanes, habiendo tomado explícitamente el primer lugar en el mundo en este tema, explícitamente simplemente porque nadie más simplemente invirtió en este tema.

La URSS, después de haber invertido en el trabajo de la Oficina de Diseño que lleva el nombre Alekseeva recursos serios, fue capaz de construir en muchos aspectos diseños únicos desde un punto de vista técnico. Es cierto que no encontraron una aplicación práctica, y esto no es así, aunque sinceramente trataron de vincularlos a la causa, sin ahorrar dinero, ni recursos, ni, por desgracia, vidas humanas. Y aún así no funcionó.



En la Rusia post-soviética, los entusiastas han tratado repetidamente de revivir esta área, y vale la pena señalar que la armada, para la cual estos aviones están diseñados en teoría, rechaza cualquier intento de resucitar a los ekranoplanos.

Esto, como se discutirá más adelante, es absolutamente correcto, como debería ser.

Sin embargo, y también vale la pena señalar que entre el mando de la marina aviación Hay simpatizantes de este tipo de transporte. Además, los cabilderos del resurgimiento de la ekranoplanostroeniya precisamente a través de la aviación naval hoy en día y están tratando de "volver a los negocios". Fácil de imaginar (y cosas así en el más nuevo historias se hicieron en Rusia más de una vez, siempre con un enorme efecto destructivo), la cadena de cabildeo "ekranoplanostroiteli" - "su gente en la aviación naval" - "presentación omitiendo el comando a nivel gubernamental" - "recibiendo trabajo de investigación y desarrollo, por ejemplo, del Ministerio de Industria y Comercio". Como resultado, nuevamente obtenemos la satisfacción de las fantasías técnicas a expensas del estado y en condiciones económicas difíciles. Y, como de costumbre, entonces nuestra propaganda entrará en juego, que en un par de semanas podrá convencer a las masas de que ahora todos nuestros enemigos terminarán, porque tenemos una nueva super arma - los ekranoplanos. Y después de eso, no habrá nada que se detenga, ya que es imposible analizar de manera inteligente en público la necesidad de construir MRC o patrulleros del Proyecto 22160 y mucho más.

Y tales intentos están planeados hoy.

Por lo tanto, el tema es bastante relevante. Vale la pena volver de vez en cuando para que las personas no olviden cómo es el mundo real, qué funciona en él y qué no.

No es un milagro de la tecnología


Anteriormente en Military Review, el tema se ha planteado más de una vez, por ejemplo, dos veces este autor Oleg Kaptsov lo hizo en dos de sus artículos (ver "La futilidad de los ekranoplanos" и "Ala es necesaria ... como un hombre muerto galosh") Con toda la emotividad, a veces excesiva, las conclusiones de estos artículos son bastante correctas.

Sin embargo, es necesario reducir las emociones y armarse con algunos números y lógica elemental.

Los partidarios de ekranoplanes suelen utilizar como argumento la supuesta alta eficiencia de ekranoplan como vehículo, enfatizando las características supuestamente únicas del primer ekranoplan grande en la URSS - KM. Supuestamente, con un peso máximo de despegue de 544000 kg, el KM tenía una carga útil de 304000 kg, que es una relación récord entre el peso de la aeronave y la carga útil.

Cuenta. Si cree en estas cifras, la proporción del peso equipado del ekranoplan en la masa máxima de despegue es un poco más del 44%. Esto es incomparablemente mejor que el de los aviones de pasajeros modernos, con una proporción significativa de compuestos modernos en el diseño y la falta de refuerzos de fuselaje de aeronaves necesarios para aterrizar en el agua y volar en aire denso cerca del suelo. A modo de comparación, el mismo parámetro:

Embraer ERJ175LR - 56,2%.
Embraer ERJ190LR - 55,8%.
Embraer ERJ195LR - 57%.

Por lo tanto, el 44% son números absolutamente poco realistas. Incluso con tecnología moderna. Los mejores aviones de los mismos años que KM tenían una relación de 69-70%. Al mismo tiempo, no deberían aterrizar en el agua y no tenían las amplificaciones de planeador correspondientes. Además, los entusiastas de KM olvidaron el combustible, y debería considerarse una ventaja para la masa de un avión vacío o ekranoplan. Por desgracia, es muy difícil encontrar datos de combustible a bordo del CM, sin embargo, podemos estimar aproximadamente.

El motor turborreactor VD-7 tenía un consumo específico de combustible en crucero a una altitud de 0,73-0,8 kg / kgf * h. Al mismo tiempo, su empuje inicial (máximo) fue de 11300 kgf. El rango de vuelo KM a una velocidad de crucero de 430 km / h fue de 1500 km, lo que nos da un tiempo de viaje de 3,49 horas. Esta gama está atravesada por dos motores de popa. Agregue aquí un despegue de 5 minutos (0,083 horas) en los diez motores.

Según la mente, es necesario realizar un cálculo preciso, por separado para el régimen de despegue, con diez motores en marcha y un valor diferente de consumo específico de combustible, etc.

No haremos todo esto, en principio, cualquier ingeniero de una especialidad de perfil, que tenga todos los datos necesarios, contará todo fácilmente. Necesitamos un orden de números.

Hay una fórmula simple para el consumo de combustible por hora con parámetros de vuelo estables.

Q = Sud * G / K, donde Q es el consumo de combustible kg por hora, Court es el consumo de combustible específico, G es la masa de la aeronave en kilogramos y K es la calidad aerodinámica.

La fórmula es inexacta, se usa para cálculos aproximados, pero también necesitamos el orden de los números, no más. Con un consumo específico de 0,8 kg / kgf * h para un avión que pesa 500000 kg (asumimos que parte del combustible despegó) y calidad aerodinámica 16 (aceptado para los proyectos de ekranoplanes de hoy, pero quién tiene datos precisos sobre el KM puede sustituirlo) consumo por hora - aprox. 25000 kg. Cuando vuela durante 3,48 horas, esto es aproximadamente 87000 kg. Pero aún tenemos que despegar. Y el despegue se realiza en diez motores, no en dos. Debido a la estúpida extrapolación, tomaremos el consumo de combustible para el despegue como 10 toneladas (aunque realmente habrá más). La noción misma de alcance práctico (y 1500 km de alcance para el KM, esto es todo) requiere que tengamos una reserva de combustible no utilizada. Multiplicamos nuestros 97000 kg por el mínimo posible 1,05, tenemos 101850 kg de combustible. Deje 102 toneladas. Si cree que la cifra de consumo de combustible de 30 toneladas en el modo de despegue, que algunos autores citan, entonces (30 + 87) * 1,05, y habrá 123 toneladas de queroseno.

Es decir, no hay perfección de peso sobrenatural. Lo cual es bastante lógico. Al mismo tiempo, claramente le dimos una ventaja a KM, los cálculos precisos o los datos sobre el consumo de combustible durante el despegue darían una imagen diferente.

¿Por qué la flota o el avión en su conjunto no necesitan ekranoplanes?

Al igual que Lun, KM es fetichizado hoy

Así, la carga útil nos ha dejado 181-202 toneladas, con una "desventaja". Esto es mucho para aviones. Solo An-225 Mriya podría recaudar tanto o más. Y comparamos: "Mriya" con una carga de 200 toneladas podría tener un rango de vuelo de hasta 4000 km, mientras que KM - 1500, y luego según informes no confirmados. O necesitas más combustible. Por un lado, comparar estas máquinas es deshonesto; KM tiene motores mucho más antiguos. Pero, el problema es que ya no hay nada con lo que comparar, no hay análogos en masa o dimensiones.

Por cierto, sustituyendo el consumo específico de los motores NK-87 (los motores ekranoplan más modernos y los pares D-18 ejemplares del "Mriya") en la fórmula para el consumo por hora, obtenemos una reducción en el consumo de combustible en solo un tercio, por cierto, por lo que el "Mriya" es varias veces más eficiente que KM hipotético con motores modernos (una vez que fue construido) y la misma capacidad de carga.

Además, permítanos evaluar el hecho en sí mismo: KM quema más de cien toneladas de queroseno para transportar incluso una gran masa de carga, con un alcance de solo 1500 km. Con los motores modernos habrá un poco menos de cien toneladas. Repetimos: esto tiene en cuenta el hecho de que KM recibió de nosotros una "ventaja" en combustible y carga útil. ¿Dónde está ese nicho mágico en la economía nacional en el que tales trucos están justificados económicamente? ¿Incluso sin considerar el costo del ciclo de vida de una máquina con 8 o 10 motores? Y, lo más importante, ¿teniendo en cuenta la imposibilidad absoluta de usar este aparato en tierra?

Contando un poco más. Tengamos 10 horas para preparar la máquina milagrosa para el despegue, después de lo cual, habiendo reunido 430 km / h, en dos horas y media entrega 200 toneladas de carga a su destino por 1000 km y gasta, por ejemplo, 40 toneladas de queroseno ( motores modernos).

Total tenemos que en 12,5 horas transportamos 200 toneladas de carga a un costo de 40 toneladas de combustible para aviones. El mismo volumen de transporte será realizado por siete trenes de carretera típicos en 40 horas. El consumo de combustible será de aproximadamente 4 toneladas de combustible diesel. En lugar de al menos dos pilotos, con un salario de 300 rublos o más. por mes (y por menos dinero, nadie irá por TI), y solo 000, necesita siete conductores con un salario de 600-000 mil rublos, hasta 50 rublos en total. Al mismo tiempo, los camiones tienen costos de mantenimiento y reparación incomparablemente más bajos y su aplicación es más flexible: luego se pueden colocar en diferentes líneas y vender en partes.

Al mismo tiempo, la logística "aumenta": el camión ingresa al almacén y se descarga allí, no hay CM, necesita cargar mercancías para el transporte y llevarlas más lejos, no tomaremos en cuenta los costos de esta etapa, pero agregaríamos tiempo en el camino, porque que incluso si el camión llega al destino en dos horas, la carga finalmente se descargará en el almacén de la terminal en 14,5 horas desde el momento en que el transportista emite una orden de transporte y carga en el lugar de partida. Si en el lugar de partida agregamos dos horas desde el almacén al puerto y al transbordo, entonces 16,5, hasta la preciada cifra del 50% del transporte puro por carretera, ya está cerca. ¿Y si el destino está a 40 km del puerto? A 100?

¿Pero qué hay del avión? Un avión es más rápido que ekranoplan y no está atado a los puertos marítimos. El transporte aéreo se solicita principalmente por la velocidad de entrega, y esta velocidad incluye tanto la alta velocidad de vuelo real como el hecho de que un avión con esta velocidad puede volar mucho más lejos. Suponga que cierto KM hipotético de alas ultramodernas tipo alas, pero con los motores más modernos, probablemente puede entregar 50 toneladas de carga a un alcance de 3000 kilómetros con una velocidad de 430 km / h.

Y el antiguo An-22 puede entregar las mismas 50 toneladas de carga a un alcance de 4000 kilómetros con una velocidad de vuelo superior a unos 180 km / hy sin referencia a los puertos. Pero este es un viejo avión. Hoy, el rendimiento del avión es mucho mayor y la velocidad es mayor.

Interés por el bien del tiempo. El ekranoplano necesitará 6,5 horas por 3000 km, luego repostará después del amarre (incluso si está todo junto durante 2 horas, no puede hacer esas cosas rápidamente en el agua), y luego otras 2,5 por los últimos mil, lo que da 10,5 horas en total 4000 km, y para un avión con una velocidad de 580 km / hy sin aterrizajes intermedios un poco menos de 7 horas, una tercera diferencia a favor del avión. Aquí está, velocidad. Cuando el ekranoplan amarre, el avión ya se someterá a un servicio entre vuelos y estará bajo carga para el próximo vuelo, y la carga ya se entregará en el almacén de clasificación del destinatario y, aparentemente, se procesará allí. En el período de 20-30 años de operación, la diferencia en el efecto económico es simplemente monstruosa.

Estas analogías pueden citarse en masa y considerarse con cualquier entrada, el resultado siempre será el mismo: el ekranoplano pierde la competencia con otros modos de transporte. Es tan costoso como un avión, pero no puede volar donde sea necesario, requiere al menos la misma cantidad de dinero para el servicio entre vuelos, pero no ofrece tales ventajas, teniendo en cuenta el tiempo para la logística de la carga de la nave alada y está en él durante el tiempo de entrega de la carga a su El hombro "típico" de los últimos años es generalmente comparable a los camiones en velocidad. Y esta es precisamente la razón por la cual estas máquinas no se han utilizado ampliamente en ningún lado. Nadie quiere involucrarse con tal modelo de negocio porque no es viable.

Tenga en cuenta que estamos considerando un cierto ekranoplan ideal o un KM idealizado (bueno, ¿quién realmente vio estas más de 200 toneladas de capacidad de carga?), O un KM moderno aún más idealizado con motores normales.

Pero si toma los ekranoplanes, cuyas características de rendimiento eran conocidas y más o menos reveladas, a saber, el "Eaglet", entonces hay una catástrofe descrita con bastante elocuencia por Oleg Kaptsov: con una masa máxima de despegue de 120 toneladas, el ekranoplan lleva solo 20 toneladas de carga útil. Vale la pena comparar esto con el An-12, que tenía la misma capacidad de carga con una masa significativamente menor y las mejores características de rendimiento con los 4 motores más potentes. O con la misma velocidad Mi-26.

Todo es obvio.

Bueno, por supuesto, hablando de una hipotética carga de 200 toneladas de carga útil en el CM, debe entenderse que realizar ese potencial (resulta ser cierto) solo es posible cuando se transportan pequeños lingotes de hierro fundido. De hecho, para un vehículo de transporte, no solo la capacidad de carga es crítica, sino también el volumen del compartimento de carga y la presencia de escotillas de carga. KM no tenía esto, pero los Eagles sí, y hoy sabemos muy bien qué aumento de peso tuvieron.

Y, por supuesto, la seguridad domina toda esta fiesta de la vida. De los 4 ekranoplanos pesados ​​construidos en el mundo, 3 se estrellaron, y por la misma razón, debido a un impacto en el agua. Esta es la sentencia de muerte del concepto. Y no hables de estúpidos pilotos que tiraron del timón en la dirección equivocada. Para hacer que el timón se estire hacia sí mismo y que la mecanización funcione "en la dirección opuesta", se trata de una tracción adicional en el pelaje. sistema de control de accionamiento o programación de EMDS. Esto podría resolverse en la etapa de diseño. El problema es que esto no daría nada: hay opciones cuando un dispositivo que pesa cientos de toneladas volando sobre las olas a un par de metros del agua puede tocar algo con él, demasiado para ver una solución. todas las ocasiones 75% de las naves que murieron en accidentes y desastres, esto es todo un indicador. Otra figura con la que no puedes salirte con la tuya.

No es un arma


Y luego aparece Lun: un milagro de misiles con seis misiles antibuque, supuestamente capaces de destruir un portaaviones. Aquí solo necesitas exhalar y decirte a ti mismo que nuevamente te engañaron, y que el portaaviones Lun no puede ser destruido.


"Lun" en vuelo

Para empezar, tengamos en cuenta esto. Cuando se usan misiles antibuque para la designación de objetivos externos, Lun no tiene ventajas sobre nada más. Desde una distancia segura, los misiles antibuque pueden lanzar un barco o un grupo de aviones de combate de la misma manera. Al mismo tiempo, a diferencia del Lunya, el barco podrá estar en la línea de lanzamiento durante mucho tiempo. Esto generalmente es una propiedad de atributo de las fuerzas de superficie: pueden MANTENER el área de agua, que ya no está disponible para otras fuerzas.

Al mismo tiempo, la aviación es muchas veces superior al ekranoplan en maniobra: es más rápida en el caso de los cazabombarderos, más rápido a veces, puede transferirse del Báltico al Océano Pacífico en un par de días, lo que es imposible para los ekranoplanos.

Es decir, cuando se trabaja desde el exterior del horizonte de radio del enemigo, no importa qué operador, el enemigo no podrá tocarlo de todos modos. La tasa de accidentes será importante, y el ekranoplan lo tendrá "ligeramente más alto" que los seis Su-30SM, por razones obvias.

Pero todo cambia cuando es necesario llevar a cabo un reconocimiento adicional del objetivo y atacar al mismo tiempo, es decir, cuando es necesario ingresar a la zona de defensa aérea del barco enemigo y hacer todo el trabajo por su cuenta, por las fuerzas del grupo de ataque.

¿Cómo pueden trabajar los luchadores? Pueden trabajar en diferentes grupos, desde diferentes niveles. Por ejemplo, parte de las máquinas pueden ganar altitud, trabajando a propósito con su radar, y dar a los grupos de ataque TsU a baja altitud. Las aeronaves pueden atacar desde diferentes lados, tienen un margen de velocidad para separarse del enemigo, pueden realizar una defensa antimisiles y al reiniciar / lanzar un ataque armas Puede liderar una batalla aérea. Son bastante difíciles de destruir de una vez. Si es posible. Su velocidad de entrada en el campo de radar del enemigo puede superar la velocidad del sonido, a veces significativamente, y esto reduce el tiempo de reacción del enemigo.

¿Qué hay de los barcos? Hay otra historia Los barcos pueden usar medios pasivos de reconocimiento para detectar el radar enemigo, realizar periódicamente reconocimientos aéreos con helicópteros y luego, de acuerdo con los resultados de varias mediciones y búsquedas de reconocimiento, obtener una ubicación aproximada de los barcos del enemigo, luego el riesgo final de lanzamiento de los helicópteros, determinación de los elementos del movimiento objetivo (velocidad, rumbo), e inmediatamente calcule los datos e inicie la primera salva hasta que los datos estén desactualizados. Y todo esto es desde fuera del horizonte de radio del enemigo. Y - corriendo en acercamiento, a la máxima velocidad. Este es un proceso largo, lleva tiempo, por lo que la nave debería literalmente "sentir" al enemigo, sin entrar en su horizonte de radio. El enemigo, por cierto, hará lo mismo, el "gato y el ratón" simplemente serán infernales, pero al final, el barco tiene la oportunidad de "averiguar" dónde está realmente el enemigo.

Y la nave también tiene muchos misiles, incluso una pequeña corbeta tiene ocho.

¿Y ekranoplan qué de esto puede? Nada Su horizonte de radio es ligeramente más pequeño que el de una nave de superficie, y es de aproximadamente 18-20 kilómetros, la nave lo detectará unos segundos antes de que el ekranoplan pueda lanzar sus misiles según su radar. Una máquina tan grande no puede tener poca visibilidad, incluso sin tener en cuenta qué tan bien se detectan las olas que levanta. EPR ekranoplan-cohete portador de más de 1000 metros cuadrados. metros Estos son valores de envío. A modo de comparación: un luchador sigiloso (no vamos a tocar un dedo cuyo) es un máximo de 0,5 metros cuadrados. medidor El Su-30SM, colgado con misiles y tanques de combustible, tiene una potencia de 30. Según el ekranoplan propulsado por cohete, el barco desarrollará tranquilamente un misil antiaéreo, y esto terminará.

Y, por supuesto, no puede escalar durante muchas horas a lo largo del límite de propagación de la radiación del enemigo, calculando las coordenadas aproximadas de su fuente, como un barco de superficie.

Y también ekranoplan puede encontrarse con combatientes enemigos. Y aquí él, en el contexto de varios Sukhoi, también se verá muy pálido, y la separación de tal milagro de la aviación enemiga es obviamente poco realista: con un radio de giro de varios kilómetros y una velocidad de 400-500 km / h, es simplemente imposible abandonar a los cazas. De ninguna manera posible.

Y, por supuesto, el Lun no llegará al portaaviones incluso sin la oposición del enemigo. Según los datos abiertos sobre sus características, el rango de vuelo (o natación) del dispositivo es de 2000 kilómetros. Con base en la fórmula "militar" ("Radio de combate = 0,33 de alcance práctico"), vemos que sería posible planificar el uso de combate de "Lun" en la forma límite para 600-700 km desde el puerto base. Esto es demasiado poco para atacar a grandes NK, e incluso en aquellas áreas donde es probable un ataque contra portaaviones, el Lun no podrá actuar en condiciones de disturbios. Además, también debe buscar un objetivo, y con una unidad de control externa, los aviones son mejores. Trabaja más rápido

Vale la pena señalar que los ekranoplanos son increíblemente exigentes en función de las condiciones. Necesitan un área de agua libre de hielo para el despegue, necesitan tomar una distancia de despegue en un bote antes de volar, asegurándose de que no haya objetos extraños como barriles o troncos vacíos en el agua. A veces, esta zona de agua debe ser rastreada por los buscaminas y siempre proporcionar apoyo de desvío bajo el agua.

Para que los ekranoplanos caros (y serán MUY caros) no se pudran demasiado rápido, debe poder llevarlos a plataformas de concreto en tierra justo al lado del agua para su mantenimiento, reparación y secado. Esto implica un tipo particular de chasis, con la correspondiente pérdida de eficiencia de peso (o debería ser un chasis extraíble, al que se adjuntará un destacamento de buzos con equipo especial). Todos los servicios de apoyo que se encuentran en el aeródromo, basados ​​en ekranoplanes, también deberían ser la única diferencia con respecto al aeródromo habitual es la ausencia de una pista y la condición categórica que se ubicará en la costa. Si el ekranoplano será algo similar al "Lun", también debe resolver el problema de cargar misiles en este dispositivo, que también requiere infraestructura, al menos una grúa especial.

Como resultado, cualquier persona que sea capaz de pensar sobre esto debería naturalmente plantearse la pregunta: ¿por qué es todo esto necesario?

Un poco de lógica elemental


La cuestión de si necesitamos esta arma o herramienta de esta forma, de hecho, al final siempre comienza a sonar diferente: ¿en qué deberíamos gastar nuestro modesto dinero? Además, en relación con las realidades económicas de Rusia, la palabra "modesto" a menudo suena de manera diferente: "último". ¿Qué es mejor, un caza o varias docenas de misiles de crucero? ¿Buscaminas o repara una docena de helicópteros antisubmarinos? ¿Reemplazar vehículos blindados en el cuerpo de marines por uno más moderno o reparar botes de desembarco desde los que este batallón debería aterrizar? Nunca hay suficiente dinero y siempre debes elegir. ¿Qué es tan importante? ¿Por qué necesita tomar dinero a favor de los ekranoplanos? No importa, ¿estamos hablando de vehículos de transporte o de percusión? Esto es una cuestión de tareas. Y puede reformularlo así: "¿Qué tareas, cuya implementación puede ser urgentemente necesaria, solo pueden ser realizadas por ekranoplanes?"

Respuesta: no hay tales tareas.

Y de hecho! ¿Qué nos da el ekranoplan impactado? Capacidad para atacar objetivos de superficie. Bueno, ya tenemos algo para atacarlo, hay una aviación en forma de Su-30SM, existe la posibilidad teórica "de bajo costo" de hacer un análogo del MPA soviético basado en el Su-34, actualizar este avión para usar misiles antibuque Onyx o Zircon, y mejor que ambos, hay submarinos y naves de superficie. ¿Dónde está el lugar para los ekranoplanos con todas sus limitaciones? En ninguna parte

Al día siguiente, ¿los aviones pueden atacar objetivos en la costa, apoyar el aterrizaje y ekranoplan?

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de gastar el último dinero: en aviones (lejos de uno) o para uno "Lun"? Después de todo, el programa para la reactivación de ekranoplanostroeniya es, de hecho, la creación desde cero de toda una industria. Y la producción es lenta y vulnerable, todos los cuales son incomparablemente más débiles que un simple regimiento Su.


Elija el correcto, ¡el presupuesto es limitado!

¿Quizás necesitamos un ekranoplan que salve vidas con la capacidad de aterrizar en el agua? Pero tenemos un Be-200 y todavía hay varias unidades combatientes Be-12 que ya son inútiles como antisubmarinos, pero que aún pueden pasar por una revisión importante y convertirse en búsqueda y rescate.


¿Por qué revivir el ekranoplanostroeniya, si solo puedes comprar un avión de producción?

Y también existe una experiencia relativamente exitosa con botes descartados controlados por radio, que, en principio, hacen que la posibilidad de aterrizar en el agua no sea crítica. Y estas fuerzas no tienen las limitaciones que tienen los ekranoplanos, y con la seguridad de vuelo, todo es mucho mejor. Entonces, ¿dónde está el lugar para los ekranoplanos? En ninguna parte

Peluca patrulla? No, el avión vuela más alto, se puede ver desde él mejor en cualquier rango. ¿Transporte para zonas de difícil acceso? Pero este avión puede aterrizar en un chasis de esquí, volar desde almohadillas de hielo y tierra, este avión puede tomar turnos para esquiar, ruedas y flotadores, o incluso un híbrido de esquís con flotadores, pero un ekranoplan no. WIG necesita aguas abiertas sin hielo y una playa suave y un punto.

A modo de comparación, el avión:



¿Quizás necesitamos una herramienta para un aterrizaje rápido? ¿Algo que pueda traer soldados y equipo militar a la costa? Pero en el mundo, incluso para el BDK hay pocas playas adecuadas, e incluso aquellas en las que el avión puede desembarcar, generalmente cuentan con los dedos, y todo está principalmente en algún lugar de Oceanía. Entonces, ¿dónde aterrizar desde ekranoplanes?

Y lo más importante: ¿son mejores que el Il-76 con paracaidistas? Aquí tú y la velocidad, y el avión, y la tecnología cae, y las personas. ¿Necesita comparar el nuevo Il-76 con el "Aguilucho"? Probablemente no. Y no es necesario volar a una altitud extremadamente baja: lograr el dominio en el mar y en el aire, así como la sorpresa, son requisitos necesarios para realizar una operación anfibia, la capacidad de extenderse sobre el agua en tales condiciones no será crítica, pero los riesgos de tal vuelo con toda una compañía de combatientes como veces crítico y lo será: recuerde aproximadamente el 75% de las pérdidas que no sean de combate.


Un trozo de la zona costera bien puede ser capturado por las fuerzas aerotransportadas, sin ekranoplanos

A los partidarios de los ekranoplanos les gusta fantasear con el hecho de que ahora surgirán nuevos materiales, motores y componentes electrónicos, y luego será posible fabricar nuevos ekranoplanos, y al mismo tiempo entrenar a pilotos altamente especializados debajo de ellos, empujar el volante lejos de ti cuando esté lleno de reflejos Un piloto normal quiere tirar de él.

Pero por alguna razón ninguno de ellos puede responder la pregunta: ¿por qué es todo esto? ¿Qué aumentará dramáticamente nuestras capacidades con ekranoplans?

Porque no hay respuesta. Las oportunidades no crecerán, el dinero debe gastarse en otra cosa. Como es, de hecho, está planeado. Y la tarea de la sociedad es asegurarse de que todo esto permanezca.

Hoy, tanto la Armada en su conjunto como la aviación naval tienen brechas monstruosas en las direcciones más importantes. Por lo tanto, no producimos helicópteros antisubmarinos ni aviones antisubmarinos. Pocos barcos antisubmarinos. Un viejo portaaviones colapsado, que hasta ahora no tiene a dónde transportar. El colapso de las fuerzas mineras, los terribles términos de reparación y modernización de los buques, el desastre de las armas navales submarinas, el estancamiento en las doctrinas del desarrollo. flota como un tipo de aeronave. O, más fácil: tenemos muchos problemas que es hora de financiar en orden de prioridad durante mucho tiempo. En tales condiciones, cualquier proyecto de "aserrado" que requiera redirigir el dinero de la resolución de problemas urgentes a la proyección técnica debe ser aplastado de raíz.

Y el renacimiento de los ekranoplanos, deseado por algunas estúpidas figuras militares, es uno de los primeros lugares en la lista de tales proyectos de estrangulamiento.

Esperemos que el ekranoplanostroiteli continúe teniendo algunas fallas en el camino hacia el desarrollo del dinero del presupuesto. Tienen mucho que gastar sin ekranoplans.
  • Alexander Timokhin
  • https://helpiks.org/, Wikipedia Commons, Минобороны РФ, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация», Welcomedagestan.ru, foto-history.livejournal.com/vladimirtan,
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

522 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    Abril 5 2020 05: 34
    Hay un momento para todo, tal vez en el futuro habrá una aplicación de estas tecnologías, es como las aeronaves, que a veces se usan en algún lugar.
    1. -6
      Abril 5 2020 06: 11
      y todo parece ser correcto, y los argumentos son válidos ... pero yo, si lo elijo, preferiría estar en el momento del impacto ... en el ekranoplan.
      1. +9
        Abril 5 2020 07: 17
        Eh, viejo, ¿cuál es el punto de usted en el sitio? "Sólo que aquí la abuela no se pondrá al día, no humille al guardia" En un ekranoplan, definitivamente no te alcanzará, nunca.
      2. +13
        Abril 5 2020 09: 16
        Cita: Dead Day
        y todo parece ser correcto, y los argumentos son válidos ... pero yo, si lo elijo, preferiría estar en el momento del impacto ... en el ekranoplan.

        Y por qué no preferir, mientras otros están en guerra, esperamos en el ekranoplan la calma del mar. Esperaron, volaron (navegaron), y mientras todos los enemigos esperaban, o se alejaron o se ahogaron, regresaron, esperamos más, y allí miran y la guerra ha terminado.
      3. +7
        Abril 5 2020 10: 42
        Sí, argumentos discutidos de alguna manera, el autor escribe sobre la calidad a los 16 años, y encontré 25-30 y con posibilidad teórica de llevarlo a 50, pero incluso a los 25 la imagen cambia dramáticamente a favor del EP. Esta vez.
        El autor dio una fórmula extremadamente extraña para el consumo de combustible por hora, cómo la calidad aerodinámica puede afectar el consumo de combustible del motor en el modo seleccionado y la cantidad de motores en funcionamiento. no tomado en cuenta si aplicas esta fórmula! Con diferentes modos, diferentes consumos, por supuesto.
        He encontrado otra fórmula
        La cantidad de combustible consumida por hora de vuelo se llama consumo por hora. La velocidad de flujo por hora se mide en kilogramos por hora de vuelo, Ch kg de combustible./h o en litros de Ch l / h. Conociendo la gravedad específica del combustible desarrollado por el motor en este modo de vuelo, empuje ... ... y el consumo específico de combustible, el consumo por hora se puede determinar mediante la formula

        donde Cf, Cf son el consumo específico de combustible del motor turborreactor y los motores de pistón; P, Ne - empuje y potencia del motor turborreactor y PD; γ es la gravedad específica del combustible, g / cm3. De la fórmula se puede ver que el consumo de combustible por hora es directamente proporcional al consumo de combustible específico y al empuje (o potencia) desarrollado

        https://vzletim.ru/upload/iblock/5f4/aerodynamics14.pdf
        No hay ninguna cualidad en esta fórmula, lo cual es lógico. Y de acuerdo con esta fórmula, el consumo de combustible no es más de 22 toneladas por hora, o mejor dicho sensiblemente menor, explicado a continuación, para ambos motores, incluso con el empuje máximo que sustituí, dejé el consumo específico del artículo, porque tracción hasta el borde. No conozco el modo, pero configuré la densidad del queroseno en 0,8. Como en general, Mriya, que fue mencionado por el autor, tiene el mismo consumo aproximadamente por hora, con 6 motores, 0,6 kg de consumo y un empuje de 4860 a una velocidad. Es fácil calcular que si el KM tuviera motores como el de Mriya, el consumo se habría reducido al menos dos veces. Estos son dos.
        En principio, es posible terminar con el grave error de este autor, pero me confundí con la fórmula más tarde que el resto, no soy un técnico, pero le corté los ojos directamente, así que continuaré:
        El autor compara EF con aviones, pero no menciona aerodeslizadores e hidrodeslizadores, y aquí EF es un competidor directo para ellos, y los supera tanto en velocidad como en economía (SVP), incluso con los parámetros que citó el autor. (está claro que no estamos hablando de las opciones de aterrizaje, aunque el ES y los lanzamientos como aterrizaje no deben descartarse). Estos son tres.
        Por alguna razón, el autor vincula estrictamente EP a los puertos marítimos, pero ¿por qué es esto? Los barcos con un gran calado de varios metros están atados a los puertos, ¿qué calado puede tener un avión corto? A juzgar por la foto, el sedimento KM no es más de 2 metros, sino menos. Subió al muelle con la nariz y en aguas poco profundas, solo o remolcado y listo. La protección contra el clima es, por supuesto, mayor en los puertos, pero la cala allí también se instala, con poco calado, ¿qué más? No hay necesidad de una unión ES estrecha a los puertos, ciertamente no como los aviones de capacidad de carga comparable a los aeródromos, estos son cuatro.
        1. +10
          Abril 5 2020 11: 27
          No hay calidad en esta fórmula, lo cual es lógico.


          Pn es el empuje requerido; la calidad aerodinámica está integrada en su fórmula.

          Es fácil calcular que si el KM tuviera motores como el de Mriya, el consumo se habría reducido al menos dos veces.


          En la luna había motores modernos como Mriya, NK-87, una opción especial para ekranoplanes. En KM, el consumo específico es de 0,8 kg / kgf * h, para los motores Lun 0,53, ¿dónde obtuvo la caída del consumo a la mitad, siendo todo lo demás igual?

          Ese es el truco, que bate el queroseno como si fuera él mismo, incluso con motores normales.

          Por alguna razón, el autor vincula estrictamente EP a los puertos marítimos, pero ¿por qué es esto? Los barcos con un gran calado de varios metros están atados a los puertos, ¿qué calado puede tener un avión corto? A juzgar por la foto, el sedimento KM no es más de 2 metros, sino menos. Se acercó al muelle con la nariz y en aguas poco profundas.


          Pero el muelle tiene la fuerza para soportar camiones, una grúa de carga, suministro de combustible para aviones, caminos de acceso, casas de cambio para trabajadores, un remolque administrativo, un rompehielos, incluso si no es grande, un músico callejero, un barco de incursión, y ese es el puerto.
          1. +4
            Abril 5 2020 12: 38
            Cita: timokhin-aa
            Pn: empuje requerido; la calidad aerodinámica se establece en su fórmula
            Esto no se indica en la fórmula, solo la tracción en el modo requerido.
            Cita: timokhin-aa
            En la luna había motores modernos como Mriya, NK-87, una opción especial para ekranoplanes. En KM, el consumo específico es de 0,8 kg / kgf * h, para los motores Lun 0,53, ¿dónde obtuvo la caída del consumo a la mitad, siendo todo lo demás igual?
            Permítame, hizo el cálculo de KM, al igual que yo, y solo dos motores trabajaron en su marcha, a diferencia de Mriya, que tiene seis de ellos, por así decirlo, un cálculo simple, dos motores son tres veces más económicos que seis de los mismos, di número dos. Como tú, no despegué.
            Cita: timokhin-aa
            Ese es el truco, que bate el queroseno como si fuera él mismo, incluso con motores normales.

            No conozco ese truco; no lo mostraste en el artículo. )) Aunque la aerodinámica de Lun es lata, por supuesto. Sin embargo, es poco probable que haya utilizado los ocho motores en modo crucero. Y para un buque de guerra, si no en sí mismo, esta es la norma. )
            Cita: timokhin-aa
            Y el muelle tiene la fuerza para resistir camiones, una grúa para carga
            Por ejemplo, desde varias secciones cargadas desde camiones, se ensamblan puentes flotantes que pueden soportar tanques de 45 toneladas. Por lo tanto, el muelle flotante no se tirará así, y el no flotante aún más. Todo lo que describiste es un punto base, excepto el rompehielos y el faro)). Y este artículo es mucho más barato que solo un PIB para un avión de tonelaje mucho más pequeño y jaja, más móvil. Y el puerto es mucho más barato que el aeropuerto, con una rotación de carga incomparable.
            1. +6
              Abril 5 2020 13: 39
              Esto no se indica en la fórmula, solo la tracción en el modo requerido.


              ¿Si? Bueno, calcule Pn entonces para cualquier avión. La tracción requerida es G / K.

              Disculpe, usted hizo el cálculo de KM, al igual que yo, y en su marcha solo funcionaron dos motores, a diferencia de Mriya


              La cantidad de motores se tiene en cuenta en el empuje requerido, y sin embargo, sí, hay dos de ellos, daré consejos: no use algoritmos. que no entiendes

              No conozco ese truco; no lo mostraste en el artículo. )) Aunque la aerodinámica de Lun es lata, por supuesto. Sin embargo, es poco probable que haya utilizado los ocho motores en modo crucero. Y para un buque de guerra, si no en sí mismo, esta es la norma. )


              Incluso sus 22 toneladas por hora ya son un desastre. Entonces todo converge allí. El dispositivo es desventajoso, de la palabra en absoluto.

              Por ejemplo, desde varias secciones cargadas desde camiones, se ensamblan puentes flotantes que pueden soportar tanques de 45 toneladas. Por lo tanto, el muelle flotante no se tirará así, y el no flotante aún más. Todo lo que describiste es un punto base, excepto el rompehielos y el faro)). Y este artículo es mucho más barato que solo un PIB para un avión de tonelaje mucho más pequeño y jaja, más móvil. Y el puerto es mucho más barato que el aeropuerto, con una rotación de carga incomparable.


              Solo el aeropuerto debe tener de todos modos.
              1. +3
                Abril 5 2020 14: 58
                Cita: timokhin-aa
                ¿Si? Bueno, calcule Pn entonces para cualquier avión. La tracción requerida es G / K
                De acuerdo, por supuesto, con menos calidad y casi igual peso, se necesitará más tracción. Sin embargo, el ekranoplan no es ningún avión, ni siquiera vuela, y la calidad 16 claramente no se trata de él, en la pantalla en sí, encontré y llevé la cifra a 25-30. Y con calidad 25, el empuje requerido por 500 toneladas es de 20 toneladas, para Mriya, con las mismas 500 toneladas y calidad 19, el empuje requerido ya es de 26 toneladas, entiendo que en la superficie y en la altura todo es más o menos, nuevamente diferente velocidad, pero que así sea, y en este caso la economía ya es bastante comparable, ¡y para diseños comerciales! Permítame recordarle que la fuerza de elevación en la pantalla es notablemente mayor que fuera de ella, y esto no menos notablemente aumenta la calidad aerodinámica condicional.
                Cita: timokhin-aa
                La cantidad de motores se tiene en cuenta en el empuje requerido, y sin embargo, sí, hay dos de ellos, daré consejos: no use algoritmos. que no entiendes
                No entendí antes (no profundicé), lo entendí ahora, pero por el consejo de la ATP.
                Cita: timokhin-aa
                Incluso tus 22 toneladas por hora son un desastre
                Señalé que esta es una cifra francamente sobreestimada, que también consideré por la fórmula sin tener en cuenta la calidad, pero con la máxima tracción, aunque a expensas del crucero. Qué complicado resultó. riendo
                Cita: timokhin-aa
                Solo el aeropuerto debe tener de todos modos.
                Sí, y temprano para rechazar puertos! lengua Especialmente poco profundos, y son suficientes incluso para un análogo completo de KM. No se puede decir sobre aeropuertos para Mriya.
          2. +2
            Abril 5 2020 12: 42
            Por cierto, los ekranoplanos Alekseev se construyeron en un astillero, aunque sea experimental, por lo que las tecnologías allí no son del todo aviación, como el costo de construcción, aunque esto ya es mi especulación.
          3. -1
            Abril 5 2020 14: 55
            Además, ¿tenemos potencial ¿Un adversario con el que podríamos luchar contra los desembarcos navales?
            Y en general, ¿hay alguna conveniencia en los desembarques marítimos ahora con nosotros?
            ¿ESTADOS UNIDOS? ¿OTAN? Japón? Ni siquiera es gracioso ...
            ¿Dónde más?
          4. -1
            Abril 6 2020 22: 27
            Y el muelle tiene la fuerza para soportar camiones, una grúa de carga, suministro de combustible para aviones, caminos de acceso, cabañas para trabajadores, un remolque administrativo, un rompehielos al menos no grande, un músico callejero, redadas ...
            ¿Hay un pib para mriy en cada zadrishchinsk? ¿Las carreteras de automóviles con infraestructura, estaciones de servicio, cafeterías, talleres en Rusia son iguales en todas partes? KM habría conseguido su nicho de transporte de carga.
        2. +1
          Abril 5 2020 12: 17
          0,6 kg de consumo

          Siéntase libre de tomar 0,5-0,52 ... 0,6 fue en los años 80
          1. 0
            Abril 5 2020 12: 54
            En Mriya, se indica 0,57-0,63.
            1. +1
              Abril 5 2020 14: 42
              en el stand "T" 0.52 conmigo cedí de manera estable ... está claro que esto no está en funcionamiento ... en el marco de una serie de experimentos, debido a, en mi opinión, doscientos empujes, pero eso fue hace 10 años ... trabajé en esta tarea muy equipo de progreso sólido ... por lo tanto, como último recurso, recomiendo tomar el límite inferior =)
              1. 0
                Abril 5 2020 15: 14
                Gracias, por supuesto, pero aquí se trataba de motores de los años 60, por lo que el anacronismo lo será, señor. )))
    2. +2
      Abril 5 2020 08: 02
      Las tecnologías, los materiales han cambiado y es posible regresar a las aeronaves, aunque en la aviación civil.
      1. +5
        Abril 5 2020 10: 07
        El clima no ha cambiado, por lo que no habrá regreso a las aeronaves.
        1. -4
          Abril 5 2020 10: 29
          El clima está cambiando a nivel mundial, pero no afecta el desarrollo de la tecnología.
          1. +4
            Abril 5 2020 10: 39
            Por supuesto que está cambiando. Pero los huracanes de esto no se están volviendo más pequeños. En un momento (10-30 años del siglo pasado), las aeronaves tenían demanda debido al débil desarrollo de la construcción de aviones.
            1. -2
              Abril 5 2020 10: 58
              Aquí, después de todo, cómo, argumentamos que los aviones, ekranoplanes, dirigibles son mejores, pero habrá algunos platillos voladores.
    3. +7
      Abril 5 2020 08: 24
      Cita: Strashila
      Hay un momento para todo, tal vez en el futuro habrá una aplicación de estas tecnologías, es como las aeronaves, que a veces se usan en algún lugar.

      Por supuesto que los hay. Según lo encontrado para hidroalas. Esto está transportando a las personas dándole al viaje algo de exotismo. Para otros fines, hay un mejor medio.
      1. +7
        Abril 5 2020 09: 22
        Según lo encontrado para hidroalas. Transporta gente mientras le da al viaje algo exótico
        Los barcos de hidroala no son exóticos, pero la velocidad para una gran cantidad de pasajeros. ¿Qué vasos todavía pueden presumir de esto, en tal masa?
        1. +9
          Abril 5 2020 09: 54
          Cita: stalki
          Los barcos de hidroala no son exóticos, pero la velocidad para una gran cantidad de pasajeros. ¿Qué vasos todavía pueden presumir de esto, en tal masa?

          Si tiene en cuenta el precio de las entradas, eso es exótico.
          1. +7
            Abril 5 2020 12: 55
            Si tiene en cuenta el precio de las entradas, eso es exótico.
            El precio es una historia completamente diferente y el hecho de que se exagere injustificadamente es el costo del capitalismo, por lo que justificaron completamente su propósito, especialmente bajo los soviéticos.
            1. +2
              Abril 5 2020 14: 51
              y así justificaron plenamente su misión, especialmente bajo los soviéticos.


              En los ríos, de alguna manera se justificaron. Pero siempre hay un camino junto al río. Con paradas. Un "Raketa" caminó sus 65 km hasta Gorodets desde Gorky con una parada en Balakhna. Lo condujeron para dar una vuelta o solo para los lugareños de Balakhna y Gorodets. Y así en autobús.
              Ahora, en general, costuras: ¿quién necesita un "cohete" cuando incluso van a la panadería en su propio automóvil? Ahora el Volga incluso interfiere con la gente: solo hay un puente que lo cruza en el área de la ciudad. Los atascos son salvajes en la entrada del puente. Con Oka, el mismo problema: viajan solo para caminar de un lado a otro.
              1. 0
                Abril 5 2020 15: 07
                Cita: dauria
                Pero a lo largo del río siempre hay un camino.
                Oh, no sé, hay diferentes ríos, con diferentes orillas, y no podrás escalar otros y decenas de kilómetros desde un bote.
              2. +1
                Abril 5 2020 15: 08
                Aquí en San Petersburgo, los meteoritos aún transportan turistas, y en los viejos tiempos, a menudo viajaba a Peterhof.
              3. Aag
                +6
                Abril 5 2020 19: 49
                Trate de viajar de Irkutsk a Bratsk en automóvil; obtendrá la ventaja de "Kometa", "Meteor".
                Por supuesto, con los precios de los boletos bajo la Unión fue diferente.
              4. 0
                Abril 6 2020 13: 06
                A mediados de los años 80, tuve que viajar repetidamente desde Odessa a Ochakov y de regreso en Comet. No había mejor opción ni en tiempo ni en precio.
              5. 0
                Abril 7 2020 21: 11
                En los tramos superiores del Kama, hay grandes problemas con los puentes (los cruces son solo en las ciudades, Chaikovsky y Perm), y las carreteras no corren paralelas al río. Conducir en carreteras solo en términos de kilometraje resulta ser 2 veces más largo (a veces más), con el tiempo el "Raketa" también resultó ser más rápido.
                En tales condiciones, "Raketa" resultó ser una alternativa real a los autobuses interurbanos (e incluso en los años 70 era generalmente indiscutible, casi no había carreteras).
        2. +2
          Abril 5 2020 19: 40
          Los barcos de hidroala no son exóticos

          Y exótico también. Recuerdo con entusiasmo un viaje desde el centro de Leningrado (los años 70) a Peterhof en Meteor en tiempo soleado y una ola de hasta 1 m. Y podría aburrirme en un tren banal.
      2. +7
        Abril 5 2020 14: 03
        Cita: SVD68
        Esto está transportando a las personas dándole al viaje algo de exotismo.

        Durante cinco años navegué en el Meteor desde el centro regional hasta mi ciudad. En Meteor 4 horas, en tren 8 horas. No había autobuses entonces, asfalto también. Ni siquiera vale la pena comparar la comodidad del Meteor y el tren. Así que no fue exótico sino lo más necesario. Y esto es solo los Urales, no Siberia con sus espacios abiertos.
      3. +2
        Abril 5 2020 18: 26
        transportadores no tripulados, listos para viajar durante semanas en la estratosfera con enormes cargas a lugares escasamente poblados, mientras que los refrigeradores pueden ahorrar dinero, así como repostar con hidrógeno y no helio, porque no hay personas allí ... Creo que serán muy populares, y usted puede tomar energía del sol Los paneles a esas alturas son más eficientes para usar hidrógeno de la misma manera en lugar de combustible e identificación.
    4. +2
      Abril 5 2020 09: 56
      Cita: Strashila
      Hay un momento para todo, tal vez en el futuro habrá una aplicación para esto ...

      Definitivamente será encontrado.
      Contactó bastante con expertos en ekranoplanes de una vida pasada.
      Convencieron la utilidad de los ekranoplanos.
      Ahora no me apresuro a la batalla por los ekranoplanos.
      Pero si R. Alekseev cobra vida ... estaré seguro del éxito de este proyecto.
      ¿Quién está contra un avión con una carga triple a una altitud extremadamente baja ...
      Y si es necesario "Eaglet" despegó a 3400 m.
      Con pilotos experimentados y 4 puntos, uno grande era aceptable (para el vuelo).
      Una playa en lugar de una pista de aterrizaje ...
      1. +2
        Abril 5 2020 13: 42
        Pero si R. Alekseev cobra vida ... estaré seguro del éxito de este proyecto.


        Aquí estoy de acuerdo: si puedes revivir a R. Alekseev, entonces los ekranoplanos también resultarán útiles. Las probabilidades son comparables.

        Y si es necesario "Eaglet" despegó a 3400 m.


        Si supieras cómo fue ese vuelo ...
        1. 0
          Abril 6 2020 05: 01
          Cita: timokhin-aa


          Y si es necesario "Eaglet" despegó a 3400 m.


          Si supieras cómo fue ese vuelo ...

          así que cuéntalo o muéstralo. En mi humilde opinión los cuentos son
    5. +1
      Abril 5 2020 11: 00
      Extraviado. No proporcionan ninguna característica adicional más allá de las disponibles.
    6. +3
      Abril 5 2020 14: 43
      Cita: Strashila
      Hay un momento para todo, tal vez en el futuro habrá una aplicación de estas tecnologías, es como las aeronaves, que a veces se usan en algún lugar.

      Es muy posible que lo haya, pero no para las fuerzas armadas; tal técnica es absolutamente inútil desde el punto de vista del uso operativo. Y el autor del artículo describió con cierto detalle por qué en ese momento Genzakazchik, representado por el Ministerio de Defensa, rechazó este desarrollo. Creo que la situación no cambiará en el futuro, y como decía la resolución del general zarista en una petición para desarrollar una nueva arma: "El beneficio es dudoso, el daño es obvio".
  2. +13
    Abril 5 2020 05: 48
    Este es el primer y más completo artículo sobre ekranoplanos marinos. Todo se presenta en los estantes, cómo y por qué. Prácticamente todo. Un muy buen artículo. Puede usarlo como enlace en este tema. Gracias al autor
    1. +5
      Abril 5 2020 08: 49
      Cita: trazador
      Casi todos

      Falta lo principal:
      ¿Pero qué hay de ekrooslet?
      Es decir, vehículos voladores capaces de caminar constantemente sobre la "pantalla" y al mismo tiempo elevarse a una altitud bastante alta. Por ejemplo, se suponía que el "híbrido" del Sukhoi S-90 Design Bureau se elevaría a una altitud de 4 km.
      1. +5
        Abril 5 2020 09: 34
        Sí, y Eaglet todo un avión a 3 km.
        1. -1
          Abril 5 2020 10: 20
          Cita: U-58
          Sí, y Eaglet todo un avión a 3 km.

          Bueno, sí.
          Y estaba seguro de que era un ekranoplan ...

          Los ignorantes son tales Internet ... Las personas tienden a esconder debajo de la alfombra lo que no entienden. Se ven, sí, tres kilómetros es el techo, pero ¿cómo puede ser en un ekranoplan? Y simplemente no escriben una caracterización.
          1. +1
            Abril 5 2020 12: 27
            No entendí tu sarcasmo ...
            1. +1
              Abril 5 2020 13: 31
              Al describir "Eaglet", su techo rara vez se indica
              1. +2
                Abril 5 2020 13: 37
                Cita: Spade
                Al describir "Eaglet", su techo rara vez se indica

                Al describir los "vuelos" del Aguilucho, la evidencia se da con menos frecuencia
                1. +2
                  Abril 5 2020 13: 58
                  No fue realmente un vuelo de 3000 metros. Cómo a partir de ahí la gente se fue sin canas y no en una camilla, no está claro. Al borde del desastre, todo salió.
                  1. 0
                    Abril 5 2020 14: 51
                    Cita: timokhin-aa
                    No fue realmente un vuelo de 3000 metros. Cómo a partir de ahí la gente se fue sin canas y no en una camilla, no está claro. Al borde del desastre, todo salió.

                    es esta evidencia? Aquí está el primer punto. probaron un cohete o bombardeé o submarinos nucleares, y luego no olvidaron agarrar la cámara. Y aquí ... algunos chismes
                    1. 0
                      Abril 6 2020 14: 49
                      No a 3000, sino a 300. Cometí un error, escribí de memoria.
                      encontré esto

                      Los ekranoplanos "ORLENKI", en principio, volaban como aviones, pero solo a una altitud de 1-10 metros, según las instrucciones de vuelo, y V = hasta 385 km / h, máximo. Los motores Kazan, después de 5-8 reparaciones, tiraban más.
                      Y no volaron como s-t a gran altura porque:
                      -no había equipos de gran altitud (dispositivos de puntería con membrana aneroide de altura, paracaídas, sistemas de escape ...). El dispositivo del indicador de velocidad era Radio Altímetro hasta 10 metros. RV-10.
                      -Además, debido a su diseño, es decir, debido a la disposición aerodinámica del ala, principalmente destinada al movimiento de un ekranoplan, cerca de un agua u otra superficie.


                      и

                      Literalmente, algunas personas saben acerca de esto, pero en el año, alrededor de 1983-85, nosotros, en secreto y en secreto, bajo nuestro propio riesgo y riesgo, sin ningún acuerdo y permiso, varias veces, a escondidas, planteamos "ORLENOK" S-21, puramente visual y tentativamente, aproximadamente a una altitud de 300-500 metros, (pero, antes de cada vuelo, K.K., Yu.G., por separado y personalmente, uno a uno, siempre pidieron el consentimiento de cada miembro tripulación en un vuelo tan peligroso, todos tenían derecho a rechazar dicho vuelo, pero nadie se negó), el clima y la visibilidad eran excelentes, volaron así durante 20-30 minutos. Según KK, es un comandante en / h (Yu.G. es un piloto muy competente y experimentado), el ekranoplan, a tal altura, obedece mal a los timones, especialmente los alerones y es completamente inestable en el GP, está constantemente en algún lugar tirones, existe una amenaza constante de caer hacia un lado o en picada. El volante debe mantenerse apretado, luchando constantemente, y estas desviaciones e indignaciones deben ser detenidas por los timones.
                      1. 0
                        Abril 6 2020 15: 25
                        Los cuentos están pescando. Las cámaras ya estaban allí. y defensa aérea también
        2. +3
          Abril 5 2020 11: 02
          En riesgo para la vida de las tripulaciones después de una conversación personal con cada uno de los pilotos, el general una vez. No podía arreglárselas a gran altura.
      2. +4
        Abril 5 2020 11: 00
        ¿Por qué son necesarios?
        1. -2
          Abril 5 2020 11: 17
          Por ejemplo, para aterrizar.
          O para "saltar" para usar la inteligencia
          Bien y asi sucesivamente
          1. +4
            Abril 5 2020 12: 16
            Aviones para todo esto es mejor
            1. 0
              Abril 5 2020 13: 47
              Cita: timokhin-aa
              Aviones para todo esto es mejor

              Hidroaviones
              Y eso no es un hecho, lo cual es mejor.
              Para la liquidación S-90:

              1. +2
                Abril 5 2020 13: 55
                Números extraños, parece que este C-90 fue planeado para sacrificar la fuerza y ​​escapar del chasis.

                Y eso parece poco realista.
                Hay un aguilucho realmente volador, compárelo con análogos en aviones o helicópteros. Por ejemplo, con el Mi-26, también transporta 20 toneladas.
        2. +1
          Abril 5 2020 12: 05
          No se necesitan ekranoplanes limpios, sino grandes hidroaviones: se necesitan ekranoplanes como sistema de rescate de vehículos en los océanos, extinción de incendios en grandes incendios y posiblemente como sistema de lanzamiento aéreo.
      3. 0
        Abril 5 2020 21: 51
        En la cerca ... está escrito, y hay leña.
        De hecho, no hay argumentos para ekranoplan
    2. +4
      Abril 5 2020 09: 19
      Cita: trazador
      Gracias al autor

      Apoyo los ekranoplanes como concepto para la investigación, sí, para un uso práctico es un callejón sin salida completo.
      1. +3
        Abril 5 2020 11: 18
        Ya han sido investigados en su totalidad, en mi opinión, ya es bueno investigar.
  3. +6
    Abril 5 2020 06: 09
    Alexander Timokhin como "el enemigo del progreso técnico" ...
    Sin embargo, el papel de los ekranoplanos en las Fuerzas Armadas aún no se ha determinado realmente, y no se determinará si no se construyen, la última palabra aún no se ha dicho.
    1. +7
      Abril 5 2020 07: 13
      ¿Y quién debería decir esa palabra? Cálculos técnicos más adecuación, costo y seguridad. Esta es la última palabra. LO ÚLTIMO NO SUCEDE. Y creo que aquellos que toman decisiones tienen una imagen más completa.
      1. -12
        Abril 5 2020 07: 54
        ¿Una imagen completa de qué? Hace seis meses, el Sr. Sobyanin abogó por la reducción de hospitales y personal médico.
        1. +10
          Abril 5 2020 08: 08
          ¿Qué sobyanin? Este artículo está sobre ekranoplans. Sobre las pensiones todavía comienzan.
          1. -19
            Abril 5 2020 08: 17
            Tendré que empezar por las pensiones. Tienes un plan astuto en torno a los enemigos de Rusia, pero no lo sabes todo. No lo sé, así que cállate!
            1. +7
              Abril 5 2020 09: 27
              Sí, tienes todos los enemigos que no están de acuerdo contigo al menos en algo. perdonarás, pero esto es paranoia en su forma más pura.
              1. -2
                Abril 5 2020 09: 40
                ¿Y quién le preguntó, señor, "todo está bien"?
                Si gspodin Trasser no está actualizado, ¿por qué expresó su opinión? Además, en algún lugar de otro planeta hay personas que tienen una imagen más completa. Acabo de dar un ejemplo, uno que tenía una imagen más completa en diciembre, pero como presionado, salté de un salto.
                En cuanto a los enemigos, un hombre que ama a su patria lo ve todo, tanto lo bueno como lo malo.
                En este caso, estoy a favor del desarrollo de la ciencia y quién sabe, tal vez el futuro sea para los ekranoplanes.
      2. 0
        Abril 5 2020 11: 28
        El Ministerio de Defensa de RF debería trabajar en este tema. Y así ... Por interés, también puedes debatir. Lo vi, mis impresiones aún son +++++.
    2. +5
      Abril 5 2020 07: 43
      Cita: mark1
      Alexander Timokhin como "el enemigo del progreso técnico" ...
      Sin embargo, el papel de los ekranoplanos en las Fuerzas Armadas aún no se ha determinado realmente, y no se determinará si no se construyen, la última palabra aún no se ha dicho.

      Después de todo, ya lo construyeron a su debido tiempo, pero no decidieron. ¿Y cuál es este nuevo enfoque, primero hacer algo y luego pensar en qué adaptarlo?
      1. -3
        Abril 5 2020 09: 01
        ¿Y por qué se crearon los teléfonos y las computadoras? Cuando aparecieron los primeros teléfonos, tampoco sabían qué hacer con ellos, y ¿quién estaba pensando por qué la computadora era muy trabajadora? Y la aparición de los primeros autos también fue incomprensible. ¿Y el cuadrado negro de Malevich? ¿Qué dibujó allí? ¡Resultó ser un televisor moderno! ¿Y de qué sirve un televisor? ¿Te trae dinero? ¿Qué está haciendo él en tu casa entonces?
        1. +4
          Abril 5 2020 09: 13
          Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
          Cuando aparecieron los primeros teléfonos, tampoco sabían qué hacer con ellos.

          Una cuestión de prioridad.
          Si no tiene casas, ¿por qué necesita teléfonos?

          La URSS tenía una aviación naval bastante poderosa. Y podría asignar una fracción de los fondos para experimentos con ekranoplans.
          1. +2
            Abril 5 2020 09: 46
            Hay prioridades, por supuesto. Pero aquí plantearon la cuestión de la eficiencia económica, o un centavo para infligir daños en rublos, o infligir una destrucción de centavos en rublos. ¡Nos encanta hablar de eficiencia económica! Por ejemplo, ¡debe ahorrarse dinero del presupuesto! Por supuesto que debes! ¡Por lo tanto, pagamos a la población como mínimo! ¿Es lógico en términos de economía? ¡Es lógico! ¡Entonces es lógico desde el punto de vista de la economía que los funcionarios paguen tan bien como la población y se nieguen a comprar autos de lujo! ¿Es lógico? ¿O no? ¿Por qué no queremos salvar aquí? ¡Resulta algún tipo de lógica no lógica! Y, por supuesto, ¡puedes hablar de eficiencia! Sobre el beneficio! Sobre el ahorro! ¿Vivimos lógica o económicamente? Bueno, si lo piensas! ¿O nadie pensó en este tema? El autor, por supuesto, está bien hecho para plantear este problema, ¡pero luego ampliemos el tema de este problema! ¿Cuál es la efectividad de las propiedades en varias hectáreas? ¿Cuál es el uso de ellos? ¿Por qué en Moscú cada año para cambiar el asfalto si en el fondo de la carretera como durante la guerra? ¿O no es una cuestión de eficiencia? Y, por supuesto, ¡puedes especular sobre la efectividad! Por ejemplo, ¿por qué tratar a los pensionistas si mueren pronto de todos modos? ¿Por qué pagar pensiones en absoluto si los ciudadanos no son útiles? Bueno, si tocamos el tema de la eficiencia, ¿entonces discutiremos todos los temas de eficiencia? Aquí en el mundo del capital les encanta probar acerca de la eficiencia económica. ¡Solo cuando el tema de la eficiencia se refiere a intereses egoístas, el tema de la eficiencia retrocede a un segundo plano! ¿Por qué? ¡Y esta es mi piel y no toleraré el precio! Si el artículo tocaba el tema de la eficiencia económica, ¡discutamos todos los temas de eficiencia económica, y no solo los ekranoplanos!
            1. +7
              Abril 5 2020 10: 14
              ¿Cuál es la efectividad de las propiedades en varias hectáreas? ¿Cuál es el uso de ellos? ¿Por qué en Moscú cada año para cambiar el asfalto si en el fondo de la carretera como durante la guerra?

              ¡Alborotador! ¡Criticas los intereses de la clase dominante!
            2. +2
              Abril 5 2020 10: 25
              Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
              Pero aquí plantearon la cuestión de la eficiencia económica.

              En términos de eficiencia económica, un avión es mejor. Porque es más universal.
        2. -1
          Abril 5 2020 12: 54
          Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
          ¿Y por qué se crearon los teléfonos y las computadoras? Cuando aparecieron los primeros teléfonos, tampoco sabían qué hacer con ellos, y ¿quién estaba pensando por qué la computadora era muy trabajadora? Y la aparición de los primeros autos también fue incomprensible. ¿Y el cuadrado negro de Malevich? ¿Qué dibujó allí? ¡Resultó ser un televisor moderno! ¿Y de qué sirve un televisor? ¿Te trae dinero? ¿Qué está haciendo él en tu casa entonces?

          Bueno, tal vez usted personalmente no sabía qué hacer con los teléfonos, pero el inventor lo sabía, por lo que no es necesario hablar por todos. Y la computadora apareció justo cuando era necesario procesar grandes cantidades de datos. Resulta que no sabes absolutamente nada. Y sobre el cuadrado negro ... tendrías a mi psiquiatra mi amigo ...
      2. +4
        Abril 5 2020 10: 52
        Cita: 1976AG
        Después de todo, ya lo construyeron a su debido tiempo, pero no decidieron.

        ¿Y qué se construyó? Planeador de avión equipado con motores de desecho (abandonados). Entonces fue importante determinar las propiedades de esta técnica. Luego habría una segunda etapa con un nuevo concepto de la estructura del avión EKIP. Pero el colapso de la URSS no permitió ...

        Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9A%D0%98%D0%9F


        1. +2
          Abril 5 2020 12: 08
          EKIP es solo un proyecto, un intento de ilusiones, ya que todos sus indicadores económicos y eficiencia se basaron en un motor inexistente.
          1. 0
            Abril 5 2020 12: 54
            Cita: Vadim237
            ya que todos sus indicadores económicos y rentabilidad se basaron en un motor inexistente.

            ¿Qué motor no existía?
            En tales proyectos se instala más de un motor, y se podrían elegir entre los existentes, como se hizo en el "Caspian Monster".
            Y estamos hablando del desarrollo moderno. ¿Que no hay motores incluso en el extranjero?
            1. +1
              Abril 5 2020 20: 34
              Sí, tome cualquier motor y, por lo tanto, reduzca al mínimo todos los parámetros de la aeronave en términos de eficiencia y alcance de vuelo. Tenían combustible nuevo allí, o de alguna manera diferente, solo el motor, ya que no solo era experimental para modelos más pequeños.
              1. 0
                Abril 6 2020 09: 50
                Cita: Vadim237
                tome cualquier motor y, por lo tanto, reduzca al mínimo todos los parámetros de la aeronave en términos de eficiencia y alcance de vuelo.

                Usted, como un "mecánico" antediluviano, dice: los submarinos no se pueden hacer debido a las deficiencias de la máquina de vapor.
                Todo el punto de ECIP en el concepto de planeador. El motor puede ser cualquiera: incluso nuclear o solar-eléctrico o ...
          2. 0
            Abril 5 2020 21: 53
            Había suficientes cuentos de hadas sobre la aerodinámica.
      3. 0
        Abril 5 2020 11: 29
        Así que a la vez y se vino abajo!
      4. +2
        Abril 5 2020 11: 29
        Vas a reir.
        Pregunta: ¿en qué motor Bula alcanzó por primera vez una velocidad de 100 km / h?

        respuesta: coche eléctrico en el cambio de los siglos 19-20.

        Ahora la pregunta es: ¿cuántos años han pasado antes del uso masivo de vehículos eléctricos y motores con motores de combustión interna?
        Alrededor de 100 años. Cuando aparecieron nuevas tecnologías y materiales.
    3. +5
      Abril 5 2020 09: 22
      Cita: mark1
      Sin embargo, el papel de los ekranoplanos en las fuerzas armadas realmente aún no está definido, y no se determinará si no se construyen

      De hecho, construyamos y asegurémonos de que no hay necesidad de construir, sino que se gasta el dinero.
      1. +1
        Abril 5 2020 11: 31
        Para construir, necesita un cliente que determine el TTZ. Si bien esto no es posible, puede romper arbitrariamente las lanzas.
    4. +10
      Abril 5 2020 10: 17
      Cita: mark1
      Sin embargo, el papel de los ekranoplanos en las fuerzas armadas realmente aún no está definido, y no se determinará si no se construyen

      Pones el carro delante del caballo. Primero, el rol (funcional) se determina a partir de ellos: TTX, luego la etapa de desarrollo, y solo entonces, si se confirma el logro del TTX requerido, es decir, se logra el logro del funcional requerido: construcción
      Sugieres primero construir, y luego preguntarte dónde pegarlo. Este es un enfoque fundamentalmente incorrecto.
      1. 0
        Abril 9 2020 20: 35
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pones el carro delante del caballo.

        De ningún modo. Los ekranoplanos se construyen no solo en interés de la Región de Moscú (en su mayor parte), y la operación por parte de varios clientes permite acumular experiencia operativa en diversas condiciones y formular requisitos para el futuro. Por lo tanto, resulta que la última palabra aún no se ha dicho.
        1. 0
          Abril 10 2020 08: 00
          Los ekranoplanos en interés de la región de Moscú no se están construyendo en este momento. Y si alguien civil tiene ganas y dinero para financiación, ¿por qué no? Simplemente no a expensas del estado, por favor
    5. +2
      Abril 5 2020 11: 02
      Sí, todo es obvio realmente
      1. Aag
        +2
        Abril 5 2020 20: 24
        Gracias por el artículo. No invente (o aún) tareas para ES.
        Lo siento, pero para: "Sí, todo es realmente obvio" poner un signo menos.
  4. +6
    Abril 5 2020 06: 12
    Casi todo está de acuerdo con el autor. Desafortunadamente, todas esas pequeñas ventajas no se pueden comparar con las desventajas. Recuerdo haber discutido de alguna manera aquí sobre la necesidad de ekranoplanes y nuevamente cité el Be-200 como un argumento y su modificación antisubmarina. Y, por cierto, el oponente utilizó precisamente la idea de arreglar la tarea antibuque del ekranoplan. Pero a mi pregunta de cómo el ekranoplane llegará al orden en que el portaaviones está cubierto por su ala aérea, defensa antimisiles, submarinos nucleares y otros destructores, el oponente se fusionó con las palabras -Digo que son todos repta y argumentan conmigo no tiene sentido))) y el artículo es más!
    1. +2
      Abril 5 2020 06: 25
      recogerá el pedido
      Entiendo un pequeño error ... pero divertido ... arreglarlo pronto.
      1. +2
        Abril 5 2020 06: 27
        Si, gracias. T9 guiño
    2. +6
      Abril 5 2020 07: 31
      Cita: Magic Archer
      Pero a mi pregunta cómo llegará el ekranoplan a la orden donde el portaaviones está cubierto por su ala, misiles de defensa antimisiles, submarinos nucleares y otros destructores

      ¿Como decirte? Rápidamente, discretamente para radares, a una distancia del alcance de lanzamiento de los misiles antibuque, liberando los cuales también se eliminan discretamente.
      Lo más interesante, no necesitan varios cientos. Esta es un arma individual que tiene derecho a existir, como: nadadores de combate ... o algún otro AS-12 ...
      Pero, en general, la necesidad de ciertos tipos de armas se verifica y determina como resultado de su aplicación práctica. ¿Has oído hablar del S-400 derribado por un "enemigo"? ¡¡¡Pero!!! Nadie cuestiona su relevancia y la necesidad de producción. ¿Por qué hay un sesgo hacia los ekranoplanes?
      hi
      1. 0
        Abril 5 2020 07: 51
        Parece que el autor tiene algo personal.
        1. +2
          Abril 5 2020 12: 16
          Parece que no estás en ti mismo. Además de la negatividad y las disputas, sus comentarios no difieren, no llevan al menos una carga temática. Tienes todos los enemigos, los planes son astutos y siempre personales con alguien.
      2. +7
        Abril 5 2020 07: 59
        No podrá acercarse sigilosamente a la distancia de lanzamiento del sistema de misiles antibuque. El radar de los barcos "ve" mucho más lejos que el radar de un ekranoplan. Disculpe mi opinión profana, pero el radar del barco está ubicado mucho más alto y su potencia es mayor. Considerando que hay patrulla aérea en la orden de combate, el ekranoplan se notará antes de que detecte la propia orden. Teniendo en cuenta la ausencia de un sistema de misiles de defensa aérea en el ekranoplan, un avión será suficiente para ello. Habría más posibilidades para la flota de mosquitos cuando un gran número de pequeñas lanchas rápidas lanzaran simultáneamente misiles antibuque.
        1. -1
          Abril 5 2020 11: 09
          Cita: Parabelum
          No podrá llegar silenciosamente a la distancia de lanzamiento del RCC.

          El rango de inicio no es constante. Calibre ya lo ha demostrado.
          Cita: Parabelum
          El radar de los barcos "ve" mucho más lejos que el radar de un ekranoplan.

          Mostrar un radar de barco con un alcance de al menos 500 km.
          Una peluca puede ir a lo largo de coordenadas sin un radar.
          Cita: Parabelum
          Teniendo en cuenta que hay una patrulla aérea en la orden, el ekranoplano se notará antes de encontrar la orden.

          La presencia de ekranoplanos de combate obligará al enemigo a patrullar vastos territorios, con intervalos de tiempo muy cortos, lo que no es absolutamente efectivo y requiere enormes costos (rentabilidad de la guerra).
          Cita: Parabelum
          Dada la ausencia en el sistema de defensa aérea alada, un avión es suficiente para él.

          ¿Quién te dijo esas tonterías sobre los sistemas de defensa aérea?
          Cita: Parabelum
          Habría una mejor oportunidad para la flota de mosquitos cuando una gran cantidad de pequeñas embarcaciones rápidas lanzan simultáneamente misiles antibuque.

          Estos zapatos de bastón de movimiento lento se detectarán fácilmente patrullando.
          1. 0
            Abril 5 2020 13: 47
            Cita: Genry
            Mostrar un radar de barco con un alcance de al menos 500 km.

            Entiendo que estamos hablando de una huelga en el KMG, y no en el AUG, pero aún hay un gran problema en la designación de objetivos, tanto desde el aire como desde el espacio.
            Cita: Genry
            El rango de inicio no es constante. Calibre ya lo ha demostrado.

            El calibre en el RCC tiene un rango completamente diferente al de los objetivos fijos en el suelo.
            Cita: Genry
            Estos zapatos de bastón de movimiento lento se detectarán fácilmente patrullando.

            proyecto 1239 "Sivuch" "Samum" / "Bora" de baja velocidad?
            1. 0
              Abril 5 2020 15: 32
              El autor del artículo comparó los ekranoplanes con los aviones, pero no hay PC con barcos y KVP, y aquí el ekranoplan simplemente difunde el KVP y el KPK en velocidad, y es superior / no inferior en términos de eficiencia.
          2. 0
            Abril 5 2020 15: 12
            ¿Tenemos un ekranoplan con Calibre? De alguna manera te olvidas del avión AWACS incluido en el ala. El avión proporciona la detección máxima del objetivo a una distancia de aproximadamente 540 km. ¿Dónde vas a hundir portaaviones? Por la orilla? O en el mar abierto? ¿Y hasta dónde puede llegar al océano? Según informes de 2012, el alcance de misiles de calibre en objetivos marítimos es de 375 km
            1. 0
              Abril 5 2020 15: 56
              Cita: Parabelum
              Según informes de 2012, el alcance de misiles de calibre en objetivos marítimos es de 375 km

              generalmente hasta 500 km, pero debe especificar al menos la ubicación aproximada de AUG / KUG, porque la cabeza funciona hasta 60 km ...
              Cita: Parabelum
              El avión proporciona la detección máxima del objetivo a una distancia de aproximadamente 540 km.

              350 - 400 E-2 Hawkeye, pero E-3 Sentry hasta 650 km. Y los "hokai" no vuelan solos, hay 4 de ellos en AB, por lo que funcionan en parejas, un total de 540 km.
      3. +7
        Abril 5 2020 08: 09
        "¿Has oído hablar del avión" enemigo "derribado con la ayuda del S-400? ¡¡Pero !!! Nadie cuestiona su relevancia y la necesidad de producción. ¿Por qué hay tal predisposición hacia los ekranoplanos?"


        Pero escuchamos acerca de cómo los aviones S-75 y S-125 fueron derribados, y se relacionan con los sistemas de defensa aérea, al igual que el S-400. Entonces un argumento muy incorrecto.
      4. +4
        Abril 5 2020 10: 18
        Cita: ROSS 42
        ¿Como decirte? Rápidamente, discretamente para radares, a una distancia del alcance de lanzamiento de los misiles antibuque, liberando los cuales también se eliminan discretamente.

        Aquí pierde significativamente con la aviación, que puede hacer exactamente lo mismo.
      5. +2
        Abril 5 2020 11: 04
        ¿Como decirte? Rápidamente, discretamente para radares, a una distancia del alcance de lanzamiento de los misiles antibuque, liberando los cuales también se eliminan discretamente.


        ¿Eso es interesante? Regístrate, no seas perezoso riendo

        Pero, en general, la necesidad de ciertos tipos de armas se verifica y determina como resultado de su aplicación práctica. ¿Has oído hablar del S-400 derribado por un "enemigo"?


        No, pero he oído mucho sobre aviones derribados por sistemas de defensa aérea.
      6. +2
        Abril 5 2020 12: 02
        Cita: ROSS 42
        invisible a los radares a la distancia del rango de lanzamiento del RCC,
        Tiene un horizonte de radio como un barco (vuela muy bajo), no será posible dejarlo pasar desapercibido, excepto con un centro de control externo, pero si está disponible, no es necesario que lo recojan: permítase estar a 300-500 km.
    3. -3
      Abril 5 2020 09: 08
      ¿Y por qué el ekranoplan debe usarse solo con fines militares? ¿Los militares usan hoy trenes de alta velocidad? ¿Qué pasa con los autos de clase ejecutiva? ¿Qué eficiencia hay? ¿No puedes llevar tu cuerpo a la ventana? ¿Por qué Kruiser o Lombargini? Tome la construcción en megaciudades. La tierra es cara. Es más rentable construir en el país. Muy barato ¿Por qué todos giran hacia el centro? ¿Su computadora o teléfono celular le trae dinero? ¿Por qué estás comprando esto? Toma hipersonido. ¿Qué eficiencia hay? El costo de fabricación de un cohete, el costo de entrega. ¿Qué daño hace hipersónico? Mientras hablaban sobre alcanzar la velocidad pero no hablaban sobre el poder de destrucción de él. ¿Qué daño económico causará el hipersónico? El costo de la hiper y la destrucción traída?
      1. +2
        Abril 5 2020 09: 29
        Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
        ¿Y por qué el ekranoplan debe usarse solo con fines militares?

        Aquí usted da una analogía correcta con una computadora doméstica y un teléfono móvil. Sería aún más correcto hablar de una computadora para juegos y un teléfono inteligente caro. Están diseñados para recibir emociones. Esta es la única esfera de aplicación del ekranoplan: viajes de personas (turistas) para obtener emociones.
      2. -8
        Abril 5 2020 09: 50
        Bueno, ¿qué son los mineros? ¿No hay nada que decir? Sí, todos entendemos! ¡No sabemos hablar! Jajaja !!! Lenguaje significa no entrenado, no tenemos lógica! ¡Oh bien! riendo wassat
        1. +5
          Abril 5 2020 10: 25
          Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
          Jajaja !!!

          Lo sentimos, pero no tienes argumentos contra los cuales puedas objetar. Por lo tanto, las personas ponen un signo negativo, sin molestarse en buscar granos de significado en su corriente de conciencia.
          Si crees que el ekranoplano puede ser de interés para un civil, deberías haberlo justificado, entonces habría un tema de discusión. En cuanto a tus preguntas ...
          Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
          ¿Qué pasa con los autos de clase ejecutiva? ¿Qué eficiencia hay? ¿No puedes llevar tu cuerpo a la ventana? ¿Por qué Kruiser o Lombargini?

          Lata. Pero la clase de negocios es más cómoda, es mucho más interesante conducir, y lo más importante, un automóvil costoso enfatiza el estado de su propietario. ¿Y qué tiene que ver el ekranoplan con todo esto?
        2. +4
          Abril 5 2020 10: 59
          Bueno, puse un punto negativo, porque usted mismo, por ejemplo, no volará un pasajero en este ekranoplan, estará preocupado, porque la tasa de accidentes es horrible, tres de los cuatro ekranoplanes se han estrellado.
          Y el autor escribió correctamente, no hay beneficio de ellos.
        3. 0
          Abril 5 2020 13: 00
          Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
          Bueno, ¿qué son los mineros? ¿No hay nada que decir? Sí, todos entendemos! ¡No sabemos hablar! Jajaja !!! Lenguaje significa no entrenado, no tenemos lógica! ¡Oh bien! riendo wassat

          No deshonre su argumento: es a nivel de jardín de infantes, pero ¿por qué discutir con los niños? Primero, estudie la historia de la aparición de la televisión, el teléfono, la creación de una locomotora de vapor ... y solo luego hable. Simplemente mostró su analfabetismo completo en estos asuntos.
          1. +4
            Abril 5 2020 16: 23
            Cita: 1976AG
            Tres de los cuatro ekranoplanos se estrellaron.

            Cita: 1976AG
            Primero, estudie la historia de la aparición de la televisión, el teléfono, la creación de una locomotora de vapor ... y solo luego hable.

            Ni un solo televisor se descarriló y ni un solo teléfono chocó con una locomotora de vapor al despegar triste
            1. 0
              Abril 5 2020 16: 53
              "Cita: 1976AG
              tres de los cuatro ekranoplanos se estrellaron ".
              Esta no es mi cita!
              "
              Ni un solo televisor se descarriló Y ni un solo teléfono chocó con una locomotora de vapor en el despegue triste "
              Así que no salgas de tu casa, de lo contrario te caerás repentinamente debajo de un auto.
              1. +1
                Abril 5 2020 16: 56
                Cita: 1976AG
                Esta no es mi cita!

                Acabo de subir solicita
                Cita: 1976AG
                Así que no salgas de tu casa, de lo contrario te caerás repentinamente debajo de un auto.

                Estoy un poco por recurso No cueste tales esfuerzos
                1. 0
                  Abril 5 2020 16: 58
                  "Me equivoco un poco con ese recurso. No vale tanto esfuerzo"
                  ¿Dije que son necesarios?
                  1. +1
                    Abril 5 2020 17: 00
                    Cita: 1976AG
                    ¿Dije que son necesarios?

                    ¿Alguna vez ha tratado de tomar citas de dos o más publicaciones y juntarlas en una propia?
                    1. -1
                      Abril 5 2020 17: 02
                      La proxima vez algo
            2. 0
              Abril 5 2020 16: 55
              ¿Qué tiene que ver con eso? Aconsejé estudiar la historia de la creación de estas cosas. Los inventores entendieron lo que estas cosas podrían ser beneficiosas, y no solo trabajar al azar. Y estás a punto de romper ...
              1. Aag
                +1
                Abril 5 2020 20: 38
                En su opinión Alekseev al azar creado EP?
                No "decidimos" de inmediato sobre la línea telefónica (teléfono celular). Y hay muchos ejemplos similares.
                1. +1
                  Abril 5 2020 21: 55
                  En gran medida, sí. Trabajé en la Oficina Central de Diseño de la SEC sobre esto en los colores.
            3. 0
              Abril 5 2020 16: 57
              "Cita: 1976AG
              tres de los cuatro ekranoplanos se estrellaron ".
              Esta no es mi cita!
      3. 0
        Abril 5 2020 11: 05
        ¿Y por qué el ekranoplan debe usarse solo con fines militares?


        Vea el ejemplo del camión del texto del artículo.
      4. -1
        Abril 5 2020 14: 18
        Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
        ¿Qué daño hace hipersónico? Mientras hablaban sobre alcanzar la velocidad pero no hablaban sobre el poder de destrucción de él. ¿Qué daño económico causará el hipersónico? El costo de la hiper y la destrucción traída?

        hypersound reduce la posibilidad de intercepción BB en la trayectoria final ... Y podría ser un 8-10 Mt BB, y ¿qué quedará de Washington después de una explosión de tal poder?
      5. 0
        Abril 5 2020 18: 31
        como no puede saltar sobre el hielo del océano ártico, cuando se le enseña a enviar hielo y montículos, uno puede comenzar a hablar sobre la demanda.
      6. +2
        Abril 5 2020 18: 53
        Cita: UNIÓN SOVIÉTICA 2
        ¿Su computadora o teléfono celular le trae dinero? ¿Por qué estás comprando esto?

        Disculpe, ¿escribió esto desde el hierro?
  5. -1
    Abril 5 2020 06: 26
    Interesante auto. Dado nuestro territorio es imprescindible. Pero dado nuestro presupuesto, no ha llegado su momento. Espero que llegue.
    1. +5
      Abril 5 2020 07: 13
      Dado el territorio, solo se necesita aviación.
      La peluca del océano Pacífico al norte no se puede transferir si es necesario
      1. 0
        Abril 5 2020 11: 37
        Y en cada océano hay ... ekranoplanos.
        1. 0
          Abril 5 2020 11: 39
          Lo que será al menos 4 veces más costoso, por el número de flotas
    2. -3
      Abril 5 2020 10: 23
      Si construyes, entonces ekranoplan con centrales nucleares.
      1. +4
        Abril 5 2020 11: 06
        Con la posibilidad de aterrizar en el ferrocarril todavía. Y en algunos lugares simplemente no tenemos otro lugar para sentarnos: solo rieles en el distrito, sí pozos y barrancos.
    3. +3
      Abril 5 2020 11: 16
      El regimiento Su-30SM es mucho más útil.
      Con la gama de misiles antibuque modernos y sus características de velocidad, no es en absoluto necesario acercarse sigilosamente a la orden del enemigo. Además, ¿dónde se esconderá del Hawkeye o del radar sobre el horizonte? El horizonte de radio no ayudará aquí.
      Concepto extremadamente anticuado.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. +3
    Abril 5 2020 06: 46
    Papelats absolutamente innecesarios. Excelente artículo.
  8. +3
    Abril 5 2020 07: 14
    ¿Por qué la flota o el avión en su conjunto no necesitan ekranoplanes?

    Realmente ... ¿Por qué no son necesarios? Pero, ¿necesita la flota portaaviones, TAVKR, destructores, submarinos con VNEU y otros auxiliares, pero BDK y barcos muy populares para otros fines?
    Esperemos que el ekranoplanostroiteli continúe teniendo algunas fallas en el camino para el desarrollo del presupuesto de dinero. Tienen mucho que gastar sin ekranoplans.

    ¿Por ejemplo? ¿Para la modernización prematura, la eliminación de incendios e inundaciones, para la reconstrucción acelerada de barcos que han abandonado las gradas? ¿¿¿Para qué??? Para restaurar la base de reparación de submarinos en Crimea? ¿O simplemente "molerlos" en algún tipo de reforma constitucional? ¿Sacude al mundo transfiriendo fondos a cualquier Olimpiada, Copa del Mundo y Universiada? Al final, puedes y de nuevo cambiar las fichas en Moscú, y dejar que estos "pícaros" de Saratov y Uryupinsk se ahoguen en pozos y baches ...
    Oh! Nos olvidamos por completo de los rompehielos de combate. Es desde el Polo Norte (y no desde el oeste o el sureste) que está ganando fuerza y ​​la amenaza de nuestros "socios potenciales" está creciendo.
    Existe una doctrina militar de la Federación de Rusia, pero no puedo encontrar en ninguna parte la necesidad necesaria del estado de tres océanos y 13 mares para la composición cuantitativa y cualitativa de la Armada ... Es bueno que ahora sea absurdo la presencia de ekranoplanos en la flota ... Quiero leer sobre la inutilidad de los convertiplanos, las armas autopropulsadas, tanques con cápsulas blindadas para la tripulación, vehículos blindados para el Cuerpo de Marines y otros aviones no tripulados y aviones fabricados con tecnologías sigilosas. Será muy interesante leer una revisión de las plantas de energía para los barcos de la flota rusa (independientemente de las importaciones) y su diferencia en los recursos del motor con análogos extranjeros. Además, descubra en qué rodillas se ensamblan los motores de los aviones (esta es una estructura tan complicada) y si expertos del país (escuela para su formación y educación), ¿pueden continuar con esta difícil tarea?
    Es difícil en un país con "gerentes efectivos". En el sentido de que hay gerentes, pero el sentido de ellos es "0". Y aún así el país necesita urgentemente medios de protección contra el coronavirus, en hospitales, especialistas competentes y métodos para diagnosticar esta y muchas otras enfermedades, así como órganos de la lucha real contra la corrupción y derroche de fondos presupuestarios ...
    1. +4
      Abril 5 2020 07: 50
      ¿Qué tanques no te complacieron con cápsulas blindadas? Aparentemente, ¿quieres que nuestros petroleros viajen en un barril de pólvora y casi una tonelada de combustible? ¿Alguna vez has visto cómo se quema la carga de polvo t-72? Creo que no, de ahí sus conclusiones, un economista económico. Aparentemente olvidas el proverbio de que si no quieres alimentar a tu ejército, alimentarás a alguien más. Si lo anterior es necesario o no, solo la guerra puede mostrar. Y no algunos cálculos y suposiciones no predicen el resultado real. Casi todas las armas pasaron por una ola de escepticismo y desconfianza, y solo después de ser puestas en práctica demostraron su relevancia y efectividad. Nadie puede predecir cómo será el conflicto moderno, ni el lento que hemos estado en Siria durante más tiempo que la Segunda Guerra Mundial, sino el conflicto a gran escala que enfrenta la OTAN.
      1. 0
        Abril 5 2020 11: 02
        Aparentemente olvidas el proverbio de que si no quieres alimentar a tu ejército, alimentarás a alguien más.

        Eso es un proverbio, pero ¿qué tan cierto es? ¿Los finlandeses tienen un gran ejército? ¿Y a qué ejército alimentan entonces?
        1. +5
          Abril 5 2020 12: 46
          Cita: Fan-Fan
          ¿Y a qué ejército alimentan entonces?

          La mayor parte de su historia es sueca. El ruso no fue alimentado solo por la rara idiotez de los zares. Bueno, en 1939 bien podrían haber alimentado al Ejército Rojo.
          Y ahora, Finlandia simplemente no es necesaria para nadie.
        2. Aag
          0
          Abril 5 2020 20: 53
          El hombre simplemente no apreciaba la ironía.
      2. -1
        Abril 5 2020 14: 25
        Cita: werke326
        Nadie puede predecir cómo será el conflicto moderno, ni el lento que hemos estado en Siria durante más tiempo que la Segunda Guerra Mundial,

        Siria es prácticamente el mismo CTO de Chechenia, solo en el territorio de otro estado, en este caso, el ATS, solo con la participación de intervencionistas: Turquía, Estados Unidos con mestizo e Israel.
    2. 0
      Abril 5 2020 16: 48
      Rossa 42 para la presidencia. Buen gutar
    3. Aag
      0
      Abril 5 2020 21: 00
      Estimado ROSS, está cometiendo un error de sistema: el sentido de "gerentes efectivos" está lejos de ser cero, ¡pero con un colosal menos! ¿O me parece solo a mí?
  9. +4
    Abril 5 2020 07: 30
    No hay impuestos en el mundo.
    1. +2
      Abril 5 2020 09: 31
      Cita: shubin
      No hay impuestos en el mundo.

      Era superfluo, invadieron lo sagrado.
  10. -6
    Abril 5 2020 07: 40
    El autor no comprende o esconde minuciosamente que la capacidad de transporte de registros del ekranoplanrv se basa en el efecto de la capa límite. Si el promedio es áspero, entonces si el aire es tres veces más denso, entonces con los mismos costos de energía, puede llevar tres cargas más de carga.
    El Ekpanoplan es indispensable para la transferencia rápida de carga, aterrizaje, etc.
    1. +4
      Abril 5 2020 08: 18
      Eaglet y An-12 refutan estos argumentos.
    2. +2
      Abril 5 2020 11: 09
      De hecho, el autor es demasiado vago para hacer estallar los archivos y sacar las cifras reales del CM; de hecho, no hay 200 toneladas. Dado que el "Orlyonok", que con un peso de despegue de 120 toneladas, levanta 20.
      Y el avión An-12 con una masa de despegue de 56 toneladas (no recuerdo exactamente) levanta las mismas 20 toneladas.
      IL-18 en la versión de carga a 64 eleva 15, aunque generalmente se hizo como pasajero.
    3. +2
      Abril 5 2020 15: 36
      Cita: W a d y m
      Si el promedio es áspero, entonces si el aire es tres veces más denso, entonces con los mismos costos de energía, puede llevar tres cargas más de carga.

      Eso es exactamente lo mismo. Pero no serán lo mismo, porque el ekranoplan necesita mucha potencia para aparecer en la pantalla y, como resultado, una parte importante de los motores no funciona en un vuelo de crucero, convirtiéndose en una carga muerta. Y la aerodinámica del ekranoplan es a priori peor, y la masa del casco es más grande, porque es anfibio.
      Todo esto es bastante obvio: es suficiente comparar las masas vacías / máximas del mismo CM y Mriy, por ejemplo.
    4. +1
      Abril 5 2020 16: 03
      Antes de azotar públicamente tonterías, busque en Google qué es la pantalla y cuál es la capa límite.
  11. -8
    Abril 5 2020 07: 46
    Desafortunadamente, las desventajas de los artículos no fueron devueltas. El autor es de los que han aprendido la verdad y con todas sus fuerzas lucha contra la "pseudociencia"
    1. +3
      Abril 5 2020 09: 35
      He querido preguntarte durante mucho tiempo, pero ¿quién eres por educación y especialización? VKS o oficial de la Marina? tal vez el diseñador? Bueno, ¿para entender que sus declaraciones tienen algún tipo de capacitación y experiencia profesional?
      1. -4
        Abril 5 2020 09: 54
        Soy ingeniero de tropas de expulsión y un maestro de tiro con arco.
        Los portaaviones fueron muy útiles para golpear Pearl Harbor. ¿Ahora por qué son ellos? ¿Realmente podría ser hora de desarrollar fuerzas cósmicas? O computadora, pero aquí, desafortunadamente, la ventaja está del lado de los Yusovitas. EN
        ¿Crees seriamente que en nuestro tiempo es suficiente ser un especialista limitado?
        Por ejemplo, los ministros de defensa en Rusia eran fabricantes de muebles y constructores. Pero no les preguntará sobre la especialización.
        1. 0
          Abril 5 2020 10: 16
          La pregunta era más que específica. Como siempre dije, todo el país comprende todo. no es que tengas un conocimiento de perfil estrecho o no. El hecho es que cuando alguien defiende un punto de vista, uno quiere entender sobre qué base saca sus conclusiones.
          1. 0
            Abril 5 2020 10: 44
            Perfil no estrecho. Pero digamos relativamente recientemente que tuve que leer opcionalmente, incluso sobre ekranoplanes. No diré nada, pero no estoy de acuerdo con la evaluación categórica del autor. Quizás el futuro de los ekranoplans.
            Como ejemplo, compare los planos de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. O hace 1 años, ¿quién podía predecir el futuro de los teléfonos inteligentes? Bromeábamos entonces, sería bueno conectar el teléfono a los cables y caminar por las calles.
          2. +2
            Abril 5 2020 11: 11
            Cita: carstorm 11
            ... la pregunta era más que específica. Como siempre dije, todo el país comprende todo.

            Déjame intervenir.
            ¿Supongamos que el autor del artículo estaba relacionado con el diseño de ekranoplanes?
            ¿Quizás eres uno de los pilotos de estos aviones?
            1. -2
              Abril 5 2020 18: 34
              Leonid! ¿En serio? El autor nunca fue un oficial naval, y de hecho un oficial en general. Se le arroja material: al estilo del manual de capacitación de Soros, lo procesa por una pequeña fracción. necesitamos eranoplanos, él y su compañía de claqueadores violetas no lo necesitan, lo principal en sus artículos es morder a las autoridades y al liderazgo del Ministerio de Defensa y la Armada. Impulsar una ola de publicidad, una protesta ... bueno, todo de acuerdo con los manuales del viejo Soros. Compare con el fracaso y otros.
              1. 0
                Abril 5 2020 20: 46
                Leonidlo, a diferencia de tu rasgadura histérica de trampolín y mierda, Timokhin se ahoga para una Marina moderna y efectiva de la Federación de Rusia, cuya creación es imposible sin abrir y resolver los problemas agudos existentes.
                1. -1
                  Abril 6 2020 00: 43
                  Maximushka! ¿Qué es lo que te hice pedazos que te lastimó y amargo tanto? Timokhin se ahoga ... El Sr. Timokhin no puede ahogarse "a favor", todos sus artículos tienen un subtexto: "en contra". Si la gente hace algo y realmente se hace, sólo a pesar de los gritos histéricos de usted, Timokhin y otros por el estilo. Son ustedes los que están destrozados por el odio insatisfecho hacia todos aquellos que han dado un paso más alto y más amplio que usted: diletantes y conversadores de la escuela de Soros, pseudo-opresores y pseudo simpatizantes.
                  1. 0
                    Abril 6 2020 04: 56
                    Leonidlo, un filete ardiente aquí es TU acc. corrientes. Solo aquí están los argumentos y hechos de USTED cero, solo un chillido personalizado sobre Soros. A pesar de que solo estabas sirviendo la hierba
                    1. 0
                      Abril 6 2020 19: 49
                      Maximushka! Extraño tu brkd como siempre, pero estudiaste asquerosamente en la escuela, ¿probablemente una nota C? "Sdes" no se escribe con "s" - excepciones "aquí, salud, salud, zgi" - a través de "z". Cuida los lomos. ¡Te deseo salud y buena suerte en la grafomanía!
                      1. -1
                        Abril 7 2020 06: 01
                        Leonidlo, ¿entonces al menos algunos hechos y argumentos tuyos serán? Sin embargo, es inútil pedir una tontería.
                      2. 0
                        Abril 7 2020 20: 41
                        Maksimushka! ¿Estás capacitado para leer y escribir? ¿Puedes leer? ¿O el chukchi no es un lector, un escritor chukchi? ¡Toma el alfabeto y busca el conocimiento!
                      3. -1
                        Abril 7 2020 21: 37
                        Olvidó más en una semana de lo que sabía en toda su vida, Leonid L.
                        Por cierto, estoy mirando, primavera, estabas bastante emocionado riendo
                      4. 0
                        Abril 8 2020 05: 02
                        ¡El alfabeto en sus manos! ¡Y buena suerte en tu vida personal!
                      5. -1
                        Abril 8 2020 15: 09
                        Y yo, LeonidL no tuve más suerte en mi vida personal de la que ya tengo. En principio, no tiene más suerte en mi vida personal de la que ya había conseguido.
                        Pero le deseo buena salud, no se enferme, sea tratado a tiempo.
                        riendo
                      6. -1
                        Abril 8 2020 17: 33
                        Me alegro, me alegro sinceramente por usted, Sr. Timokhin, pero me temo que, como siempre, ilusiones. En cualquier caso, en este artículo estoy terminando la comunicación con usted. Espero con ansias la próxima obra. Y si hay algo podrido, no me culpes, te pisotearé con todo mi corazón. Por desgracia, tienes que hacer el trabajo de tus padres más venerados por ellos, pero no te enseñaron las reglas de la decencia, el honor y otras cosas. Para sim: buena suerte, salud, máscaras, a tiempo recibimos honorarios de los señores y señores ...
                      7. El comentario ha sido eliminado.
        2. +3
          Abril 5 2020 11: 08
          Por ejemplo, los ministros de defensa en Rusia eran fabricantes de muebles y constructores.

          ¿Por qué fueron ellos, el constructor y ahora el principal "cerebro" político-militar? Y el fabricante de muebles gestiona "con éxito" la industria de los helicópteros.
    2. +2
      Abril 5 2020 11: 10
      Así que refuta las afirmaciones del autor, aquí en los comentarios. ¿Cuál es el problema?
      1. 0
        Abril 5 2020 11: 22
        No discuto con su punto de vista, de repente tiene razón y no se necesitan ekranoplanes. Discuto con su carácter categórico, de repente está equivocado y el futuro es para los ekranoplanes.
        Sin embargo, cuando una persona duda, es más convincente.
        1. +1
          Abril 5 2020 12: 43
          ¿Cómo entender "de repente"? Estas son categorías específicas y tangibles. Cinco, por ejemplo, es más que cuatro y ningún "de repente" cambiará esto.
          1. Aag
            0
            Abril 5 2020 21: 17
            ¿Y si hay menos antes de las cuatro y cinco?
            1. 0
              Abril 5 2020 21: 19
              No escribí "menos cuatro" y "menos cinco".
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. El comentario ha sido eliminado.
                    1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        Abril 7 2020 21: 51
        Un consumo específico de 0.8 kg / kgf * h es una cifra muy grande, incluso teniendo en cuenta la operación a largo plazo en el modo de despegue (este es un indicador de un motor a reacción de generación 1,2, por ejemplo, 3 AM-1950 tiene 0,9 kg / kgf * h, y la comparación con el D-18t de casi la cuarta generación no es correcta).

        Los argumentos se eligen para que los hidroaviones sean inútiles, pero esto no impide que se utilicen en transporte, combate y tareas especiales.
        Y al comparar específicamente ekranoplanes con hidroaviones, todo no será tan obvio (la velocidad, los motores, la infraestructura y las tecnologías utilizadas son iguales o cercanas).
  12. +4
    Abril 5 2020 07: 52
    Finalmente, un artículo normal sobre este "Milagro", que no es una vela para Dios, ¡no es un maldito póquer! Cuántas veces he escrito sobre esto y pocas personas me escuchan. Ponen los ojos en blanco y aprietan el cerebro en una bola. ¡Pero el verdadero estado de cosas! ¡¡¡Gracias por la competente presentación del tema !!!
  13. +3
    Abril 5 2020 08: 24
    Un ekranoplan, si alguien lo necesita, un hidroavión puede volar a una altitud de 2-4 metros sobre el agua, y sin estos feos lanzadores en la cresta.
    1. -1
      Abril 5 2020 10: 09
      ¿Y la capacidad de carga?
      ¿El tanque se llevará su hidroavión?
      ¿Y cuantos tanques?
      1. +4
        Abril 5 2020 11: 11
        ¿Y cómo va a descargar este tanque? ¿Cómo va a llegar a tierra? ¿Y sobre la tasa de accidentes en el 75% leído?
      2. +2
        Abril 5 2020 11: 11
        ¿El ekranoplan se llevará el tanque? El aguilucho era más pesado que el IL-76, pero de alguna manera arrastraba 20 toneladas, y el IL-76 transporta hasta 50.
    2. -2
      Abril 5 2020 10: 37
      Y por ejemplo, para atrapar cazadores furtivos.
      ¿No los de las llanuras aluviales de Astrakhan (aunque también lo están), sino los que se han refugiado en sus casas en el norte de Japón o Corea del Sur?
      ¿Be-200 los enviará a detener o SU-57?
      Sí, la mera aparición de una flotilla (¿o escuadrón?) De ekranoplanes en los mares orientales disminuirá a aquellos que quieran beneficiarse de un obsequio en nuestra zona económica.
      Y la Guardia Costera "clásica" - tropas fronterizas - para tales cosas claramente no es suficiente.
      Ya tienen tareas antes y más.
      1. +2
        Abril 5 2020 11: 14
        Y por ejemplo, para atrapar cazadores furtivos.
        ¿No los de las llanuras aluviales de Astrakhan (aunque también lo están), sino los que se han refugiado en sus casas en el norte de Japón o Corea del Sur?
        ¿Be-200 los enviará a detener o SU-57?
        Sí, la mera aparición de una flotilla (¿o escuadrón?) De ekranoplanes en los mares orientales disminuirá a aquellos que quieran beneficiarse de un obsequio en nuestra zona económica.


        Es extraño cómo el An-32P todavía está haciendo frente allí. La lógica elemental te falla: para encontrar un barco en el mar, debes elevarte ALTO para obtener un gran horizonte. Para esto necesitas un avión.

        En la segunda etapa, el avión de este intruso se pone al día aún más rápido. Bueno, eso es todo, una solicitud adicional para detener, y si no, primero 23 mm y luego cohetes. Esto ha sucedido más de una vez, las personas en Asia son muy conscientes de estos métodos. Y los vasos de los cazadores furtivos solían ahogarse de esta manera.

        ¿Por qué hay también un ekranoplan?
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +1
          Abril 5 2020 14: 44
          Cita: timokhin-aa
          Es extraño cómo el An-32P todavía está haciendo frente allí.

          es un avion de bomberos ...
          An-32P - aeronave para extinguir incendios. Cuenta con 2 unidades de colada al aire libre con un volumen total de 8000 litros.
          1. -1
            Abril 5 2020 14: 45
            Incorrecto, An-72P, avión fronterizo
            1. 0
              Abril 5 2020 14: 50
              Cita: timokhin-aa
              Incorrecto, An-72P, avión fronterizo

              Y luego rebusqué en todo Internet, qué tipo de avión de patrulla basado en el An-26 ...
              1. +1
                Abril 5 2020 19: 02
                Me funcionó mal. Me arrepiento.
        3. 0
          Abril 5 2020 18: 49
          y en retrasará a los cazadores furtivos sentados en el agua ...
          y estás listo para disparar a los cazadores furtivos para matar? Dicen que los cazadores furtivos necesitan ser detenidos y juzgados, encarcelados. pero aparentemente es más fácil para ti de inmediato desde los 23 mm. puede enviar inmediatamente un ganship por tipo as130? y todo al polvo? Pero, ¿y si no hay nada a bordo?
          1. 0
            Abril 5 2020 21: 20
            La práctica de trabajar en el Distrito Militar del Lejano Oriente en el Lejano Oriente es exactamente eso ahora.
      2. +1
        Abril 5 2020 15: 51
        Aaaa
        BOHRovtsy ante la mención de ekranoplanes durante aproximadamente 5 años, inmediatamente van a la estera
  14. +7
    Abril 5 2020 08: 51
    Cálculo normal de un ekranoplano enemigo normal ...
    Sin embargo, su prioridad (ekranoplanes, no oponentes)))) y en temas de defensa, búsqueda y rescate.
    El autor deliberadamente "lanzó a la batalla" a Lun uno a uno con el enemigo.
    Sí, todo está mal aquí.
    Sin embargo, inmediatamente pinta SU a gran altitud, explorando linternas y cazas de vuelo bajo.
    ¿Y qué impide el amasamiento híbrido de fuerzas y medios?
    En el teatro de operaciones del Mar Negro y el Báltico, la entrega inmediata de las fuerzas de los DRG al aterrizaje táctico es tarea del ekranoplan.
    El rápido avance y la picadura de la flotilla y la infraestructura costera también es para ellos.
    Al mismo tiempo, para Sushkam y MiGs, aquí y allá encontrará una aplicación bastante valiosa mientras tanto.
    No muchos de ellos con nosotros.
    La búsqueda y la salvación también es sí.
    Incluso con el Be-200 e incluso el A-42.
    1. +3
      Abril 5 2020 09: 17
      Cita: U-58
      ¿Y qué impide el amasamiento híbrido de fuerzas y medios?

      Que estos fondos no son gratuitos. Y la elección de un ekranoplan y seis Su-30 contra doce Su-30 es la misma que la de un ekranoplano contra seis Su-30.
      1. +3
        Abril 5 2020 09: 31
        Bueno, sí, cuestiones de defensa de la carretera.
        Y, de hecho, las preguntas sobre el mantenimiento del ejército no siempre son económicamente beneficiosas de la palabra de ninguna manera.
        Hasta que cantan "Levántate, el país es enorme ..."
        1. +6
          Abril 5 2020 09: 36
          No se trata del alto costo, sino de la opción asequible. Aquellos. Si los fondos son 100 veces más, de todos modos, la elección de 100 ekranoplanes y 600 Su-30 contra 1200 Su-30 será a favor de 1200 Su-30.
          1. +1
            Abril 5 2020 10: 28
            Uso limitado de ekranoplanes con efectividad controvertida.
    2. +1
      Abril 5 2020 09: 35
      Cita: U-58
      ¿Y qué impide el amasamiento híbrido de fuerzas y medios?

      El autor hizo todo bien, consideró dos opciones extremas: una a una y con apoyo, todo lo demás ya es un desplazamiento entre ellas. En el primero, una derrota completa, en el segundo en términos de costos y oportunidades, otros operadores son mejores y más baratos.
    3. +1
      Abril 5 2020 15: 52
      ¿A expensas de quién es este banquete? ¿TU?
    4. 0
      Abril 5 2020 16: 00
      Monsieur, Mi8AMT puede colgar y levantar del agua a 25 m en s.
      Nombra al menos una herramienta voladora que pueda al menos la mitad
  15. 0
    Abril 5 2020 08: 58
    Parece espectacular, un milagro de la tecnología ... ¡deje que los expertos decidan dónde y cómo, por qué!
    Incluso en la "Meteora" por mar, ¡fue genial! En un ekranoplan, sobre el mar !!!!! candidato
  16. -2
    Abril 5 2020 09: 19
    ¿Por qué leí estas tonterías?
    1. +3
      Abril 5 2020 11: 13
      Para hacerse más sabio al menos un poco.
  17. +1
    Abril 5 2020 10: 02
    Buen artículo. Y de vez en cuando los amantes de los Ekranoplanes rompen el eslogan para construir y construir ...
  18. -1
    Abril 5 2020 10: 06
    El autor comparó lo ácido con lo cálido y concluyó pensativamente: "¡Pero lo cálido es, después de todo, mejor!"
  19. -5
    Abril 5 2020 10: 33
    ¡Parece que el autor, así como otros ekranoplanos opuestos cumplen el orden! ¡El orden de aquellos que quieren difamar el dinero del estado asignado a los súper súper portaaviones, los últimos barcos nucleares! ¡Y esto, diseño, desarrollo, construcción y pruebas! ¡En 30-40 años, se lanzará la primera copia, y esto es miles de millones de dólares! ¡super-duper se volverá moral y técnicamente obsoleto! ¡Y compartirán el dinero! ¡Y para construir un ekranoplan de cualquier modificación se puede construir de manera rápida y económica! ¡Suficiente para elevar la documentación!
    1. +5
      Abril 5 2020 11: 15
      No, el autor simplemente conoce el pedido "para ekranoplanes" y es aproximadamente consciente de la realidad económica, por lo que trabaja por delante de la curva.
  20. +5
    Abril 5 2020 10: 41
    Pon un plus. Para ekranoplanes estúpidamente no hay tareas y la necesidad de ellas. Para golpear barcos enemigos en la BMZ, tenemos mrk barato con 8 cr, que se puede construir mucho. Para el transporte: las posibilidades de aplicación son demasiado limitadas en comparación con la aviación y la capacidad de carga es menor que la de los barcos. Para patrullar: patrullar barcos y aviones. Para plos, también, el ekranoplan no ofrece ninguna ventaja. solicita
    Los partidarios de los ekranoplanes deben encontrar primero la respuesta a la pregunta principal: "¿por qué"? Si no existen metas, objetivos o mercado para tales máquinas, ¿cuál es el punto de construirlas?
  21. +1
    Abril 5 2020 10: 41
    En mi opinión, los ekranoplanos como armas son demasiado caros. Pero utilizarlos como salvadores, petroleros, reconocimiento, guerra y transporte civil de pasajeros sería muy razonable. Es una pena que no se use.
    1. +1
      Abril 5 2020 11: 16
      Las aeronaves son mejores para el reconocimiento tanto en pasajeros como en transporte.
      1. 0
        Abril 6 2020 09: 53
        Las aeronaves son mejores para el reconocimiento tanto en pasajeros como en transporte.

        ¡Y Baba Yaga está en contra! wassat riendo ¡Queremos un niño prodigio! Por menos no estoy de acuerdo! enojado
    2. 0
      Abril 5 2020 18: 24
      Cita: Doccor18
      Pero usarlos como salvadores, petroleros, reconocimiento, guerra y transporte civil de pasajeros sería muy razonable. Es una pena que no se use.

      Con una tasa de accidentes del 75%, estos serían grandes rescatadores.
      1. +1
        Abril 6 2020 09: 56
        Con una tasa de accidentes del 75%, estos serían grandes rescatadores.

        Sí, además del barco o barco en peligro riendo
  22. +1
    Abril 5 2020 10: 47
    Un artículo de la categoría: caro significa que no lo haremos. Basado en este principio, no fue necesario construir el MiG-31, una máquina muy cara. Energia-Buran - también en la casa de baños. ¿Para qué? Armata - querido guano, vuela a la luna? - ¿Para qué? increíblemente caro. Inventar una fusión es generalmente una pérdida de dinero. Rompehielos - ¡al horno! Es posible y "yugami" ir. ¿Planta de energía nuclear flotante Lomonosov? Aaaaa .... una pérdida de dinero de la gente. Y sí: el Su-30 también es un placer caro. ¡No deberías haberlo construido! Volaríamos en el MiG-21 y las normas. Y mejor en el MIG-15. En general, detrás de un montón de palabras y números, solo hay un pensamiento: no es necesario seguir adelante, no es necesario desarrollar. Si qué, compraremos todo en el oeste)))))
    1. +3
      Abril 5 2020 11: 16
      WIG no es solo caro. También son inútiles. Esa es la trampa.
      1. 0
        Abril 5 2020 15: 49
        Skegovye MRK, aquí hay algo inútil.
    2. +1
      Abril 5 2020 15: 23
      ¿Estás hablando del criterio de eficiencia? ¿Escuchaste algo?
    3. +4
      Abril 5 2020 15: 39
      Cita: mcqway
      Un artículo de la categoría: caro, eso significa que no lo haremos.

      Incorrecto. Un artículo de la categoría de los que determina el criterio "costo / eficiencia". Y el autor tiene toda la razón al llegar a la conclusión de que todo lo que el ekranoplan puede hacer, otros medios existentes hoy en día pueden hacer lo mismo o mejor.
  23. +2
    Abril 5 2020 10: 58
    El artículo es un ordenamiento podrido típico, donde la lógica de las conclusiones ni siquiera huele. 75% de pérdida? Pero nada de que la técnica no sea solo nueva, sino esencialmente experimental y haya sido probada. Sí, y nadie había hecho esto antes, no había experiencia en el uso de dicho modo de vuelo. ¿Cuántos aviones se estrellaron durante las pruebas? Siguiendo su lógica, el Su-57 necesita cancelar con urgencia sus pérdidas del 100% sin combate.
    1. +3
      Abril 5 2020 11: 18
      Pero nada de que la técnica no sea solo nueva, sino esencialmente experimental y haya sido probada. Sí, y nadie había hecho esto antes, no había experiencia en el uso de dicho modo de vuelo.


      ¿Y por qué se necesita en absoluto, este modo?

      Siguiendo su lógica, el Su-57 necesita cancelar urgentemente sus pérdidas del 100% sin combate.


      Es decir, ¿todo el Su-57 construido se estrelló? Bebe un poco de agua.
      1. 0
        Abril 5 2020 11: 23
        Cita: timokhin-aa
        Es decir, ¿todo el Su-57 construido se estrelló? Bebe un poco de agua.

        Se estrelló 100% en serie, tómalo tú mismo.
        Cita: timokhin-aa
        ¿Y por qué se necesita en absoluto, este modo?

        Y por qué se necesitan aviones, son absolutamente inútiles. ¿No recuerdas cuando se dijo?
        1. +2
          Abril 5 2020 12: 45
          Se estrelló 100% en serie, tómalo tú mismo.


          No tiras de un accidente por las orejas. La tasa de accidentes del Su-57 es mucho más baja que la de los ekranoplanos.

          Y por qué se necesitan aviones, son absolutamente inútiles. ¿No recuerdas cuando se dijo?


          ¿Sobre la futilidad de los aviones? Nunca dicho.
          1. 0
            Abril 5 2020 23: 00
            Cita: timokhin-aa
            No tiras de un accidente por las orejas. La tasa de accidentes del Su-57 es mucho más baja que la de los ekranoplanos.

            1 serial = 1 pérdida, ¿qué se tira? estas son las estadísticas que está intentando, en el caso de los ekranoplanes, no solo tirar, sino tirar con un giro secundario)).
            Cita: timokhin-aa
            ¿Sobre la futilidad de los aviones? Nunca dicho.

            Pero no tiene que mentir))), pero si no está mintiendo ... entonces no tiene sentido discutir este tema con usted, sin conocer la historia de la aviación, todavía está tratando de escribir algo sobre los ekranoplanos ... el diagnóstico es inútil.
            1. 0
              Abril 6 2020 11: 18
              1 serial = 1 pérdida, ¿qué se tira?


              Esta es una fluctuación estadística, no serial también debe tenerse en cuenta, también vuelan.
              Si los ekranoplanos volaron perfectamente sus pruebas y luego una serie se estrellara, sería una conversación diferente.
              Pero obtuvieron casi todo; en el caso de ellos, el evento se repitió y se repitió en la naturaleza.

              ¿Está claro?

              no tiene sentido discutir este tema contigo,


              No tiene sentido discutir algo con usted, dijeron sobre los aviones que no serían comercialmente viables, pero en los primeros 15 años desde que los hermanos Wright habían volado, tales escépticos se habían callado.

              Los ekranoplanos tuvieron casi 80 años de desarrollo.
              Y ninguno podría ser rentable, aunque hubo intentos de agotarse, y no solo en la URSS.
    2. 0
      Abril 5 2020 15: 21
      ¿Estás tan nervioso porque TÚ te has puesto nervioso en público?
    3. +1
      Abril 5 2020 15: 40
      Cita: JD1979
      Artículo típico pedido podrido

      No. Y aquí está tu comentario: huele
  24. 0
    Abril 5 2020 10: 59
    Leí el artículo y los comentarios como cyberpunk. Combatir ekranoplanes con portaaviones ... La realidad es más interesante: el buque insignia de la Marina de los EE. UU., El orgullo de la nación, el participante en la Operación Tormenta del Desierto y la guerra yugoslava, el portaaviones nuclear Theodore Roosevelt quedó impresionado. El canal de transporte se clavó en Guam, el comandante disparó, la tripulación en cuarentena. El ala del avión basado en portaaviones no puede ayudar, el enemigo no es visible. AUG está en algún lugar cercano ...
  25. IC
    +1
    Abril 5 2020 11: 02
    Artículo muy sensato. El problema ha sido analizado desde todos los lados, y lo más importante desde el económico. Muchas personas se olvidan por completo de este lado. En la URSS, el dinero fue mal considerado. Y muchos diseñadores ignoraron por completo.
    En términos de uso comercial. A principios de los 90, después de desclasificar el tema, hubo propuestas de la oficina de diseño de Alekseev. En una de las conversaciones, hice una pregunta sobre el aspecto legal. Y no lo sabían en absoluto. El funcionamiento de la aviación y la flota se implementa sobre la base de documentos reglamentarios internacionales.
    Pero para ekronoplan esto no es y realmente no será. Además, todo debe estar asegurado. ¿Y quién asegurará los ekranoplanes? Falta de infraestructura portuaria adecuada. Cómo pasar estrechos, por ejemplo, el Bósforo. Y mucho más.
  26. +5
    Abril 5 2020 11: 24
    Sobre el articulo Todo parece ser cierto, pero hay matices.
    La comparación no es correcta.
    En primer lugar, sobre el fortalecimiento del casco de los aviones y ekranoplanes. Hay una cosa pero. Si el refuerzo se realiza en un avión ya diseñado, entonces sí, la ganancia = esto es sobrepeso. Pero si diseña la ganancia como parte de la estructura de soporte, estos son parámetros completamente diferentes. El aumento será, pero no tan grave.

    En segundo lugar, los ekranoplans (y ekranopleta los llamaremos todos los EP a continuación) nunca se han concebido como una alternativa a los aviones. Inicialmente, fueron el desarrollo de hidroalas y aerodeslizadores.
    En consecuencia, debe comparar con ellos.
    Y aquí se vislumbra una imagen.
    En comparación con SVP (Jeyran como par), los extraterrestres en el plus tienen una velocidad 3-4 veces mayor (400 contra 100) y rango (500 contra 1500) y una tripulación más pequeña (6-9 contra 21), pero en el mismo 2-3 veces menos carga útil (20 contra 50). Además, son aproximadamente iguales en valor.

    Pregunta: ¿Se reconoce la necesidad de SVP? Aceptado.
    Entonces, ¿por qué no usarlos en la misma calidad? Además, EP no excluye SVP. Se pueden usar en combinación.

    Ahora tomamos la versión de choque. Comparar con barcos de misiles. Compara de nuevo con un compañero. Proyecto barco 1239 y. 1240
    Con aproximadamente el mismo armamento (6 vs. 4 y 8), el EP tiene una velocidad más alta (400 vs. 70-80), nuevamente, el rango a la velocidad máxima es más alto que aproximadamente 1,5-3 veces (1500 contra 500 y 900).
    La tripulación también tiene un EP más pequeño (10 contra 60).
    La navegabilidad es aproximadamente la misma (5-6 puntos). Pero al mismo tiempo, esta navegabilidad del EP es solo para despegue y aterrizaje. El vuelo en sí puede tener lugar en una tormenta más fuerte, pero el alcance disminuirá. También debe tenerse en cuenta que el vuelo tendrá menos impacto en el control de armas que la natación (bueno, la plataforma "temblará y saltará" menos). El centro de control del EP, el de los barcos, sigue siendo mayoritariamente externo.
    El costo de ES es probablemente más alto.

    Luego, a mediados de los años 80, no se cuestionó la necesidad de pequeños cohetes. Y aquí EP antes de los barcos tenía una ventaja: la velocidad. Llegará al punto de lanzamiento calculado antes que el bote de misiles.
    Ahora, por supuesto, la necesidad de botes de misiles es menos obvia.

    Ahora sobre la versión de salvavidas.
    El hecho es que con cierta habilidad de piloto, el EP superó los puntajes de aterrizaje y despegue. Los probadores contaron sobre esto en sus memorias. No hay nada de esto en los documentos oficiales, pero hubo más de 6 puntos en un par de aterrizajes en una tormenta (también hay tormentas serias en el Caspio).
    En consecuencia, el PE podrá entrar en la tormenta, porque En aviones de rescate, los pilotos tienen calificaciones más altas.
    No siempre porque Para tal aterrizaje, se requieren algunas condiciones (más precisamente, para que las olas vayan de un lado), pero es posible.

    En cuanto a oportunidades de transporte. Cabe señalar que Mriya despegó solo en el '87. Casi 30 años después de KM y 7 años de su muerte.
    Ahora comparó motores. Si toma el NK-87 y el DT-18, la diferencia en el consumo de combustible es 0,54 versus 0,34. Al mismo tiempo, Mriya tiene 6 motores y KM solo 2 en modo de vuelo. Además, con el rediseño moderno de los motores sería menor, ya que La experiencia acaba de aparecer. Y luego solo pon un poco de redundancia.

    Y ahora para la merienda más interesante. De alguna manera, me encontré con un manual de capacitación del Instituto Alekseyev para el diseño de ekranoplanes.
    Entonces, todos los ekranoplans / ekranoplanes construidos usan un esquema de avión, que ... no es efectivo para la energía eléctrica. Y el esquema efectivo de "alas voladoras" en sí mismo ... no tiene suficiente desarrollo teórico.


    Ahora, con respecto a la tasa de accidentes y la fiabilidad. Primero, sobre la fiabilidad. Pregunta: ¿qué avión puede volar sin cola? EP Alekseev puede, lo cual fue probado por uno de los accidentes.
    Además, sin accidentes, sin pruebas. Solo vea cuántos accidentes y pérdidas en ese momento.

    Eso es todo.

    Como resultado, tenemos que, actualmente, ES se puede usar en al menos dos versiones: transporte (como alternativa a SVP) y en la versión de rescate.

    Otra opción, el shock, es un punto discutible, pero bastante real (como reemplazo de un RTO con Calibre, es bastante adecuado).

    Esto es para los militares.

    Y en la vida civil, este es un reemplazo para la SEC. Además, tales proyectos ya estaban a principios de los años 80, pero nuevamente, la muerte de Alekseev enterró estos planes.


    Como resultado, podemos afirmar que, desafortunadamente, muchas áreas prometedoras de investigación en nuestro país dependen mucho de la personalidad del creador y su relación con el gobierno.
    1. +4
      Abril 5 2020 13: 02
      Comparación con SVP. SVP permaneció principalmente en la versión de aterrizaje. Y aquí el SVP tiene la ventaja de que en realidad pueden atravesar las aguas poco profundas sin temor a toparse con trampas o estructuras de ingeniería. Los SVP pueden ir a tierra y volver al agua, y muchas veces. La anfibiosidad de los ekranoplanos es dudosa.

      Comparación con SPK. Sí, aquí los ekranoplanos pueden reemplazar a la SEC a distancias mayores. Y este es el único nicho real.

      Participación en operaciones de rescate. Aquí se declara la capacidad de los ekranoplanos para aterrizar y despegar en 5 puntos. ¿Pero es esta posibilidad provista por el hecho de que el ekranoplan vuela en la pantalla?
      1. 0
        Abril 5 2020 20: 36
        Si. y EP generalmente está por encima del agua. Los mismos erizos para SVP serán un obstáculo.
        Sobre ir a tierra: fácil y no forzado. Aguilucho es prueba de esto.
        1. 0
          Abril 5 2020 22: 39
          Cita: alstr
          Si. y EP generalmente está por encima del agua

          No, no sobre el agua. EP se sienta en el agua y en el modo de desplazamiento va a la orilla.
          Cita: alstr
          Sobre ir a tierra: fácil y no forzado. Aguilucho es prueba de esto.

          El aguilucho no es una prueba. A orilla esta costa estaba especialmente preparada para él. Y en el caso en que Orlyonok perdió la cola, la comisión estatal calificó la causa de fuerza estructural insuficiente, el día antes de que Orlyonok se sentara sobre piedras y las microgrietas recorrieran el casco.
          1. 0
            Abril 6 2020 08: 34
            No de esta manera. En el caso de Eaglet, dos motores delanteros actúan como un colchón de aire.
            En general, ES puede considerarse como SVP, pero con un tipo diferente de creación de un colchón de aire.

            Sobre el desastre de Eaglet. Sin embargo, un avión raro puede volar sin cola y sin motor de marcha. Y después de eso, se modificó la aleación de la que se hizo el Aguilucho.
    2. +2
      Abril 5 2020 13: 27
      Pero si diseña la ganancia como parte de la estructura de soporte, estos son parámetros completamente diferentes. El aumento será, pero no tan grave.


      La práctica contradice su afirmación: Orlyonok tiene la misma capacidad de carga que el Mi-26 o An-12, y la masa es de 120 toneladas. Aquí está la ganancia.

      En comparación con SVP (Jeyran como par), los extraterrestres en el plus tienen una velocidad 3-4 veces mayor (400 contra 100) y rango (500 contra 1500) y una tripulación más pequeña (6-9 contra 21), pero en el mismo 2-3 veces menos carga útil (20 contra 50).


      Bueno, Dzheyran también puede aterrizar un escuadrón aerotransportado y ekranoplan. ¿Dónde será el aterrizaje más numeroso y más fuerte? ¿Y puede un ekranoplano deslizarse a través de un prado inundado?
      Y vamos, resulta que su superioridad en velocidad sobre KVP es algo en sí mismo, y requiere un precio exorbitante, reduciendo la fuerza de la fuerza de aterrizaje a veces y reduciendo las posibilidades de su aterrizaje.

      Se pueden usar en combinación.


      ¿Para qué? ¿Por qué es imposible configurar DKVP por el mismo dinero?

      Ahora tomamos la versión de choque. Comparar con barcos de misiles. Compara de nuevo con un compañero. Proyecto barco 1239 y. 1240


      1239 y 1240 son RTO y no barcos. Bueno.
      Hay una manera de llevar a cabo un ataque masivo rápido: un ataque aéreo desde aviones.
      Hay fuerzas que pueden retener el área del agua y no permitir que ninguna fuerza enemiga ingrese allí sin luchar, son barcos.

      ¿Qué le da un ekranoplan a tal cosa que ni los aviones ni los barcos pueden? ¿Qué hace más eficientemente? ¿Ataque rápido? No, los aviones son más eficientes, eso es obvio.
      ¿Retención de agua? Aquí, también, por, y también obvio.

      Ahora sobre la versión de salvavidas.
      El hecho es que con cierta habilidad de piloto, el EP superó los puntajes de aterrizaje y despegue. Los probadores contaron sobre esto en sus memorias. No hay nada de esto en los documentos oficiales, pero hubo más de 6 puntos en un par de aterrizajes en una tormenta (también hay tormentas serias en el Caspio).
      En consecuencia, el PE podrá entrar en la tormenta, porque En aviones de rescate, los pilotos tienen calificaciones más altas.


      En seis puntos, un barco de 5000 toneladas vuela varios metros hacia arriba y hacia abajo.

      Ahora comparó motores. Si toma el NK-87 y el DT-18, la diferencia en el consumo de combustible es 0,54 versus 0,34. Al mismo tiempo, Mriya tiene 6 motores y KM solo 2 en modo de vuelo. Además, con el rediseño moderno de los motores sería menor, ya que La experiencia acaba de aparecer.


      No confundes KM con la luna. Este KM tenía dos motores de marcha, Lun: otra aerodinámica y otra cosa. Y sí, de hecho, el alcance de Lun es de 2000 km. ¿Qué hay de Mriya?
      Esta es una comparación directa: un ekranoplan cargado contra un avión cargado con motores de la misma época y años de construcción similares.

      Como resultado, tenemos que, actualmente, ES se puede usar en al menos dos versiones: transporte (como alternativa a SVP) y en la versión de rescate.


      A pesar del hecho de que los aviones también pueden, y mejor.
      Entonces, ¿por qué invertir dinero en ekranoplanes?
    3. 0
      Abril 5 2020 20: 02
      Dado que el interés en el tema de los ekranoplanos se ha enfriado lo suficiente, ¿tal vez solo necesitamos reducir la lista de deseos "teóricos" y hacerla más un barco, tomando como base no un avión, sino un esquema esquemático del SVP?
      1. 0
        Abril 5 2020 21: 23
        Este es otro.
        Bueno, sí, la pregunta "por qué" en cualquier caso debe ser respondida.
        1. 0
          Abril 6 2020 08: 48
          si tengo una pregunta, entonces quién conoce a estos guerreros ... Tal vez les interesaría un buque de asalto anfibio capaz de maniobrar y desembarcar lentamente como un SVP, pero no tan intensivo en energía a toda velocidad y con un modo de desplazamiento en reserva
    4. Aag
      0
      Abril 5 2020 21: 57
      Bravo! La revisión más discutida del artículo.
      Estoy de acuerdo con el autor del artículo en el sentido de que no hay tareas específicas y urgentes que no puedan resolverse por los medios disponibles. Que ahora es inaceptable gastar dinero en crear (recrear) una firma electrónica.
      Pero el argumento no convenció sobre TTX (LTX), especialmente sobre la tasa de accidentes.
    5. 0
      Abril 12 2020 03: 04
      [cita] Pregunta: ¿qué avión puede volar sin cola? [/
      ¿Qué avión puede rasgar su cola en vuelo con un torpe movimiento de timón?
  27. -4
    Abril 5 2020 11: 36
    ¡Estos son los que con sus cálculos y fórmulas arruinaron a Rusia! Gerentes efectivos! ¿Por qué necesitamos una fábrica? ¿Por qué los ekranoplanes? Venden minerales. ¿Por qué deberían pagar los trabajadores, por qué pagar las pensiones? ¡Venderemos recursos y tendremos suficiente! Entonces piensan en la Duma y el Kremlin. El artículo no vale nada, no lo son porque los estadounidenses introdujeron ekranoplanes en el programa de reducción de armas. Y él solo puede hundir el portaaviones.
    1. 0
      Abril 5 2020 13: 30
      ¡Estos son los que con sus cálculos y fórmulas arruinaron a Rusia!


      Mal, la Federación de Rusia desde 1991 solo ha crecido en territorios, nadie lo ha arruinado.
      La URSS se derrumbó, donde se dispararon miles de millones de dinero de personas para todo tipo de proyectos sin una cuenta.

      Y él solo puede hundir el portaaviones.


      ¿Cómo?
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. 0
          Abril 5 2020 14: 33
          ¿Y usted, presumiblemente un profesional, no un aficionado? riendo
          Pero no entras en los botones.

          Entonces, ¿qué puede hacer un ekranoplan a un portaaviones? ¿Divierte a las tripulaciones interceptoras?
          Bueno, por favor dígame, todo es posible medir con números, la línea de lanzamiento es tal y tal que la emisión de la unidad de control central es tal y tal ...
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  28. +1
    Abril 5 2020 11: 37
    En el "período especial" simplemente "noticias falsas" ya no es suficiente, hay que sacar lo "imperecedero" del caso.
  29. +3
    Abril 5 2020 11: 49
    Me alegró ver un análisis de la aplicabilidad de los ekranoplanos. Por su parte, escribió más de una vez sobre la no propulsión fundamental de los ekranoplanos. Si el propio Alekseev indicó una intensidad de ola máxima de 500 puntos para un aparato de 3 toneladas, esto significa que dicho vehículo no puede liberarse más allá de ríos y lagos, e incluso entonces, con restricciones en las olas.
    1. +1
      Abril 5 2020 12: 05
      Donde infa. Despegue / aterrizaje navegabilidad 5 puntos - oficialmente. En vuelo más.
      Según las memorias de los evaluadores, puedes sentarte con más emoción, pero necesitas algo de experiencia.
      1. +2
        Abril 5 2020 15: 07
        5 puntos son cuentos de hadas sobre un toro gris
    2. +1
      Abril 5 2020 13: 59
      También es imposible para los ríos, el radio de giro es de 3 kilómetros.
      1. -1
        Abril 5 2020 15: 52
        Cita: timokhin-aa
        radio de giro 3 kilómetros
        ¿Podría ser un giro de 180 a velocidad?
    3. 0
      Abril 5 2020 15: 11
      Saludos a ti!
      Proporcione un enlace a una simple "obra maestra" y una discusión letal con su participación y los planificadores del efecto suelo en el barco. RU
  30. 0
    Abril 5 2020 11: 55
    Hay muchas cartas y un enfoque puramente contable. El ámbito de aplicación de los ekranoplanes es extenso, y es hora de detener por completo la discusión pública sobre los aspectos militares, especialmente porque la mayoría de los comentarios, incluido este, con todos los intentos de parecer profesionales, son esencialmente de aficionados. Afirmo que hay argumentos contundentes "A FAVOR" del desarrollo del tema, pero en lo que respecta a los aspectos militares, este no es un tema de oscuridad en Internet.
    1. +2
      Abril 5 2020 13: 28
      Aquí hay solo objeciones a los méritos que no tienes.

      Afirmo que hay argumentos contundentes "A FAVOR" del desarrollo del tema, pero en lo que respecta a los aspectos militares, este no es un tema de oscuridad en Internet.


      Es mentira. No hay argumentos y no puedes darlos.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +3
      Abril 5 2020 15: 44
      Cita: Alexander Bezpalchev
      Afirmo que hay fuertes argumentos "A FAVOR" del desarrollo del tema.

      Ahi esta. Para un círculo limitado de personas que recibirán fondos para ekranoplans. Para la Armada rusa no hay lo más mínimo
      1. +1
        Abril 5 2020 19: 20
        su lafa terminó, ya que el iPhone fue retirado
        1. 0
          Abril 5 2020 21: 24
          Entonces, el PIB también puede dar el visto bueno a la innovación, si lo lleva a donde lo necesita y lo menciona bien.
          1. 0
            Abril 6 2020 18: 03
            todo fue empujado no por el hombre de Putin, sino por el hombre de Medvedev
            1. 0
              Abril 6 2020 18: 18
              Cuestión de tiempo. El PIB favorece a todos los innovadores.
  31. +1
    Abril 5 2020 12: 00
    ekranoplan-ekranolet- "plantado" sobre un colchón de aire retráctil propio-no tiene inconvenientes-¡barcos de aviación y mar!
    1. +1
      Abril 5 2020 13: 29
      No tiene sus méritos, es más correcto. Con defectos hay un orden completo.
  32. +1
    Abril 5 2020 12: 06
    ¿Por qué la flota o el avión en su conjunto no necesitan ekranoplanes?
    No he leído el artículo, porque la formulación misma de la pregunta es tonta. WIG no es necesario, y aerodeslizador miserable, simplemente no vive? No en vano los estadounidenses arruinaron esta área. Por analogía con el complejo de ataque, un barco es un proyectil, un avión es un cohete, un ekranoplan es un misil de crucero.
    1. +1
      Abril 5 2020 13: 29
      WIG no es necesario, y aerodeslizador miserable, simplemente no vive?


      Solo necesita pensar un poco y todo se volverá obvio.
  33. -1
    Abril 5 2020 12: 28
    Supuestamente, con un peso máximo de despegue de 544000 kg, el KM tenía una carga útil de 304000 kg, que es una relación récord entre el peso del avión y la carga útil.

    Cuenta. Si cree en estas cifras, la proporción del peso equipado del ekranoplan en la masa máxima de despegue es un poco más del 44%. Esto es incomparablemente mejor que el de los aviones de pasajeros modernos, con una proporción significativa de compuestos modernos en el diseño y la falta de refuerzos de fuselaje de aeronaves necesarios para aterrizar en el agua y volar en aire denso cerca del suelo. A modo de comparación, el mismo parámetro:

    Embraer ERJ175LR - 56,2%.
    Embraer ERJ190LR - 55,8%.
    Embraer ERJ195LR - 57%.

    Por lo tanto, el 44% son números absolutamente poco realistas. Incluso con tecnología moderna. Los mejores aviones de los mismos años que KM tuvieron una relación de 69-70%. Al mismo tiempo, no deberían aterrizar en el agua y no tenían las amplificaciones de planeador correspondientes. Además, los entusiastas de KM olvidaron el combustible, y debería considerarse una ventaja para la masa de un avión vacío o ekranoplan.

    ¿Estamos teniendo estos "expertos" en el sitio que se están generalizando? ¡Encantador! Este señor rechaza la alta relación del peso en vacío del ekranoplan. ¿Por qué motivos? ¡Basado en el hecho de que los aviones de Embraer no alcanzan esta proporción! Es decir, de hecho, dice lo siguiente: no puedo cargar más de 200 kg en mi carrito. ¡Sobre esta base, queda claro para todos que su BelAZ es imposible! ¡Uf, árbol! ¡Ese es el argumento!
    Además, este titán de la mente afirma que al calcular la masa, "los entusiastas de CM olvidaron el combustible". Buscando citas -
    con un peso máximo de despegue de 544000 kg, el KM tenía una carga útil de 304000 kg
    ¿Un experto sabio tiene un concepto de lo que es el peso máximo de despegue?
    ¿Es posible ingresar en el sitio cuál es la verificación más elemental de materiales? Y luego este material está en el nivel del séptimo grado de una escuela extremadamente secundaria, y el autor claramente permaneció allí por segundo año. ¿O un choque de lobby con otro se mudó aquí? Bueno, ¡que sus miembros paguen más a sus mercenarios! ¡O dejarán de encarcelar a sus nietas por escribir artículos "razonados" para robar el dinero destinado a su producción! Vergüenza ...
    1. +1
      Abril 5 2020 13: 50
      Orlyonok tiene un peso de despegue máximo de 120000 toneladas y una capacidad de carga máxima de 20 toneladas. A diferencia del mítico CM, estos son números muy reales.
      Por favor comente sobre ellos.
      1. 0
        Abril 5 2020 16: 07
        Orlyonok tiene un peso máximo de despegue 120000 toneladas, Capacidad máxima de carga de 20 toneladas.
        ¿Che bebió? sentir Masa 100-140 toneladas.
        VIKI:
        Capacidad de carga: hasta 200 soldados de infantería o hasta 28 kg de carga o 000-1 transportes de personal blindado.
        1. 0
          Abril 5 2020 21: 26
          Error. 120 toneladas de despegue y 20 de carga útil. Compare con el Mi-26 y el An-12 que tienen la misma carga.
    2. 0
      Abril 5 2020 15: 15
      ¡Señor, usted no solo quema, sino que arde!
    3. -1
      Abril 6 2020 10: 20
      ¿Entiendes que BELAZ está hecho de acero y el carro está hecho de madera? El ekranoplan es el mismo aluminio que en los aviones, a pesar del hecho de que BELAZ viaja por tierra y el avión debe elevarse en el aire.
  34. +1
    Abril 5 2020 12: 38
    ¡Ah y muchas palabras! Palabras, como una cortina de humo ...
    Los hechos son más importantes que las palabras. La Unión produjo ekranoplans, y no discutió los conceptos. Un estado serio, la URSS, podría permitirse el lujo de tener modelos únicos de equipos militares en servicio. Como lo es ahora, por ejemplo, Estados Unidos puede permitirse tener convertiplanos que, según la lógica del autor del artículo, son peores que los aviones y helicópteros.
    La Unión podría permitírselo. El cuasi-estado estúpido, empobrecido y dependiente, Rusia capitalista (RK) no recibe tales armas. Como vemos ahora, difícilmente puede reproducir muestras de aviones soviéticos. hace años que.
    La República de Kazajstán, por ejemplo, actualmente no puede producir vehículos militares con despegue y aterrizaje vertical, a la zaga de la URSS en los años 70 del siglo pasado, y no de los estados desarrollados modernos.
    ¿No tengo mas dinero? ¿Dónde están? Después de todo, la máquina de estado está funcionando. Millones de personas trabajan diariamente y cada hora de buena fe. ¿Dónde se gana el dinero? ¿No es hora de hacer esta pregunta astuta y efectiva del gerente? No es hora de reflexionar sobre el tema: "¿Por qué el ladrón y el estado engañoso funcionan en el territorio de Rusia", la República de Kazajstán?
    De hecho, en el caso de fuerza mayor, con la participación de vecinos agresivos, los gerentes intentarán con éxito silencioso, en silencio. Y en tanques viejos (BMP, transporte blindado de personal, MTLB ...) se queman, queridos rusos. Caer con antorchas del cielo y no ver al enemigo a la vista. Atragantarse con ataúdes ruidosos de acero en el Atlántico.
    ¿Pero que engorde? ,, estrangulador ,, ganando ingresos de un millón por día? ¿Realmente necesitamos tal sacrificio?
    1. -3
      Abril 5 2020 13: 51
      Respira profundamente, bebe un poco de agua, te sentirás mejor, no lo dudes.
    2. -1
      Abril 6 2020 10: 03
      ¿Y para que los gerentes respondan débilmente? En tiempos de guerra, tales alarmistas son fusilados.
      1. 0
        Abril 6 2020 13: 13
        Solo por el coronavirus). No me gusta, comentar comentarios sobre sus comentarios ,,.
        ¿Eres fuerte, mira, en el enfrentamiento, Evilion? Tal vez disparemos la flecha, En Donetsk, 2 de mayo? ¿Vendrás si no hay cuarentena?
        Más exactamente con ,, pathos ,,. Y luego entras en una especie de historia triste.
        Acerca de "tiempos de guerra", ¿SABES algo o simplemente escuchaste? Para hablar con confianza sobre las ejecuciones, uno debe tener al menos un tiempo significativo en manos de las armas militares. ¿Alguna vez has tenido un arma? Esto, como ves, no es un mouse, mantén las manos sudorosas
        1. -1
          Abril 6 2020 14: 42
          "¡A-ah! ¡Los generales han traicionado!" Esto incluso se gritó en la primavera de 45.
  35. +4
    Abril 5 2020 13: 54
    la sensación de que el ekranoplan del autor se llevó a la niña.
    1. -3
      Abril 5 2020 14: 35
      Una vez me llevaron por toda la vida de mi niña, y solo porque no la amaba, la mantuve cerca para el alta sexual y nada más.

      No me gusta el ekranoplano porque siento pena por el dinero de la gente (es decir, incluido el mío).
  36. El comentario ha sido eliminado.
    1. +3
      Abril 5 2020 14: 34
      Muchos, muchos años de trabajo, búsqueda, experimentación, un avance del dinero y la salida ... sí, en principio, nada. WIG y no pudo ocupar ninguno de sus nichos. Ni aquí ni en el extranjero.


      De qué estamos hablando.

      E incluso suponiendo que con las nuevas tecnologías y materiales, sería posible lograr mejores resultados ahora, debe recordarse que no tenemos ni Alekseev ni el poder de la Unión Soviética.


      Con las nuevas tecnologías y materiales, los aviones también cambiarán a una nueva calidad y la brecha entre ellos y los ekranoplanos se mantendrá o empeorará en eficiencia.
  37. +3
    Abril 5 2020 15: 06
    Cita: Dead Day
    y todo parece ser correcto, y los argumentos son válidos ... pero yo, si lo elijo, preferiría estar en el momento del impacto ... en el ekranoplan.

    ¿Morir heroicamente? Después de todo, el gato gritó los medios de protección en el mismo "Lunya", EMNIP 1 o 2 pares gemelos de 23 mm. ¿Cómo te defenderás del mismo misil desde un avión?

    Cita: Vladimir_2U
    El autor compara EF con aviones, pero no menciona aerodeslizadores e hidrodeslizadores, y aquí EF es un competidor directo para ellos, y los supera tanto en velocidad como en economía (SVP), incluso con los parámetros que citó el autor. (está claro que no estamos hablando de las opciones de aterrizaje, aunque el ES y los lanzamientos como aterrizaje no deben descartarse). Estos son tres.

    El ekranoplan solo puede competir con SVP y SPK en la versión de transporte. E incluso entonces sólo en términos de "alcance" y "velocidad". Especialmente SVP. No he visto barcos en la PC en la versión anfibia, así que no hay nada que decir sobre la competencia.
    Pero incluso en relación con los barcos de desembarco en el VP, el ekranoplan no tiene ventajas en términos de descargar el desembarco. Si la costa no está equipada, entonces el DKVP vendrá a la costa, desembarcará las tropas, volverá a "pararse sobre la almohada" y volverá al punto de base. Ahora explique cómo un ekranoplan aterrizará en abedules (el mismo "Eaglet" por ejemplo). Podrá bajar a tierra, el chasis estará permitido si el suelo no es muy débil. Luego tiró a un lado el "arco", desembarcó tropas y ...? ¿¿Que sigue?? ¿Podrá volver al agua si la costa no es una superficie plana, sino un caótico montón de piedras? Además, al entrar en el agua, ¿puede moverse por la misma orilla arenosa? ¿Se asentará en el suelo hasta la altura máxima del tren de aterrizaje?

    Cita: Vladimir_2U
    Por alguna razón, el autor vincula estrictamente EP a los puertos marítimos, pero ¿por qué es esto? Los barcos con un gran calado de varios metros están atados a los puertos, ¿qué tipo de calado puede tener un avión?

    ¿Y dónde planeas basar tales ekranoplanos? Si en la Flota del Mar Negro, ¿dónde? ¿En el caspio? ¿En los ríos, en los lagos o en el embalse de Tsimlyansk?
    ¿Dónde en el Báltico o en el norte? En el lejano oriente? Solo en la costa, es mejor en el puerto, como en el punto más seguro con infraestructura preparada. O la misma infraestructura tendrá que hacerse para ES.

    Cita: Sergey S.
    Contactó bastante con expertos en ekranoplanes de una vida pasada.
    Convencieron la utilidad de los ekranoplanos.

    ¿Encontrar un especialista en cualquier industria de una vida pasada que estará en contra de sus productos? Por ejemplo, encuentre un lanzacohetes que diga sobre su técnica que ella es un higo, incluso si sus características de desempeño no son sobresalientes.

    Cita: Sergey S.
    ¿Quién está contra un avión con una carga triple a una altitud extremadamente baja ...

    El "Orlyonok", carga EMNIP fue de aproximadamente 20 toneladas con un alcance de 1500-2000 km. Cualquier avión de transporte de la clase IL-76 llevará más carga útil que el Orlyonok. Por eso no es necesario hablar de la triple carga.

    Cita: Sergey S.
    Y si es necesario "Eaglet" despegó a 3400 m.

    "Olenok" ekranoplan, no ekranolet. El ekranolet puede despegar a una altura de varios kilómetros. El ekranoplan está rígidamente atado al suelo.

    Cita: Sergey S.
    Una playa en lugar de una pista de aterrizaje ...

    ¿Playa? Intenta salir del agua en una playa de arena. Especialmente si tienes un peso de 100 kilogramos. Los pies se atascan en la arena. Y luego un "tonto" que pesa 80-90 toneladas irá a la playa ???? Oh bien

    Cita: ROSS 42
    ¿Como decirte? Rápidamente, discretamente para radares, a una distancia del alcance de lanzamiento de los misiles antibuque, liberando los cuales también se eliminan discretamente.

    El radio de la patrulla portaaviones DRLO - unos 400 km. El rango de detección para dicho objetivo desde una altura de 9-10 km da otros 400 km. Ahora dime, ¿cómo, habiendo sido detectado a una distancia de 800 km, el ekranoplan lanzará silenciosamente misiles cuyo alcance es aproximadamente el mismo que el límite de detección? Después de todo, simplemente violar la integridad del ala y el flujo a su alrededor será asimétrico. Entonces, el ekranoplan con alta probabilidad se convertirá en un submarino.

    Cita: ROSS 42
    ¿Has oído hablar del derribo del avión "enemigo" usando el S-400? ¡¡¡Pero!!! Nadie cuestiona su relevancia y la necesidad de producción. ¿Por qué hay un sesgo hacia los ekranoplanes?

    La diferencia es que el S-400 no es nada revolucionario. Este es un camino evolutivo de desarrollo. Y aunque él, como el S-300, no derribó un solo avión, no significa en absoluto que no los derribará. Es decir, el sistema de defensa aérea cumplirá su funcionalidad, buena o mala = segunda cosa. EP - no.
    No es mejor que un barco de superficie o un avión (aunque solo tiene uno más en comparación con el NK: su velocidad). En su mayor parte, no cumplirá las tareas que se le asignaron. La pregunta es: ¿por qué se necesita entonces?

    Cita: Genry
    El rango de inicio no es constante. Calibre ya lo ha demostrado

    No confunda "el regalo de Dios con huevos revueltos". El rango de lanzamiento de ese mismo "Calibre" es el rango de lanzamiento de un misil diseñado para atacar la costa. Y si la inmensa mayoría de la gente no sabe escuchar lo que le dicen, ese es su problema. Pero el comandante de la Flotilla del Caspio, casi 2 años antes del lanzamiento de "Calibers" a través de Siria desde el Caspio, habló sobre los ejercicios y dijo que el antibuque fue alcanzado a una distancia de 375 km y el de tierra a una distancia de más de 1000 km. Pero tenemos la mayoría de "escritores", no "lectores". Para muchos, este infa pasó de largo y persistieron en pensar en las características de desempeño del "Calibre" en base a la modificación de exportación ...

    Cita: Genry
    La presencia de ekranoplanos de combate obligará al enemigo a patrullar vastos territorios, con intervalos de tiempo muy cortos, lo que no es absolutamente efectivo y requiere enormes costos (rentabilidad de la guerra).

    Vea cómo patrulla AWACS desde un portaaviones. Sobre su número, radio y patrón de patrulla
    1. 0
      Abril 5 2020 15: 56
      ¡Genial que nos hayas conducido! riendo Tan pronto como me topé con él por accidente, ni siquiera lo leí. ¿No sabes cómo responder a los comentarios?
    2. Aag
      +1
      Abril 5 2020 22: 19
      Intenta salir del agua en una playa de arena. Especialmente si tienes un peso de 100 kilogramos. Los pies se atascan en la arena.
      Lo siento, recordé:
      "Si le cortas las alas a un pájaro,
      Y si te cortas las piernas también,
      El pájaro morirá de aburrimiento.
      Porque no podrá sentarse ".
      A. Ivanov.
    3. -1
      Abril 6 2020 10: 02
      S-300 y S-400 derribaron muchas cosas. Fueron probados en objetivos, y los misiles volaron donde necesitaban. Hay razones para esperar que llegue al F-16, incluso los modelos más antiguos caen.
  38. -1
    Abril 5 2020 15: 06
    Débilmente
    Era necesario incrustar más fuerte en esta basura aserrada
  39. +1
    Abril 5 2020 15: 16
    "Momento peligroso -" Eaglet "gira. En línea recta, este coche voló mucho más seguro "

    Para empezar, esta foto una vez más robada con autoría no especificada y / o la dirección exacta de la que fue robada es un "espejo" con el número retocado (¡Photoshop eliminado!) "26".
    En segundo lugar, no es necesario construir "conjeturas" para demostrar la verdad de sus teorías: "Eaglet" no giró a ninguna parte, voló en línea recta y demostró su capacidad para rodar.
    Este soy yo, como el autor de una historia fotográfica robada por ti en alguna parte, digo
    1. +2
      Abril 5 2020 16: 23
      Fotos de Internet, perdón si se ofenden. Puedo reemplazarlo por otro o indicar la autoría al final del artículo, si lo desea.
      1. 0
        Abril 6 2020 09: 17
        No me ofendiste, disculpa, te has ofendido.
        Usted, creo, sabe que cuando conduce un automóvil en la carretera, debe conocer y cumplir con las normas de tránsito. De lo contrario, será castigado con multas y descalificaciones.
        Al "ir" a Internet con sus textos, también debe cumplir con las leyes sobre protección de derechos de autor y derechos relacionados establecidos en el Capítulo IV del Código Civil de la Federación Rusa. Pero usted, así como los moderadores / editores de VO, escupe estas "reglas de tráfico de Internet" e incluso, en la persona de Roman Skomorokhov, desarrolla teorías para justificar su densidad y nihilismo legal.
        Como referencia: puede usar absolutamente absolutamente las ilustraciones de otras personas (y otros frutos de la actividad creativa de terceros autores), si es un propósito no comercial y / o educativo, pero bajo una condición obligatoria: en cada caso específico (en cada publicación), se debe indicar la autoría o , como último recurso (si no puede establecer objetivamente el autor) indique un enlace directo a la fuente de la que tomó prestada la ilustración.
        ¡Este es un requisito de la ley de la Federación Rusa!
        En caso de violación de la Ley, y usted la violó, usando mi trabajo sin especificar la FI del autor, ¡HAY MÁS PRIVADO EL DERECHO DE NOMBRE NO EXCLUSIVO!
        En este caso, será procesado, y el castigo garantizado por la práctica judicial interna moderna es la compensación por daños y daños inmateriales por un monto de 10000 + 1000 por cada caso de infracción de derechos de autor. Además, su reembolso de los gastos legales del demandante: salarios de abogados, impuestos estatales, gastos notariales, etc.
        1. 0
          Abril 6 2020 12: 08
          Bueno, es decir, si indico "Foto: Dmitry Grinyuk" debajo de la foto, ¿le conviene? ¿O correrás a la corte de todos modos?
          1. -1
            Abril 6 2020 16: 04
            A juzgar por el estilo irónico y el significado de su "propuesta", no entendió nada. Es una lástima.
            Lo siguiente me conviene:
            1. Generalmente borras esta foto falsa, para cuya producción se usó mi foto original. Puede colocar el original con atribución en forma de © Dmitry Grinyuk, 1993
            2. Aquí en el comentario, pido disculpas por mi infracción de derechos de autor, preferiblemente sinceramente.
            Y luego no "correré a la corte", te lamentaré ...
            1. 0
              Abril 6 2020 18: 14
              Creo que vale la pena aclarar en qué estado tomaste esta foto. Por una persona privada o trabajando bajo un contrato acc. organizaciones?
            2. 0
              Abril 6 2020 18: 22
              Puedo poner la foto original con derechos de autor. Dale un enlace. Y, por supuesto, con evidencia de que es tuyo. Y eso es suficiente para eso, creo.
              1. 0
                Abril 6 2020 20: 27
                ¡Tú, Timokhin, no estás en condiciones de definir algo y dictar algo! )))
                1. 0
                  Abril 7 2020 06: 07
                  El hecho de un insulto público e infundado a TU (de TU lado)
                  Incluyendo perspectivas legales
                2. +1
                  Abril 7 2020 12: 42
                  No, estoy en esa posición. Respeto los derechos de autor: proporcione la foto original no congelada, alguna evidencia de que es suya, y reemplazaré la ilustración y pondré sus derechos de autor debajo.
                  ¿No quieres?
                  Como desees.
                  Al final, ¿cómo puedo estar seguro de que estás escribiendo la verdad? Es muy posible que seas uno de los innumerables psicópatas en Runet.
                  1. 0
                    Abril 7 2020 14: 54
                    Para disipar su tipo de duda, ni siquiera tiene que salir de su sitio de origen "VO", y en la búsqueda incorporada, es suficiente con escribir mi F.I. y no olvides presionar el botón ENTER, ¡y serás feliz!
                    Sin embargo, me convenciste con tu obstinación: si una persona no entiende las palabras, ¿solo su billetera más delgada lo ayudará?
                    1. 0
                      Abril 7 2020 17: 28
                      En general, dado que rechaza un diálogo constructivo, borré la controvertida foto. En este artículo, podría haber una foto original con una firma sobre quién la hizo y cuándo.
                      Pero decidiste dejar el espectáculo. No hay problema.
                      1. 0
                        Abril 7 2020 18: 29
                        No tendremos un diálogo constructivo aquí y no ahora, y toda la evidencia solicitada se presentará en la audiencia.
                      2. 0
                        Abril 7 2020 19: 30
                        En Sportloto, no olvides escribir más.
                      3. 0
                        Abril 7 2020 21: 40
                        Hace tiempo que entiendo, Sr. Timokhin, que usted no es un lector, es exclusivamente un escritor. Como ese Chukchi de una broma.
    2. 0
      Abril 5 2020 16: 30
      Señor, mire el discurso. Y apaga tu caca con un extintor de incendios
      1. 0
        Abril 6 2020 09: 18
        Un físico con la letra M ... dice mucho, ¡si no todo! )))
        1. 0
          Abril 6 2020 18: 07
          Sí, dice mucho, Physicist M es un nuevo torpedo, y lo será.
          Gracias a mi.
        2. 0
          Abril 6 2020 18: 11
          Y sobre mucho, si no sobre todo, dice que no hubo objeciones al artículo amateur de Timokhin de USTED.
          Yo mismo estoy más familiarizado con el tema que, en particular, porque trabajé estrechamente con aquellos que hicieron esto en el Centro de Control y Capacitación Central y aseguré vuelos (que cubren una parte significativa del Mar Caspio)
  40. 0
    Abril 5 2020 15: 21
    ¿Por qué la flota o el avión en su conjunto no necesitan ekranoplanes?

    Porque el estado de la Federación de Rusia no puede construirlos.
    1. 0
      Abril 5 2020 16: 28
      ¿Necesitan ser construidos?
      1. Aag
        -1
        Abril 5 2020 22: 23
        De acuerdo, no construiré una firma digital, y ¿dejarás de decir que esto es una mierda? hi
  41. +4
    Abril 5 2020 15: 26
    Cita: timokhin-aa
    Orlyonok tiene un peso de despegue máximo de 120000 toneladas y una capacidad de carga máxima de 20 toneladas. A diferencia del mítico CM, estos son números muy reales.
    Por favor comente sobre ellos.

    Alexander1 "Olenok" tiene un despegue de 120 toneladas, no 120 toneladas
  42. +1
    Abril 5 2020 15: 38
    Gracias al autor, puse todo en los estantes. Estoy de acuerdo con cada palabra. Se ocupó de este tema sobre el diseño de diplomas. Tenía que demostrar la necesidad y exclusividad de la energía eléctrica, mientras el gato se rascaba el alma. Basado en el mar: esto ya es un gran inconveniente en la perfección aerodinámica + la necesidad de llevar motores de arranque con usted + la necesidad de una infraestructura desarrollada: nada queda más allá de la ambición. Rama sin salida del desarrollo de la aviación.
    1. +1
      Abril 5 2020 16: 23
      Por seguro Así es.
  43. +2
    Abril 5 2020 16: 10
    Recuerdo que en mi infancia en Chukchi había un hidroavión "Catalina". Los adultos la mencionaron constantemente. Al parecer, para la vida del asentamiento militar perdido entre las colinas, "Katalina" fue de gran importancia.
    1. +2
      Abril 5 2020 16: 31
      Si, un buen hidroavión
    2. 0
      Abril 5 2020 17: 36
      Esta es una infancia muy antigua que era visible. An-24, An-26 y Mi-8 volaron a mi pueblo Chukchi
      1. +2
        Abril 5 2020 17: 43
        Sí, querido autor, muy temprana infancia)) Aprendí a hablar))) Al parecer, otros aviones volaron, pero ¿un niño a tan tierna edad recordará las abreviaturas? Y la hermosa palabra "Catalina" quedó impresa en la memoria para siempre))
        1. Aag
          +1
          Abril 5 2020 22: 34
          Probablemente, como "Calypso", ¡gracias a J & Cousteau! hi
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. +2
          Abril 5 2020 22: 50
          Rudolph, Alex no te respondió, pero mi pueblo era Ureliki))
          1. El comentario ha sido eliminado.
  44. +1
    Abril 5 2020 16: 27
    Siga el enlace: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=744&p=11#p1002160

    Se copia la discusión épica sobre los ekranoplanos que tuvo lugar en la comunidad profesional, lo que la hace especialmente valiosa.
    La ubicación de los ekranoplanos está claramente definida.
  45. -3
    Abril 5 2020 16: 36
    Al final, mira la foto "Luna" o "Loonie"))))))
    6 misiles anti-buque PU "Moskit", y debajo de ellos - el vientre grueso del fuselaje (o cuerpo). Vacío. O coloque más allí. tanques.
    Pero en este momento no se trata de eso.
    Que el nuevo "Lun" tenga 8 plazas para PU.
    Sí, EPRO aún más.
    Pero cada par de PU tiene un diseño extraíble, es decir, un principio modular.
    Quitamos las cajas de "mosquitos" y montamos una unidad de defensa aérea.
    Bueno, si escriben sobre el tablero N1 que tienen su propia defensa antiaérea, entonces aquí puedes engañar.
    Y así, tenemos 6 lanzadores "Mosquito" o Calibre o .... Bramos o .... Daga y sistema de defensa aérea de misiles y más "Armadura". Y tal vez todavía haya algún hilo de Peresvet con Chelubey ...
    ¿No es prometedor tener en el arsenal de la Flota Báltica, la Flota del Mar Negro y la Flotilla del Caspio un par de tales barcos?
    Ciertamente serán más fríos que cualquier bote cohete.
    1. +2
      Abril 5 2020 17: 33
      Por el dinero que se necesita para todo esto, puede construir un regimiento de Su-30SM modernizado para "Onyx" y en el futuro "Zircon".
      Entonces compara.
      1. -3
        Abril 6 2020 04: 00
        Que estoy nevando
        Que sé yo
        Que lluevo
        Torrencial ......
        No convencido
        WIG no es un submarino nuclear.
        Para la fábrica, este también es un avión, solo un poco más ...
        Pero en la nieve y la lluvia torrencial, tus SS llevarán a cabo la misión de combate, pero no volverán a casa. Amén
  46. +1
    Abril 5 2020 16: 56
    Durante más de cien años, se ha producido una miríada de aviones; por lo tanto, se han estudiado y son económicamente viables. Y cuántos EPs en serie, t. ¿Contaste a Timokhin y me disculpo por qué período?
    Mencionaron hidroalas. Quizás había muchos en la parte europea, pero no hay muchos en Siberia. Allí había carreteras entonces, y en Siberia todavía hay dos carriles en la ruta entre la ciudad. Era, enfatizo, hermoso y de alta velocidad. Transporte. Se aplastaron. Y los ekranoplanos también se deshacerán. Sin estudiar y construir nuevos, me nakornu. Después de todo, no había nada bueno en la URSS. Pero este país fue el primero en estar en el espacio. Y el mismo "Mriya" creado. soldado
    1. 0
      Abril 5 2020 17: 34
      Entonces, ¿de qué tipo de serie podemos hablar si tienen una eficiencia inferior al motor y una tasa de accidentes del 75%?
      Este fue un callejón sin salida desde el principio, por lo que la dirección fue aplastada incluso bajo la URSS.
      Y con razón.
    2. +1
      Abril 5 2020 17: 57
      Cita: Serge Sibiryak
      y había muchos, pero pocos en Siberia

      los misiles fueron a lo largo del Ob, pero el problema es que debido a las alas necesitan grandes profundidades en el muelle, e incluso por la noche no se puede caminar debido a las marismas solicita
    3. +1
      Abril 5 2020 19: 24
      Solo una basura con ekranoplanes en la Oficina Central de Diseño de la SEC y que controle nuestra SEC
      Hubo un excelente artículo en Construcción naval con muchos detalles técnicos.
  47. El comentario ha sido eliminado.
    1. +3
      Abril 5 2020 18: 57
      autor del artículo pagado flurodros.


      Aquí hay una justificación para esta declaración podrida que no pidió.

      Las indudables ventajas de los ekranoplanos son

      1) capacidad de carga efectiva (masa de carga / masa del vehículo de entrega ... precio de la carga / precio del vehículo de entrega. Nadie ha cancelado aún la protesta marítima, si el autor se acercó al kilómetro del cañón al tema de la logística marina)


      Observamos Orlyonka: el peso máximo de despegue es de 120 toneladas, la capacidad de carga es de 20 toneladas. El transporte más desventajoso del mundo está saliendo. ¿Cómo es eso?

      2) Velocidad: la capacidad de resolver muchas tareas operativas y estratégicas, previamente inaccesibles.


      ¿Con aviones comparables en velocidad?

      3) La incapacidad de golpear el ekranoplan con medios modernos. Los complejos WaterWater, EarthWater no podrán funcionar debido a la velocidad, los complejos de AirEarth, AirWater, AirAir y Air no podrán funcionar debido a razones de diseño.


      Esto simplemente no es cierto: cualquier sistema moderno de defensa aérea naval afecta a dichos objetivos en todo el rango de alturas. URVV también lo tomará por completo, el ekranoplan no tiene un EPR tan pequeño que no pueda ser detectado desde un avión contra el fondo del agua.
      Solo estas mintiendo.

      b) para atrapar en la zona de aterrizaje ... para el tablero no hay problema en girar durante 10-20 minutos en el área de detección y eliminar las señales de radio. La capacidad de carga permite radio de violación en cualquier rango a cualquier profundidad. Y si simplemente equipa un vehículo adicional con un vehículo electrónico, puede atascar una cuarta parte del mapa.


      ¿Y qué de esto no se puede hacer sin un ekranoplan?
      1. 0
        Abril 6 2020 12: 29
        Cita: timokhin-aa
        Observamos Orlyonka: el peso máximo de despegue es de 120 toneladas, la capacidad de carga es de 20 toneladas. El transporte más desventajoso del mundo está saliendo. ¿Cómo es eso?


        No olvidemos los estándares de resistencia para hidroaviación, arriba.
        Por ejemplo, IL-76 (peso de despegue 195 toneladas), capacidad de carga de 28-60 toneladas en un rango de 4200 a 3600 km.
        MDE Orlyonok (peso de despegue 140 toneladas), capacidad de carga 28 toneladas en un rango de 1500 km.

        IL-76 transporta 225 cazas o 4 métodos de aterrizaje BMD-2 (3 aterrizajes),
        Orlyonok tipo MDE - 200 cazas o 2 vehículos blindados de transporte de personal o 2 vehículos de combate de infantería - en una costa no equipada - Estoy seguro de que 3 BMD en Orlyonok caben en carga y tamaño en términos de peso y peso - entran en el compartimento de carga ...

        Es decir, como el asalto anfibio - IL-76 y el MDE Orlyonok - son comparables en la composición de las fuerzas de asalto transportadas.
        La diferencia en rango, velocidad. Y las posibilidades de aterrizaje. El precio del MDE Orlyonok es 2-2,5 veces más barato que el IL-76

        Habiendo rediseñado el "Eaglet" para un portador de 6 misiles antibuque que pesan, o 4500 kg cada uno, o 6-8 lanzadores de misiles basados ​​en el mar, es muy posible obtener un portador de plataforma móvil de bajo costo.
        1. 0
          Abril 7 2020 17: 30
          Orlyonok tipo MDE - 200 cazas o 2 vehículos blindados de transporte de personal o 2 vehículos de combate de infantería - en una costa no equipada - Estoy seguro de que 3 BMD en Orlyonok caben en carga y tamaño en términos de peso y peso - entran en el compartimento de carga ...


          Y ahora entrégalos de Pskov a Murmansk.
          1. +1
            Abril 7 2020 22: 17
            Y luego, en un día, consigue aterrizar IL-76 en el atolón de Midway (la longitud de la franja en la isla más grande es de 1200 metros).

            En condiciones de guerra en el Océano Pacífico, al sur del Océano Índico, los ekranoplanos pueden ser muy buenos (aterrizando cerca de un pequeño atolón, organizando un punto de defensa en el atolón con misiles antiaéreos y de defensa aérea y, como resultado, protegiendo o controlando una gran área oceánica con un mínimo de costos de flota).
            1. 0
              Abril 7 2020 22: 39
              Y luego, en un día, consigue aterrizar IL-76 en el atolón de Midway (la longitud de la franja en la isla más grande es de 1200 metros).


              1. ¿Entiende que la entrega de bienes de Pskov a Murmansk es mucho más probable que a Midway?
              2. Ningún ekranoplan volará de Rusia a Midway. Aviones: solo con reabastecimiento de combustible en el aire (que nuestro VTA básicamente no tiene) o de una manera.
              3. Durante la guerra por las islas del Océano Pacífico, se necesitarán varios HIDROPLANES. Pero no ekranoplans.
              Aquí hay ejemplos del pasado.



              De este tamaño, con la posibilidad de aterrizar l / sy equipos en tierra.
              Pero no puedo imaginar políticamente una situación en la que tendríamos que librar una guerra en el Pacífico en Oceanía, Papua Nueva Guinea y sus alrededores.
              Y sin esto, incluso los hidroaviones no son necesarios. Sobre ekranoplans y sin habla.
              1. +1
                Abril 7 2020 23: 10
                ¿Entiendes que la entrega de bienes de Pskov a Murmansk es mucho más probable que a Midway?

                En esta situación, la aviación de transporte no es necesaria, e incluso está al alcance de los aviones de combate de Suecia y Noruega. El transporte ferroviario es más barato (hasta 10 veces o más) y más simple y confiable.

                Ningún ekranoplan volará de Rusia a Midway. Aviones: solo con reabastecimiento de combustible en el aire (que nuestro VTA básicamente no tiene) o de una manera.

                Hay tales bases en el Lejano Oriente, y 5-7 mil km ya es una distancia muy real.
                Y de esta forma, el sistema funcionará mucho para Japón condicional (10 mil islas y grandes áreas para el control)


                Durante la guerra por las islas del Océano Pacífico, se necesitarán varios HIDROPLANES. Pero no ekranoplans.

                Y aquí las mentiras más interesantes. Los ekranoplanos superan la carga útil de los hidroaviones (y significativamente, la proporción de la carga útil de los hidroaviones no supera el 30%, 22-25% aproximadamente, si es más preciso, y los ekranoplanos hasta el 40%, a juzgar por su propio artículo), mientras que en otros parámetros idéntico (de las condiciones requeridas para el despegue - vuelo, a través de los materiales y tecnologías requeridos a la infraestructura)
                1. 0
                  Abril 7 2020 23: 25
                  En esta situación, la aviación de transporte no es necesaria, e incluso está al alcance de los aviones de combate de Suecia y Noruega. El transporte ferroviario es más barato (hasta 10 veces o más) y más simple y confiable.


                  Sucede que es necesario rápidamente. Hay tiempo de paz, pero es necesario rápidamente. Sucede que tenemos la supremacía del aire y la necesitamos rápidamente.
                  Ocurre desde Chelyabinsk hasta AB Kant y Kirguistán, y rápidamente.
                  Sucede en Bérgamo los médicos tiran.
                  Sucede que necesita entregar la batería S-400 a Hmeimim.
                  CON RAPIDEZ.
                  ¿Tan comprensible? ¿Cómo hacerlo todo ekranoplan?

                  Hay tales bases en el Lejano Oriente, y 5-7 mil km ya es una distancia muy real.


                  Para un avión, tal distancia es real con el reabastecimiento de combustible aéreo. Pero es absolutamente poco realista para los ekranoplanos en el nivel actual de desarrollo técnico, o se necesita un proyecto como el Pelícano Americano. Incluso en las dimensiones del KM no es posible construir tal ekranoplano, se necesitan motores con un consumo específico de alrededor de 0,2 kg / kgf * hy un empuje de 12-15 mil kilogramos. Esto es poco realista

                  Además, el factor de la ola aquí: el Océano Pacífico en realidad no es el Pacífico, y el ekranoplan allí simplemente cavará en la ola y se romperá durante la mayor parte del año.

                  Y aquí las mentiras más interesantes. Los ekranoplanos superan la carga útil de los hidroaviones (y significativamente, la proporción de la carga útil de los hidroaviones no supera el 30%, 22-25% aproximadamente, si es más preciso, y los ekranoplanos hasta el 40%, a juzgar por su artículo)


                  En mi artículo, el orden de los números estaba determinado por la presencia de combustible a bordo del CM para un vuelo de 1500 km, cientos de toneladas. Este no fue un cálculo preciso, y esto se afirmó en el artículo.

                  Los datos exactos son para Orlyonka: 120 toneladas de peso máximo de despegue y 20 toneladas de carga útil. Uno de los vehículos más ineficientes del mundo.

                  Bueno, tradicionalmente para los amantes del pensamiento lineal (esto es cuando tenemos aviones, si vuelan, entonces solo como en el ejemplo de Pskov a Murmansk, y luego no, la realidad ha terminado, el mapa del mundo también) es una tarea táctica.

                  El batallón MP está rodeado por el enemigo en una de las islas volcánicas (y por lo tanto rocosas), una batalla está en marcha para que las tropas no mueran antes de la operación de desbloqueo (esto es unas pocas horas), necesitan lanzar en paracaídas municiones.

                  ¿Cómo hacerlo en ekranoplane?
                  Espero escuchar de usted.
                  1. +1
                    Abril 8 2020 01: 38
                    Cualquier cosa más grande que el batallón aún requerirá una transferencia, ya sea en barcos de aterrizaje / transporte, o una división BTA completa.
                    Sucede que es necesario rápidamente. Hay tiempo de paz, pero es necesario rápidamente. Sucede que tenemos la supremacía del aire y la necesitamos rápidamente.
                    Ocurre desde Chelyabinsk hasta AB Kant y Kirguistán, y rápidamente.
                    Sucede en Bérgamo los médicos tiran.
                    Sucede que necesita entregar la batería S-400 a Hmeimim.
                    CON RAPIDEZ.
                    ¿Tan comprensible? ¿Cómo hacerlo todo ekranoplan?

                    TODOS los casos particulares anteriores, que pueden resolverse mediante solicitud / pedido de una empresa privada.

                    El segundo punto es contrario al barco volador H8K de la Segunda Guerra Mundial. ¿Y por qué la ekranoplana tiene prohibido repostar?

                    Además, el factor de la ola aquí: el Océano Pacífico en realidad no es el Pacífico, y el ekranoplan allí simplemente cavará en la ola y se romperá durante la mayor parte del año.

                    El efecto de pantalla está presente a una distancia de hasta la mitad de la envergadura del ala, es decir Con una envergadura de 40 metros, el efecto de pantalla estará presente a una altura de vuelo de hasta 20 metros.
                    Ya una ola de 20 metros puede incluso inundar un portaaviones, y los aviones no podrán volar en el clima correspondiente a esta tormenta (este es un huracán tropical, tenga en cuenta).

                    En mi artículo, el orden de los números estaba determinado por la presencia de combustible a bordo del CM para un vuelo de 1500 km, cientos de toneladas. Este no fue un cálculo preciso, y esto se afirmó en el artículo.

                    Si es así, entonces este es un cálculo completamente inexacto, en modo crucero, el empuje del motor en vuelo es generalmente 1/3 del máximo en tierra (esto es para un avión), para KM será un empuje de 20-26 toneladas (2 motores de 10, a potencia nominal, y no en modo crucero, 0,7 kg / kgf * h, http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html, http://aviaros.narod.ru/rd-7 .htm) y el modo de despegue ya se considera por separado (5-10 minutos de funcionamiento completo de todos los motores).
                    Y ya de acuerdo con esta técnica, con los viejos motores VD-7 (1957), KM come 70 toneladas para 1500 km (de los cuales 14 toneladas para el despegue, 56 toneladas para un vuelo en 4 horas), y no cientos en absoluto. Y esto está en motores no diseñados para velocidades de crucero de 400-500 km / h.
                    Y con este enfoque, el AN-124 puede incluso ser voraz.

                    Los datos exactos son para Orlyonka: 120 toneladas de peso máximo de despegue
                    esto ya está mal: 140 toneladas de peso máximo de despegue, y con una masa vacía de 100 toneladas, ya es mejor que el Be-200 (en peso de un avión vacío para el despegue).

                    ¿Cómo hacerlo en ekranoplane?

                    Un planeador remolcado, por ejemplo (con un piloto automático simple).
                    Dado que la BTA de alguna manera arroja suministros (o de alguna manera arroja suministros bajo fuego de defensa aérea, entonces esta acción se lleva a cabo con el apoyo de aviones de combate y será en cualquier escenario), entonces casi no hay oposición de la defensa aérea enemiga, luego el planeador en la colina saltará la cresta y aterrizará en la posición del batallón (y no dispersa la mitad de los suministros al enemigo).
                    1. 0
                      Abril 8 2020 15: 03
                      TODOS los casos particulares anteriores, que pueden resolverse mediante solicitud / pedido de una empresa privada.


                      Es decir, ¿realmente quieres ekranoplanes tanto que estás listo para cerrar transportes militares por su bien? ¿Qué te hace pensar que los civiles podrán requisar algo? En un período amenazado, pueden adelantar aviones en el extranjero y cambiar el registro, por ejemplo. En qué condiciones sus aviones de la Fuerza Aérea no lo saben, sus pilotos no están entrenados para luchar, no hay equipos de guerra electrónica en los aviones. Esto es una especie de sectarismo, querido.
                      Bueno, está bien, el asalto aéreo debe ser abandonado.
                      ¿Vas a dar el siguiente paso "Quiero tanto ekranoplanes que estoy listo para acabar no solo con VTA, sino también con las Fuerzas Aerotransportadas por ellos"?

                      El efecto de pantalla está presente a una distancia de hasta la mitad de la envergadura del ala, es decir Con una envergadura de 40 metros, el efecto de pantalla estará presente a una altura de vuelo de hasta 20 metros.


                      A una altitud de 10 kilómetros, cualquier avión grande vuela en silencio sin arriesgar nada debido al clima cerca del suelo o el agua, con la máxima economía de combustible, casi sin sacudidas y sin riesgo de golpear el agua.

                      Si es así, este es un cálculo completamente inexacto, en modo crucero


                      Este es un cálculo mínimo: así se determinan los números mínimos. Para indicar lo que usted dice, debe conocer EXACTAMENTE al menos la calidad aerodinámica del KM, de la que dependen todas estas cifras.

                      esto ya está mal: 140 toneladas de peso máximo de despegue, y con una masa vacía de 100 toneladas, ya es mejor que el Be-200 (en peso de un avión vacío para el despegue).


                      Comparemos lo comparable. Tenemos una tarea: transferir 20 toneladas de carga.
                      Hay un avión An-12, puede resolver este problema.
                      Hay un helicóptero Mi-26, también puede resolver este problema.
                      Hay un Ekranoplan Eaglet: también puede resolver este problema.
                      Tenemos suficiente dinero para una cosa. Bueno, o dos aviones, por ejemplo.
                      Así que compara, elige.

                      Pero tenga en cuenta que por los errores tiene que pagar por las guerras perdidas. Por ejemplo, después de 10 años, necesitábamos luchar en el desierto y entregar los productos allí. O en las montañas.
                      Y tenemos ekranoplanes en lugar de aviones.

                      Un planeador remolcado, por ejemplo (con un piloto automático simple).


                      Es decir, para tener ekranoplanes, también necesitas construir planeadores de aterrizaje y remolques de aviones para ellos, ¿verdad? ¿No es más fácil enviar un avión?

                      Puro sectarismo, ciudadano.
                      1. +1
                        Abril 8 2020 18: 25
                        ¿El caso tiene algo que decir? Todo esto es una transición a personalidades y casos especiales, e incluso la negación de fenómenos físicos (la calidad aerodinámica de un ekranoplan es peor que la de un avión; esto es un verdadero sectarismo).

                        Multitud El plan prevé la confiscación de vehículos del público y las empresas (en la Segunda Guerra Mundial esto se hizo incluso en los Estados Unidos con sus aerolíneas, pero ahora esto no funcionará, ¿por qué?). El ejército tiene 200 LA VTA, en GA 2–3 mil, que también generan ganancias en tiempos de paz (esta es la promesa en todo el artículo: los ekranoplanos no son rentables, y ejército sin guerra no es rentable - capitalismo), es más barato organizar un curso de entrenamiento militar mensual para pilotos una vez al mes (el vuelo y la experiencia de un piloto de GA son diez veces más que los de un piloto militar) que mantener una flota VTA (los contenedores EW se instalan en un par de horas).

                        Para información, los huracanes tropicales pueden perturbar las capas inferiores de la estratosfera (hasta 30 km), razón por la cual se colocan radares meteorológicos en los aviones, e incluso con un viento lateral de 10 m / s, no puede despegar en condiciones no ideales (la banda es ligeramente más corta, el motor a + 35 C no da todo el empuje, etc.), en resumen, los aviones tampoco vuelan con mal tiempo.

                        ¿Dónde dice que necesitas matar VTA y en el aire? Se trataba del nicho de los pequeños barcos de desembarco para ekranoplanes, como un reemplazo barato e independiente (la flota de apoyo es mínima, las capacidades operativas son más altas).

                        No tolere las críticas: no responda o responda preguntas como: un ekranoplano es peor que un helicóptero (porque puede aterrizar en sitios no preparados de 100 metros cuadrados) y un avión (no despega durante 10 km) y no puede reemplazar ambas opciones a la vez aburrido ...

                        También llamado sectario ...
                      2. 0
                        Abril 8 2020 22: 57
                        ¿Dónde dice que necesitas matar VTA y en el aire?


                        Y lo que tienes que elegir es VTA, Fuerzas aerotransportadas, aviones de combate o ekranoplanes. El presupuesto no es de goma.
                        Entonces surge la pregunta: ¿cuál es la intercambiabilidad de los ekranoplanos? ¿Qué hay que no se puede hacer sin ellos, o al menos no se puede hacer un poco mejor que los ekranoplanes?
                        Y resulta que nada: los aviones y helicópteros pueden hacer cualquier cosa para que los ekranoplanos sean mejores, más baratos y con menos restricciones (tierra, montaña, etc.).
                        Bueno, la conclusión es que tienes que comprar aviones y helicópteros.
                        Esta es una lógica simple.
                        Pero los sectarios tienen una lógica diferente: a cualquier precio, un ekranoplan, no importa si realmente se necesitan o sin ellos, no hay diferencia, de todos modos es necesario el ekranoplan. Visto a continuación en el hilo, el oponente sugirió, por el bien de los ekranoplanos, cavar muchos kilómetros de piscinas en el suelo. En toda seriedad.
                        Bueno, ¿cómo pienso en ti después de eso?
                      3. +1
                        Abril 8 2020 23: 50
                        Así que escribí que no todo es tan obvio, y hay cosas que él puede hacer mejor dentro de límites razonables, por ejemplo, aterrizajes anfibios: como reemplazo de pequeños barcos de desembarco debido a una mejor velocidad, mientras hay una ganancia de alcance del helicóptero, frente a aviones BTA en la posibilidad de aterrizar en el agua (las Fuerzas Aerotransportadas simplemente no pueden ser arrojadas al océano), repostar a flote (expulsar un tanque con una baliza, sin necesidad de comprender el buque tanque) y acceder a la costa, y frente a los hidroaviones en términos de características económicas y de carga durante la operación.

                        Esto no es un reemplazo para la aviación convencional, sino una adición a la marina.

                        En las condiciones actuales, si existe la necesidad de un gran número de pequeños buques de desembarco, la opción puede resultar más rentable (la industria de la aviación tiene grandes capacidades y una tendencia a ejecutar las órdenes a tiempo, a diferencia de la industria marina rusa, que la orden no será retirada o dominada)
                  2. 0
                    Abril 8 2020 09: 59
                    Cita: timokhin-aa
                    Incluso en las dimensiones KM no es posible construir tal ekranoplano, se necesitan motores con un caudal específico de aproximadamente 0,2 kg / kgf * hy un empuje de 12-15 mil kg. Esto no es realista.


                    Se compara lo incomparable: las alturas de los aviones de transporte siempre dan una ventaja en la resistencia del aire en comparación con los ekranoplanos, lo que en consecuencia reduce el consumo de combustible y la alta velocidad.
                    Los ekranoplanos tienen cargas útiles más altas con una potencia comparable del sistema de propulsión, y el consumo de combustible a bajas altitudes es a priori mayor.

                    Pero su lógica es cruel porque, en base a ello, no se necesitan helicópteros de transporte pesado: ¿hay un IL-76?
                    Sin embargo, hay helicópteros de transporte bastante paralelos, aviones de transporte y, respectivamente, los ekranoplanos pueden ocupar su nicho, un componente de transporte con una infraestructura escasa basada en el costo basada en espacios de agua (lagos, ríos, bahías).

                    Además de las plataformas de combate para apoyar la flota litoral o los barcos de transporte y aterrizaje para aterrizar en costas no equipadas, debido a la alta velocidad de reacción y la buena capacidad de carga, bien pueden ocupar su propio nicho.

                    Incluso Corea del Sur encargó el ekranoplan de pasajeros WSH-500.


                    En el marco del programa de Corea del Sur, en los últimos 5-7 años, se han investigado experimentalmente 4 variantes de los tipos de ekranoplanos en muestras de vuelo:
                    HAENARAE X1, ARON-7, SEA RIDER, WSH-500.


                    tres tipos de modelos mostraron una unión bastante débil
                    En la pantalla (baja seguridad, el ekranoplano ARON-7 se estrelló el 8 de julio de 2012), se probaron principalmente como hidroaviones ordinarios. Como resultado, se adoptó una variante del tipo WSH-500 con fines comerciales.


                    https://sites.google.com/site/hoverwingwigcraft/curriculum-vitae

                    1. El diseño aerodinámico del HW-20 (sin VP) es casi ideal en calidad aerodinámica y orientado a la pantalla.

                    2. La baja carga específica del ala (1,5-2 veces menos que el avión) y la alta calidad aerodinámica en vuelo permiten reducir la relación de potencia eléctrica del EA al nivel de 0,15 hp / kg y, debido a esto, garantizan la clase "A" (sin volando fuera de la pantalla).

                    Modelo base WHS-500 (noviembre de 2011)
                    Peso = 17,0 toneladas, motores = 2 x 1400 hp (diesel), pase. lugares = 47.
                    http://home.sinn.ru/~wew/Korea20.htm

                    1. 0
                      Abril 8 2020 15: 06
                      El ekranoplan de Corea del Sur no está certificado para el tráfico de pasajeros hasta el momento. Y no solo así.
                      Para el resto.
                      Una pregunta simple: ¿en qué es mejor gastar 100 millones de dólares? ¿El resurgimiento de ekranoplanostroeniya y la construcción del ekranoplan principal en una serie de (uno) o la compra de 50 Su-30SM, modernizados para la guerra en el mar?
                      ¿O un ekranoplan de transporte contra el nuevo IL-15 de 20-76?
                      Esta es una pregunta muy simple.
                      1. 0
                        Abril 8 2020 15: 25
                        Cita: timokhin-aa
                        Una pregunta simple: ¿en qué es mejor gastar 100 millones de dólares? ¿El resurgimiento de ekranoplanostroeniya y la construcción del ekranoplan principal en una serie de (uno) o la compra de 50 Su-30SM, modernizados para la guerra en el mar?


                        Bueno, de hecho, no hay "preguntas simples", no es tan simple.
                        Por supuesto, desarrollar uno en detrimento del programa de aviación es un error.
                        Pero para realizar I + D en ekranoplanes, es necesario continuar.
                        Ahora también veo un "sesgo" en los desarrollos antiguos, y con el manejo en los modelos antiguos no era lo suficientemente bueno.
                        Los ekranoplanos obviamente necesitan paneles aerodinámicos controlables en la parte delantera, para controlar el terreno de juego al realizar maniobras en el curso, el control automático de altitud, ya que una persona no puede compensar las ráfagas y los golpes debajo del ala durante las maniobras, es posible que deba pensar en la mecanización de las alas.
                        Los esquemas de "fuselaje" existentes no son lo suficientemente estables durante las maniobras y las ráfagas de viento.

                        Ahora no veo ninguna razón para profundizar en la parte técnica.
                        Pero tiene sentido trabajar de acuerdo con dos o tres esquemas prometedores. Por supuesto, no comience con 500 toneladas de océano, sino con un promedio de 50-150 toneladas.

                        Cita: timokhin-aa
                        El ekranoplan de Corea del Sur no está certificado para el tráfico de pasajeros hasta el momento.


                        Vi la filmación del EP coreano con pasajeros en operación comercial; dudo que se les permita sin un certificado de aeronavegabilidad.
    2. 0
      Abril 5 2020 19: 25
      No golpees tonterías, duele
  48. 0
    Abril 5 2020 17: 55
    ¡Artículo bueno y probatorio! Por desgracia, algunos inventos interesantes son innecesarios por varias razones ... solicita
    Como recuerdo, los ekranoplanos se convirtieron en un enlace en la estrategia de Ustinov para una respuesta asimétrica, de ahí el portaaviones KR, VTOL, etc. La experiencia ha demostrado que se ha gastado mucho dinero, y el resultado es lamentablemente ... solicita
  49. 0
    Abril 5 2020 18: 11
    "Y la tarea de la sociedad es asegurarse de que todo esto siga siendo así ". De hecho, la tecnología y el uso de combate de los ekranoplanos, incluso en la cima de su" popularidad ", plantearon dudas. Ni siquiera se habló de su construcción en un futuro cercano, ¿por qué impulsar una ola? Y como siempre luego, para despertar la admiración de los empleados-habitantes. Ni el canadiense Sr. Timokhin, ni Kaptsov es la verdad última, pero realmente queremos convertirnos en Soros en una fila con la mayor parte del "público".
    Además, como siempre con el rastreador profesional y guardián del señor ruso Timokhin, todo ruso:
    "Hoy en día, tanto la Armada en su conjunto como la aviación naval tienen brechas monstruosas en las áreas más importantes. Por lo tanto, no producimos ni helicópteros antisubmarinos ni aviones antisubmarinos. Pocos barcos antisubmarinos. Un viejo portaaviones en ruinas, que no tiene dónde atracar. en las fuerzas antiminas, terribles términos de reparación y modernización de los barcos, un desastre en las armas submarinas navales, un callejón sin salida en las doctrinas del desarrollo de la flota como un tipo de fuerzas armadas. O, más simplemente, tenemos muchos problemas que hace mucho tiempo que deben financiarse como una prioridad. En tales condiciones, cualquier "aserrado »Los proyectos que requieran que el dinero se desvíe de la resolución de problemas urgentes a la proyección técnica deben ser sofocados de raíz.
    "En las condiciones modernas, no hay necesidad de esperar grandes inyecciones de dinero presupuestario en los próximos años. Es extraño que el señor Timokhin no comprenda una verdad tan simple. Entonces, ¿por qué llorar y lamentarse? ¿Para morder a los líderes una vez más para el deleite de las personalidades públicas? Nadie está construyendo monstruos del Caspio todavía. Y, permítanme recordarles a los ciudadanos que deben tener en cuenta: una persona que se considera un experto en todo y sobre todo, desde asuntos vietnamitas, pasando por ICE, cazas ligeros, hasta la gestión de asuntos navales, realmente no entiende nada y no es un profesional. Los "simpatizantes" rusos se están sumando, y él solo aumenta la vitalidad en la forma de "morder" a los que están en el poder. el más alto grado de autosatisfacción.
    1. +2
      Abril 5 2020 18: 58
      Sobre la construcción de ellos en el futuro cercano ni siquiera se habló, ¿por qué conducir una ola?


      Luego, los cabilderos continúan presionando este tema a través del comando de la aviación naval y en contra de las decisiones del comando de la Armada.
    2. 0
      Abril 5 2020 19: 28
      Monsieur, el tema, o más bien una estafa, de ekranoplans estaba abierto.
      Este es un oficial. información del ejército 15
    3. 0
      Abril 5 2020 20: 53
      Olvidaste que Timokhin te atrapó en una tontería
      1. -3
        Abril 6 2020 00: 36
        Maximushka! Esta eres tú, querida, un poco confundida. Fui yo quien pillé al Sr. Timokhin mintiendo. Él también te engañó. dijiste con todas tus fuerzas que este señor es un oficial naval de honor. Y el honrado mismo se puso de pie como un ángel Ilf-Petrovsky con los ojos bajos y ... le dijo que fue usted quien lo insultó, pero él mismo nunca dijo que era un oficial, especialmente uno naval. ¿Era que? Fue en Internet que todos recuerdan ... Puedo contarles sobre usted, por así decirlo, un retrato psicológico. Lo más probable es que tuvo algo que ver con la flota, fue a la reserva en las filas de los pequeños, participó en el diseño de equipos, pero no participó en los roles principales, con títulos científicos o no estaba agobiado, o como mucho ktn, sus desarrollos "no fueron" que el mundo está terriblemente ofendido y enojado, por eso hablas en VO, y no en publicaciones realmente serias. Y tampoco todo va bien con la invención ... probablemente en su mayoría "triángulos negros", pero los nervios de eso, por lo tanto, es imposible luchar por los nuestros ... Pero en todo, como es costumbre en Rusia, el poder, las rayas tienen la culpa, y todos somos generales en una multitud. .. Me solidarizo sinceramente con usted.
        1. +1
          Abril 6 2020 04: 44
          Leonidlo, los hechos de Timokhin sobre TI fueron dados. De ti solo un chillido tonto y sin sentido.
          Hablando de mí, TÚ también estás saliendo de un charco. Acc. colores
          1. -1
            Abril 6 2020 19: 57
            La defensa de Timokhin es un asunto sagrado para una claquera. Pero no puedes sacar una palabra de una canción, ¿verdad, querida y querida Maximushka? ... Gracias, su pareja me dio muchas oportunidades para reír y alegrar unas merecidas vacaciones de jubilación. maksimushka, por mis largos años de servicio como hombre soberano, tuve que tener a muchas, muchas personas diferentes bajo mando y control. Entre otras cosas, estaban "maksimushki" y "timokhins", balabols y conversadores, ignorantes omniscientes y perdedores obsesivos. En mi conversación contigo, recordé ... Me reí mucho de ti. Gracias querida.
            1. -1
              Abril 7 2020 06: 11
              Goluba Leonidlo, te equivocaste con la dirección.
              No digiero una audiencia como TU.
              Por cierto con los hechos, ¿cómo? ¿Cómo es generalmente líquido?
              1. -2
                Abril 7 2020 20: 39
                Maximushka! Con los hechos, usted es delgado. Simplemente enumero clara y correctamente los "logros" y las propuestas de su querido amigo. Fue él quien te tendió una trampa, llamándose funcionario y luego admitiendo lo contrario, estos son hechos de su biografía en su voz en off, estas son sus propuestas. Recuerda Maximushka, mi regla de oro "es mejor perder con un inteligente que encontrar con un tonto". Tu pensión no es grande, tu apartamento es regular, y por eso hay tanta rabia con las personas que han tenido lugar ... Mi consejo para ti es que domines una profesión digna, bueno, habrá un reparador de autos, taxista, enderezador, pintor, y finalmente, tendrás ganancias extra, y te tomarás tiempo con trabajo útil. ... ¡Buena suerte, querida, en tus esfuerzos!
                1. 0
                  Abril 7 2020 21: 32
                  Fue él quien te incriminó y se hizo llamar oficial.


                  ¿Es esto cuando hice esto? ¿Puedo vincular al comentario?
                  1. -2
                    Abril 8 2020 05: 04
                    ¿Anemia del señor Timokhin? Bueno, está claro, entonces busca tratamiento. O escriba con orgullo: soy un verdadero oficial, preferiblemente un "infante de marina".
                    1. -1
                      Abril 8 2020 15: 10
                      No, nunca me mentí a mí mismo. A nadie.
                      Fuiste tú, siendo un paciente psiquiátrico, quien inventó esta tontería y comenzó su "lucha" con la Revista Militar.
                      Debido a que es necesario consultar a un médico a tiempo, LeonidL, entonces la manía no te perseguirá, y los enemigos a la vuelta de la esquina no lo imaginarán.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. -1
                        Abril 8 2020 18: 43
                        Estás enferma, Leonid L.
                      3. -1
                        Abril 13 2020 19: 56
                        Usted es aburrido y aburrido, Sr. Timokhin, mi amigo. ¿Está mejor que repetir un disco trillado, le diría al público sobre sus logros en saltos, carreras, culturismo, de dónde le da consejos esos vastos conocimientos, quiénes son estos simpatizantes, de dónde provienen tales aplomos y omnisciencia? Y tú eres todo sobre mí y sobre mí ... Pero yo soy solo la verdad para tu útero. solo amorosa, gentil, cuidadosamente ... Eres un aficionado, no un profesional y un grafómano. Admite que será más fácil.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                2. El comentario ha sido eliminado.
  50. -1
    Abril 5 2020 18: 45
    Un artículo detallado y convincente que parece cubrir el tema del uso de ekranoplanes en las áreas militar / transporte / búsqueda y rescate. Pero, ¿y si ... el nicho "específico" del ekranoplan / ekranolet es el transporte marítimo civil de acuerdo con el esquema puerto - puerto marítimo, como un ferry? Recuerdo que el ferry ferroviario de Kerch "Crimea - Cáucaso" operaba en la época soviética. Los vagones del tren se desacoplaron, se cargaron en un ferry, se transportaron por mar a través del estrecho, se conectaron allí de nuevo y el tren siguió su camino. No es un negocio rápido, fácil e inseguro: cargar los vagones, asegurarlos adecuadamente y transportar una carga de tal peso; y en una tormenta, aunque sea débil, es completamente imposible. ¡Y todo esto por 5 kilómetros! El ekranoplan podría cubrir distancias de varios cientos de kilómetros entre puertos marítimos que tienen terminales de pasajeros. Un ekranoplane podría proporcionar un nivel de comodidad mucho mayor (que es importante para los vehículos comerciales de pasajeros); ahorraría a los pasajeros un tiempo considerable en el trayecto desde / hacia el aeropuerto. Bueno, sí, la infraestructura: como señaló acertadamente el autor, para el emplazamiento base de los ekranoplanes se necesita casi todo en cuanto al aeropuerto, EXCEPTO la pista de aterrizaje. Y la pista, por cierto, completa con una plataforma, estacionamientos distantes y calles de rodaje es una gran parte del área de construcción del aeropuerto y una parte significativa (comparable a una terminal) de su costo. No es nada barato: nivelar un área de este tipo, realizar una preparación estructuralmente correcta a partir de concreto de alta calidad, crear un recubrimiento uniforme de alta calidad y equiparlo con todo lo que necesita, desde equipos especiales hasta luces de estacionamiento. Todo esto no es necesario en absoluto en el puerto acuático.
  51. +4
    Abril 5 2020 19: 06
    Cita: Doccor18
    En mi opinión, los ekranoplanos como armas son demasiado caros. Pero utilizarlos como salvadores, petroleros, reconocimiento, guerra y transporte civil de pasajeros sería muy razonable. Es una pena que no se use.

    Como salvador es bastante difícil de utilizar. Puede aterrizar cuando está nervioso y puede, pero puede despegar; es una gran duda. ¿Cómo está la gasolinera? Si se trata de ekranoplanos, entonces es muy posible que así sea. Todo depende de dónde repostar y a qué distancia de la base. ¿Inteligencia y guerra electrónica? La inteligencia es muy dudosa. Utilizar un dispositivo gigante que pueda verse a cientos de kilómetros de distancia no es la mejor opción. ¿Guerra electrónica? Sinceramente, no lo sé.

    ¿Cómo está el pasajero? Todo depende de lo que costará el precio del billete. Aunque es poco probable que (el billete) cueste la cantidad que miles de pasajeros aceptarían pagar. Es como el mismo avión de pasajeros supersónico. El precio de un billete para un vuelo transatlántico en un Concorde era tal que el Concorde no volaba a plena capacidad.
    1. -1
      Abril 6 2020 11: 41
      Cita: Old26
      Utilizar un dispositivo gigante que pueda verse a cientos de kilómetros de distancia no es la mejor opción. ¿Guerra electrónica? Sinceramente, no lo sé.


      ¿Y quién puede detectarlo en el horizonte? Sólo activos aéreos, por ejemplo, aviones de patrulla. Al mismo tiempo, nada impide la instalación de sistemas de guerra electrónica de defensa aérea en la plataforma ekranoplan, lo que reducirá al mínimo la probabilidad de detección/daños.
      La base de componentes ya existe y se está modificando para adaptarse a las características específicas del transportista.
      1. 0
        Abril 6 2020 18: 19
        ¿Te has dado cuenta de las tonterías que escribiste?
        Vea qué es EKB
  52. +2
    Abril 5 2020 19: 23
    Un ekranoplan es ante todo un portador. Cada medio tiene sus propias ventajas y desventajas, en el artículo el autor consideró sólo las desventajas. Consideremos entonces las ventajas. Por ejemplo, muévase muy rápidamente a un área determinada, aterrice en el agua y realice un reconocimiento electrónico, y luego muévase con la misma rapidez a otra área. Además, un ekranoplan de este tipo puede transportar varios vehículos aéreos no tripulados antisubmarinos tipo helicóptero. Será bastante difícil tanto para la aviación como para los barcos completar tal tarea. El uso de ekranoplanos también es posible en el ámbito civil. El ekranoplano puede navegar fácilmente y muy rápidamente por los ríos helados del norte. Además, un ekranoplan es bastante capaz de hacer escalas en zonas pobladas relativamente pequeñas, pero la aviación no puede permitírselo. Por supuesto, para que los ekranoplanos sean más seguros, se necesitarán motores y aviónica más avanzados, este es un hecho no controvertido del que habló Alekseev.
  53. exo
    0
    Abril 5 2020 20: 02
    Me gustan los ekranoplanos, pero estoy de acuerdo. Y diez motores nacionales, con sus escasos recursos, son difíciles de cambiar.
  54. +3
    Abril 5 2020 20: 25
    Cita: Ded_Kostya
    Los barcos de hidroala no son exóticos

    Y exótico también. Recuerdo con entusiasmo un viaje desde el centro de Leningrado (los años 70) a Peterhof en Meteor en tiempo soleado y una ola de hasta 1 m. Y podría aburrirme en un tren banal.

    Yo también, y también a principios de los 80. El deleite era indescriptible. Pero volvamos a San Petersburgo, ya en tren...

    Cita: TOR2
    Un ekranoplan es ante todo un portador. Cada medio tiene sus propias ventajas y desventajas, en el artículo el autor consideró sólo las desventajas. Consideremos entonces las ventajas.

    Echemos un vistazo, Yuri.

    Cita: TOR2
    Por ejemplo, muévase muy rápidamente a un área determinada, aterrice en el agua y realice un reconocimiento electrónico, luego muévase con la misma rapidez a otra área.

    Todo el mundo habla de la única ventaja en comparación con los barcos de desplazamiento: la velocidad. Y es correcto. Tener una velocidad de crucero de 430-500 km/h frente a una velocidad de al menos 50 km/h es una ventaja innegable. Pero ahí es donde terminan las ventajas. En una gasolinera la autonomía del mismo KM es de 1500 km, mientras que la del Lun es de 2000 km. Es decir, el radio de combate será como máximo de 600 a 800 km.
    Para un barco de desplazamiento será mucho mayor. Incluso el mismo "Karakurt" o "Buyan-M" con un desplazamiento ligeramente mayor que el mismo KM o "Lunya" tienen un alcance de despegue de 2500 millas. Y esto son aproximadamente 4600 km. Incluso el radio será de 2300 frente a 600-800 para los ekranoplanos. Los barcos de clase fragata y destructor tienen aún más.

    Se sentará en el agua si la emoción lo permite. Y despegará si la emoción también lo permite. Para un NK convencional este no es un parámetro crítico. El NK podrá moverse y realizar su tarea con mucha mayor emoción...

    Cita: TOR2
    Además, un ekranoplan de este tipo puede transportar varios vehículos aéreos no tripulados antisubmarinos tipo helicóptero. Será bastante difícil tanto para la aviación como para los barcos completar tal tarea.

    De hecho, los fuselajes de los aviones aerotransportados que existían antes eran de tipo avión. Estos vehículos aéreos no tripulados tipo helicóptero deberán ubicarse en los compartimentos internos y elevarse únicamente a la velocidad cero del avión cuando esté en el agua. El diámetro del fuselaje impone una limitación al tamaño del rotor principal de un helicóptero UAV. Además, ¿cuántos de ellos puede transportar el ES y cómo controlarlos?
    En aviación, será más fácil realizar esta tarea debido a la naturaleza estacionaria de la unidad de control del UAV y la posibilidad de comunicarse con ella. No creo que sea fácil hacer esto en el EP. Y es aún más fácil para los tribunales.

    Cita: TOR2
    El uso de ekranoplanos también es posible en el ámbito civil. El ekranoplano puede navegar fácilmente y muy rápidamente por los ríos helados del norte. Además, un ekranoplan es bastante capaz de hacer escalas en zonas pobladas relativamente pequeñas, pero la aviación no puede permitírselo. Por supuesto, para que los ekranoplanos sean más seguros, se necesitarán motores y aviónica más avanzados, este es un hecho no controvertido del que habló Alekseev.

    En esto probablemente pueda estar parcialmente de acuerdo contigo. Pero solo si no se trata de ekranoplanos, que estarán atados a la superficie del agua, sino de ekranoplanos. Hace aproximadamente un año hubo información de que Yakutia podría comprar tales máquinas. No recuerdo exactamente cómo se llaman, pero parece "Burevestnik-25". Se trata de un vehículo universal que puede utilizarse como embarcación de desplazamiento, como planeador, como moto de nieve, como vehículo de efecto suelo y como avión. El efecto de pantalla lo crea un ala bastante grande, y esta unidad en sí recuerda más a un biplano, donde el ala del ekranoplano está ubicada en la parte inferior y el ala del avión en la parte superior. Pero toda esta unidad universal lleva a bordo del EMNIP 6 u 8 personas y media tonelada de carga. La velocidad del EMNIP es de unos 350 km/h y su autonomía es de 500-600 km.
    Este tipo de “unidad” seguirá teniendo su lugar en el Norte. Como civil. Pero incluso entonces, todas las características de rendimiento que se anuncian deben ser confirmadas por la operación...
  55. +1
    Abril 5 2020 21: 08
    Porque estos coches están infravalorados hoy.
    Sucede
    La persona promedio no comprende todo su potencial.
    Pero recuerden mis palabras, volverán a estas máquinas. Y muy pronto...
    Lo principal es que al enemigo finalmente le llegue un pensamiento inteligente, ¡y no más tarde!...
    1. +1
      Abril 5 2020 21: 28
      No, esta técnica no es aplicable, no aporta nada, ninguna ventaja.
      1. Aag
        +1
        Abril 5 2020 22: 47
        Bueno, ¡esto es una especie de EPfobia!
      2. +1
        Abril 6 2020 11: 37
        Cita: timokhin-aa
        No, esta técnica no es aplicable, no aporta nada, ninguna ventaja.


        Querido Alexander
        Estás comparando cosas incomparables en el artículo.
        Tomemos como base un prototipo de ekranoplan de transporte y aterrizaje, adaptado para seis lanzadores de misiles antibuque Moskit.
        Es como adaptar un lanzador con misiles antibuque a un avión de transporte: el resultado será el mismo: un rendimiento deficiente.
        Si desarrollas un cuerpo ekranoplano para la colocación interna de una carga de combate, los resultados en términos de alcance, velocidad y ESR serán mucho mejores.
        1. 0
          Abril 6 2020 12: 29
          Este diseño seguirá perdiendo frente a los aviones y ya no existe. Entonces, ¿por qué invertir en un ekranoplan?
          1. 0
            Abril 6 2020 12: 44
            Cita: timokhin-aa
            Este diseño seguirá perdiendo frente a los aviones y ya no existe. Entonces, ¿por qué invertir en un ekranoplan?


            ¿Depende de lo que pierda?
            En alcance y velocidad, sí.
            El precio incluye un portaaviones de 6 misiles antibuque del tamaño "Orlyonka" (con un rediseño del cuerpo para la colocación interna del lanzador) en términos de capacidad de carga reemplaza 2 unidades del Tu-22M3M, mientras que al mismo tiempo el precio de un Tu-22M3 es el mismo que el de 2-2,5 Orlyonka.
            Orlyonok puede basarse en cualquier bahía, lago o río de tamaño suficiente para el despegue, hasta las mismas bases de hidroaviación de reserva; las bases Tu-22M3M quedarán desactivadas en las primeras horas del conflicto.
            Base Tu-22M3: miles de millones de rublos. La base del ekranoplan es de decenas de millones de rublos.

            ¿Qué te parece este efecto “económico” de dos plataformas diferentes?

            Tenga en cuenta que no sostengo que el Tu-22M3M sea una plataforma significativamente más efectiva, pero su vulnerabilidad es comparable a la de un ekranoplano en las mismas condiciones de defensa aérea.

            Creo que ambos transportistas, la aviación y el ekranoplano, tienen derecho a existir. Los conceptos de los medios modernos sobre el efecto de la pantalla requieren un estudio y análisis cuidadosos.
    2. -1
      Abril 6 2020 09: 57
      Los aviones se hicieron populares en 10 años y los helicópteros tan pronto como la aviación abandonó los aeródromos sin pavimentar, pero también muy rápidamente. ¿Cuántos años más tendremos que esperar hasta que lleguen los ataúdes blindados antes de que alguien descubra dónde usarlos?
  56. 0
    Abril 5 2020 21: 38
    Aparte de eso. ¿Por qué revivir?
    Contestaré. Luego, para que el pensamiento funcione y se desarrolle.
    Después de todo, la construcción de tales unidades conduce a la creación de actividades relacionadas. Lo que arrastra consigo a organizaciones relacionadas. ¡¿O no?!..
    Podemos hablar durante mucho tiempo sobre este tema. ¿Si es necesario?...
    1. 0
      Abril 6 2020 00: 00
      No hay suficiente salud y recursos para todo. Debes elegir varias áreas principales y concentrar tus esfuerzos en ellas. Si algunas estructuras comerciales quieren desarrollarse, adelante.
      1. 0
        Abril 6 2020 19: 57
        ¡¿Cómo es que esto no es suficiente?! Ni siquiera quiero escuchar semejantes tonterías. ¿Es lo suficientemente inteligente como para retirar miles de millones de dólares del Estado? ¡¿Pero no haces I+D?!...
        1. 0
          Abril 9 2020 20: 19
          ¡No confundas tu bolsillo con el del estado!
          1. +1
            Abril 9 2020 21: 35
            ¡Eso es todo, amigo!

            No soy en absoluto partidario de enredar los bolsillos. ¡Y priorización incorrecta!..
  57. +1
    Abril 5 2020 22: 09
    1. Cualquier portaaviones realiza un ataque desde una designación de objetivo externo.
    2. La autonomía de vuelo del sistema de misiles cuando se lanza a una velocidad de 500 km/h es mayor que a una velocidad de 50 km/h.
    3. Los lanzadores de misiles ahora son diferentes (compacidad - número de misiles).
    4. El tiempo para llegar a la posición de lanzamiento y abandonar la posición es un orden de magnitud menor que el del NK.
    5. Una bandada de aviones puede permanecer en la zona de servicio (en la superficie) durante mucho tiempo.
    6. No se han revelado las capacidades antisubmarinas del PE.
    7. La aviónica es diferente ahora (el papel del piloto), y tal vez y no tripulado.
    8. EP sin importar la superficie plana sobre la que vueles.
    9. Los motores turbohélice proporcionan eficiencia.
    10. Los materiales compuestos hacen que la estructura sea más liviana, no están sujetos a corrosión y reducen la ESR.
    11. Diseñar con tecnología sigilosa reduce la ESR.
    12. Radio de combate m.b. aumentó al repostar desde el EP del camión cisterna.
    1. Aag
      +1
      Abril 5 2020 22: 54
      ¡Cómo conmovió el autor la mente colectiva!
      Si esto continúa, la comunidad VO no solo formulará un concepto para el uso de firmas electrónicas, sino que también publicará especificaciones técnicas.
    2. 0
      Abril 6 2020 09: 56
      El agua es la única superficie plana de la Tierra. Y hay mucha basura flotando por ahí.

      Los motores turbohélice proporcionan eficiencia.


      En los aviones también.

      Los materiales compuestos hacen que la estructura sea más ligera, no están sujetos a corrosión y reducen la ESR.


      En los aviones también.

      Radio de combate m.b. aumentó al repostar desde el EP del camión cisterna.


      ¿Aire o algo así? Los aviones pueden hacer esto, pero veré cómo funcionará el proceso de repostar desde un barco en una zona de combate. Aún necesitas ser amigo de tu cabeza.

      Diseñar con tecnología sigilosa reduce el EPR.


      ¿Te imaginas qué tipo de rastro tendrá? Creo que será visible desde el espacio.
      1. +1
        Abril 6 2020 11: 30
        Cita: EvilLion

        ¿Aire o algo así? Los aviones pueden hacer esto, pero veré cómo funcionará el proceso de repostar desde un barco en una zona de combate. Aún necesitas ser amigo de tu cabeza.


        De la misma manera que funcionaban las bases de hidroaviones durante la Segunda Guerra Mundial.
        1. -1
          Abril 6 2020 11: 57
          Ahora la pregunta es: ¿cuál es la situación actual de los hidroaviones en el mundo? La respuesta correcta es de ninguna manera, máquinas extintoras de incendios.

          La base del hidroavión no es un avión cisterna, lo que debería aumentar su alcance.
      2. +1
        Abril 6 2020 20: 50
        No en el aire, cabeza. ¿O le resulta difícil comprender que el repostaje se puede realizar en la superficie? ¿Y dónde has visto repostar combustible en una zona de combate? ¿Quizás en una tienda de bebidas? ¿Qué rastro será visible desde el espacio?
      3. +1
        Abril 9 2020 21: 57
        El avión funciona según el principio de lanzar una piedra. EP, como señaló sabiamente Nikolai Aleksandrovich, puede permanecer en una posición desplazada en su posición durante bastante tiempo. Sin desperdiciar mucho combustible (sin contar el funcionamiento de generadores) para asegurar las comunicaciones y, más o menos, la actividad vital de la tripulación, ¿qué tipo de avión puede funcionar así? ¿Cuántos días puede estar en el aire continuamente para realizar las mismas tareas?
    3. +1
      Abril 6 2020 12: 16
      1. No, no siempre. Cualquier grupo de reconocimiento y ataque dispone de un centro de mando.
      2. Números por favor. Hasta ahora, sólo se han conseguido importantes ventajas lanzando misiles desde un avión, a velocidades de unos 500 km/h y con una altitud de reserva para que el misil gane velocidad en planeo.
      3. Los aviones, en igualdad de condiciones, son mejores y más baratos que los ekranoplanos.
      4. Y muchas veces peor que los aviones.
      5. No, no puede. La autonomía no es más de 5 días, una tormenta los romperá, no tienen nada que derribar un avión de reconocimiento aéreo, es decir, no pueden interrumpir su detección por fuego.
      6. Cero.
      7. Como un avión
      8. No, olas de 4 puntos los sujetarán a la orilla y NK puede usar armas en tales olas. Las olas también son laterales para los aviones.
      9. Y reducirán críticamente la velocidad del ataque, comparable a la del Su-34.
      10. Esto es aún más cierto en el caso de los aviones.
      11. Esto es aún más cierto en el caso de los aviones.
      12. Bueno, maravilloso: ahora debemos predecir tanto el curso futuro de las operaciones militares que en áreas donde teóricamente se pueden necesitar ekranoplanos, los petroleros para ellos deben desplegarse con anticipación. Esto es para los médicos, no soy médico, no puedo ayudar.
      Por otra parte, ¿por qué no está satisfecho con un avión de ataque con reabastecimiento de combustible en vuelo?
      1. +1
        Abril 6 2020 13: 36
        Cita: timokhin-aa
        No, no siempre. Cualquier grupo de reconocimiento y ataque se dota de un centro de mando.

        Es posible una exploración adicional. Las designaciones preliminares de objetivos suelen proceder de otras fuentes: los mismos aviones de patrulla.

        Cita: timokhin-aa
        Los aviones, en igualdad de condiciones, son mejores y más baratos que los ekranoplanos.

        Nuevamente, según algunos criterios: velocidad, eficiencia, capacidad para todo clima (un poco mejor), perdiendo en el precio de la base, capacidad de carga, perfil de vuelo (rango de detección).

        Cita: timokhin-aa
        Los aviones, en igualdad de condiciones, son mejores y más baratos que los ekranoplanos.

        Todo es exactamente lo contrario.

        Cita: timokhin-aa
        No tienen nada con qué derribar un avión de reconocimiento aéreo, es decir, no pueden interrumpir su detección mediante fuego.

        ¿Qué le impide instalar un complejo de autodefensa tipo RAM y misiles V-V de alcance medio y un complejo de guía en el ekranoplan?

        Técnicamente el problema se ha resuelto. Sólo queda elegir la solución más exitosa y equilibrada.

        Cita: timokhin-aa
        No, olas de 4 puntos los sujetarán a la orilla y NK puede usar armas en tales olas. Las olas también son laterales para los aviones.

        Ésta no es una hipótesis correcta: un ekranoplan del tipo Orlyonok tiene la capacidad de DESPEGAR en olas de hasta 2 puntos, y en el modo de funcionamiento la altura de las olas también es "lateral".
        Quizás al plantear su hipótesis no tenga en cuenta bahías, ríos y lagos aptos para basar tanto ekranoplanos como hidroaviones. Sí, cavar una zanja de dos kilómetros, recubrirla con geotextil y llenarla con agua: ese es el PIB temporal-constante de un ekranoplan en cualquier lugar de la tierra.
        Más bien, una fuerza del viento superior a cierto nivel no permitirá que el ekranoplan funcione a baja altura.
        Sin embargo, un viento cruzado de cierta fuerza puede inmovilizar aviones tácticos "para todo clima" en el aeródromo o con una visibilidad de menos de 300 metros.

        Detectar un ekranoplan en un perfil de vuelo a baja altitud y un Su-30 en un perfil de vuelo a baja altitud es posible a una distancia comparable para un grupo de no portaaviones.
        En términos de su capacidad de carga, el ekranoplan puede equiparse con un portador de vehículos aéreos no tripulados desechables para un reconocimiento adicional de objetivos y puede realizar lanzamientos de misiles antibuque sobre el horizonte sin ingresar a la zona de defensa aérea.

        Pero discutimos en vano: debido a las condiciones climáticas (por ejemplo, el invierno), ni en el Pacífico ni en las flotas del norte, los ekranoplanos no podrán funcionar eficazmente debido a la formación de hielo; su prerrogativa son las cálidas aguas del sur.
        Y como resultado, es más probable que los ekranoplanos sean más útiles para los chinos que para la Armada rusa.
        1. -1
          Abril 6 2020 14: 44
          Todo es exactamente lo contrario.


          Si la realidad no se correlaciona con el engaño, peor para la realidad.
        2. 0
          Abril 7 2020 17: 34
          Sí, cavar una zanja de dos kilómetros, recubrirla con geotextil y llenarla con agua: ese es el PIB temporal-constante de un ekranoplan en cualquier lugar de la tierra.




          Nunca pensé que alguien sugeriría seriamente algo como esto.
          1. +1
            Abril 8 2020 10: 39
            Cita: timokhin-aa
            Nunca pensé que alguien sugeriría seriamente algo como esto.


            Probablemente no mires los mapas de reservas de agua hidrológica (subterránea); por ejemplo, en los Urales, un lago subterráneo más grande que el lago Baikal (perforaciones realizadas hace 15 o 20 años) todavía proporciona un flujo constante de agua sin bombas.
            Probablemente sea un secreto para usted que la mayoría de las canteras de arena se autollenan con agua subterránea, es decir, al tener un recurso en forma de extracción de material de construcción de la cantera, arena, obtenemos un depósito limitado por el tamaño de los depósitos y la necesidad. para su extracción.

            Una pista de aterrizaje es una estructura de ingeniería compleja y costosa y el muestreo del suelo es solo el comienzo del trabajo; por cierto, la colocación del pavimento del aeródromo se realiza en la PARTE INFERIOR DE LA CARRERA de acuerdo con la documentación de diseño, ya que la profundidad total de la colocación El pavimento del aeródromo, según la clase de pista, alcanza entre 3,5 y 5 m.






            que luego es necesario revestir con geomaterial, rellenar con un sustrato, piedra triturada de cierta resistencia, varias capas de prerrevestimiento, hormigonado, corte de juntas de dilatación, drenaje pluvial, etc.
            Una pista de aterrizaje con una longitud de 3000 a 3500 m es como una autopista de cuatro carriles con una longitud de 70 km.

            Esto ejerce tanta presión sobre los presupuestos que, de hecho, las pistas de aterrizaje en nuestro país son objetos fragmentados.

            Por el precio de 1 pista de aterrizaje clase "A", se pueden construir dos docenas de hidropuertos artificiales... si el clima lo permite :))
            1. 0
              Abril 8 2020 15: 12
              Ya se han instalado aeródromos para aviones en todas partes y es mucho más fácil equipar uno temporal: vea el video en el artículo.
              Entonces estoy a favor de los aviones.
              1. +1
                Abril 8 2020 15: 32
                Cita: timokhin-aa
                En todas partes ya hay aeródromos para aviones,


                De estos, no hay muchos que estén operativos, muchos de ellos están abandonados, sin mantenimiento, la franja rápidamente cae en mal estado.
                No tenemos muchos carriles Clase A.
                Por no hablar de Estados Unidos, donde existe una enorme red de aeródromos y pistas de aterrizaje privadas y la aviación táctica puede basarse en una amplia red de carreteras.
                Recientemente escuchamos que quieren construir alrededor de 70 pistas, pero no se especificó la clase, un número que es difícil de creer: ahora quedan menos organizaciones competentes que dedos en una mano.
              2. 0
                Abril 8 2020 15: 39
                Cita: timokhin-aa
                Entonces estoy a favor de los aviones.


                También estoy a favor de los aviones.
                Pero vivimos en un mundo acuático.


                Los ekranoplanos son perfectos para operaciones comerciales en estados insulares y países con grandes costas, como una alternativa más económica a la aviación.
                Pero el nivel actual de desarrollo de los ekranoplanos ni siquiera es el de la aviación de los años 30.
                1. 0
                  Abril 8 2020 20: 51
                  riendo
                  Pero vivimos en un mundo acuático.

                  riendo riendo
                  ¿Y qué porcentaje de la humanidad vive EN EL AGUA?
                  riendo
                  1. +1
                    Abril 9 2020 11: 02
                    Cita: timokhin-aa
                    ¿Y qué porcentaje de la humanidad vive EN EL AGUA?


                    El agua es una forma de comunicación.
                    Las islas y costas son excelentes para utilizar ekranoplanos.
                    Se estima que en estas aguas hay 500000 islas, de las cuales 10000 están habitadas: se trata de un mercado enorme para las comunicaciones costeras económicas.
                    Algunas de las islas no están habitadas debido a condiciones climáticas desfavorables, otras debido a su pequeño tamaño y lejanía.
                    100 islas más pobladas


                    La tendencia en los últimos 20-25 años ha sido comprar una isla y construir en ella un hotel o una infraestructura recreativa.
                    Hay muchas pequeñas islas libres en regiones climáticas favorables: el Caribe, las islas de Oceanía.
                    No es rentable construir una pista en la mayoría de las islas pequeñas.
                    Barcos de superficie: el tiempo de transporte desde la isla base, que tiene un centro aeroportuario para recibir vuelos internacionales, es demasiado largo; hay pocas personas dispuestas a volar entre 9 y 10 horas hasta Oceanía y luego tomar otras 10 horas en barco hasta un lugar remoto. isla.
                    El vehículo eléctrico recorrerá la misma distancia a una velocidad de hasta 300 km/h en 1,5-2 horas.
                    Es decir, según tengo entendido, el ekranoplan aumentará el radio de desarrollo de la infraestructura insular para el turismo insular entre 500 y 700 km desde el centro del aeropuerto base.
                    Para el desarrollo de dicha infraestructura insular son adecuados los vehículos eléctricos con una capacidad de 40 a 60 personas con equipaje, una velocidad de hasta 300 km/h y una autonomía de 1000-1500 km (es decir, con una autonomía de 500 -750 km, teniendo en cuenta que en el punto final del recorrido costará sin repostar y amarrar al muelle).
                    Los coreanos con su WSH-500 calcularon con mucha precisión el nicho comercial de los ekranoplanos.

                    No en vano los coreanos eligieron sistemas de propulsión diésel: un buen intento de fabricar un ekranoplan comercial con bajos costes operativos.

                    Por supuesto, con el desarrollo de la infraestructura, será necesario aumentar la capacidad de pasajeros en un futuro lejano.

                    En cuanto al uso militar del EP, estoy de acuerdo en que los ekranoplanos con diseño de fuselaje clásico no tienen suficientes ventajas y flexibilidad para su uso en nuestros mares del norte y del Lejano Oriente.
                    Digamos simplemente que la perspectiva de desarrollar misiles balísticos antibuque terrestres y marítimos basados ​​en los actualmente en servicio me parece mucho más prometedora.
                    Es más barato mejorar los sistemas de guía: misiles balísticos antibuque, que brindarán protección a larga distancia.
      2. 0
        Abril 6 2020 21: 39
        Timokhin, no hay necesidad de ser grosero si algo no encaja en el dogma; de lo contrario, el respeto por la obra del autor desaparecerá.
        Pero si mañana los estadounidenses, basándose en las tecnologías de los mecanismos de rotación y el control de su rotor basculante, crearan una versión naval del avión de ataque tipo ep, no me sorprendería. Y el resto son detalles: casco de fibra de vidrio, reconocimiento adicional desde un UAV, reabastecimiento de combustible en la superficie desde un avión cisterna o hidroavión similar, defensa aérea, avión (las capacidades no deberían ser peores que las del Il-38 con el Ka-29) . Sobre la eficiencia. Esto es lo primero que impulsó a Alekseev a empezar a desarrollar el episodio. Volar en la pantalla es mucho más económico que volar en un avión normal.
        1. -1
          Abril 7 2020 12: 44
          Ninguna de tus afirmaciones pasa la prueba de la realidad, ¿no lo ves?
          Entonces, una vez más, ¿qué nuevas oportunidades ofrece el ekranoplan? No ofrezcan falsas economías, el ejemplo del mismo Orlyonok lo muestra todo bien.
        2. +1
          Abril 8 2020 09: 01
          ¿Eres capaz de justificar esto con números?
  58. +2
    Abril 5 2020 22: 30
    La historia de los ekranoplanos recuerda algo a la historia de los helicópteros coaxiales: sólo en la URSS, con un poderoso apoyo estatal, fue posible resolver numerosos problemas científicos y técnicos y "producir" muestras adecuadas para uso práctico. Y, por cierto, no, no, y estallan “guerras religiosas”, donde los partidarios de los helicópteros de diseño “clásico” “justifican” la “inutilidad” de los coaxiales. Pasemos ahora a las tesis del autor.
    Comparar las características de rendimiento de un avión y un ekranoplan es una tarea ingrata. Es lo mismo que con un helicóptero. No hay datos sobre ekranoplanos pesados, pero incluso el ligero "Ivolga" "en la pantalla" tiene una calidad aerodinámica de 25, An-2 - 10 (con la misma velocidad y capacidad de pasajeros, pero con un motor 2 veces más potente) , aviones de pasajeros: alrededor de 18. Tampoco hay nada que oponer a los ekranoplanos que no tienen base en aeródromos. El avión, por supuesto, puede despegar y aterrizar desde plataformas de hielo. Pero es suave y tiene 3 kilómetros de largo. El techo del ekranoplan puede alcanzar los 4000 m (aunque en este caso habrá que olvidarse de la eficiencia), por lo que puede "atravesar" fácilmente todo tipo de "gaviotas". La navegabilidad de los ekranoplanos Lun es mayor que la de los hidroaviones Be-200 y Be-12.
    La "inutilidad de los ekranoplanos" se justifica exactamente de la misma manera que la "inutilidad de la flota" en general: todas sus tareas en los teatros de interés se resuelven de manera más efectiva mediante la aviación y las armas de precisión terrestres. Los resultados de la “campaña siria” de Kuzi indican lo mismo. Y finalmente, sin “alcanzar la supremacía en el mar y en el aire”, cualquier gran buque de superficie, submarino o aéreo no es más que un objetivo conveniente.
    El autor señaló correctamente "un callejón sin salida en las doctrinas del desarrollo de la flota como rama de las fuerzas armadas". Pero, ¿cómo, sin salir de este impasse, se puede decidir qué se debe “financiar como prioridad”?
    1. 0
      Abril 6 2020 09: 51
      La trama con helicópteros coaxiales es sumamente sencilla y aburrida. No hay malos, y entendieron las ventajas de un sistema de elevación simétrico, el coaxial no es el único aquí, los estadounidenses tienen una empresa llamada Kaman, que fabrica sincrópteros, no están entre los líderes, pero tienen algunos modelo para más de 200 copias. Otra cosa es que la gran mayoría de los helicópteros necesitan despegar verticalmente una vez y luego aterrizar una vez, volando del punto A al punto B. El esquema clásico en este caso ofrece menos resistencia, y es más simple, es decir, el helicóptero en sí es más barato. Al mismo tiempo, es necesario comprender que un helicóptero es inferior a un avión como clase, simplemente en todo. Pero tiene una característica espectacular: la capacidad de flotar y despegar verticalmente. El avión tiene un análogo muy condicional, basado solo en aeródromos pequeños, bueno, pequeños, medio kilómetro de pista libre para el despegue y una zona segura después. El ekranoplan simplemente no tiene ninguna característica asesina contra el avión.

      Bueno, los helicópteros coaxiales lograron sus primeros éxitos solo en los años 70, cuando aparecieron el Ka-27 y el Ka-26, este último un gran éxito. El Mi-8 ya existía entonces. Al mismo tiempo, el éxito del mismo Ka-52 sólo da a entender que el plan es prometedor.
  59. 0
    Abril 5 2020 22: 32
    Los mamuts están extintos y los elefantes están siendo masacrados. Entonces los ekranoplanos se extinguieron (junto con la gran URSS) a pesar de todo su esplendor y poder. ¡Démosle las gracias a quienes los crearon! Y sigamos adelante. Y hay un Cosmos enorme, que debería volver a ser nuestro, aunque no en su totalidad.
    1. +1
      Abril 6 2020 09: 43
      Fue en la URSS, así que tienes que masturbarte con él. De otro modo no.
      1. +1
        Abril 6 2020 09: 45
        Tienes un caso clínico, EvilLion.
        1. -1
          Abril 6 2020 11: 59
          ¿Qué? ¿Es que entiendo que la URSS construyó muchas tonterías innecesarias? Bueno, Estados Unidos, por ejemplo, está haciendo esto ahora. Si bien existe la voluntad de invertir billones en el complejo militar-industrial, no hay ningún deseo urgente de preguntar sobre el rendimiento de ellos. Incluso el MiG-29, de hecho, no era realmente necesario, solo para el egoísmo departamental y la exportación a todo tipo de árabes, quienes, pase lo que pase, serán engañados y deshonrados.
          1. 0
            Abril 6 2020 13: 15
            No me refiero a la esencia de la pregunta, a tus placeres sexuales.
            1. -1
              Abril 6 2020 14: 47
              Lo siento, pero no soy yo quien se vuelve loco por los ekranoplanos, que cuestan muchos rublos soviéticos, o por los cruceros con aviones Yak-38, que tenían un valor de combate aproximadamente nulo. Entendería "Buran", porque la idea es buena e incluso necesaria, porque no solo la hicimos nosotros, sino que un proyecto similar al final no se justificó, y no hay razón para creer que el nuestro hubiera funcionado mejor.
              1. 0
                Abril 6 2020 14: 56
                Estoy de acuerdo, EvilLion.
                Es una pena que "Buran" no haya permitido que se desarrollara la "Espiral" de Lozino-Lozinsky.

                Pero los rápidos estadounidenses no desaprovecharon su oportunidad con el dron.
          2. 0
            Abril 6 2020 14: 26
            En la URSS, los ekranoplanos comenzaron a instalarse inmediatamente después de la muerte de Ustinov. Si no se hubiera derrumbado, en el año 93 la tienda ya habría cerrado oficialmente.
            Y así se cubrió en orden secreto.
  60. +1
    Abril 5 2020 22: 54
    Recuerde alrededor del 75% de las pérdidas no relacionadas con el combate.

    Cabe señalar que los ekranoplanos eran experimentales, los últimos modelos y no entraron en producción, todo su razonamiento es solo especulación.
    ¿Cuántos equipos aceptados para la producción en la serie civil o para el servicio han sufrido un accidente durante su operación de prueba precisamente para descubrir sus fortalezas y debilidades?
    Hoy en día, tanto la Armada en su conjunto como la aviación naval tienen enormes lagunas en las áreas más importantes. Por tanto, no producimos ni helicópteros antisubmarinos ni aviones antisubmarinos. Pocos barcos antisubmarinos. Un portaaviones viejo y en ruinas que aún no tiene dónde atracar. Colapso de las fuerzas de contramedidas mineras, terribles tiempos de reparación y modernización de los barcos, desastre de las armas submarinas navales, callejón sin salida en las doctrinas del desarrollo de la flota como rama de las fuerzas armadas. O, más simplemente, tenemos muchos problemas que hace tiempo que deberían recibir financiación prioritaria.

    En su lista, todas las posiciones podrían ser reemplazadas por la doctrina del desarrollo ekranoplan.
    El desarrollo de la economía debe ser financiado prioritariamente; es esta financiación la que permite desarrollar sistemas de defensa y ofensivos.
    1. 0
      Abril 6 2020 12: 23
      La tecnología experimentada que llegó a la serie también prometía un aumento en la funcionalidad. Es decir, exactamente lo que los ataúdes de pantalla no proporcionan por razones que son completamente comprensibles para cualquier persona que conozca la física.
  61. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      Abril 6 2020 19: 08
      Esto se debe al hecho de que en nuestra zona los coches son nuevos y sus capacidades no se exploran realmente. Ahora no hablo en nombre de los portaaviones.
      La gente siente repulsión por varias muestras. Por alguna razón, sin pensar que el siglo XXI está a la vuelta de la esquina. Y, por así decirlo, tecnología y diseño... Siguió adelante por un minuto...
      No soy de la secta de los "testigos de los ekranoplanos", pero por alguna razón estoy seguro de que estas son las máquinas adecuadas. Y es demasiado pronto para enterrarlos.
  62. 0
    Abril 6 2020 00: 30
    Con el inicio de la defensa antimisiles, los ekranoplanos, las fuerzas aerotransportadas, deberían haber ido tras la caballería. ¡¡¡nada!!! Todavía existen.
    1. -1
      Abril 6 2020 12: 24
      Nadie te impide utilizar las Fuerzas Aerotransportadas como tropas de reacción rápida; no es un hecho que tendrás que saltar, pero la transportabilidad aérea es fundamental.
  63. 0
    Abril 6 2020 08: 03
    1. Energía nuclear. Tripulación pequeña con alta automatización, alta autonomía durante al menos un mes. Velocidades 200-300 nudos.
    2. Sólo defensa aérea de corto alcance en el sentido propio, integrado.
    3. Horizonte de radio gracias al UAV como “mástil volador”.
    4. Armas modulares para funciones antiaéreas (las balizas son baratas y silenciosas para los submarinos atacados), funciones de ataque (aquí incluso puedes recordar pequeños misiles antibuque para una salva más densa), AWACS con los mismos UAV.
    5. Supongamos 400 toneladas con una carga útil del 30%. Es algo terrible. Y a esas velocidades puedes probar misiles de aviación desde un tambor modular.
    1. -1
      Abril 6 2020 09: 42
      No es necesario recolectar uranio después de un accidente. Para poder poner un reactor en un avión, ha habido proyectos.
      1. 0
        Abril 6 2020 10: 50
        Bueno, haz el compartimento como un segmento incautado y alga. Accidente: disparo, inundado. Reparación: desenchufé los conectores y los saqué. El fuego se llenó de poliuretano y... bueno, supongo que lo conseguí de nuevo.
        1. 0
          Abril 6 2020 12: 19
          ¿Por qué no está satisfecho en este caso con un avión multimodo de propulsión nuclear? Al menos tiene menos riesgo de sufrir un accidente y puede volar por encima del suelo.
          1. 0
            Abril 6 2020 13: 22
            Seguridad. Carga útil, volúmenes internos.
            1. 0
              Abril 6 2020 14: 48
              ¿Sabes que los volúmenes internos requieren paredes externas? Y el peso de un ekranoplan no puede en modo alguno ser inferior al peso de un avión debido a los grandes costes adicionales. cargas
              1. +1
                Abril 7 2020 02: 31
                ¿Realmente me importa? Pero en lo que a mí respecta, el ekranoplan en el futuro (y la URSS encarnó esta perspectiva) es más efectivo en términos de la relación peso total/peso útil. El avión siempre es genial, pero es un objetivo de la defensa aérea. Y los ekranoplanos con sistemas de control automático son una maniobra estratégica con fuerzas casi a la velocidad de la aviación. ¿Qué pasa con las paredes? ¿Que hay de malo con ellos? Déjalos en paz, de lo contrario sin ellos realmente habrá problemas con el volumen interno.
            2. 0
              Abril 6 2020 18: 29
              Bueno, el avión lo hace todo mejor.
  64. 0
    Abril 6 2020 08: 55
    Investigación y desarrollo completados. El sindicato también fue enterrado como ineficaz. No hay necesidad de vivir con tales tecnologías. De todos modos, los administradores eficaces igualarán los ahorros...
  65. -1
    Abril 6 2020 09: 41
    En general, la eficiencia de una aeronave está determinada por:
    1) Enrarecimiento de la atmósfera a gran altura.
    2) Escaso flujo de tráfico a gran altura. Sí, ahora está abarrotado según los estándares de los aviones, y todo tipo de Tu-334 que no realizan los vuelos más rentables son expulsados ​​de ellos, pero estos son los estándares de los aviones, por lo que la distancia entre las máquinas se mide en decenas de kilómetros. . El resultado, las colisiones, es un fenómeno excepcional.

    Es decir, todo es exactamente lo contrario del concepto de ataúd de pantalla.
  66. +1
    Abril 6 2020 10: 56
    Muchas cartas.
    Basta decir: el funcionamiento estaba limitado por las condiciones meteorológicas: fuerza del viento y olas.

    Es decir, el ekranoplan como plataforma de armas depende mucho más de las condiciones climáticas que los barcos o aviones de superficie. Con cierta fuerza del viento, mantener el ekranoplan a una altitud de marcha se vuelve problemático. Al tener un área de cola bastante grande, está significativamente expuesto al viento, y este es su principal problema.

    Ventajas de los ekranoplanos:
    La primera y principal es que, como plataforma de armas, puede transportar una carga de combate mayor que las plataformas de aviones.

    La segunda ventaja de los ekranoplanos es un tiempo de reacción bastante corto (entrar en una plaza determinada, patrullar, usar armas) en comparación con los barcos de superficie.

    Los cálculos con visibilidad no resisten las críticas: el Su-30SM y otras plataformas aerotransportadas, los misiles antibuque solo se pueden transportar en una eslinga externa, mientras que la ESR aumenta significativamente.

    El ekranoplan, debido a su vuelo de bajo perfil, puede realizar disparos sobre el horizonte contra objetivos externos (por ejemplo, desde vehículos aéreos no tripulados, satélites de órbita baja, etc.) sin ser detectado, y su munición de misiles antibuque es lo mismo que el de un escuadrón Su-30SM o dos Tu-22M3M.

    Es decir, los ekranoplanos obviamente no se convertirán en los principales portadores de misiles antibuque, pero en una operación de prueba valdría la pena desarrollar los métodos básicos de uso en combate.

    El principal problema del ekranoplan del Proyecto 903 como plataforma de combate fue

    un intento de adaptar el fuselaje de transporte (casco) de un ekranoplano para acomodar misiles antibuque bastante pesados ​​y grandes 3M-80 "Moskit". Lo que implicaba: alta resistencia, alto “peso superior”.

    La creación de un ekranoplano con un hangar y un lanzador interno tipo tambor daría como resultado características de alcance y velocidad mucho mejores.

    Los autores, los respetados Oleg Kaptsov y Alexander Timokhin, al no ser especialistas, llegan a conclusiones no del todo correctas basadas en el diseño experimental del Pr 903, realizado sobre la base de ... un ekranoplan de "transporte-aterrizaje".

    Imaginemos que se colocaron lanzadores externos con misiles antibuque en el transporte Il-76 y obtenemos una pérdida de velocidad, alcance, dificultad para controlar y aterrizar, etc.

    Un portaaviones especializado con colocación interna de lanzadores de misiles antibuque tendrá un rendimiento significativamente mayor y formas aerodinámicas nobles.
    Incluso la disposición del mismo volumen del estuche en espiga 903 con 3 contenedores a cada lado dará un mejor resultado.
    Un proyecto profundamente rediseñado con nuevos motores, un diseño de lanzador modificado, posiblemente con un casco tipo catamarán, será mucho más efectivo en términos de capacidad de carga y alcance.
    1. 0
      Abril 6 2020 12: 21

      Un portaaviones especializado con colocación interna de lanzadores de misiles antibuque tendrá un rendimiento significativamente mayor y formas aerodinámicas nobles.
      Incluso la disposición del mismo volumen del estuche en espiga 903 con 3 contenedores a cada lado dará un mejor resultado.
      Un proyecto profundamente rediseñado con nuevos motores, un diseño de lanzador modificado, posiblemente con un casco tipo catamarán, será mucho más efectivo en términos de capacidad de carga y alcance.


      Ahora comparémoslo con el regimiento Su-30SM en términos de eficiencia.
      1. +1
        Abril 6 2020 12: 55
        Cita: timokhin-aa
        Ahora comparémoslo con el regimiento Su-30SM en términos de eficiencia.


        ¿Comparemos el costo?
        ¿En términos de capacidad de carga? 5 Eaglets modificados reemplazarán al regimiento Su-30 SM: aproximadamente 6 a 8 veces más ahorros con una efectividad de combate ligeramente menor en términos de uso de misiles antibuque contra grupos de barcos que no son portaaviones.
        Ambas plataformas no podrán oponer nada a los grupos de portaaviones hasta que se elimine el ala aérea.

        Aunque en términos de dispersión táctica, el Su-30 al menos podrá basarse desde las carreteras, a diferencia del Tu-22M3M.
        1. -1
          Abril 6 2020 14: 49
          Entonces cuelguemos misiles en el IL-76 desde el exterior.
        2. 0
          Abril 7 2020 17: 39
          ¿Comparemos el costo?
          ¿En términos de capacidad de carga? 5 Eaglets modificados reemplazarán al regimiento Su-30 SM: aproximadamente 6 a 8 veces más ahorros con una efectividad de combate ligeramente menor en términos de uso de misiles antibuque contra grupos de barcos que no son portaaviones.


          Por ejemplo, por costo. Restaurar la industria del ekranoplano cuesta cientos de miles de millones de rublos justo en el momento en que se construyó el primer gran ekranoplano.
          ¿Cuánto puedes comprar un Su-30 con este dinero?
          ¿Puede un ekranoplan reemplazarlos? ¿Por ejemplo, durante una maniobra entre teatros de operaciones? ¿O al alcanzar un objetivo terrestre, por ejemplo con bombas?

          Necesitamos pasar de la función.
          Por ejemplo, debemos atacar a NK. Veamos qué es lo mejor para golpear a NK.
          Entonces necesitas atacar a la infantería atrincherada.
          Miremos de nuevo.
          Con la vista puesta en los presupuestos.
          1. 0
            Abril 8 2020 11: 09
            Cita: timokhin-aa
            Restaurar la industria del ekranoplano cuesta cientos de miles de millones de rublos justo en el momento en que se construyó el primer gran ekranoplano.


            Estás dramatizando.
            No se necesitan fondos enormes para "restaurar el trabajo" en ekranoplanos (esto se enmarca en el marco de la investigación y el desarrollo de la financiación existente) en modelos.

            La Oficina Central de Diseño del SPK que lleva el nombre de R. E. Alekseev está desarrollando un proyecto para un ekranoplano de superficie oceánica con un peso de despegue de aproximadamente 500 toneladas, dijo el director general y diseñador general del consorcio Morinformsystem-Agat.


            La transición del modelo al prototipo requerirá, por supuesto, mayores costes; nuevamente, depende del tamaño de la plataforma solicitada: clase oceánica o zona costera (litoral).
            ¿Será una clase de doble medio o exclusivamente de pantalla, etc.?
            Mi opinión es construir clase A ES (solo vuelo en pantalla), en dimensiones de hasta 150 toneladas con una carga de hasta 30 toneladas, tipo modular (compartimento reemplazable) para operaciones de transporte y aterrizaje, operaciones de rescate, armas médicas y reemplazables. compartimento + módulo de guía reemplazable (según el concepto de contenedor de guía suspendido con radar de guía incorporado): sí, esto no es óptimo en términos de peso, pero es más versátil.
            Los métodos de diseño modernos permiten incluir un módulo reemplazable en el marco portante de la estructura principal, de modo que se puede limitar la pérdida de peso a la perfección.

            Desafortunadamente, los principales conceptos propuestos son nuevamente análogos obsoletos del proyecto 903: un cuerpo de hidroavión sobre un ala de pantalla.

            Mientras que los cascos portantes tipo catamarán se vienen pidiendo desde hace tiempo. Pero los diseñadores de las oficinas de diseño existentes saben cómo calcular diseños familiares utilizando métodos probados y no quieren mirar más allá: los coreanos con el WSH-500 dieron un paso en una dirección diferente, más prometedora.
            1. 0
              Abril 8 2020 15: 39
              No estoy exagerando. Cuando se construyó el primer modelo de vuelo, el programa Su-57 le costó sólo al Ministerio de Defensa 60 mil millones, y también hubo proyectos de I+D que fueron financiados por el Ministerio de Industria y Comercio y que no estaban incluidos en esta cifra.
              Y también los primeros trabajos preliminares, que incluso incluyeron aviones experimentales, el mismo Berkut, que también falló 60 metros. Por lo tanto, 100 mil millones para reactivar la producción de ekranoplan + un vehículo líder sigue siendo una estimación optimista.
    2. 0
      Abril 7 2020 21: 10
      un intento de adaptar el fuselaje de transporte (casco) de un ekranoplano para acomodar misiles antibuque bastante pesados ​​y grandes 3M-80 "Moskit". Lo que implicaba: alta resistencia, alto “peso superior”. El Eaglet (Proyecto 904) no tiene nada que ver con Lun (Proyecto 903), son máquinas completamente independientes, incluso los diseñadores son diferentes...
      1. +1
        Abril 8 2020 15: 50
        Cita: Aguilucho
        un intento de adaptar el fuselaje de transporte (casco) de un ekranoplan para acomodar misiles antibuque bastante pesados ​​y grandes 3M-80 “Moskit”. Lo que implicaba: alta resistencia, alto “peso superior”. El Eaglet (Proyecto 904) no tiene nada que ver con Lun (Proyecto 903), son máquinas completamente independientes, incluso los diseñadores son diferentes...


        ¿Por qué se escribió esto?

        En el peso y las dimensiones del "Eaglet" se puede obtener un portaaviones con seis misiles antibuque con una masa y dimensiones de 3M-80.
        Para hacer esto, es necesario pasar al casco del catamarán, un lanzador tipo tambor; de improviso, 5-6 esquemas sugieren la ubicación de la carga de combate, las centrales eléctricas y el empenaje.
  67. 0
    Abril 6 2020 12: 46
    Bueno, eso es todo, el autor, ¡me convenció! ¡Llevaremos cargas en caballos y esclavos! ¡Algunas personas no necesitan queroseno y otras no necesitan avena! ¡Gracia! ¿No eres demasiado inteligente para nosotros?
    1. -1
      Abril 6 2020 14: 50
      Recuerdo que no hace mucho se reían de Zelensky, que no necesitaba carreteras, es hora de llevar todo en drones.
    2. -1
      Abril 6 2020 17: 48
      En 21 años, se creará el generador de oscilaciones de onda universal (UHVK).
      El principio de funcionamiento del GWHC es generar y transmitir información de onda de un objeto de diferentes niveles de un punto en el espacio a otro. Por lo tanto, hay una confirmación del efecto de la superposición en la mecánica cuántica, según la cual la ubicación de un objeto se asume inmediatamente en todas partes, y solo después de determinar sus propiedades, se materializa en el espacio.
      Los niveles de transmisión de información pueden ser diferentes, desde la transmisión de sonido e imagen hasta la transmisión del objeto mismo.
      Del mismo modo, se puede transmitir energía, de hecho, la información de onda de un nivel superior se transmite para recibir energía. Los GWHC son posibles tanto para uso doméstico como industrial, hasta moverse en el espacio interestelar.
      Probablemente sea posible ajustar el objeto transmitido durante la transmisión. Por ejemplo, al teletransportar a una persona, será posible realizar su rejuvenecimiento o ajuste de salud. Además, durante la materialización, surgieron en el punto deseado en el espacio-tiempo, y no solo dentro del materializador.
      Y toda la gente, de acuerdo con los preceptos de Tsiolkovsky, se asentará en todos los límites de nuestro universo.
      En un momento, Tsiolkovsky sugirió que la humanidad podría resucitar a las personas y reasentarlas a través de todos los límites universales. Entonces, con UGVK, este sueño realmente puede hacerse realidad, la pregunta es solo buena voluntad.
      Será muy simple, con la ayuda del UGVK nos trasladamos a una época en la que una persona todavía estaba viva, copiamos su proceso oscilatorio y volvemos a nuestro tiempo y ya aquí creamos una copia material de la persona que vivió en ese momento. Este proceso es similar a la transferencia de archivos a través de Internet, solo en un nivel diferente de la materia.
      ¡Y sin misticismo y esoterismo! ¡Todo en nuestro mundo energético es material!
    3. 0
      Abril 7 2020 22: 42
      ¿Para ti? Demasiado inteligente, sí.
  68. -2
    Abril 6 2020 13: 32
    Rusia tiene dos aliados: el ejército y la marina, que garantizan la seguridad militar y estatal de nuestra Patria. La historia, escrita con la sangre de nuestro pueblo, nos enseña las acciones y los hechos correctos, pero no aprendemos a comprender bien, y así lo demuestran los hechos de pérdidas en combate, personas y equipos. El tiempo avanza inexorablemente, se mejoran las armas y las tácticas de su uso, pero en realidad constatamos la insuficiencia de los medios técnicos. Vehículos de reparto móviles y su protección contra daños.
    Los ciudadanos de Rusia sirven en el ejército y la marina y cumplen con sus honorables deberes militares. Cada soldado no tiene precio y, en cualquier circunstancia de guerra, estamos obligados a defender nuestra Patria sin perdonarnos la vida. Pero se debe proteger la vida de cada militar y se debe minimizar la posibilidad de su derrota durante el redespliegue. Seamos realistas y comprendamos que durante las operaciones militares mueren personas, los equipos costosos se convierten en chatarra, todo lo que se crea a lo largo de los años se convierte en basura por segundo. Ésta es la realidad de la guerra. Como muestra la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y los conflictos locales, el ejército y la marina en realidad sufren pérdidas no relacionadas con el combate durante el transporte y la transición al lugar de las hostilidades. Tomemos, por ejemplo, las estadísticas de fuerzas y activos destruidos durante la entrega al frente... o puesto de control, punto, etc. y realmente vemos el hecho de la falta de seguridad, velocidad, movilidad durante las operaciones de descarga, equipos y capacidades técnicas para superar ciertas zonas peligrosas y de difícil acceso a lo largo del camino hacia el destino.
    Nuestro objetivo en cualquier conflicto militar es la VICTORIA sobre el enemigo. ¿¿¿Pero a qué precio??? ¿A costa de vidas humanas invaluables? ¿O a costa de las cuentas bancarias? Esto conduce a la muerte de personas y la destrucción de equipos, la derrota total después de lograr la victoria sobre el enemigo frente a terceros oponentes que no participaron en las hostilidades y conservaron los recursos humanos y técnicos. Cualquier dispositivo técnico tiene sus limitaciones para su funcionamiento en el entorno natural, especialmente en el mar, con lo que no se puede bromear, por lo que es necesario trabajar en la mejora de los hidroaviones y otras armas y medios técnicos, así como en la creación de armas hipersónicas. En una guerra moderna, puede ganar un ejército dotado de especialistas y medios técnicos que proporcionen velocidad, potencia de fuego que supere las capacidades técnicas y la preparación del enemigo en términos de calidad y cantidad de medios técnicos y especialistas militares capacitados. Y muchas otras cosas que tienen que ver con la puntualidad en la aplicación... No debes alardear ni vender tus logros para no pisarte los pies...
    1. 0
      Abril 6 2020 14: 52
      ¿Qué es esto, una manifestación? Vayan y participen en agitación antigubernamental en otros lugares.
  69. +2
    Abril 6 2020 14: 31
    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    2. La autonomía de vuelo del sistema de misiles cuando se lanza a una velocidad de 500 km/h es mayor que a una velocidad de 50 km/h.

    ¿Seguro? Entiendo que el alcance aumentaría si el cohete tuviera un motor cohete. Entonces todo el sistema podría considerarse como un cohete de dos etapas. Además, el propio misil seguiría una trayectoria balística, lo que aumentaría su alcance total. Pero los misiles antibuque actuales son misiles con motor turborreactor (en general). Difícilmente se puede considerar que un vehículo eléctrico lanzado desde un vehículo que circula a una velocidad de 500 km/h aumente significativamente su autonomía de vuelo. Tanto "Calibre" como "Onyx" alcanzan la velocidad de crucero después de completar sus aceleradores iniciales (que son segundos). Por lo tanto, es casi imposible hablar de un aumento crítico en el alcance de vuelo del sistema de misiles.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    3. Los lanzadores de misiles ahora son diferentes (compacidad - número de misiles).

    La pregunta es, por supuesto, interesante. Pero ambiguo. Las características de rendimiento de los misiles antibuque modernos son diferentes, pero ¿han cambiado tanto su peso y dimensiones?
    Por ejemplo
    • "Mosquito" - longitud 9,4 metros (en el contenedor de lanzamiento - casi 9,8 m), peso de lanzamiento 3,9 toneladas (opción 3M80, ya que el 3M80E no existía en ese momento). Calibre del cohete 0,76 metros (el diámetro del contenedor de lanzamiento es de aproximadamente 1,5 metros)
    • "Onyx" - longitud 8,9 m en TPK. El peso del TPK es el mismo de 3,9 toneladas. El cohete en sí pesa 3 toneladas. El calibre del cohete es de unos 650 mm, el diámetro del EMNIP TPK es de 720 mm.
    • "Calibre": según la modificación, peso de 1,8 a 2,3 toneladas. Longitud 8,2 metros, calibre 512 mm (diámetro TPK - 533 mm).
    Por supuesto, en lugar de 6 contenedores con Mosquitos, puede colocar verticalmente una cantidad significativamente mayor de misiles antibuque Onyx (por ejemplo, 3 TPK de ancho y 5 a lo largo del fuselaje) o Calibre (4 de ancho y 5 de largo). Pero esto plantea dos preguntas.
    El primero y más importante. ¿Es posible el lanzamiento vertical de estos misiles? Después de todo, estos misiles en lanzadores salen de los contenedores, aunque a una velocidad distinta de cero, pero aún no lo suficiente como para sobresalir por encima del nivel del estabilizador vertical con cola horizontal. ¿El cohete no chocará contra el estabilizador vertical? Después de todo, ¿el vector de velocidad horizontal será de aproximadamente 139 m/s?
    Y la segunda pregunta. Supongamos que colocamos los mismos 15 “Onyxes” o 20 “Calibres” en el ES. Hoy en día (más precisamente en el pasado), la carga útil del Lunya era de unas 27 toneladas (6 contenedores con misiles). Ahora, con los escenarios mencionados anteriormente, la carga útil será de aproximadamente 40 toneladas con los "Calibers" y 58,5 toneladas con los "Onyxes", respectivamente. y esto significa que el EP transportará entre 13 y 32 toneladas menos de combustible, lo que significa que el radio de combate no tan grande de este portamisiles disminuirá

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    4. El tiempo para llegar a la posición de lanzamiento y abandonar la posición es un orden de magnitud menor que el del NK.

    Nadie discute esto. La velocidad del EP es quizás la única ventaja frente al NK convencional.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    5. Una bandada de aviones puede permanecer en la zona de servicio (en la superficie) durante mucho tiempo.

    Teóricamente pueden. ¿Pero en la práctica pueden hacerlo? Después de todo, estar en la zona de servicio para interceptar el mismo AUG implica que deben llegar a esta zona de servicio. Teniendo en cuenta el hecho de que los sistemas AUG AWACS ahora tienen la capacidad de observar un área de aproximadamente 800 a 900 km del centro AUG con un radio de combate de la CE de aproximadamente 500 a 700 km, ¿dónde debería estar esta "zona de espera"? ¿A qué distancia de AUG? ¿Cuánto tiempo tardará el equipo de detección AUG en detectar tal bandada? especialmente si se considera que los medios de detección AUG son solo una parte de los medios de detección del enemigo.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    6. No se han revelado las capacidades antisubmarinas del PE.

    Sí, no revelado. En esto estoy de acuerdo contigo. Aunque surge la pregunta: ¿tendrá el PE tales capacidades? ¿Es capaz de detectar submarinos sin tener GAS sumergidos en el agua? Estamos de acuerdo en que sumergir la estación a una velocidad de 500 km/h la condenará de antemano al fracaso. Otra cosa es que el PE está protegido de las armas enemigas de minas y torpedos...

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    7. La aviónica es diferente ahora (el papel del piloto), y tal vez y no tripulado.

    La aviónica ahora es diferente, pero dada la velocidad del avión y su proximidad a la superficie del agua, el problema persiste. Y no sé si se puede hacer sin tripulación. En teoría probablemente sea posible, pero en la práctica...

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    8. EP sin importar la superficie plana sobre la que vueles.

    Lamentablemente no. Un ekranolet capaz de volar separándose de la superficie subyacente, sí. Pero el ekranoplan está ligado a la superficie del agua. Por supuesto, se puede realizar un breve ascenso a una altura, pero un terreno irregular con una altura de pantalla de 4 a 10 metros a una velocidad de 500 km/h puede tener consecuencias nefastas.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    9. Los motores turbohélice proporcionan eficiencia.

    Los turbohélices de Alekseev se utilizaron sólo en el Orlyonok y sólo como motores de marcha. Como entrantes, para asegurar "levantarse en la pantalla" (es decir, para el despegue), solo se utilizan los turborreactores. ¿Y en qué parte del vehículo eléctrico se puede colocar un número suficiente de motores turbohélice? "Aguilucho" los tenía en el estabilizador vertical."

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    10. Los materiales compuestos hacen que la estructura sea más liviana, no están sujetos a corrosión y reducen la ESR.

    Esto también se aplica a los aviones.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    11. Diseñar con tecnología sigilosa reduce la ESR.

    Es poco probable que un motor turbohélice agregue "sigilo" a un ekranoplan... Y, sin embargo, es difícil lograr el sigilo con un estabilizador vertical y tales alas.

    Cita: Nikolai Aleksandrovich
    12. Radio de combate m.b. aumentó al repostar desde el EP del camión cisterna.

    Hasta donde se sabe, no se han realizado pruebas de este tipo. Además, el tiempo de respuesta del ES ante la amenaza se irá por el desagüe. Después de todo, para trasladar un camión cisterna a un punto de encuentro situado a 500 km de la base, se necesitará aproximadamente medio día, si no más. Y no es un hecho que esto ayude de algún modo al PE. El objetivo puede venir desde un ángulo completamente diferente. Pero los petroleros EP no existían y no llevaban suficiente combustible para repostar el ekranoplan a la distancia requerida...
  70. 0
    Abril 6 2020 18: 51
    Un caballo y un carro es aún más económico.
  71. -1
    Abril 6 2020 19: 01
    Bueno, el significado del artículo es claro. El autor está en contra de los ekranoplanos. Pero vuelan sobre tierra tan bien como sobre el mar. Y Kursk podría haberse salvado si tuviéramos ekranoplanos. Y es incorrecto comparar el diseño de hace 40 años con los actuales.
    1. 0
      Abril 6 2020 20: 11
      Antes de decir tonterías, incluso sobre la tierra, presta atención a la altura de la pantalla.
      1. -1
        Abril 7 2020 21: 02
        A diferencia de ti Dzafdet Esto es una tontería, para aquellos que sean especialmente avanzados - la altura de la pantalla es la mitad de la cuerda del ala, ¿eso te dice algo... y en las instrucciones del mismo Eaglet - la altitud máxima de vuelo es 2000 m, bueno , apuesta!!!
        1. +1
          Abril 8 2020 09: 04
          ¿Con qué carga? Bueno, media cuerda de ala sobre tierra es basura.
          1. 0
            Abril 8 2020 21: 26
            Para aquellos que están en un tren blindado... El piso de la cuerda del ala es la altura de la pantalla... sobre tierra puede volar como un avión normal, pero consumirá mucho combustible...
            1. +1
              Abril 9 2020 12: 34
              Sólo si el ekranolet
  72. 0
    Abril 6 2020 20: 15
    Un factor significativo es que desde el momento en que se empezó a trabajar en ellos en nuestro país hasta mediados de los años 80, el ekranoplan fue un objetivo difícil de derribar. Está en el pasado ahora
  73. -1
    Abril 6 2020 22: 05
    Me pregunto si el autor se hubiera propuesto comparar un dedo con un pene, probablemente habría encontrado tal "evidencia" que habría quedado claro que el dedo no es necesario, ¡el pene es más importante! ¿Por qué el autor no compara helicópteros y aviones en términos de eficiencia? Después de todo, compara los ekranoplanos con los aviones, ¿por qué es peor un helicóptero? Estimado autor, no hay necesidad de comparar objetos desproporcionados y sacar conclusiones falsas de esto, no hay necesidad de llorar por las pérdidas de la economía nacional por el uso de ekranoplanos, en primer lugar, no existe una economía nacional desde hace mucho tiempo, nosotros, si no lo saben, tenemos propiedad privada municipal y estatal, en segundo lugar, TODO el equipo militar no es económico, solo recuerde la sorpresa de N.S. Khrushchev cuando se enteró de que la Flota del Mar Negro quemó tanto combustible en unos pocos días como toda de Ucrania consumida en un año.
  74. 0
    Abril 6 2020 22: 15
    Y, en mi opinión, sería más eficaz transportar de forma rápida e invisible un tanque que aterriza a través del océano, por ejemplo, a la casa de campo de Trump, en ekranoplanos.
    1. 0
      Abril 7 2020 17: 39
      ¿Por qué los aviones son peores en este caso?
  75. -1
    Abril 6 2020 22: 17
    Otro "arma autopropulsada" decidió patear ekranoplanos... escribió mucho y estúpidamente, porque No he visto un ekranoplano y no entiendo nada básico, un ekranoplano no es un avión, sino un “barco volador”... entrar en una discusión con profanos, en mi opinión no ilustrada, es una estupidez... y no es infundado: el mencionado "Aguilucho" (pr .904) con un peso de 140 toneladas, vuela con UN motor NK-12, mencione al menos un avión que pueda hacer esto... y la velocidad del mismo Lun (pr-903) es de 600 km/h, en unos pocos días habrá cruceros con destructores en un área determinada, en la cual Lun estará en un par de horas... Cuando nuestros "socios" creen equipo similar, el Sr. Timokhin dirá con todas sus fuerzas que han vuelto a arruinar el campeonato..... lo que más me conmueve es que la gente discute sobre tecnología (ni una idea, ni un tipo de transporte) creada en los años 60-70 del siglo pasado. y probándolo con las realidades modernas...
    1. 0
      Abril 7 2020 00: 41
      ... y para no ser infundado - el mencionado "Aguilucho" (Proyecto 904), con un peso de 140 toneladas, vuela con UN motor NK-12, nombre al menos un avión que pueda hacer esto ...
      MD-11, con el doble de peso.
      1. +1
        Abril 7 2020 20: 55
        El MD-11 vuela con 3 motores y el viejo Orlyonok con uno.... al mismo tiempo, su "par tecnológico" Tu-95, que pesa 180 toneladas, vuela con 4 motores NK-12
    2. 0
      Abril 7 2020 06: 14
      Sí, lo escribí de forma amateur. Especialmente en el contexto de cómo los propios desarrolladores de la Oficina Central de Diseño de SPK arruinaron esta MIERDA.
      1. -1
        Abril 7 2020 20: 52
        ¿A quién exactamente y qué MIERDA la arruinaron??? ¿Los conoces? ¿O tal vez montaste un ekranoplan? Y en general, además... Wikipedia, ¿de dónde sacaste la información sobre los ekranoplanos, dada tu rotundidad...
        1. +1
          Abril 8 2020 09: 09
          Sí, más que por trabajo.
          Las posiciones de la gente no son comunes, son mucho mayores que yo y trabajaron con Alekseev.
          1. 0
            Abril 8 2020 21: 57
            También hablé "en el trabajo", con muchos de los que construyeron y diseñaron el Proyecto 904 Orlyonok (incluido Sokolov) y, al mismo tiempo, de alguna manera no me di cuenta de la "cola de golondrina"... y de los "chicos" que trabajaron con Alekseev. durante años 100..
            1. +1
              Abril 9 2020 12: 36
              Algo menos.
              Менее 70
              1. 0
                Abril 13 2020 04: 06
                Y lamentaron mucho las oportunidades perdidas del SPK debido a la insistencia de Alekseev en la basura de la pantalla.
    3. 0
      Abril 7 2020 18: 56
      .escribí mucho y estúpidamente, porque... Nunca antes había visto un ekranoplano y no entiendo una cosa básica: un ekranoplano no es un avión, sino un “barco volador”...


      ¿Por qué es necesario?

      Y no es infundado: el mencionado "Aguilucho" (Proyecto 904), con un peso de 140 toneladas, vuela con UN motor NK-12; mencione al menos un avión que pueda hacer esto...


      Aviones capaces de volar (no despegar) con un consumo de energía de 85 CV. por tonelada en el mundo a granel. El viejo Constellation se mantuvo en el aire con unos 60-70 CV. una tonelada


      Con un motor de 3440 CV. y pesa 50 kopeks (en el vídeo) toneladas. No tiene nada de especial.

      y la velocidad del mismo Lun (pr-903) es de 600 km/h, en unos pocos días los cruceros y destructores estarán en la zona indicada,


      Los cruceros con destructores se despliegan en un área determinada con un mes de anticipación, incluso durante un período de amenaza, y mantienen el área durante el tiempo que sea necesario: un mes, dos, tres, reponiendo los suministros directamente en el mar. Los cruceros y destructores tienen cientos de misiles antiaéreos para defenderse de un ataque aéreo.
      ¿Puede un ekranoplan permanecer en un área determinada durante dos meses? ¿Qué tal rechazar un escuadrón de cazas?
      No. Sólo tiene velocidad.
      Pero el mismo Su-30SM es tres veces más rápido. Su velocidad es mayor y ellos mismos pueden protegerse de los aviones.
      Simplemente no hay tareas para un ekranoplan: los aviones le dan prioridad a la velocidad, los barcos se centran en la potencia de las armas y el tiempo en un área determinada, y todo se centra en la capacidad de supervivencia.

      Cuando nuestros "socios" creen una técnica similar, el Sr. Timokhin dirá con todas sus fuerzas que han vuelto a arruinar el campeonato.


      No deberías juzgar a las personas por ti mismo.
      1. -1
        Abril 7 2020 20: 47
        El viejo Constellation se mantuvo en el aire con unos 60-70 CV. una tonelada
        Con un motor de 3440 CV. y pesa 50 kopeks t.

        Motores actuales - 4 piezas.

        ¿Puede un ekranoplan permanecer en un área determinada durante dos meses? ¿¿¿Para qué??? Puede volar allí al menos todos los días... por cierto, reponer suministros en el mar no es un problema para él.

        Pero el mismo Su-30SM es tres veces más rápido. ¿Y qué? ¿Probablemente puedan arrastrar seis “Zircones” u “Onyxes” y golpear al enemigo con ellos????
        1. 0
          Abril 7 2020 21: 20
          Motores actuales - 4 piezas.


          Publiqué un video de un vuelo con un motor especialmente para analfabetos. Por ejemplo, no sabes leer, no entiendes las letras, bueno, aquí tienes una película. Al parecer, algunas personas no son nada amigables con los ojos o su cerebro no puede descifrar la imagen.

          ¿¿¿Para qué??? Puede volar allí al menos todos los días.


          Y luego, al acercarse a personas decentes con su retrato, sería bueno comprender el tema de discusión al menos al nivel de un escolar. Las fuerzas de superficie y los aviones de ataque tienen diferentes misiones en la guerra naval. Las fuerzas de superficie son un medio para MANTENER el área de agua y evitar que el enemigo entre allí. Para ello, deben estar en él constantemente.

          La aviación es un arma puramente de ataque, despega y, según la designación del objetivo por parte de las fuerzas de superficie u otros medios (satélites, aviones de reconocimiento, sistemas de radar aerotransportados, lo que esté activo en ese momento), lanza la salva más poderosa contra el enemigo. Por lo tanto, la velocidad, el número de unidades de ataque y la capacidad de operar en condiciones en las que los aviones enemigos ofrecen una feroz resistencia son fundamentales para la aviación.

          Ahora comparemos. Construir ahora una construcción ekranoplana capaz de construir algo más pequeño que el Lun, y construir un Lun, incluso con los mismos 6 misiles en una salva (por ejemplo, Zircons), es un programa que vale, en el mejor de los casos, cientos de miles de millones de rublos. Aunque solo sea porque necesita motores especiales (el NK-87 no se fabrica ahora), un montón de productos relacionados, etc. El mismo programa de combate de quinta generación se completó en 70 yardas sin tener en cuenta el retraso existente, con un retraso de alrededor de cien, y este es un proyecto más simple, por ejemplo, no hay necesidad de construir nuevas fábricas o muelles. y el trabajo preliminar fue bueno.
          Solo como referencia: un IL-76 que no lleva armas y es absolutamente en serie cuesta aproximadamente entre 5 y 6 mil millones de rublos.
          Cobrado para la aviación naval, el Su-30SM con un nuevo radar y un pilón ventral reforzado para un misil pesado (ver foto en el artículo) cuesta alrededor de 2 mil millones.

          Entonces resulta que por cien mil millones obtenemos UN ekranoplano (el resultado de la I + D es el barco líder de la serie, todo lo demás ya es una serie) y la disposición para producir otra serie, o CINCUENTA cazas, para cada uno de los cuales Posteriormente se podrá registrar el mismo “Zircon” modernizado ".


          CINCUENTA misiles en una salva contra SEIS, la total imposibilidad de destruir todas estas fuerzas con un misil aire-aire, frente a la posibilidad muy real y no particularmente problemática de destruir UN ekranoplano con un misil, la capacidad de buscar objetivos de forma independiente debido a la altitud de vuelo de los aviones versus la falta de ella en los ekranoplanos, versatilidad (los aviones pueden bombardear objetivos en tierra, operar en diferentes áreas, transferirse a otro teatro de operaciones en cuestión de días) versus un enfoque limitado en la tarea de "lanzamiento un ataque a un objetivo no cubierto por aviones a una distancia de 700 km de la base sólo sobre el agua, sólo en calma y sólo en verano".

          Con el inicio de la producción en masa, todo empeorará aún más.
          Necesitamos 2 pilotos para el Su y 10 personas para el ekranoplan. La formación de un piloto en la escuela asciende a unos treinta millones en cinco años. Los aviones son más rentables 1:5. El precio de la emisión en términos de la tecnología en sí: si el nuevo "Lun" se puede empaquetar en quince metros, resulta que por cada ekranoplan hay 7,5 aviones.
          Y si en lugar del Su-30 tomamos el Su-34 con torres de ala reforzadas, entonces todas estas matemáticas también incluyen el hecho de que podrá transportar dos misiles pesados.
          2 Lunya con 6 misiles cada uno (12 en una salva en total) y una tripulación grande "cara" y una total inadecuación para cualquier otra tarea que no sea un ataque al NK y 15 universales, más resistentes y capaces de realizar muchas tareas en cualquier teatro de operaciones de Sukhoi con misiles 30 en una salva POR EL MISMO DINERO.

          Si comparamos los ekranoplanos de transporte teóricos con el Il76, todo será aún peor.

          No entiendo que todos estos no sean argumentos para algunas personas.
          Y esta propiedad suya no niega de ninguna manera el hecho de que los ekranoplanos simplemente NO SON NECESARIOS PARA NADA.
          1. -1
            Abril 7 2020 21: 29
            A diferencia de los “ciegos”, el vídeo muestra el trabajo de 4 motores... bueno, los largometrajes son un argumento fuerte... y el razonamiento del “moreman” alabando su pantano no es noticia... pero estás hablando sobre el uso de la aviación como un niño, es comprensible desde el puente del capitán no muy lejos (especialmente desde un submarino)
            1. 0
              Abril 7 2020 21: 52
              A diferencia de los “ciegos”, el vídeo muestra el trabajo de 4 motores...


              Soy un tipo testarudo y no siento ninguna lástima por la gente testaruda. Aquí hay una captura de pantalla con tres hélices paradas y un motor en marcha (extremo derecho)

              ¿Puedes ver la hora en el vídeo?

              Bueno, los largometrajes son un argumento fuerte...


              Este es un documental. Y volar con uno o dos motores inoperativos es un requisito para cualquier avión multimotor.

              85 CV por tonelada no es un parámetro único de ninguna manera.

              .pero sobre el uso de la aviación, hablas como un niño


              En esencia, por supuesto, no tienes nada que objetar, y esto quedó claro desde el principio. Bueno, envuélvete en una sábana y llora por el hecho de que el malvado autor ofendió a tu niño prodigio favorito.
              1. -1
                Abril 8 2020 00: 19
                Como ya escribí, en aviación eres un cero... la capacidad de volar con uno o más motores (con los demás apagados) realmente no es un problema, pero puedes volar así sólo en situaciones especiales o de emergencia, y ¿Quién dijo que vuela con el máximo peso? y quién te dijo que puede hacer evoluciones bruscas en esta situación, quién te dijo que no vuela con descenso, etc. etc..y el vuelo de Eaglet con un motor es NORMAL...su hermano (por edad) Tu-95, con un peso de 180 toneladas, por alguna razón tiene 4 NK-12...para sumar los números, no No hace falta mucha inteligencia, pero ¿por qué deberíamos interesarnos por el tema para no escribir tonterías? Somos "huesos blancos", somos más altos que esto... bueno, para empezar, explica 85 hp por tonelada, ¿qué te dice personalmente sobre un avión o un ekranoplan, especialmente porque eres un "amante digital" de Wikipedia? , puedes calcular este parámetro , una pregunta directa: cuál es la potencia nominal del NK-12, o realmente crees que el vuelo se realiza en condiciones máximas... tú, amigo mío, no entiendes nada simple , el ekranoplano es bueno (en el sentido del piloto), al menos porque la fuerza de sustentación durante el vuelo es varias veces mayor que la de un avión (por eso vuela con un solo motor), y si eres un oficial naval, entonces , según Alekseev, la mejor eficiencia de un ekranoplano que pesa entre 1500 y 2000 toneladas, si no me equivoco, es algo así como una corbeta, si la mitad de su flota se dedica a la chatarra... y me parece que El "padre de los ekranoplanos", el almirante de la URSS Gorshkov, pensó mucho más en construir una flota que A. Timokhin.
                1. 0
                  Abril 8 2020 01: 05
                  Un ekranoplan, en la mente del piloto, es un ataúd con altura cero, que no brinda la oportunidad de corregir un error de pilotaje; tiene sobrepeso, es lento y vulnerable. Casi todos los ekranoplanos pesados ​​​​se estrellaron y por una razón.. El aguilucho fue elevado a 500 metros, el vuelo estuvo al borde del desastre, no se controla en este modo en absoluto. ¿Qué pasa si necesitas volar sobre tierra?

                  Todo lo que puede hacer un ekranoplan se puede hacer en aviones, y mucho mejor y más barato, eso es un hecho. El aguilucho, con un peso al despegue de 140 toneladas, transporta 20 toneladas de carga. El Mi-26 también pesa 20 toneladas y tiene un despegue máximo de 56 toneladas. Pero también vuela por encima del suelo y puede aterrizar y despegar verticalmente. La velocidad de crucero es sólo 100 km/h menor.
                  Sí, esto por sí solo es una sentencia de muerte para los ekranoplanos, como clase, en principio.
                  Y lo que pueden hacer los aviones, un ekranoplan no puede hacerlo; por ejemplo, es trivial volar sobre la cresta de los Urales.

                  ¿Le gustaría comentar ejemplos de cincuenta Su-30SM por el precio de un Lunya-2? Simplemente no tienes nada que objetar.

                  Este es un callejón sin salida de la evolución.
                  Igual que tú.
                  1. 0
                    Abril 8 2020 21: 20
                    ¿Qué tipo de ekranoplano pesado puede estrellarse, excepto el KM? Y por cierto, la pregunta principal es ¿cuántas personas murieron en accidentes de ekranoplan? (a pesar de que las tripulaciones, como escribe el autor, son 10 personas cada una y hubo 3 accidentes graves)
                    El ekranoplan en el concepto del piloto es un ataúd. Esto es correcto para la gran mayoría de los "hombres de hielo" que han visto ekranoplanos sólo en la imagen y, como nuestro autor, comprenden sus lados positivos y negativos.... a diferencia de TÚ, yo toqué los ekranoplanos con mis propias manos y los vi en vuelo. ...
                    El aguilucho se elevó 500 metros, el vuelo estuvo al borde del desastre El aguilucho sobrevoló tierra más de una vez, pero esto no fue incluido en los informes, porque... los vuelos fueron "forzados", y para los marineros especialmente talentosos (no está claro de dónde obtuvieron la información): en el manual de operación del pequeño ekranoplano de aterrizaje Proyecto 904 está escrito: la altitud máxima de vuelo del Proyecto 904 es de 2000 m, que es limitado (adivinen qué??? dado su conocimiento del material): la forma de las tomas de aire nasales.
                    ¿Le gustaría comentar ejemplos de cincuenta Su-30SM por el precio de un Lunya-2? comentar tonterías es una estupidez... 50 Su-30cm cuestan alrededor de 200 mil millones de rublos, ¿cuánto puedes construir Lunya con este dinero? Bueno, una docena seguro... pero cualquier piloto entenderá lo que harán tus Su-300 con dos misiles pesados ​​​​en una eslinga externa: seque las galletas, porque el radio de combate será de 400 a 30 km, no podrán realizar evoluciones acrobáticas (en combate cuerpo a cuerpo, cualquier caza los "manchará"), la velocidad de vuelo no será mucho mayor que la de Lun, e incluso para el aire. sistemas de defensa, esta “vaca voladora” (Su -XNUMXcm con dos, por ejemplo, Onyx) será un “regalo de Año Nuevo”... ¿¿¿Estás satisfecho????
                    Y, por cierto, los mismos “callejones sin salida de la evolución” como gritaste en los años 60: ¡¡¡Por qué necesitamos helicópteros!!! ¡¡¡Los aviones harán todo por ellos!!! Y después de Vietnam, alguien empezó a gritar: ¡¡¡Dadme helicópteros!!! ¡¡¡Mas grande y mejor!!!
                    1. 0
                      Abril 8 2020 22: 42
                      ¿Qué tipo de ekranoplano pesado puede estrellarse, excepto el KM? Y por cierto, la pregunta principal es ¿cuántas personas murieron en accidentes de ekranoplan? (a pesar de que las tripulaciones, como escribe el autor, son 10 personas cada una y hubo 3 accidentes graves)


                      Aguiluchos, ¿no? Uno se estrelló, el segundo no soportó el remolque banal, además del propio CM, si Lun hubiera seguido volando, se desconoce qué más le habría pasado.

                      En el manual de funcionamiento del pequeño ekranoplano de aterrizaje Proyecto 904 está escrito que la altitud máxima de vuelo del Proyecto 904 es de 2000 m, que está limitada (¿adivina qué???, puedes adivinarlo dado tu conocimiento del material) - por la forma de las tomas de aire nasales.


                      Pero en el An-12 esto no está limitado por la forma de las tomas de aire: ¡sorpresa!
                      Y conozco a un tipo que sobrevivió a una maniobra antiaérea desde Siria en 1973 en un An-12, pero ¿qué tan débil es Eaglet?
                      ¿Qué tal volar sobre los Urales?
                      La capacidad de carga es la misma que la del Eaglet, se puede comparar fácilmente.

                      comentar tonterías es una estupidez... 50 Su-30cm cuestan alrededor de 200 mil millones de rublos, ¿cuánto se puede construir Lunya con este dinero? Bueno, una docena seguro


                      ¡Esto es perseverancia! ¿Cómo son esos diez lunares? Para que surgiera el primer prototipo del Su-57, se necesitaron 60 mil millones sólo del Ministerio de Defensa, sin tener en cuenta los gastos del Ministerio de Industria y Comercio para trabajos de investigación y desarrollo en temas relacionados, sin tener en cuenta cuenta los gastos de la NTZ, que, por cierto, tenía un "Berkut" en el que se probaron los mismos compuestos. Así que cien sigue siendo una estimación optimista; de hecho, serán más.
                      Pareces un elfo de cuento de hadas de un cómic, ya que me cobras 10 mil millones por cada Lun. sin I + D, sin desarrollar nuevos motores, sin fundar una nueva oficina de diseño, crear una base de producción, etc.
                      Un fanático testarudo: “si el país debe morir por un ekranoplan, que muera”.
                      Aquí arriba, alguien con la misma patología ya estuvo de acuerdo en que por el bien de los ekranoplanos es posible disolver la Aviación de Transporte Militar y las Fuerzas Aerotransportadas, y otro sugirió cavar zanjas de 2 km en el suelo para que haya un lugar para plantar ekranoplanos. Si tan solo tuvieran sus ekranoplanos favoritos. Aparentemente eres igual.

                      pero cualquier piloto entenderá lo que hará su Su con dos misiles pesados ​​​​en una eslinga externa: seque las galletas, porque el radio de combate será de 300-400 km,


                      Cualquier piloto militar conoce la fórmula "Radio de combate = 0,33 de alcance práctico". Luego toma la calculadora y listo. Y también existe el RECARGA DE COMBUSTIBLE EN EL AIRE.
                      ¿Los pilotos acérrimos de ekranoglider han oído hablar alguna vez del reabastecimiento de combustible en el aire?
                      ¿Puedes derribar 10 Su con un misil? ¿Y un ekranoplan?
                      ¿Qué tal un ataque "estelar" contra un objetivo desde tres lados con un ekranoplano?
                      ¿Y cómo buscará un objetivo si, por ejemplo, no existe un centro de control externo?

                      no podrán realizar evoluciones acrobáticas (en combate cuerpo a cuerpo, cualquier caza los “difamará”), la velocidad de vuelo no será mucho mayor que la de Lun.


                      La velocidad de vuelo será de 800-850 km/h, mucho mayor que la del Lun, y lo más importante es que se podrán enviar interceptores para atacar con ellos. Y tras el lanzamiento de los misiles antibuque, recuperan por completo su maniobrabilidad.
                      ¿Qué pasa con el ekranoplano?

                      y para los sistemas de defensa aérea, esta “vaca voladora” (Su-30cm con dos, por ejemplo, Onyx) será un “regalo de Año Nuevo”... ¿¿¿Están satisfechos????


                      Excelente conocimiento de tácticas, sí. Pero sólo una parte de los aviones del grupo puede deslizarse y proporcionar un centro de control para aquellos que vuelan a baja altitud, quienes lanzarán misiles desde fuera del horizonte de radio de defensa aérea del barco.

                      ¿Puede Lun hacer esto? ¿Y luego esquivar el sistema de defensa antimisiles? ¿Y luego comenzar una batalla con interceptores enemigos persiguiéndolos? ¿Y dejarlos, causándoles también pérdidas?

                      No, Lun sólo puede satisfacer la manía de los testarudos.

                      Y, por cierto, los mismos “callejones sin salida de la evolución” como gritaste en los años 60: ¡¡Por qué necesitamos helicópteros!!


                      Otra tontería de un piloto de ekranoglider raro. Este no fue el caso; en Vietnam, las tropas estadounidenses en helicópteros comenzaron a luchar abiertamente con la Operación Lanza de Plata, y esto era 1965.
                      En ese momento, la URSS ya tenía una industria de helicópteros desarrollada y nadie iba a cortarla.
                      1. 0
                        Abril 8 2020 23: 31
                        el prototipo Su-57 creció, se necesitaron 60 mil millones para cortar solo a través del Ministerio de Defensa Es malo viajar en un tren blindado por el fondo del Océano Pacífico... El Su-57 es un AVIÓN NUEVO, y el Lun simplemente se puede mejorar con nuevas tecnologías...
                        Pareces un elfo de cuento de hadas de un cómic, ya que me cobras 10 mil millones por cada Lun. sin I + D, sin desarrollar nuevos motores, sin fundar una nueva oficina de diseño, crear una base de producción, etc. Los duendes como tú no están entrenados para contar: para la gente normal, una serie de Harriers costará un promedio de 20 yardas cada uno, y la oficina de diseño y la base de producción están en Nizhny.
                        Excelente conocimiento de tácticas, sí. Es solo que algunos de los aviones del grupo pueden deslizarse y proporcionar un centro de control para aquellos que vuelan a baja altitud, quienes lanzarán misiles desde fuera del horizonte de radio de defensa aérea del barco.Esto es solo un desperdicio de mi alma... Sabía que los Moreman eran estúpidos, pero tanto es así... No tengo idea de qué está escribiendo... Estoy terminando el argumento... resulta que hay liberales no solo en economía
                      2. 0
                        Abril 13 2020 04: 04
                        MuZie "Orlyonok iliberal", ¿te dignarías explicar por qué chuparte el dedo sucio sobre el tema de los precios de la basura de la pantalla es TAN diferente de las solicitudes financieras de su principal organización, popularmente llamada "Swamp System-Coal"? ¿Culo?
                      3. -1
                        Abril 13 2020 20: 45
                        En cuanto a los precios de las “organizaciones top” del museo Fizik M, ni tú ni yo sabemos nada, así que chupa lo que quieras... y el precio indicado estaba destinado al autor “muy inteligente” que no podía dividir 200 yardas en diez... especialmente porque, en mi opinión, las cifras se acercan a la realidad (como para Lun), pero los ekranoplanos en discusión se construyeron en los años 60-70, por lo que discutir y comparar sus parámetros con los requisitos modernos es incorrecto. .y por cierto, ser difícil de derribar sigue siendo la carta de triunfo de los ekranoplanos... ¿¿Conoces muchos sistemas de defensa aérea que apuntan a un objetivo a una altitud de 5 a 10 m?? o aviones capaces de seleccionar objetivos contra el fondo de la tierra a una distancia de 100 km....
                      4. 0
                        Abril 14 2020 05: 20
                        Monsieur Orlyonok, lo decepcionaré, chupar es parte de las estafas de la pantalla, me negué categóricamente a participar en esta mierda y estafa.

                        sobre sistemas de defensa aérea y sistemas de radar de aviones: brevemente TODOS modernos

                        por cierto, SU "modestia y olvido" es muy divertido a precios comparativos de los mismos años 70-80
                      5. -1
                        Abril 14 2020 20: 56
                        TU “modestia y olvido” es muy divertido a precios comparativos de los mismos años 70-80 Su sarcasmo no es muy claro para el museo Fizik M... porque estoy seguro de que usted mismo no conoce los precios de los años 70-80, por ejemplo, 12 millones de rublos es mucho o poco (el costo del Aguilucho )
                        sobre sistemas de defensa aérea y sistemas de radar de aviones: brevemente TODOS modernos Aún así, no entiendes nada de esto, que no eres marinero, entonces juicios categóricos sin la menor idea sobre el tema de los juicios.... en tus comentarios queda claro que tu conocimiento sobre los ekranoplanos no difiere de Wikipedia , porque No has visto esta técnica en vivo... por eso "Yo nunca escuché a los Beatles, pero Sasha me los cantó por teléfono, nada interesante". - esto es sobre ti...
                      6. 0
                        Abril 15 2020 07: 00
                        Cita: Aguilucho
                        usted mismo no lo sabe, por ejemplo, 12 millones de rublos es mucho o poco (el costo del Aguilucho)

                        es más caro que Tu22M3
                        y estas en mayuscula
                        Cita: Aguilucho
                        Tu tampoco entiendes nada de esto

                        tres GC SAM punto de vista absolutamente opuesto sobre este tema guiño
                      7. -1
                        Abril 15 2020 21: 42
                        es más caro que Tu22M3 No es un hecho, porque dicen que el Tu-10 costó 22 millones, y esto es con el Tu-22m3 - dos grandes diferencias... además, los ekranoplanos no se produjeron en masa, cada uno fue prácticamente "ensamblado a mano" (por lo tanto, cada eran diferentes entre sí en vuelo), por lo que tenían un coste mayor.
                        y estas en mayuscula Si tratas a tu interlocutor con respeto, entonces sí... tu manera despectiva de comunicarte no se presta a ello.
                        Tres sistemas de defensa aérea tienen un punto de vista completamente opuesto sobre este tema. Bueno, no tienes ningún punto de vista....sobre esto me despido, porque... Una vez más me convencí de la total estupidez de llevar a cabo polémicas con marineros empedernidos... aunque algunos que dicen ser submarinistas deberían avergonzarse de su estupidez, la presencia de ekranoplanos-rescatistas salvaría la vida de muchos de sus colegas, por ejemplo ejemplo del equipo de Komsomolets...
                      8. 0
                        Abril 16 2020 07: 38
                        Cita: Aguilucho
                        porque dicen que el Tu-10 costó 22 millones

                        en el caso del aguilucho Vaska, “dicen” que significa “las gallinas son ordeñadas” lol
                        y ahora algunos números y hechos
                        Las cifras reales de 1972, según los informes anuales de 3 y 6 GU MAP, de enero de 1973, fueron las siguientes:
                        Tipo Emisión Precio mayorista Precio planificado Precio real
                        Tu-22M1 3 9.800.784 rublos. 8.288.000 rublos. 8.173.054 rublos
                        Tu-22M2 3 11.870.417 rublos. 9.910.000 rublos 10.039.961 rublos
                        Para la comparación:
                        Tu-144 1 26.300.000 rublos. 21.230.000 rublos. 21.231.600 rublos.
                        IL-76 1 18.700.000 rublos. 14.907.300 rublos. 15.004.833 rublos
                        An-22 8 6.911.515 rublos. 5.768.000 rublos. 5.708.591 rupias

                        Cita: Aguilucho
                        Los ekranoplanos no se produjeron en masa, cada uno estaba prácticamente "ensamblado a mano" (por lo tanto, cada uno era diferente en vuelo) y, en consecuencia, tenían un costo más alto.

                        Así, se puede afirmar que hasta 1973, es decir. Durante los primeros cinco años de producción en serie, el precio del Tu-22M prácticamente no disminuyó y se mantuvo entre 10 y 12 millones de rublos. La razón de esto fueron importantes modificaciones de diseño., que en este momento fueron llevados a cabo continuamente por la Oficina de Diseño de Tupolev en la etapa de transición del Tu-22M0 al Tu-22M1, y luego al Tu-22M2 ...

                        http://www.balancer.ru/g/p7746605
                        Cita: Aguilucho
                        Si tratas a tu interlocutor con respeto, entonces sí... tu manera despectiva de comunicarte no se presta a ello.

                        Tengo una actitud muy irónica hacia los caballos en ponis rosas.
                        y extremadamente negativo - para los tramposos
                        Cita: Aguilucho
                        Entonces no tienes ningún punto de vista.

                        aguilucho Vasek, antes de escribir semejantes tonterías, TÚ te limpiarías los “lentes color de rosa” y verías todo lo que ya se ha escrito
                        Cita: Aguilucho
                        Una vez más me convencí de la total estupidez de llevar a cabo polémicas con los endurecidos Moreman.

                        Al parecer, esta no es la primera vez que los Moreman llevan al aguilucho Vaska con la cara sobre la mesa (cifras y hechos)
                        riendo
                        Cita: Aguilucho
                        la presencia de ekranoplanos: los rescatistas habrían salvado la vida de muchos de sus colegas, por ejemplo de la tripulación del Komsomolets....

                        aquellos. El aguilucho Vasek “ignora categóricamente” la presencia y las capacidades de otros medios más eficaces para salvar vidas.
                2. +1
                  Abril 8 2020 10: 20
                  Para aquellos en el tren blindado, OTRA VEZ -
                  La principal razón del interés de la Armada de la URSS por los ekranoplanos es su dificultad para derribar los misiles V-V hasta mediados y finales de los años 80, como lo señaló con razón el departamento de eficiencia del TsKBSPK.
                  Sin embargo, este “tren” se ha ido. Lo único que queda es un avión malo y caro.
            2. +1
              Abril 8 2020 10: 29
              Señor, soy submarinista. Sin embargo, las cuestiones relativas al uso previsto de la aviación sobre el mar como parte de grupos interespecíficos debían abordarse directamente. Además, mi nivel en esta área no generó dudas entre los cuatro Códigos Civiles de los principales complejos de aviación.
              También conozco a los jefes y cabilderos por la mierda de la pantalla, y las discusiones fueron muy duras.
              Sólo se alcanzó consenso respecto de los ekranoplanos no tripulados y desechables para la Armada.

              ¿De qué tipo de uso civil de grandes ekranoplanos podemos hablar si sus controles en el ala son CONSUMIBLES?
        2. +1
          Abril 8 2020 09: 11
          No se olvide de reponer suministros, de la altura de las olas.
          SU34 levantará tres circonitas
          1. 0
            Abril 8 2020 23: 32
            Levántalo, lo elevará... ¿Cómo volará???
            1. +1
              Abril 9 2020 12: 38
              Volará normalmente. La valoración de Martirosov
  76. 0
    Abril 6 2020 22: 39
    Agentes de influencia en el liderazgo
  77. 0
    Abril 7 2020 14: 36
    El artículo es interesante y contradictorio al mismo tiempo. A mí, el dueño de esta empresa, una cosa me preocupa. De hecho, es una persona muy interesante. Y la historia de cómo tomar las empresas en sus propias manos es igualmente interesante.
  78. El comentario ha sido eliminado.
  79. 0
    Abril 7 2020 19: 50
    Hay 2 tipos de preguntas: “principal” y “inicial”. El contenido del artículo permite más bien clasificarlo como una respuesta a la pregunta del primer tipo. A juzgar por la reacción de los lectores de VO, podemos decir que la pregunta se planteó incorrectamente. Si lo traducimos al tipo "sugerente", entonces la pregunta sonará así: "¿Existen perspectivas para el efecto pantalla en la construcción naval?" .
    Ekranoplan - aerodeslizador dinámica tipo. Un aerodeslizador clásico (Hovercraft) utiliza un cojín. estático tipo. Ambas tecnologías tienen sus ventajas y desventajas. Entonces, ¿por qué no combinar estas tecnologías en un solo barco: el híbrido "SVP - Ekranoplan"? El cojín estático funciona muy bien a bajas velocidades, lo que permite aprovechar todas las ventajas de un aerodeslizador en la zona costera. Además, se puede facilitar notablemente el modo “salir/salir de la pantalla”. A altas velocidades, un colchón de aire de tipo dinámico funciona mejor. Es la combinación de airbags estáticos y dinámicos lo que permite obtener un vehículo que estará desprovisto de las desventajas inherentes al SVP y al ekranoplan por separado. el futuro es híbrido "SVP-Ekranoplan", y vale la pena.

    Así, la combinación de estas tecnologías en un solo barco cambiará radicalmente la situación con el uso del efecto pantalla en la construcción naval.
    La transición a la propulsión eléctrica, junto con el uso de pilas de combustible, hará que esta clase de transporte de alta velocidad sin contacto no sólo sea rentable, sino también verdaderamente indispensable para hábitats alejados del continente. Si recurrimos a la historia, entonces el SVP de Sormovich, con las modificaciones adecuadas (alas retráctiles), bien podría convertirse en la base de dicho híbrido SVP-Ekranoplan. Así que hay experiencia y las ideas de Rostislav Alekseev podrán hacerse realidad.


    https://s30232294060.mirtesen.ru/blog/43969998949/Sormovich-:-sovetskiy-passazhirskiy-korabl-na-vozdushnoy-podushk?desktop=1
    1. 0
      Abril 8 2020 06: 17
      Corrección: en lugar de....atribuirlo a la respuesta al primer tipo de pregunta... tiene que leer...clasifíquelo como una respuesta a una pregunta de tipo 2.
    2. 0
      Abril 13 2020 03: 57
      Escribiste todo correctamente, pero olvidaste una cosa más: las branquias. Entonces también podrá bucear.
  80. 0
    Abril 8 2020 21: 38
    Esta es la primera vez que veo un artículo criticando un proyecto que “no tiene análogos en el mundo”. En general, es sorprendente cuánto en la URSS hubo retroceso y quema de dinero de la gente por ideas locas.
    1. +1
      Abril 8 2020 22: 47
      Bueno, VO publica a menudo artículos críticos, y no solo escritos por mí. Esto es lo bueno de Voennoye Obozreniye. Aquí, antes que yo, hemos montado en ekranoplanos más de una vez, Kaptsov, a quien le di enlaces, Skomorokhov hace relativamente poco tiempo, monté en Poseidón y luego en Klimov. En resumen, hay lugar para la crítica justa y también hay ejemplos de ello.
      1. +1
        Abril 9 2020 12: 45
        Exactamente. Y nada impide que los mismos partidarios de los ekranoplanos escriban ellos mismos un artículo, creo que no habrá problemas con su publicación.
      2. 0
        Abril 9 2020 13: 02
        Cita: timokhin-aa
        Kaptsov, a quien le di enlaces, Skomorokhov


        ¿Se ha convertido en una “buena tradición” referirse a no especialistas en tecnología e ingeniería?

        Ambos autores no tienen educación técnica y escriben obras de aficionados sobre temas en los que no tienen competencia ni comprensión.

        Especialmente el artículo de Kaptsov sobre los ekranoplanos: el artículo recibió decenas de veces menos aspectos positivos que el comentario crítico :))
        "Ekpred" sin embargo tiene autoridad...
        1. 0
          Abril 9 2020 19: 54
          Bueno, al menos no propone cavar piscinas de 2 km para ekranoplanos...
          Para entender algunas cosas basta con el banal sentido común.
          1. 0
            Abril 10 2020 12: 12
            Cita: timokhin-aa
            Bueno, al menos no propone cavar piscinas de 2 km para ekranoplanos...
            Para entender algunas cosas basta con el banal sentido común.


            ¿Crees que es idea mía? :))
            Un proyecto de base de este tipo se consideró durante la Guerra Fría (55-57) para la hidroaviación, ya que todas las franjas de superficie dura serían destruidas en los primeros días, y la franja de clase A - para los "estrategas" - es una estructura muy costosa incluso para Estándares de la URSS.
            Una base similar estaba destinada a los proyectos del hidroavión-bombardero de alcance medio A-55, el estratégico A-75 (de 1952 a 1961, R.L. Bartini trabajó en cinco proyectos de aviones anfibios supersónicos, fabricados según el modelo "sin cola"). diseño - A-55, A-57, R, F-57 (R-57) y R-57AL), LL-600 - hidroavión bombardero (desarrollado en OKB TMZ bajo el liderazgo de G.M. Beriev en la primera mitad de década de 1960 en relación con las variantes de un avión bombardero y un avión de pasajeros con 2000 asientos), bombardero-avión estratégico supersónico M-70.

            Proyecto A-57 Bartini

            Proyecto LL-600 Beriev

            Proyecto M-70 Myasishchev
            Parece que no sabes mucho sobre los planes de desarrollo de la aviación en los años 50 y 60.

            Luego comenzaron los experimentos con el aterrizaje y despegue del Tu-95 desde el suelo con éxito variable...
            Un aterrizaje/despegue desde tierra equivalía en términos de recursos a 4 aterrizajes en pistas de superficie dura según la Oficina de Diseño de Tupolev. Abandonaron las bases terrestres para los estrategas debido a la dificultad del aterrizaje y por temor a que cualquier lluvia "inmovilizara" a los estrategas en el aeródromo sin pavimentar durante mucho tiempo.

            Luego comenzaron a incluir tramos rectos de carreteras con firme reforzado para la operación de aviación táctica en proyectos de construcción civil.

            Por tanto, en la actualidad la aviación estratégica es más vulnerable que nunca debido al método de base elegido.
            Durante la crisis de los misiles en Cuba, los estadounidenses se vieron obligados a mantener a los estrategas B-20 en el aire durante 52 horas para sacarlos del ataque; sin embargo, tenían suficientes zonas de base para poder aterrizar todo.
            En el nivel actual de desarrollo de armas de ataque, los estrategas simplemente no tendrán ninguna posibilidad.
            1. 0
              Abril 10 2020 19: 21
              En cuanto a los planes para el desarrollo de la aviación, lo más probable es que ya haya olvidado más de lo que usted sabía, y ya que estamos en el tema, todos estos planes quedaron enterrados. ¿Por qué?
              Porque el número de aeródromos con pistas de hormigón que hay actualmente en el país es tal que ninguna fuerza nuclear es suficiente para destruirlos todos en el primer ataque.
              En cuanto al hecho de que los estrategas están condenados, conviene estudiar la experiencia estadounidense: el servicio de combate en los aeródromos en estado de preparación número 2, el despegue MITO, la Cúpula de Hierro, etc.
              Cuando cumplen correctamente su deber, las fuerzas nucleares estratégicas en servicio son casi invulnerables a un ataque repentino.
  81. 0
    Abril 9 2020 22: 56
    No me detendré en si hay un lugar para los ekranoplanos en la estructura de la Armada o no; la cuestión es bastante compleja y controvertida y requiere un análisis exhaustivo, para el cual claramente no hay suficientes datos. Me detendré en las tesis más "brillantes" del artículo, que multiplican con éxito por cero el patetismo del autor.

    El autor, sin pisar el acelerador, toma el empuje de despegue y lo multiplica por el consumo específico en modo crucero, que no es lo mismo, por decirlo suavemente. Por ejemplo, el motor NK-87 que mencionó es esencialmente una modificación del NK-86 para Lun; el NK-86, con un empuje de despegue de 13000 kg, tenía un empuje de crucero de aproximadamente 3200 kg. No encontré estos datos para VD-7, pero no tengo motivos para dudar de que esto está lejos de ser lo mismo. Por tanto, el primer postulado es evidentemente falso.

    Vayamos más allá y detengámonos en la pequeña estafa a la que se rebaja el autor: multiplica el empuje de un motor de 11000 (¡¡¡despegue!!!) kg por 2, lo multiplica por el consumo específico de 0,72 kg/kgf/hora (en crucero!! !) y obtiene el consumo horario de 25 toneladas, aunque una simple multiplicación da 15.84 toneladas. ¿Una calculadora de sistema especial o algo así? ¡Felicitaciones, Sr. Mentira!

    Y ahora creemos que el motor VD-7, sin duda, no es tan avanzado como el NK-87 (¡aún así, la diferencia de 20 años en el momento de la creación no se puede evitar!), no es un motor de doble circuito, y su reducción de empuje no es tan significativa como la del NK, por lo que aceptamos que su empuje de crucero a una velocidad de 500 km/h equivale aproximadamente a 6 toneladas, y he aquí: el consumo horario a velocidad de crucero se reduce a 8,64 toneladas de combustible. ¿Y dónde deberíamos poner toda esta detallada calza del Sr. Timokhin después de esto? guiñó un ojo

    No es necesario preocuparse por el consumo de combustible durante el despegue: los aviones convencionales también comen mucho más activamente antes de alcanzar la velocidad de crucero que a velocidad de crucero... guiño
    1. +1
      Abril 10 2020 13: 13
      Señor, no estoy encantado con las pestañas digitales de Timokhin, pero sus errores fundamentales en esta basura de pantalla no se cancelan.
      1. 0
        Abril 10 2020 19: 23
        Es como una fórmula de un libro de texto sobre aerodinámica, en todo caso. Aunque la capacidad de carga del KM es en realidad menor de lo que parece según estos cálculos, aparentemente varias veces, según los cálculos todo es lo suficientemente malo como para no tocar este tema nunca.
    2. +1
      Abril 10 2020 19: 27
      Vayamos más allá y detengámonos en la pequeña estafa a la que se rebaja el autor: multiplica el empuje de un motor de 11000 (¡¡¡despegue!!!) kg por 2, lo multiplica por el consumo específico de 0,72 kg/kgf/hora (en crucero!! !) y obtiene el consumo horario de 25 toneladas, aunque una simple multiplicación da 15.84 toneladas. ¿Una calculadora de sistema especial o algo así?


      Ahora veamos el texto del artículo,

      Hay una fórmula simple para el consumo de combustible por hora con parámetros de vuelo estables.

      Q = Sud * G / K, donde Q es el consumo de combustible kg por hora, Court es el consumo de combustible específico, G es la masa de la aeronave en kilogramos y K es la calidad aerodinámica.

      La fórmula es imprecisa, sirve para cálculos aproximados, pero necesitamos el orden de los números, nada más. Con un consumo específico de 0,8 kg/kgf*h para un avión de 500000 kg (suponemos que parte del combustible se utilizó para el despegue) y una calidad aerodinámica de 16 (aceptada para los proyectos actuales de ekranoplanos, pero cualquiera que tenga datos precisos sobre el CM puede sustituirlo) consumo horario - aprox. 25000 kilos. Para un vuelo de 3,48 horas, esto equivale a unos 87000 kg. Pero todavía tenemos que despegar.


      Tu escritura no se corresponde en nada con lo que yo escribí, no hice nada de lo que dices.
      ¿Has comido demasiados alucinógenos? Lávate los ojos y comenta las voces en tu cabeza en casa, no escribí nada que estés tratando de discutir con alguien aquí.

      ¿Y dónde deberíamos poner toda esta detallada calza del Sr. Timokhin después de esto?


      Imprime tu comentario, que no tiene nada que ver con el tema de discusión, y pégalo donde quieras.
  82. -1
    Abril 10 2020 22: 05
    Leí el artículo y lo recordé. Cuando Alekseev creó los hidroalas, los expertos occidentales que no estaban familiarizados con la esencia del asunto afirmaron que el barco no podía moverse a tal velocidad en el agua porque contradecía la teoría. Si estuviera vivo, se reiría del artículo. El hombre que inventó dos nuevos tipos de vehículos.
    1. 0
      Abril 13 2020 03: 52
      Alekseev no inventó el PDA; además, también lograron luchar con Fritz en la Segunda Guerra Mundial.
      Fue Alekseev quien, con su basura de pantalla, perdió SEC prometedores en su Hospital Clínico Central (el 90% de cuyos recursos se invirtieron en basura de pantalla)
  83. +2
    Abril 11 2020 19: 38
    Cita: Tarhun
    Leí el artículo y lo recordé. Cuando Alekseev creó los hidroalas, los expertos occidentales que no estaban familiarizados con la esencia del asunto afirmaron que el barco no podía moverse a tal velocidad en el agua porque contradecía la teoría. Si estuviera vivo, se reiría del artículo. El hombre que inventó dos nuevos tipos de vehículos.

    Iván. No deben confundirse las dos cosas. La invención del hombre y la imposibilidad de aplicar esta invención, porque Simplemente no hay nicho para máquinas como el ekranoplan.
    En cuanto a la opinión de los expertos occidentales. Esta frase es esencialmente falsa (se refiere a la afirmación de los "especialistas" de que el barco no puede moverse en el agua a esa velocidad). O eran esos especialistas. Los trabajos en hidroalas comenzaron a finales del siglo XIX y principios del XX.
    En particular, el HD-4 alcanzó velocidades de hasta 87 km/h (54 mph), y el 9 de septiembre de 1919, el HD-4 estableció un récord mundial de velocidad en el agua de 114 km/h (70,86 mph).
    Entonces los expertos que escribieron esto probablemente eran ignorantes.
  84. 0
    6 Mayo 2020 19: 38
    Se ha publicado un artículo interesante en el sitio web korabel.ru. Víktor Sokolov "Puedes, pero no es necesario".
    Un análisis muy detallado de las capacidades de los ekranoplanos. Pone todo en su lugar. Recomiendo.
    https://www.korabel.ru/news/comments/mozhno_no_ne_nuzhno.html
  85. 0
    13 marzo 2021 21: 19
    Leí el artículo. Completa tontería de un autor incompetente. Todos sus argumentos son erróneos debido a la falsedad de las fuentes y a las comparaciones incorrectas. Está claro que el autor está lejos del tema que estamos considerando. Las conclusiones que saqué fueron las mismas que ordené. Por cierto, tiene un análogo: un tal Oleg Kaptsov. Este también es un ornitorrinco similar. Lo triste es que algunos funcionarios gubernamentales involucrados en el proceso de toma de decisiones sobre la creación de ekranoplanos para la búsqueda y rescate de personas en el mar, para el transporte masivo de pasajeros con un alto nivel de seguridad y comodidad, para la protección de las fronteras marítimas y para la defensa del Estado, leyeron las tonterías de los aspirantes a autores y todo lo que creen. Bueno, al igual que la élite estadounidense-británica obtiene tonterías sobre Rusia en Internet.
    Como resultado, compraremos dicho equipo en el extranjero. Nuestro país ha pasado por esta historia más de una vez.
  86. El comentario ha sido eliminado.
  87. 0
    16 de octubre 2021 13: 43
    PLANES EKRANO
    Un portaaviones requiere enormes recursos en construcción, operación, mantenimiento y eliminación, así como bases muy costosas y un escuadrón de barcos de seguridad y servicios adicionales, pero en realidad es solo una plataforma para la entrega, el despegue y el aterrizaje de cazas. con un alcance no muy largo. Un portaaviones no es una figura independiente, ni un objeto, sino sólo un objeto que requiere costos muy altos, que es bastante fácil de rastrear y está sujeto a ataques y destrucción. Los daños menores inutilizan toda la plataforma durante mucho tiempo.
    Un ekranoplan, a diferencia de un portaaviones, es una figura independiente, una entidad que puede resolver problemas independientes, e incluso un escuadrón de ekranoplanos es mucho más barato que un portaaviones y no requiere gastos tan grandes como un portaaviones, y puede realizar varios funciones: - ataque, rescate, suministro, entrega (aterrizaje).
    Por supuesto, hubo deficiencias en el funcionamiento experimental de los ekranoplanos, pero cualquier dispositivo o producto de sistema tiene tales deficiencias. Todas las deficiencias se eliminan como resultado de un trabajo adicional o se nivelan mediante otros desarrollos y mejoras de las tecnologías.
    El ekranoplano es mucho menos perceptible incluso durante la búsqueda y el seguimiento, es capaz de esconderse, camuflarse y estar en diversas zonas de los océanos del mundo, sin necesidad de grandes suministros, cualquier buque de carga puede proporcionar lo más necesario. Si un ekranoplan resulta dañado, el daño no es tan significativo y el escuadrón es capaz de realizar las tareas asignadas.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"