Military Review

Virginia se vuelve hiperactiva: las armas de milagro potencial de los estadounidenses

52

No "Zircon" unido




Hipersónico оружие preparándose para decir su palabra de peso e incluso, posiblemente, cambiar el mundo. Rusia, los EE. UU., China, Europa y Japón tienen la intención de poner en servicio tales armas en el futuro previsible, y tal vez otros se pondrán al día, aunque este camino es largo y espinoso.

Recordemos que en materiales anteriores examinamos las muestras de armas hipersónicas que crean en interés de Ejército de los EE. UU. и Fuerza Aérea de EE.UU.. En cuanto a tal arma para el estadounidense flota, luego, en el espacio postsoviético, permanece a la sombra del "circón" ruso, sobre los juicios de los que hemos escuchado mucho en los últimos meses. Sin embargo, es Estados Unidos el que podría ser el primer país cuyos barcos y submarinos comienzan a recibir misiles hipersónicos en masa. Esto no significa que sus nuevos sistemas sean mejores que Zircon, la Marina de los EE. UU. Simplemente tiene objetivos potenciales más modernos y mayores oportunidades para su modernización. Recuerde que los estadounidenses ya han comisionado diecisiete de los últimos submarinos multipropósito de cuarta generación del tipo Virginia, y se planeó construir un total de 66. Aunque, mirando hacia el futuro, notamos que no todos llevarán misiles hipersónicos.

A modo de comparación: el armamento de Rusia tiene un submarino multipropósito de cuarta generación, con uno en el sentido literal de la palabra. La flota ahora contiene solo una nave del proyecto 885: este es el Severodvinsk K-560. El segundo submarino, construido sobre el proyecto mejorado 885M K-561 Kazan, aún se está probando. Cuando se completan las pruebas se desconoce. En cuanto a la RPC y su flota de submarinos, las cosas no van bien, y si las fuerzas submarinas del Imperio Celestial estarán al mismo nivel con al menos la Armada rusa es una gran pregunta.


Primero fue


No fue por nada que comenzamos a hablar de submarinos, y no fue por nada que mencionamos el Virginia estadounidense. No hace mucho tiempo, USNI News informó que sería el portador de los bloques hipersónicos del Cuerpo de deslizamiento hipersónico común (C-HGB), uno de los sistemas de armas estadounidenses más misteriosos y potencialmente peligrosos. Todo esto se está implementando en el marco del programa de huelga de avisos convencionales, que se conoce en los medios de comunicación en ruso bajo el nombre de "ataque rápido no nuclear", que transmite bastante bien la esencia del problema.

El concepto en sí está lejos de ser nuevo, solo antes de que EE. UU. Quisiera colocar bloques hipersónicos en submarinos nucleares del tipo Ohio. Vale la pena recordar que cuatro de estos submarinos se convirtieron previamente de submarinos estratégicos con misiles balísticos a lo que, en terminología de habla rusa, suena como un submarino (submarino nuclear con misiles de crucero). La elección, al parecer, es bastante lógica: cada uno de estos submarinos puede transportar un monstruoso arsenal de 150 misiles de crucero Tomahawk. Teóricamente, su conversión al nuevo complejo fue posible, pero no olvide que el primer y más antiguo submarino tipo Ohio se convirtió en portaaviones de crucero: USS Ohio, USS Michigan, USS Florida y USS Georgia. Este último fue comisionado en el muy lejano 1984. En cuanto a los portadores de misiles balísticos, recordamos, recientemente, comenzaron a armar misiles con cargas nucleares de pequeño tamaño con una capacidad de cinco kilotones. En general, estos submarinos tienen sus propias tareas específicas.


En pocas palabras, Virginia es la más prometedora y, en general, la más óptima en términos de cantidad total de cualidades de las armas hipersónicas. Y, lo que es más importante, uno de los barcos más numerosos de la Marina de los EE. UU. En el futuro previsible.

Dado el ruido extremadamente bajo de estos barcos, la posibilidad de que los estadounidenses obtengan un arma revolucionaria no parece tan fantástica. Vale la pena recordar que los Tomahawks con los que están armados los barcos tipo Virginia son misiles subsónicos relativamente simples que pueden ser interceptados efectivamente incluso sin los medios más avanzados. Un planeador hipersónico que vuela a una velocidad gigantesca es un asunto completamente diferente.

Planeador C-HGB


¿Qué es la huelga de avisos convencionales en términos técnicos? Se sabe que en el marco del programa de la Marina quieren obtener un misil de dos etapas con un diámetro de 87 centímetros. El cohete actúa como portador del planeador hipersónico C-HGB, que está siendo desarrollado por Dynetics Technical Solutions.

Por sí mismo, el cuerpo de deslizamiento hipersónico común es una "cosa" que es extremadamente interesante, por decir lo menos. Baste recordar que puede aumentar radicalmente tanto el potencial de la flota como las capacidades de las fuerzas terrestres. C-HGB actúa como una solución unificada, que también encontrará su aplicación en el marco del programa del ejército de armas hipersónicas de largo alcance (LRHW). Recordamos que se trata de un lanzador móvil de doble contenedor con misiles balísticos.


Es muy temprano para juzgar las capacidades de C-HGB. Anteriormente se informó que el proyecto se basa en la ojiva hipersónica experimental Advanced Hypersonic Weapon (AHW), cuyas fuentes no oficiales dieron un alcance estimado de 5000-6000 kilómetros. También se sabe que la unidad de combate AHW alcanzó velocidades de 2011 Machs en pruebas realizadas en 2012 y 8. Incluso si el rango real es la mitad de eso, este es un reclamo muy serio para el éxito.

El concepto en sí es el siguiente. Primero, el bloque de cuerpo de deslizamiento hipersónico común recoge y acelera el vehículo de lanzamiento, y luego el C-HGB se desacopla de él y se dirige hacia el objetivo. Defense News informó recientemente que el 19 de marzo, el ejército de EE. UU. Probó el Cuerpo de deslizamiento hipersónico común. El dispositivo voló a una velocidad de más de 5 Machs y alcanzó el objetivo con éxito. Las pruebas fueron la segunda: por primera vez, el C-HGB se probó el 1 de octubre de 2017.

Cuando y si el arma está lista, formará parte del arsenal de embarcaciones Virginia Block V, equipado con un compartimento de carga útil VPM adicional (Módulo de carga útil de Virginia). Este es un compartimento con 28 lanzadores verticales, que, en total con los doce lanzadores ya existentes, aumentan su número a 40 unidades. Este es un aumento muy serio en el potencial de los submarinos de clase Virginia, incluso si los estadounidenses no tuvieran ningún planeador hipersónico.


Se sabe que el último submarino Virginia Block IV se ordenará en 2014 SSN-801, el 28 ° barco tipo "Virginia". En la nueva versión, se realizarán los barcos Block V, SSN-802 - SSN-811. En cuanto al portador y el planeador hipersónico, deberían estar listos para fines de la década de 2020. En total, los Estados quieren gastar mil millones de dólares en investigación sobre el programa de huelga de avisos convencionales en el año fiscal 2021.

En general, el componente marino de la tríada hipersónica estadounidense, como su "hermano" estratégico, parece potencialmente el más peligroso y destructivo. Pero si los estadounidenses logran realizar sus planes es una pregunta completamente diferente.
autor:
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. NEXUS
    NEXUS Abril 6 2020 05: 19 nuevo
    +1
    Es muy temprano para juzgar las capacidades de C-HGB. Anteriormente se informó que el proyecto se basa en la ojiva hipersónica experimental Advanced Hypersonic Weapon (AHW), cuyas fuentes no oficiales dieron un alcance estimado de 5000-6000 kilómetros. También se sabe que la unidad de combate AHW alcanzó velocidades de 2011 Machs en pruebas realizadas en 2012 y 8. Incluso si el rango real es la mitad de eso, este es un reclamo muy serio para el éxito.

    Es decir, no será RCC, sino algo así como una Vanguardia castrada. En otras palabras, los colchones ni siquiera piensan en pelear en el mar, dejando atrás hachas viejas. Luego tengo una pregunta: ¿cómo se protegerán los colchones de sistemas como RCC Zircon y similares, que probablemente aparezcan en la misma China?
    1. Rocket757
      Rocket757 Abril 6 2020 06: 48 nuevo
      -1
      Tan pronto como aparecen sistemas similares en los principales oponentes, ¡deja de ser superwunderwafers! ¡Conviértete en uno de los sistema de armas! ¡¡¡¡¡Y entonces tienen suficiente y ya no son importantes cuántas veces pueden destruirse mutuamente !!!
      No entiendo por qué el autor comenzó a manchar tanto entusiasmo? Todo está como siempre ... ¡¡¡Estamos adelante, se están poniendo al día o viceversa !!! Ya no importa, si todos estaremos allí, siempre ha sido claro.
    2. Kalmar
      Kalmar Abril 6 2020 08: 41 nuevo
      +6
      Cita: NEXUS
      Es decir, no será RCC, sino algo así como una Vanguardia castrada.

      No es un hecho Quizás alguna versión con un rango de lanzamiento reducido también se les enseñe a caer en objetivos en movimiento.

      Cita: NEXUS
      En otras palabras, los colchones ni siquiera piensan en pelear en el mar, dejando viejos hachas

      Con un alcance de 5000 km, puede atacar objetivos en el territorio de la Federación de Rusia y China, sin estar expuesto al ataque de sus flotas. Entonces el combate naval se vuelve opcional. Una vez más, hay otros medios para estas tareas: digamos, LRASM o la versión anti-barco del "Tomahawk" (había una nota de que este tema se estaba trabajando nuevamente). Se está iniciando algo anti-barco (potencialmente hipersónico) basado en SM SAM.

      Cita: NEXUS
      y cómo se protegerán los colchones de sistemas como RCC Zircon

      Esto ya es de alguna manera más responsabilidad de los sistemas de defensa aérea. Los desarrollos en esta dirección también están activamente en marcha. Bueno, además de los viejos y buenos métodos de guerra económica: no debes temer a los misiles antibuque del enemigo si no tienen suficiente dinero para construirlos.
      1. AAK
        AAK Abril 6 2020 09: 40 nuevo
        +6
        Estoy de acuerdo con usted, un colega de Kalmar, EE. UU., Está desarrollando y probando armas que se ajustan a su concepto de uso de la flota. En un conflicto no nuclear, ni la flota rusa ni la china con las fuerzas de las flotas de Estados Unidos, la OTAN, Japón y Corea del Sur tienen ninguna posibilidad de la palabra. Y las armas citadas en el artículo son principalmente para golpear bases y objetos en la orilla
      2. voyaka uh
        voyaka uh Abril 6 2020 11: 12 nuevo
        +7
        "Quizás alguna versión con un alcance de lanzamiento reducido aprenderá a golpear objetivos en movimiento". ///
        Declaración de privacidad
        O hipersonido, o caer en objetivos en movimiento.
        Juntos no dados. Para entrar en un objetivo en movimiento, debes reducir la velocidad.
        En hipersonido puedes volar hasta el objetivo. Y luego: disminuya la velocidad y busque el objetivo.
        1. Kalmar
          Kalmar Abril 6 2020 11: 42 nuevo
          +9
          Cita: voyaka uh
          O hipersonido, o caer en objetivos en movimiento.

          Como en el caso de "Dagger", "Vanguard" y, aparentemente, "Zircon", "hipersonido" aquí es más un término de marketing, que debería leerse como "hipersonido en algún punto de la trayectoria". Pues bien, entonces ya existen distintas opciones para estirar el búho de las expectativas en el globo de la realidad: desde una banal disminución de velocidad en el tramo final hasta alguna exótica.
          1. Caza del cielo
            Caza del cielo Abril 6 2020 12: 44 nuevo
            -5
            Cita: Kalmar
            Cita: voyaka uh
            O hipersonido, o caer en objetivos en movimiento.

            Como en el caso de "Dagger", "Vanguard" y, aparentemente, "Zircon", "hipersonido" aquí es más un término de marketing, que debería leerse como "hipersonido en algún punto de la trayectoria". Pues bien, entonces ya existen distintas opciones para estirar el búho de las expectativas en el globo de la realidad: desde una banal disminución de velocidad en el tramo final hasta alguna exótica.

            ¿Por qué obtuvo que el hipersonido solo está en alguna sección de vuelo y es necesario reducir la velocidad en el segmento de vuelo final? ¿Según el ejemplo de Pershing? ¿La hrg IN de SLBM también reduce la velocidad en el segmento de vuelo final, volando a una velocidad de aproximadamente 7 km / s? No, no disminuyen, pero al mismo tiempo golpean los objetivos, lo que significa que no necesita reducir artificialmente la velocidad al final del vuelo, como usted dice.
            Las unidades de vanguardia también mostraron que la velocidad en la sección final del vuelo no disminuye.
            ¿Cuál es el término de marketing? Técnicamente, no detendrá la aceleración de un misil a 10 MAX. Sin mencionar el Vanguard de bloque de planificación 20 MAX. No los confunda con la parte de la cabeza de separación del BRDS Pershing, que realmente disminuyó la velocidad para capturar el objetivo, convirtiéndose en un objetivo fácil, ya que los ingenieros no pudieron resolver una serie de problemas técnicos. ¿Por qué alguien piensa que, dado que estaba en Pershing, significa es absurdo en todas partes. Ahora la tecnología para crear armas ha avanzado mucho. Y luego comenzaron a inventar algún tipo de movimientos de comercialización, que por cierto son característicos del complejo militar-industrial de Estados Unidos.
            1. Kalmar
              Kalmar Abril 6 2020 13: 25 nuevo
              +7
              Cita: Sky Strike fighter
              ¿Por qué obtuvo que el hipersonido solo está en alguna sección de vuelo y es necesario reducir la velocidad en el segmento de vuelo final? ¿Según el ejemplo de Pershing? ¿La hrg IN de SLBM también reduce la velocidad en el segmento de vuelo final, volando a una velocidad de aproximadamente 7 km / s?

              Se necesita una disminución de la velocidad para deshacerse del capullo de plasma, que interfiere con el funcionamiento del buscador de radar.

              En el caso de Pershing, el ajuste tiene lugar antes de entrar en las densas capas de la atmósfera. Esto es normal cuando se trabaja en objetivos estacionarios, pero en dispositivos móviles (barcos), ya no, porque después de ajustar la ojiva, vuela "a ciegas". Durante este tiempo, el objetivo puede maniobrar lo suficiente para evadir el golpe.

              Cita: Sky Strike fighter
              Técnicamente no detienes el cohete acelerado a 10 MAX

              Si se enfrenta a algo sólido en estas 10 máquinas, entonces volará más lejos en forma de pequeños fragmentos que no representan una amenaza grave.

              Cita: Sky Strike fighter
              Y luego comenzaron a inventar algún tipo de movimientos de marketing, que por cierto son típicos del complejo militar-industrial de EE. UU.

              El marketing es una parte importante del proceso de ventas. Y no importa si estamos hablando de un comprador externo o uno interno: debe convencerlos de alguna manera para que compren a su hijo prodigio, y no otro similar.
            2. Grigory_45
              Grigory_45 Abril 6 2020 18: 00 nuevo
              +1
              Cita: Sky Strike fighter
              En su opinión, ¿el enganche de rifle de SLBM también reduce la velocidad en la sección final del vuelo al volar a una velocidad de aproximadamente 7 km / s?

              no se reducen, pero no son controlables, es decir volar a lo largo de una trayectoria balística.
              ¿Sabes que el plasma producido a velocidades hipersónicas no transmite ondas de radio?

              Cita: Sky Strike fighter
              ¿Cuál es el término de marketing?

              tal. Ahora está de moda llamar a cualquier misil hipersónico, que al menos durante un par de segundos en la trayectoria superará una velocidad de 5M. Pronto, todas las BR se llamarán hipersónicas, aunque muchas las han tenido durante medio siglo y ni siquiera se dieron cuenta de que poseen armas hipersónicas. El concepto de avión hipersónico borroso



              Cita: Sky Strike fighter
              Técnicamente no detienes el cohete acelerado a 10 MAX

              Incluso una pieza de aluminio que cae en un cohete volando a esa velocidad es fatal para él.

              Cita: Sky Strike fighter
              Y luego comenzaron a inventar algún tipo de movimientos de marketing, que por cierto son típicos del complejo militar-industrial de EE. UU.

              para todos. Lo que es característico, por alguna razón, de repente comenzaron a llamar a un misil hipersónico aeroballístico convencional precisamente en Rusia,
      3. Caza del cielo
        Caza del cielo Abril 6 2020 12: 58 nuevo
        -2
        El proyecto se basa en la ojiva hipersónica experimental Advanced Hypersonic Weapon (AHW), cuyas fuentes no oficiales dieron un alcance estimado de 5000-6000 kilómetros.

        Son los estadounidenses los que intentan crear un análogo de nuestra Vanguardia. (BR + bloque de planificación), ¿solo cómo poner semejante coloso en un submarino? ¿Es solo en Ohio en lugar de Trident?
        Con un alcance de 5000 km, puede atacar objetivos en el territorio de la Federación de Rusia y China, sin estar expuesto al ataque de sus flotas. Entonces el combate naval se vuelve opcional. Nuevamente, existen otros medios para estas tareas: digamos, LRASM o la versión anti-barco del Tomahawk

        Pues bien, los estadounidenses no están preparando ningún misil hipersónico. Están tratando de hacer un análogo de nuestra Vanguard (misil balístico + unidad de deslizamiento). Tienen LRASM (hecho sobre la base de JAASM-ER), tenemos un X-50, que, como el X-101, puede funcionar objetivos en movimiento, incluidos barcos.
        el Tomahawk antibuque también puede trabajar en objetivos en movimiento. Solo el sistema de guía puede complementarse con el ARGSN y la guía de televisión en la sección final y aquí tiene los misiles antibuque de la República Kirguisa.
        1. Procyon Lotor
          Procyon Lotor 14 Mayo 2020 10: 33 nuevo
          0
          Cita: Sky Strike fighter
          Son los estadounidenses los que intentan crear un análogo de nuestra Vanguardia. (BR + bloque de planificación), ¿solo cómo poner semejante coloso en un submarino? ¿Es solo en Ohio en lugar de Trident?
        2. Procyon Lotor
          Procyon Lotor 14 Mayo 2020 10: 46 nuevo
          0
          Puede pensar que al realizar las pruebas de armas hipersónicas avanzadas (AHW) en noviembre de 2011, ya sabían sobre la existencia del programa Vanguard.
    3. Jack O'Neill
      Jack O'Neill Abril 6 2020 11: 36 nuevo
      0
      En el curso que se aproxima, no se necesita hipersonido, incluso la velocidad de la luz es suficiente.
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 6 2020 11: 45 nuevo
        +4
        Cita: Jack O'Neill
        En el curso que se aproxima, no se necesita hipersonido, incluso la velocidad de la luz es suficiente.

        ¿Para dispersar una defensa antimisiles a la velocidad de la luz para que se convierta en un pequeño agujero negro y absorba un enjambre de CCR atacantes? Me gusta ))
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill Abril 6 2020 13: 08 nuevo
          0
          ¿Para dispersar una defensa antimisiles a la velocidad de la luz para que se convierta en un pequeño agujero negro y absorba un enjambre de CCR atacantes? Me gusta ))


          Hay suficiente luz).
      2. Caza del cielo
        Caza del cielo Abril 6 2020 13: 14 nuevo
        -1
        Cita: Jack O'Neill
        En el curso que se aproxima, no se necesita hipersonido, incluso la velocidad de la luz es suficiente.

        ¿A qué velocidad de sonido te refieres?
        1. Jack O'Neill
          Jack O'Neill Abril 6 2020 13: 22 nuevo
          -1
          ¿A qué velocidad de sonido te refieres?

          No, me refería a la velocidad de la luz. Sí, sin un pequeño detalle, de alguna manera es extraño escucharlo, pero aún así, tal vez, dejaré la intriga.
    4. Morrrow
      Morrrow 9 Mayo 2020 20: 05 nuevo
      0
      Aegis el infierno
  2. Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov Abril 6 2020 06: 06 nuevo
    0
    ¿Alguien sabe qué rango estaba durante la prueba de una ojiva guiada el 19 de marzo?
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 6 2020 11: 36 nuevo
      +6
      Había un artículo analizando esta prueba. Según * Advertencia a los marineros *, la zona de tiro estaba cerrada, lo que era peligroso para el NK y el vuelo de la aeronave a una distancia de solo 2000 km. De acuerdo con las normas, dicha área se calcula 1,5 veces más D max. vuelo de cohete. Por lo tanto, "Lista de deseos" de unos 5-6 mil km aún no son reales. Y luego veremos.
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 6 2020 11: 47 nuevo
        +2
        Cita: Boa constrictor KAA
        Por lo tanto, "Lista de deseos" de unos 5-6 mil km aún no son reales.

        ¿Y qué hay de irreal en ellos? Esta es una BR, pueden volar a mayores distancias. En las pruebas, el misil podría haberse lanzado deliberadamente a un alcance máximo.
        1. bayard
          bayard Abril 6 2020 14: 25 nuevo
          0
          Cita: Kalmar
          ¿Y qué hay de irreal en ellos? Esta es una BR, pueden volar a mayores distancias.

          Diámetro El diámetro de este cohete hepáticamente prometedor no puede ser mayor de 0,8 a 0,87 m.
          Y largo. Creo que dentro de los 12 metros, no más.
          ESAS son las dimensiones originales.
          Dichos misiles en un vaso deben tener 7 piezas. Adelante.
          Por lo tanto, vemos que las dimensiones de este producto corresponderán a nuestro Iskander, o más bien a su prometedora variación de dos etapas (donde la primera etapa es de Iskander, y la segunda y la ojiva son de Vanguard, porque estoy acostumbrado a tales velocidades). Desde aquí vemos que el alcance de este dispositivo estará dentro de los 1500 km. ... bueno, con un gran tramo - hasta 2000 km. (pero esto es poco probable). La cifra más realista es de 1000 a 1500 km. y eso es mucho.
      2. Peter Tverdokhlebov
        Peter Tverdokhlebov Abril 6 2020 12: 05 nuevo
        0
        ¿Dónde está este artículo?
        ¿Puedes soltar el enlace?
      3. Peter Tverdokhlebov
        Peter Tverdokhlebov Abril 7 2020 05: 14 nuevo
        0
        ¿Puedes dar un enlace al artículo?
  3. jonht
    jonht Abril 6 2020 06: 10 nuevo
    0
    Lo que ofrecen, misiles de alcance medio con un bloque de planificación, es muy probable que no haya un sistema de guía activo, lo que significa que están diseñados para atacar objetivos estacionarios. Nuevamente, no hay datos sobre la altitud del vuelo. Si la altura supera los 80 km, en la estratosfera, esto es una cosa, si en los pasillos 40 km es otra.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 6 2020 07: 29 nuevo
      +3
      Cita: jonht
      misiles de medio alcance con unidad de deslizamiento
      Exactamente, y al mismo tiempo nada impide colocar ojivas nucleares en lugar de "convencionales". Y resulta que el SSBN, y cualquiera, con un lanzador para estos misiles, se convierte en un SSBN. Esto es exactamente lo que sugirió Andrei Mitrofanov en una serie de sus artículos sobre las perspectivas de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales, solo que él propone por ahora, y los yusovitas ya lo están haciendo, y no importa cómo lo llames, "hipersonaje" o algo más.
      1. jonht
        jonht Abril 6 2020 07: 37 nuevo
        0
        Hyper no es más que una característica, casi cualquier cohete puede volar a velocidades superiores a 5 máx., Todo el problema está en el sistema de control y guía a estas velocidades.
        Todos los ICBM vuelan en el primer espacio, pero las ojivas en la atmósfera se ralentizan y en las capas inferiores ya tienen velocidades bajas, a las que no hay nubes de plasma y los sistemas de guía pueden funcionar.
        1. Peter Tverdokhlebov
          Peter Tverdokhlebov Abril 6 2020 09: 53 nuevo
          +2
          La primera velocidad espacial es de 7,9 km / s. Las ojivas ICBM no vuelan a esa velocidad. ¿De dónde sacaron tanta tontería?
          1. jonht
            jonht Abril 6 2020 10: 32 nuevo
            0
            ¿Dime qué tan rápido voló el R-7? Y este es uno de los primeros misiles balísticos intercontinentales, pero ¿cómo funciona el "Voevoda" ya qué velocidad lleva las ojivas al punto de desconexión?
            Repito, la velocidad BB disminuye al frenar en las capas piloto de la atmósfera.
            No regrese, google la información.
            1. Peter Tverdokhlebov
              Peter Tverdokhlebov Abril 6 2020 15: 31 nuevo
              0
              Estas son las características del vuelo ICBM
      2. Peter Tverdokhlebov
        Peter Tverdokhlebov Abril 6 2020 09: 56 nuevo
        +2
        Encuentro las frases "armas hipersónicas" y "ojivas hipersónicas" utilizadas con fines de propaganda. En este caso, ¡es correcto llamarlo "misil balístico con ojiva guiada"!
      3. Boa kaa
        Boa kaa Abril 6 2020 11: 55 nuevo
        +4
        Cita: Vladimir_2U
        Y resulta que ICAPL, y cualquiera, con PU para estos misiles, se convierte en SSBN.
        No cualquiera, pero solo la 5ta serie Gini convertida con inserto VPM. Tales misiles no encajarán en el TA-533, ni tampoco en los lanzadores tipo tambor montados en la nariz, porque allí los lugares están ocupados por otros "pepinos" (misiles antibuque para combate naval).
        Según la idea de 10 unidades. Genie 5th series debería reemplazar 4h154 CRBD en nueces convertidas, que se retiran de las fuerzas de combate de la Marina de los EE. UU.
        Pero los Yankees aún no tienen portaaviones ni defensa antimisiles. En las pruebas del 19.03.20 amy comprobó la "exactitud del concepto" de la forma elegida para el producto (!)
        Nuestro 3M22 ya está volando. Pero tenemos un lío con los transportistas ...
        Hay alguna diferencia en los enfoques, ¿no es así?
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U Abril 6 2020 12: 28 nuevo
          +2
          Cita: BoA KAA
          Solo se instaló 5th Genie con inserto VPM

          Pero escribí sobre lo mismo, con PU para estos misiles. Con un diámetro estimado de 87 cm, no caben en ningún otro lugar. Y Virgo con tal inserto se convierte en SSBN, porque el alcance estimado de tales misiles es de 2000 km. Este, por un momento, es el alcance del Polarisov.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Y resulta que ICAPL, y cualquier con PU para estos misiless, se convierte en SSBN

          Cita: Boa constrictor KAA
          Nuestro 3M22 ya está volando

          Zircon se posiciona como RCC, y aquí en realidad se describe como un BRDS liviano, ¡una gran diferencia entre ellos! Y es absolutamente lo mismo si llamarlo hipersónico o no.
          Cita: Boa constrictor KAA
          Hay alguna diferencia en los enfoques, ¿no es así?

          Misiles muy diferentes y enfoques muy diferentes. Y el estadounidense es mucho más pragmático.
  4. Aficionado
    Aficionado Abril 6 2020 07: 48 nuevo
    -3
    Pero si los estadounidenses logran realizar sus planes es una pregunta completamente diferente.

    En el bosque negro-negro-negro había una casa negra-negra-negra. Y en la casa negro-negro-negro había un ataúd negro-negro-negro, y en ...

    Entonces todos se recuerdan a sí mismos. A Legat, del autoaislamiento, se le ocurrió una nueva versión de esta historia de terror. Es bueno que al menos terminé el artículo con sabiduría popular: "Si mi abuela ..., ... abuelo". no
  5. Pushkowed
    Pushkowed Abril 6 2020 09: 23 nuevo
    +1
    Pero, ¿cuántos de esos misiles puede llevar Virginia sola?
    La bahía VPM consta de 4 ejes, cada uno con 7 ejes (como en el submarino de Ohio).
    El diámetro del eje (como Ohio) corresponde a un Tridente.
    Solo Virginia no puede (en teoría) transportar el Tridente, aunque el diámetro del eje es el mismo, pero la longitud del eje es más corta, el Tridente no encajará estúpidamente en altura (como se indicó).
    Pero si en lugar del Trident se pega este C-HGB (por supuesto, junto con un misil especial que lo entregará), en mi humilde opinión, solo una mina encajará en cada mina uno ojiva hipersónica
    Y he aquí por qué:
    El diámetro nominal del Tomahawk es de 20,4 pulgadas, el Trident es de 83 pulgadas y el C-HGB tiene 34,5 pulgadas. Sin TPK
    Hay 7 Tomahawks en las minas de Ohio, con 3 de ellas en 1 fila:
    20,4 * 3 = 61,2 pulgadas. Esto es claramente menos de 83 pulgadas de Trident, pero debido a la necesidad de dejar espacios entre ellos para TPK, de hecho, se ajustan casi de extremo a extremo. Pero 34,5 * 2 = 69, es decir, incluso más que en el caso de 7 ejes.
    Entonces resulta que C-HGB, incluso 2 piezas en 1 mina, no encajarán. Solo uno a la vez.
    1. Kalmar
      Kalmar Abril 6 2020 10: 00 nuevo
      +3
      Cita: Pushkowed
      Entonces resulta que C-HGB, incluso 2 piezas en 1 mina, no encajarán. Solo uno a la vez.

      ¿Un triángulo no se asienta?

      Aquí hay algo como esto (intenté mantener las proporciones aproximadamente).
      1. Pushkowed
        Pushkowed Abril 6 2020 10: 10 nuevo
        0
        Apenas. El acorde es más pequeño en diámetro.
  6. Doccor18
    Doccor18 Abril 6 2020 09: 48 nuevo
    -3
    En mi opinión, esto es falso. Un país que no puede crear dentro de 20 no es una nueva ojiva atómica, ni un nuevo tanque, ni un nuevo BMP, de repente se vuelve loco e inmediatamente súper hipersonido para todo. ¡Pues no lo creo!
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 6 2020 11: 14 nuevo
      +2
      Al menos crees en el PLA. ¡Y eso es bueno! sonreír
    2. Boa kaa
      Boa kaa Abril 6 2020 12: 19 nuevo
      +2
      El homónimo, por desgracia, es cierto. La historia se repite con vuelos al espacio. La tarea ha sido establecida, el potencial es colosal, no hay suficientes cerebros, pero los Yankees comprarán extraños ... ¡Entonces, pronto hará calor!
      Pero esto no es lo más importante. ¡Los Yankees con su batidor subirán al espacio e incluso a Selena! ¡Ahí es donde la emboscada será para nosotros! Eso es lo que no se puede permitir en ningún caso. Pero hay tales planes. Y ellos, la peor parte, son financiados ...
      Sí, ¡oh! (con)
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 6 2020 13: 41 nuevo
        +2
        Cita: Boa constrictor KAA
        no hay suficientes cerebros

        https://gtmarket.ru/ratings/scientific-and-technical-activity/info
        https://gtmarket.ru/ratings/rating-countries-patents/info
        ¿Seriamente? ¿Quién tiene entonces muchos de ellos?
    3. Kalmar
      Kalmar Abril 6 2020 13: 36 nuevo
      +2
      Cita: Doccor18
      Un país que no puede crear dentro de 20 no una nueva ojiva nuclear, ni un nuevo tanque, ni un nuevo BMP

      "No puedo" y "no crea" son diferencias muy grandes. Las ojivas nucleares, por cierto, se están modernizando a escondidas. Tanques y vehículos de combate de infantería, son como nosotros, simplemente se modernizan para cumplir con los nuevos requisitos. Sin comentarios.
  7. Operador
    Operador Abril 6 2020 10: 20 nuevo
    -5
    Todos los desarrollos estadounidenses con abreviaturas torpes no son más que análogos del Iskander ruso: un misil balístico táctico operacional con una ojiva desmontable equipada con un sistema de búsqueda (radar u optoelectrónico).

    La diferencia entre Iskander y los desarrollos estadounidenses es una cosa: el sistema ruso ha estado en servicio durante mucho tiempo, los sistemas estadounidenses están en desarrollo todo el tiempo.

    Y sí, al futuro arma hipersónica sin motor de los EE. UU. Hasta el motor "Zircon" como a la Luna. matón
  8. bratchanin3
    bratchanin3 Abril 6 2020 10: 24 nuevo
    +2
    Es muy temprano para juzgar las posibilidades de C-HGB

    Si es demasiado temprano para juzgar, ¿por qué tantas fantasías y tantas palabras sobre lo incomprensible? Oh, qué poder y fuerza ... Sí, nadie esperaba que el hipersonido no apareciera en los estadounidenses o en el oeste.
  9. Ermitaño21
    Ermitaño21 Abril 6 2020 10: 31 nuevo
    +2
    Dado el ruido extremadamente bajo de estos barcos, la posibilidad de que los estadounidenses obtengan un arma revolucionaria no parece tan fantástica


    ¿Cómo se relaciona el nivel de ruido del submarino con la velocidad con la que obtiene nuevas armas?

    Esto no significa que sus nuevos sistemas sean mejores que Zircon, la Marina de los EE. UU. Simplemente tiene transportistas potenciales objetivamente más modernos y mayores oportunidades para su modernización


    ¿Cuantos más submarinos, más rápido aparecerá el misil hipersónico terminado? ¿Cómo nos acordamos de Zircon, con un Severodvinsk? ¿Dónde está la lógica conocida solo por el autor?
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 6 2020 12: 26 nuevo
      +2
      Cita: Ermitaño21
      ¿Dónde está la lógica aquí?

      Mediante portadores de bajo ruido y su número, el autor intentó enfatizar todo el peligro que nos acecha en el nuevo proyecto GZO desarrollado por los Yankees. Y planean obtener este niño prodigio y ponerlo en portadores para 2028. ¡Sin embargo, no nos haría daño quedarnos!
  10. Cowbra
    Cowbra Abril 6 2020 10: 32 nuevo
    -1
    Pero si los estadounidenses logran realizar sus planes es una pregunta completamente diferente.

    Solo él está a cargo. Los programas anteriores se reducen por el hecho de que los brazos crecen fuera de ... No hay cobertura para el "dedo" de la unidad hipersónica, no hay controles, no hay medios de orientación. También faltan vehículos de lanzamiento espacial (cohete Falcon-5 supuestamente de Alena Smazka). ¿Que es? Hay un presupuesto de aserrado. ¿Qué ha cambiado ahora? Nada
  11. Arkon
    Arkon Abril 6 2020 12: 14 nuevo
    0
    Defense News informó recientemente que el ejército de EE. UU. Probó el Cuerpo de deslizamiento hipersónico común el 19 de marzo. El dispositivo voló a una velocidad de más de 5 Machs y alcanzó el objetivo con éxito. Las pruebas fueron la segunda: por primera vez, el C-HGB se probó el 1 de octubre de 2017.


    Bueno, a ese ritmo, para el trigésimo año podrán pasar a los juicios militares. Si se trata de ellos en absoluto.
    Lo principal es que el título es más fuerte:
    Sin embargo, es Estados Unidos el que podría ser el primer país cuyos barcos y submarinos comienzan a recibir misiles hipersónicos en masa.
  12. Boa kaa
    Boa kaa Abril 6 2020 13: 12 nuevo
    +2
    El artículo es informativo, queda inmediatamente claro que el autor ha trabajado en la prensa. Pero su dirección es algo confusa. ¡Parece que están tratando de intimidarnos, no de advertirnos! Además, no hay un análisis crítico de lo que realmente tienen nuestros "socios". Probar la "forma y el revestimiento del producto GZ" se presenta como una especie de éxito de la nueva arma. Pero este es solo un paso hacia su creación y, además, no el más importante. ¡También hay SU, orientación y otras ventajas! Por lo tanto, ¡es al menos incorrecto equiparar el GZPB con el GZKR en la atmósfera! Nuestro 3M22 está posicionado precisamente como un GZKR para luchar contra el NK del enemigo.
    Los yanquis durmieron durante nuestro salto, por lo que se ven obligados a soplar (en propaganda) y ponerse al día, forzando todo lo que tienen en la esfera intelectual. Y la base industrial más poderosa aquí no puede ayudar en nada todavía: no hay ningún producto que estén listos para producir ... Los "suyos" prodigios aún no han tenido el honor de inventar algo como nuestro Zircon ...
    Bueno, la flor de piedra no sale! Sí
    Y ahí está.
    1. dzvero
      dzvero Abril 6 2020 13: 56 nuevo
      +1
      Parece que la desindustrialización (la retirada de la producción en los países del tercer mundo) convierte para Estados Unidos en una pérdida de competencia en industrias clave de alta tecnología. Boeing ya es bien conocido; problemas con los motores en zamvolt (cultura de producción); software F-35 (programación a merced de los indios); reprocesar ojivas nucleares para menor potencia en lugar de crear nuevas (¿pérdida de capacidades?); Raytheon no ha podido hacer frente al proyecto recientemente y "se salió del camino" ... demasiadas "llamadas"
  13. Wasilii
    Wasilii Abril 6 2020 19: 18 nuevo
    0
    De hecho, estos son misiles marinos de medio alcance. No caiga bajo restricciones debido a un rango de menos de 5500 km. 8 Machs es una velocidad bastante normal para las ojivas de tales misiles. Todo depende de las características de la unidad de combate en sí. ¿Habrá un radar o un sistema de guía de imagen térmica, habrá un sistema de maniobra activo? Hay más preguntas que respuestas. Entonces, una transfusión ordinaria de vacío a vacío.
  14. Silver_roman
    Silver_roman 25 Mayo 2020 09: 44 nuevo
    0
    17 submarinos nucleares y 66 en total según los planes. Ni siquiera veo el punto de tratar de comparar su Armada con la nuestra, desde un bote o un cohete con el nuestro. fuerzas no proporcionales sin precedentes. Ciertamente no hablaré como literales, dicen que estamos demasiado atrasados, ¿por qué necesitamos una flota? pero no intentes ponerlo al nivel de la flota más fuerte del planeta. Nuestra Armada está haciendo bien su trabajo.
    Acabo de leer un artículo sobre comparar Trident y Bulova. algo atrapado con escepticismo.