Military Review

"Malka" con un nuevo motor irá a las tropas

95

Hasta hace poco, la industria rusa se dedicaba a la modernización del cañón autopropulsado de poder especial 2S7M Malka. Hace unos meses se supo acerca de las pruebas, y ahora el desarrollador empresarial ha informado sobre la finalización del proyecto. El equipo actualizado está listo para ir a las tropas.


Finalización del trabajo


El 7 de abril, el servicio de prensa de NPK Uralvagonzavod informó sobre los resultados intermedios del proyecto de modernización. La compañía anuncia la finalización del proyecto de modernización con los resultados deseados. La planta de Uraltransmash, que forma parte de la corporación, realizó el diseño y luego modernizó la máquina prototipo.

El primer modelo, modernizado por un nuevo proyecto, pasó un ciclo completo de pruebas. Todas las características de diseño se confirman plenamente en la práctica. Según los resultados de la actualización, fue posible obtener un aumento en las características de carrera, maniobrabilidad, manejo del equipo, etc.

Se alega que el primer modelo modernizado 2C7M Malka ya está listo y puede transferirse a las tropas. Además, se hicieron preparativos para el trabajo a gran escala para actualizar el equipo de las unidades de combate de las fuerzas terrestres. No se especifica qué tan pronto comenzará esta modernización.

Es necesario recordar los mensajes del pasado reciente. A mediados de diciembre, la dirección de Uralvagonzavod habló sobre el comienzo de las pruebas de las armas automotrices 2S7M actualizadas. Se planeó completar el trabajo de revisión y modernización en las próximas semanas. Los planes para 2020 incluían preparativos para la modernización masiva de equipos.

Según informes recientes, todo este trabajo ya se ha completado. La empresa Uraltransmash está lista para aceptar equipos viejos y reconstruirlos de acuerdo con un nuevo proyecto.

Nuevo desde viejo


El proyecto actual prevé reparaciones importantes y una modernización profunda de los equipos disponibles; La construcción de automóviles nuevos no está prevista. Para su revisión, irán con cañones autopropulsados ​​2S7M, que se distinguen por una edad bastante grande y han consumido parcialmente un recurso.

El trabajo de desarrollo de Malka se llevó a cabo en la primera mitad de los años ochenta, su objetivo era modernizar profundamente las armas autopropulsadas Peony 2S7 existentes. Las armas autopropulsadas ya hechas se lanzaron en 1986 en lugar de la base Peony. La producción continuó hasta 1990, y durante este tiempo se construyeron varias docenas de vehículos militares.

Según las fuentes abiertas, ahora hay aprox. 60 cañones autopropulsados ​​del tipo Malka. Sus características principales siguen cumpliendo los requisitos más exigentes, pero una edad respetable impone algunas restricciones. La reanudación de la producción, descontinuada hace 30 años, es imposible o no tiene sentido. Por estas razones, hace varios años se decidió lanzar un proyecto de modernización profunda.

Los primeros resultados de dicho programa ya se han obtenido. Una instancia de 2S7M se sometió a reparaciones importantes y modernización con el reemplazo de partes de equipos. En un futuro cercano planean devolverlo al ejército. Luego, comenzará el proceso esperado de reestructuración masiva de equipos, lo que finalmente permitirá aumentar las cualidades de combate de las formaciones de artillería.


"Malka" con un nuevo motor irá a las tropas

Es probable que los procesos de reparación y actualización afecten a la mayoría de la flota existente de cañones autopropulsados. Esto permitirá el funcionamiento continuo del Malok durante mucho tiempo y con los máximos resultados posibles.

Doméstico y moderno


El año pasado, NPK Uralvagonzavod especificó las características principales del nuevo proyecto. Proporciona la restauración de la preparación técnica de un vehículo de combate, el reemplazo de partes de unidades y la instalación de nuevos dispositivos. El reemplazo se realiza tanto por razones de obsolescencia como por razones de sustitución de importaciones.

La necesidad de cambiar a componentes domésticos influyó sobre todo en la finalización del chasis blindado. El motor diesel V-84B y la transmisión mecánica con mecanismo de rotación planetaria y control hidráulico fueron producidos por la industria ucraniana. Fueron reemplazados por unidades de fabricación rusa. Se realizó un ajuste similar en otros sistemas, como el suministro de energía, etc.

La sustitución y la modernización de las importaciones han afectado el complejo electrónico a bordo. Bajo el reemplazo fue el equipo de comunicaciones internas y externas. Se utilizan nuevos medios para recibir, procesar y emitir datos para disparar. Se cambiaron los dispositivos de visualización para la tripulación.

Reemplazar la planta de energía y otros equipos no requiere una alteración grave del casco. La reserva a prueba de balas sigue siendo la misma, el diseño no cambia. El chasis conserva el diseño original. Una de las principales diferencias entre el modernizado Malki y la base Peony fue la disponibilidad de equipos de monitoreo de rutina. Con la próxima modernización, se guarda.

La unidad de artillería y el equipo relacionado no fueron modificados. La pistola 203A2 de 44 mm muestra un rendimiento sobresaliente y no necesita ser reemplazada. Las pilas de municiones y el mecanismo de carga se mejoraron durante el desarrollo del proyecto 2C7M Malka y aún muestran características suficientes.

Efectos positivos


La modernización en serie esperada afectará positivamente la condición y el potencial de los cañones autopropulsados ​​2S7M existentes. Esto permitirá la operación continua de dicho equipo durante un largo período de tiempo tras la recepción de todas las capacidades de combate necesarias.

En la vida útil, en primer lugar, afectará el rendimiento de las reparaciones mayores. Todos los Malki son de una edad considerable y pueden necesitar trabajos de restauración. De gran importancia es la sustitución de componentes importados por componentes nacionales. Ahora, la operación, reparación y mantenimiento de equipos no enfrentará problemas en las relaciones internacionales.



La actualización de las comunicaciones y el control tiene un efecto positivo en las capacidades de combate de las armas autopropulsadas. Después de la modernización, Malka puede recibir y procesar rápidamente información desde el puesto de comando y proporcionar datos para disparar.

Además, se amplían las oportunidades de interacción con la inteligencia de artillería. Entonces, el otoño pasado se informó sobre los primeros experimentos sobre el uso de armas autopropulsadas 2S7M no modernizadas junto con vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento. El dron descubrió el objetivo y determinó sus coordenadas, y de acuerdo con estos datos, el arma autopropulsada dio un golpe exacto. Probablemente, los nuevos dispositivos a bordo de las armas autopropulsadas permitirán recibir la designación del objetivo tanto de los UAV como de otras fuentes disponibles

Las capacidades de fuego directo de la Malka modernizada siguen siendo las mismas, muy altas. La pistola 2A44 es capaz de utilizar una amplia gama de disparos de carga separada con proyectiles de 203 mm para diversos fines. Es posible usar varios tipos de proyectiles perforadores de hormigón y de alto explosivo. Dependiendo del tipo de proyectil, es posible disparar a una distancia de hasta 30-35 km o hasta 45-47 km.

En espera de entrega


Después de la modernización, el cañón autopropulsado Malka 2S7M sigue siendo un arma de fuego de propósito especial capaz de golpear objetivos enemigos particularmente importantes a profundidades tácticas. Al mismo tiempo, las nuevas unidades y conjuntos permiten simplificar la operación y ampliar las capacidades de combate, sin la necesidad de una reestructuración radical de algunos sistemas y conjuntos.

Hasta ahora, las tropas no han recibido un solo Malki mejorado, pero la entrega del primer modelo ya ha sido planificada, seguida de otras nuevas. El rearme de las brigadas de artillería llevará varios años y tendrá las consecuencias más notables.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia / mil.ru, NPK Urazvagonzavod / uralvagonzavod.ru
95 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. svp67
    svp67 Abril 8 2020 05: 11 nuevo
    +19
    El motor diesel V-84B y la transmisión mecánica con mecanismo de rotación planetaria y control hidráulico fueron producidos por la industria ucraniana.
    Ahora lo leí y había MUCHAS preguntas. Ni este motor ni los elementos de transmisión para este motor se produjeron en Ucrania. Se produjeron similares, pero por sus motores boxer de dos tiempos de la familia "TD".
    Y el chasis de orugas "Object 216M", desarrollado por la oficina de diseño de la planta de San Petersburgo Kirov, está en gran medida unificado con el chasis de oruga para sistemas de defensa aérea - S-300 ("Object 830, 831, 832, 833, 834, 835")
    1. Zufei
      Zufei Abril 8 2020 06: 03 nuevo
      +1
      Es extraño, pero Ucrania y el Departamento de Estado no participaron en las razones de la modernización (¿profunda?). ¡Qué giro! Cyril, en este caso, probablemente tampoco sea el culpable. Acabo de reimprimir el comunicado de prensa de UVZ. Le corresponde a la fiscalía militar comprobar qué motores han sido sustituidos por el V-84D "ortodoxo".
    2. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Abril 8 2020 06: 25 nuevo
      +9
      Y de inmediato sentí en mis ojos - "... o los esquís no van, o yo ..."?
      ¿Qué B-84 en Ucrania?
      Sí, si la producción estuviera allí, ¡los vecinos habrían sido ricos durante mucho tiempo!
      1. neri73-r
        neri73-r Abril 8 2020 09: 13 nuevo
        +2
        De gran importancia es la sustitución de componentes importados por componentes nacionales. Ahora, la operación, reparación y mantenimiento de equipos no enfrentará problemas en las relaciones internacionales.

        Entonces, ¿esto significa el motor y la transmisión? Y creo que hay tanta importancia ...
    3. Zufei
      Zufei Abril 8 2020 14: 46 nuevo
      +3
      Ese es un caso incómodo donde los comentarios llevan más información que el artículo en sí.
    4. Bar1
      Bar1 Abril 8 2020 15: 58 nuevo
      +2
      El motor diesel V-84B y la transmisión mecánica con mecanismo de rotación planetaria y control hidráulico fueron producidos por la industria ucraniana


      La industria ucraniana es una fábrica, Malysheva? Antes de la guerra, B2 fue liberado allí, pero luego sus oponentes push-pull comenzaron a conducir allí, y todos los descendientes de B2 condujeron a Chelyabinsk hasta donde yo sé.
      ¿Lo que es? De alguna manera se volvió malo en VO, una clase baja, sin leer el juego.
  2. andrewkor
    andrewkor Abril 8 2020 06: 24 nuevo
    -6
    En las realidades modernas, el alcance de tiro es de máximo 47 km. obviamente no es suficiente!
    ¿Cómo disparar a 100-120 km.?
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 Abril 8 2020 07: 23 nuevo
      +17
      Y en ... ¿por qué disparar desde cañones de artillería a tanta distancia? En mi opinión, usar armas de misiles tácticos en este caso será más barato y más efectivo. Porque es posible disparar desde artillería de cañón a esa distancia solo con un proyectil guiado en presencia de un control externo sobre el horizonte (drones, satélites, subraye lo necesario). El costo de tal disparo se acercará (teniendo en cuenta el diseño del proyectil que se puede lanzar a tal distancia) al costo del cohete. Pero aún necesita modernizar el arma para esto; más precisamente, crear una nueva, porque todo tendrá que ser refinado (o más bien rediseñado): sistemas de guía, cañón, cámara de carga, etc. No hay necesidad de esto - en su nicho táctico, "Malka" como arma es buena en su desempeño actual.
      "Malka" es un nombre hebreo extraño
      Malka no es solo un nombre femenino judío (por cierto, el nombre de la madre del príncipe Vladimir el Santo (el Bautista de Rusia) - Malusha también es según las crónicas de Malka), sino también los nombres de los ríos en Rusia, me inclino a creer que el código de modernización del ACS 2S7 "Pion" fue elegido de acuerdo con el nombre de uno de estos ríos.
      1. mat-vey
        mat-vey Abril 8 2020 08: 03 nuevo
        +1
        Cita: Aleksandr72
        ACS 2S7 "Pion" fue elegido por el nombre de uno de estos ríos.

        Al principio había una serie de "flores" para los nombres: clavel, tulipán, jacinto ... y luego cambiaron a ríos ...
      2. AAK
        AAK Abril 8 2020 09: 05 nuevo
        +7
        Colega, 2S7 es, en primer lugar, el arma principal de la "artillería atómica" del ejército ruso, la mayor parte de los proyectiles almacenados con TNBP de este calibre, por lo tanto, respalda la presencia de este sistema en los estados de la brigada de artillería de la reserva de alta potencia de la batería principal.
        1. Bad_gr
          Bad_gr Abril 8 2020 09: 45 nuevo
          +4
          Cita: AAK
          es, ante todo, el arma principal de la "artillería atómica" del ejército ruso,

          Resulta que la modernización de esta clase de armas es un paso lógico después de las acciones de los estadounidenses para reducir el poder de las cargas nucleares en las tropas. Están desarrollando una nueva, y la nuestra obtuvo la anterior con las mismas características del zashnik.
          En Kaliningrado, deben ubicarse, desde allí todos los objetivos están a la mano.
        2. Lopatov
          Lopatov Abril 8 2020 12: 57 nuevo
          +4
          Cita: AAK
          la mayor parte de los depósitos almacenados con los depósitos de este calibre particular,

          ?
          Vamos ...

          ¿Y qué crees que los militares de 152 mm no se adaptaron?
          ¿Esa preparación para su uso puede llevarse a cabo mucho más sigilosamente?
          1. ser56
            ser56 Abril 8 2020 17: 37 nuevo
            +3
            Cita: Spade
            ¿Y qué crees que los militares de 152 mm no se adaptaron?

            potencia - 200t, contra 2kt  solicitar
            1. Lopatov
              Lopatov Abril 8 2020 23: 22 nuevo
              0
              Cita: ser56
              potencia - 200t, contra 2kt

              Resulta que 152 es viceversa mejor.
              1. ser56
                ser56 Abril 9 2020 14: 09 nuevo
                -1
                Cita: Spade
                Resulta que 152 es viceversa mejor.

                depende del objetivo ...  solicitar con tu "lógica" YaBCH en 1 kt es mejor que 600 kt ...  solicitar
      3. AUL
        AUL Abril 8 2020 13: 38 nuevo
        0
        Cita: Aleksandr72
        Malka no es solo un nombre femenino judío (por cierto, el nombre de la madre del Príncipe Vladimir el Santo (Bautista de Rusia) - Malush también está de acuerdo con las crónicas de Malka), sino también los nombres de los ríos en Rusia,

        Y aún es pequeño, ¡un nombre bastante ruso para la herramienta de carpintería!
        1. Skifotavr
          Skifotavr Abril 11 2020 23: 25 nuevo
          0
          Malka no es solo un nombre femenino judío (por cierto, el nombre de la madre del Príncipe Vladimir el Santo (Bautista de Rusia)

          ¿Por qué estás hablando de estas cosas en todas partes? Los judíos realmente quieren declararse también Rurikovich, ¿o es solo que el nombre Vladimir tradicionalmente no da descanso? La madre de Vladimir se llamaba Malush y el hermano de Malushi se llamaba Dobrynya. ¿Dobrynya también era judío?
      4. Roman_vh
        Roman_vh Abril 9 2020 00: 53 nuevo
        0
        Malka, eliminar Malka, es un término de cerrajería. Cuando se mecanizan piezas afiladas en piezas contiguas. Por ejemplo, al soldar en una culata de chapa, o al pegar madera, madera contrachapada. Aún así, tal vez alguien prestó atención, hay cojinetes de rueda con una malk eliminada en el interior.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 8 2020 09: 10 nuevo
      +3
      Cita: andrewkor
      En las realidades modernas, el alcance de tiro es de máximo 47 km. obviamente no es suficiente!

      para artillería de cañón - bastante
      Cita: andrewkor
      ¿Cómo disparar a 100-120 km.?

      OMS
      1. Genry
        Genry Abril 8 2020 10: 29 nuevo
        0
        Cita: Gregory_45
        Cita: andrewkor
        ¿Cómo disparar a 100-120 km.?

        OMS

        Lo más ventajoso son los depósitos con un generador de gas de fondo. Le permiten aprovechar la artillería (menos peso inicial) y los misiles (alcance).
        Esto se debe al hecho de que los cohetes, a bajas velocidades, no tienen suficiente compresión de la corriente en chorro con gases atmosféricos y el combustible se gasta de manera ineficiente. Las armas te permiten saltarte este momento.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 8 2020 10: 41 nuevo
          +4
          Cita: Genry
          Conchas más beneficiosas con un generador de gas de fondo

          para disparar a larga distancia (si la tarea no es golpear las áreas) necesita municiones ajustables. En el shell MLRS esto se implementa de manera más fácil y eficiente. Sí, y la potencia de impacto es mayor, la batería MLRS por unidad de tiempo liberará muchos más proyectiles que la batería Malok
          1. Genry
            Genry Abril 8 2020 11: 11 nuevo
            +1
            Cita: Gregory_45
            Se necesita munición ajustable. En el shell MLRS esto se implementa de manera más fácil y eficiente.

            Igualmente
            Además, para una pequeña corrección, puede usar motores transversales pulsados ​​(una carcasa de centímetro), lo que aumenta ligeramente el costo de un disparo. Puede usar los frenos de placa, que se abren en un punto determinado, ajustar el rango.
            Cita: Gregory_45
            la batería MLRS por unidad de tiempo liberará muchos más proyectiles que la batería Malok

            Cuando lo necesites rápido, móvil y ... caro.

            El bombardeo preparatorio de la defensa del enemigo, es más rentable fabricar armas. Lentamente ... pero equivalente más específico del explosivo enviado, menos logística (embalaje, transporte, almacenamiento, seguridad, inspección periódica) y costos de producción.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Abril 8 2020 11: 20 nuevo
              +3
              Cita: Genry
              Se necesita munición ajustable. En el shell MLRS esto se implementa de manera más fácil y eficiente.

              Igualmente

              De ningún modo. En primer lugar, la electrónica de un proyectil de artillería corregido es más costosa. que la electrónica del avión, ya que el primero experimenta una gran sobrecarga cuando se dispara
              En segundo lugar, la PC le permite colocar dispositivos electrónicos prácticamente sin dañar la masa y el volumen de la ojiva.

              Cita: Genry
              El bombardeo preparatorio de la defensa del enemigo, es más rentable fabricar armas. Despacio

              esperar a que llegue la respuesta? Las guerras modernas todavía no son una primera guerra mundial posicional.

              Cita: Genry
              Menos costos de logística (embalaje, transporte, almacenamiento, seguridad, inspección periódica) y producción.

              si hablamos de logística, entonces es necesario hacer una valoración del complejo "shell-gun". Y los MLRS son más fáciles y económicos (el lanzador en sí es mucho más simple y económico que el cañón de artillería)
              1. Genry
                Genry Abril 8 2020 11: 40 nuevo
                +1
                Cita: Gregory_45
                En primer lugar, la electrónica de un proyectil de artillería corregido es más costosa. que la electrónica del avión, ya que el primero experimenta una gran sobrecarga cuando se dispara

                La capitalización no afecta el precio.
                Cita: Gregory_45
                La PC le permite colocar dispositivos electrónicos prácticamente sin dañar la masa y el volumen de la ojiva

                Los misiles y proyectiles Warhead, por diseño, son casi lo mismo. Las diferencias están determinadas por el propósito (fragmentación, acumulativo, volumétrico, ...).
                Cita: Gregory_45
                esperar a que llegue la respuesta? Las guerras modernas aún no son posicionales

                Cuando tiene una operación preparada, todos los tipos de respuestas se neutralizan fácilmente. La única opción son más armas de largo alcance, cuyo inconveniente es el gran tiempo de acercamiento de los misiles, que (que golpean el objetivo) pueden ser destruidos.
                Cita: Gregory_45
                es necesario hacer una valoración del complejo "proyectil-arma". Y los MLRS son más fáciles y económicos (el lanzador en sí es mucho más simple y económico que un arma de artillería)

                Jruschov trató de reemplazar la artillería con cohetes, luego fue restaurado intensamente.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 Abril 8 2020 12: 22 nuevo
                  +6
                  Cita: Genry
                  Los misiles y proyectiles de cabeza de guerra, por diseño, son casi lo mismo

                  El cohete, debido a las sobrecargas más pequeñas experimentadas en el lanzamiento y el vuelo, tiene una construcción más ligera. En consecuencia, una ojiva potencialmente grande
                  Compare: el sistema Tornado RS 220M9F de 27 mm transporta ojivas de 100 kg, proyectil de 203 mm 3OF43 Pion: masa explosiva (A-IX-2) - 17,8 kg.
                  Sin mencionar que los proyectiles MLRS tienen un rango mucho mayor de ojivas (RP, clúster, termobárico, etc.)

                  Cita: Genry
                  Reemplazar artillería por misiles

                  nadie habla sobre el reemplazo. Pero monstruos como Malki han sobrevivido
                  1. Genry
                    Genry Abril 8 2020 12: 35 nuevo
                    +2
                    Cita: Gregory_45
                    El cohete, debido a las sobrecargas más pequeñas experimentadas en el lanzamiento y el vuelo, tiene una construcción más ligera.

                    Un misil consiste en (aproximadamente) una ojiva, un motor y una unidad de control.
                    Y en la carcasa no hay un motor voluminoso y pesado, hay un pequeño generador de gas en el fondo.
                    El tamaño de la carga para disparar un proyectil también es pequeño y puede ser una "píldora" separada sin estuche. Y no se aplica al cuerpo acelerado, que en el caso de un cohete requiere combustible adicional para acelerar esta masa.
                    Cita: Gregory_45
                    Sin mencionar que los proyectiles MLRS tienen un rango mucho mayor de ojivas (RP, clúster, termobárico, etc.)

                    En artillería, el mismo conjunto, excepto para el grupo.

                    Cita: Gregory_45
                    Pero monstruos como Malki han sobrevivido

                    Esta es solo tu opinión. De hecho, proporcionan una derrota más precisa de objetivos individuales. MLRS debido a sus barriles múltiples (adaptado para trabajar en áreas), en tales casos no es efectivo.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 Abril 8 2020 12: 47 nuevo
                      +4
                      Cita: Genry
                      Y en la carcasa no hay un motor voluminoso y pesado

                      pero el caparazón en sí es un blanco pesado y masivo En el mismo albatros 3OF34 con una masa de 110 kg, los explosivos representan solo 17,8 kg (16%), todo lo demás es solo hierro
                      El cohete activo 3OF44 Burevesnik-2 con una masa de 102 kg lleva 13,3 kg de explosivos (13%)
                      En RS 9M27F con un peso de 280 kg, un centímetro cae sobre la ojiva.
                      En cualquier caso, el cohete tiene las mejores relaciones de peso, a pesar de que tiene un motor (de hecho, bombas de polvo)
                      1. Genry
                        Genry Abril 8 2020 13: 05 nuevo
                        +2
                        Cita: Gregory_45
                        En el mismo albatros 3OF34 con una masa de 110 kg, los explosivos representan solo 17,8 kg (16%), todo lo demás es solo hierro

                        ¡¿Llamaste a la parte de fragmentación "solo hierro"?!
                        Cita: Gregory_45
                        En RS 9M27F con un peso de 280 kg, un centímetro cae sobre la ojiva.

                        Solo 52kg BB.
                        Toda la ojiva 100 kg.
                        Cita: Gregory_45
                        En cualquier caso, el cohete tiene las mejores relaciones de peso, a pesar de que tiene un motor (de hecho, bombas de polvo)

                        Masa inicial, que acelera el consumo de combustible.
                        110 y 280 (reducido por agotamiento) kg, respectivamente. Además, ojivas de 110 y 100 kg.

                        Para una carcasa con un generador de gas en el fondo, para el alcance del cohete, la masa se agregaría en un par de decenas de kg.

                        El diseño de la ojiva en sí no juega un papel, ya que se trata de la necesidad de dar en el blanco.
                      2. Lopatov
                        Lopatov Abril 8 2020 14: 58 nuevo
                        +2
                        Cita: Genry
                        ¡¿Llamaste a la parte de fragmentación "solo hierro"?!

                        Es el "hierro"
                        Como "parte fragmentaria", dicho cuerpo es muy ineficaz.
                2. alexmach
                  alexmach Abril 8 2020 21: 28 nuevo
                  0
                  Pero monstruos como Malki han sobrevivido

                  Hola, sus argumentos son claros, es difícil no estar de acuerdo con ellos, pero ¿debe haber al menos alguna razón para modernizarlo? ¿Por qué crees que esto se hace?
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 Abril 8 2020 21: 57 nuevo
                    0
                    Cita: alexmach
                    pero debe haber al menos alguna razón para actualizarlo?

                    Creo, simplemente porque son (algo así como 60 unidades). Y han quedado muchos proyectiles desde la Guerra Fría, incluyendo municiones especiales. Además, la última tecnología se retrasa una vez más en nuestras llegadas.

                    Pero, no veo ninguna utilidad particular del sistema en las condiciones modernas. En los años 60-70, el lugar de Malki (Peony) era comprensible. Primero, era un medio de adquirir armas nucleares tácticas. En segundo lugar, los misiles no proporcionaban la precisión necesaria para golpear objetivos enemigos, eran caros y difíciles de operar, su movilidad dejaba mucho que desear. Los cañones autopropulsados ​​de 152 mm no proporcionaban un alcance de disparo suficiente.
                    Pero ahora, con el desarrollo cualitativo de cañones autopropulsados ​​con cañones de 6 pulgadas, la aparición de UAS y municiones especiales en el calibre 152 (155) mm, el desarrollo de MLRS, helicópteros de combate y UAV, la relevancia del sistema, en mi opinión, no es alta.
                    1. Narak-zempo
                      Narak-zempo 6 julio 2020 08: 22 nuevo
                      0
                      Cita: Gregory_45
                      Además, la última tecnología se retrasa una vez más en nuestro arsenal.

                      Todo siempre se entrega a tiempo con nosotros. Solo fechas límite: son temerosas y agitadas, solo un poco, se eliminan y corren hacia la derecha. Aquí está el fabricante y no puede atraparlos de ninguna manera hasta que tome riendo
                  2. Saxahorse
                    Saxahorse Abril 8 2020 22: 18 nuevo
                    0
                    Cita: alexmach
                    pero debe haber al menos alguna razón para actualizarlo?

                    Enviar a Idlib. Libra rata excava barmaley. Malka es para este propósito. Para hackear un área fortificada
        2. alexmach
          alexmach Abril 8 2020 11: 12 nuevo
          +2
          Sí, y tal vez el RZSO gana en movilidad.
          1. Genry
            Genry Abril 8 2020 11: 17 nuevo
            +1
            Cita: alexmach
            Sí, y tal vez el RZSO gana en movilidad.

            Movilidad
          2. ser56
            ser56 Abril 8 2020 17: 40 nuevo
            0
            Cita: alexmach
            en movilidad gana RZSO.

            Todavía olvidé la densidad del fuego en una salva, mucho más poderosa
      2. Lopatov
        Lopatov Abril 8 2020 11: 16 nuevo
        0
        Cita: Genry
        Esto se debe al hecho de que los cohetes, a bajas velocidades, no tienen suficiente compresión de la corriente en chorro con gases atmosféricos y el combustible se gasta de manera ineficiente.

        No hay "baja velocidad"
        Tomemos a Grad, por ejemplo. Al final de la sección activa de la trayectoria, el RS acelera a una velocidad de 715 m / s. A modo de comparación, el D-30 con una carga completa tiene una velocidad inicial del proyectil HE de 690 m / s

        Simplemente hace que la PC sea mucho más suave, con menos aceleración y menos carga en el proyectil
        1. Genry
          Genry Abril 8 2020 12: 11 nuevo
          +2
          Cita: Spade
          No hay "baja velocidad"

          Debe comprender: en el sitio de lanzamiento.
          Cita: Spade
          Simplemente hace que la PC sea mucho más suave, con menos aceleración y menos carga en el proyectil

          La fluidez no es un tema de conversación.
          De interés es cuántos kilogramos de pólvora o combustible para cohetes se requieren para la entrega a la distancia requerida. Dije que un disparo combinado tiene un retorno de peso mucho mayor que un cohete puro.
          1. Lopatov
            Lopatov Abril 8 2020 12: 50 nuevo
            +3
            Cita: Genry
            De interés es cuántos kilogramos de pólvora o combustible para cohetes se requieren para la entrega a la distancia requerida.

            Vamos a contar
            "Huracán", 51,7 kg de pólvora se utilizan para lanzar 36 kg de explosivos a una distancia de 104 km. O 2 kg de pólvora por kilogramo de explosivo
            "Malka", 17,8 kg de pólvora se utilizan para lanzar 37 kg de explosivos a una distancia de 43,2 km. O 2.4 kg de pólvora por kilogramo de explosivo

            Conclusión: el "huracán" es más eficaz
            1. Genry
              Genry Abril 8 2020 13: 20 nuevo
              +1
              Cita: Spade
              Vamos a contar

              Te olvidaste por completo de la parte de fragmentación.

              Debes calcular el peso total de la ojiva, que puede causar daños de acuerdo con el tipo de objetivo. No tiene sentido comparar dispositivos con diferente fragmentación y alta explosividad. El peso de la ojiva Malki es comparable al huracán.

              Aparentemente fue llevado a mi reserva sobre la gravedad específica de los explosivos ... Pero esto es cierto solo con la misma proporción de la masa de explosivos y fragmentos.
              1. Lopatov
                Lopatov Abril 8 2020 15: 02 nuevo
                +2
                Cita: Genry
                Te olvidaste por completo de la parte de fragmentación.

                De ninguna manera.
                El shell de dicho shell es la versión más no óptima de la parte de fragmentación. Es solo que es imposible usar fragmentos prefabricados y semiacabados en conchas

                Quiere discutir la acción de la metralla *
                Por favor.
                "Hurricane" son 30 submuniciones de fragmentación que pesan 1.8 kg.
                "Malka" son 24 submuniciones de fragmentación que pesan 1.4 kg.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr Abril 8 2020 22: 19 nuevo
                  0
                  Cita: Spade
                  Es solo que es imposible usar fragmentos prefabricados y semiacabados en conchas

                  Para el D-30 había (probablemente, incluso ahora) proyectiles que podrían explotar a una altura dada, cubriendo un área decente con agujas (pequeñas flechas con estabilizadores). Los resultados fueron buenos.
                  1. Lopatov
                    Lopatov Abril 8 2020 23: 24 nuevo
                    0
                    Cita: Bad_gr
                    Para el D-30 había (probablemente, incluso ahora) proyectiles que podrían explotar a una altura dada, cubriendo un área decente con agujas (pequeñas flechas con estabilizadores). Los resultados fueron buenos.

                    Conchas con GGE, pero es completamente diferente, no hay explosivo, solo un polvo explosivo.
                    De hecho, esta es una escopeta voladora de un solo tiro.
                    También hay un calibre en 152.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr Abril 8 2020 23: 41 nuevo
                      0
                      Cita: Spade
                      Conchas con GGE, pero es completamente diferente, no hay explosivo, solo un polvo explosivo.

                      Claro. Gracias por la info.
            2. Cympak
              Cympak Abril 9 2020 08: 41 nuevo
              0
              Solo se olvidaron de la diferencia en el costo de la "pólvora" en una tapa de artillería y un motor a reacción de propulsor sólido. Un proyectil de artillería siempre es más barato que un cohete, excepto en el caso de que se utilice un proyectil para fabricar un cohete inteligente, como hicieron los estadounidenses en el Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) para los destructores de la clase Zumwalt.
      3. voyaka uh
        voyaka uh Abril 8 2020 12: 16 nuevo
        +9
        El generador inferior aumenta el rango pero disminuye la precisión.
        Sin el suministro de una cáscara de buscador, el generador de fondo no tiene sentido.
        Y GOS, alas de control, etc. aumentan el costo del proyectil 10 veces.
        1. Genry
          Genry Abril 8 2020 12: 19 nuevo
          +1
          Cita: voyaka uh
          El generador inferior aumenta el rango pero disminuye la precisión.

          Sí, el rango es inestable.
          Cita: voyaka uh
          El GOS, las alas de control, etc. aumentan el costo del proyectil 10 veces.

          Yo no discuto.
          Solo hay opciones con diferente complejidad y diferentes ventajas y diferencias significativas en el precio.
      4. Aviador
        Aviador Abril 8 2020 12: 47 nuevo
        +2
        los misiles, a bajas velocidades, no tienen suficiente compresión de la corriente en chorro con gases atmosféricos

        ¿Estás hablando del modo de operación fuera de diseño de la boquilla tan descuidado? El modo de diseño de la boquilla es cuando la estática en el chorro es igual a la estática en el entorno externo. Naturalmente, con estas dimensiones de la aeronave, hacer una boquilla de este tipo no es realista, por lo tanto, en cualquier caso, el chorro de salida estará poco expandido, continuará expandiéndose, se deslizará a través del estado de equilibrio, se expandirá en exceso, comienza el estrechamiento, termina con el disco Mach, luego todo se repite para 4-6 calibres hasta la turbulencia No come toda esta belleza, los llamados barriles. Esto es muy claramente visible cuando el luchador despega en el postquemador.
        1. Genry
          Genry Abril 8 2020 14: 17 nuevo
          0
          Cita: Aviator_
          El modo de diseño de la boquilla es cuando la estática en el chorro es igual a la estática en el entorno externo.

          No se trata tanto de la dinámica de la corriente que fluye, sino de la diferencia primitiva del cañón de la pistola ... Las paredes del cañón crean una compresión perfecta y la presión del gas dispersa efectivamente el proyectil. En condiciones atmosféricas, donde a misiles de baja velocidad cero, no hay una incursión suficiente de aire tranquilo, que con su masa crea un cañón de cañón virtual (a una velocidad decente). Es decir, al principio, solo funciona el componente reactivo, que es muy pequeño (como en el vacío).
          1. Aviador
            Aviador Abril 8 2020 14: 32 nuevo
            +1
            Bueno, ¿qué puedo decir? La balística interna difiere mucho de las externas. No es necesario trasladar el movimiento del proyectil en el ánima al movimiento del cohete, no es necesario introducir ningún "barril virtual" para explicar el movimiento del cohete. Fue en la época de los primeros Tsiolkovsky que se creía que el cohete vuela, confiando en un chorro de gases que, en consecuencia, dependen del aire. De esto se concluyó que la propulsión a chorro es imposible en un espacio sin aire. Y Tsiolkovsky demostró que aquí no se necesita aire: la tercera ley de Newton y eso es todo, volaron a cualquier parte.
            1. Genry
              Genry Abril 8 2020 15: 20 nuevo
              0
              Cita: Aviator_
              no se requiere un "tronco virtual" para explicar el movimiento del cohete.

              En el vacío, sí. Pero el aire ... ¿Y el agua?
              Cita: Aviator_
              Se creía a principios de la era de Tsiolkovsky que un cohete vuela, confiando en una corriente de gases, que, en consecuencia, dependen del aire.

              Casi como es.
              En la atmósfera, cuanto mayor es la presión del aire (densidad), más eficiente es el motor del cohete. Y cuanto mayor sea la velocidad, también, esto es equivalente a un aumento en la densidad debido a la masa del aire ambiental que pasa durante un período de tiempo.
              Cita: Aviator_
              Tsiolkovsky demostró que no se necesita aire aquí: la tercera ley de Newton y todo voló a cualquier parte.

              Esto no cancela el trabajo del factor de densidad atmosférica y velocidad.
              Por lo tanto, intentan fabricar otros motores de hidrógeno para vacío, porque el queroseno es completamente inadecuado (bajo componente reactivo de empuje debido a la baja tasa de flujo).
  • Sergeyezhov
    Sergeyezhov Abril 8 2020 06: 32 nuevo
    -9
    "Malka" es un extraño nombre hebreo.
    1. igordok
      igordok Abril 8 2020 07: 05 nuevo
      +7
      Malka es un río en Kabardino-Balkaria, el afluente izquierdo del Terek.
      Tal vez la serie del río - "Tunguska", "Shilka", "Neva", "Dvina"
      1. Lopatov
        Lopatov Abril 8 2020 08: 18 nuevo
        +4
        Cita: igordok
        "Tunguska", "Shilka", "Neva", "Dvina"

        ?
        "Msta", "Hosta", "Viena". Además, "Iset" es una de las posibles actualizaciones de 2S19
    2. Freeman
      Freeman Abril 8 2020 07: 19 nuevo
      +2
      Cita: sergeyezhov
      "Malka" es un extraño nombre hebreo.

      Los propios judíos bromean diciendo que "no existe tal cosa que no pueda convertirse en un apellido judío".
      Pero en serio
      Malka (adaptación) - herramientas de carpintería y cerrajería para marcar y transferir ángulos [1], dibujar líneas paralelas. Consta de dos partes unidas por un tornillo de sujeción. La parte más gruesa (bloque - base) se presiona contra la pieza de trabajo; se marca en la parte delgada (línea). A veces, entre dos partes del malki, se aplica una escala para medir ángulos. Los alevines grandes se pueden usar en trabajos de construcción.
      wiki

  • AlexVas44
    AlexVas44 Abril 8 2020 06: 46 nuevo
    0
    Bueno, está bien, como nos informó el autor, los B-84B fueron suministrados por la industria ucraniana. Bueno, qué nuevo motor se instalará ahora, en el artículo "Malka" con nuevo Motor irá a las tropas "ni una palabra sobre él.
    1. Zufei
      Zufei Abril 8 2020 07: 46 nuevo
      +10
      Chelyabinsk de Ucrania será devuelto al lugar :-))
  • Viento libre
    Viento libre Abril 8 2020 07: 09 nuevo
    +4
    Acerca de cómo el B-84 se convirtió en ucraniano, ¿cuándo fue esto? Se desarrollan cajas de cambios como las nuevas, semiautomáticas, se colocarán en el T-72 B3M, motores nuevos, no modificaciones, pero según el año de fabricación, tal vez haya alguna otra modificación. Difieren allí por turboalimentación.
  • garri-lin
    garri-lin Abril 8 2020 07: 21 nuevo
    0
    No te dejarán soñar. Pero un sueño Malke tendría un cassette de 10 conchas. Y así en un minuto, sin intervención humana. Eso sería una modernización. Pero la comunicación directa con la inteligencia UAV ya no es mala.
  • Ros 56
    Ros 56 Abril 8 2020 07: 21 nuevo
    -3
    Una cosa seria, llega a más de 40 km, al adversario definitivamente no le gustará. Sí, armas autopropulsadas, un par de disparos realizados y una nueva posición lejos del pecado.
  • egsp
    egsp Abril 8 2020 07: 54 nuevo
    +7
    El autor vertió agua. Doble espacio entre párrafos ¿por qué, más volumen? ¿Por qué hay muchas palabras escritas sobre lo que no ha sido reemplazado? Basura...
    1. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk Abril 8 2020 09: 17 nuevo
      +4
      Cita: egsp
      El autor vertió agua. Doble espacio entre párrafos ¿por qué, más volumen? ¿Por qué hay muchas palabras escritas sobre lo que no ha sido reemplazado? Basura...

      Además, muchas repeticiones.
      En una palabra, VO más y más pecados con artículos de baja calidad. Es un accidente? ¿O una política enfocada?
    2. max702
      max702 Abril 8 2020 09: 50 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo en que todo el artículo en el párrafo encajaría ...
  • Lopatov
    Lopatov Abril 8 2020 08: 36 nuevo
    +2
    Además, se amplían las oportunidades de interacción con la inteligencia de artillería. Entonces, el otoño pasado se informó sobre los primeros experimentos sobre el uso de armas autopropulsadas 2S7M no modernizadas junto con vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento. El dron descubrió el objetivo y determinó sus coordenadas, y de acuerdo con estos datos, el arma autopropulsada dio un golpe exacto. Probablemente, los nuevos dispositivos a bordo de las armas autopropulsadas permitirán recibir la designación del objetivo tanto de los UAV como de otras fuentes disponibles

    wassat

    ¿Y dónde está la "extensión" aquí?
    Las armas que disparaban desde el PDO nunca y nadie recibió información directamente del UAV.
    Siempre hay una "junta", o incluso más de una. En el caso de Malka, esto es al menos GDS.
    1. Ermitaño21
      Ermitaño21 Abril 8 2020 10: 08 nuevo
      0
      Oh, lo es? Pero, ¿qué pasa con la famosa presentación de "Mikhailovka" sobre las pruebas de tácticas de la República de Corea donde no estábamos? Cuando el consumo de proyectiles disminuyó en órdenes de magnitud precisamente por la corrección de fuego del UAV
      1. Lopatov
        Lopatov Abril 8 2020 10: 51 nuevo
        +2
        Cita: Ermitaño21
        Oh, lo es? Pero, ¿qué pasa con la famosa presentación de "Mikhailovka" sobre las pruebas de tácticas de la República de Corea donde no estábamos?

        Y?
        ¿Hubo algo sobre "agrupar" piezas de artillería con el UAV?
        PUOD trabajado, punto de control de incendios de la división. La misma "junta". Y las armas primero recibieron instalaciones, luego pruebas. Las armas no tenían acceso directo a la información del UAV.

        Cita: Ermitaño21
        Cuando el consumo de proyectiles disminuyó en órdenes de magnitud solo debido a la corrección del fuego del UAV

        Pero esto ya era una gran astucia.
        Se compararon con el gasto por alcanzar un objetivo no observado.

        No se trata de vehículos aéreos no tripulados, se trata principalmente de la capacidad de observar visualmente el hecho de golpear un objetivo y cesar el fuego después de eso. Drone es solo una de las formas, y no la mejor.
        1. Ermitaño21
          Ermitaño21 Abril 8 2020 12: 01 nuevo
          0
          Bien comparado El uso de drones dio una ventaja. ¿Dónde está la astucia aquí?
          1. Zaurbek
            Zaurbek Abril 8 2020 12: 07 nuevo
            0
            El uso de vehículos aéreos no tripulados dará una ventaja a cualquier sistema de artillería: mortero y obús ...
          2. Lopatov
            Lopatov Abril 8 2020 13: 03 nuevo
            +1
            Cita: Ermitaño21
            Bien comparado El uso de drones dio una ventaja.

            Usar un observador proporciona exactamente la misma ventaja.
        2. Zaurbek
          Zaurbek Abril 8 2020 12: 18 nuevo
          0
          El dron tiene una de las ventajas: determinación rápida de las coordenadas del objetivo y la presencia de una cámara termográfica (radar) y, en teoría, retroiluminación con un láser (si existe tal opción) ... y así, sí, una de las formas de observar el objetivo y las roturas.
  • Grigory_45
    Grigory_45 Abril 8 2020 09: 05 nuevo
    +3
    La necesidad de cambiar a componentes domésticos influyó sobre todo en la finalización del chasis blindado. El motor diesel V-84B y la transmisión mecánica con mecanismo de rotación planetaria y control hidráulico fueron producidos por la industria ucraniana. Fueron reemplazados por unidades de fabricación rusa.
    aquí el autor lazhanul so lazhanul. Inicialmente, Peony tenía un motor B-780-46 de 1 caballos de fuerza, en Malka fue reemplazado por un B-840B de 84 caballos de fuerza. Ambos motores diesel son totalmente rusos, producidos por ChTZ.
    ¿Por qué escribir artículos si no entiendes el problema?
    1. Zaurbek
      Zaurbek Abril 8 2020 12: 07 nuevo
      0
      Allí el chasis, como, es similar al T-80
      1. Grigory_45
        Grigory_45 Abril 8 2020 12: 23 nuevo
        0
        Cita: Zaurbek
        Allí el chasis, como, es similar al T-80

        Basado en los elementos del tanque T-80, se agregó la séptima pista de patinaje. Correr en relación con Peony no ha cambiado
  • IC
    IC Abril 8 2020 10: 52 nuevo
    +4
    Armas para guerras pasadas. Después del primer disparo, será destruido.
    No está claro dónde aplicarlo ahora. Tal vez solo en operaciones como una empresa chechena.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 8 2020 12: 19 nuevo
      +3
      Puede enviar a Idlib. "Nuestra respuesta a Erdogan" sonreír
      1. Grigory_45
        Grigory_45 Abril 8 2020 12: 26 nuevo
        +1
        Cita: voyaka uh
        Puede enviar a Idlib. "Nuestra respuesta a Erdogan"

        es más fácil desarmar para chatarra que con drones turcos o artillería
        1. Zaurbek
          Zaurbek Abril 8 2020 12: 54 nuevo
          0
          Aquellos. La chatarra turca de 155 mm dispara silenciosamente y causa el daño principal ... ¿pero es todo malo?
          1. Lopatov
            Lopatov Abril 8 2020 13: 09 nuevo
            +1
            Cita: Zaurbek
            Aquellos. La chatarra turca de 155 mm dispara silenciosamente y causa el daño principal ... ¿pero es todo malo?

            Sí.
            Se garantiza que la "chatarra turca" destruirá a "Malki" al realizar una contrabatería
          2. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 8 2020 13: 13 nuevo
            +1
            Cita: Zaurbek
            Aquellos. La chatarra turca de 155 mm dispara silenciosamente y causa el daño principal ... ¿pero es todo malo?

            ni la aviación siria ni su propia artillería aplastaron una sola batería turca, y la defensa aérea demostró ser prácticamente impotente contra los UAV turcos.

            Quizás se hayan realizado las entradas de organización correctas, pero todos vimos lo que sucedió
            1. Zaurbek
              Zaurbek Abril 8 2020 14: 26 nuevo
              0
              Los UAV volaron de acuerdo con los Acuerdos de Sochi y monitorearon el área sobre Idlib. Entonces golpearon de repente, y en la retaguardia y en los acercamientos a la línea de batalla. Y la seguridad de las baterías turcas no se trata de un contrato de lucha de baterías. Ni siquiera cavaron adentro. Para la aviación, este es un objetivo fácil. Pero la aviación turca no está allí. Esta es una cuestión de política y la muerte de los combatientes turcos.
          3. voyaka uh
            voyaka uh Abril 8 2020 13: 32 nuevo
            +3
            Los turcos corrigieron el fuego de su artillería desde drones en tiempo real. Los comandantes de la batería vieron una imagen de aviones no tripulados y dispararon, inmediatamente viendo los resultados de los golpes. Era una clase magistral de guerra moderna.
            1. Zaurbek
              Zaurbek Abril 9 2020 12: 14 nuevo
              0
              Las baterías turcas no se vieron afectadas ... aunque podrían haber sido afectadas. El grupo ruso demostró toda esta compañía en Siria ... y bombardeó, corrigió y exploró.
              1. voyaka uh
                voyaka uh Abril 9 2020 14: 33 nuevo
                0
                Explorado, corregido, bombardeado, pero no en tiempo real. Excepto en los casos en que simplemente enviaron personas con walkie-talkies a la vanguardia. Generalmente tarde de media hora a varias horas. En objetos estacionarios funcionó. En una batalla dinámica, como fue el caso en Idlib, esto no es suficiente.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek Abril 9 2020 15: 03 nuevo
                  0
                  ¿Al menos un obús fue alcanzado?
            2. gato rusich
              gato rusich Abril 11 2020 18: 24 nuevo
              0
              "... una clase magistral de guerra moderna ..." - recuerde el UAV Bumblebee-1 (vuelo con cámaras y equipo de infrarrojos 1989), Bee-1T (primer vuelo 1990, en 1995 5 abejas volaron en Chechenia, 10 salidas - 8 combate , tiempo total de vuelo de 7,5 horas, pérdidas - 2 abejas). Los abejorros y las abejas se crearon específicamente para el reconocimiento de objetivos y el ajuste del fuego de artillería. Se puede argumentar durante mucho tiempo por qué las abejas no echaron raíces ... Crearon el primer abejorro en 1983, siguiendo el ejemplo de Israel en la guerra de 1982: los turcos "no descubrieron América".
              1. voyaka uh
                voyaka uh Abril 11 2020 19: 01 nuevo
                0
                No dije que los turcos fueran los primeros.
                Hubo muchos inventos militares que no se arraigaron en
                países en desarrollo.
                Turquía ha desplegado inteligencia de manera efectiva y amplia
                observadores de artillería y atacan UAV en un ejército real
                operaciones Contra infantería enemiga y vehículos blindados.
  • Zaurbek
    Zaurbek Abril 8 2020 12: 06 nuevo
    +2
    Tres proyectiles de artillería Rheinmetall establecieron nuevos récords de alcance durante un evento de fuego de prueba en el campo de entrenamiento de Alkantpan en Sudáfrica el 6 de noviembre de 2019. "Durante el evento, se establecieron tres nuevos récords para el alcance máximo efectivo de fuego de varios cañones. El obús G6 de 155 mm (calibre 52 de longitud del cañón) alcanzó el alcance más largo jamás logrado con un proyectil de artillería convencional de este calibre: 76 kilómetros, mientras que cómo el cañón de calibre 52 del obús autopropulsado PzH2000 arrojó un proyectil a 67 kilómetros de distancia. El obús de campo de calibre 39 lanzó una ronda de 54 kilómetros ", dijo la compañía.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 8 2020 12: 27 nuevo
      +1
      Cita: Zaurbek
      El obús G6 de 155 mm (calibre 52 de cañón) alcanzó la distancia más larga jamás alcanzada con un proyectil de artillería convencional de este calibre: 76 kilómetros, mientras que el obús autopropulsado PzH52 de 2000 calibres proyectó 67 kilómetros

      tiró, pero dio en el blanco?
      1. Zaurbek
        Zaurbek Abril 8 2020 12: 52 nuevo
        0
        Escalibur, por qué no ... y si dispara a 70, entonces a 40-50 seguramente golpeará.
  • Lamata
    Lamata Abril 8 2020 15: 29 nuevo
    -1
    La vi, en Tashkent, en 1991, inspira.
    1. agond
      agond Abril 8 2020 20: 19 nuevo
      0
      Observamos Wikipedia, vemos que el 2S7M Malka pesa 45 toneladas, incluido el peso de la pistola de 14.6 toneladas, esto significa que el transportador de la pistola pesa 30 toneladas, la pregunta es, ¿puede el transportador hacerse más liviano, por ejemplo, menos de 20 toneladas? para que el peso total de la máquina fuera inferior a 35 toneladas. La respuesta es que si abandonas la empresa disparando desde el transportador, entonces puedes hacerlo, porque los vehículos están diseñados principalmente para el transporte, disparar con tales calibres es indeseable, pero puedes y debes llevar armas en el techo, pero debes disparar, el cañón se retiró del techo, se puso al suelo y dispara. ¡Es necesario pensar en arrastrar un cañón de 203 mm al techo y menear! Por cierto, en las montañas a veces se transportan armas para empacar animales y algo que a nadie se le ocurre disparar un mortero desde la espalda del caballo
    2. Lamata
      Lamata Abril 8 2020 20: 20 nuevo
      -1
      Minusador, la vi en el Parque de Arte, aparentemente reparando, sin política. riendo
  • Svarog51
    Svarog51 Abril 8 2020 20: 08 nuevo
    +1
    Todo esto es bueno, pero ¿qué pasa con el reemplazo de los troncos? El recurso no es infinito.
  • lento pokemonkey
    lento pokemonkey Abril 8 2020 21: 36 nuevo
    0
    ¿Cuánto se dispara a los troncos y existe su producción en Rusia ahora?
  • Fevralsk. Morev
    Fevralsk. Morev 11 Mayo 2020 22: 54 nuevo
    -1
    Extraña modernización profunda. Todo se mantuvo sin cambios, con la excepción de los dispositivos de guía.