Coronavirus contra potencia nuclear de la corona británica
El coronavirus llegó a flota la ex amante de los mares, antes de la Marina Real Británica, ya hay un cierto número de casos. Y además, ya está amenazando a sus fuerzas submarinas. Y lo que es peor, el único componente nuclear de las Fuerzas Armadas británicas, es decir, los submarinos nucleares tipo Wangard con misiles balísticos (SSBN), de los cuales hay 4 piezas.
"Contención constante" de misiles extranjeros
Recordemos que toda la energía nuclear simple de Gran Bretaña hoy en día es de aproximadamente 120 unidades de combate (BB), que están en preparación operativa, y casi 40 fondos más de reparación e intercambio. Bloques desarrollados en Gran Bretaña, la mayoría de ellos con una potencia máxima de hasta 80-100 kt, pero algunos son "víctimas de la vivisección", durante los cuales la parte termonuclear de la carga fue reemplazada por modelos de tamaño de peso (cambiar el centrado y otras características del bloque es más costoso) y dejaron un fusible nuclear con una potencia de aproximadamente 5 ct Este es un sustituto fantasma extremadamente peligroso (para la propia Gran Bretaña y para el mundo en general también) para la mujer ahora distraída que ahora es TNW. Por peligroso, se dijo en este recurso más de una vez, y con respecto a la reciente pseudo novedad estadounidense, BB W76-2, también donde se realizó la misma operación con la principal ojiva nuclear de EE. UU., W76-1 y con objetivos similares, solo el poder resultó ser 6,5, XNUMX ct.
La conclusión es que el lado atacado por tales misiles con ojivas de baja potencia no sabe con qué es atacado, y no quiere saberlo. Verá el comienzo de incluso el único SLBM, después de haber recibido un pronóstico de trayectoria en su territorio, con casi un 100% de probabilidad de que responda con un ataque masivo de misiles nucleares. Pero los británicos, como los estadounidenses, creen en escenarios de escalada limitada y en aquellos que fluyen a su favor. Una desventaja: estos escenarios no tienen en cuenta nuestras opiniones sobre este asunto y, por lo tanto, están condenados al fracaso. Pero continuemos con el componente nuclear de las Fuerzas Armadas británicas. Los británicos están patrullando ahora con misiles a medio cargar: 8 de 16 lanzadores y llevan solo 5 BB cada uno, con aproximadamente 3 de los 8 misiles que llevan los "bits" antes mencionados en lugar de los BB normales.
Los SLBM "Trident-2" D5 no pertenecen a los británicos, son misiles arrendados a los estadounidenses. Inicialmente, había 56 de ellos, ahora quedan menos de 50. Además, los estadounidenses no transfirieron misiles específicos a los británicos, y con su servicio, que tiene lugar en los Estados Unidos, tienen el derecho de cambiarlos por otros. Tal es el "alquiler". En todo el componente nuclear británico, los SSBN y las propias cargas nucleares, pero no los misiles, son en realidad británicos. Dado que los misiles no pertenecen a Gran Bretaña, sino a los Estados Unidos, los estadounidenses incluso comparten información con Rusia de que se estableció en estos misiles que a los británicos realmente no les gusta.
Y dirán que éramos cuatro ...
La estrategia de disuasión nuclear de la antigua superpotencia mundial, sobre la cual el sol nunca se puso, ahora se llama la disuasión continua en el mar (CASD), es decir, "disuasión permanente en el mar". Es esto: de 4 SSBN de tipo Vengard, uno está siempre en reparación (medio, revisión) y uno está siempre en servicio de combate en el Golfo de Vizcaya. Los franceses también patrullaron allí, una vez que los SSBN de los dos países lograron chocar y mutilarse mutuamente. En un momento, ambos países, desde la pobreza y la codicia, incluso discutieron la opción del deber a su vez, con la protección y defensa conjunta del área de patrulla, pero no crecieron juntos.
En cuanto a los otros dos SSBN, uno generalmente se prepara para una nueva campaña, realizando mantenimiento entre pasajes, reparaciones menores o en el muelle, el otro descansa después de regresar de la patrulla, o está en camino hacia o desde el área. Este sistema en los SSBN de tipo Vengard ha estado funcionando durante toda la vida sin ningún cambio, y antes era el mismo en los SSBN de tipo Resoluciones con el SLBM Polaris-A3TK. Para los buques convencionales en la Armada británica, es habitual mantener una presencia permanente en algunas áreas para tener tres buques para tal tarea (uno en el área, uno moviéndose hacia allí o hacia atrás, uno en reparación o en reposo), pero para la disuasión nuclear, se necesitan cuatro.
Por desgracia, amigo mío, ahora solo somos dos ...
Pero el otro día, se publicó un artículo de Lucy Fisher (editora del departamento de defensa de The Times y Sunday Times) en el London Times, donde informa que la Royal Navy actualmente usa solo 2 SSBN en lugar de los 3, porque uno de los SSBN reparados se quedó atascado en la reparación, y el segundo ya llegó allí, y fue imposible posponer el tiempo de reparación. Esta situación ha estado ocurriendo durante más de un año, lo que, por supuesto, queda fuera de la práctica de CASD que ha estado sucediendo durante más de 50 años (aunque, parte de este tiempo, Gran Bretaña tenía bombarderos y otras armas nucleares). Incluso cuando uno de los SSBN sufrió una colisión con un "colega" francés, los británicos tuvieron suerte: otro barco acababa de salir de la reparación y los problemas se resolvieron.
Por supuesto, la situación en la que uno de los barcos está de servicio y el otro está preparado urgentemente para nuevas patrullas o se pone en orden después de que el anterior también tenga prisa no beneficia a los barcos o tripulaciones. Además, tienes que pasar más tiempo en patrullas. Si se produce al menos una falla decente en cualquiera de los SSBN restantes, y la disuasión nuclear permanente cesará por algún tiempo.
El barco, que se encuentra en mantenimiento y preparación, puede, por supuesto, ser disparado desde el muelle, si los misiles no están descargados. Pero está garantizado, solo en el primer ataque, porque puede que no haya tiempo suficiente para la llegada o la recepción recíproca, y de hecho Gran Bretaña no tiene un sistema de advertencia de ataque con misiles, y si los estadounidenses notificarán a los aliados es una pregunta abierta. Bueno, la esencia misma del componente de misiles nucleares submarinos es su alta capacidad para lanzar ataques de represalia, en lugar de contraataques o contraataques. Aunque las primeras huelgas / preventivas (en la terminología rusa se refieren modestamente como "huelgas en el momento señalado") tampoco pueden excluirse. Pero, en general, permanecer sin fuerzas nucleares en disposición en general es una situación vergonzosa para el país, el tercero en el club nuclear en términos de membresía en él.
Factor viral
¡Por supuesto, los miembros del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes ya han expresado su preocupación de que la incapacidad de cualquiera de los barcos restantes requerirá la primera falla (públicamente reconocida) en el CASD en los últimos 50 años! Señor estribo. El ex jefe del Cuartel General de Defensa del país (la máxima autoridad militar del reino), dijo que "la Royal Navy dependía demasiado de la suerte", dicen, "tal vez se trasladará", y esto es peligroso. Y el ex secretario de Defensa, Tobias Ellwood, expresó su preocupación de que la disuasión nuclear bajo el agua es "cojo en dos barcos". Un mayor tiempo de patrullaje también puede afectar negativamente el estado psicofísico de las tripulaciones de los botes, dijo.
Y luego se agregó una pandemia. Si de repente un marinero "plaga" se encuentra en uno de los SSBN, ya sea preparándose para patrullar, o regresando, o peor aún, estando en el mar, esto puede llevar a la cuarentena para la tripulación, probablemente incluso sin dejar un número significativo de miembros de la tripulación. Pueden interrumpir las patrullas, aunque, por supuesto, pueden arriesgarse a continuar la misión de combate. Pero a lo que esto conducirá es a una pregunta. Por supuesto, en las flotas de submarinos normales para tales casos hay una tripulación de turno para cada submarino, o al menos 1-2 tripulaciones de turno para una brigada o división de submarinos. Los británicos abandonaron el sistema de dos tripulaciones en ese momento, pero en este momento deberían tener una tripulación "extra", ya que tienen 2 barcos para reparar en lugar de uno. Pero incluso allí, pueden ocurrir pérdidas por "coronavirus", y los británicos ya ven a la Marina de los EE. UU. Como un ejemplo de esto. Cuando 2 portaaviones quedan fuera de combate debido a COVID, seguidos por el UDC (Boxer), un par de destructores de clase Arly Burke y una serie de otras naves, incluidos los submarinos nucleares, lo pensarás. Y en Gran Bretaña, la situación con el coronavirus es, francamente, mala.
En Gran Bretaña, muchos expertos y políticos ahora hacen preguntas: ¿está la Royal Navy lista para hacer frente a la pandemia COVID-19 en sus filas? Una gran escasez de kits de prueba de coronavirus en Gran Bretaña (como escriben los propios británicos) y una política de prueba lenta refuerzan este riesgo.
Según Robert Forsyth, un ex oficial de alto rango de los Ripals SSBN (con misiles Polaris-A3TK) y profesor en los cursos para comandantes de submarinos, en la primera semana de patrullaje es bastante normal que el resfriado y la gripe cubran el barco: "Una o dos personas trajeron aborde un resfriado o gripe, durante la primera semana todos lo contrajeron, se enfermaron y luego todo está bien ". Pero el coronavirus es astuto, y aunque los botes son bastante jóvenes y saludables, también pueden requerir asistencia médica calificada de especialistas en infecciones pulmonares y reanimación especialistas con el equipo apropiado. Probablemente haya un ventilador en los SSBN, pero apenas más de uno, y el médico de dicho barco no es un reanimador o un neumólogo o especialista en enfermedades infecciosas. Y el "desarrollo de inmunidad universal" proclamado por los británicos El primer ministro Johnson (es decir, sin tener en cuenta, de hecho, una política antiepidemia) en un barco puede conducir al desastre.
A corto plazo, la Armada británica necesitará introducir un régimen extremadamente estricto para controlar la propagación del virus en sus filas, especialmente a bordo de los SSBN y en la base costera de estos barcos. Pero si ayudará será una pregunta abierta.
¿Quién dirige las fuerzas nucleares mientras el primer ministro está en cuidados intensivos?
En cuanto al propio Johnson, ahora "desarrolla inmunidad nacional" en una cama de hospital en la unidad de cuidados intensivos debajo del ventilador. Que, por cierto, planteó una nueva pregunta en la prensa británica: ¿quién, de hecho, ahora controla el "botón nuclear" del Reino Unido? El hecho es que oficialmente solo el Primer Ministro del reino controla la energía nuclear. оружие. Sí, el jefe de estado y el jefe de las fuerzas armadas del país es la reina (u otro monarca, por supuesto). Y formalmente, el primer ministro está obligado a consultar con la reina sobre un tema tan importante. Y lo hará, "si el tiempo lo permite", y así podrá resolver este problema él mismo, como dicen en Gran Bretaña. Sin embargo, vale la pena señalar que la reina "reinante, pero no gobernante" es, en general, el mismo mito que la legendaria constitución británica, que nadie ha visto. Por ejemplo, en el tema del Brexit, el papel de la reina Isabel resultó ser prácticamente decisivo en el asunto, y fue ella quien presionó intensamente la decisión de retirarse de la UE. Y me salí con la mía. Sin embargo, ella no tiene formalmente control sobre el "caso nuclear".
Sí y no en Gran Bretaña, el concepto mismo de "maleta nuclear". Hay un conjunto de códigos para activar las armas nucleares y varios planes para el uso en combate, por supuesto, hay comunicaciones, pero como tal, el dispositivo en sí no lo es. El primer ministro debe contactar al puesto de comando subterráneo de Pindar cerca de Whitehall en Londres, y específicamente con el Centro de Targeting de Operaciones Nucleares, o estar en él, y desde allí la orden irá al submarino estratégico de patrullaje. También puede ser contactado desde el puesto de comando aerotransportado a bordo del renovado Airbus A330, que ha sido utilizado por el primer ministro desde 2015. Desde el punto de control subterráneo cerca de Whitehall, la señal llegará a Northwood, en la sala de operaciones Combined Task Force 345 (Control Room Swivel Connection 345), donde dos oficiales reconocen la señal del código y verifican su autenticidad, la señal se codifica nuevamente y se envía más abajo, y al portador de armas nucleares. Se afirma en varias fuentes que el primer ministro no puede usar la "Directiva nacional sobre la apertura de fuego" (sobre el uso de armas nucleares) sin consultar al jefe del Estado Mayor de Defensa, quien debe agregar su propia parte del código al código del primer ministro, y hay acusaciones de que él mismo presenta los códigos al primer ministro, pero estas declaraciones contradicen oficialmente. Según él, el gabinete británico acoge con beneplácito el principio de toma de decisiones colegiadas, y la posibilidad misma de que las armas nucleares se puedan usar en un futuro próximo debería ser discutida colectivamente por el gabinete o al menos el llamado "gabinete militar" (7 puestos ministeriales, incluido el primer ministro, el secretario de defensa , el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, etc.). Sin embargo, el primer ministro puede decidir por sí mismo y, en general, incluso los viceprimeros ministros no tienen derecho a controlar las armas nucleares en su lugar (antes, durante la Guerra Fría, había un orden ligeramente diferente). Entonces parece que mientras Boris Johnson estaba acostado en una cama de hospital, las armas nucleares británicas resultaron estar algo "suspendidas en el aire" en el sentido de que no está muy claro quién las controla. Aunque, muy probablemente, él todavía transfirió este derecho a alguien, él tiene ese derecho.
Cartas del hombre muerto
El sistema de control de componentes nucleares británico en sí mismo es generalmente anticuado, vulnerable, inflexible y no garantiza el uso de armas nucleares en absoluto. Esto incluso se compara con Francia, sin mencionar la comparación con los sistemas de control de las fuerzas nucleares de EE. UU. Y Rusia (especialmente Rusia), junto a estos sistemas, que proporcionan todo en el mundo, controlados desde numerosos centros de control duplicados súper protegidos, centros de control móviles y aéreos, etc. ., el sistema de gestión británico se parece un poco al trabajo de los técnicos jóvenes. Eso da lugar a mecanismos divertidos "en caso de que todos durmieran en Londres", Gran Bretaña fue destruida y la orden nunca fue recibida. Estas son las llamadas "cartas de último recurso", que desde 1972 cada primer ministro ha escrito a mano para el comandante que interviene para patrullar los SSBN. Estas letras, número 4, están escritas para los comandantes de cada SSBN, y se almacenan en 2 cajas fuertes incorporadas en el puesto de comando principal del submarino (no en la cabina del comandante, como códigos y llaves para lanzar misiles). La carta se destruye si el primer ministro cambia, y no se abre. El nuevo primer ministro ya está escribiendo sus cartas.
La apertura de cartas se lleva a cabo solo después de ciertos procedimientos de verificación, que generalmente se clasifican. Pero se sabe que para los SSBN del tipo Resolución en los años 80, uno de los signos característicos de la muerte del país fue la terminación de cualquier transmisión y señal de radio naval durante más de 4 horas, y para los Vengard, uno de los signos fue la terminación de la transmisión de la Radio de la Fuerza Aérea. 4 ". Las cartas incluyen varias opciones como "hacer una venganza", "no hacer una venganza", "transferir su nave al mando de aliados de los Estados Unidos, si hay alguien más a quien transferir" e incluso "ir a Australia" o "decidir por usted mismo" . Sin embargo, es poco probable que se requieran estas cartas en este caso, incluso si el Sr. Johnson no sale y no "gana la inmunidad" que prometió a los británicos. La reina encontrará otro primer ministro, no irá a ninguna parte.
información