Los estadounidenses creen que Virginia V podría ser mejor por el dinero
Ya estamos acostumbrados a que gracias a tipos duros como The National Interest, Purple & Heart y otros, todo lo que se hace e inventa en Estados Unidos tiene dos categorías: bueno y muy bueno.
No, por supuesto, los F-22 también suceden, pero este es un proceso evolutivo, por lo que cualquier cosa puede suceder.
Él y con nosotros todo suele ser NIAM ("Sin análogos en el mundo"), y todo es simplemente excelente. Así que alabar a los tuyos y regañar a los demás es normal. No es normal regañar / criticar a los tuyos, para esto necesitas tener acero en tus pantalones y una conciencia en tu cabeza. Y con esto hoy, presiona en todas partes, tanto en el Viejo Mundo como en el Nuevo.
Pero en NI, apareció un artículo escrito por el ya familiar David Axe (David Axe), quien ya somos nativos solo porque él hace sonar allí, si no una campana, entonces una campana. Acero. Y a veces es muy interesante leer a David, porque elige expresiones, pero sabe cómo transmitir la esencia.
El artículo brilló (artículo), pero la vimos. Y se volvió interesante, pero ¿qué no le gustó al viejo David esta vez?
Y decidió caminar en submarinos.
Resulta que el nuevo submarino de la Armada de los Estados Unidos, es decir, una nueva generación de Virginia, que en el futuro es un escudo para disuadirnos (nadie sabe dónde, pero no es importante, en general), podría ser mucho más grande y más perfecto.
En 2013, la flota revisó hasta cinco proyectos de submarinos nucleares. armas. Y se eligió la opción más pequeña y (naturalmente) más barata.
Esto es lo que causa la ira justa de David Axe. Es bastante lógico y razonable, por cierto.
El hecho es que la nueva Virginia no es en absoluto lo que los misiles estadounidenses llevan por los mares. Este es un barco completamente diferente, a pesar de que el nombre es el mismo.
Entonces, la flota revisó cinco diseños de barcos. Y son cada vez más existentes "Virginia", que tiene 115 metros de largo. La más corta de las nuevas es de 137 metros, y la más grande es de 146.
Pero no es la longitud. El punto es el llamado sistema de "bloque" de nuevos submarinos. Cada barco incluido en el contrato, y hay nueve de ellos, es verdaderamente modular. Y lo más destacado es el llamado "módulo de carga útil", que es un bloque de cuatro tuberías verticales que se pueden utilizar de diferentes maneras.
El módulo está ubicado detrás del bloque con el reactor, es accesible desde el interior del bote, las tuberías se abren al agua tanto desde arriba como desde abajo. Este módulo no debe confundirse con lanzadores estándar (tipo giratorio en embarcaciones de la tercera serie), los Tomahawks pueden lanzarse desde lanzadores y buzos, vehículos guiados y robots.
Incluso si simplemente carga estos tubos con los Tomahawks, el kit de lanzamiento para el nuevo Virginia aumentará a 40 misiles. Lo cual ya es un argumento muy poderoso en confrontaciones con un oponente probable (léase: con Rusia).
Entonces, la Marina de los EE. UU. Realmente quiere que los barcos de nueva generación, el llamado Bloque V, reemplacen a los barcos de la primera iteración, el Bloque I (Virginia, Texas, Carolina del Norte, Hawai), ya que este último mayores de 20 años ya están desactualizados. Y en los años 2025-2030 todos serán eliminados.
Mientras tanto, estos cuatro submarinos transportan un total de casi doscientos "ejes", y los Estados Unidos no pueden permitirse debilitar su flota de esa manera. Nueve Bloque V "Virginia" podría llenar casi la mitad del déficit de misiles, y la siguiente serie, Bloque VI y Bloque VII, podría compensar el daño a los barcos de las series Bloque II y Bloque III.
Sin embargo, incluso en los EE. UU. No todo es tan simple como nos gustaría. Resulta que incluso hay problemas ... ¡con dinero!
Bajo la administración de Barack Obama, el dinero no era tan malo, pero ... yo interpretaría esta palabra como "tensa". Y por lo tanto, en 2013, lo que sucedió, como dice David Ex: la armada eligió la configuración menos costosa de los barcos. El presupuesto se ha guardado, pero ¿es tan bueno?
Por un lado, preservar el número inicial de barcos en construcción y el hecho de que el presupuesto no ha sufrido es bueno para los estadounidenses. Lo malo es que, según Ax, en aras de ahorrar dinero, se eligió la opción más barata para equipar barcos, que no puede sino afectar las cualidades de combate de los submarinos nucleares.
El ahorro afectó a los materiales de revestimiento, lo que provocó que los botes se volvieran más ruidosos y, en consecuencia, lo hizo más fácil de detectar con las herramientas de búsqueda.
liderazgo flota rechazó las opciones de casco más largas (por las mismas razones financieras), por lo que fue necesario reducir en gran medida el espacio de algunos compartimentos para acomodar los mecanismos de acceso a las tuberías del módulo multifuncional de la embarcación sin aumentar el diámetro de la embarcación.
En general, es muy lógico. Para mantener el costo del barco Block V lo más cerca posible del precio establecido de $ 2,5 mil millones, la flota eligió una opción menos costosa. Simplemente se agregó una protuberancia externa al caso, en el que se colocaron los mecanismos de acceso a las tuberías del módulo.
Y luego, en las pruebas, comenzaron los problemas. Este "caparazón de tortuga" comenzó a crear problemas hidrodinámicos y acústicos, especialmente a altas velocidades. Los artículos críticos comenzaron a aparecer primero en el diario oficial de las fuerzas submarinas de la Marina de los EE. UU., Y luego otras publicaciones recogieron el testigo.
Según los autores de la crítica (por ejemplo, los capitanes retirados Karl Haslinger y John Pavlos), el ahorro de costos llevó al hecho de que el comando naval facilitó al potencial adversario (nosotros) la búsqueda sonar y acústica de los últimos submarinos. Especialmente sonar.
Está claro que es difícil lograr una forma ideal (es decir, gotas) en un submarino. Pero todo lo que representa el cuerpo sin darse cuenta crea turbulencia y ruido. A los estadounidenses les encantaron nuestros submarinos de la serie 667 de todas las modificaciones para su tala masiva, que hizo ruido para que estos barcos fueran bastante fáciles de encontrar y rastrear.
Sí, en barcos modernos, la cabina es pequeña y ya está ennoblecida aerodinámicamente. Esto también se aplica a los barcos del Bloque V. La pregunta se refiere no solo a las formas aerodinámicas "limpias", sino también al revestimiento, que reduce la turbulencia del agua.
¿Vale la pena ahorrar en esto? Muchos analistas en los Estados Unidos creen que es imposible. Que no tiene ningún sentido desarrollar nuevos submarinos con muy poco ruido, si no hay dinero para construirlos.
Familiar, ¿verdad? Sí, los estadounidenses en el futuro cercano, aparentemente, tendrán que enfrentar el hecho de que ya hemos pasado en los años 90 ...
información