Military Review

¿Está Rusia lista para la defensa marítima?

85

TARKR "Pedro el Grande"


El eminente gobernante de Rusia, el emperador Alejandro III, dijo que nuestro país solo tiene dos aliados: el ejército y la armada. Sobre el segundo aliado de Rusia, sobre su armada la flota. y será discutido en este artículo.

La autora de este material no es una experta en asuntos navales, sin embargo, está activamente interesada en ella y quiere compartir sus observaciones, temores, ideas con personas que son parciales del destino de nuestro país y las preguntas sobre su potencial de defensa.

La última historia de la armada rusa


Considera lo último historia Armada rusa. Rusia heredó la segunda flota combinada más grande del mundo, solo superada por la Marina de los EE. UU. Cabe señalar que Rusia no solo obtuvo barcos prefabricados, sino también retrasos en las empresas de construcción naval, lo que ayudó a nuestra Armada a mantenerse a flote en los elegantes años 90. De 1991 a 2000, la flota rusa recibió los siguientes barcos: 2 destructores del Proyecto 956 Sarych, 2 RTG del Proyecto 12341 Ovod, 9 RTG del Proyecto 12411 Lightning, 1 RTG del Proyecto 1239 Sivuch, 6 buscaminas base del proyecto 1265 Yakhont, 5 buscaminas de incursiones del Proyecto 10750 Zafiro, 1 buscaminas marino del Proyecto 12660 Rubin, 4 MPK del proyecto 1124M Albatros, 1 TARKR del proyecto 11442 Orlan Peter el Grande, 1 DBO del proyecto 11551 Almirante Chabanenko ", 5 submarinos nucleares del Proyecto 949A Antey, 6 submarinos nucleares del Proyecto 971 Pike B, 1 submarino nuclear del Proyecto 945A Condor, 1 submarino nuclear del Proyecto 671RTM Pike, 4 submarinos nucleares del Proyecto 877 Halibut, 1 pequeño barco de desembarco proyecto 12322 aerodeslizadores "Zubr", proyecto 2 BDK 775M.

Como se puede ver en las estadísticas, en la década de los 90 la Armada rusa se reabasteció bien, aunque, por supuesto, debe tenerse en cuenta que todavía eran retrasos soviéticos que se estaban completando. Casi nunca se establecieron nuevos barcos para nuestra flota en ese momento, lo que se reflejó en el desastre de la construcción naval de la década de 2000, cuando los barcos que ingresaron al armamento de la Armada podían contarse con los dedos.

Es fácil descubrir a partir de fuentes abiertas que entre 2001 y 2010 la Marina rusa se reponía con: 1 TFR del proyecto 11540 Hawk, 1 corbeta del proyecto 20380, 1 dragaminas del proyecto 266ME Aquamarine ME, 1 dragaminas del proyecto 02668 Agat, 1 submarino del proyecto 971 “Pike B”, 1 RTO del proyecto 12411 “Lightning”, 1 corbeta del proyecto 11661K “Cheetah”, 1 pequeña nave de artillería del proyecto 21630 “Buyan”. Se podrían agregar algunas lanchas de desembarco y anti-sabotaje a lo anterior, sin embargo, no tienen importancia estratégica ni táctica, y pueden ignorarse.

¿Rusia construyó en el período 2001-2010? grandes buques de superficie y submarinos? ¡Resulta mucho! Pero para la Marina de China, India, Vietnam. Sevmash estaba en pleno apogeo cargado con el trabajo de modernizar el crucero que transportaba aviones, el almirante Gorshkov, en interés de la Armada india. Si incluso una parte de los barcos construidos durante este período en intereses comerciales se transfiriera a la flota rusa ... Esta situación es especialmente sorprendente dado que este fue el período de mayor éxito económico del mercado de Rusia. Había fondos en la tesorería.


Submarino nuclear "Severodvinsk" del proyecto 885 "Ceniza"

Sin embargo, con el comienzo de la década de 2010, la situación comienza a cambiar para mejor. Se adopta el Programa Estatal de Armas 2020, en el que se otorga un lugar significativo a la Armada. No se puede llamar revolucionario o avance para la flota, pero finalmente, en la historia reciente, comenzamos a construir significativamente una armada.

Por desgracia, este programa no se implementó en el marco en el que se planificó. Las sanciones occidentales impuestas en 2014 y la falta de disponibilidad de la industria y las cadenas de producción, que tuvieron que construirse en lugares desde cero, también jugaron un papel importante. Sin embargo, en 2011-2020, la flota recibió: 5 corbetas del proyecto 20380, 2 regimientos de misiles del proyecto 22800 Karakurt, 8 regimientos de misiles del proyecto 21631 Buyan-M, 1 corbeta del proyecto 11661K Gepard, 2 pequeñas naves de artillería del proyecto 21630 " Buyan ”, 3 buscaminas marinas del proyecto 12700“ Alejandrita ”, 3 fragatas del proyecto 11356Р, 2 patrulleros del proyecto 22160, 7 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636“ Varshavyanka ”, 1 fragata del proyecto 22350, 1 submarino nuclear del proyecto 885“ Ash ”, 3 misiles estratégicos del proyecto 955“ Borey ", 1 proyecto BDK 11711. Además, este año nuestra Armada debería recibir: 1 fragata del proyecto 22350, 2 corbetas del proyecto 20380, 1 corbeta del proyecto 20385, 1 RTO del proyecto 21631, 5 (probablemente menos) RTO del proyecto 22800, 1 patrullero del proyecto 22160, 2 dragaminas del proyecto 12700, 2 RPKSN del proyecto 955 "Borey", 1 BDK del proyecto 11711, 2 submarinos de propulsión nuclear del proyecto 885M, 1 submarino diesel-eléctrico proyecto 677 "Lada", 1 submarino diesel-eléctrico del proyecto 636. Por lo tanto, 2020 debería ser un año muy fructífero para la Armada. No es un hecho que todos los barcos enumerados este año se incluirán en la flota, pero esto ciertamente sucederá en el futuro cercano.

Me gustaría preguntar: ¿qué pasa después de 2020? ¿Cómo se desarrollará más el programa de construcción naval? ¿Nos espera una nueva catástrofe como la catástrofe de la década de 2000?

Hoy en construcción están: 4 fragatas del proyecto 22350, 4 corbetas del proyecto 20380, 2 corbetas del proyecto 20385, 1 corbeta del proyecto 20386, 4 misiles del proyecto 21631, 13 misiles del proyecto 22800, 2 botes de misiles del proyecto 12418, 4 patrulleros del proyecto 22160, 3 BDK del proyecto 11711, 4 dragaminas marinas del proyecto 12700, 5 RPKSN del proyecto 955, 6 submarinos nucleares del proyecto 885M, 2 submarinos diesel-eléctricos del proyecto 677, 4 submarinos nucleares del proyecto 636. Esto es lo que entrará en servicio de nuestra flota en 2020 y más adelante.

¿Todavía se tenderán barcos? Me gustaría creer que, a pesar de las turbulencias en la economía y la presencia de muchas incertidumbres, el país aún encontrará fondos para la construcción de la flota.

¿Qué es la flota rusa moderna? En este momento, las fuerzas de preparación permanentes de la Armada rusa incluyen: 26 barcos de rango 1-2 (desde cruceros hasta corbetas), 40 pequeños barcos de misiles y barcos, 26 pequeños barcos antisubmarinos, 42 buscaminas, 16 submarinos diesel-eléctricos, 13 submarinos multiusos. No es necesario enumerar los misiles estratégicos y los buques de desembarco aquí, ya que los SSBN se utilizarán en un conflicto militar en el mar solo en el caso más extremo, y los buques de desembarco no importan en el combate naval. Además, los barcos para reparación y modernización no se enumeran aquí.

¿Es mucho o poco? Por ejemplo, la Armada turca tiene 13 DEPL y 26 buques de superficie de fragata a corbeta, la Armada japonesa: 20 DEPL y 49 grandes buques de superficie. Por supuesto, es ingenuo creer que todas estas naves ahora están listas para la batalla, algunas de ellas probablemente estén en reparación. Sin embargo, los países anteriores pueden reunir sus flotas en un solo puño, nuestros barcos están dispersos en aguas separadas y prácticamente no pueden ayudarse mutuamente en caso de guerra. Nuestras flotas aisladas no pueden derrotar ni al Báltico sobre la Armada alemana, al Mar Negro sobre la Armada turca ni al Lejano Oriente sobre la Armada japonesa. No hay necesidad de hablar sobre las grandes flotas de Estados Unidos y China, ahora son inaccesibles para nosotros. Por lo tanto, el autor, de ninguna manera llamando a la guerra con ninguno de estos países, cree que una flota fuerte es un medio confiable contra los conflictos militares. Por ejemplo, si tuviéramos una flota en el Lejano Oriente comparable a la de los japoneses, el tema de la membresía de las Islas Kuriles difícilmente se hubiera planteado. Una flota fuerte en el Mar Negro sería un argumento de peso en las negociaciones con Turquía sobre Siria.

La necesidad de un concepto claro de construcción naval


Ahora hablemos de los problemas de nuestra flota, que deben resolverse lo antes posible para que la Armada rusa sea una herramienta confiable para proteger la integridad e independencia de nuestro país.


Proyecto patrullero 22160

1. Necesitamos un concepto claro de construcción naval. Necesitamos una respuesta a las preguntas: qué flota necesitamos, qué flota podemos construir, en qué regiones del país deben ubicarse los grupos navales más poderosos y dónde hay suficientes tropas costeras.

¿Por qué el autor hace tales preguntas? De hecho, probablemente hay personas en el Ministerio de Defensa que son responsables de tales tareas. Me gustaría creer que esas personas realmente están allí, pero el autor también tiene preocupaciones. Están asociados con la construcción de dos series de barcos: patrulleros del proyecto 22160 para la Flota del Mar Negro y patrulleros de hielo del proyecto 23550 "Ártico" para la Flota del Norte.

Las naves del proyecto 22160 serían buenas corbetas si tuvieran al menos algunas armas. En realidad, estos son barcos casi desarmados. Hablan sobre la posibilidad de colocar contenedores en ellos con los misiles Calibre RK o X-35 Uran, pero no hay tales contenedores en la flota (según datos de fuentes abiertas). Además, incluso si aparecen tales contenedores, estos barcos aún no tienen sistemas de defensa aérea ni sistemas de defensa antiaérea y siguen siendo "combatientes" mediocres. Con las naves del proyecto 23550 la misma historia, con la única diferencia de que el "Calibre" definitivamente estará allí, pero esa es la lista de sus armas prácticamente termina, ¡a pesar de que su desplazamiento es de aproximadamente 9000 toneladas, el desplazamiento del destructor! ¿Por qué la Flota del Norte necesita tales barcos cuando hay una escasez aguda de buques de guerra de 1-2 rangos? Por lo tanto, para la Marina, se están construyendo 8 (!) Barcos con perspectivas poco claras para su uso.

2. El problema con los sistemas de propulsión para nuevos barcos. En la actualidad, no podemos construir barcos más grandes que una corbeta, ya que simplemente no hay motores para ellos. Según los informes de los medios, los motores chinos se usan para los RTO del proyecto 21631, los motores rusos se usan para los RTO del proyecto 22800, pero San Petersburgo Zvezda no puede cumplir con los plazos, por lo que la entrega de los barcos del proyecto 22800 a la flota se retrasa. El problema con los motores para fragatas es resuelto por Rybinsk Saturn, hay éxito, pero será posible hablar sobre la solución del problema solo cuando las fragatas del proyecto 22350 finalmente reciban motores rusos.

3. Armamento torpedo calibre 533 mm. Nuestros submarinos están armados con un torpedo USET-80, que fue adoptado en 1980. E incluso entonces, sus características no impresionaron a la imaginación. USET-80 tiene un alcance de 18 km, el alcance del torpedo Mark-48 estadounidense es de más de 50 km. Además, según los informes de los medios, USET-80 no puede operar en el Mar Báltico, ya que la electricidad en las baterías comienza a generarse al interactuar con el agua de mar, y en el Báltico hay una concentración insuficiente de sales en el agua. Se desconoce si esto es cierto o no, pero en el BF solo tenemos un submarino, lo cual es bastante indicativo.

Esto no quiere decir que nuestros problemas militares no se vean. En 2015, el "Físico" UGST fue adoptado por la Marina con un alcance de 50 km. Según los datos de 2018, el torpedo entró en servicio con todas las flotas en una cantidad de al menos ... 20 piezas. ¡Solo uno para cada submarino con capacidad de combate! Me gustaría esperar que los torpedos "físicos" continúen entrando en servicio y ahora ya hay muchos más. Paralelamente, la Marina comprará 2023 torpedos UET-73 de 1 mm de calibre con un alcance de 533 km hasta 25, que, por supuesto, es un progreso muy pequeño, pero innegable en comparación con el USET-18 de 80 km. Además, los submarinos nucleares de los proyectos 949A y 971B todavía parecen tener torpedos del proyecto 65-76A "Kit" con un calibre de 650 mm con un alcance de unos 100 km.

4. La necesidad de actualizar antisubmarino aviación. La aviación de la Armada rusa tiene 15 aviones antisubmarinos IL-38 y 7 IL-38N modernizados y 12 Tu-142MK / M3. A modo de comparación: la aviación naval japonesa tiene 78 aviones antisubmarinos Orion P-3 y 13 aviones Kawasaki P-1. Una relación de más de 1 a 3 a favor de Japón.

Formas de resolver problemas


Después de identificar la lista de problemas, parece correcto considerar posibles soluciones. La tarea principal es una victoria en el mar sobre un adversario potencial. No consideraremos el probable conflicto entre la Federación de Rusia, la OTAN o la Federación de Rusia, los Estados Unidos o la Federación de Rusia, China, ya que aquí solo podemos confiar en las fuerzas nucleares estratégicas. Procederemos de las premisas de un conflicto local con países como Turquía o Japón, con los que tenemos relaciones difíciles.

1. En el nuevo "Programa Estatal de Armas 2018-2027", el programa de construcción naval debería continuar en la medida comparable al programa estatal anterior. Se debe hacer hincapié en los proyectos que la industria ya domina con éxito: corbetas del proyecto 20380, MRK 22800, submarino diesel-eléctrico 636, submarino nuclear 885M; Si el problema con los motores se resuelve con éxito, entonces las fragatas del proyecto 22350 también estarán justificadas. El desarrollo de un nuevo pequeño buque antisubmarino parece justificado.

2. Obviamente, en los próximos 10 años no podremos cubrir la escasez de grandes buques de superficie, por lo que podríamos considerar ampliar la cooperación militar con China con la posible compra de buques de clase fragata en China. Según los informes de los medios, por cierto, China está lista para vendernos buques de guerra. Por supuesto, esta es una decisión impopular, pero servirá para la reposición operativa de la Armada.

3. Es necesario desarrollar un nuevo avión antisubmarino y su rápida producción en serie. Quizás esto podría ser la reanudación de la producción de IL-38 en una nueva base elemental.

4. La solución al "problema del torpedo" es la entrada rápida en la flota del "Físico" UGST en cantidades significativas.

5. El renacimiento de los aviones de misiles navales. Esto se aplica no solo a los bombarderos Tu-22M3 con misiles X-22, sino también a los cazas Su-30 SM y los cazas Su-34. Su-30 SM y Su-34, según datos de fuentes abiertas, pueden usar misiles antibuque X-35 "Urano" con un alcance de hasta 260 km. Además, la integración de los misiles antibuque Su-30 SM y Su-34 P-800 Onyx, nuestro mejor misil antibuque hasta la fecha, con un alcance de hasta 600 km, estaría justificada. También es necesario un armamento temprano del Tu-22 M3 con el misil X-32, que parece haber pasado las pruebas. Se debe considerar la posibilidad de armar misiles antibuque de los porta-misiles Tu-160. Por separado, debe decirse sobre el misil hipersónico de daga utilizado con el MiG-31K. En este caso, debe considerar basar la aviación en un posible teatro de operaciones. Esto concierne principalmente al Lejano Oriente, donde las distancias son especialmente grandes y la infraestructura está subdesarrollada. Aquí es necesario crear nuevos aeródromos y reconstruir cientos de aviones de combate disponibles para su aceptación.


Tu 22M3 con misiles X-22

6. Continuación del despliegue de DBK "Ball" y "Bastion" con misiles "Uranus" y "Onyx". Estos misiles se pueden usar contra objetivos terrestres, por lo que su compra aumenta no solo la efectividad de combate de las fuerzas costeras, sino también las fuerzas terrestres.


DBK "Bastión" con el misil Onyx P-800

7. Puede considerar el desarrollo de un misil balístico antibuque, siguiendo el ejemplo de China. Se sabe que en la URSS hubo desarrollos similares. Si antes el desarrollo de tal misil era imposible debido a las obligaciones de Rusia bajo el Tratado INF, ahora nuestras manos están desatadas. Se puede usar un misil similar para objetivos terrestres, que de ninguna manera es superfluo.

para resumir


Resumiendo el problema planteado en el artículo, debería decirse que nuestra Armada no está lista para una confrontación seria en el mar hoy.

Hay una escasez muy aguda de naves de superficie de 1-2 rangos, nuestros submarinos no tienen armas de torpedos modernas y, por lo tanto, son muy vulnerables, nuestra aviación antisubmarina está en declive y debe reponerse lo antes posible.

En caso de conflicto con una potencia naval importante, nuestra flota tiene dos formas: morir heroicamente en alta mar o defenderse cerca de sus bases bajo la apariencia de aviación y DBK.

En los próximos diez años, los barcos principales de nuestra Armada serán submarinos Proyecto 885M Yasen, Proyecto 636 submarinos de misiles Varshavyanka, Proyecto 22800 Karakurt RTOs, Proyecto Alexandrits 12700 buscaminas, quizás fragatas Proyecto 22350. Incluso si la serie de estos barcos será continúa, todavía es muy poco, especialmente teniendo en cuenta que todo esto se "extenderá" en cuatro flotas.

También hay "puntos de crecimiento", oportunidades para una respuesta asimétrica. Este es el uso de aviones de misiles navales armados con misiles X-35, Onyx, X-22 y X-32, el misil hipersónico Dagger contra las naves de un enemigo potencial; uso generalizado de DBK "Ball" y "Bastion"; posible desarrollo de un misil balístico antibuque.

Si el nuevo programa de armamento estatal tendrá a la Marina y al MRA como prioridad, entonces, siempre que se implemente, para la década de 2030 Rusia tendrá la Marina, las tropas costeras y el MRA capaces de repeler a un enemigo serio en el mar cerca de nuestras costas. Pero esto requiere voluntad política, determinación para resolver el problema, disposición para ir incluso a medidas impopulares como aumentar el gasto militar.

Es necesario y urgente resolver el problema de proteger al país de las amenazas del mar, porque el mar es la primera línea de defensa de Rusia, nuestra tierra rusa se encuentra más lejos.
autor:
85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 9 2020 09: 42 nuevo
    +11
    Según los informes de los medios, por cierto, China está lista para vendernos buques de guerra. Por supuesto, esta es una decisión impopular, pero servirá para la reposición operativa de la Armada.
    Es una pena, por supuesto, leer esto, ¡pero realmente es una salida! ¡Y para poner aceite en esto, y no en la compra de envoltorios de caramelos verdes con retratos de presidentes estadounidenses muertos!
    1. Mitroha
      Mitroha Abril 9 2020 10: 11 nuevo
      +10
      Es una pena, por supuesto, leer esto, ¡pero realmente es una salida! ¡Y para poner aceite en esto, y no en la compra de envoltorios de caramelos verdes con retratos de presidentes estadounidenses muertos!

      Es mejor comprar equipo y producción terminada para el complejo militar-industrial, y no alimentar SÓLO a posibles oponentes. Y envoltorios de caramelos para invertir en capacitación y reciclaje del personal.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 9 2020 11: 23 nuevo
        +6
        Cita: Mitroha
        Es mejor comprar equipo y producción terminada para la industria de defensa
        Así que ciertamente mejor, pero son AÑOS.
        1. Mitroha
          Mitroha Abril 9 2020 12: 33 nuevo
          +9
          Entonces pensamos con motores de Ucrania. Y estaban mucho más cerca de nosotros que los chinos. Por lo tanto, bueno, qué es mejor
          1. Topo
            Topo Abril 9 2020 12: 57 nuevo
            +2
            Cita: Mitroha
            Entonces pensamos con motores de Ucrania. Y estaban mucho más cerca de nosotros que los chinos. Por lo tanto, bueno, qué es mejor

            Y el puerto espacial Este ...
            Mucho de lo que se estaba construyendo, y más tarde UD estaba emocionado. ¡Entonces no distingas lo que es más barato!
            ¡Más prometedoras son sus capacidades de producción, trabajos!
            Pero si, sin embargo, somos una GASOLINA, y necesitamos una flota aquí y ahora, entonces China permanece.
            ¡Es hora de lidiar con este problema hasta el final!
      2. compañero inteligente
        compañero inteligente Abril 9 2020 16: 35 nuevo
        +2
        ¿Quién los venderá? Moscú, incluso desde la época de Yeltsin, limitó la transferencia de tecnología militar a China, y todos están orgullosos de ello en el Distrito Militar. Parece que China también limita la transferencia de equipos y tecnologías a Rusia. Además, existe una gran parte de los derechos de licencia de EE. UU. Y la UE, y las sanciones occidentales no se han cancelado contra Rusia. Es como con las turbinas de Crimea. Las empresas chinas no quieren recibir sanciones de los Estados Unidos. Y esto no se puede culpar porque incluso Sberbank, por ejemplo, no funciona en Crimea.
        Además, debe trabajar en el equipo. Pero quizás los únicos trabajadores migrantes calificados eran de Corea del Norte, que trabajaban como soldadores en astilleros. Pero los suyos no quieren trabajo duro y mal pagado, por ejemplo, los trabajadores reciben 40-80 mil en la SRZ, y los gerentes intermedios 200-500 mil.
    2. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 9 2020 10: 27 nuevo
      +14
      "¡Pero es realmente una salida!" - Esto no es una salida. Un buque de guerra es un sistema de armas, y habiendo comprado un barco de China, nos veremos obligados a comprar armas chinas con todas las consecuencias. Comprar solo un casco y rellenar con tus armas no funcionará, o lo hará, pero es muy malo, porque crear un barco es una solución compleja para constructores de barcos y hombres armados. Todos los espacios de la nave están prediseñados para sistemas de armas predefinidos, para un gran número de todo tipo de cables, para la gestión de antenas, para los principios nacionales de localización de l / s, lucha por la supervivencia, etc.
      Como salida, puede ordenar la construcción de barcos de acuerdo con su documentación, pero esto significa dejar que una cabra entre al jardín, lo que de ninguna manera es imposible.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 9 2020 11: 30 nuevo
        +2
        Cita: Sergey Valov
        Un buque de guerra es un sistema de armas, y habiendo comprado un barco de China, nos veremos obligados a comprar armas chinas con todas las consecuencias.
        Si hay poco tiempo y no hay suficiente energía, comprar incluso un arma terminada es mejor que recoger envoltorios de dulces.
        Cita: Sergey Valov
        Comprar solo un casco y rellenar con tus armas no funcionará, o lo hará, pero es muy malo, porque crear un barco es una solución compleja para constructores de barcos y hombres armados.
        ¡Aquí es donde se puede usar la notoria modularidad! Los chinos tienen barcos con UVP, ¿no van a reemplazar los nuestros con UVP? Después del procesamiento de archivos, por supuesto. )) Bueno, ¡no creo que esto sea directamente un problema! Lo mismo con la electrónica, al final puedes comprar cajas con plantas de energía y complementos.
        1. Sergey Valov
          Sergey Valov Abril 9 2020 18: 22 nuevo
          +2
          "Eso es incluso la compra de armas prefabricadas". Esta no es solo una compra elástica, es una esclavitud durante décadas con la reparación, operación y compra de municiones. Este es un sistema de armamento que no se acopla con los existentes. Este es un gran dolor de cabeza.
          “Al final, puedes comprar cajas con plantas de energía y agregar tus propios complementos”. Sospecho que simplemente no entiendes la esencia del problema.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U Abril 9 2020 18: 42 nuevo
            +1
            Cita: Sergey Valov
            Sospecho que simplemente no entiendes la esencia del problema.
            Quizás, sin embargo, permítanme recordarles que durante la revisión de los barcos, el reequipamiento y reequipamiento se llevan a cabo con mucha frecuencia, y literalmente transforman el barco. Podría estar equivocado, pero es mucho más fácil saturar la "caja" con asientos preparados y empalmes de cables y tuberías entre compartimentos con equipo y armas que desmantelarlos y volver a montarlos durante la revisión. Y las superestructuras son superestructuras, por lo que se pueden construir, reconstruir y completar. ))) Especialmente cuando necesita instalar sus propios radares, etc.
            1. Sergey Valov
              Sergey Valov Abril 9 2020 19: 14 nuevo
              0
              Por supuesto, puede pedir el casco "con asientos preparados" en el lateral, pero el problema de la construcción naval doméstica moderna no es construir el casco, esta es solo una tarea relativamente fácil, el problema está en los "rellenos" del casco, pero no se pueden pedir.
    3. Doccor18
      Doccor18 Abril 9 2020 22: 16 nuevo
      +1
      Sí, no necesitamos barcos chinos, perderemos por completo, incluso en el futuro, la oportunidad de construirnos. Los astilleros se oxidarán, el personal se irá, el fondo de oro de la construcción naval de KB se irá y eso es todo ...
      ¡Necesitamos diseñar y construirnos a nosotros mismos! ¡Por tí mismo! Tenemos todo para esto: astilleros, dinero, personas.
      Una no es, no hay deseo, el deseo de crear la Gran Flota del Gran Poder.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 10 2020 03: 00 nuevo
        +1
        Cita: Doccor18
        Sí, no necesitamos barcos chinos, perderemos por completo, incluso en el futuro, la oportunidad de construirnos
        En ausencia de un sello ... En la URSS, no todos los barcos se construyeron en sus propios astilleros, sin embargo, por otra razón, en general estoy de acuerdo con usted, pero incluso las personas inteligentes y serias, en extrema necesidad, toman préstamos. Y en armas, como regla, ¡la necesidad surge aguda y urgente!
        1. Doccor18
          Doccor18 Abril 10 2020 09: 17 nuevo
          0
          En la URSS, ordenaron en Finlandia remolcadores marítimos y oceánicos, talleres flotantes, en la RDA y Polonia, BDK y KFOR y otros barcos auxiliares. Exclusivamente por falta de literas. Los destructores y las fragatas en el extranjero ni siquiera tenían pensamientos para comprar.
      2. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl Abril 11 2020 02: 47 nuevo
        +1
        Cita: Doccor18
        ¡Necesitamos diseñar y construirnos a nosotros mismos! ¡Por tí mismo!
        tal vez sí, pero el autor no en vano notó que:
        Cita: Dmitry de Voronezh
        ¿Rusia construyó en el período 2001-2010? grandes barcos de superficie y submarinos?
        guiñó un ojo e incluso afirma que:
        Cita: Doccor18
        ¡Resulta mucho! Pero para la Marina de China, India, Vietnam. Sevmash estaba en pleno apogeo cargado con el trabajo de modernizar el crucero que transportaba aviones, el almirante Gorshkov, en interés de la Armada india.
        ¿Y de qué sirve su armada?(?)  solicitar Quizás para mantener la competencia. Atraer moneda. Retener personal calificado. Mantener cadenas cooperativas en la construcción naval. recurso y ... ¿no funcionó? no y entonces ya
        Cita: Dmitry de Voronezh
        Las sanciones occidentales impuestas en 2014 también jugaron un papel importante. indisponibilidad de la industria y las cadenas de producción, que tuvo que ser construido en lugares desde cero.
        amarrar  solicitar Por ejemplo, dices que:
        Cita: Doccor18
        Tenemos todo para esto: astilleros, dinero, personas.
        guiñó un ojo amarrar ¿Pero los problemas con la planta de energía no se han resuelto? qué ¡El centro de construcción de motores de turbina de gas en alta mar y la creación de cajas de cambios para ellos no necesita a nadie! recurso Entonces, ¿la velocidad de creación de turbinas (solo dos tipos en Rybinsk) se adapta a todos? ¿Y la velocidad de creación de cajas de cambios en el "Star-Reducer"? engañar ¿Velocidad de montaje GEM incluso para el pr. 22350 más desarrollado? no  solicitar
        ¡Casi lo mismo con el prometedor 16SD-500? No, ¿vale?
  2. torpe
    torpe Abril 9 2020 09: 45 nuevo
    +6
    Puedes escribir así: "¡Sí, bombardearemos a todos con incluso un barco de 50 años! En general, es mejor no pensar en eso, y además, la flota es muy cara. Es mejor vender petróleo y gas durante toda nuestra vida. parece que hay energía, al fin y al cabo, estamos vendiendo barcos para la exportación, así que si pasa algo nos movilizaremos Sí, de todos modos nadie nos atacará, tenemos armas nucleares "Hasta entonces, no habrá flota poderosa
  3. Chaldon48
    Chaldon48 Abril 9 2020 09: 52 nuevo
    -6
    Ahora toda la esperanza es proteger la costa con misiles y aviones, y en caso de un conflicto serio, dejar que el heroísmo del crucero "Varyag" siga, y al mismo tiempo es bueno aprender la canción dedicada a él para levantar la moral.
  4. knn54
    knn54 Abril 9 2020 10: 07 nuevo
    +11
    ! Kursk ", Kuznetsov", que han estado esperando la reparación de submarinos nucleares durante años, emergencia en los astilleros. Todas las salidas (incluso "Lada") no pueden prescindir de un tirón.
    Cuando hay un problema de mantenimiento, la pregunta es redundante.
    1. Topo
      Topo Abril 9 2020 13: 02 nuevo
      +2
      ¡Han planteado un tema serio! hi
  5. Aficionado
    Aficionado Abril 9 2020 10: 09 nuevo
    -1
    Resumiendo el problema planteado en el artículo, debería decirse que nuestra Armada no está lista para una confrontación seria en el mar hoy.

    El autor cree que la flota defenderá la Patria por sí sola, el VKS, por separado, también por su cuenta. Bueno, el ejército generalmente no sabe lo que hará.
    ¿Se ve afectado el autoaislamiento?
    La autora de este material no es una experta en asuntos navales, sin embargo, está activamente interesada en ella y quiere compartir sus observaciones, temores, ideas con personas que son parciales del destino de nuestro país y las preguntas sobre su potencial de defensa.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 9 2020 11: 40 nuevo
      +6
      Cita: Amateur
      El autor cree que la flota defenderá la Patria por sí sola, el VKS, por separado, también por su cuenta. Bueno, el ejército generalmente no sabe lo que hará.
      El autor de la videoconferencia definitivamente menciona
      En caso de conflicto con una potencia naval importante, nuestra flota tiene dos caminos: morir heroicamente en alta mar o defenderse cerca sus bases al amparo de la aviación y DBK
      . Prácticamente no hay flota de aviación, lo que significa VKS. Bueno, el ejército ayudará de lo que puede. riendo
    2. torpe
      torpe Abril 9 2020 15: 24 nuevo
      -4
      Sí, en los primeros minutos e incluso horas, la flota estará sola, y si es muy desafortunada (y esto sucederá si el ataque es contrario, no se resolverá), generalmente por sí sola.
  6. Pulpo
    Pulpo Abril 9 2020 10: 24 nuevo
    +1
    Miro, Andrei de Chelyabinsk encontró seguidores.

    Ahora hablemos sobre los problemas de nuestra flota que deben resolverse lo antes posible para que la Armada rusa sea una herramienta confiable


    Vacío. La primera medida es dejar de mentirse a uno mismo y a los demás, para decir en voz alta y clara lo que está pasando con la flota y lo que nosotros (el estado ruso) queremos conseguir en su lugar. Si se dicen tonterías obvias (el portaaviones "Storm", etc.), expulse a los narradores y encuentre los adecuados.

    Obviamente nadie va a hacer esto.

    Adoptar un programa de desarrollo de flota hasta 2030. Clasificar. En 2025, tome uno nuevo. Clasificar.
    1. ser56
      ser56 Abril 9 2020 15: 42 nuevo
      +1
      Cita: Pulpo
      Secreto

      ¿Entonces no saben qué fallará? matón Estados Unidos no oculta ...
      1. Pulpo
        Pulpo Abril 9 2020 18: 05 nuevo
        0
        Cita: ser56
        ¿Entonces no saben qué fallará?

        Seguro. De modo que las preguntas "dónde estábamos", "qué deberíamos lograr" y "dónde estamos ahora" era incluso imposible de hacer.
    2. Doccor18
      Doccor18 Abril 9 2020 22: 22 nuevo
      +2
      ¿Qué mantener en secreto, 25 barcos de misiles pequeños, pero muy "serios", super megacorbetas?
      No existe una estrategia adecuada, no hay un programa adecuado de construcción naval con 15-20 años de anticipación.
      No hay nada. No parece serlo.
      Para mi gran pesar.
  7. pmkemcity
    pmkemcity Abril 9 2020 10: 24 nuevo
    0
    ... por tomar cientos de aviones de combate.

    Ahora estoy leyendo en el sitio "Memoria del pueblo" sobre las hostilidades 1066 SP 281 SD de febrero-marzo de 1942, durante las cuales murió mi abuelo. Entonces, en el regimiento de "bayonetas activas" antes del inicio de la ofensiva de marzo, había 14-11 hombres y 1 ametralladora pesada (esto está en la línea del frente). Luego reponieron hasta 700 personas, las derribaron en tres días, y después del inicio del 8 al 12 de marzo, quedaron 47 combatientes ...
    Dmitry de Voronezh, ¿de qué estás hablando?
    1. Dmitry de Voronezh
      Abril 9 2020 12: 56 nuevo
      0
      ¡Hola! En primer lugar, me refería a Su 30 y Su 34, de los cuales tenemos un total de más de 2
      1. pmkemcity
        pmkemcity Abril 9 2020 18: 10 nuevo
        +1
        Cita: Dmitry de Voronezh
        ¡Hola! En primer lugar, me refería a Su 30 y Su 34, de los cuales tenemos un total de más de 2

        ¡Buena noches! Tenía la misma idea de que la situación actual en el país, y especialmente en el Lejano Oriente, se parece mucho a los 42 años. Esta es la "ametralladora de caballete para todo el regimiento" contra 260 F-15 y 160 F-16 solo en Corea y Japón. No hay flota en absoluto. Como oficial naval, te lo declaro. La situación es tal que pronto se necesitará un nuevo Ermak para "conquistar" Siberia. Todo ha sido destruido, me refiero a la infraestructura militar y militar-industrial. Todavía no hemos sido conquistados, no porque tengamos armas nucleares, sino porque estamos arando por un plato de sopa para un capitalista estadounidense, y el mantenimiento del "cacique" local le cuesta mucho más barato que el mantenimiento del régimen de ocupación.
        1. Dart2027
          Dart2027 Abril 9 2020 19: 36 nuevo
          -1
          Cita: pmkemcity
          Todavía no hemos sido conquistados, no porque tengamos armas nucleares, sino porque estamos arando por un plato de sopa para un capitalista estadounidense, y el mantenimiento del "cacique" local le cuesta mucho más barato que el mantenimiento del régimen de ocupación.

          Y, por supuesto, sabes con seguridad que las armas nucleares de Putin nunca se aplicarán. Personalmente, ya sabes.
        2. Boa kaa
          Boa kaa Abril 9 2020 20: 44 nuevo
          +2
          Cita: pmkemcity
          No hay flota en absoluto. Esto te lo declaro como oficial naval.
          ¡Paul, prepárate! Experimentamos los elegantes años 90. Sobreviviremos a esto también. Además, después de la modernización, Nakhimov será enviado a usted en la Flota del Pacífico. El mismo destino le espera a Ustinov. Sí, y le enviaremos un par de 955M en 25 DiPL. Un poco Komsomolsk-on-Amur ya ha comenzado a remachar. La aviación también parece ser arrojada ... Nada, puedo manejarlo.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk Abril 9 2020 19: 45 nuevo
        +1
        Cita: Dmitry de Voronezh
        En primer lugar, me refería a Su 30 y Su 34, de los cuales tenemos un total de más de 2

        Si. Solo ahora, nadie permitirá que todos se involucren en tareas navales. Y en toda la aviación naval: unas pocas docenas de Su-30 y MiG-29KR
        1. Dmitry de Voronezh
          Abril 9 2020 21: 03 nuevo
          +1
          Aquí tienes razón. Por supuesto, la aviación de las Fuerzas Aeroespaciales tiene muchas otras tareas. Sí, y me temo que armar misiles antibuque de 2 cientos de vehículos de combate, para la Rusia moderna, la tarea es demasiado pesada. Incluso el X-35 sin mencionar el Onyx, Dagger o Zircon. Por otro lado, no apoyar a la flota y la aviación naval en caso de un conflicto serio con las fuerzas de las Fuerzas Aeroespaciales significa condenar a los barcos y personas a una muerte sin sentido.
  8. Dart2027
    Dart2027 Abril 9 2020 10: 39 nuevo
    +1
    Lo más probable es que, en el caso de una guerra hipotética con Turquía, ambas flotas, tanto la nuestra como la suya, se sienten en sus bases y no asalten la nariz. ¿Porque? La Copa Mundial está atravesada por misiles, por lo que si se arrastran bajo la protección de la defensa aérea costera, serán arrojados inmediatamente por todos de lo que sea posible. En este sentido, Crimea es una plataforma ideal para colocar DBK en él.
    1. Winnie76
      Winnie76 Abril 9 2020 12: 36 nuevo
      -1
      Cita: Dart2027
      bajo el amparo de la defensa aérea costera, serán inmediatamente arrojados por todos los que sea posible.

      ¿Tienen defensa aérea costera? En mi humilde opinión, a excepción de la vieja basura y MANPADS no tienen nada.
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 9 2020 16: 55 nuevo
        +2
        Cita: Winnie76
        ¿Tienen defensa aérea costera? En mi humilde opinión, a excepción de la vieja basura y MANPADS no tienen nada.

        ¿Y a quién hemos entregado recientemente el S-400? guiño
      2. Dart2027
        Dart2027 Abril 9 2020 19: 35 nuevo
        +1
        Cita: Winnie76
        ¿Tienen defensa aérea costera?

        Hay algún tipo Puedes hablar de calidad por separado.
  9. iouris
    iouris Abril 9 2020 10: 47 nuevo
    -3
    En el mar Caspio, quizás. Por cierto, en presencia de complejos costeros antibuque, ¿por qué también necesita un componente de aviación en forma de Tu-22Mxx? Este LHC fue creado bajo la URSS y el Departamento de Asuntos Internos. Un número limitado de estos vehículos puede realizar las funciones de un "brazo largo" en el terreno continental cercano contra un enemigo ciertamente débil, que solo tiene sistemas militares de defensa aérea.
    1. antiguo
      antiguo Abril 9 2020 11: 19 nuevo
      +4
      Cita: iouris
      componente de aviación en forma de Tu-22Mhh ???

      ¿Y tenemos tal ... todavía "izquierda"?
      Cita: iouris
      Un número limitado de estos vehículos puede realizar las funciones de un "brazo largo" en el terreno continental cercano contra un enemigo obviamente débil, que sólo tiene sistemas militares de defensa aérea.

      Aquí la "conversación" es sobre el teatro marítimo, no sobre la tierra. soldado
      Todas las operaciones en motores aerotransportados fueron posibles solo durante el tiempo de la Fuerza Aérea de la URSS soldado
      1. iouris
        iouris Abril 9 2020 11: 22 nuevo
        -2
        Eche un vistazo más de cerca al texto y las imágenes discutidos, en particular, la Fig. "Tu 22M3 con misiles X-22".
        1. antiguo
          antiguo Abril 9 2020 12: 16 nuevo
          +4
          Cita: iouris
          Eche un vistazo más de cerca al texto y las imágenes discutidos, en particular, la Fig. "Tu 22M3 con misiles X-22".

          ¿Y qué ver? .. ¿Para una foto "vistosa"? Además, 2 de ellos ... bueno, no por barcos ... solo si por base naval en el territorio de un enemigo potencial ... pero allí, lamentablemente, Tu-22M3 ... bueno, de ninguna manera ... ."no puedo" guiño
          1. iouris
            iouris Abril 9 2020 12: 47 nuevo
            0
            ¿Y qué me reclama?
            1. antiguo
              antiguo Abril 9 2020 14: 27 nuevo
              +2
              Cita: iouris
              ¿Y qué me reclama?

              ¿Para ti? amarrar .. Absolutamente no bebidas
  10. Camarada michael
    Camarada michael Abril 9 2020 10: 59 nuevo
    +3
    Al final del año, quedará claro para qué estamos listos ...
  11. AAK
    AAK Abril 9 2020 11: 08 nuevo
    +9
    La presencia de una flota lista para el combate es la punta de la pirámide de una economía en desarrollo normal, no hay economía, no hay ejército ni flota, además, no hay una doctrina inteligible de la flota ...
    1. iouris
      iouris Abril 9 2020 11: 17 nuevo
      -1
      No se trata solo de la economía, sino también de la falta de acceso normal al océano. Peter I sólo traspasó el "telón de acero", así que nosotros, sus descendientes, logramos retroceder muy atrás. ¿Dónde está ahora la dinastía Oldenburg? En Inglaterra, y "mierda".
  12. Shadow041
    Shadow041 Abril 9 2020 11: 09 nuevo
    +4
    En primer lugar, necesitamos un trabajo constante para crear uno nuevo que elimine la incompletitud, ya que se gastaron considerables fondos y tiempo en muchos barcos inacabados y utilizados por estupidez, pero la flota nunca recibió unidades de combate.
  13. Marinero
    Marinero Abril 9 2020 11: 11 nuevo
    +5
    De qué flota, de qué estás hablando y qué hay de Rotenberg Vekselberg Potanin, etc. (no enumeraré la lista completa de estas respetadas personas y amigos del gobierno), necesitan nuevos yates al precio de un crucero, islas en lugares cálidos y exóticos, etc.
  14. Connor MacLeod
    Connor MacLeod Abril 9 2020 11: 27 nuevo
    +6
    En el nuevo "Programa Estatal de Armas 2018-2027", el programa de construcción naval debe continuarse en una cantidad comparable al programa estatal anterior. Se debe hacer hincapié en los proyectos que la industria ya domina con éxito: corbetas del proyecto 20380, MRK 22800, submarino diesel-eléctrico 636, submarino nuclear 885M; si el problema con los motores se resuelve con éxito, entonces las fragatas del proyecto 22350 también estarán justificadas. El desarrollo de un nuevo pequeño buque antisubmarino parece justificado.

    Si el nuevo programa de armas del Estado tendrá a la Armada y al ARM como su prioridad, entonces, siempre que se implemente, para la década de 2030 Rusia tendrá la Armada, las tropas costeras y el ARM capaces de repeler a un enemigo serio en el mar cerca de nuestras costas. Pero esto requiere voluntad política, determinación para resolver el problema, disposición para ir incluso a medidas impopulares como aumentar el gasto militar.

    ¿Cuál es el punto de? Se asignaron 20 billones de rublos para el último programa de rearme, y lo más probable es que se obtengan casi un billón de dólares a la tasa anterior. Entonces, ¿dónde está la flota? ¿Qué obtuvimos por este dinero?

    El problema principal probablemente no sea la falta de un "concepto claro" y "voluntad política", sino la falta de control banal sobre el gasto de los fondos asignados. Esta es la paradoja de que se asigna dinero para la Flota, miles de millones de dólares se disipan anualmente entre numerosos contratistas de defensa y la Flota no.

    Si hubiera informes financieros disponibles, ¿podría profundizar e intentar averiguar a dónde va el dinero? ¡Es necesario calcular y aplastar a estos gusanos sin piedad! ¿Cuánto puedes soportar todo esto?
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 9 2020 17: 02 nuevo
      +3
      Cita: Connor Macleod
      Si hubiera informes financieros disponibles, ¿podría profundizar e intentar averiguar a dónde va el dinero?

      Bueno, proporcionará a la Armada la información de que ordenó patrulleros y rompehielos de patrulla por una cierta cantidad. Se gastó el dinero, se construyeron los barcos ... pero no hay nada para que la flota pelee. Porque la flota, debido a la falta de un concepto claro y guiada únicamente por la voluntad del comandante en jefe, ordenó por alguna razón comederos desarmados se envía bajo el proyecto de PSKR para el FSB, e incluso en una versión simplificada. Y no ordené módulos para ellos en absoluto.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk Abril 9 2020 19: 42 nuevo
      +1
      Cita: Connor Macleod
      Se asignaron 20 billones de rublos para el último programa de reequipamiento, y probablemente más

      Más. De la mitad
      En general, hasta 2017 inclusive con las estimaciones más altas: un máximo de 8,4 billones. frotar.
      Cita: Connor Macleod
      El problema principal probablemente no sea la falta de un "concepto claro" y "voluntad política", sino la falta de control banal sobre el gasto de los fondos asignados.

      Hay mucho control allí durante mucho tiempo
      Cita: Connor Macleod
      Si hubiera informes financieros disponibles, ¿podría profundizar e intentar averiguar a dónde va el dinero?

      ¿Y quién se detiene? USC, por un segundo, propiedad 100% federal. Y los costos de todas sus contrapartes pasan por la coordinación con representantes militares. ¿Qué otro informe necesitas?
  15. IL-18
    IL-18 Abril 9 2020 11: 36 nuevo
    0
    para una respuesta asimétrica
    luego sin drones bajo el agua. Sería bueno con la posibilidad de colocar una mina, porque incluso solo una amenaza puede obligar al enemigo a gastar tiempo y recursos en el reconocimiento de la situación de una mina, medidas para el grabado "preventivo", desvío de fuerzas y medios para proteger y buscar estos Drones. Bueno, al menos en papel matón
  16. Operador
    Operador Abril 9 2020 11: 39 nuevo
    -9
    En el higo, nos defendemos en el mar: nuestro negocio es atacar desde el espacio con la ayuda de las Fuerzas Estratégicas de Misiles (recíproco, contador, vestim) am
  17. Robocat
    Robocat Abril 9 2020 11: 42 nuevo
    +4
    Cita: Vladimir_2U
    ¡Y para poner aceite en esto, y no en la compra de envoltorios de caramelos verdes con retratos de presidentes estadounidenses muertos!

    ¿Y qué pagar a los chinos, si no "envoltorios de caramelos verdes"? No necesitan envoltorios de caramelos rusos, pero los verdes siempre son bienvenidos.
  18. xomaNN
    xomaNN Abril 9 2020 11: 53 nuevo
    +2
    La idea de ordenar en un astillero en China una serie de al menos destructores 052D, como productos semiacabados con equipo URO, ya no es tan defectuosa en Rusia. China es un aliado en la actualidad. Es importante no perder el tiempo, nuestros astilleros no podrán construir NK más que ahora. Los chinos ordenaron normalmente en la Federación de Rusia en 2005 el proyecto EM 956 y 4 de estos barcos con misiles chinos en servicio. No hay nada boquiabierto en tal orden.
    1. iouris
      iouris Abril 9 2020 13: 42 nuevo
      +5
      Cita: xomaNN
      China - Ally

      Un gran poder no tiene aliados. Mantenlo en mente.
      1. xomaNN
        xomaNN Abril 9 2020 17: 41 nuevo
        0
        Entonces, ¿se trata de la Federación de Rusia o de la RPC?
    2. PSih2097
      PSih2097 Abril 9 2020 16: 38 nuevo
      +1
      Cita: xomaNN
      La idea de ordenar en un astillero en China una serie de al menos destructores 052D, como productos semiacabados con equipo URO, ya no es tan defectuosa en Rusia. China es un aliado en la actualidad. Es importante no perder el tiempo, nuestros astilleros no podrán construir NK más que ahora. Los chinos ordenaron normalmente en la Federación de Rusia en 2005 el proyecto EM 956 y 4 de estos barcos con misiles chinos en servicio. No hay nada boquiabierto en tal orden.

      Y si tiene en cuenta, 10 destructores Tipo 052D pueden estar en construcción de inmediato, entonces en general ... y el tiempo de construcción es en promedio de 4 años, desde 2012 (el principal) ya hay 15 piezas en la flota de una serie de 22-25 piezas.
  19. Caracol N9
    Caracol N9 Abril 9 2020 12: 16 nuevo
    +6
    En el país no hay OLP en absoluto, esta vez. En segundo lugar, Rusia, de la que se hablaba en Occidente como un país que posee el arte de la guerra mía y contra las minas, ahora no tiene nada de esto (el arte de la mía y la guerra contra las minas), de la palabra "absolutamente". Y eso es todo esto. y hay una base para la protección de las fronteras marítimas del país y "calibres" apiñados en varios tipos de "chanclos" por sí solos, y el S-300-400-500 no puede brindar esta protección.
    1. cazador650
      cazador650 Abril 9 2020 12: 27 nuevo
      0
      Toda esperanza de fuerzas especiales, tácticas, de trabajo en los distritos es posible. Submarino no aparece)))
      El pez cazador furtivo es atrapado por varillas eléctricas, pero si la descarga es más poderosa, ¿pueden soportarlo los submarinos?
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U Abril 9 2020 13: 14 nuevo
        +1
        No riendo no tiene sentido, los barcos modernos son de goma, ¡no puedes tomarlos con corriente eléctrica!
  20. cazador650
    cazador650 Abril 9 2020 12: 25 nuevo
    +1
    Y sobre la preparación de CV A diferencia de Occidente, capacitamos especialistas de un amplio perfil)
  21. Undecim
    Undecim Abril 9 2020 12: 30 nuevo
    +1
    El autor de este material no es un experto en asuntos navales, pero está activamente interesado en él y quiere compartir sus observaciones, temores e ideas.
    Recientemente, este es el lema creativo directo de la mayoría de los autores en el sitio: escribir sobre aquello en lo que "no son expertos".
    Debido a algún patrón extraño, el autor no tuvo el deseo de "compartir sus observaciones, inquietudes, ideas" en el tema en el que es experto. ¿O no hay ninguno?
    1. Okolotochny
      Okolotochny Abril 9 2020 13: 00 nuevo
      +1
      Plyusanu. De hecho, existe la sensación de que se ha producido una "optimización" general en el Estado Mayor. Y la multitud optimizada se vertió en VO.
    2. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 9 2020 13: 17 nuevo
      +3
      Cita: Undecim
      Recientemente, este es el lema creativo directo de la mayoría de los autores en el sitio: escribir sobre aquello en lo que "no son expertos".
      Bueno, hay autores que no "azotan" el tema en absoluto, pero publican artículos traducidos con imágenes y nada. Y aquí una persona no es un "experto" debido a la falta de un diploma de alguna "Academia de Expertos", sino que en realidad "torpeza".
  22. EvilLion
    EvilLion Abril 9 2020 14: 47 nuevo
    -7
    Mientras haya fuerzas aéreas y misiles, 500-1000 km de la costa están bajo control. A continuación, la gran pregunta.
  23. ser56
    ser56 Abril 9 2020 15: 50 nuevo
    0
    artículo sin saludos ....  solicitar
  24. Cortador de gasolina
    Cortador de gasolina Abril 9 2020 18: 05 nuevo
    +2
    Discutir este tema hoy es inútil.
    En mi visión no iluminada. Para decirlo suavemente, esto está vacío.
    No soy un estratega, pero por alguna razón soy consciente de esto.
    Primero, la llamada lucha con un lyhoman terminará. Luego, se nos informará cuánto dinero perdió el país en él.
    Luego informarán que el dinero se ha agotado. Presumiblemente, todo se ha ido en la máscara. Que no se encuentran por ningún lado. Y.....
    ¿Qué demonios envía?
    Si le damos al menos un A40, ¡serán vacaciones!
    Honestamente, de alguna manera veo las perspectivas para mí.
    Dios nos ayude a evitar que esto suceda (realmente soy un pesimista).
    Por lo tanto, sobre (en silencio, comenzó a dedicarse a la reparación / decoración). Como los buenos viejos tiempos.
  25. Tomich3
    Tomich3 Abril 9 2020 20: 19 nuevo
    -6
    Bueno, esto no tiene sentido. Por alguna razón, los autores dividen la flota rusa en partes. La flota rusa tiende a reunirse muy rápidamente en una dirección particular. ¿Y cuántos banderines habrá en un lugar? Mucho ... Por una buena razón, nuestra flota es una de las diez flotas más fuertes del mundo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 10 2020 11: 47 nuevo
      +2
      Cita: Tomic3
      La flota rusa tiende a reunirse muy rápidamente en cualquier dirección particular.

      Sí ... el almirante Rozhdestvensky un ejemplo. sonreír
      Una pregunta simple es cómo fortaleceremos la Flotilla del Pacífico, si es así. ¿Por SMP? Ali por toda Eurasia vamos? En cualquier caso, la velocidad del escuadrón de dicha conexión será igual a la velocidad económica de las naves de apoyo más lentas, menos un par de nudos.
  26. Leonidl
    Leonidl Abril 9 2020 20: 25 nuevo
    0
    "Necesitamos un concepto claro de construcción naval. Necesitamos una respuesta a las preguntas: qué flota necesitamos, qué flota podemos construir, en qué regiones del país deberían ubicarse los grupos navales más poderosos y dónde hay suficientes tropas costeras."- Igualmente importantes son las preguntas:" ¿Qué tipo de flota puede mantener Rusia? " Todo indica que la dirección de la Federación de Rusia y el Ministerio de Defensa seguirán el camino de las respuestas "asimétricas" y la creación de las últimas armas basadas en "nuevas tecnologías altamente científicas de desarrollos científicos fundamentales". Además, no hay ninguna razón particular para tirar y "levantar" todas las flotas y flotillas. dado a la Flota del Norte, incluida la creación de rompehielos de combate, en segundo lugar - TF con una agrupación suficiente para enfriar las llamas de Japón y China. En el tercero - la Flota del Mar Negro - con la tarea local de apoyar al "Expreso Sirio", para tener un mini un análogo de un escuadrón de la época de la URSS. En términos de entrenamiento de combate, el primer lugar será precisamente el "entrenamiento naval": viajes largos con el objetivo principal de demostrar la bandera. Estratégicamente, los barcos de superficie están perdiendo gradualmente el liderazgo su papel, y el primero son los grandes barcos, que, junto con las agrupaciones, se están convirtiendo en objetivos de primer ataque fácilmente accesibles para armas estratégicas. Y la fugacidad de un posible (¡gran pregunta!) Conflicto global excluye por completo las tradicionales batallas de las flotas. Y para las guerras locales y para prevenirlas, lo que está y lo que se planea es más que suficiente. El principio de "cañón o mantequilla" no ha sido cancelado, y esto debe ser claramente entendido por la gente del pueblo, que tan ardientemente aboga por la "Gran Flota" - pueden terminar sin "aceite" como resultado, y lo que se construyó de nuevo, como en intentos anteriores, o se pudrió como innecesario, o se dejó como nada en las manos equivocadas.
    1. Dmitry de Voronezh
      Abril 10 2020 00: 29 nuevo
      +1
      Estás haciendo buenas preguntas. guiño También soy de la opinión de que Rusia no debería intentar competir en el mar con Estados Unidos o China. Esto es absolutamente imposible para nosotros ahora. También, quizás, era correcto no "distribuir" las fuerzas navales en varias flotas, sino elegir al final una dirección y concentrar las fuerzas principales en ella. Es mejor tener una flota fuerte en algún lugar que tener varias flotas débiles prácticamente aisladas unas de otras. Pero en realidad esto será difícil de hacer, ya que se necesitará mucho trabajo para crear la infraestructura necesaria en la dirección elegida, mover a un gran número de personas, cambiar la forma de pensar de los altos funcionarios militares del Ministerio de Defensa.
      ,
      1. Nemchinov Vl
        Nemchinov Vl Abril 11 2020 02: 53 nuevo
        0
        Cita: Dmitry de Voronezh
        ... también, quizás, era correcto no "distribuir" las fuerzas del mar entre varias flotas, sino elegir al final una dirección ...
        Es interesante (!) Pero, ¿cómo puedes imaginar esto exactamente? amarrar cancelar geografía? guiñó un ojo  solicitar
        Cita: Dmitry de Voronezh
        Es mejor tener al menos en algún lugar una flota fuerte que tener varias flotas débiles prácticamente aisladas unas de otras.
        qué o prohibirlo? lol triste
  27. exo
    exo Abril 9 2020 20: 27 nuevo
    +1
    El problema es que incluso aquellos construidos en los años 90 no pudieron salvar.
    Para restaurar la producción de IL-38, no tiene sentido. Más barato y más razonable es el desarrollo de un antisubmarino basado en el Tu-204. Él, aunque en una serie pequeña, pero no se sabe dónde y en qué condición se conoce el equipo en el IL-18 / IL-38.
    El renacimiento del AMP basado en el Su-34, en mi opinión, es más que una opción real.
    En cuanto a la construcción de barcos de primer rango: creo que no veremos barcos de este tipo durante mucho tiempo, pero tampoco debería meterse con China. Él es un "amigo" condicional, sólo por un corto período histórico, lamentablemente, poco se escribe sobre la calidad de su construcción naval militar. Pero el hecho de que en aviación no puedan repetir los motores soviéticos de finales de los 1 es alarmante.
    1. Dmitry de Voronezh
      Abril 10 2020 00: 37 nuevo
      +2
      También pensé en el Tu-204 como plataforma para un nuevo avión antisubmarino. Quizás ahora no tenemos otro "candidato" adecuado. Escribí sobre la compra de barcos en China por desesperación. No puedo ver con calma cómo China o Japón están "abastecidos" con los últimos destructores, mientras nuestros marineros están a dieta de hambre. Sigo pensando en cómo podemos conseguir un "pedazo de felicidad" a corto plazo.
  28. fomin
    fomin Abril 9 2020 21: 07 nuevo
    +2
    Estimado autor, el "físico" ha sido descontinuado, habrá un "caso" en su lugar. pero con los métodos modernos, los medios de detección en el mar, los torpedos de largo alcance son anacrónicos. y un físico y una caja que están construidos sobre el principio que los estadounidenses usaban en los años 60-70 del siglo pasado, ya "no nacieron fuera de fecha". Me bloquearon aquí gracias a las intrigas de un asistente de laboratorio del Instituto de Investigación, el Capitán de tercer rango M. Klimov, pero se puede entender este tema en detalle en el artículo general " derecho "respeto a ti!
    1. Dmitry de Voronezh
      Abril 10 2020 00: 56 nuevo
      +1
      ¡Gracias! Que el "físico" fuera retirado de la producción es perturbador. Entonces, la flota aún no verá el nuevo torpedo. Así que no fue una coincidencia que decidiéramos comprar 73 UET-1. Mi conocimiento en el campo de los torpedos no es muy grande, pero aún así me atrevería a sugerir que el "Físico" o "Caso" es aún mejor que el USET-40 adoptado hace 80 años, si no debido al alcance, al menos debido a un sistema de guía más avanzado. ...
      1. Leonidl
        Leonidl Abril 10 2020 06: 01 nuevo
        0
        ¡Dmitriy! Nuevamente, "lo siento" solo por la cantidad de información abierta. ¿De verdad crees que el tonto de rayas tomó y disparó algo excelente? Así que había razones bastante justificadas para ello.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Leonidl
      Leonidl Abril 10 2020 18: 52 nuevo
      -2
      ¡Tienes razón, Semyon! los tiempos cambian y, a menudo, los desarrollos se vuelven obsoletos antes de que puedan entrar en producción. Esto también es válido para las armas de torpedo. Los torpedos pesados ​​se crearon como un arma para luchar contra objetivos grandes, pero el AUG moderno y otros objetivos "dignos" tienen contra-torpedos, están rodeados por una escolta ASW, es decir, incluso los físicos y los casos tienen muy pocas posibilidades de acercarse al campo de tiro del submarino sin ser notados a una distancia de disparo. ... Y de hecho, la guerra moderna en el mar, y su probabilidad en caso de un conflicto global con su transitoriedad y destructividad, es prácticamente nula. Cualquier actividad excesiva en las zonas de base, cobros de alarmas, carga de barcos y plataformas ... y además, hay familias, lo que supone una fuga. Después de todo, no puedes esconder una costura en un saco y otro jefe te susurrará al oído, dicen, sacúdelo de la base más allá de los Urales ... Y en la era de Internet, las fugas están garantizadas ... y así sucesivamente. Todo esto es un detonante para el lado opuesto. Ninguno de los lados esperará y esperará, y luego solo Akopolipsis. Por lo tanto, el liderazgo de la Federación de Rusia eligió el camino de la creación de armas para prevenir un conflicto global, y todo lo demás es secundario y solo grava el presupuesto. ¿Necesita una flota en este caso, sobre todo barcos de superficie? Sí, es necesario, porque si la probabilidad de un conflicto global no es grande, entonces la probabilidad de conflictos con pequeños provocadores siempre existe. Es sobre tales conflictos, en mi opinión, que se orienta el desarrollo de la flota, y esto es razonable. Protección de sus intereses en el Ártico, en el Océano Pacífico, demostración de la bandera en África, operaciones como la siria ... Para estos fines, los programas expresados ​​para la construcción de la Armada son suficientes. El saldo de "armas y mantequilla" no se ha cancelado. Si un poco menos de armas, entonces solo causará gritos y chillidos de un cierto círculo de super patriotas del sofá, pero la falta de "aceite" puede causar una ola peor y más grande.
  29. Romario_Argo
    Romario_Argo Abril 10 2020 00: 34 nuevo
    +2
    el artículo comenzó correctamente con las palabras sobre los aliados: "ejército y marina" - no hay necesidad de dividirlos y dividirlos (!)
    todo en nuestro complejo
  30. Leonidl
    Leonidl Abril 10 2020 05: 58 nuevo
    -3
    Cita: Dmitry de Voronezh
    Un cambio en la forma de pensar de los altos funcionarios militares del Ministerio de Defensa.

    ¡Querido Dmitry! ¡Esta adición es sorprendente! Usted mismo declaró que no es un profesional. ¿Cómo puede evaluar el profesionalismo y la "forma de pensar" de personas a las que nunca se acercó? Puede y está basado solo en la punta del iceberg, sin comprender la lógica de la toma de decisiones, pero se basa en información que no está disponible para usted. Acepto su estilo del artículo como una expresión de su visión personal de la situación, pero esto, nuevamente, es solo su punto de vista personal.
  31. SVD68
    SVD68 Abril 10 2020 07: 31 nuevo
    -1
    El primer problema que debe resolverse es la cuestión del camino de desarrollo de nuestras fuerzas nucleares estratégicas navales.
    Ahora están colgando pesos en los caminos de desarrollo de nuestra flota. Y da miedo abandonarlos, y no hay fondos suficientes para asegurarlos adecuadamente en la forma en que están.
    Hay cuatro opciones.
    1. Desarrollo de fuerzas antiaéreas de defensa, antiaéreas y antiminas para garantizar el tipo existente de fuerzas nucleares estratégicas. Las tareas restantes de la flota pueden resolverse tanto como sea posible por las mismas fuerzas.
    2. Abandonar el NSLF. Transferir la disuasión nuclear a las Fuerzas Estratégicas de Misiles.
    3. Mover las fuerzas nucleares estratégicas a áreas fundamentalmente inaccesibles para las fuerzas de defensa antiaéreas enemigas. Si el Mar de Okhotsk no puede hacerse así, entonces hacia el Caspio y Ladoga.
    4. Deje el NSLF solo contra China. Entonces puedes anotar en la OLP.

    En 2-4 opciones, será posible comenzar a construir una flota para la lucha por la supremacía en el mar. Al principio contra los poderes regionales. De particular peligro aquí son Japón, Turquía, Pilsen y Suecia. Entonces será posible pensar en la confrontación de los Estados Unidos y la OTAN en sus costas.
  32. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 10 2020 16: 24 nuevo
    +3
    Cita: SVD68
    Abandonar MSNS. Transferir la disuasión nuclear a las Fuerzas Estratégicas de Misiles.

    ¿Quizás abandonar el componente de aviación y dejar solo la aviación? ¿Y qué hay de casi 70 aviones de combate? Jaja gastar ese tipo de dinero en Fuerzas de cohetes estratégicos. Debido a ellos, las fuerzas generales no pueden desarrollarse. O viceversa. ASNF multiplicado por cero. No tiene sentido de ellos.

    Cita: SVD68
    3. Mover las fuerzas nucleares estratégicas a áreas fundamentalmente inaccesibles para las fuerzas de defensa antiaéreas enemigas. Si el Mar de Okhotsk no puede hacerse así, entonces hacia el Caspio y Ladoga.

    Si. especialmente al Caspio. Allí, la flotilla de Astrakhan se trasladó a Kaspiysk debido al hecho de que las aguas poco profundas del delta del Volga podrían algún día "encerrar" la flotilla en Astrakhan.
  33. muchas
    muchas Abril 11 2020 11: 57 nuevo
    +1
    Escribieron sobre el complejo pesquero de Medvedev por $ 65 millones. ¿Qué astilleros? que motores No esas preocupaciones.
  34. La clasificación
    La clasificación Abril 13 2020 11: 28 nuevo
    0
    Cita: mucho
    Escribieron sobre el complejo pesquero de Medvedev por $ 65 millones. ¿Qué astilleros? que motores No esas preocupaciones.