Se conocieron los plazos para adoptar el misil hipersónico Zircon

168
Se conocieron los plazos para adoptar el misil hipersónico Zircon

El último misil hipersónico ruso Zircon entrará en servicio en 2022. Esto fue informado por TASS con referencia a una fuente en el complejo militar-industrial.

Según la fuente, el complejo de barcos con el misil hipersónico Zircon está programado para ser adoptado en 2022. En 2020, las pruebas de misiles con lanzamientos desde una nave de superficie continuarán, su finalización está programada para finales de año. Está previsto llevar a cabo disparos tanto a objetivos costeros como a objetivos que representan barcos. La fragata del proyecto 22350 Almirante Gorshkov, que actualmente se encuentra en mantenimiento de rutina y modernización, participará en las pruebas.



Según el plan, el complejo de barcos con el cohete Zircon debería ponerse en servicio en 2022

- La agencia lidera las palabras de la fuente.

En 2021, las pruebas del Zircon continuarán desde el costado del submarino. El primer lanzamiento del cohete se realizará desde la superficie, el segundo, bajo el agua. La prueba incluirá un submarino multipropósito del proyecto 885 (código "Ash") "Severodvinsk", y no "Kazan", como se había planificado previamente.

No se anunciaron más planes para probar el cohete hipersónico Zircon, el desarrollador del cohete, NPO Mashinostroyeniya, se negó a comentar sobre esta información.

El Ministerio de Defensa anunció por primera vez el desarrollo del misil hipersónico Zircon en 2011, y las pruebas comenzaron en 2015. El primer lanzamiento del barco (fragata Almirante Gorshkov) tuvo lugar a principios de enero de 2020 o a fines de diciembre de 2019, un cohete golpeó un objetivo terrestre a una distancia de más de 500 km.
    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    168 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. -15
      Abril 11 2020
      ¿Quizás necesitas saltar primero y luego decir "saltar"?
      1. +5
        Abril 11 2020
        Buena suerte a todos en la prueba. Tendremos éxito.
        Habrá un argumento impresionante para lo excepcional.
        Ya están reflexionando activamente sobre Zircon.
      2. -1
        Abril 11 2020
        Cita: Thrifty
        ¿Quizás necesitas saltar primero y luego decir "saltar"?

        Siempre estoy en una posición patriótica pronunciada.
        Pero aquí apoyo completamente la tesis destacada anteriormente.

        Porque no entiendo por qué, de antemano, nos expresan ciertos parámetros (propiedades, términos ...) de las armas más modernas.
        En mi entendimiento de las razones, puede haber dos:
        1. Para engañar al enemigo.
        2. Calma a tu propia gente.
        Ambas razones no tienen mucho éxito.
        La inteligencia técnica del enemigo se superpone en gran medida al primer punto.
        Una gran proporción de ciudadanos que trabajan trabajan en temas de defensa, y no se puede engañar.

        Sería más correcto. si es necesario, para asustar al adversario, después de adoptarlo, realice pruebas en presencia de los agregados militares de los enemigos ... Déjelos asustados en tiempo real.
        Y antes de este tiempo, ni una palabra.
        1. 0
          Abril 11 2020
          ¿Por qué antes de tiempo hemos expresado ciertos parámetros (propiedades, términos ...) de las armas más modernas.
          En mi entendimiento de las razones, puede haber dos:
          1. Para engañar al enemigo.
          2. Calma a tu propia gente.

          3. Enfríe las calientes cabezas occidentales para que no alberguen ilusiones sobre su superioridad militar, y sobre esta base no romperían leña ahora.
          En otras palabras, tener ideas pacíficas, no militares. recurso
          1. +2
            Abril 11 2020
            Cita: parpadeo
            ... enfríe las calientes cabezas occidentales para que no alimenten las ilusiones ...

            Estás enormemente enfriado por las sanciones, espantapájaros, declaraciones, incluso juicios de ... "socios" occidentales que constantemente nos caen encima. trump y otros pompeos misceláneos ...

            Cuanto más tiempo no se ejecuta la amenaza, más insensata se expresó.
            1. -3
              Abril 11 2020
              Estás enormemente enfriado por las sanciones, espantapájaros, declaraciones, incluso juicios de ... "socios" occidentales que constantemente nos caen encima. trump y otros pompeos misceláneos ...
              Bueno, algo genial sobrecalentado.
              Si "algo" no se sobrecalienta, entonces no es necesario enfriarlo.
              Una cabeza sobrecalentada es una cabeza que genera diseños agresivos y demasiado afilados. Refresque la cabeza, haga que abandone sus planes agresivos.
              ¿Cómo?
              Convencer de la desesperanza y las inevitables consecuencias dolorosas para esta cabeza.
              Las grandes sanciones, los espantapájaros, las declaraciones e incluso los juicios sobre nuestras cabezas te enfrían enormemente.
              No, porque no tengo intenciones agresivas. Además, estas amenazas solo fortalecen (obligan a la preparación de medidas agresivas de represalia) la intensidad de los planes.
              Es forzado a responder a estas sanciones: mediante la creación de circones y otros medios de amonestar objetivos agresivos.
              Cuanto más tiempo no se ejecuta la amenaza, más insensata se expresó.
              Esto no es una amenaza, es una amonestación amable.
              En total, se informó que tentativamente Zircon será adoptado para 2022.
              Una amenaza es si realizáramos pruebas indicativas de circón frente a las costas de los Estados Unidos, y solo un mensaje en la prensa.
              1. +2
                Abril 11 2020
                Cita: parpadeo
                En total, se informó que tentativamente Zircon será adoptado para 2022.

                1. Hablemos de esto en 2023.
                2. Por lo demás. Los ejecutivos de EE. UU. No se dejan engañar por nuestros informes periodísticos. Además, lo que ha estado sucediendo últimamente ha vuelto a inflamar las ideas sobre la posibilidad de presión militar sobre Rusia en sus locas cabezas.
                Lee las noticias imparcialmente.

                Estoy tratando de explicar que durante el período soviético pudieron usar el factor de las nuevas armas de manera mucho más eficiente.
                Por ejemplo:
                1970 - Maniobras "Océano", por cierto, cumplen 50 años este año, - demostramos un misil balístico intercontinental para submarinos - por primera vez en el mundo.
                Nuevamente, por cierto, a partir de ese momento, nuestra flota fue reconocida como una flota oceánica.

                Para hacer esto, realizaron un entrenamiento a fuego abierto con misiles de crucero ... ahogaron tantos barcos famosos ... fue una pena que lo fueran, pero se demostró el poder de la Patria.

                Entonces tendría que hacerse ahora.
                Prepare un cohete, organice pruebas en algún lugar lleno de gente y dispare para que responda a la mitad de Europa ...
                Entonces no habría nadie para discutir, y nada ...
                1. 0
                  Abril 12 2020
                  Prepare un cohete, organice pruebas en algún lugar lleno de gente y dispare para que responda a la mitad de Europa ...

                  Esto es si el objetivo es intimidar.
                  Y si el objetivo es golpear, la intimidación por el contrario será perjudicial, ya que moviliza al enemigo.
            2. 0
              Abril 11 2020
              Cita: Sergey S.
              Cuanto más tiempo no se ejecuta la amenaza, más insensata se expresó.

              ==========
              ¡Más bien al contrario! "Retrasado ejecución"- mucho peor rápida ejecución de la "sentencia"!
              1. 0
                Abril 11 2020
                Cita: venik
                ¡La "ejecución retrasada" es mucho peor que una ejecución rápida de la "sentencia"!

                Esto es para el ahorcado.
                Y para un funcionario, espectador o lego ordinario, solo los impactos dolorosos rápidos tienen el máximo valor educativo.
              2. 0
                Abril 12 2020
                ¡Una ejecución retrasada "es mucho peor que una ejecución rápida"!

                La inevitabilidad del castigo es un poderoso disuasivo.
                (Digamos que pueden meter en la cárcel)
                Tan pronto como se ejecutó el castigo (enviado a prisión), ese castigo (prisión) deja de ser un elemento disuasorio.
                ***
                La ejecución es un disuasivo muy poderoso (para los vivos recurso )
        2. 0
          Abril 12 2020
          "Porque no entiendo por qué lo están expresando antes de tiempo", un PR banal para los patriotas, "Schaub estaba orgulloso".
      3. KCA
        -1
        Abril 11 2020
        En el liderazgo de Rusia, de alguna manera ha sido aceptado en los últimos tiempos, luego gop sin carreras, luego gop, con carreras, pero en vano, creo que el comandante en jefe está al tanto de todas las declaraciones, espero ver "Zircon" para fin de año, y no solo escucharlo.
        1. -1
          Abril 11 2020
          ¿Dónde lo vas a ver? Va a tomar en 2022.
          1. -1
            Abril 11 2020
            Cita: codetalker
            ¿Dónde lo vas a ver? Va a tomar en 2022.

            =========
            ¿¿¿Y QUÉ??? "¡Pesadilla! ¡Pesadilla! ¡Pesadilla! ¡Todo se ha ido! ¡El yeso se está quitando! ¡El cliente se va!"

            ¡EN REALIDAD ENTIENDES que esto no es solo un arma BÁSICA NUEVA, sino también un arma terriblemente costosa!
            Adopta armas crudas pero caras: ¡Lo siento! Nosotros, no "estados", dólares "cuánto necesita", ¡NO IMPRIMA! Y de esta manera, solo UNA opción es aceptable: "Mida siete veces - ¡corte una vez!"
            Es necesario probar 2 años más, ¡significa NECESARIO! ¡Tampoco hay nerds sentados allí! Sobre todos los problemas, incluidos y con la producción en SERIE, ¡ni tú ni yo sabemos NADA!
            También me parece que DOS años ... demasiado largo.... Pero, para ENTENDER si esto es así, ¡debes tener TODA la información!
            1. +1
              Abril 11 2020
              ¿Por qué me estás explicando esto?)
              Una persona no puede vivir allí hasta que vea a Zircon ... Aparentemente, deben mostrarle personalmente)
      4. -6
        Abril 11 2020
        Cita: Thrifty
        ¿Quizás necesitas saltar primero y luego decir "saltar"?

        O tal vez ya están en servicio))))) Y este es un artículo para manifestantes, etc. ..? guiño Recuerda las "caricaturas de Putin". riendo
        1. -2
          Abril 11 2020
          Cita: Mobius
          O tal vez ya estén en servicio))))) Y este es un artículo para manifestantes, etc. ..? Recuerda las "caricaturas de Putin".

          Algo similar sucede con el avión AWACS A 100.
          Fuentes de RIA Novosti en el complejo militar-industrial informan que las entregas del avión AWACS A-100 Premier a las fuerzas aerotransportadas comenzarán en 2024. Y que el trabajo en sus pruebas continúa según lo programado. Y que este avión en su clase pertenece a una nueva generación. Y que todo es supremamente hermoso.

          Escuchamos exactamente lo mismo hace 2,5 años, en noviembre de 2017. Y no de algunas fuentes allí, sino personalmente del Ministro de Defensa Sergey Shoigu. Es cierto, entonces no se trataba del 2024, sino del 2020, es decir, el año en curso.
          Total, ¿qué tenemos en el balance? Prometieron comenzar la producción en 2020, el trabajo se realizó según lo programado. Ahora el trabajo está nuevamente programado, la serie se pospone para 2024. ¿No estará desactualizado para este momento?
          Acaba de pasar un artículo sobre el nuevo submarino de Super Duper Putin. Husky-Arrow-Laika. Que también está PROMETIDO para ejecutarse en una serie. Los estadounidenses, como enemigos cobardes y estúpidos, ya no duermen, así que piensen en los activistas junto con los grupos contiguos de pensionistas. Es hora de que todos no entiendan nada. Además de las promesas vacías y engañosas del babuino jefe escondido en el búnker.
        2. +2
          Abril 11 2020
          Cita: Mobius
          Recuerda las "caricaturas de Putin".

          ===========
          ¡Sí, recordamos! Cuántos gritos hubo (principalmente de los "soros liberales-dermocráticos": "¡Sí, todos estos son" dibujos animados "! ¡Esto NO PUEDE SER! ¡Solo porque esto NUNCA puede ser! ¡No capaz! "¡Especialmente" defecado "-" devoradores de subvenciones "!
          ¿Y QUÉ? "Peresvet" - se puso en alerta, "Vanguard" - ¡también! "Dagger" lleva mucho tiempo en operación militar experimental. ¡Ahora "Zircon" está en camino!
          -----
          PD: Y ahora, déjelos "tirar pantuflas". Ya te han echado encima ... Bueno, como dicen los gitanos: "¡Dividamos el látigo en dos lomos"! Y tirarán pantuflas - bueno, Dios esté con ellos - ¡también sabemos tirar! bebidas
          1. +2
            Abril 12 2020
            Cita: venik
            ¡Sí, recordamos! Cuántos gritos hubo (principalmente de los "soros liberales-dermocráticos": "¡Sí, todos estos son" dibujos animados "! ¡Esto NO PUEDE SER! ¡Solo porque esto NUNCA puede ser! ¡No capaz! "¡Especialmente" defecado "-" devoradores de subvenciones "!

            Recuerdo recordar, incluso les creí un poco ... riendo Y luego el hop y Avnvgardy ya están de servicio, los hop "Sarmatians" están instalados en las minas .. bueno, "Poseidons", etc. Y Occidente se calmó y estos también se mordieron la lengua y solo gimieron ... hi
      5. -2
        Abril 11 2020
        Cita: Thrifty
        ¿Quizás necesitas saltar primero y luego decir "saltar"?

        Ahora no se acepta. Al principio, el babuino jefe golpea su pecho, luego el coro de monos comienza a chillar alegremente. Cuando ocurre otra falla, se declara una victoria colosal sobre los enemigos.
        En tiempos difíciles, todos los líderes mundiales con su gente. Trump aún mantiene reuniones en la Oficina Oval y rechaza categóricamente la máscara, Merkel va a la tienda, Boris Johnson cayó enfermo y está en el hospital, Macron todavía está activo.
        La compañía automovilística china BYD, que reunió a 3000 ingenieros, diseñó y construyó la fábrica de protección de máscaras MÁS GRANDE del mundo en una semana.
        El babuino principal, después de haber destruido el potencial científico e industrial de su tribu, habiendo privado incluso una oportunidad aproximada de crear una línea automática nacional para la producción de equipos de protección, se escondió con orgullo en el búnker.
        Y para los paquetes de Banderlog hambrientos, se han enviado buenas noticias <Lo estaré pronto
        definitivamente lanzaremos ...
      6. El comentario ha sido eliminado.
    2. +4
      Abril 11 2020
      Estas armas deben alterar en gran medida la estrategia de la guerra en el mar.
      1. +9
        Abril 11 2020
        La estrategia es siempre la misma: la primera sierra, el primer golpe. Hay un paraguas de defensa aérea y guerra electrónica, bien hecho, no, entiéndelo.
        1. +3
          Abril 11 2020
          Un paraguas de defensa aérea es poco probable que ayude. También hay dudas sobre EW.
          1. -5
            Abril 11 2020
            En el partido EW contra misiles antibuque, la puntuación está a favor de EW.
            1. -1
              Abril 11 2020
              Cita: Pavel57
              En el combate EW vs. misiles antibuque, la puntuación está a favor de EW

              puedes dar estadísticas?
              ¿Y cómo te ayudarán EW y la defensa aérea contra misiles hipersónicos?
              1. +1
                Abril 11 2020
                No hay estadísticas disponibles. Pero no hay tantos episodios.
                1 Falklands EW + Air Defence, puntuación 4-3.
                2. El uso de Egipto P-15. Puntuación
                a favor de la guerra electrónica 5-1 (de improviso).
                3. El uso de P-15 contra el este de Pakistán. EW no era, por lo tanto, es difícil hablar.
                4 Exozet iraní contra el destructor estadounidense. La defensa aérea estaba en tiempo de paz, ignoró la amenaza.
                5. Batalla naval con Georgia en 2008 Los georgianos no tenían guerra electrónica ni defensa aérea.

                Quizás alguien más lo recordará.

                ¿Y qué protección brinda hipersónica de la guerra electrónica? Emite CSG. EW interfiere con la orientación.
                1. 0
                  Abril 11 2020
                  Cita: Pavel57
                  Quizás alguien más lo recordará.

                  Stark estaba en alerta, el cohete fue detectado de antemano.

                  MRK Monsoon, 1987. La derrota del misil objetivo. La nave disparó contra un misil desde un sistema de defensa aérea y un sistema de defensa antimisiles, pero no pudo derribar

                  Corbeta israelí "Hanit", 2006. Impacto de un misil antibuque de fabricación china lanzado por militantes de Hezbolá

                  fragata "Entrim" (USS Antrim FFG-20), 1983, práctica de tiro a un misil objetivo. El misil golpeó la superestructura del barco.
                  1. 0
                    Abril 11 2020
                    MRK Monsoon, 1987. La derrota del misil objetivo. La nave disparó contra un misil desde un sistema de defensa aérea y un sistema de defensa antimisiles, pero no pudo derribar

                    no se utilizó RP; el buscador estaba apagado
                    Corbeta israelí "Hanit", 2006. Impacto de un misil antibuque de fabricación china lanzado por militantes de Hezbolá

                    no se utilizó RP, la corbeta estaba parada cerca de la costa en un estado listo para el cielo
                    Stark estaba en alerta, el cohete fue detectado de antemano.

                    La defensa aérea y la guerra no se utilizaron debido a la negligencia del comandante de fragata.
                    atacar el avión iraquí en ese momento fue considerado un aliado de los Estados Unidos
                    1. -1
                      Abril 11 2020
                      en ninguno de los ejemplos citados por mí se utilizaron agentes de guerra electrónica. Solo sistemas de defensa aérea. Y solo ellos eran impotentes
                2. +1
                  Abril 11 2020
                  6. Guerra del fin del mundo, 1973
                  Termita árabe P-15 de nuestra producción contra la guerra electrónica israelí
                  puntuación 54: 0
                  4 solo iraquíes, no iraníes
                  1. 0
                    Abril 11 2020
                    Avior, esperaba que me corrigieras con el P-15. )))
                    El puntaje final es 54-1.
                    También hubo uso de misiles en objetivos terrestres con el Tu-16, pero tampoco fue muy efectivo.

                    El iraquí essno.
                    1. 0
                      Abril 11 2020
                      ¿Y qué es 1?
                      No se pudo arreglar, sábado, barbacoa sonreír
                      1. 0
                        Abril 11 2020
                        1 - destructor Eilat, aunque esto es 1967.
                        1. 0
                          Abril 11 2020
                          Eilat no podía usar rab, los israelíes aún no lo tenían, aunque ya sabían sobre la amenaza de RCC, Eilat no tenía ninguna posibilidad
                          Para el Día del Juicio Final, ya tenían un reb, bastante serio, aunque debido a las sanciones, las trampas eran una nueva versión de los cartuchos de señal de rescate.
        2. +6
          Abril 11 2020
          Todo el paraguas de defensa aérea tendrá que ser revisado.
        3. -3
          Abril 11 2020
          Cita: Pavel57
          Hay un paraguas de defensa aérea y guerra electrónica

          ¿Los sistemas modernos de defensa aérea y guerra electrónica protegen de alguna manera contra los misiles hipersónicos? Compañero
          1. +2
            Abril 11 2020
            No diré defensa aérea, pero también es una guerra electrónica para el hipersonido. Por lo tanto, Zircon para golpear objetivos terrestres es precisamente efectivo; no necesita tener un contacto de radio con un objetivo.
      2. -14
        Abril 11 2020
        Estas armas deben alterar en gran medida la estrategia de la guerra en el mar.

        Este es un jaque mate a los portaaviones estadounidenses))))
        1. 0
          Abril 11 2020
          El cheque es seguro, pero es difícil decir sobre el tapete.
      3. +18
        Abril 11 2020
        No. Ya teníamos una ventaja similar cuando recibimos misiles supersónicos antibuque en los años 80: los estadounidenses aprendieron a destruirlos solo a principios de los años 20. Ahora estamos renovando esta ventaja, pero ...
        Los misiles anti-buque hipersónicos son un elemento disuasorio muy serio y estoy muy contento de que los tengamos. Pero no cambiarán la estrategia de la guerra en el mar.
        1. +4
          Abril 11 2020
          Es solo que las fronteras distantes de la defensa AUG tendrán que estar protegidas.
        2. mvg
          +1
          Abril 11 2020
          Ya teníamos una ventaja similar cuando recibimos misiles supersónicos antibuque en los años 80

          La ventaja es imaginaria. Todavía se necesita una estación de control central por 500 km. Sí, y se extraviaron, con el mismo grupo de F-14 + Phoenix. Que tuvimos 1 lado 1144.2 y 3 lados 1164. No hablo de 949 y 1143, así como de 956 con Mosquito de 120 km. Incluso mi gorra-cap evaluó específicamente esta arma milagrosa. Un milagro tuvo que suceder al fuego. Y todo esto contra más de 150 destructores y más de 20 cruceros.
          PD: En una guerra real, no era ese club, sino más bien un conflicto a nivel de las Malvinas.
          1. +4
            Abril 11 2020
            ¿Y un montón de derribados?
            Sí, y se extraviaron, con el mismo grupo de F-14 + Phoenix.
            1. mvg
              -1
              Abril 11 2020
              ¿Y un montón de derribados?

              5 de 6, en un plano. Los objetivos imitaban el X-22 lanzado desde el Tu-22. Estos son análogos de nuestros granitos, basaltos, volcanes. Las mismas 7 toneladas de cohetes en forma de pilar de Chalome.
              Viejos ellos mismos, no es difícil.
              1. +7
                Abril 11 2020
                5 de 6, en un plano.

                Ajá un avión toda la salva. Bueno, no digas los "análogos" de Granitos, Basaltos, Volcanes en forma de objetivos con características de rendimiento incomprensibles.
                1. mvg
                  +4
                  Abril 11 2020
                  un avión toda la salva

                  Aquellos. buscar demasiado vago
                  1. +9
                    Abril 11 2020
                    No, no era demasiado vago, pero la velocidad de los objetivos claramente no es la misma que la del X-22.
                    A mediados de diciembre de 1972, el primer lanzamiento simultáneo de dos misiles Phoenix se llevó a cabo en dos objetivos que simulaban los misiles antibuque soviéticos X-22. Un cohete alcanzó el objetivo, el segundo se salió de la trayectoria debido a una falla en el equipo a bordo. El 20 de diciembre, un "Tomcat" reflejó la "incursión" de dos cazas MiG-21 y tres misiles antibuque. En el papel de los MiG, se jugaron objetivos no tripulados del BQM-34, en el papel de los RCC fueron los objetivos del QT-33. Los objetivos volaron a altitudes de 6-7,5 km a una velocidad de M = 0,6. La intercepción se realizó desde el Tomcat volando con un exceso a una altitud de 9600 ma una velocidad de M = 0,7. El operador interceptor detectó objetivos a una distancia de 110 km, a una distancia de 92 km, el radar cambió al modo de seguimiento automático, y el primer Phoenix fue lanzado desde una distancia de 56 km, seguido de tres más con un intervalo de 45 s. Un objetivo QT-33 fue alcanzado por un impacto directo, otros tres misiles pasaron de los objetivos a una distancia que aseguró su destrucción cuando la cabeza del Fénix fue detonada. En el futuro, los lanzamientos de misiles se probaron en objetivos usando interferencia de radio y simulando otra amenaza soviética: el bombardero Tu-22M, no menos famoso en Occidente que el MiG-25. Entonces, en abril de 1973, la tripulación de Tomcat pudo detectar el objetivo BQM-34 simulando el Backfire a una distancia de 245 km y destruirlo a una distancia de 134 km desde el punto de lanzamiento del Phoenix UR. Finalmente, en noviembre de 1973, la tripulación, compuesta por el piloto John Wilson y el operador de armas Jack Hover, realizó una intercepción única de seis objetivos a la vez. La prensa estadounidense llamó a este episodio del sistema de armas Tomcat / Phoenix probar un registro. En 37-38 segundos, se lanzaron seis misiles Phoenix desde F-14 para seis objetivos (dos BQM-34A y cuatro QT-33), ubicados a una distancia de 80-115 km. Cuatro misiles alcanzaron el objetivo, un misil salió de la trayectoria debido a una falla del equipo y un lanzamiento se consideró fallido debido a un mal funcionamiento del objetivo. Durante las pruebas, el UR "Phoenix" se lanzó desde todas las unidades de suspensión a velocidades desde un mínimo de 1,6M y con una sobrecarga de hasta 6,5G. Suspensión 6 UR AIM-54 F-14 (intercepción de largo alcance)
                    La fase de pruebas "patentadas" del Phoenix UR se completó en noviembre de 1973. Al mismo tiempo, se lanzaron 14 misiles del caza F-17, el 88% de los lanzamientos se consideraron exitosos.

                    https://testpilot.ru/usa/hughes/aim/54/
                    1. mvg
                      -3
                      Abril 11 2020
                      prohibido la respuesta fue escrita
                    2. mvg
                      +1
                      Abril 11 2020
                      No, no demasiado vago.

                      Quizás el sitio tenga errores.
          2. +12
            Abril 11 2020
            Cita: mvg
            La ventaja es imaginaria.

            Absolutamente real No fue absoluto y no nos dio dominio en el mar, pero fue posible realizarlo
            Cita: mvg
            Todavía se necesita una estación de control central por 500 km.

            En la URSS era posible: teníamos un sistema de reconocimiento naval y designación de objetivos. No sin fallas, pero lo era.
            Cita: mvg
            Sí, y se extraviaron, con el mismo grupo de F-14 + Phoenix.

            ¿Quedaste tan impresionado por el circo cuando derribaron 5 de los 6 misiles? En vano. Los fénix eran tan caros que no se los regalaban a los pilotos de combate; solo tenían conocimientos teóricos sobre cómo usar estos misiles.
            Cita: mvg
            Que tuvimos 1 lado 1144.2 y 3 lados 1164.

            No entiendo. 4 TARKR, 4 TAVKR, 3 RKR
            Cita: mvg
            Sobre 949 y 1143 no estoy hablando

            Y en vano. No sabré lo que no te gusta de 1143 en la Tierra Media, con la sexta flota de EE. UU. Sobre la marcha. Y 6 no eran un niño prodigio, pero bien podrían usar sus misiles antibuque.
            Cita: mvg
            Incluso mi gorra-cap evaluó específicamente esta arma milagrosa.

            Hay otras calificaciones de oficiales navales.
            Cita: mvg
            Y todo esto contra más de 150 destructores y más de 20 cruceros.

            Si. Además de varias divisiones aéreas de porta misiles con el mismo X-22
            Cita: mvg
            En una guerra real, no era ese club, sino un conflicto a nivel de las Malvinas.

            En las Malvinas, un Exoset muy modesto se convirtió en un club.
            1. +2
              Abril 11 2020
              Mire las estadísticas del uso de Exozet. Alcanza solo los objetivos que estaban sin cubrir la defensa aérea y el equipo de guerra electrónica.
              1. +4
                Abril 11 2020
                Cita: Pavel57
                Mire las estadísticas del uso de Exozet.

                Puede hacerlo usted mismo, por ejemplo, en mi serie de artículos de Falkland riendo
                Cita: Pavel57
                Alcanza solo los objetivos que estaban sin cubrir la defensa aérea y el equipo de guerra electrónica.

                Respuesta incorrecta. La defensa aérea en general no afectó la efectividad de los Exocets. Por ejemplo, el Exocet que golpeó al Sheffield fue descubierto por otro destructor británico, e intentaron usar el Sea Dart en él, pero fue en vano: el radar no pudo capturar el objetivo.
                Los exosets alcanzan solo aquellos objetivos que no tenían protección EW y LOC
                1. +1
                  Abril 11 2020
                  Hasta donde recuerdo, un Sea Dart golpeó. El resto se hizo por interferencia. Ya había un análisis detallado de cuántos, cuántos por. Es necesario buscar una sucursal.
                  1. 0
                    Abril 11 2020
                    Cita: Pavel57
                    Por lo que recuerdo, un lobo marino golpeó.

                    No. Solo en juicios después de la guerra
              2. -1
                Abril 11 2020
                Cita: Pavel57
                Mire las estadísticas del uso de Exozet. Alcanza solo aquellos objetivos que no tenían cobertura de defensa aérea y guerra electrónica

                sólo un misil fue derribado por los sistemas de defensa aérea (el 30 de mayo de 1982, por fuego de un cañón de 114 mm del destructor Exeter). El resto de los misiles que no dieron en el blanco fueron llevados por la guerra electrónica.
                1. +1
                  Abril 11 2020
                  El arma también es defensa aérea)))
                  1. -2
                    Abril 11 2020
                    Cita: Pavel57
                    El arma también es defensa aérea)))

                    por supuesto) escribí sobre eso
                    En general, la Defensa Aérea Británica en las Malvinas no hizo frente a su tarea en absoluto.
                    Sin embargo, en la confrontación, el misil antiaéreo sigue siendo el último en llegar. Puedes recordar la fragata estadounidense Stark y el monzón soviético MRK ...
                    1. 0
                      Abril 11 2020
                      Era anecdótico con los RTO si no fuera por las víctimas. Sobre Stark, mencioné, la defensa aérea no fue llevada a la batalla.
                      Conozco ejemplos en los que un misil con misiles perdidos derribó objetivos complejos. La probabilidad no es cero.
                2. 0
                  Abril 11 2020
                  Cita: Gregory_45
                  Los sistemas de defensa aérea derribaron solo un misil (el 30 de mayo de 1982, por fuego de un cañón de 114 mm del destructor Exeter).

                  Existe tal opinión, pero el comandante británico no lo creía.
            2. mvg
              +1
              Abril 11 2020
              En las Malvinas, un Exoset muy modesto se convirtió en un club.

              prohibido, admin vkavirus
          3. +7
            Abril 11 2020
            Cita: mvg
            Incluso mi gorra-cap evaluó específicamente esta arma milagrosa.

            Maxim, nadie tiene prohibido tener su propia opinión ... Pero "tus gotas" aparentemente no tenían información sobre las características de vuelo y tácticas de uso de basalto y granito.
            Sí, fueron alto cuando dispararon a "lejos". Pero después de que se fueron en la cima, ya no pudieron ser capturados. La oficina central les fue cedida por (entonces todavía actuando) Liana y espacio (derechos para el centro de negocios). Entonces, para su época eran "mucho, incluso nada". Además, tenían una computadora a bordo en la cabeza. (¡Oh, cómo!)
            Y el misil antibuque 3M80 Mosquito tenía un alcance ligeramente diferente al que indican usted y el sello abierto. Velocidad de 2,35 M y trayectoria de vuelo impredecible. "Hemorroide incurable" para quien se estableció el rastreo del arma.
            Por lo tanto, ¡no todos los cuadrados deben ser enrollados!
            AHA.
            1. mvg
              +2
              Abril 11 2020
              Aquí están sólo "sus gotas" aparentemente no tenían información sobre LTH y tácticas de uso de basalto y granito.

              Alex, tengo una opinión muy baja del ikyu militar promedio, pero mi gorra tres y mi gorra eran de una prueba diferente. Conocieron sus armas en el acto, me quito el sombrero. Y las tácticas de aplicación. Mejor muchos, muchos.
              Tengo una buena idea de las características de rendimiento y el mosquito y el granito, y la ruta de vuelo. Tanto solteros como grupales.
              Y nuestra Liana no cubrió todo, no todos los satélites entraron en la órbita calculada, y luego el ciclo de vida fue más bajo, y la Unión ya estaba en su apogeo. El proyecto nació de inmediato.
              1. +2
                Abril 11 2020
                Cita: mvg
                mi gorra tres y mi gorra eran de otra prueba. Conocieron sus armas en el acto, me quito el sombrero.
                Yo creo, y también hi
                Cita: mvg
                El proyecto nació de inmediato.

                No me digas, en el año 74 escuché, pero en 77 ya estaba apuñalando objetivos en la posición 105.
                Alley-2M también era un oasis en la oscuridad del intercambio de radio, cuando todas las oficinas centrales salieron con una mancha de palas. Para su época, era algo, luego algo, y luego algo se convirtió en nada. ¡Dialéctica, maldita sea!
                ¿Y cómo te sientes acerca de Tselin?
                1. mvg
                  +3
                  Abril 11 2020
                  ¿Y cómo te sientes acerca de Tselin?

                  hi Ahora, cómo plantar papas en él. Lo haré mañana ...
                  Cómo decir, 2020 está en el patio, y hasta ahora es un gran problema, y ​​luego, son 94 años (para mí). También creo que no todo es bueno. No puedo decir nada inteligente. qué Kaptsov escribió algo en VO.
                  Alex, realmente pienso, entonces, esta tarea no tenía solución. En el sentido de técnicamente. Y el éxito, y la leyenda y el todo son todos. Entonces las computadoras eran como Spectrum 8086 y 286. La comunicación con el espacio era a través del tiempo. Y allí, entiendo, se utilizaron aviones, naves y espacio. Falla en un circuito y estás ciego. Como de costumbre, la Federación de Rusia no se aferró a impuestos. Según tengo entendido, con este dinero podrías hacer un montón de MRT Tu-142/95, colocándolos en Vietnam, China, Cuba y en casa. Este dinero es una pizca de conocimiento, no se perdería. Y ahora hubiéramos volado E-3D Sentry, de producción rusa, y no 8 piezas de A-50 y una mítica A-100.
                  Estoy acostumbrado a evaluar con sobriedad la fuerza, el dinero, el trabajo y no descargar los institutos de investigación de Keldysh, Chalomei, etc. tonterías frívolas ... Proyecto Buran, etc. Leyenda ... dinero popular (((
            2. 0
              Abril 11 2020
              Dado que los misiles antibuques supersónicos nunca se han utilizado en condiciones reales, así como los lanzamientos sobre el horizonte, es ciertamente imposible decir que se necesitan estadísticas
              Y las enseñanzas son las enseñanzas
          4. 0
            Abril 11 2020
            En los años 90, los estadounidenses entrenaron para derribar objetivos de alta velocidad basados ​​en el misil X-31. No muy exitoso. Pero eso fue hace 25 años.
            1. -1
              Abril 11 2020
              Cita: Pavel57
              Pero eso fue hace 25 años.

              Luego lo hicieron, con ESSM, pero esto es EMNIP 2004
        3. +12
          Abril 11 2020
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Pero no cambiarán la estrategia de la guerra en el mar.

          Andrew hi
          La pregunta es, por supuesto, interesante! (c)
          Pero, en orden: matón
          1. Con el advenimiento de las nuevas armas, como regla, las tácticas de usar fuerzas y combatir el empleo de armas de destrucción cambian. -- ¿Estoy de acuerdo?
          2. Las tácticas afectan significativamente el arte operacional (organización de preparación y conducción de operaciones - varias formaciones, tipos de fuerzas, tropas) - ¿de acuerdo?
          3. La OI influye en los puntos de vista sobre el uso de fuerzas en el mar, y esto se refleja en la revisión del concepto del uso de fuerzas y medios en la lucha armada en el teatro de operaciones de M / O. - Aquí está tu estrategia. si
          Entonces, ¿la aparición de un nuevo tipo de arma afecta la guerra en el mar? guiño
          Si no es directo, entonces indirectamente, exactamente, afecta.
          Sin embargo
          1. -1
            Abril 11 2020
            Cita: Boa constrictor KAA
            1. Con el advenimiento de las nuevas armas, como regla, las tácticas de usar fuerzas y combatir el empleo de armas de destrucción cambian. -- ¿Estoy de acuerdo?
            2. Las tácticas afectan significativamente el arte operacional (organización de preparación y conducción de operaciones - varias formaciones, tipos de fuerzas, tropas) - ¿de acuerdo?

            No, no estoy de acuerdo. Porque esto no sucede en todos los casos. Tomemos la apariencia de ametralladoras: influyeron fuertemente en el arte táctico y, a través de él, en el funcionamiento. Pero la apariencia de los cascos de los soldados mostró poco a nivel táctico y de ninguna manera a nivel operativo.
            O tome, por ejemplo, una nueva arma como un proyectil guiado. ¿Nuevo? Nuevo. Cambia las tácticas de la flota? Un poco: ahora puede alcanzar rápidamente objetivos costeros basados ​​en puntos, siempre que haya una iluminación adecuada. ¿Está cambiando este arte operacional? No, no es así, las operaciones fundamentalmente anfibias seguían siendo las mismas.
            Cita: BoA KAA
            La OI influye en las opiniones sobre el uso de fuerzas en el mar, y esto se refleja en la revisión del concepto del uso de fuerzas y medios en la lucha armada en el teatro de operaciones de M / O. - Aquí está tu estrategia.

            Entonces, mi opinión es que la aparición de misiles anti-buque hipersónicos afectará las tácticas y el arte operacional, pero conducirá a una revisión del concepto.
            1. +7
              Abril 11 2020
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              No, no estoy de acuerdo.

              1. Un casco no es un arma, sino un medio de protección pasiva.
              2. Misil guiado: un medio de destrucción, no un arma. Armas - AU! Artillería de cañón. Pero incluso los medios de destrucción (¡en tus palabras, por cierto!) Ya cambian las tácticas de la guerra, permitiéndote alcanzar objetivos puntuales, eliminando la necesidad de arar hectáreas del campo de batalla.
              3. En mi opinión, es incorrecto comparar Shell y OI. No lo encuentras
              Y luego, por ejemplo, la aparición del UDC (complejo de armas, ¡desde el barco!) Cambió las tácticas de realizar el WMDO, y el OI con aterrizaje sobre el horizonte y "cobertura aérea (vertical)" junto con "saltos de rana".
              4. Andrey, por supuesto que te respeto, pero ¿cómo entender tu conclusión? No puedo pensar en eso, porque la conclusión contradice la base de la evidencia. ¿No estás "cansado" después de ayer?
              La aparición de misiles anti-buque hipersónicos afectará las tácticas y el arte operacional, pero conducirá a una revisión del concepto.

              El concepto es parte de la ESTRATEGIA. Más precisamente - su razón de ser, "base filosófica" por así decirlo. si
              Sinceramente, Boa.
              1. -2
                Abril 11 2020
                Cita: Boa constrictor KAA
                En mi opinión, es incorrecto comparar el Shell y el OI. No lo encuentras

                No hay problemas. Toma un arma como una ametralladora. En lo táctico, afectó, en el arte operacional, prácticamente ninguno. Avion a reacción. Lo mismo: "el mismo avión, solo que más rápido". Sistema de misiles aerotransportados de medio alcance para la aviación. Se cambiaron las tácticas del combate aéreo, estratégicamente todo quedó como está. El tanque tuvo un gran impacto en la estrategia, pero el SPG no. "Katyusha", finalmente. En general, puedo continuar durante mucho, mucho tiempo.
                Cita: Boa constrictor KAA
                Andrei, te respeto, por supuesto, pero no sé cómo entender tu conclusión, porque la conclusión contradice la base de evidencia.

                Y en mi opinión, la base de evidencia está de mi lado :)))) Podemos discutir el tema de los misiles hipersónicos anti-barco, su impacto específico en la estrategia (si existe), pero en teoría hay muchas armas nuevas que no tienen un efecto notable en la estrategia
                Cita: Boa constrictor KAA
                Sinceramente, Boa.

                Y yo respetuosamente! hi
        4. -5
          Abril 11 2020
          "Los misiles anti-buque hipersónicos son un factor de disuasión muy serio"
          ----
          ¿Crees que puedes alcanzar un objetivo en movimiento a velocidad hipersónica?
          en un ambiente denso?
          ¿Quizás quieres decir que la velocidad en la sección media es hipersónica?
          1. +3
            Abril 11 2020
            Cita: voyaka uh
            ¿Crees que puedes alcanzar un objetivo en movimiento a velocidad hipersónica?
            en un ambiente denso?
            ¿Quizás quieres decir que la velocidad en la sección media es hipersónica?

            Me refiero exactamente a lo que escribí. Independientemente del perfil de vuelo de los misiles hipersónicos antibuque, es un objetivo extremadamente difícil, casi más allá de los límites de la defensa aérea moderna.
            Y he escrito repetidamente sobre la efectividad REAL de la defensa aérea. El sistema de defensa aérea británico Sivulf interceptó con éxito y derribó proyectiles de artillería de 114 mm durante las pruebas. En bases de datos reales, dos incursiones de aviones de ataque subsónicos fallaron. Aunque está completamente automatizado, no se refiere al factor humano
            1. -1
              Abril 11 2020
              No escribí sobre defensa aérea en absoluto. Digamos que el barco no tiene defensa aérea.
              Digamos que este es un objetivo de barcaza en movimiento a 25-30 nudos y maniobras
              con control remoto
              Dudo que el cohete de hipervelocidad simplemente golpee este objetivo.
              1. +3
                Abril 11 2020
                Cita: voyaka uh
                Dudo que el cohete de hipervelocidad simplemente golpee este objetivo.

                X-22 golpeó, y su velocidad alcanzó 4,6 M
                1. 0
                  Abril 11 2020
                  Oh! Gracias candidato
                  Finalmente, queda claro qué es Zircon.
                  Este es un misil de crucero X-32 convertido.
                  Se le añadió un refuerzo para lanzarlo a la estratosfera desde la nave.
                  Y luego va como un CD clásico con alta supersónica.
                  Orientación aproximada sobre Glonass, y luego sobre el radar activo en el GOS.
                  Bueno, probablemente se agregó un bloqueador EW.
                  Todo encaja. Tanto en tamaño como en alcance. Gracias por el "consejo" del X-22
                  1. +2
                    Abril 11 2020
                    Cita: voyaka uh
                    ¡ACERCA DE! Gracias. bueno
                    Finalmente, queda claro qué es Zircon.

                    Bueno, si quieres adivinar la verdad, tienes razón :))) Por cierto, sobre el X-32 no eres tan profundo, estás MUY profundamente equivocado. ¿Sugerir por qué? :))) En realidad, la respuesta está en la superficie, pero ...
                    Personalmente, no sé qué es Zircon. Y solo puedo suponer que lo es.
                    1. -1
                      Abril 11 2020
                      ¿Por favor dime en qué me equivoqué sobre el X-32?
                      1. +2
                        Abril 11 2020
                        Este es un cohete líquido :)))) Y en barcos, especialmente en submarinos, pondrían misiles antibuque con motores de cohete propulsor sólido
                        1. 0
                          Abril 11 2020
                          ¿Y qué? El motor líquido solo arrancará
                          en la estratosfera Un cohete sólido empujará un cohete allí
                          aumentador de presión.
                        2. 0
                          Abril 12 2020
                          Cita: voyaka uh
                          ¿Y qué? El motor líquido solo arrancará
                          en la estratosfera Un cohete sólido empujará un cohete allí
                          aumentador de presión.

                          Esto es fantástico :))) De hecho, el X-22 es un misil muy problemático debido a la complejidad de su reabastecimiento de combustible. Sus características de rendimiento récord se obtuvieron debido al uso de combustible líquido, pero es tan malicioso que el cohete reposta solo antes del lanzamiento. En general, nadie arrastrará nunca un barco así
                        3. -1
                          Abril 12 2020
                          Pero si en Zircon brumoso un motor ramjet
                          (que dudo mucho), también es líquido.
                          En cualquier caso, resulta que el motor es líquido.
                          Si solo Zircon, no un misil balístico con un planeador,
                          como la Vanguardia (en la versión táctica).
                          Pero tal BR es difícil de meter en un barco.
                          La opción de que Zircon sea un X-32 rediseñado parece realista.
                          Entonces está claro por qué los estadounidenses son tan indiferentes a
                          a estas pruebas. Sobre X-32 (cocina Kh-32 según su clasificación)
                          ellos saben, y aparentemente ella realmente no los molesta.
                2. +2
                  Abril 12 2020
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  X-22 golpeó, y su velocidad alcanzó 4,6 M

                  En la trayectoria superior, M = 3,44. Al entrar en una inmersión, el motor se apaga para evitar exceder la velocidad de diseño de 2500 km / h.
                  1. 0
                    Abril 12 2020
                    Claro. De lo contrario, se sobrecalentará en el descenso, y el radar en la proa se derretirá.
                    1. +1
                      Abril 12 2020
                      Cita: voyaka uh
                      Claro. De lo contrario, se sobrecalentará en el descenso, y el radar en la proa se derretirá.

                      Para derretir fibra de vidrio, ¡realmente debes intentarlo! riendo A altas velocidades del instrumento, la carcasa se colapsa bajo la influencia de la presión de alta velocidad.
            2. 0
              Abril 11 2020
              La probabilidad de que RCC golpee el objetivo obedece a las mismas leyes; en el campo de entrenamiento, una cosa, en realidad, otra
              1. +1
                Abril 12 2020
                Cita: avior
                La probabilidad de que RCC golpee el objetivo obedece a las mismas leyes; en el campo de entrenamiento, una cosa, en realidad, otra

                Si. El lanzamiento de Volley resuelve perfectamente este problema :)
        5. +1
          Abril 12 2020
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No. Ya teníamos una ventaja similar cuando recibimos misiles supersónicos antibuque en los años 80: los estadounidenses aprendieron a destruirlos solo a principios de los años 20. Ahora estamos renovando esta ventaja, pero ...
          Los misiles anti-buque hipersónicos son un elemento disuasorio muy serio y estoy muy contento de que los tengamos. Pero no cambiarán la estrategia de la guerra en el mar.


          Una vez más, ¿qué proporcionan los grandes CCR supersónicos de gran altitud, siempre que no haya una corrección de la designación del objetivo en ellos?
          La leyenda no tenía sistemas de comunicación para transmitir señales al arma definitiva.

          ¿Por qué buscar protección de una flota en ruinas y totalmente gestionada?
          Cuando la flota se fortaleció un poco y el control total de los estadounidenses sobre nuestra flota se hundió en el olvido, luego hicieron todo muy rápido. Aprendí rápidamente.
          1. +1
            Abril 12 2020
            Cita: SovAr238A
            Una vez más, ¿qué proporcionan los grandes CCR supersónicos de gran altitud, siempre que no haya una corrección de la designación del objetivo en ellos?

            ¿Por qué necesitan la corrección de la designación del objetivo? :))) Para el mismo "Granit", el tiempo de vuelo es menos de 12 minutos hasta el rango máximo durante este tiempo, el objetivo no se desplazará en más de 30-11 km, incluso en 12 nudos. Y el alcance del misil AGSN es de unos 80 km. En general, una de las ventajas de los misiles supersónicos es precisamente el hecho de que no necesitan ser guiados en vuelo.
            1. +1
              Abril 12 2020
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Cita: SovAr238A
              Una vez más, ¿qué proporcionan los grandes CCR supersónicos de gran altitud, siempre que no haya una corrección de la designación del objetivo en ellos?

              ¿Por qué necesitan la corrección de la designación del objetivo? :))) Para el mismo "Granit", el tiempo de vuelo es menos de 12 minutos hasta el rango máximo durante este tiempo, el objetivo no se desplazará en más de 30-11 km, incluso en 12 nudos. Y el alcance del misil AGSN es de unos 80 km. En general, una de las ventajas de los misiles supersónicos es precisamente el hecho de que no necesitan ser guiados en vuelo.


              Bueno, para ser precisos, entonces no 12, sino 18 ...
              Y todos los 18 minutos un cohete bajo el arma de todos los medios de defensa aérea y guerra electrónica.

              Y el efecto de la guerra electrónica en los misiles supersónicos tiene un significado mucho más fuerte que en los subsónicos.
              Es extremadamente difícil garantizar la selección del objetivo en el contexto de la poderosa acción de la guerra electrónica, la guerra electrónica, los campos dipolares pasivos, porque la separación de la nube dipolo como objetivo, del barco como objetivo, solo es posible mediante un desplazamiento relativo entre sí, y para esto solo necesita tiempo para que la nube se asiente parcialmente, cambiar la velocidad de ambos objetivos, cambiar la ubicación, cambiar el EPR.

              Todo esto lleva al hecho de que la mayoría de los misiles eran subsónicos, ¿sabes o no?
              ¿Y en supersónico, en 2,5M? Y allí solo funcionan en condiciones ideales.

              Por lo tanto, nadie en ese momento tenía miedo de nuestros cohetes supersónicos.
              Tenga cuidado, porque la posibilidad, incluso al 1%, es una posibilidad de muerte de la nave, pero no tenía miedo.

              El único sistema confiable para usar estos misiles fue el vuelo a baja altitud.
              Era mortal para Amers.
              Pero Ay. 120-130 km.
              Para el coloso de 7 toneladas ...
              Y a esa distancia de lanzamiento, AUG y KUG simplemente no darán la oportunidad de atacar en condiciones reales de combate.
              1. +1
                Abril 12 2020
                Cita: SovAr238A
                Bueno, para ser precisos, entonces no 12, sino 18 ...

                Para ser precisos, entonces Mach 2,5 (aproximadamente 1062 km / h) es 2655 km / h.
                500 km / 2655 km / h = 0,188 horas o 11,29 minutos
                Cita: SovAr238A
                Y todos los 18 minutos un cohete bajo el arma de todos los medios de defensa aérea y guerra electrónica.

                Lo siento, pero esto es absolutamente fantástico. "Todos los sistemas de defensa aérea" son un par de Tomkats si están en el aire y accidentalmente se encuentran en el lugar correcto. Y si logran usar Phoenixes, que no se dieron para nada a los pilotos de combate, porque son muy caros. En general, la precisión del fuego URVV sin práctica será ... no demasiado alta. Especialmente en un entorno de interferencia difícil (y los misiles antibuque pudieron hacer esto).
                Además, estos son "estándares", que en los años 80 y 90 tenían un alcance de 167 km y solo en 1998 recibieron 240 km. Es casi poco realista asegurar la detección de objetivos, su iluminación e incluso lograr aplicar los Estándares en un par de minutos, y las posibilidades de alcanzar objetivos (cubiertos, nuevamente, guerra electrónica) son minúsculas. Después de bajar, los estadounidenses no tenían nada para golpear los misiles antibuque: el gorrión solo podía golpear por accidente, la falange no resolvió nada.
                EW permaneció.
                Cita: SovAr238A
                Y el efecto de la guerra electrónica en los misiles supersónicos tiene un significado mucho más fuerte que en los subsónicos.

                Te equivocas un poco más que completamente. La efectividad de la guerra electrónica generalmente no depende mucho de la velocidad del cohete, a menos que en el sentido de que a menudo simplemente no tengan tiempo para usarlos.
                Cita: SovAr238A
                Es extremadamente difícil garantizar la selección del objetivo en el contexto de la poderosa acción de la guerra electrónica, la guerra electrónica, los campos dipolares pasivos, porque la separación de la nube dipolo como objetivo, del barco como objetivo, solo es posible mediante un desplazamiento relativo entre sí, y para esto solo necesita tiempo para que la nube se asiente parcialmente, cambiar la velocidad de ambos objetivos, cambiar la ubicación, cambiar el EPR.

                Todo esto lleva al hecho de que la mayoría de los misiles eran subsónicos, ¿sabes o no?

                Esto está mal incluso en teoría, ya que los CCG de GOS podrían determinar la velocidad del objetivo. Dicha selección lleva un mínimo de tiempo.
                Cita: SovAr238A
                ¿Y en supersónico, en 2,5M? Y allí solo funcionan en condiciones ideales.

                Y 2,5M supersónico: en la sección de marcha, cuando el uso de dipolos generalmente no tiene sentido. Después de que el cohete cae, son 1,5 M. Teniendo en cuenta el hecho de que el tiempo de vuelo (dejando el horizonte de radio - golpeando el objetivo) tomó aproximadamente un minuto y medio, la selección del objetivo es más que posible.
                Cita: SovAr238A
                Y a esa distancia de lanzamiento, AUG y KUG simplemente no darán la oportunidad de atacar en condiciones reales de combate.

                ¿Teniendo en cuenta el hecho de que lograron no ver al destructor británico durante los ejercicios, que logró acercarse sin identificar al EMNIP "Midway" a una distancia de visibilidad visual? :)))
                Las condiciones reales de combate no son cuando se toma un rango para los estadounidenses, sino para nosotros una verdadera batalla. Esta es una verdadera pelea para todos. Pero en realidad, los mismos buques de superficie británicos en las Malvinas no podían hacer casi nada con aviones de ataque subsónico con bombas de caída libre. CCR supersónico: un objetivo de orden de magnitud más complejo
                1. 0
                  Abril 12 2020
                  Andrei, ¿qué piensas, en qué parte del horizonte se disparan los reflectores dipolos y cómo cambia el rumbo del barco después del disparo?
                  1. 0
                    Abril 12 2020
                    Cita: SovAr238A
                    Andrei, ¿qué piensas, en qué parte del horizonte se disparan los reflectores dipolos y cómo cambia el rumbo del barco después del disparo?

                    Al, ¿cuál es la diferencia? :)))))
      4. -8
        Abril 11 2020
        Cita: Doccor18
        Estas armas deben alterar en gran medida la estrategia de la guerra en el mar.

        si Sí. En lugar de ojivas convencionales, el adversario suministrará ojivas nucleares de baja potencia. Y, literalmente, todo será cortado por ellos y todo lo que lo amenazará en caso de una invasión. Lo único que nos salva. Esto es SYAS. Dios los bendiga. Y todos los que están involucrados en esto. hi
      5. 0
        Abril 11 2020
        Cita: Doccor18
        Estas armas deben alterar en gran medida la estrategia de la guerra en el mar.

        Los misiles anti-buque hipersónicos están obligados a cambiar no solo la estrategia de la guerra en el mar, sino que, además, son prácticamente imparables, afectan el equilibrio de poder y anulan la importancia de los portaaviones como cabezas de puente móviles para garantizar la superioridad en la agresión contra países "obstinados".
        Y con la ausencia de la amenaza de destrucción (que causa un daño irreparable al enemigo), las fuerzas políticas dejarán de temer al puño en el extranjero.
        Como calcularon nuestros estrategas, de 2 a 4 impactos serán suficientes para incapacitar a un portaaviones. Otros barcos de escolta "matan" a uno o dos.
        1. +1
          Abril 11 2020
          Cita: ROSS 42
          Los misiles anti-buque hipersónicos DEBEN

          No te deben nada :))))
    3. -3
      Abril 11 2020
      Es decir, para el resultado final, para nosotros como para Beijing en la pose del guardabosques. Y allí todos los demás se pondrán al día ...
      1. -1
        Abril 11 2020
        Es decir, para el resultado final, para nosotros como para Beijing en la pose del guardabosques. Y allí, y todos los demás se pondrán al día ...

        Los objetivos son asombrosos, volar ...
        Quieren verificar completamente la operabilidad de diferentes operadores y completar estadísticas.
        Y así, si es necesario, serán adoptados incluso mañana. Es suficiente recordar cómo se adoptó La-5 durante la guerra .....
        1. -1
          Abril 11 2020
          Cita: lucul
          será adoptado incluso mañana.

          Bueno, si incluso mañana, ¡este es un asunto completamente diferente! ...
        2. +3
          Abril 11 2020
          Cita: lucul
          Quieren verificar completamente la operabilidad de diferentes operadores y completar estadísticas.

          Acerca de los transportistas. Aparentemente, Kazán se preparó para "tomarse mucho tiempo" si era nombrada, pero no estaba lista ... Estoy extremadamente preocupado por su "salud", porque El proyecto "Emov" es esencialmente "lecciones y conclusiones" de la fundación, que, después de una determinada etapa de funcionamiento, se rige y se encamina por el camino correcto.
          O bien la tripulación aún no está terminada, por lo que decidieron usar Severodvinsk y Kazan para comenzar a practicar el curso e ir a mirar los pastos de Elk y Gadgets para confirmar el potencial establecido en él.
          No lo adivinaremos, ya veremos.
          En mi humilde opinión.
          1. +1
            Abril 12 2020
            Cita: BoA KAA
            Cita: lucul
            Quieren verificar completamente la operabilidad de diferentes operadores y completar estadísticas.

            Acerca de los transportistas. Aparentemente, Kazán se preparó para "tomarse mucho tiempo" si era nombrada, pero no estaba lista ... Estoy extremadamente preocupado por su "salud", porque El proyecto "Emov" es esencialmente "lecciones y conclusiones" de la fundación, que, después de una determinada etapa de funcionamiento, se rige y se encamina por el camino correcto.
            O bien la tripulación aún no está terminada, por lo que decidieron usar Severodvinsk y Kazan para comenzar a practicar el curso e ir a mirar los pastos de Elk y Gadgets para confirmar el potencial establecido en él.
            No lo adivinaremos, ya veremos.
            En mi humilde opinión.


            Creo que estás un poco equivocado.
            Severodvinsk es un proyecto basado en componentes disponibles.
            Casi todo para Severodvinsk estaba disponible.

            Para Kazan, hicieron todo desde cero.
            .
            Recuerda las noticias.
            Según datos de abril de 2015, la Armada rusa tenía la intención de obtener 2023 Ash-tree y 1 Ash-M para 6.

            16 Mayo 2019, 19: 17
            En el proyecto submarino "Ash-M" encontró "defectos de diseño"
            El año pasado, las pruebas de uno de los submarinos de este proyecto - "Kazan" - fueron interrumpidas. Ahora "no son fáciles", admitió el jefe de la USC. “Probar el bote no es fácil. En primer lugar, estamos hablando de desarrollar sistemas de control que se utilizan por primera vez en este submarino. Además, no me esconderé, se revelaron varios defectos de diseño ”, dijo.

            y un mes después volvieron los capó ...
            Wacky Wacky ..
            SALÓN MILITAR INTERNACIONAL - 201910 JUL 2019, 10:24
            La Armada rusa recibirá varios submarinos de los proyectos Yasen-M y Borey-A en 2020


            De hecho, Kazán ingresará a la flota no antes de 2022 y Novosibirsk en 2023-2024.
            no se sabe que los diseñadores fueron tan duros con ellos, tal vez una reducción en la longitud del casco de 10 metros anuló por completo todo el potencial del barco. Quizás algo más.
            Pero hicieron mucho ... Y lo más importante, no hay nadie a quien castigar ... Decenas y cientos de miles de millones de dinero en pérdidas debido a que "cada error tiene un nombre específico", y no hay nadie a quien castigar ...
            Y lo más importante, si el problema es realmente con los cascos de los barcos, entonces ... los primeros 6 cascos ya están hechos o en funcionamiento.
            Y que sabes
            Esa serie definitivamente fallará.
            Y con el turno correcto de los dos primeros barcos durante 4-5 años, tenemos un turno completo de este proyecto hasta 2032-2033.
            Nuestra economía y nuestro complejo militar-industrial, anteriormente claramente declarado que, al mismo tiempo que Yasen-M y Laiku / Husky, no funcionará. No hay forma de trabajar en paralelo. Y eso se dijo en un buen momento.
            Ahora hay una crisis tan sistémica en toda la economía global que es justo aullar durante los próximos 10-15 años.
            Y no habrá dinero para el complejo militar-industrial en tales cantidades.
            Respectivamente Laika / Husky: al final de 30 códigos. Por desgracia, antes.
        3. 0
          Abril 17 2020
          Preguntó: "mañana" han estado esperando la adopción de Zircon desde 2011. La fe y la paciencia son cualidades valiosas.
      2. +6
        Abril 11 2020
        Cita: mark1
        Es decir, para el resultado final, para nosotros como para Beijing en la pose del guardabosques. Y allí todos los demás se pondrán al día ...

        Si los estadounidenses tenían un análogo de Zircon en el mismo grado de preparación para el programa de prueba actual, entonces los Yankees ya se habían jactado durante seis meses de que su producto había alcanzado la preparación inicial para el combate. Por qué,? Debido a que las pruebas están en pleno apogeo en los transportistas y los barcos relativamente nuevos ya están terminando para la modernización.
        1. +2
          Abril 11 2020
          Sí, también estoy a favor del poder soviético, pero después de todo, como en la vida real: "Armata" (¡yo-ya-ya! Grité personalmente), Su-57, S-500 (qué feliz estaba), todo parece ser "incluso mañana". Pero !!! dicen que tenemos que esperar un poco, de lo contrario se han adelantado demasiado
          1. +2
            Abril 11 2020
            Cita: mark1
            ¡¡¡Pero!!! dicen que tienes que esperar un poco, de lo contrario te has adelantado demasiado

            ¿Y por qué nos sancionan las sanciones? ¿Piensa romper la economía en pedazos y aislar al nafig del poder global? No tontos zhezh. La base del elemento es surcoreana (S-350, S-500), compuestos japoneses (Su-57), cámaras termográficas francesas (Armata), motores alemanes (fragatas de la serie almirante oceánico). En general, no lo arrancaron, sino que lo ralentizaron. De lo contrario, los imperialistas se volverían completamente amargos. Y en la ciencia de cohetes tenemos todo lo nuestro. No vas a frenarlo
            1. +1
              Abril 11 2020
              Cita: Tusv
              La base del elemento es surcoreana (S-350, S-500), compuestos japoneses (Su-57), cámaras termográficas francesas (Armata), motores alemanes (fragatas de la serie almirante oceánico).

              ¡Si! ¡Los problemas vinieron de donde no esperaban! ¿Por qué no esperaron? ¡Alguien recibe un pequeño salario por esto! (al menos no tendrían prisa por tocar la batería y los timbales, no decentemente)
              1. +2
                Abril 11 2020
                Cita: mark1
                Al menos no tendrían prisa por tocar la batería y los timbales, no decentemente

                Bueno, según los Zircons, la prensa estadounidense informó sobre pruebas exitosas, y no en Nuestros medios. No queríamos, pero tuve que hi
    4. +1
      Abril 11 2020
      Aquí es mejor no apresurarse, el cohete no es un avión o un tanque, no puedes recordarlo en el ejército.
      Solo tiene que volar y está garantizado que golpeará.
      1. +2
        Abril 11 2020
        Cita: sanik2020
        Aquí es mejor no apresurarse, el cohete no es un avión o un tanque, no puedes recordarlo en el ejército.
        Solo tiene que volar y está garantizado que golpeará.

        Ya sabes, entre los usuarios del sitio hay muchas personas que han pasado parte de su vida (en uniforme) no en la Casa de la Amistad, o en algún otro DOSA, DO, DOF, etc. La mayoría de ellos incluso saben que en un cohete, a diferencia de un avión o un tanque, sin tripulación. Es solo que ellos, que servían a un país que “hacía chanclos para los países africanos), se sorprenden por la prisa con la que se cumplen las órdenes prioritarias del gobierno.
        ¿Cómo fue en la URSS?
        El 25 de marzo de 84 se emitió una orden del OKB para comenzar a trabajar en la creación del avión MiG-155 (artículo 10, tema E-1961). Las pruebas de fábrica de la máquina experimental E-155R-1 comenzaron el 6 de marzo de 1964, la máquina E-155P-1 el 9 de septiembre de 1964 ...
        En 1969, en la planta de aviones de Gorky, comenzó la producción en serie de los cazas MiG-25P, que fueron adoptados oficialmente por la aviación de defensa aérea en 1970.

        Y, fíjate, nadie gritó sobre la presencia del avión, ni sobre sus características de rendimiento.
        Lo que tenemos con Zircon:
        RIA Novosti anunció el comienzo de las pruebas de Zircon el 17 de marzo de 2016 con referencia a un "representante de alto rango del complejo militar-industrial" ...
        El 19 de febrero de 2016, anunció planes para desplegar misiles anti-buque hipersónicos Zircon en el crucero de misiles nucleares pesados ​​Peter the Great
        Según el jefe del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación, Viktor Bondarev, El cohete Zircon ya es parte del Arsenal. y ella el despliegue está planeado bajo el nuevo programa estatal de armas para 2018-2027

        Y aquí está el artículo nuevamente:
        Se conocieron los plazos para adoptar el misil hipersónico Zircon

        Aquí, involuntariamente, me vienen a la mente diferentes pensamientos sobre RCC y sobre una cruz con pantalones cortos ...
        Entonces, el cohete salió volando y realmente golpeó nuestra imaginación ...
        hi
    5. +6
      Abril 11 2020
      Por supuesto, puedo ser algo incrédulo. Desde mi punto de vista, las solicitudes de adopción para una fecha determinada son ... bueno, usted mismo lo sabe, puede escribir 22,23 en cualquier año ... No 20
      1. -3
        Abril 11 2020
        Por supuesto, puedo ser algo incrédulo. Desde mi punto de vista, las solicitudes de adopción en una fecha determinada son ...

        ¿Y cómo se hacen los cálculos? Si todo se calcula correctamente, habrá un resultado. Y luego, puede ponerlo en servicio en una fecha "hermosa" ...
        1. -2
          Abril 11 2020
          Cita: lucul
          Por supuesto, puedo ser algo incrédulo. Desde mi punto de vista, las solicitudes de adopción en una fecha determinada son ...

          ¿Y cómo hace los cálculos el diseñador? Si todo se calcula correctamente, habrá un resultado.

          pruebas: algo impredecible. En el proceso de su implementación, cualquier cosa puede suceder. Además, un misil hipersónico también es algo nuevo. Por lo tanto, llamar con anticipación una fecha específica de adopción para el servicio es como un dedo en el cielo.
    6. -3
      Abril 11 2020
      ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?
      Muchas gracias si le das el enlace.
      1. +1
        Abril 11 2020
        Bueno, a menos que solo sea la prueba de defensa antimisiles de Moscú en cámara lenta.
      2. -3
        Abril 11 2020
        Cita: Maas
        ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?

        Bueno, que vas a ver?
        No hay tales cámaras para capturar el vuelo a esas velocidades.
        1. -3
          Abril 11 2020
          Cita: Lipchanin
          No hay tales cámaras para capturar el vuelo a esas velocidades.

          ¿A dónde fueron? En primer lugar, hay disparos acelerados y, en segundo lugar, el punto es el ángulo y la distancia. ¿Crees que alguna vez se dispararon meteoritos? Y tienen velocidad hipersónica
          1. +1
            Abril 11 2020
            Cita: Gregory_45
            En primer lugar, hay disparos acelerados y, en segundo lugar, el punto es el ángulo y la distancia.

            ¿No puedes lanzar un enlace a ese video?
            1. -2
              Abril 11 2020
              busque un video con la caída del "meteorito Chelyabinsk"

              Yo mismo lo observé cuando pasó sobre nuestra área, muy alta en la atmósfera. Solo se veían un punto de movimiento relativamente rápido y una traza inversa.
              1. 0
                Abril 11 2020
                Cita: Gregory_45
                busque un video con la caída del "meteorito Chelyabinsk"

                ¿Debo buscar? amarrar
                ¿Por qué tanto susto?
                Y la conversación no es sobre un meteorito sino
                ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?
                Muchas gracias si le das el enlace.

                Bueno, ¿dónde está la referencia?
                1. -2
                  Abril 11 2020
                  Cita: Lipchanin
                  ¿Debo buscar?
                  ¿Por qué tanto susto?

                  fue interesante para ti ver un objeto volando en hipersonido) Y no creías que tal objeto pudiera ser filmado con la cámara. Entonces, ¿está interesado en mirar, o simplemente está discutiendo por el argumento?

                  En todo caso, Zircon no se mostró a ninguno de los no iniciados. Incluso el diseño. Y foto. Y querías el video) Sí ...)

                  Cita: Lipchanin
                  Y la conversación no es sobre un meteorito sino

                  y un meteorito hipersónico. El té voló desde el espacio, llegando casi a la misma velocidad que una ojiva nuclear.

                  Por cierto, los BOP modernos dejan el cañón de la pistola en hipersonido, también son visibles a simple vista, son capturados en cámaras de fotos y videos.
                  1. -1
                    Abril 11 2020
                    Cita: Gregory_45
                    fue interesante para ti ver un objeto volando en hipersonido)

                    Bueno, en primer lugar, en confirmación de sus palabras, deberías encontrarlo y darme un enlace al video. No voy a buscar la confirmación de tus palabras.
                    Esto es al menos estúpido.
                    En segundo lugar, la conversación no era sobre un objeto abstracto, sino sobre uno muy real.
                    Una vez más, citaré la frase con la que comenzó la conversación.
                    Puedes ver el video en alguna parte donde esta volando el cohete con velocidad hipersónica?
                    Muchas gracias si le das el enlace.

                    Bueno, ¿dónde está el meteorito aquí?
                    Arrastraste el meteorito tú mismo e incluso a mí mismo para buscarlo.
                    En todo caso, Zircon no se mostró a ninguno de los no iniciados. Incluso el diseño. Y foto. Y querías el video) Sí ...)

                    Y este es el colmo de la arrogancia, resulta que quería riendo
                    y un meteorito hipersónico. El té voló desde el espacio, llegando casi a la misma velocidad que una ojiva nuclear.

                    Sí, incluso un sonido super duper. Se trataba de un cohete, pero tienes un meteorito en la cabeza y me lo estás empujando
                    1. -3
                      Abril 11 2020
                      no se ponga nervioso)
                      Cita: Lipchanin
                      Resulta que quería

                      ¿Entonces quién?
                      Cita: Lipchanin
                      Cita: Maas
                      ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?

                      Bueno, que vas a ver?
                      No hay tales cámaras para capturar el vuelo a esas velocidades.

                      ¿Qué no te gustó el meteorito como objeto hipersónico? ¿Cuál es la diferencia fundamental con un cohete?

                      Cita: Lipchanin
                      Bueno, en primer lugar, en confirmación de sus palabras, deberías encontrarlo y darme un enlace al video.

                      entonces, de todos modos, una disputa en aras de la discusión. La comunidad se está volviendo más pequeña, se está volviendo más pequeña ... Por lo general, cuando algo es interesante, ellos mismos lo encuentran, especialmente porque se dice que buscar
                      https://youtu.be/KG3mhbUHgUU

                      Si necesita un cohete que no es aplicable, busque en la red, tal vez tenga suerte, y encontrará tomas de pruebas del cohete estadounidense Boeing X-51 o el avión cohete North Amerikan X-15
              2. +2
                Abril 11 2020
                A veces puedes ver una estación espacial moviéndose por el cielo
                Se trata de la distancia al observador y la ruta de vuelo.
      3. +1
        Abril 11 2020
        Cita: Maas
        ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?
        Muchas gracias si le das el enlace.

        ¿Dudas que los misiles rusos vuelen a velocidad hipersónica? Existe la dificultad de crear materiales para el cohete y sistemas de guía confiables a esa velocidad ...
        También "creemos" que los estadounidenses aterrizaron en la luna ... riendo
    7. -1
      Abril 11 2020
      Cita: Tusv
      Cita: mark1
      Es decir, para el resultado final, para nosotros como para Beijing en la pose del guardabosques. Y allí todos los demás se pondrán al día ...

      Si los estadounidenses tenían un análogo de Zircon en el mismo grado de preparación para el programa de prueba actual, entonces los Yankees ya se habían jactado durante seis meses de que su producto había alcanzado la preparación inicial para el combate. Por qué,? Debido a que las pruebas están en pleno apogeo en los transportistas y los barcos relativamente nuevos ya están terminando para la modernización.

      No entiendo muy bien qué son los Yankees aquí ... Si Zircon tuvo una situación como la de F 35 ... Es decir, todos ven sus ventajas y desventajas. Puedes regañar, pero él es. Explícame cómo puedes expresar una evaluación de lo que solo está en proyectos y diseños



      .
      1. -2
        Abril 11 2020
        Cita: Shahno
        No entiendo bien, ¿dónde están los Yankees?

        ¿Cuál es el estado actual de Zircon? Yankee es la preparación inicial para el combate. No tenemos tal concepto. Solo una fase de prueba.
        Explícame cómo puedes expresar una evaluación de lo que solo está en proyectos y diseños

        Impresionante maqueta con características comprobadas por los propios estadounidenses. ¿O todavía crees que Zircon es una caricatura?
    8. +2
      Abril 11 2020
      No se anunciaron más planes para probar el cohete hipersónico Zircon, el desarrollador del cohete, NPO Mashinostroyeniya, se negó a comentar sobre esta información.

      Este es el punto. Solía ​​ser pan de inteligencia. Ahora los medios lo están haciendo - Significa A granel Información. Y la inteligencia moderna utiliza ampliamente los medios de comunicación en la dirección que necesita, teniendo en cuenta los intereses de sus estados. Los verdaderos secretos en los medios de comunicación no se "filtran", a excepción de un relleno especial como cebo o publicidad.
      por su industria de defensa.
    9. El comentario ha sido eliminado.
    10. -1
      Abril 11 2020
      Cita: Lipchanin
      Cita: Maas
      ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?

      Bueno, que vas a ver?
      No hay tales cámaras para capturar el vuelo a esas velocidades.

      Es decir, no hay evidencia ...
    11. 0
      Abril 11 2020
      Cita: askort154
      No se anunciaron más planes para probar el cohete hipersónico Zircon, el desarrollador del cohete, NPO Mashinostroyeniya, se negó a comentar sobre esta información.

      Este es el punto. Solía ​​ser pan de inteligencia. Ahora los medios lo están haciendo - Significa A granel Información. Y la inteligencia moderna utiliza ampliamente los medios de comunicación en la dirección que necesita, teniendo en cuenta los intereses de sus estados. Los verdaderos secretos en los medios de comunicación no se "filtran", a excepción de un relleno especial como cebo o publicidad.
      por su industria de defensa.

      Realmente piensas que la inteligencia no está actualizada.
    12. -2
      Abril 11 2020
      Cita: Luchador Sky Strike
      5 de 6, en un plano.

      Ajá un avión toda la salva. Bueno, no digas los "análogos" de Granitos, Basaltos, Volcanes en forma de objetivos con características de rendimiento incomprensibles.

      Esta criatura, mvg (Maxim), echa a perder el aire aquí de forma continua, tan pronto como llega a la más mínima ventaja por delante de Rusia, o sobre algunos logros. Esta es su tarea. Considere seriamente que su escritura no vale la pena. No proporcionará ningún argumento real. Es posible y necesario contrarrestar cómo lo está haciendo para que este molde de información no suba al foro.
    13. 0
      Abril 11 2020
      Cita: mvg
      ¿Y un montón de derribados?

      5 de 6, en un plano. Los objetivos imitaban el X-22 lanzado desde el Tu-22. Estos son análogos de nuestros granitos, basaltos, volcanes. Las mismas 7 toneladas de cohetes en forma de pilar de Chalome.
      Viejos ellos mismos, no es difícil.

      Supuestamente, en algún lugar que sirve un milagro de judo, derramando lodo por los logros de su (?) País, ni siquiera un pie sobre lo que está tratando de transmitir.
      Que los objetivos no eran "los mismos cohetes de 7 toneladas en forma de pilar de Chalome", pero esto:

      El avión antediluviano convertido, que voló en pruebas en un perfil completamente diferente, tenía una resistencia radicalmente diferente de los Granitos al daño por cohetes explosivos y una velocidad de vuelo diferente.

      Pero necesita dejar escapar algo desagradable en el tema sobre las últimas armas de Rusia.
    14. 0
      Abril 11 2020
      Y pensé que ya estarían armados con la Federación Rusa
    15. +1
      Abril 11 2020
      Cita: Sergey S.
      Porque no entiendo por qué, antes de tiempo, hemos expresado ciertos parámetros (propiedades, términos ...) de las armas más modernas

      El discurso, Sergei, ni siquiera es que se expresen ciertos parámetros. Es muy difícil esconderlo. La pregunta es diferente: en la indicación de la fecha de puesta en servicio. Después de todo, las pruebas son algo impredecible. Si nos fijamos en las pruebas de las mismas familias P-36 y P-36M, entonces fue tal que se puso de punta. Está bien, obviamente el primogénito podía caminar con dificultad y hubo 43 pruebas. Pero las modificaciones posteriores, que no son fundamentalmente diferentes, por el contrario, 74 pruebas. Luego viene la familia R-36M. Parece que se usaron los desarrollos de la familia anterior y la diferencia está solo en el método de lanzamiento, pero el R-36M entró en serie después de 43 pruebas, el R-36M UTTKh después de 19 y finalmente el R-36M2 Voevoda después de 26 pruebas más.

      Y luego una industria completamente nueva (vuelo hipersónico guiado y orientación en la atmósfera, y ya hablan de antemano sobre la fecha de llegada

      Cita: Sergey S.
      En mi entendimiento de las razones, puede haber dos:
      1. Para engañar al enemigo.
      2. Calma a tu propia gente.

      Es muy difícil engañar a un adversario, ya que él trata de seguir las pruebas en primer lugar, y en segundo lugar, muchas cosas se calculan fácilmente. Tienen especialistas, la física que tenemos es la misma.
      Pero tranquilizar a su gente o incluso provocar un estado de euforia entre la gente: esto es lo que amamos. Basta recordar el discurso del Presidente hace dos años. La euforia se volvió loca. Quien no discutió estos sistemas de armas, incluso las mujeres que están muy lejos de todo esto. Pero el efecto antes de las elecciones fue seguro

      Cita: Mobius
      O tal vez ya están en servicio

      ¿En serio? ¿O quizás ya tenemos bases en las lunas de Júpiter, pero nadie nos lo cuenta? La inteligencia no se come su propio pan por nada, esto es lo primero. Y en segundo lugar, nosotros y los estadounidenses a menudo nos enfrentamos en nuestros desarrollos ... Hemos estado lidiando con Zircon durante 9 años, pero solo ahora hemos llegado a la etapa que precede a la adopción. Los estadounidenses empezaron antes que nosotros, luego abandonaron el tema por caro, ahora el trabajo ha comenzado.

      Cita: Pavel57
      En el partido EW contra misiles antibuque, la puntuación está a favor de EW.

      Usarás la guerra electrónica para desviar el curso de un misil, incluyendo y en el INS o, por ejemplo, respondiendo a la emisión de radio del barco? ¿Y si se combina el GOS? Entonces solo espero un "paraguas de defensa aérea"
      1. 0
        Abril 11 2020
        Un misil que vaya solo al ANN no caerá en un objetivo en movimiento, o más bien caerá con una pequeña probabilidad. Un misil con un CWG pasivo impactará. Pero no estoy seguro de que esté registrado en Zircon. Un CWG activo es susceptible a la interferencia. Esto fue discutido. Los buscadores térmicos de misiles hipersónicos son dudosos. Las cabezas combinadas son demasiado complejas. ¿Existen en la naturaleza, no me acuerdo.
        1. -2
          Abril 11 2020
          Cita: Pavel57
          Las cabezas combinadas son demasiado complejas. ¿Existen en la naturaleza, no me acuerdo.

          Con sistemas de guía combinados, los buscadores de rango múltiple tienen menos probabilidades de verse afectados por la guerra electrónica. El cohete también es complicado y costoso de ahorrar en el sistema de guía.

          Cita: Pavel57
          Un misil que vaya solo al ANN no caerá en un objetivo en movimiento

          Todo depende de la velocidad. Si el misil antibuque, por ejemplo, dispara una unidad hipersónica a 15-20 km de la nave, entonces, debido a su alta velocidad, podrá alcanzar el objetivo (simplemente no tendrá tiempo para abandonar el área afectada)
          1. 0
            Abril 11 2020
            La conversación no se trata de 15-20 km. Y a unos 1000 km. Y más.
            1. -2
              Abril 11 2020
              Cita: Pavel57
              La conversación no se trata de 15-20 km. Y a unos 1000 km. Y más

              ¿Qué impide que un cohete marche sobre una sección de marcha supersónica, antes de atacar a un objetivo (durante 15-20 km, un rango de captura de GOS) disparando una ojiva hipersónica?
              1. 0
                Abril 11 2020
                Gregory, ofreces un esquema que no se aplica a las armas hipersónicas. Además, se implementa en uno de los misiles familiares del Club.
                1. -2
                  Abril 11 2020
                  Cita: Pavel57
                  Cuanto más blanco se implemente en uno de los misiles de la familia Club.

                  En el RCC de la familia Calibre, el escenario de combate es supersónico. Pero no es el punto

                  Cita: Pavel57
                  ofrece un esquema que no se aplica a las armas hipersónicas.

                  así que no sabemos de acuerdo con qué esquema se implementa Zircon. La información es cero.
                2. 0
                  Abril 11 2020
                  Todo tiene su tiempo.
          2. 0
            Abril 11 2020
            O inercial en tales rangos en hipersonido no puede resistir con precisión la trayectoria
            Hubo un caso de un no buscador entrando al Monzón, pero esto es un accidente
    16. +4
      Abril 11 2020
      Cita: Yuzhmash
      La Federación de Rusia nunca ha sido una potencia de misiles, a diferencia de Ucrania, y todos los desarrollos de la época de la URSS, donde se llevaron a cabo principalmente en Ucrania, simplemente usan, modernizan, pero no producen nada nuevo. Tomemos el mismo cohete Satanás, y luego, como dijo el general de división Pyotr Garashchuk, jefe de la comisión ucraniana bajo la OTAN (2008-2011), cito: “Tenemos todas las capacidades intelectuales, organizativas y financieras que puede encontrar y lanzar sus propias armas nucleares y no sólo bombas, sino también cabezas de misiles. En el mundo de hoy no existe tal planta para la producción de misiles balísticos intercontinentales como lo fue en la URSS, y luego en la Ucrania Independiente, en Dnepropetrovsk. Ni los EE.UU., ni China, ni Rusia podrían producir un análogo para Lanzamiento de misiles clase Satan del vehículo de lanzamiento de conversión Dnepr (P-36M
      de acuerdo con la clasificación de las Fuerzas de Defensa de EE. UU. y la OTAN - SS-18 Mod.1,2,3 Satanás) basada en el complejo ICBM 15A18.



      Por supuesto no. Solo Ucrania. ¿No es gracioso escribir eso? Esto significa que alrededor de cien años y medio no están en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia, porque Rusia no los fabricó. "Bulava" tampoco existe. Sin mencionar el Iskander.

      En cuanto a las armas nucleares, se necesita un complejo de armas nucleares para crearlas. Y Ucrania no lo tiene. Solo extracción de uranio y posiblemente GOK en funcionamiento. No hay producción de centrifugadoras. Sin producción de uranio metálico. Tienes tal capacidad financiera que de todos los proyectos de misiles balísticos (y obtendrán mucho menos dinero que la producción de armas nucleares) no has llevado NINGUNO de tus misiles balísticos a pruebas de vuelo. Tanto "Borisfen" como "Sapsan" permanecieron en el papel. Aquí estás muy por detrás incluso de Irán y Corea del Norte. Tal vez haya capacidades intelectuales en Ucrania, pero es poco probable que sean organizativas y, más aún, industriales. Por supuesto, si Ucrania no se atreve a fabricar una bomba "sucia" con combustible nuclear gastado. Pero esto, lo siento, no es un arma nuclear, sino radiológica.

      Cita: Yuzhmash
      ¡El general sabe algo, una vez que hace tales declaraciones, la inteligencia funciona en todas partes! Después de todo, se han hecho declaraciones recientemente.

      Menos escucha lo que dice el general allí. Con nosotros, los generales también pueden decir eso, que al menos resistir, incluso caer. Y al mismo tiempo tienen ambos rangos y puestos altos

      Cita: Yuzhmash
      Repito una vez más, los misiles en Rusia son misiles de la URSS, no hay nada nuevo, solo hay modernización de lo viejo. Un análogo a Iskander en Ucrania es Thunder-2, capaz de transportar una carga nuclear, rango 500-800 km)

      Yars es un desarrollo completamente ruso, así como Topol-M, aunque los dos primeros se hicieron en Yuzhmash, pero de acuerdo con términos de referencia completamente diferentes. "Rubezh" es un desarrollo completamente ruso, "Barguzin" - también. "Sarmat" es una creación del Centro Regional Estatal Ruso que lleva el nombre de Makeeva. Ni siquiera estoy hablando de Iskander. En cuanto a su "Thunder-2", como un análogo de "Iskander", para empezar, realice al menos pruebas de lanzamiento, sin mencionar las pruebas de vuelo, y luego diga que hay un análogo. Aquí también está detrás de la RPDC, que pudo hacer algo similar al Iskander.
      Alcance de 500-800 km ??? Ucrania se encuentra entre los signatarios del Acuerdo de Wassenaar. Esto significa que no puede suministrar misiles con un alcance de más de 300 km en el exterior. Y "Thunder-2" se está haciendo bajo un contrato con Arabia Saudita y con su dinero. Entonces tendrás que hacer "Thunder-3", que puede llegar incluso a alcanzar una autonomía de 500-800 km.
      1. 0
        Abril 11 2020
        Creo que el problema no está en el aspecto técnico y no financiero.
        Estos misiles no le darán nada a Ucrania sin una ojiva especial, por lo que no tienen prisa en asignarles dinero, no tiene sentido
        Con una carga nuclear, el problema tampoco es principalmente técnico o financiero, como entiendes
    17. +1
      Abril 11 2020
      realmente espero
      que Zircon vendrá a visitarnos mucho antes y mi deseo en este asunto se tendrá en cuenta ahora ...
    18. 0
      Abril 11 2020
      Está escrito que todo va de acuerdo al plan. ¿Por qué hiciste tanto alboroto? Probablemente alguien está muy quemado, eso es gritar.
    19. -1
      Abril 11 2020
      Aquí estamos ... Algo que estamos planeando, planeando, pero nuestros planes pueden no hacerse realidad ... Ejemplo: ZRAK Pantsir-M .... bueno, ¿dónde está? Shuya, como estaba sin él, probablemente será descartada sin él ... ¿y cuántos años se mantuvo como posición? Así que está aquí ... todo lo que tenemos es "la piel de un oso no muerto". Probarás todo en secreto, y luego informarás a la gente y darás un paseo por la Plaza Roja ... y así ... ¿Por qué advertir al enemigo que vamos a aparecer? ¿Para que él inventara un "antídoto"? ¿Cómo es ahora que habrá Zircon en otros tres años y nuestros "oponentes" se sentarán y esperarán todo este tiempo?
    20. 0
      Abril 11 2020
      No conté y no rastreé, pero parece que recuerdo 3 artículos similares.

      Y las fechas también parecen ir cada vez más lejos. Y sobre la cantidad de silencio en general
    21. 0
      Abril 11 2020
      ¿No me queda claro qué hacer cuando RCC y ORS vuelan al NK al mismo tiempo? ¿Parece solo guerra electrónica? y la columna de avistamiento MZA?
      1. 0
        Abril 11 2020
        Si el rap no puede eliminarlos a ambos, entonces el problema
        1. 0
          Abril 12 2020
          https://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?t=270240
      2. 0
        Abril 11 2020
        También hay una guía óptica automática.
        1. 0
          Abril 12 2020
          ¿Tenemos? ¿Dónde? Velocidad PRSa 1000m.s.
          1. 0
            Abril 12 2020
            Básicamente escribí lo que pasa.
            Daga tiene, por ejemplo.
            Existen trampas activas que existen en la naturaleza, como Nulka entre australianos y estadounidenses, y hay pasivas.
            En los conocidos casos de combate real, la verdadera defensa de la nave es la guerra electrónica y los disparos de trampa, pero no hay muchos casos en que fueron derribados.
            Hubo un caso, por ejemplo, cuando, en la guerra de Irak, los británicos alcanzaron los misiles antibuque iraquíes que volaban al acorazado estadounidense.
            Pero, en general, para un barco, un ataque masivo teóricamente simultáneo por dos tipos de misiles o, como opción, parte de misiles antibuque o cañones antiaéreos, que también se utilizan como PKR, se incluirá en la orientación pasiva, es un problema. Pero, para ser sincero, no puedo recordar un caso tan real en una situación de combate.
            De hecho, todos los casos conocidos descritos son un ataque de misiles antibuque subsónicos dentro del horizonte de radio.
            Es cierto que también hay casos de ataques antiaéreos contra barcos, como en una batalla con georgianos o con estadounidenses en la operación de los Mantis contra los iraníes.
            hi
            1. 0
              Abril 12 2020
              La velocidad del misil antirradar es de 1000 m.s. ¿Qué método de tratar con ellos? Había una daga y una daga, pero en los ejercicios siempre había un tiro introductorio para eliminar alto, al clasificar el objetivo como antirradar.
              Soy un año menor que el comandante del MRK, que supuestamente disparó desde el sistema de defensa aérea contra los georgianos. Con un mayor grado de probabilidad, no dispararon al OSO. Él mismo guarda silencio como un pez, y en un foro en Sebastopol hay un informe, con fotos, escriben que el sistema de defensa aérea no se usó, en general, una historia turbia.
              1. 0
                Abril 12 2020
                Con lo que no está completamente claro con la historia de los georgianos, estoy de acuerdo
                Pero los estadounidenses sobre los iraníes dispararon con precisión a la operación Mantis
                Luego terminaron con arpones
                El uso de un misil anti-radar u otro con una pista sobre una fuente de radiación es obvio, pero en una situación de combate real, uso: nunca he leído tal
                No sé por qué, pero, entonces, hay matices
                ¿Quizás porque el principal método de protección son las trampas atrapadas, incluidas las trampas activas?
                1. 0
                  Abril 12 2020
                  ¡Microondas por la borda!)))
                  1. 0
                    Abril 12 2020
                    ¿Y la cena sobre qué calentar entonces? sonreír

                    El sistema Mk234 Nulka es el más exitoso entre las trampas activas de la nueva generación, se entregaron más de 1000. Según los últimos informes, para el año 2019 Nulka entrará en servicio con los barcos 166, principalmente las flotas australianas, canadienses y estadounidenses. El sistema es producido conjuntamente por BAE Systems Australia (transportista, electrónica de la nave y lanzador) y Lockheed Martin (llenado electrónico)

                    Hay muchos otros
                    El amplificador reflector dipolo C-GEM de tamaño estándar incluye un generador y emisores de baja potencia con una potencia de radiación efectiva que genera una potente señal de interferencia. Según Rafael, las características principales de C-GEM son el rango de banda ancha, el aumento de la cobertura espacial, la antena de semiconductores activos y el control electrónico del haz, así como las funciones de "olvido de disparo" y respuesta rápida.

                    https://topwar.ru/104087-korabelnye-sistemy-funkcionalnogo-porazheniya-chast-2.html
                    1. 0
                      Abril 12 2020
                      No lo sabía, los yugoslavos usaban reflectores de esquina en tierra. Y cubrieron todos los estándares para reducir y cambiar de posición. Se describe un caso cuando un PRR apuntaba a un arado compartido en un campo utilizando una señal reflejada.
                      1. 0
                        Abril 12 2020
                        hay enlaces y ángulos hay disparos
                        La marina israelí está armada con un mago de objetivo falso anti radar (Wideband Zapping Anti-Radar Decoy) de Rafael, que se demostró a las flotas de la OTAN en el año 2007. Un asistente de cohetes con plumas no controlado con un motor de combustible sólido con un diámetro de 115 mm despliega un reflector de ángulo que distrae o atrae misiles antiaéreos con un sistema de guía por radar, generando una señal reflejada similar al EPR de la nave, desde 1500 a 4000 cuadrado. metros
    22. +1
      Abril 12 2020
      Cita: Gregory_45
      no se ponga nervioso)

      Y no sueñes riendo
      ¿Entonces quién?

      Maestro de malabarismo riendo candidato
      Se trataba de un cohete, pero un meteorito vino de alguna parte, pedí mostrar un video sobre un cohete, pero resulta que no se puede ver, pero tengo que encontrar un video sobre un meteorito. riendo
      Obra maestra riendo

      ¿Qué no te gustó el meteorito como objeto hipersónico? ¿Cuál es la diferencia fundamental con un cohete?

      La tu tu meteorito estaba caminando por el bosque. Se trataba de un cohete y respondí una pregunta sobre ROCKET
      La tercera vez cito el comienzo de la conversación.
      ¿Puedo ver un video en algún lugar donde un cohete vuela a una velocidad hipersónica?

      ¿Dónde viste la palabra METEORITOS ????
      El hombre ROCKET necesita, bueno, no un meteorito.
      Viniste al cine por una película y te mostraron otra
      En respuesta a tu indignación, te lo dijeron, pero esto también es una película. ¿Por qué no te queda bien?
      ¿No captas la diferencia entre el cohete y el meteorito?
      Te diré. El meteorito es un cuerpo celeste.
      Cohete, este es un arma hecha por el hombre
      Por lo general, cuando algo es interesante, ellos mismos encuentran

      En primer lugar, ya he visto estos videos.
      En segundo lugar, no estoy interesado.
      En tercer lugar, ¿por qué debería buscar la confirmación de TUS palabras?
      Que debes confirmar tus palabras, no yo.
      Si necesita un cohete que no es aplicable,
      -
      no necesito
      Necesito un miembro del foro Maas (Ruslan).
      Pero si le dices eso
      cava en la red, tal vez tengas suerte, y encontrarás imágenes de las pruebas del cohete estadounidense Boeing X-51 o el avión cohete North Amerikan X-15

      Entonces él te enviará en un largo viaje erótico.
      Pokedova, maestro de rotación riendo
      Bueno, lee la publicación a continuación.
      De esta manera, el hombre respondió y no surgieron más preguntas.
      Esto no es meteoritos a considerar riendo
    23. 0
      Abril 12 2020
      me mata la precisión, no escribas más:
      aprobada a principios de enero de 2020 o a fines de diciembre de 2019
    24. 0
      Abril 13 2020
      Nuevas muestras de armas hipersónicas aumentan significativamente las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas, incluida la Armada. Al mismo tiempo, una aplicación efectiva requiere no solo un buen sistema de reconocimiento y designación de objetivos en el teatro de guerra, sino una solución real a los problemas en el nivel requerido; de lo contrario, la munición hipersónica costosa pasará a la leche. Ese es hoy el problema técnico y organizativo más difícil.
      https://www.vpk-news.ru/articles/56044
    25. El comentario ha sido eliminado.

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"