La construcción de barcos de desembarco universales para la Armada rusa

Modelo de UDC "Surf"

Este año, la Armada rusa espera un evento alegre: debe comenzar la instalación y construcción de dos UDC del proyecto Surf en la planta de Zaliv en Kerch. En la segunda mitad de la década de 2020, la Armada debería recibir dos UDC: Sebastopol y Vladivostok.

Las características exactas del nuevo proyecto aún se desconocen. Los datos aproximados son los siguientes: el desplazamiento total del barco es de 28 toneladas; velocidad máxima: 000 nudos; rango de crucero - 22 millas náuticas; autonomía - 6000 días; tripulación - 60 personas, además: hasta 320 marines, hasta 900 unidades de equipo militar, hasta 50 botes de desembarco en la cámara del muelle; ala aérea: más de 6 helicópteros de aterrizaje Ka-20, antisubmarino Ka-29 o ataque Ka-27K.

noticias muy bien La industria de la construcción naval recibe un nuevo pedido grande; también habrá trabajo para los fabricantes de helicópteros. Por primera vez desde la época soviética, la construcción naval nacional recibió una orden para la construcción de buques tan grandes para la Armada.

Este artículo discute tanto los proyectos UDC nacionales como la experiencia extranjera, comprende el concepto de usar tales barcos como parte de la Armada rusa y países extranjeros.

UDC: experiencia extranjera

Estados Unidos

Estados Unidos, como la principal potencia marítima de hoy, tiene la mayor flota de UDC, así como experiencia en su diseño, construcción y operación. Hasta la fecha, la Marina de los EE. UU. Usó 3 tipos de UDC.

UDC tipo "Tarava"

El primero de ellos fue UDK tipo "Tarava" construido en 1971-1978. Estos barcos tuvieron un desplazamiento total de aproximadamente 40 toneladas; motores - unidad de turbina de vapor con una capacidad de 000 hp; acelerar hasta 70 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; tripulación - 24 personas; aterrizaje - 10 personas del Cuerpo de Marines. Dotación de personal aviación El grupo prevé la presencia de 16 barcos de tipo Tarava a bordo de 46 helicópteros CH-6D Sea King, 53 helicópteros CH-4D Sea Stallion y 1 helicópteros UH-43N. El número máximo posible de aeronaves a bordo es de XNUMX unidades.

UDC tipo "Uosp"

Siguiente en el americano flota acero UDC tipo "Uosp". Estas naves fueron construidas de 1987 a 2009. Se construyeron un total de 8 barcos. Características de Uosp "Uosp": desplazamiento total - 40 532 toneladas; motores: 2 turbinas de vapor y 2 de gas con una capacidad de 70 hp; velocidad máxima - 000 nudos; rango de crucero - 24 millas náuticas; tripulación - 9500 personas y 1147 personas del cuerpo de marines; ala aérea - 1893 - 30 helicópteros CH-32, 46 - 6 aviones AV-8B o hasta 8 helicópteros CH-46 o 46 aviones AV-20B.

UDC tipo "América"

El último proyecto en construcción ahora es el UDC del tipo América, que tiene las siguientes características: desplazamiento total - 45 toneladas; motores - 700 GTU General Electric con una capacidad de 2 hp; velocidad máxima: más de 70 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; tripulación - 22 personas; desembarco - 9500 marines; ala aérea: hasta 1059 helicópteros y aviones, o 1871 cazas F-29B.

Japón

Destructor de helicópteros clase Izumo

La Armada japonesa está armada con 2 tipos de UDC (aquí se llaman portaaviones destructores-helicópteros). El primer tipo son los destructores de helicópteros Izumo. Desplazamiento total - 27 toneladas; motores - 000 GTU General Electric con una capacidad de 4 hp; velocidad - 112 nudos; tripulación: 000 personas y 30 efectivos de desembarco; grupo aéreo - hasta 470 aviones (helicópteros, convertiplanos, cazas).

Destructor clase Hyuga

El segundo tipo son los destructores Hyuga. Desplazamiento total - 18 toneladas; Motores General Electric con una capacidad de 000 hp .; velocidad máxima - 100 nudos; tripulación - 000 personas; aterrizaje - 30 personas; ala - 370 helicópteros.

Francia

UDC de tipo “Mistral”

La Armada francesa tiene los UDC tipo Mistral bien conocidos por nosotros. Estos barcos tienen un desplazamiento total de 32 toneladas; Motores: 300 generadores diésel Wärtsilä 3V16 (32 MW), 6,2 generador diésel Wärtsilä 1V18 (200 MW), 3,3 altavoces de columna giratoria Alstom Mermaid (2 MW); potencia total del motor - 7 hp; velocidad - 20 nudos; rango de crucero - 400 millas náuticas; tripulación - 19 personas; desembarco - hasta 10 marines; ala aérea - 700 helicópteros pesados ​​o 160 ligeros.

Reino Unido

Muelle de aterrizaje para helicóptero HMS Albion (L14)

Muelle del helicóptero de aterrizaje Dock HMS Albion (L14). Desplazamiento total - 18 toneladas; motores: 500 motores diesel con una capacidad total de 4 hp; velocidad - 21 nudos; rango de crucero - 213 18 millas; tripulación - 8 personas; ala aérea - 600 helicópteros Sea King MK 325.

China

UDC del proyecto 071 del tipo Qinchenshan

UDC del proyecto 071 del tipo Qinchenshan. Desplazamiento estándar de 19 toneladas; motores: 000 motores diésel con una capacidad total de 4 hp; velocidad máxima - 47 nudos; alcance - 200 km; aterrizaje - 20 personas; ala de aire - 11 helicópteros Z-000.

España

UDC Juan Carlos I

UDC Juan Carlos I. Desplazamiento - 27 toneladas; motores: sistema de propulsión diesel-eléctrico con una capacidad total de 079 hp; velocidad - 30 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; tripulación - 21 personas; desembarco - 9000 marines; grupo aéreo: hasta 900 aviones y helicópteros.

Países Bajos

UDC tipo "Rotterdam"

El barco tiene un desplazamiento normal de 12 toneladas. La central eléctrica se basa en cuatro generadores diesel Stork Wärtsilä 750SW12 con una capacidad total de 28 MW. Los generadores suministran electricidad a cuatro motores eléctricos con una capacidad total de 14,6 MW. Los motores eléctricos están conectados con dos hélices, dos para cada tornillo. En la proa del barco hay una hélice de proa. Tal planta de energía permite que el barco de aterrizaje alcance velocidades de hasta 12 nudos.

Alcance de crucero a una velocidad económica de 12 nudos, hasta 6000 millas. La tripulación es de 128 personas. Soldados - 600 marines. Si es necesario, este barco de desembarco puede transportar más de 30 tanques o hasta 170 vehículos blindados de transporte de personal. Ala aérea: de 4 a 6 helicópteros.

UDC: experiencia doméstica

La URSS no construyó el UDC, sin embargo, se diseñó como una respuesta al UDC estadounidense "Tarava". Estamos hablando del proyecto UDC 11780. Se suponía que estos barcos tenían un desplazamiento normal de 25 toneladas; como motores, se asumió una planta de turbina de caldera con una capacidad de 000 hp; velocidad máxima - 180 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; aterrizaje - 30 personas, hasta 8000 tanques; ala: opción de aterrizaje - 1000 Ka-40 o versión antisubmarina - 12 Ka-29.

Proyecto BDK 1174 "Rhino"

También vale la pena decir algunas palabras sobre los que asistieron a la serie BDK del proyecto 1174 "Rhinoceros". Estos barcos fueron construidos para la Armada de la URSS en 1973-1978. Tenían un desplazamiento total de 14 toneladas; motores: 060 turbinas de gas con una capacidad total de 2 hp; velocidad - 36 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; tripulación de 20 personas; aterrizaje: hasta 7500 personas, hasta 239 tanques PT-500 u 50 vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería, o hasta 76 vehículos; ala aérea - 80 helicópteros Ka-120.

Construcción UDC: trampas

Como se puede ver en la experiencia internacional y en la experiencia de la URSS, la UDC fue ampliamente utilizada y se utiliza en flotas de todo el mundo. En este contexto, el deseo de la Armada rusa de tener tales barcos en servicio es bastante comprensible.

UDC se puede usar:
• para aterrizar en la costa del enemigo;
• como un barco de comando;
• como portaaviones;
• como buque hospital;
• como una nave de proyección estratégica de la fuerza;
• como aeródromo flotante para helicópteros antisubmarinos.

Tal multifuncionalidad evoca simpatía por los buques de este tipo, sin embargo, existen dificultades en la construcción de dichos buques para la Armada rusa.

1. ¿Es capaz la industria de dominar la construcción de estos barcos? ¿Está listo el Astillero del Golfo para construir barcos tan grandes en un tiempo aceptable? Dada la novedad del proyecto, diez años para la construcción de barcos parece ser un término muy realista.

2. ¿En qué motores funcionarán estos barcos? Aquí solo hay un candidato: el Rybinsk Saturn, donde la producción de turbinas de gas para fragatas del proyecto 22350 acaba de comenzar. ¿La empresa podrá garantizar la entrega oportuna de motores para UDC? ¿Habrá un retraso en el suministro de motores para fragatas?

3. El UDC en el mar requiere defensa aérea confiable y defensa antiaérea. Esto significa que cada UDC en condiciones de combate debe ir acompañado de barcos con sistemas de defensa aérea modernos y de largo alcance, barcos antisubmarinos y varios submarinos. ¿Nuestra Armada puede proporcionar esa escolta para UDC "Surf"?

4. Dada la escasez de barcos de rango 1-2, ¿está justificado construir UDC, que requieren motores con los que ya hay escasez, ocupar un lugar en la grada, absorber dinero? ¿No es mejor pedir fragatas adicionales del proyecto 22350 o 11356P o corbetas del proyecto 20380?

5. ¿Cuál es el uso táctico de estos barcos en la Armada rusa? ¿A dónde vamos a aterrizar? ¿Qué grupos de barcos liderar? ¿Dónde proyectar la fuerza de nuestra Armada?

Hallazgos

UDC: un tipo generalizado de barco en diferentes flotas del mundo. Las decisiones de diseño y las características de rendimiento de los buques utilizados en su diseño son variadas. En tamaño, pueden variar desde relativamente pequeños: UDC tipo "Rotterdam" o proyecto BDK 1174 hasta el tamaño de un portaaviones, como UDC "América". Los sistemas de propulsión en estos barcos también son diversos: diesel, diesel-eléctrico, turbina de gas.

La experiencia más interesante de los Estados Unidos en la construcción de UDC, ya que ya están operando la tercera generación de dichos buques. Desde la década de 1970, los estadounidenses han estado construyendo el mismo tipo de UDC con casi el mismo tamaño, velocidad, alcance, capacidad de la central eléctrica y capacidad de aterrizaje en el aire. Los cambios se realizan principalmente por motores (que reemplazan una instalación de turbina de vapor en una turbina de gas) y un ala de aeronave, que se repone con nuevos tipos de aeronaves. El uso de UDC en las flotas de la OTAN es bastante obvio y no deja dudas. Para los Estados Unidos y sus aliados, UDC es una ofensiva оружие, que se puede utilizar en todas las áreas de los océanos, cubierto de manera confiable por una enorme flota de NK y submarinos. ¿Pero qué hay de Rusia?

Hay pocas dudas de que nuestra industria podrá construir tales barcos. Lo más probable es que con una financiación adecuada en diez años recibamos estos barcos. Los motores para ellos pueden construir Rybinsk "Saturno", es posible, basado en unidades para fragatas del proyecto 22350.

En cuanto al uso táctico de estos barcos, no está del todo claro. Nosotros, en general, no tenemos dónde aterrizar un asalto aéreo; además, en caso de conflicto con un enemigo serio, 900 hombres y un par de docenas de helicópteros no resistirán el clima, pero ellos mismos estarán en una posición muy vulnerable. Los estadounidenses pueden proporcionar a su desembarco una poderosa cobertura desde el mar, pero no podemos hacerlo.

El UDC en el mar es un objetivo muy vulnerable y requiere una potente cobertura aérea y de submarinos enemigos. Para la flota rusa, asignar tal escolta para UDC es ahora una tarea difícil.

La única función que UDC "Surf" puede realizar sin ambigüedades es la función de un aeródromo flotante para helicópteros PLO.

Quizás la solución más óptima sería posponer la construcción del UDC durante diez años y ahora concentrarse en saturar la flota con barcos de submarinos nucleares multipropósito de rango 1-2 y submarinos diesel-eléctricos y solo después de resolver este problema proceder con la construcción de grandes barcos de transporte de aeronaves. Sin embargo, no estamos buscando formas fáciles.

Solo resta agregar que el proyecto de construcción de UDC "Priboy" tiene sus ventajas: la industria de la construcción naval recibe el mayor pedido en los últimos años y la oportunidad de adquirir nuevas competencias en la construcción de grandes buques de superficie. Los fabricantes de helicópteros también reciben un nuevo pedido, que también es bueno para nuestra industria.

Comments

[Magro]

¿Ahora apenas estamos construyendo barcos, y en 10 años los chinos nos pedirán que los construyamos? Tenemos una escasez de personal para especialistas en la construcción de tales barcos, ¡y la sucesión de generaciones no es casi visible! Entonces, ¡fue necesario instalar y construir el UDC ayer! ¡Cuando lleguen al 90 por ciento, obtendrán un motor!

[Shadow041]

Tenemos escasez de personal para el puesto de gerentes. Hay muchos que quieren comandar, pero sus habilidades están muy por detrás del deseo ... Algo cuando los Mistrals compraron acordó pagar a los trabajadores los salarios franceses, y en las empresas nacionales el equipo es viejo, si no antediluviano, y los trabajadores viven en la pobreza. Es natural que la abrumadora mayoría de los trabajadores duros sean pensionistas y no haya cambios, ya que vivir con un salario + pensión todavía es posible de alguna manera, pero vivir con el sueldo de un cerrajero ya no es realista ... y si es real, tiene mucha hambre ... Necesitas hacer que la juventud se vaya la a las fábricas, y su salario de 15 a 20 mil rublos por mes por trabajo pesado, sucio y no prestigioso no se puede atraer ...

[Magro]

Shadow041: ¡en los últimos años, muchos trabajadores se lastimaron o se jubilaron o murieron! Y, para el Mistral, construimos solo Stern, es decir, parte de la nave. Y, entre la construcción de la pieza y la nave entera, ¡la diferencia parece ser no solo en tamaño!

[Shadow041]

La popa es la más difícil allí, las rampas de aterrizaje están ubicadas en ella.

[EvilLion]

Eres Graciosa. ¿Crees que una planta que necesita un trabajador, en caso de hambre de personal, no comenzará a aumentar la oferta de salarios? Encuentre un buen soldador u operador de grúa ahora mismo, y por otros 15-20k.

[Shadow041]

El problema es que el cambio natural de generaciones ahora se ve interrumpido en la industria. Anteriormente, antes de salir de la fábrica, los jubilados tenían tiempo de prepararse un turno para ellos, y los jóvenes que estudiaban para trabajar en estas fábricas (recibían una especialidad, eso sí, tomaban después de la escuela, por ejemplo, aprendiz de cerrajero y enseñaban a expensas de la fábrica) recibidos, aunque no grandes, pero suficientes para eso. Hoy es imposible vivir con 15000 rublos, e incluso con 20000 rublos, esto es pobreza. Los vendedores ambulantes no están dispuestos a pagar a los jóvenes por estudiar, tampoco quieren pagar normalmente a personas con poca experiencia, ya que no ganan tanto, y a los ancianos con experiencia no se les paga tanto, y a los ancianos sí. pronto se agotará y luego su negocio habrá terminado.

[bayard]

Nuestra industria realmente no construyó tales barcos, pero estaba planeando construir (Mistral). Se conservó un conjunto de documentación para ellos y podría tomarse como base. GEM: desde 22350 o 22350M (puramente turbina de gas). Al precio, saldrán aproximadamente como fragatas 22350-100 mil millones de rublos por dos barcos. En Kerch, las gradas y un enorme muelle hacen posible construir portaaviones completos, y antes de eso se construyeron superpetroleros soviéticos y portaaviones más ligeros (incluso uno nuclear). Toda la cuestión es personal y equipo técnico.
Y la principal desgracia y el flagelo del capitalismo doméstico moderno es el robo. Robo de fondos asignados e interrupción de pedidos ... Requiere un control estricto y apoyo del proyecto desde la cima.
El potencial para el "Zaliv" en el futuro es grande: puede convertirse en el segundo, y tal vez el primer superyate (en términos de tiempo) en Rusia, pero persisten las dudas.
Dudas sobre la competencia suficiente del contratista (nunca construyeron barcos grandes y no tenían capacidades tan grandes), si se las arreglarán. ¿Los equipos y equipos técnicos disponibles permitirán una construcción normal? Después de todo, el astillero fue saqueado durante el período del dominio ucraniano ... Incluso era propiedad de uno de los principales delincuentes de los independientes: Poroshenko ... Hasta ahora no se ha oído nada sobre el reequipamiento técnico del astillero para una orden tan seria, y la gente se va de allí con insultos: "robar". No le haría daño a Zaliv tener grúas aéreas tan poderosas que Zvezda recibió en Bolshoy Kamen ... y solo una cantidad suficiente de personal capacitado que recibirá un buen salario por el trabajo de choque ... y no retirar fondos en afshores, retratando durante varios años "actividad tormentosa" seguida de retirada hacia Occidente.
Necesita control y apoyo del proyecto.
Incluyendo - el fiscal.

[Apasus]

Cita: bayard

Y la principal desgracia y el flagelo del capitalismo doméstico moderno es el robo.

No es un robo, sino una gestión mediocre. (sistema de gestión de clanes, hijas, tíos, tías, compañeros de clase y parientes de menor rango)
¡El robo probablemente será una consecuencia!

[bayard]

Cita: APASUS

No es un robo, sino una gestión mediocre. (sistema de gestión de clanes, hijas, tíos, tías, compañeros de clase y parientes de menor rango)

Y eso también. Cada pequeño funcionario, los niños ciertamente se convertirán en genios en los negocios y la administración pública. . Pero a la cabeza de todo, la tecnología de la información es el robo de dinero realizado en el robo de recursos estatales y la corrupción.
Y cuando se permite robar sin riesgo de responsabilidad, la motivación para trabajar honestamente y con dedicación ... se evapora como el vapor del rocío bajo los primeros rayos del sol naciente de la prosperidad financiera ... en los contratos del servicio civil y del gobierno.

[Nagant]

No estaría de más pagar las deudas de gas para sacudir los astilleros de Nikolaev desde Ucrania. Y quienquiera que sea el jefe elige órdenes, al menos UDC, al menos incluso portaaviones atómicos. Y lo que es típico, costará menos que en Rusia, debido a la mano de obra más barata. No dudes en los trabajadores, trabajarán duro para ganar dinero real, no habrá tiempo ni energía, y lo más importante es que tengas una descarga de una sartén en la cabeza. Incluso si hay varios sakuns, no serán despedidos por mucho tiempo - capitalismo, s.

[bayard]

Cita: Nagan

No estaría de más pagar las deudas de gas para sacudir los astilleros de Nikolaev desde Ucrania.

Muchas cosas se interpusieron en el camino. Y no solo por deudas. El empresario ruso los compró en un momento y quería construir algo (incluso bajo Yanukovich) ... pero no se lo dieron.
Ellos mataron.
La viuda vendió las acciones a su amigo. También quería algo allí, pero le dijeron: "No te dejaremos construir". Contrató seguridad, guardó el activo y ... eso es todo ... no sé cómo proceder. Responsable de la custodia del activo (fue en 2014) de un amigo mío. Por eso sé historia.
Y también el Nikolaev "Zorya - Mashproekt" no envió la planta de energía para las fragatas 22350 (dos juegos), ya pagada por Rusia.
La nacionalización de los astilleros de Nikolaev es posible SOLO después de la solución final de la cuestión ucraniana.

[Nagant]

Cita: bayard

La nacionalización de los astilleros de Nikolaev es posible SOLO después de la solución final de la cuestión ucraniana.

Espero que se atreva ¿Pero cuándo y cómo? Yo personalmente no pretendo predecir.

[ZAV69]

Cita: Nagan

No estaría de más pagar las deudas de gas

Sí, pero por alguna razón, Gazprom debe arruinarlo por gas. El tribunal de Estocolmo así lo decidió ...

[EvilLion]

¿Sabe que en 1940 la URSS cumplió el plan de producción del T-34 en solo un 15%? ¡Quince, Karl! En lugar de 1000 tanques, solo se construyeron 150. Me pregunto qué habrían escrito en Internet, si hubieran existido entonces. Y no se puede culpar a la "élite compradora". El fracaso de los planes es, lamentablemente, una regla, y es posible llegar al nivel que demuestran las plantas de Sukhoi entre nuestros productores, para lo cual se rompió el "secado" a fin de año, cuente la primera pequeña avería en 10 años, solo por trabajar, y no comentarios.

[Ross xnumx]

Solo resta agregar que el proyecto de construcción de UDC "Priboy" tiene sus ventajas:

Qué hermoso es todo en papel y en diseños ... Uno solo puede esperar que el proyecto de construcción de UDC "Surf" no se convierta en un proyecto de "Rotterdam" ...
A juzgar por los términos de producción e implementación de un programa prometedor, es necesario pensar en los términos de estar en el liderazgo no solo de "anulado", sino también de todos los "involucrados" ... Primero, trataremos con el coronavirus, SP-2, llevaremos agua a Crimea, y allí. ..

[Blondy]

Las dudas se apoderaron de mí: ¿no fue el siguiente que bebió todo esto, todo comienza con una propaganda muy alegre? Pero, ¿puede Kerch, en general, impulsar la construcción de estos UDC? Después de Roscosmos ya comienzan a soplar en agua fría.

[ccsr]

Cita: Blondy

Pero, ¿puede Kerch, en general, impulsar la construcción de estos UDC?

De hecho, allí se construyeron los petroleros nacionales más grandes y el portaaviones de propulsión nuclear "Sevmorput", por lo que la capacidad de la planta permite llevar a cabo proyectos aún mayores con financiación normal. La situación con el personal es peor ahora, pero pueden ser invitados de otras plantas de construcción naval, incluidas las ucranianas, si no hay suficientes.

[doccor18]

Sí, definitivamente construiremos ...
¿Pero la flota necesita UDC ahora? Generalmente necesario, por supuesto?
¿Y ahora? Cuando hay una escasez de todas las clases principales de barcos, desde barcos multipropósito hasta fragatas, no digo nada sobre los destructores y los portaaviones. Construir primero
Un par de docenas de fragatas, apl, un par de portaaviones, aunque pequeños, y solo entonces toman una caña de pescar.

[set _]

Olvidas donde construiremos. Y construiremos en la Crimea rusa en la fábrica del Golfo asesinada por el país 4-4. Entonces, este proyecto le dará una nueva vida a esto, y no solo a esta empresa, empleos, modernización por fin. Un pequeño shock nuestro sur. Este proyecto es necesario: lo principal debe completarse y durante la construcción la planta Zaliv ha ganado fuerza y ​​se ha fortalecido para nuevos pedidos más grandes.

[doccor18]

Bueno, todo esto es bueno, se necesitan astilleros. Eso es lo que costará un centavo ...

[Alexey ra]

Cita: seti

Olvidas donde construiremos. Y construiremos en la Crimea rusa en la fábrica del Golfo asesinada por el país 4-4. Entonces, este proyecto le dará una nueva vida a esto, y no solo a esta empresa, empleos, modernización por fin.

Es decir, ¿la tarea principal no es dar barcos a la flota, sino elevar la planta? ¿Y podría hacerse esto en algún proyecto menos valioso y más desarrollado?

[set _]

Cita: Alexey RA

Es decir, ¿la tarea principal no es dar barcos a la flota, sino elevar la planta? ¿Y podría hacerse esto en algún proyecto menos valioso y más desarrollado?

Creo que nuestra flota necesita estos dos barcos. O tal vez incluso más de dos. Además, serán útiles para la Flota del Mar Negro y la Flota del Pacífico. Por lo tanto, necesitan ser construidos. ¡La pregunta era dónde construir?
De hecho, por supuesto, la elección de la construcción también es importante. ¿Estás en desacuerdo con esto? Regresamos a casa en un gran centro soviético para la construcción de barcos militares y civiles con un enorme muelle. Sí, todos están en un estado deplorable, pero ¿eso realmente significa que no te importa todo esto? Sí, tendrá que invertir cantidades serias, es posible traer especialistas. Para llevar a cabo la modernización .. Hay dinero en el país. Hay un deseo de producir. Y lo principal es наш fábrica en nuestro la tierra. Trabajan allí наши personas. En principio, esta empresa ya se está modernizando. Otros astilleros están llenos de pedidos y están sobrecargados. Es un hecho. Hay problemas con los componentes y las unidades de potencia. Esto también es un hecho. Pero unos años más de inactividad y este astillero finalmente pueden degradarse. Mi opinión es que la idea de crear barcos tan grandes en esta empresa en particular no es accidental. Y esto es solo el primer trago. Necesita aceleración. Mire cuánto ha producido esta planta durante todos sus años. Espero no crear menos. Con uv.

[Alexey ra]

Cita: seti

De hecho, por supuesto, la elección de la construcción también es importante. ¿Estás en desacuerdo con esto?

Totalmente de acuerdo. Si la flota realmente necesita barcos, entonces deben construirse donde la fábrica se dedica a la construcción de barcos. Y no propia restauración a expensas del cliente.
¿Recuerdas cómo se construyeron dos acorazados en la planta 402 en construcción? Y cómo uno de ellos finalmente fue desarmado debido al matrimonio masivo?

Cita: seti

Sí, tendrá que invertir cantidades serias, es posible traer especialistas. Modernizar ..

¿Puedo hacerlo? antes de marcar barcos? ¿Cómo se hizo esto en Nikolaev en la época soviética?

[Peter no es el primero]

Sí, lo más probable es que la tarea de esta orden de UDC sea preservar la planta y las competencias restantes para la construcción de barcos de gran desplazamiento.
Pero, ¿por qué no probar pedidos menos valiosos?
Dado que esta orden, a juzgar por su discusión, no es la más urgente y clave para la Rusia moderna y su flota, y por lo tanto, desde el principio, la gerencia entiende que se construirá durante un tiempo largo y doloroso, y para ese momento la producción en serie de motores será depurada.

[Nagant]

Cita: Doccor18

Un par de docenas de fragatas, apl, un par de portaaviones, aunque pequeños, y solo entonces toman una caña de pescar.

UDC es un portaaviones para los pobres (o, para decirlo suavemente, una opción de presupuesto).

[EvilLion]

UDC: en cuyo caso, se ajustará al menos como buque de carga.

[Igor Borisov_2]

Creo que todavía no es correcto comparar UDC y DVKD, y especialmente BDK. Además del componente de aeronave de los barcos, los vehículos de entrega de desembarco marítimo no están indicados: DKA, DKVP .....

[tatarín1972]

Según la antigua clasificación soviética, el UDC del proyecto 1174 "Rhino" se consideraba BDK, y el BDK actual del proyecto 775 pertenecía a la KFOR. Foto de la gran nave de desembarco "Mitrofan Moskalenko" de la Flota del Norte.

[Dmitry de Voronezh]

Tienes razón. El artículo resultó estar dedicado a desembarcar barcos en general.

[Scharnhorst]

De todos modos, es necesario empezar en algún momento, los BDK están envejeciendo rápidamente. Pero empezaría con un proyecto más modesto, por ejemplo, un UDC similar "Rotterdam" o incluso un proyecto revisado 1174 "Rhino". La única justificación del aventurerismo es el uso de helicópteros ASW como portaaviones.

[Dmitry de Voronezh]

Quizás yo también, en la situación actual, me habría detenido en algo como "Rotterdam" o 1174 "Rhino". Es cierto que la UDC tiene muchas más funciones potenciales. Quizás es por eso que nuestros principales líderes militares están tan ansiosos por adquirir tales barcos.

[EvilLion]

De hecho, si la flota no tiene dicho barco, entonces no hay experiencia de su operación en general. Es decir, el significado puede estar en esto, si tiene que conducir productos como una serie, entonces habrá al menos alguna idea de ellos.

[Nemchinov Vl]

Cita: Dmitry de Voronezh

Quizás es por eso que nuestro liderazgo militar superior está tan ansioso por adquirir tales barcos.

y posiblemente (?) que el liderazgo de la USC
(dirigido por Rohman) y por instigación del PKB del Norte, simplemente está buscando oportunidades, ofrecer al estado más "varios paquetes de papel" (u otro modelo 3-D)¿Cómo es un proyecto nuevo para obtener la máxima cantidad de dinero presupuestado? El número de proyectos de SPKB en los últimos años me recuerda mucho a una caricatura sobre un no sé, que en cada nuevo ensayo salía con la frase - "no, creo que se verá así !!" ... "Líder", 22350M, "Priboy", "Avalancha", "Manatí", 20386, 11711, etc. .... etc. No importa que no haya serialidad (!!), hay novedades importantesY no es pequeño, financiamiento, para un nuevo super proyecto !!! Pero para obtener los barcos, no tienen prisa, ¡solo los PROYECTOS de los barcos! ...

[Nemchinov Vl]

Si los hoteles adquirieran barcos, y no proyectos de barcos, entonces el país aumentaría las capacidades de producción como en Stalin. Se habría creado un centro para la construcción de motores de turbinas de gas marinas, como el Nikolaev Zarya-Mashproekt bajo la Unión, que se habría hecho cargo de la producción de motores de turbinas de gas y cajas de cambios. ¡¡¡Entonces los constructores navales tendrían algo para construir !!! Se invertiría dinero en Taganrog "Priboy" y "Ladoga" para compensar a la planta por la producción de GAK en Krasniy Luch (región de Luhansk) ... Bajo Beria, Kolomna también podría recibir el control y la financiación máxima para dominar rápidamente 16 SD-500, (como un prometedor diesel de 10000 hp), y mucho más ... ¡¿PERO?! ¿Más importante que jugar proyectos? .... El mismo 22350M, no se puede inventar en absoluto, pero simplemente volver a digitalizar 11560 (en un 3-D, borrador) y volver a equipar con los sistemas de armas de hoy. Después de todo, 1155 mostró buena navegabilidad (como el proyecto predecesor), y ahora ¿Quieren modernizarlo con el ejemplo de "Shaposhnikov"?... Digitalice 11560, ya estaba bajo 64 celdas "Polyment-Reduta" (que entonces todavía estaba en desarrollo), y ya estaba planeado bajo 24 UVP UKSK, en la nariz !!! Si el ancho de 6 x 8 celdas del UKSK no encaja (lo cual es poco probable, porque en 22350M (!) Exactamente lo que querían en el diseño), entonces puede instalar 6 x 6 celdas (?!), Y en los lados de la caseta, PU inclinados como lo sugiere el sitio "Agatmorinformystem" (!) ...

[Arthur 85]

Sí, al menos algo para construir. Como el autor escribió correctamente, aparte de la OLP, estos barcos no pueden tener ningún problema, pero eso es bueno. Desde que configuraron el PLARK, necesitan estar cubiertos con algo.

[Lannan Shi]

Cita: Arthur 85

Como el autor escribió correctamente, a excepción de la OLP, estos barcos no pueden tener problemas

Supongamos que mañana necesitamos aterrizar. Bueno, que sea en Libia, o qué tipo de Etiopía hay. Si de alguna manera podemos organizar escuadrones de escuadrones de defensa aérea / antiaéreos, ¿cómo podemos apoyar a los marines en la costa? Golpear con calibres para cada estornudo es algo problemático. Y la infantería con un par de docenas de morteros, y una batería de obuses, llevará a cabo tanto a los marines como al BDK en la etapa de aterrizaje. Simplemente no tienes nada que pelear con ellos. Pero 15-20 helicópteros de ataque - una discusión. Sería un argumento para la mitad de los países del mundo. UDC es una herramienta bastante completa para conflictos regionales.

[Lopatov]

Cita: Lannan Shi

Y la infantería con un par de docenas de morteros, y una batería de obuses, llevará a cabo tanto a los marines como al BDK en la etapa de aterrizaje.

Los marines tienen morteros y obuses.
Además, los marineros no solo tienen "calibres"
El artículo menciona "Rhino", y este es un lanzador MLRS con un alcance de disparo de 20.7 km y 2 cañones de 76 mm con un alcance de 15 km.

[Lannan Shi]

Cita: Spade

Los marines tienen morteros y obuses.

Primero se plantan, y luego comienzan a trabajar. Y el BDK, con su velocidad, estará bajo la influencia de artillería y 10-15 minutos de morteros durante casi una hora. Con su tamaño, maniobrabilidad y seguridad ... Dolerá.

Cita: Spade

Estos son lanzadores MLRS con un alcance de disparo de 20.7 km y 2 cañones de 76 mm con un alcance de 15 km.

Y el fuego del piso. Puede fumar un obús / mortero parado en un hueco antes de la segunda venida. Además, todavía los encuentras en el barco.

[Lopatov]

Cita: Lannan Shi

Primero se plantan, y luego comienzan a trabajar.

Bien ...
Usted mismo escribió

Cita: Lannan Shi

entonces infantes de marina que apoyo de la costa?

Marines en la orilla. Con morteros y obuses
Usted decidirá dónde tiene estos "marines", en los barcos o en la costa.

[Lannan Shi]

Cita: Spade

Usted decidirá dónde tiene estos "marines", en los barcos o en la costa.

Bueno, no "en la orilla" sino "a lo largo de la orilla". Sin embargo, tendrán que apoyarse en la orilla. La capacidad tanto del BDK como del UDC no permitirá despedir al menos a un número importante de personas y equipos. Y aparte de la aviación, el grupo de aterrizaje no se sentirá muy agradable. Bueno, aquí está Siria, por ejemplo, sin khmeimi, tropas de Assad, Ksir y Hezbollah. ¿Cuánto tiempo sobrevivirá un batallón, aunque con armadura, pero sin apoyo aéreo? Día dos. Tenemos serios problemas con el único portaaviones. A la salida tenemos. El BDK, como buque de asalto anfibio, se puede utilizar al alcance de nuestros aeródromos. Es decir, prácticamente no hay ningún lugar antes del comienzo de una guerra nuclear. Finlandia con Suecia y Ucrania con Georgia. Eso es todo. El resto son países de la OTAN o nucleares. UDC, si no con 2-3 helicópteros, pero más serio, le permite operar incluso en el hemisferio sur. Está claro que no contra ningún enemigo, pero las posibilidades siguen siendo un orden de magnitud más amplias que las del BDK. Lo único es que, en pos de la UDC, necesitamos transportes de suministros en toda regla.

[Lopatov]

Cita: Lannan Shi

Un batallón sobrevivirá mucho

¿Y qué impide que un batallón no aterrice, sino como debería ser?

Cita: Lannan Shi

UDC es, si no con 2-3 helicópteros, pero más grave

ellos todavía no pueden proporcionar suficiente apoyo.
Necesita un portaaviones.

[Lannan Shi]

Cita: Spade

¿Y qué impide que un batallón no aterrice, sino como debería ser?

Todos nuestros BDK, a la vez, serán arrastrados dentro de 3.5-4 mil tropas y unidades de hasta 350 vehículos. Bueno, más o menos. Demasiado perezoso para calcular con precisión. El equipo habla más o menos. Después de lo cual, durante un par de semanas, un mes, el aterrizaje se presenta a sí mismo. Comer en general entonces. Incluso en algún tipo de Uruguay.

Cita: Spade

ellos todavía no pueden proporcionar suficiente apoyo.

¿Qué se considera suficiente? En Panamá, por ejemplo, la aviación como clase está ausente, así como la defensa aérea. Incluso de 15 a 20 piezas de percusión habrá oscuridad y horror. Contra la infantería ligera con armaduras y artefactos intercalados ... Y es probable que haga posible sostener la cabeza del puente y ganar tiempo para la transferencia de fuerzas en cantidades suficientes
No estoy diciendo que un par de UDC es una mega arma que permitirá que Estados Unidos se doblegue. Pero ampliarán significativamente las capacidades de la Marina ... Especialmente en conflictos locales.

Cita: Spade

Necesita un portaaviones.

Quién discutiría, pero no lo haré. Aunque solo sea en el sentido de que no se necesita uno, sino que se necesita 2. Pero aunque no están allí, es mejor tener un par de porta helicópteros que nada. ¿No de esta manera?

[Lopatov]

Cita: Lannan Shi

Incluso de 15 a 20 piezas de percusión habrá oscuridad y horror.

El miedo y el horror se superarán incluso antes de que los estadounidenses ayuden a los panameños a apoderarse de todo.
Helicópteros de ataque helicópteros ayudaron a los ucranianos?

Cita: Lannan Shi

No estoy diciendo que un par de UDC es una mega arma que permitirá que Estados Unidos se doblegue. Pero ampliarán significativamente las capacidades de la Marina.

UDC es la compra de un sistema de audio para automóvil "porque no hay suficiente dinero para un automóvil"

[Lannan Shi]

Cita: Spade

El miedo y el horror se superarán incluso antes de que los estadounidenses ayuden a los panameños a apoderarse de todo.

Pues bien, en principio, no se necesitan DC. Ni UDC ni BDK. Para los estadounidenses y RCC conducirá, y el submarino. y burki, en cantidades de mercancía. Y los marines no son necesarios. Contra ellos, y Abrams será conducido, y F-16.

Cita: Spade

Helicópteros de ataque helicópteros ayudaron a los ucranianos?

Los tanques tampoco los ayudaron. No es un argumento.

Cita: Spade

UDC es la compra de un sistema de audio para automóvil "porque no hay suficiente dinero para un automóvil"

Más bien, es la compra de una camioneta SUV, en lugar de un vehículo todo terreno Caterpillar y un KAMAZ. No discuto Y llevarán menos carga que un camión volquete, y no subirá al pantano, como un vehículo todo terreno. Pero ... Pero aún así, un orden de magnitud mejor que una ciudad puzoterka con un espacio libre de 5 cm y una capacidad de carga de un conductor y una bolsa de papas.
Y entonces ... me propongo completar el argumento. Solo tenemos diferentes puntos de vista sobre este tipo de barco)

[donavi49]

Bueno, subir a la zona de apoyo es absolutamente lo mismo para cualquier barco grande. En sus dos paquetes MLRS, en las profundidades de la defensa hay su propia batería de obuses, e incluso se despliegan los misiles antibuque. Él mismo realmente no decidirá nada con estos dos paquetes MLRS y cañones de 3 pulgadas.

Nuevamente, si tomamos la escuela occidental (ahora dominante), que China misma está copiando activamente, el paracaidista debería tener un mínimo de carga inapropiada. Es decir, cada metro, cada tonelada se debe dar a las capacidades del grupo aéreo, fuerzas anfibias o marines / dote / áreas convertibles.

Armamento propio, antipiratería, antimacial y la última frontera de defensa contra los ataques de misiles / aviones antibuque (sistemas productivos de defensa aérea MD).

Todas estas armas, MLRS y otros sistemas de defensa aérea DB / KR = no es un desperdicio objetivo de desplazamiento y volumen de la nave.

[Lopatov]

Cita: donavi49

Por sus dos paquetes MLRS

Uh ... un batallón para apoderarse de una cabeza de puente en la costa es algo arrogante

Cita: donavi49

Nuevamente, si tomamos la escuela occidental (ahora dominante), que China misma está copiando activamente, el paracaidista debería tener un mínimo de carga inapropiada. Es decir, cada metro, cada tonelada se debe dar a las capacidades del grupo aéreo, fuerzas anfibias o marines / dote / áreas convertibles.

Creo que sí, el grupo aéreo come mucho más "cada metro, cada tonelada"

[donavi49]

Bueno, aquí están todos los UDC modernos: no tienen armas serias. Todo se entrega a la carga principal.

Si toma los chinos, hay varias instalaciones de su variante RIM-116 (para 24 MD SAM), 11 barriles MZA y sus lanzadores universales para cargas de interferencia / profundidad:

Si llevas a Carlos, el mejor UDC de la última generación de hoy, antes de entrar a Bougainville y Trieste con seguridad (para Estados Unidos y Trípoli sin cámaras de acoplamiento). 8 torretas autónomas de cañones y ametralladoras de mártires. Configuraciones de interferencia. Espacio reservado para una pequeña pista bajo ESSM o 2 instalaciones rotativas en el mismo cohete.

América - Unidades rotativas para ESSM, RIM-116 y volcanes

El europeo más nuevo es Trieste, el más dentudo. 2 VPU Silver de 8 celdas bajo Aster15 o x2 de su nuevo y prometedor SAM SAM MDM. 3 pistolas antiacoides KVA. Y abandonaron a los porteros a favor de la última versión de Melara 76 + una rica familia de proyectiles para ella. Sin embargo, los posicionan como defensa aérea: uno encima de la cámara de acoplamiento y dos en las esponjas de la nariz.

En general, para la última generación, los rasgos de todos son la maximización del grupo aéreo, un desplazamiento de 33 - 000 toneladas. Aquí Mistral ya parece un niño anticuado .

[Lopatov]

Los marines de ninguno de los países enumerados tienen las mismas tareas que el ruso.
Entonces, ¿por qué seguir ciegamente la moda?

[donavi49]

¿Y cuáles son las tareas de los marines rusos, que otros no tienen? ¿Tomar al zar graduado por asalto? ¿Aterrizando en Nueva York?

En cualquier caso, no habrá unidades serias de la UDC en la batalla de flotas-flota-aviación. Pronto será una carga. El acercamiento a la orilla en el estilo BDK = muerte. Especialmente hoy. Cuando incluso los países del tercer mundo, incluso los participantes en guerras civiles como PNS / LNA, utilizan activamente misiles activos-reactivos y guiados para obuses de 152/155 mm.

Para un servicio relativamente pacífico, de todos modos, se deberá asignar una escolta, al menos un 11356.

[Vadim237]

Existe una aviación estratégica: en un vuelo, 800 misiles de crucero pueden aterrizar en cualquier país, y luego, cuando se suprime la defensa aérea, puede llevar a cabo bombardeos de alfombra en la costa.

[EvilLion]

Allí, la pregunta pasará rápidamente por la creación de una base aérea completa. Aunque UDC, por supuesto, puede ayudar, al menos, con su capacidad.

[Zaurbek]

Todavía hay funciones de tiempo completo, funciones de hospital ..... control de navegación ... evacuación, base de aeronaves VTOL ...

[Dmitry de Voronezh]

Estoy de acuerdo. Especialmente con respecto a los aviones VTOL. Si tuviéramos máquinas de este tipo en la serie, los UDC podrían convertirse en portaaviones ligeros. Un ejemplo es la UDC española "Juan Carlos I". Pero da la casualidad (para bien o no), no tenemos aviones VTOL ni siquiera en el proyecto.

[Igor Borisov_2]

Cita: Scharnhorst

De todos modos, es necesario empezar en algún momento, los BDK están envejeciendo rápidamente. Pero empezaría con un proyecto más modesto, por ejemplo, un UDC similar "Rotterdam" o incluso un proyecto revisado 1174 "Rhino". La única justificación del aventurerismo es el uso de helicópteros ASW como portaaviones.

Yo apoyo. Por cierto, en la feria naval de San Petersburgo, después de la cual se decidió comprar las Mistrals, había un DVD de Witte de Witt y los holandeses nos lo estaban ofreciendo activamente. Si hubiéramos elegido el llamado "Rotterdam", tal vez no todo hubiera sido igual que con los franceses .......

[DMB 75]

Perdóname, no lo creo. Holanda es uno de los países fundadores de la OTAN. Sería exactamente la misma situación ... Si hubiera una compra, obviamente no de los países miembros de la OTAN. Pero de una manera amistosa habría sido necesario para construir en el "cero gordo", como si fuera útil en el "expreso sirio".

[Genry]

Presupuesto: DMB 75

como si en el "Syrian Express" fuera útil ..

En el expreso sirio, los buques de guerra son completamente innecesarios. Aquí se necesitan transportes expedicionarios, con la posibilidad de check-in / check-out del equipo desde el muelle a lo largo de las rampas a diferentes niveles (pisos).

[Rocket757]

De todos modos, son barcos de una típica "flota colonial".
La pregunta siempre surge, ¿por qué?
¡No tenemos nada para cubrir los portadores de misiles submarinos! ¡Y esta es la parte más importante de la vigorosa tríada, el escudo y la espada del poder!

[Wiruz]

Aquí no estoy de acuerdo con usted por la palabra "absolutamente". Pero demasiado perezoso para volver a escribir lo que ya se ha dicho más de una vez. En resumen, entonces:
Conflicto militar con Georgia en 2008. ¿Qué barcos, además de "Moscú", participaron en él? ¿Un par de RTO y BDK medio muertos? Y ahora imagina el mismo conflicto, pero si Rusia tiene barcos anfibios universales en toda regla capaces de desembarcar varios batallones de marines con equipo en la costa enemiga, cubriendo todo desde el aire. Capaz, en el aire, de realizar un asalto aterrizando profundamente en territorio enemigo.
Expreso sirio. Sí, básicamente, los barcos de desembarco solo funcionan como graneleros. Solo ellos están exhaustos, tanto moral como físicamente. Es por eso que tuvimos que comprar urgentemente buques de carga civiles y lanzarlos bajo la bandera de Andreevsky. Es bueno que las fuerzas del gobierno sirio controlen la costa. ¿Y si no?
Estoy completamente de acuerdo con usted en que nuestros porta misiles entran al mar sin la cobertura adecuada, recordamos, para estos fines, en 2009, el entonces comandante en jefe de destructores prometió construir (pero qué no prometió). Sin embargo, creo que sería un error dar toda la prioridad a una sola dirección del desarrollo de la flota. Recuerdo que el sindicato también pensó una vez que no era necesario construir portaaviones y UDC; el abuelo Lenin no lo habría aprobado. Pero durante la crisis del Caribe, se hizo evidente que no había barcos estúpidos para demostrar el poder (que resulta ser una tarea importante). Luego fue necesario colocar la bandera en los submarinos, que olía a tonterías suicidas

[tatarín1972]

¿Por qué los BDK están medio muertos? El mismo BDK ahora va constantemente a Siria, el mismo "Syrian Express".

[donavi49]

Bueno, vuelan regularmente. Y tal carrera no los hace más fuertes y más jóvenes. Además, hay problemas para reparar sistemas, especialmente motores. La planta Zgoda-Sulzer ha sido destruida durante mucho tiempo, es decir, rediseñada. Las piezas de repuesto nativas no son infinitas. De acuerdo con los planes y estándares de la misma Armada de la URSS, casi toda la composición actual del BDK debería haberse fundido en moldes durante mucho tiempo. Las piezas de repuesto lo hicieron en ese momento si eso.

[tatarín1972]

Si se ponen de pie, será aún peor. El proyecto 775 se construyó en mi opinión en Gdansk, y ahora prevalecen en la Armada. No sé de repuestos y accesorios, fui a ellos durante mucho tiempo, en los tiempos del Estado, e incluso entonces como "pasajero".

[Rocket757]

¿A quién vas a conquistar? ¿Qué es una república bananera?
Bueno, ¡llevemos a nuestra pequeña costa poblada a fronteras distantes como organización, como de repente un ladrón penetrará allí en una cantidad más de lo que los guardias fronterizos pueden repeler! Y luego hay grandes dudas de que el infierno entrará allí, no son de / B / il, al final.
Estas ... naves no se acercarán a las costas de un enemigo serio, sin una operación completa ... y aún más, como debería ser en tales casos.
Es fácil resolver problemas según su importancia en un momento dado.
¿Cuál es la principal amenaza para nosotros en este momento? ¡Obstáculo a la posibilidad de tomar represalias por un golpe vigoroso! Esto es en primer lugar, ¡¡¡es equivalente a poder detectar y desgarrar las fuerzas subacuáticas / superficiales del agresor !!! Luego todas las demás tareas.
Apropiadamente priorizado, justo.

[Rocket757]

Cita: Rudolff

Bueno, si de repente se requiere un agravamiento agudo de la situación alrededor de Kaliningrado

¿Qué se necesita? ¿Otro "cruce de flota de Tallin"? ¡Aprende historia, estudia teatro! ni siquiera explicar nada ...

Cita: Rudolff

Y si de repente las Fuerzas Armadas de Moldavia junto con los ucranianos quieren desarmar a nuestras fuerzas de paz

Todo puede \ no puede ser. Existen varios planes para resolver situaciones de crisis.
Los barcos para las operaciones de desembarco en la costa deberían serlo, pero este no es un problema prioritario.

[Liam]

UDC ciertamente necesitaba pero

Cita: Rudolff

¿Y qué pasa si las Fuerzas Armadas de Moldavia junto con Ucrania quieren desarmar a nuestras fuerzas de paz en Transnistria?

Obviamente no en este caso, esencialmente no hay nadie para desarmar)

[Liam]

Eres una persona bastante experimentada para saber que el magnífico título del Batallón de fuerzas de paz puede significar tanto una poderosa unidad militar como un incómodo grupo de personas en uniforme.
En el PMR, este es el segundo caso: adivinen de quién se formó este grupo, cuándo fue la última vez que se rotaron las drogas allí y de qué manera. A partir de 2014)

[Liam]

Bueno, no digo que no estén allí. Digo que no están preparados para el combate. El pasaporte ruso no otorga al receptor habilidades militares y no reúne unidades militares.

[Alexey ra]

Cita: Wiruz

Ahora imagine el mismo conflicto, pero si Rusia tiene barcos de desembarco universales capaces de desembarcar varios batallones de cuerpos de marines con equipos en la costa del enemigo, cubriendo todo desde el aire. Capaz, por el aire, de realizar aterrizajes en territorio enemigo interior.

¿Para qué? Es más fácil preparar un par de dshbrs por menos dinero, y harán lo mismo. Toda la costa de Georgia está dentro del radio de un vuelo en helicóptero desde Gudauta. Menos de una hora, y el aterrizaje está en su lugar.

[ccsr]

Cita: rocket757

De todos modos, son barcos de una típica "flota colonial".
La pregunta siempre surge, ¿por qué?

Nuestros "estrategas" nunca responderán a esta pregunta, tanto del foro como del estado mayor. Siempre quise saber qué tipo de persona inteligente necesitaba tales barcos, pero creo que nunca conoceremos al ideólogo de la construcción de tales equipos. Aunque estoy seguro de que hay informes al gobierno del país, firmados por los máximos líderes militares, que indicaron la necesidad de comprar Mistrals, y me gustaría mucho saberlo, estos informes fueron elaborados por encargo o por iniciativa personal de la flota naval.
Pero desde entonces todo se decidió sin ambigüedades, entonces considero que la construcción de estos barcos es una bendición para los constructores navales nacionales, a pesar de que los beneficios son obvios. ¿Qué le da esto a la flota y al país? El infierno sabe ...

[Rocket757]

Construya más tarde, cuando las tareas prioritarias se resuelvan al menos de alguna manera. En el Lejano Oriente, no serán completamente redundantes, como me parece. La costa allí es realmente grande sin la protección / control adecuado. Tener una unidad móvil bien equipada no será superflua.
En las aguas del Báltico y el Mar Negro, es muy dudoso, ¿excepto poder enviarlos a algún lugar lejano? ¡Pero entonces se necesita una flota de apoyo y cobertura de energía! En resumen, uno sin el otro no es efectivo.

[Dmitry de Voronezh]

Sí, si se necesitan barcos como el Priboy UDC en cualquier lugar, es principalmente en la Flota del Pacífico.

[Rocket757]

¡El argumento no es sobre necesidad / no necesidad!
Priorizar correctamente. Necesitamos un programa de construcción de flota y construir barcos de acuerdo con este plan.

[ccsr]

Cita: rocket757

¡El argumento no es sobre necesidad / no necesidad!
Priorizar correctamente. Necesitamos un programa de construcción de flota y construir barcos de acuerdo con este plan.

Antes de pasar al programa de armamento, primero es necesario determinar cómo representamos futuros conflictos militares con nuestros oponentes principales y secundarios, y en base a esto, es conceptual determinar qué debe ser la flota y cuál será su prioridad. Y después de eso, mientras desarrolla un nuevo programa de armas, planifique la construcción de varios barcos. Al menos eso fue lo que hizo la ciencia militar soviética cuando formó la doctrina de una guerra futura y determinó sistemas prioritarios de armas. Ahora, esto solo se puede recordar tristemente, porque después del Serdyukovism todavía no nos hemos recuperado, y la calidad del conocimiento militar de nuestro Supremo deja mucho que desear, y la actual Región de Moscú es débil para su posición.

[Rocket757]

Los genios militares son raros. ¡La planificación militar de alta calidad es cuando los políticos y los líderes establecen una tarea clara y comprensible durante muchos años por venir!
Aquellos. ¡La doctrina militar del estado es una decisión conjunta de los líderes militares y políticos del país!
¡Establecemos tareas para TODOS! Y con el tiempo, comienza a surgir que no podemos hacerlo, aquí / allá no tenemos nada y algo así como ...
Y ahora la pregunta es, y quién, aparte de nosotros, todo va bien, de acuerdo con el plan, de acuerdo con el plan. ¿No todas las cosas pequeñas, donde no hay nadie y nada que contar, sino tan pequeños, por así decirlo, chicos serios?
Si observa de cerca, todas y la diferencia de opciones, ¡quién y qué no funcionó!
De todos modos, esto no es crítico! Los planes están cambiando, siendo finalizados, corregidos. Todo como siempre.

[ccsr]

Cita: rocket757

Aquellos. ¡La doctrina militar del estado es una decisión conjunta de los líderes militares y políticos del país!

Por supuesto. Además, no se puede confiar completamente en los militares, ni se puede ignorar su opinión, por lo que necesitamos ciencia fundamental para estos fines, para que las mejores mentes del país calculen todas las opciones posibles y la probabilidad de su implementación.

Cita: rocket757

Los planes están cambiando, siendo finalizados, corregidos. Todo como siempre.

Para esto, se previó un ciclo de diez años de programas de armamento con un ajuste de cinco años durante la implementación del programa en sí; esto se estableció en los días de la URSS, entonces el diablo lo sabía, debido a la falta de fondos. Creo que ahora hemos vuelto a la práctica pasada.

[Rocket757]

¡Muchas veces intentaron decirme, para demostrar que la planificación es un fenómeno obsoleto, una definición!
Instruyó a alguien, demostró que esta es una opinión errónea, y alguien todavía cree que la planificación estatal es basura ... en resumen, ¡bendecidos son los que creen que los mercados, las empresas resolverán todo! ¿También agregan aquí que el control de estado no es necesario en ninguna parte y de ninguna manera? Ja, ja, ja ... para no convencer, tienen una secta así, la siguiente.

[ccsr]

Cita: rocket757

¡Muchas veces intentaron decirme, para demostrar que la planificación es un fenómeno obsoleto, una definición!

Tal estupidez solo puede ser pronunciada por criadores de cosecha propia.

Cita: rocket757

Ja, ja, ja ... para no convencer, tienen una secta así, la siguiente.

No deben ser persuadidos, sino enviados de inmediato y no tener una conversación seria con ellos; para empezar, que al menos dominen los conceptos básicos de la educación superior, y no en ningún tipo de sharaga, sino en una universidad seria.

[Rocket757]

Hay muchachos con educación, en puestos de pan, PERO, tienen una secta por ingresar una moneda de cinco centavos, y por una salida ... pero no buscan una salida, eso es todo.

[ccsr]

Cita: rocket757

Tener una unidad móvil bien equipada no será superflua.

La pregunta más importante es cuánto les temerán los estadounidenses para invertir en ellos fondos tan grandes que ya no tenemos en nuestro país. Y aquí puedo decir con confianza: la presencia de tales barcos no cambia el equilibrio en nuestra confrontación con los Estados Unidos, lo que significa que surge la idea de si la necesitamos. Pero una vez que se tome la decisión, consideraremos que tal vez dominaremos la construcción en serie y encontraremos compradores potenciales en el extranjero.

[Rocket757]

No está en contra de nadie específicamente, porque la forma de navegar en algún lugar, por alguna razón, es llevar a cabo la expansión, y aquí necesitamos mucha fuerza, militar y financiera. No es nuestra opción desde este punto de vista.
El enfrentamiento con los yanquis se está dando en muchas áreas, pero la necesidad, para nosotros, de tener una "flota colonial" no se percibe de ninguna manera por muchas razones. Por tanto, propongo posponer el proyecto para más adelante, cuando surja tal necesidad.

[ccsr]

Cita: rocket757

Por lo tanto, propongo posponer el proyecto para más adelante, cuando surja tal necesidad.

Estoy de acuerdo con su opinión, pero aparentemente aquellos que ya han presupuestado dinero para la construcción de estos barcos en el presupuesto para este año fiscal no están de acuerdo con él. Por lo tanto, deben dominarse; de ​​lo contrario, serán devueltos a la tesorería al final del año y se los entregarán al cliente por límite.

[Rocket757]

La pregunta es que el proyecto está listo, los planes están descritos y el trabajo preparatorio ya ha comenzado.
Luego haz todo de acuerdo al plan. ¡Que, en mi opinión, no sea a tiempo, pero no en vano!
No estoy en contra de tales tribunales en general, hay una región donde estarán en su lugar y negocios, ¡justo! Simplemente, en mi opinión, este proyecto podría implementarse un poco más tarde.
¿Pero la opción es hacer muchos de ellos y luego nadar en algún lugar para conquistar a alguien? inaceptablemente

[ccsr]

Cita: rocket757

La pregunta es que el proyecto está listo, los planes están descritos y el trabajo preparatorio ya ha comenzado.

No del todo: el presupuesto se aprobó el año pasado y los fondos irán desde el segundo trimestre. Veo la situación de esta manera, por eso el marcador está programado para mayo. El proyecto se desarrolló naturalmente anteriormente bajo otra partida presupuestaria.

Cita: rocket757

¿Pero la opción es hacer muchos de ellos y luego nadar en algún lugar para conquistar a alguien? inaceptablemente

Ahora no puede tratarse de una liberación a mayor escala: Dios no permita que estas naves se construyan a tiempo, enseñó a las personas cómo operar, realizó entrenamientos y ejercicios, y allí se ve y resulta útil.
Entonces, seremos optimistas y consideraremos que el dinero no se gastó en vano.

[Baskirkhan]

Intentaron romper el contrato de los porta-helicópteros. En marzo de 2020, el director general de la empresa de construcción naval Ak Bars, Mistakhov, pasó la noche en un centro de detención temporal en Petrovka en un caso penal sobre soborno por acordar en 2014 contratos del Ministerio de Defensa para el suministro de buques, iniciado en 2017 sobre la base del testimonio del jefe del segundo departamento del departamento. auditoría del Ministerio de Defensa de Rusia Yuri Efimov, coronel retirado. Efimov dijo que en 2 Mistakhov se dirigió a él y le pidió que no subestimara el costo de los contratos futuros de la planta con el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia y, lo más importante, que se pusiera de acuerdo sobre ellos. Al principio, Mistakhov presuntamente dio un depósito de 2014 millones de rublos, y un año más tarde - otros 30. El motivo del soborno fueron dos contratos gubernamentales celebrados en 35-2014 para el suministro de componentes para barcos anti-sabotaje "Rooks". Mistakhov, que ya conocía el caso penal, insinuó posibles complicaciones: "... Hay otros miedos. Está claro que ahora estamos llegando a otro nivel. Cuando solo estábamos pensando en la corporación, me advirtieron: enfrentarás cierta presión, tendrás serios oponentes".
El juez finalmente decidió poner en libertad a Mistakhov en la sala del tribunal, sin fianza. La denegación de la petición a los investigadores que solicitaron enviar a Mistakhov al centro de prisión preventiva hasta el 27 de abril de 2020, explicó el juez por el hecho de que la acusación se basa únicamente en el testimonio de una persona. Palabras de Mistakhov en el tribunal "Dirijo un gran equipo: 17 empresas, 11 mil personas. ¡Es increíble! Me convocaron ayer. Pensé que era solo para interrogatorio. Mañana tengo la visita del subjefe del gobierno Borisov Yuri Ivanovich, estoy firmando un acuerdo. Tengo un gran un contrato por valor de más de 100 mil millones. Ahora estoy preparando dos barcos en el "Zaliv". Este es un evento a escala rusa, habrá celebraciones, la firma del contrato. Me da miedo si la oficina de diseño, que tengo, y la planta pierden tanto el contrato debido a que su líder se metió en tal situación. Tengo un equipo de miles. La gente decía: "Esto es por él". Inicialmente peleamos por este contrato, presentamos productos, dijimos qué proyecto es mejor. Nos tomó un año defender y luchar por este proyecto con varias oficinas y fábricas. Y luego de repente sale a la luz que deberían arrestarme ".
Lea más sobre "NEGOCIOS en línea": https://www.business-gazeta.ru/article/460154

[Dronza]

Sería bueno solo por el hecho de correr en oportunidades y tecnologías.

[Azís]

Lo dejaron, cambiaron el proyecto, lo volvieron a cargar, lo cortaron, finalmente lo cortaron ... Bueno, en el artículo los términos se llamaron simplificados:

En la segunda mitad de la década de 2020

. Nuestro principal constructor naval (USC), incluso en tribunales civiles, se desplaza todo el tiempo hacia la derecha.

[Vladimir_2U]

Un barco que puede eliminar un gran avance de equipo militar y tropas, aterrizarlo de una forma u otra y luego sostenerlo desde el aire con fuego y suministros, ¡por supuesto que lo necesita!

[SVD68]

Llevar un avance de equipo en un barco es muy peligroso.

[Vladimir_2U]

¡Esto es si solo tienes un gran avance! ¿Y si más? )))

[SVD68]

Entonces somos los Estados Unidos. :)

[Vladimir_2U]

¡Por el número de tanques, incluso uno y medio de EE. UU.! )

[Prisionero]

"Este año, la Armada rusa espera un evento alegre: la colocación debe tener lugar y la construcción debe comenzar ..." (c) Suena a burla.

[Avior]

. cubierto de manera confiable por una enorme flota de NK y submarinos. ¿Pero qué hay de Rusia?

¿Qué hay de Egipto?

Además, en caso de conflicto con un adversario serio

¡Bien, este oponente serio fue dado! Un enemigo serio no sube directamente, tiene misiles con ojivas nucleares.
Sin UDC, los problemas serán con un adversario frívolo.

Pero, tal vez, en la primera etapa, construya un desplazamiento más pequeño: hasta 16-18 mil toneladas a razón de 12-16 helicópteros a bordo
Será económico, práctico y rápido.
Tal nave es bastante capaz de cubrir el área de salida del submarino nuclear: aquí está el uso contra el notorio enemigo serio, es capaz de entregar y apoyar el aterrizaje contra los frívolos, para liberar a un buque tanque y su tripulación de rehenes y similares. Hay helicópteros para tal barco.
Más tarde, sobre la base de la experiencia, en paralelo diseñando el FIS, construya 1-2 UDC grandes con FIS a bordo

[Dmitry de Voronezh]

Creo que en el futuro previsible no sacaremos VTOL. Podemos, por supuesto, hacer máquinas experimentales, pero lanzarlo en una serie ... Sí, y si es necesario es una gran pregunta. Aún así, los aviones VTOL en términos de rendimiento de vuelo pierden frente a los aviones con despegue horizontal. Una forma más correcta es construir portaaviones tradicionales.

[Avior]

Hoy, solo un país en el mundo es capaz de construir portaaviones tradicionales por sí solo, y no ayudará, como los franceses, pero los chinos están planeando, y queda por ver cómo terminarán sus planes.
Y esta tarea es mucho más complicada que la creación de UDC y VTOL combinados
Según el avión VTOL, hay al menos algunas bases; permanecieron en Nikolaev para posibles portaaviones, pero incluso allí no construyeron un solo portaaviones tradicional bajo la URSS, solo lograron colocarlo.
De todos modos, en el campo de la aviación, los recursos y las oportunidades han permanecido mucho más desde los tiempos de la URSS que en el campo de la construcción naval grande.

[Dmitry de Voronezh]

Recuerdo que hace un par de años hubo algunos rumores en las noticias sobre la reanudación del desarrollo de VTOL. Pero aún no está claro que el asunto realmente se haya movido. Entonces notó correctamente que en la industria aeronáutica nuestra situación es mejor que con los barcos. En el mediano plazo, los UDC con aviones VTOL utilizados como portaaviones ligeros son una opción más realista que crear portaaviones clásicos con un grupo aéreo completo.

[Alexey ra]

Cita: avior

Según el avión VTOL, hay al menos algunas bases; permanecieron en Nikolaev para posibles portaaviones, pero incluso allí no construyeron un solo portaaviones tradicional bajo la URSS, solo lograron colocarlo.

Tenemos exactamente el mismo trabajo preliminar para los aviones VTOL que para los portaaviones tradicionales. Tocó aún más los portaaviones, debido a la experiencia en la reconstrucción del Gorshkov.
Además, Nikolaev es un edificio. Y el diseño del AV fue llevado a cabo por la Oficina de Diseño de Leningrado - Nevskoye.

Cita: avior

De todos modos, en el campo de la aviación, los recursos y las oportunidades han permanecido mucho más desde los tiempos de la URSS que en el campo de la construcción naval grande.

En la aviación, todo se encontrará con el motor. Paralelamente, comenzará una historia divertida sobre la remodelación del Yak-141 (y lo tomarán como un prototipo) con su traducción a materiales modernos y su aviónica, a una base elemental moderna. Al final resulta que todo necesita ser rediseñado, y los controladores del motor se implementarán motor de primera etapa, bajo el cual tienes que rehacer todo nuevamente.

[Avior]

No llamaría a Gorshkov un portaaviones clásico.
Kuznetsov no confirmó la capacidad de un portaaviones de este tipo para operar en condiciones reales de combate.
Los chinos también lo ven como educativo y de transición. Lo que los indios piensan sobre esto es un misterio. Además, probablemente puedan intentar tomar la catapulta terminada de los Estados Unidos, así como de los franceses.
Se suponía que el clásico era Ulyanovsk. Pero no fue construido, por lo que no existe tal experiencia en principio.
Escribirlo ahora mismo en un portaaviones de este tipo es simplemente poco realista
En realidad, los chinos están repitiendo por completo el camino soviético: de trampolín a trampolín y expulsión y luego a pura expulsión y planean ir en 4-5 barcos.
Se desconoce cuánto cuesta todo, y cuánto tiempo incluso toman los chinos.
Inicialmente, tanto Gorshkov como Kuznetsov, estaban bajo el avión VTOL diseñado, como otros barcos con trampolín, existentes en el mundo.
Pero en relación con el accidente del prototipo VTOL y la asertividad de Migovtsy y Sukhoi, los Yakovlevitas fueron expulsados ​​de su Yak-141.
Si se recuerda el tipo 30, y realmente dará 18000 en el postquemador, sin el postquemador 11000, como se prometió, será posible intentar hacer un avión monomotor basado en él de acuerdo con el tipo F-35, especialmente porque no habrá necesidad de hacerlo a la vez de tres tipos , pero solo VTOL, y esto es más simple y proporcionará un mejor rendimiento.
En cualquier caso, el desarrollo y la construcción de aviones VTOL es incomparablemente más barato que un portaaviones clásico completo.
Incluso si no tiene una carga de combate de 9 toneladas (según la "prensa extranjera" ), como el F-35, y 4,5-5,5 como el MiG-29K, seguirá siendo un avión real y un portaaviones ligero real o UDC, que se puede usar en una situación de combate.

[Alexey ra]

Cita: avior

Inicialmente, tanto Gorshkov como Kuznetsov, estaban bajo el avión VTOL diseñado, como otros barcos con trampolín, existentes en el mundo.

No. Inicialmente, "Kuznetsov" fue diseñado para aviones de despegue con catapulta y se suponía que tenía dos catapultas y no un trampolín.

De estas opciones, el NPKB recomendó para el diseño adicional una quinta versión de desplazamiento mínimo con una planta de energía del tipo 1143 y dos catapultas, una de las cuales, con una reducción en las dimensiones principales, fue posible colocar solo retirando el Granit SCRC. La oficina propuso considerar el caza MiG-11435K y el avión de ataque Su-29K como los principales tipos de aviones de despegue de eyección para el portaaviones pr. 25 (las dimensiones del caza Su-27K requerían una reducción del 35% en su número). El área de la cabina de vuelo del portaaviones pr. 11435, de acuerdo con la propuesta técnica, superó la del portaaviones pr. 1143-11434 en 1,6 veces, y el hangar, en 1,3 veces. La presencia de una catapulta en un buque portaaviones, en caso de daño en condiciones de combate, prácticamente privó al portaaviones de la oportunidad de utilizar la potencia principal de su avión. Con un número total de LAC de hasta 42 máquinas, el barco proporcionó la base de 18-28 aviones (según el tipo) y 14 helicópteros Ka-252. La propuesta técnica consideró la base de 18 cazas Su-27K o 28 - MiG-29K (Su-25K) o 16 VTOL Yak-41 y 12 MiG-29K (Su-25K).

© A.B. Morin

La apariencia actual de Kuznetsov es el resultado de un compromiso entre la Armada y el grupo Ustinov-Amelko, que arrojó catapultas y reescribió la composición del grupo aéreo en los aviones VTOL.

A principios de 1980, el Ministro de Defensa firmó una directiva preparada por el Estado Mayor, que establece la tarea de la Marina, la Fuerza Aérea, las PYME y los MAP para reducir el desplazamiento de TAKR pr. 11435 y reorientar su grupo aéreo, principalmente a aviones de despegue y aterrizaje vertical y corto (NE / UVP) . Para garantizar el despegue de aviones de corto recorrido, se propuso proporcionar un trampolín en lugar de catapultas en el barco. Esto fue seguido por instrucciones para asegurar el despegue de VTOL Yak-41 con un despegue corto.

Y solo gracias a los esfuerzos conjuntos de la oficina de diseño de aviación (alta relación de empuje-peso) y la oficina de diseño de Nevsky (geometría de trampolín para un despegue corto) se colocaron los cazas normales en la cubierta 11435.

[Avior]

Maureen escribe sobre estimaciones preliminares para el diseño. Hubo varias estimaciones de este tipo en diferentes versiones, fueron el camino difícil de largas disputas, esta lucha es un tema separado para el debate, todas estas intrigas y otras cosas.
De hecho, fue el proyecto en el que Ulyanovsk se convirtió más tarde, con dos catapultas, en el que el uso de aviones de cubierta de eyección se justificaba, naturalmente, con catapultas.

Después de la muerte de D.F. Ustinov (1984), el NPKB recibió instrucciones de comenzar a diseñar el TAKR atómico pr. 11437 con aviones de eyección (estipulado por el plan de construcción naval militar 1986-1995) con el número total y los tipos de LAC recomendados en 1973 para más diseño AV pr. 1 160.

Podemos decir que fue necesario construir de inmediato el futuro Ulyanovsk. Pero no se tomó tal decisión.
Específicamente, Kuznetsov fue diseñado y construido específicamente para aviones VTOL, sin catapultas.
Y solo entonces no solo la catapulta se apretó como la principal, sin ninguna catapulta, sino que también suplantó al Yak-41.
Una vez más, mira, no estoy discutiendo ahora los planes y las estimaciones preliminares, y las razones de todas estas disputas, y por qué se tomó esa decisión sobre la construcción de Kuznetsov. Pero se tomó esta decisión, Kuznetsov desde el comienzo de la construcción se construyó específicamente para VTOL como los principales, y ya en esta etapa fue profundamente incorrecto impulsar la decisión de usar aviones de eyección sin catapultas en el barco, y usar el accidente Yak-41 para arrojarlos fuera del barco. que ahora estamos observando en forma de capacidad de combate real de Kuznetsov. Si se tuviera en cuenta VTOL, sería posible utilizar Kuznetsov como combate con VTOL y entrenar como transición al desarrollo de catapulta a Ulyanovsk, pero reemplazar VTOL con catapulta sin catapulta fue un claro error.

[Liam]

Cita: avior

Esto fue un claro error.

¿Y qué otras opciones eran si las catapultas no fueran capaces de construir y VTOL también, pero quiero la flota de transportistas?

[Avior]

La aeronave VTOL tuvo que ser recordada, era mucho más barata y fácil que construir un portaaviones catapulta de inmediato.

[Liam]

Punto controvertido: Hubo un año y medio en la historia de la construcción de un portaaviones catapulta (EE. UU. + P.). Y un país y medio que podrían construir aviones VTOL (EE. UU. + BM)

[Avior]

Francia compró una catapulta
Según VTOL, hay una reserva.

[Liam]

El portaaviones de eyección todavía no es solo una catapulta, y el trabajo preliminar fue un callejón sin salida en la forma.

[Avior]

y no propongo devolver proyectos viejos
Necesita un solo motor

[Liam]

La probabilidad de que puedan construir un "nuevo" avión VTOL es aproximadamente igual a la probabilidad de construir un portaaviones catapulta. En las realidades actuales (y previsibles), aproximadamente 0)

[ALCANCE LISTO]

Hoy, solo un país en el mundo es capaz de construir portaaviones tradicionales por sí solo, y no ayudará, como los franceses.

Rusia, India, China, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos tienen portaaviones, entonces, ¿qué país crees que es el "único" capaz?
Construir grandes portaaviones es prohibitivamente costoso y equiparlos aún más caros, sin embargo, no se requieren súper tecnologías para esto. VTOL es otro asunto, cuya creación con un éxito u otro solo podría ser dominada por Rusia, Gran Bretaña y los EE. UU.

[Avior]

Estados Unidos por supuesto.
Nadie más en el mundo sabe o no sabe hacer catapultas para portaaviones tradicionales. Los franceses compraron confeccionados de los Estados Unidos.
China lo está intentando, pero aún debe verse el resultado, una tarea seria
Por lo tanto, propongo comenzar la flota de transporte primero con un portaaviones más simple y más barato bajo VTOL.

[andrew42]

Un punto de vista muy perverso: sobre los UDC más pequeños. Y yo soy de la misma opinión. Además, cuanto más "gordo" es el proyecto, más maniobra para cortar; hay más excusas para posponer los plazos y aumentar el costo del proyecto.

[Avior]

Tiene sentido construir un UDC grande si hay experiencia en la construcción de otros más pequeños, y hay un VTOL para ello.
Solo para helicópteros, es mejor hacer un tamaño más pequeño
Es mucho más real en el futuro previsible.

[ALCANCE LISTO]

Los UDC más pequeños tampoco tienen su propio nicho; ahora las fragatas ordinarias toman 2 helicópteros cada uno.
Aquí el problema es que el gato lloró por estos helicópteros en la Marina, incluso los restos existentes están desgastados y no se pueden ver en el horizonte.

[Avior]

Fragatas grandes toman 2 cada una
y UDC pequeño para 10-16.
Por el precio de los barcos comparables

[Aficionado]

En la URSS, BDK y KFOR se construyeron en Polonia. Por qué no puedes pedirlos en China. Definitivamente será rápido. Y apenas más caro que costarles en Rusia en ausencia de tecnología, astilleros y especialistas.
En Francia, intentaron ordenar. ¿Y por qué China es peor que las piscinas infantiles?

[Avior]

¿Crees que los estadounidenses no podrán influir en China?

[Aficionado]

¿Crees que los estadounidenses no podrán influir en China?

Los chinos en las colchonetas "píldora con Wuhan korovominus".
Pero para ordenar, alguien en Rusia tiene que limpiarse: "Y estos también" nos pasaron por alto.
El pipelayer fue ordenado. Y nada. Pah-pah, si Dios quiere, termine de construir SP-2

[Avior]

escupir sí no realmente
Estados Unidos puede encontrar una zanahoria para los chinos incluso mejor que un pedido de un par de barcos, China tiene un comercio para los Estados Unidos, y ellos viven de ello.
Y a los chinos no les interesan los intereses de nadie más que los suyos.

[Aficionado]

China tiene comercio para los Estados, y ellos viven de él.

Estados Unidos vive de los productos de las empresas chinas. Si usted o sus amigos estuvieran en los EE. UU., No podría evitar notar qué productos están llenos de tiendas estadounidenses. Y en cuyo caso los amers no tendrán nada para comer y nada para vestirse.

[Avior]

Recientemente tuvieron una guerra comercial, en la que China se rindió y se comprometió a arreglar la balanza comercial con Estados Unidos y comprar más bienes y productos estadounidenses.

[donavi49]

Y a China también. Tenían casi 700 mil millones de facturación. Ahora, a causa de la guerra, fueron arrastrados a 500. Trump amenazó con aplastar a 200. Pero los chinos avanzaron y aceptaron las demandas de Trump.

Nadie en esta bola puede comprar bienes por tanto dinero como los Estados Unidos. Por lo tanto, China no tiene una opción particular.

Ahora Estados Unidos ejercerá presión sobre el hecho de que China tiene la culpa de la pandemia y pagará las cuentas. Veamos cómo actuará China si la iniciativa encuentra apoyo y los tribunales estadounidenses comienzan a exigir billones de China.

[tatarín1972]

BDK fue construido en la Unión, en Polonia, construido KFOR.

[tatarín1972]

Estimados, enseñar la parte material del proyecto 775 en su "juventud" pertenecía a la clase de buques anfibios medianos. Esto ya está en la Armada rusa, después de que desmantelaron o pusieron en peligro un proyecto 1174 Rhino BDK, rebautizado como Toad en BDK.

[tatarín1972]

Te digo, enseña las matemáticas. Todos los barcos del proyecto 775 eran KFOR, en el BDK fueron criados en la Armada rusa, en 1977 el oro comenzó a lanzar el proyecto 775 \ ll ahora ya iban como BDK.

[Givi_49]

Lo necesitamos?

[andrew42]

Por supuesto, entiendo que la capacidad de los UDC modernos para los "socios" se encuentra en algún lugar en la región del óptimo alcanzado a través del sufrimiento. Pero categóricamente no entiendo nuestro celo doméstico por barcos del mismo desplazamiento / capacidad / potencia del GTU. ¡Esto a pesar de que se necesita UDC "anteayer"! A pesar de que no está claro cuál será el desarrollo de la producción de nuevas turbinas de gas domésticas, para estos UDC de "2 batallones", "satisfaríamos" a nuestras fragatas. Sería más lógico y más sabio acercarse a la versión "china": 4 UDC para 400-500 fuerzas de asalto y luego "la mitad menos" en términos de parámetros, aunque los giradiscos deben estar "al máximo" dentro de este marco. UDC "1 batallón" con Flota de helicópteros - esto es 1) menor tiempo de construcción, 2) es GTU más realista, 3) es más flexibilidad en la planificación militar, 4) es más estabilidad de la agrupación UDC en el modo "express" (1 izquierda, 3 restantes). Lo que nos confunde es el vaivén "titánico" de nuestra pequeña experiencia en relación a los barcos de esta clase, tirando persistentemente "al Mistral".

[Avior]

UDC Tokto, Corea

Desplazamiento de 14000 toneladas, 18000 toneladas (lleno).
Cuenta con helicópteros y embarcaciones.
Pero los coreanos ya han anunciado que construirán un UDC más grande para la base F-35 (aunque también están considerando la posibilidad de colocarlos en Dokdo).
Estas son etapas lógicas: al principio un tamaño más pequeño para los helicópteros, luego, con la aparición de aviones VTOL y la experiencia en la construcción y operación de UDC, uno más grande.

[donavi49]

Los coreanos abandonaron la cubierta del hangar. Y ya construirán uno nuevo con ella. Por lo tanto, salieron menos. Sin embargo, la capacidad nominal de los helicópteros se logra abandonando el aterrizaje, y aterrizando, abandonando el grupo aéreo fuera de la cubierta de vuelo. Esta es una solución regular. Todos los tíos grandes (China, Estados Unidos, Francia, España, Italia) están construidos con una cubierta de hangar dedicada.

[Avior]

Destacan la versatilidad.
Hay una cubierta de hangar
Según tengo entendido, puede combinarse con una carga para la técnica de aterrizaje
No hay una plataforma de hangar en UDC más pequeños, como el japonés Osumi o el italiano San Giorgio
https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html

[donavi49]

Hay una baraja común. ¿Dónde están los helicópteros y el equipo de aterrizaje? Sin embargo, la capacidad total indicada para el aterrizaje es sin helicópteros en la cubierta. La capacidad total indicada de los helicópteros, sin aterrizar en la cubierta. No puede tomarlos a ambos con toda su fuerza. Y el Mistral, Carlos, 075 y otros pueden.

[Avior]

No puede tomarlos a ambos con toda su fuerza.

este es el significado de universalidad
Un barco pequeño y económico, configurado para diferentes tareas en diferentes proporciones.
Relativamente fáciles de construir, tienen más de uno.
Será necesario en calidad antisubmarina, cargada con helicópteros, necesaria para operaciones costeras, harán una proporción basada en la necesidad real de helicópteros y aterrizaje
ponerlos en cubierta por un corto tiempo si eso
No propongo robar planos y construirlos, solo como un ejemplo de un UDC pequeño y asequible

[donavi49]

Pero, aquí ya están planeando uno nuevo con un nivel de hangar separado, como en los tíos adultos.

El UDC asequible es peligroso de construir en Rusia. Gran riesgo: quédate solo con ellos. Porque construirán 7-9 años, revisando el proyecto, cambiando. Y luego, resulta que no hay dinero para los caros y como para los tíos adultos, y en general, ¿qué sucederá antes del 30?

Como resultado, para el día 30, la opción es obtener una pequeña cantidad de UDC en menos de 20k, o normal por 30k. Es mejor elegir el último.

[Avior]

Estoy de acuerdo en que es mejor ser rico y saludable que los pobres y los enfermos.
Pero la realidad impone sus limitaciones.
Si construye en grande, la construcción puede prolongarse durante décadas.
Gran riesgo es quedarse sin nada en absoluto.

ya están planeando uno nuevo con un nivel de hangar separado, como en los tíos adultos.

Los coreanos hicieron exactamente lo que sugiero. Primero un par de pequeños, luego uno grande. Ambos serán útiles.
Además, el potencial de lo grande no se puede revelar completamente sin VTOL

[novela66]

¿Pero son necesarios? tal vez se necesitan más helicópteros encarcelados por acciones antisubmarinas?

[Local del Volga]

mucho mas necesario !!!!

[SVD68]

Aún así, la terminología es muy importante. Porque hay un significado detrás de esto.
Eso es lo que UDC va a moler en el Golfo. Con una cubierta de tanque, con una cámara de atraque. ¿Y a dónde vamos a aterrizar tanques con botes? ¿A Libia (es decir, dónde están los disturbios)? Nafig no necesita tanta felicidad. ¿A Siria (es decir, a un aliado)? Aquí necesitamos transportes.
Necesitamos porta helicópteros limpios. Sin una cubierta de tanque y una cámara de muelle. En primer lugar, para PLO. Pero también para soportar ese NK, que puede usarse para aterrizar.
Y para el aterrizaje del BDK y MDK. Y sería bueno colocarles un análogo del Smerch MLRS con grupos y ojivas termobáricas.

[Lara Croft]

Cita: SVD68

Necesitamos porta helicópteros limpios. Sin una cubierta de tanque y una cámara de muelle. En primer lugar, para PLO.

Definitivamente, sin embargo, no es tan simple ...

Además, los portaaviones tienen la capacidad de encontrar la ubicación de los submarinos utilizando el apoyo aéreo. Sin embargo, el rápido crecimiento de la tecnología y la aparición de submarinos nucleares hicieron que esta última característica de los porta helicópteros fuera menos importante ya que los submarinos nucleares tienen torpedos con un mayor alcance de destrucción y la profundidad del submarino.

https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/#i-2
Aquí se necesita un especialista, qué fuerzas de la Armada deben combinarse ...

[SVD68]

Eso es honesto Leí y no entendí el significado del argumento. Seguí el enlace, leí allí y tampoco lo entendí. ¿Y luego la gama de torpedos y la profundidad de inmersión?

[Lara Croft]

Cita: SVD68

Eso es honesto Leí y no entendí el significado del argumento. Seguí el enlace, leí allí y tampoco lo entendí. ¿Y luego la gama de torpedos y la profundidad de inmersión?

Soy humanista, simplemente creí al tío en el artículo ...
Probablemente quiso decir que los helicópteros PLO de un portaaviones, incluso con un GAS remolcado, no detectarían un PLA / PLARK / SSBN ...

[andrew42]

Yo apoyo. "Porta-helicópteros de aterrizaje", con un aterrizaje de NO MÁS que un batallón, necesariamente con helicópteros de ataque capaces de operar a lo largo de la costa - estos son los máximos. Más 2-3 tocadiscos PLO. Para tanques, cañones autopropulsados ​​y BMPT, definitivamente transportes separados. La moraleja es que sin helicópteros de ataque los paracaidistas no necesitan "tanques", ellos mismos necesitan estar cubiertos desde el aire.

[Cortador de gasolina]

"Zaliv" construirá edificios. El verdadero salario de veinticinco a treinta y cinco mil por alguna razón no inspira en absoluto.
Aunque en la actualidad, quizás esto sea muy bueno. Si se cancela el apartamento comunitario.
De hecho, en los astilleros de San Petersburgo, las mismas obras por alguna razón cuestan el doble.
Aparentemente, no salimos con un hocico, o tal vez hay más daño.
Desde aquí no puedes ver ...

[Lara Croft]

Cita: Benzorez

De hecho, en los astilleros de San Petersburgo, las mismas obras por alguna razón cuestan el doble.
Aparentemente, no salimos con un hocico, o tal vez hay más daño.
Desde aquí no puedes ver ...

Bueno, aparentemente más, porque en San Petersburgo la vida es más cara que en Crimea, tienen más pedidos, pero ahora no deberías tener grandes sueldos, porque Durante mucho tiempo, OSK debe invertirse e invertirse en astilleros y astilleros para la modernización, reparación, reciclaje del personal, etc. (Es lo mismo que levantar Stalingrado de las ruinas) ... Las partes y el Gobierno necesitan las empresas del complejo militar-industrial de Crimea (1/3 del complejo militar-industrial total de Ucrania), lo que significa que ha salido con un hocico y habrá órdenes, especialmente porque hay poder en Crimea ... entienda Necesito todo el momento político actual ...

[7,62h54]

De acuerdo con las características de la UDC rusa están cerca de los Mistrals. Pero por alguna razón, el equipo ruso es el doble de grande.

[pashtet]

Ponte es el más caro de los anteriores, pero no hay dinero, pero espera ... Francia, etc. las piernas se limpiaron, pero de todos modos les enviaremos ayuda humanitaria.

[donavi49]

Automatización. Mistral tiene un chip en alta automatización. Esto ha reducido significativamente la tripulación base = mayor capacidad de recepción.

[Lara Croft]

Cita: 7,62x54

De acuerdo con las características de la UDC rusa están cerca de los Mistrals. Pero por alguna razón, el equipo ruso es el doble de grande.

No eres un experto en este campo ... no es un gran equipo, pero los controles en ese equipo ...

[pif banco]

UDC Juan Carlos I. Desplazamiento - 27 toneladas; motores: sistema de propulsión diesel-eléctrica con una capacidad total de 079 hp; velocidad - 30 nudos; rango de crucero - 000 millas náuticas; tripulación - 900 persona; desembarco - 1200 marines; grupo aéreo: hasta 30 aviones y helicópteros.

¿Hay muchos miembros de la tripulación para tal barco?

[Avior]

puede cumplir con otros números

[Dmitry de Voronezh]

Sí, 900 tripulantes son un claro error.

[Lara Croft]

Por supuesto, no soy un experto, pero en mi opinión, el autor, que se propuso escribir sobre UDC, mezcló todo y UDC y DVKD y BDK (TDK) .....
UDC tiene una plataforma pasante, a diferencia de DVKD ... y su propósito es diferente ... lugar y método de aplicación ...
Y si, como escribe el autor, todavía decidió escribir

El artículo resultó estar dedicado a desembarcar barcos en general.

entonces podrías escribir sobre los muelles de transporte anfibios estadounidenses como "San Antonio" ...
También podría escribir sobre el UDC Ocean británico (la propia reina Isabel II es considerada la madrina del porta-helicópteros (en Inglaterra existe la tradición de bautizar los barcos antes de que entren en servicio)) .....
Hubo muchos artículos sobre VO en los últimos años, hay algo que analizar en las condiciones modernas

En general, podemos distinguir arbitrariamente tres subgrupos principales de modernos buques de desembarco grandescon perspectivas de exportación:
- barcos de desembarco universales desplazamiento total de 16 a 000 toneladas con capacidades avanzadas de aviación;
- muelles de aterrizaje multifuncionales para helicópteros (DVKD) desplazamiento total de 9000 a 20 toneladas, enfocado en resolver el máximo número posible de tareas;
- Muelles de aterrizaje "baratos" (DTD) и pequeños muelles de aterrizaje de helicópteros desplazamiento total de 6000 a 13 toneladas, enfocado principalmente en resolver problemas de transporte aéreo.

https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
Encontré un buen artículo ...

...... apareció una clase de naves que fue capaz de unir fuerzas de aviación, terrestres y navales en una sola. Además, tienen la capacidad de ser hospitales militares.

https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/

[Wasilii]

Es bueno cuando pagan dinero por un pro-Blablabla. Conduce una tormenta de nieve y dinero con una pala. Y cuanto más cañones de Putin, menos asuntos reales.

[IC]

El autor del artículo examinó el problema en detalle y de manera objetiva.
Dado el momento de la construcción de nuevos BDK en Yantar, es difícil imaginar el momento de la construcción de barcos más complejos en el Golfo.
Además, la planta no construyó nada serio durante 25 años. Pero lo principal es la financiación en el contexto de la inminente crisis económica mundial. La nueva realidad nos obligará naturalmente a revisar todo el programa de construcción naval.

[Protos]

El autor del artículo examinó el problema en detalle y de manera objetiva.
Dado el momento de la construcción de nuevos BDK en Yantar, es difícil imaginar el momento de la construcción de barcos más complejos en el Golfo.
Además, la planta no construyó nada serio durante 25 años. Pero lo principal es la financiación en el contexto de la inminente crisis económica mundial. La nueva realidad nos obligará naturalmente a revisar todo el programa de construcción naval.

RAZA
En los últimos veinte años, la fábrica de Zaliv ha sido una empresa XNUMX% orientada a la exportación, suministrando sus productos a clientes líderes de Europa occidental, lo que confirmó su potencial técnico y la disponibilidad de especialistas altamente calificados.
Durante este período, la gama de pedidos en construcción se amplió significativamente, se dominó la producción de buques en alta mar, portacontenedores, plataformas de perforación para la producción de petróleo y gas.
En total, de 1999 a 2014, la planta produjo 51 buques (buques para el servicio y suministro de plataformas de petróleo y gas en alta mar, buques de carga seca y buques portacontenedores), un muelle flotante, una plataforma de producción de gas y secciones de petroleros químicos con un peso muerto total de más de 380 mil toneladas; durante el mismo período se repararon más de 100 barcos (principalmente graneleros)

[evgen1221]

Los navales lo saben mejor, por supuesto, pero la construcción obviamente llevará unos diez años.