Potencia del mar y misiles de crucero. ¿Cómo usa la flota Calibre?
Uso de combate del calibre 3M14 de la República Kirguisa contra terroristas en Siria desde la fragata Almirante Essen
Rusia es el único país del mundo que despliega misiles de crucero de largo alcance en barcos pequeños con un desplazamiento de menos de 1000 toneladas. Este estado de cosas se ha convertido en gran medida en una coincidencia. Primero, el presidente tenía preguntas sobre por qué enviamos a la India. оружиеque nuestra flota no tiene, entonces hubo un poderoso "impulso" de la Armada, que obligó a la flota a adquirir un lanzador universal 3C-14 incluido en el UKKS, un complejo de disparo naval universal en un misil Caspio flotilla Daguestán
La primera golondrina de la Armada - UVP 3S-14 del buque de misiles Daguestán de la flotilla del Caspio
Luego, el todopoderoso Estado Mayor ingresó al juego, impulsado principalmente por nativos de las fuerzas terrestres, que por un lado no imaginan completamente cómo maximizar el potencial de la flota, como un tipo de avión, por el otro se consideran lo suficientemente competentes para determinar la dirección del desarrollo de la Armada, y tener suficiente poder para esto. Después de Daguestán, había una directiva del Estado Mayor para garantizar el uso de misiles de crucero de largo alcance "de barcos especializados en misiles". Después de eso, entraron en juego limitaciones presupuestarias y un factor aleatorio con el no lanzamiento del motor diesel Zvezda durante los ejercicios en uno de los MAK del proyecto 21630 en presencia del Comandante en Jefe Vysotsky y otros dignatarios.
El efecto sinérgico de todas estas cosas fue generado por el cohete proyectil especializado del proyecto 21631 "Buyan-M" con el motor diesel alemán MTU, y su alto precio, la presencia de unidades de importación irremplazables que cayeron bajo las sanciones y el deseo de otro comandante en jefe, Korolyov, de tener "su propio" barco, dio a luz a "Karakurt ". En general, los interesados en el tema pueden consultar el artículo. "¿La flota necesita pequeñas naves de misiles"donde se revela la cuestión de la importancia de los RTO para la Marina.
Pero, de una forma u otra, estos barcos estaban realmente involucrados en operaciones militares. En una entrevista, el presidente Putin dijo sin rodeos que no debemos violar el Tratado para la Eliminación de los Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Corto, ya que dichos misiles están basados en barcos. Agregamos que están ubicados bajo la costa, casi en el mismo lugar que podrían haber sido los lanzadores de tierra. "Buyan-M" es, relativamente hablando, barcos del ejército - sustitutos de los lanzadores terrestres, que me gustaría mucho tener oficiales del ejército del Estado Mayor, pero era imposible. Esto continuó hasta que los estadounidenses destruyeron el Tratado INF.
El 2 de agosto de 2019, Estados Unidos finalmente lo abandonó y casi inmediatamente realizó un lanzamiento de prueba del lanzador de misiles Tomahawk desde un lanzador de tierra improvisado. El efecto externo de este lanzamiento dejó "en la sombra" el hecho de la existencia de un gran programa de misiles del Ejército de los EE. UU., Que comenzó mucho antes de que la máquina de propaganda estadounidense comenzara a reclamar a Rusia en violación del Tratado. Aquí hay un ejemplo de la línea de armas de misiles que se están creando para el Ejército de EE. UU. - Arma hipersónica de largo alcance (LRHW), en ruso - "armas hipersónicas de largo alcance". Este es un planeador hipersónico montado en un cohete lanzado desde un chasis móvil. El arma promete ser muy peligrosa y difícil de romper.
La retirada de Estados Unidos del Tratado crea una situación algo nueva en el desarrollo de armas de misiles. Por un lado, ahora nuestras manos también están desatadas. Por otro lado, surge la pregunta sobre la cantidad de misiles, o más bien, incluso para obtener la máxima salva por un mínimo de dinero. Y en tercer lugar, surgen preguntas sobre si aquellos capaces de desplegar misiles de crucero utilizados por la Marina son significativos. ¿Y la flota pierde alguna oportunidad? Para comprender la profundidad del problema, veamos qué posibilidades ofrece la liquidación del Tratado INF a las Fuerzas Armadas de RF.
Lanzadores de tierra
Como saben, la familia de misiles Calibre apareció sobre la base de los misiles de crucero de la familia Granat soviética, muy similares a los misiles de largo alcance Calibre 3M14, que se lanzarían a través de tubos de torpedos de submarinos. Una diferencia característica entre la Granada y el Calibre fue la presencia de solo una ojiva nuclear. La versión antibuque del cohete, que hoy, después de muchos años de evolución, se conoce como 3M54, también voló por primera vez a la URSS. Y junto con el complejo para la Armada se creó y su versión terrestre, del ejército - RK-55 "Relief", que incluía un lanzador móvil en el chasis de un automóvil, que proporcionaba el lanzamiento de seis misiles de crucero.
PU KR RK-55 "Alivio". Seis misiles de crucero en el chasis de un automóvil, casi RTO
Es imposible no notar que tales instalaciones a priori tienen mayor estabilidad de combate que los RTO. Los RTO están unidos a los depósitos. Un lanzador de tierras puede ubicarse en cualquier parte del territorio de Rusia, en bosques, en edificios y estructuras de la ciudad, como está, bien camuflado. Los RTO son indivisibles y siempre representan un único objetivo. La batería de tierra se puede dispersar en el suelo. La derrota de incluso un RTO de misiles al menos lo incapacita y lo hace ineficaz o lo destruye. La derrota de uno de los lanzamientos conduce a una reducción en la volea, y la derrota de algunas de las máquinas de control requiere solo el reemplazo de la máquina de control. Un sistema de defensa antimisiles terrestre puede ubicarse dentro de un área de defensa aérea bien defendida en las profundidades de defensa, y un MRC tiene otras vulnerabilidades además de un ataque aéreo; por ejemplo, está amenazado por submarinos, barcos de superficie y minas marinas durante los cruces. La única excepción es el RTO de la flotilla del Caspio, pero en el caso de los factores económicos comienzan a trabajar con ellos.
Las instalaciones en tierra son desproporcionadamente más rentables. Comparemos el RK Iskander y los RTO ligeramente modernizados en términos de eficiencia económica.
RTO proporciona una salva de ocho misiles de crucero. El lanzador modernizado del complejo Iskander proporciona el lanzamiento de dos misiles de crucero. La división de doble batería (dos lanzadores en cada batería) proporciona el equivalente de múltiples lanzadores de cohetes para múltiples cohetes de lanzamiento, pero a costa de una estabilidad de combate incomparablemente mayor. ¿Cuánto cuesta una división?
PU RK "Iskander" con dos misiles de crucero. En su lugar puede haber misiles ligeramente diferentes con un alcance completamente diferente.
En aquellos años en que los datos sobre el costo de los RTO y los complejos de Iskander cayeron en fuentes abiertas, resultó que la división Iskander RK cuesta aproximadamente un tercio menos que los RTO de Buyan-M o Karakurt con Armor , o casi tanto como Karakurt sin el Shell, que generalmente está indefenso de los ataques aéreos y que ya no construirán.
Por lo tanto, tenemos el derecho de comparar MRC por 9-10 mil millones y la división de lanzamiento terrestre por 6-7 mil millones, que proporcionan la misma salva de los mismos misiles. Corregido por inflación, las proporciones entre los precios serán las mismas hoy.
Pero aquí comienzan los detalles. Una volea, no es solo así, es una unidad de tiempo. Los RTO se recargan con misiles durante el día, además lleva tiempo salir de la base y regresar a ella. Si ignoramos el hecho de que las bases navales serán atacadas por un fuerte enemigo en las primeras horas del conflicto, y el hecho de que mientras el barco está en la base, está expuesto al máximo peligro, entonces podemos suponer que el barco es capaz de disparar hasta ocho misiles por día (de hecho, el barco tendrá la tarea de eliminar la recarga tan frecuentepero hacemos una suposición).
¿Y la división terrestre? Y la división terrestre, después de haber disparado sus ocho misiles, estará lista para disparar nuevamente en dos horas. Y dos horas después, nuevamente. Y así sucesivamente. La división incluye una máquina de carga y transporte, y en la conexión, que incluye la división, los trabajos de entrega, al menos en las áreas traseras. Es posible desplegar una brigada de misiles en las zonas traseras sin problemas: el alcance de los misiles lo permite. Por lo tanto, la salva diaria máxima aproximada de una división se puede estimar en los mismos ocho misiles, pero cada dos horas (si hay misiles y objetivos para ellos). Lo que resulta en DOCE TIEMPO una volea más grande por día que la que puede proporcionar un RTO. Por menos dinero (sin contar el costo de misiles prescindibles).
Sin embargo, podemos ir un poco más allá. Hasta este momento, consideramos el lanzador Iskander casi estándar, con un par de misiles de crucero, como el lanzador básico.
Pero Rusia todavía tiene algo más en la tienda. Vemos el lanzador de la versión de exportación de Calibre: el complejo Club. En lugar de un par de misiles, se usaron cuatro. En un chasis similar de cuatro ejes del mismo fabricante: MZKT.
PU RK "Club": cuatro misiles en coche, medio RTO
¿Cuánto más se comparará dicha instalación con la Iskander PU estándar? Sí, casi no importa cuánto, en el contexto de miles de millones del costo de una división, simplemente se perderá un PU algo rediseñado. Quizás será sobre el hecho de que toda la división con tales instalaciones costará medio billón más, y este es el límite. Pero este dinero no solo se gasta, se gastan a cambio de DOBLE salvo. Había ocho misiles cada dos horas, se convirtieron en dieciséis. Con misiles, transporte y objetivos, una división podrá alcanzar hasta 192 objetivos al ritmo máximo. Y seguirá siendo más barato que MRK. Que puede alcanzar ocho objetivos por día (en el límite absoluto y en condiciones ideales, hasta disparar desde la base). No es una mala diferencia, ¿verdad?
¿Y si gastas dinero en OCD en un nuevo lanzador y juegas el lanzador "Relief"? Entonces no duplicamos la descarga por casi el mismo dinero, sino que la triplicamos, porque, repetimos, el lanzador de "alivio" lleva 6 misiles. Y las máquinas de carga de transporte instalarán tantos contenedores de lanzamiento de transporte, si es necesario.
Aquí, por supuesto, puedes comenzar a discutir. Entonces, por ejemplo, el lanzador de dos misiles RK Iskander le permite usar no solo misiles de crucero, sino también misiles con una ruta de vuelo casi balística. En un rango más corto (hasta ahora), logran su objetivo mucho más rápido debido a la velocidad. Al golpear un no pudo salir del ataque aviación enemigo o para algún propósito móvil (un sistema de misiles de defensa aérea detenido en la marcha, por ejemplo), estos misiles pueden no ser alternativos: las versiones aladas del Calibre tardarán bastante tiempo en volar. El objetivo puede desaparecer; esto no es un hecho, pero es posible.
Un ejemplo de universalidad: dos misiles diferentes en un lanzador
Y los lanzadores de misiles múltiples optimizados para misiles de crucero, aparentemente, no pueden usar otros tipos de misiles.
La discusión sobre los beneficios de los diferentes tipos de misiles nos llevará demasiado lejos. Otra cosa es importante: al elegir el tipo de lanzadores en Rusia, las manos están completamente desatadas. En su base tecnológica, puede formar cualquier combinación de lanzadores: simplemente haga el Iskander, equipándolo con misiles cada vez más avanzados, o construya una salva en detrimento de algunas otras ventajas.
Recordando los lanzadores de contenedores fallidos para buques de superficie, digamos que en el camino tales instalaciones podrían haberse mostrado, y luego los cuatro "Calibre de tierra" podrían ser transportados en su semirremolque por un tractor KAMAZ ordinario, además del Iskander o en su lugar ellos.
Tiempo
Dos. Suelta los costados del semirremolque, toma el tractor con el mismo modelo, pero de un estándar militar, y pinta todo con camuflaje. Será mucho más barato que el Iskander y difícil de distinguir de un simple tren de carretera.
Al final, los franceses tenían el sistema de misiles HADES en las dimensiones de un tractor convencional con un semirremolque.
Hades. Un tractor ordinario con un eje delantero que no conduce, ni siquiera un vehículo todo terreno, solo neumáticos todoterreno. Desde lejos, el complejo es indistinguible de un simple tren de carretera.
Esto también es posible con nosotros.
Ahora formulamos la primera consecuencia más importante del colapso del Tratado INF: En los rangos euroestratégicos, los lanzadores terrestres son desproporcionadamente más efectivos que los pequeños buques de misiles. Su salva de misiles por unidad de tiempo es más que la descarga del barco a veces o decenas de veces a menor costo y mayor estabilidad de combate.
¿Significa esto que la construcción de RTO es una pérdida de dinero? Si lo hace. ¿Significa que los barcos no tienen sentido armarse con misiles de crucero? No, pero debemos hacerlo bien, utilizando las fortalezas de este tipo de fuerzas armadas, como la armada.
Camino naval
Cuando se usan armas de misiles contra objetivos terrestres, la flota, que es un arma costosa en comparación con las brigadas de misiles del ejército, tiene una tremenda ventaja sobre las fuerzas terrestres: un nivel inalcanzable de movilidad para estos últimos. Un barco puede viajar más de 600 kilómetros en un día en un curso económico. Para el voluminoso chasis de lanzamiento de cohetes todo terreno, este es un valor inalcanzable en sí mismo. Pero el punto es que, para poder comparar con el barco, deben poder cruzar la línea del frente con el enemigo o, si no hay guerra en las fronteras, entonces la frontera del estado, y algunas veces más de una. Y esto ni siquiera es negociable.
Además, el barco puede aumentar la velocidad y recorrer más de 1000 kilómetros por día. Por lo tanto, formulamos la diferencia fundamental entre buques de guerra y unidades de misiles de las fuerzas terrestres.
Los buques de guerra y las formaciones navales son capaces de empujar rápidamente la línea de lanzamiento de misiles de crucero por muchos cientos o miles de kilómetros, lo que es absolutamente inaccesible para las unidades de misiles terrestres.
En este parámetro, los barcos incluso superan la aviación: este último no siempre podrá proporcionar la presencia de misiles de crucero en algún lugar del Atlántico Sur, y los barcos sí lo harán. En algunos casos, la aviación necesitará coordinación con gobiernos extranjeros con respecto al paso por el espacio aéreo de terceros países, y no el hecho de que esto tendrá éxito. En cualquier caso, la aviación necesitará repostar en el aire, y limitará seriamente sus capacidades.
Además, los barcos que ya están desplegados en el área designada son mucho más rápidos que la aviación. Suena inusual, pero lo hace. Una nave de misiles, después de recibir una orden de ataque, enviará sus misiles al objetivo como máximo en una hora, incluso si todo sucede en el Caribe. El bombardero deberá volar durante muchas horas a la línea de lanzamiento desde territorio ruso.
Además, hay otro factor.
Formulamos una cualidad más específica de barcos como arma de combate.
Los buques armados con misiles de crucero se pueden ubicar en un área remota del territorio de la Federación Rusa, desde donde los misiles se pueden lanzar al objetivo durante un tiempo extremadamente largo, meses. Con la rotación de los barcos, es posible tener misiles de crucero en el área correcta del mundo casi para siempre.
Supongamos que estamos lidiando con algún tipo de crisis político-militar alrededor de Venezuela. Es fácil imaginar el despliegue de un grupo de ataque naval en el Atlántico occidental, con un centenar de misiles de crucero; si fuéramos más inteligentes, ya tendríamos tales capacidades en barcos y submarinos antiguos, pero nunca seremos más inteligentes, así que los tendremos en la segunda mitad de 2020- x años en nuevos barcos y submarinos. Pero habrá de todos modos. Ya podemos desplegar docenas de misiles en las fragatas de los proyectos 22350 y 11356 y en el submarino Severodvinsk, que recientemente fue disparado por el Calibre. Y dicho grupo, al tiempo que garantiza la intercambiabilidad de los barcos en él, siempre estará allí, si es necesario.
Pongamos un ejemplo de la realidad: durante el reciente agravamiento de la situación en la provincia siria de Idlib, y los posibles enfrentamientos entre las Fuerzas Armadas RF y las Fuerzas Armadas turcas en territorio sirio, se desplegaron tres fragatas del Proyecto 11356 con el Calibre KR en la parte oriental del Mar Mediterráneo. Debo decir que eran extremadamente vulnerables allí: Rusia, irreflexivamente, permitió que la flota perdiera fuerzas antisubmarinas, y Turquía tiene buenos submarinos con buenos torpedos, y en las fuerzas de superficie de Turquía en ese momento había y sigue siendo una abrumadora superioridad numérica. Si incluso toda la aviación turca estuviera involucrada en una lucha con la Fuerza Aérea Rusa y la Fuerza Aérea Siria en dos frentes: en la propia Siria y sobre el Mar Negro, los turcos todavía tendrían suficientes barcos y submarinos para destruir a nuestro grupo débil sin sus aviones.
Pero antes de eso, les llegaría una descarga de 24 misiles de crucero que, debido a estar cerca del territorio turco, golpearían muy rápidamente los objetivos asignados sin darle a Turquía muchas horas de posibilidades, ya que lanzaría misiles desde los RTO Caspio. Sin embargo, este despliegue de fuerzas, que generalmente es defectuoso, nos demuestra bien cómo usar los misiles navales correctamente y cuáles deberían ser sus portadores "como mínimo". Los turcos tendrían que pagar un alto precio por la destrucción de las fragatas, cada una de las cuales tiene 24 misiles (72 en el grupo), no un RLC moderno, pero totalmente operativo, un excelente cañón con un calibre de 100 milímetros. Ni siquiera es un hecho que un repentino ataque turco contra ellos, luego, después de la batalla, no hubiera permitido que al menos parte de los barcos dispararan con "Calibre". Y esta es una de sus principales ventajas sobre los RTO incluso en una tarea como lanzar un lanzador de misiles en objetivos costeros.
¿Qué otras características y ventajas tienen los barcos sobre otros transportistas de la República Kirguisa: lanzadores terrestres y aviones? Una ventaja importante de la flota es la capacidad de proporcionar una salva masiva.
Cada nave individual puede no tener muchos misiles. Por ejemplo, para una fragata del proyecto 22350 con un par de instalaciones 3C-14, parece lógico ocupar no más de ocho celdas en lanzadores para tales misiles, porque aún necesita tener PLUR para defensa propia contra submarinos y misiles antibuque para protegerse contra naves de superficie o atacarlos. Pero tres de estas fragatas con tal carga ya son 24 misiles de crucero, al tiempo que conservan todas las demás capacidades del barco, y los dos Varshavyanka banales que operan en la misma área agregarán ocho misiles más sin afectar la presencia de armas de torpedos a bordo. Otros 22350 de un nuevo tipo, con 24 misiles, ya agregarán al menos 10 misiles a la unidad, llevando su salva total a 44 misiles. El enfoque del Nakhimov modernizado para unirse a este grupo y el cambio de Varshavyanyok Yasenem ya elevará el número de salvas simultáneas mucho más allá de cien misiles. Además, donde los misiles del territorio de Rusia no alcanzan en absoluto o vuelan durante muchas horas.
Estas son las ventajas de desplegar lanzadores de misiles en los barcos: la capacidad de extender la línea de lanzamiento en cualquier lugar lejano, la posibilidad de formar una volea muy poderosa (especialmente en conjunción con los bombarderos de efectivo) con un alcance pequeño (tiempo comprimido, masivo) y la posibilidad de servicio prolongado en el área designada en constante preparación para la aplicación Golpe inmediato.
Por separado, vale la pena mencionar a los submarinos como transportistas. En la actualidad, el secreto de los submarinos ya es incomparable con lo que era hace cuarenta o cincuenta años. El uso completo de los EE. UU. Y la OTAN de su potencial antisubmarino reducirá drásticamente la capacidad de los submarinos para desplegarse de forma encubierta en cualquier lugar. Pero incluso en tales condiciones, con las medidas de seguridad adecuadas, a veces será posible. Y luego, además de las ventajas disponibles para las fuerzas de superficie, se agregará una cosa más: la capacidad de concentrar una gran cantidad de misiles está OCULTADA para el enemigo. Esto no siempre resultará, pero a veces lo hará. Y puede ser de gran valor.
Por desgracia, el camino que la Armada ha elegido para desplegar misiles de crucero en los barcos hace que sea muy débil aprovechar los barcos como transportistas. Los RTO debido a la baja navegabilidad y las capacidades cercanas a cero en términos de autodefensa, así como debido a la baja autonomía, simplemente no pueden realizar tales tareas en condiciones en las que el enemigo puede atacarlos. Los RTO son un instrumento de tiempo de paz pura, si el enemigo se resiste, se vuelven casi inútiles, ya que solo pueden duplicar lanzadores terrestres, cuyas ventajas se describen anteriormente sobre los RTO. Al ser parte del grupo del barco, en todos los casos no pueden maniobrar junto con barcos grandes, ya sea debido a la baja velocidad en principio (proyecto 21631) o debido a su rápida pérdida de olas (proyecto 22800). Sí, y en principio carecen de navegabilidad.
No es superfluo recordar. Proyecto "Gran Ustyug" RTO 21631 en la tormenta. La anotación indica que siete puntos, pero incluso muestra visualmente que no más de cuatro. En tales condiciones, no se puede hablar de ningún uso de combate o separación del enemigo: en una guerra real, el barco está condenado
Recientemente, sin embargo, la situación, si no comenzó a mejorar, dejó de distorsionarse. "Varshavyanka" desciende de las gradas, con la posibilidad de usar misiles de crucero, se colocan regularmente fragatas del proyecto 22350, salvando nuestras fuerzas para la zona del mar lejano y, en cierto sentido, la última esperanza de no perder la flota como un instrumento eficaz de la política internacional y una hipotética "gran" guerra. Se están construyendo submarinos del tipo "Ash", con todos los defectos de estos submarinos cuidadosamente ocultos por el Ministerio de Defensa y el comando de la Armada (ver, por ejemplo, el artículo de M. Klimov "AIC" Severodvinsk entregado con deficiencias críticas para la Marina " o su artículo "Qué preguntar" Ceniciento ") todavía llevan un arsenal sustancial de misiles, y en lanzadores universales. Y las deficiencias pueden eliminarse en parte en los barcos ya construidos, si, en primer lugar, los reconoce y, en segundo lugar, realmente puede lidiar con la eliminación. Y sobre el aumento en la serie de RTO sobre los barcos anunciados previamente, no se escucha nada, lo que también es bueno.
Para estas ventajas, no debe perder de vista las desventajas: en lugar de volver a equipar rápidamente barcos viejos con Calibre en lanzadores inclinados, cuyo desarrollo tomaría un máximo de seis años, desde el momento en que se abrió el OCD hasta que el producto recibió la carta de serie, se eligió la opción costosa y que consume mucho tiempo. reemplazando los montajes de artillería de 100 mm con un par de lanzadores 3C-14 para BOD, y otras naves de superficie grandes con lanzamiento de misiles inclinados: los destructores del proyecto 956 y el crucero 1164 permanecen con sus viejas armas. Para más detalles, vea el artículo. “En un ángulo hacia el horizonte. "Calibre" necesita instalación para lanzamiento inclinado ".
Por alguna razón increíble, el equipo masivo de submarinos nucleares del Calibre de los proyectos 971, 945, 945A y DEPL del proyecto 877, que están en operación, al menos aquellos cuyo desmantelamiento no está planeado en el futuro previsible, no comenzaron. Esto es aún más incomprensible porque el proyecto 971 y el proyecto 945A estaban destinados al uso del KR "Granat", y sus tubos de torpedos están adaptados para lanzar un cohete. El volumen de modernización de estos barcos para el uso del Calibre Calibre no sería grande. Pero por ahora, solo está claro que al menos una parte de estos barcos no recibirá ningún "Calibre", y tal vez ni siquiera uno. Esto es extraño, malo e incomprensible.
Parecía que los barcos de los proyectos 971 y 945A estaban condenados a ser los primeros en obtener el "Calibre". pero algo salió mal ... En la foto - Project 971 PLA Bars
Bueno, también vale la pena mencionar la terminación de la serie 20385 de corbetas capaces de usar estas armas. Desde el punto de vista de la restauración de las fuerzas antisubmarinas vitales para la Armada, una versión simplificada y más barata de tal corbeta, considerada en el artículo, sería racional “Las fuerzas ligeras de la Marina. Su importancia, tareas y estructura del barco ”. Y proporcionaría las mismas oportunidades para el uso de misiles que su colocación en grandes barcos ofrece, ajustadas para la peor navegabilidad (pero no tan mala como la de los RTO).
Un ejemplo de lo que podría ser una versión simplificada de 20385. Se podría tomar un complejo de radar similar al instalado en los RTO de Karakurt, y sería aún mejor
De una forma u otra, y la elección de los transportistas en los que se colocarán exactamente los misiles de crucero navales debe tener en cuenta las fortalezas de la flota como un tipo de avión: movilidad, la capacidad de prolongar el servicio de combate en áreas remotas, la posibilidad de la formación de voleas de misiles potentes y densas, la capacidad de lanzar de inmediato atacar inmediatamente después de recibir una orden, en el caso de los submarinos, la posibilidad de un despliegue oculto, y atacar no solo de forma masiva, sino también extremadamente repentina para el enemigo.
Pero las tareas de los "botes de misiles" son mejores para transferir a las fuerzas terrestres, especialmente porque ahora no hay factores políticos que lo detengan. La idea de que si no desplegamos misiles de mediano y corto alcance previamente prohibidos por el Tratado con los EE. UU. En la parte europea de Rusia, entonces los estadounidenses no lo harán, es simplemente ridículo. Los estadounidenses lo harán de todos modos, justo ahora todavía no tienen los cohetes adecuados para esto. Tan pronto como estén en servicio en números más o menos masivos, se producirá algún tipo de provocación de política exterior, como el Boeing derribado, que se convertirá en la razón del despliegue de estas armas en Europa.
Una vez más, esto es absolutamente inevitable, es simplemente una conclusión inevitable, Estados Unidos no organizó bailes con una pandereta en torno a la retirada de este tratado y no creó nuevas armas de misiles ahora para que permanezca en el continente de América del Norte y no se quede allí. Por lo tanto, no podemos contenernos especialmente ahora.
Las unidades de misiles de las fuerzas terrestres son la forma más barata y fácil de atacar a una distancia de uno y medio a dos mil kilómetros de nuestras fronteras, y menos. Y la flota debería usar misiles de crucero no solo para "reemplazar" las fuerzas terrestres, sino con el uso de sus fuerzas o en aquellas condiciones en que las unidades del ejército no son aplicables. Para hacer esto, necesita los medios "correctos" y debe haber muchos de ellos.
Este enfoque es importante por una razón más.
Misiles de crucero en las tareas de la Armada
En caso de una guerra con un enemigo con una armada, nuestra flota tendrá que apoyar modo operativo favorable (enlace del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia) en áreas designadas dentro del tiempo especificado por el comando. Una de las condiciones necesarias para mantener un régimen operacional favorable es el establecimiento de la supremacía en el mar en áreas específicas, al menos temporalmente. Estos temas se discuten con más detalle en el artículo. “Estamos construyendo una flota. Teoría y Propósito ".
Una de las condiciones necesarias para garantizar la supremacía en el mar puede ser la destrucción de las fuerzas navales del enemigo o la prevención del uso de las fuerzas navales por parte del enemigo.
En el mundo moderno, las fuerzas navales de casi todos los países de importancia militar más o menos importantes incluyen la aviación, tanto marítima especializada (antisubmarina, patrulla) como otras.
Además, las fuerzas aéreas de muchos países, especialmente las islas, se especializan precisamente en la guerra naval, en ataques contra objetivos de superficie.
En tales condiciones, la Armada necesita su propio "brazo largo", que puede usarse para atacar la costa desde una gran distancia, sin perder tiempo coordinando tal ataque a través de cuarteles generales no navales. Bajo el sistema de comando actual, esto, sin embargo, es a priori imposible, ya que las flotas, además del Norte, se fusionaron esencialmente con distritos militares, y los comandantes de varias formaciones y grupos operativos de la Armada (por ejemplo, una formación permanente de la Armada en el Mediterráneo) casi no tienen portaaviones KR. Lea más sobre el comando en el artículo. “Gestión destruida. No hay un comando único de la flota durante mucho tiempo "..
Si asumimos que este problema está resuelto, entonces las tareas puramente navales para los barcos de la República armada de Kirguistán se vuelven claras, en condiciones donde las fuerzas terrestres también tienen sus propios misiles de alcance similar. La flota debe y puede usar sus misiles en aras de establecer el dominio en el mar, para atacar las bases navales del enemigo, en sus aeródromos, especialmente importante: para las acumulaciones identificadas de aviones antisubmarinos, cuya destrucción será simplemente crítica para nuestra flota, porque nuestros principales barcos de ataque son submarinos, y para ellos la aviación es una terrible amenaza.
Dichas operaciones requerirán un gran suministro de misiles y voleas poderosas y numerosas, y el despliegue temprano de portaaviones fuera del radio de combate del avión de ataque base, es decir, todo lo que la flota debería hacer.
Conclusión final
Resumamos. Es mejor dejar las tareas de los ataques contra objetivos terrestres dentro del rango de vuelo de un misil de crucero desde el territorio de la Federación Rusa a las fuerzas terrestres: este es el método más económico y también proporciona el máximo rendimiento de fuego y la máxima estabilidad de combate de las unidades de misiles. .
La flota necesita misiles de crucero en grandes cantidades, pero deben usarse para que las fortalezas de la flota como tipo de aeronave se utilicen al máximo, y no para el "reemplazo" de unidades de misiles del ejército. Las fortalezas de la flota son la movilidad, es decir, la capacidad de hacer la línea de lanzamiento en cualquier lugar lejos del territorio de la Federación Rusa, la capacidad de proporcionar fuerzas de alerta de combate a largo plazo con misiles a una gran distancia del territorio de la Federación Rusa, la capacidad de entregar de inmediato un ataque de cohete de fuerza máxima, la capacidad de formar poderosas salvas de misiles.
Durante la hipotética guerra "grande", menos situaciones en las que no hay más remedio que usar misiles navales en lugar de o junto con misiles del ejército, la flota debe usar misiles de crucero para resolver sus tareas operativas y tácticas, como parte de la lucha por la supremacía en el mar. Esto es mucho más útil que usar todo el suministro naval de misiles para objetivos individualmente irrelevantes, como un caponier con un avión de combate o una estación de radio estacionaria estacionaria de las fuerzas terrestres enemigas.
Tal enfoque es económicamente más beneficioso para el país y para la Armada, en términos de su propia efectividad de combate. Pero requiere un fuerte aumento en el número de transportistas de CD en la flota, y no puede ser RTO debido a su aplicabilidad extremadamente limitada. En condiciones en que las capacidades de construcción naval del país son limitadas, es necesario el equipamiento masivo de barcos y submarinos de proyectos antiguos con misiles de crucero Calibre. Además, cuando la Armada finalmente recupere sus sentidos y tome fuerzas antisubmarinas, las corbetas u otros buques antisubmarinos en construcción también deberán poder usar misiles de crucero, sobre todo porque es técnicamente fácil. Después de todo, como se dijo anteriormente, las fuerzas ligeras no son necesariamente defensivas y no necesariamente costeras.
Finalmente tenemos que comenzar a tomar decisiones racionales y saludables.
información