El "poder de relevancia" de las élites estadounidenses: una mirada al interior
¿Cuál es la fuerza, hermano?
La primera parte del material..
A nivel internacional, el "poder de relevancia" de los Estados Unidos, según Todd, se basa en su tamaño estratégico, geografía y recursos. El poder económico e industrial, la estabilización (o viceversa, pero el coronel estadounidense piensa de manera diferente) la presencia de fuerzas desplegadas en todo el mundo, el apoyo estratégico para la asistencia externa y militar, así como la capacidad de proyectar poder militar en todo el mundo han proporcionado a los Estados Unidos una influencia innegable como una de las dos superpotencias mundiales después de la segunda guerra mundial. Con la caída del Muro de Berlín, el fin de la Guerra Fría y la autoextracción de Rusia de la competencia global para resolver problemas internos durante un período considerable de tiempo, el poder y la importancia de los Estados Unidos se volvieron hegemónicos y parecían innegables. Bueno, sí, todos recordamos las historias sobre "la victoria del mundo estadounidense para los tiempos eternos", "el fin historias"y otra basura de un aliento robado con alegría de alguien en su camino. Pero todo salió mal ... Todd también escribe sobre esto.
Casi dos décadas después del 11 de septiembre, el poder estadounidense se encuentra en un punto de inflexión. Los errores de cálculo, las mentiras de la política, la recesión económica, la polarización política, la influencia desperdiciada, la sobrecarga militar, la restauración y el crecimiento de Rusia, el surgimiento de China, el creciente poder de los poderes regionales y la creciente influencia de los actores no estatales "han creado un mundo multipolar con una miríada de problemas". Bueno, sí, ¡qué conveniente era vivir en un mundo de sueños de un mundo unipolar controlado desde el Potomac!
Las agencias gubernamentales responsables de la seguridad nacional y la política exterior, que alguna vez fueron un refugio para un acuerdo bipartidista, ahora están hiperpolitizadas. Las estrategias de gestión consistentes han llevado a un aumento en el número de personas designadas como parte del proceso de seguridad nacional y la política exterior. Los presidentes creen que esto contribuye a su agenda política a corto plazo. A la larga, introduce a los aspirantes a actores políticos en un área inadecuada para la capacitación en el trabajo. Lo que en última instancia aumenta el número de personas desatendidas que dirigen Estados Unidos "exclusivo". Una sensación de "excepcionalismo", mesianismo de la nada, ignorancia y confianza en el derecho de crear lo que uno quiera, ¡qué hermoso ramo! Pero caerse será muy doloroso y pronto.
Aliados de los Estados Unidos y su punto de vista
Los aliados de Estados Unidos (aquellos que tienen una cierta libertad de opinión y acción, porque la opinión de los satélites "no esclavos" como Polonia y Ucrania no interesan a nadie y tienen poca influencia en ellos) observan cuidadosamente el creciente caos, según el coronel político estadounidense. Las políticas de seguridad económica, exterior y nacional de Estados Unidos se perciben como inconsistentes, desestabilizadoras e inmorales. Y el compromiso de los Estados Unidos con los acuerdos y alianzas es cuestionado principalmente por las acciones de los Estados Unidos. La percepción mundial de la creciente inestabilidad política de los Estados Unidos está sembrando dudas en sus aliados, ya que esto se refiere al "liderazgo global" declarado por los Estados Unidos. Lo que, sin embargo, ha sido durante mucho tiempo solo una declaración. Pero este estado todavía tiene muchas oportunidades, e incluso es bueno que personas no muy inteligentes lo dominen.
La retórica que afirma que los aliados de la OTAN aumentan la inversión en defensa es una indicación del éxito de la política estadounidense actual. Pero fundamentalmente nada cambia en este asunto. Y un ligero aumento en el gasto de defensa, del cual los aliados clave de la OTAN como los alemanes se separan con bastante éxito, es, de hecho, una cobertura del debilitamiento del deseo de Estados Unidos de cumplir con sus obligaciones. ¿Aunque cuando algo podría impedir que los estadounidenses abandonen a un aliado, cuando se trata de preservar su piel o intereses? Los Aliados, de hecho, ya no confían en los Estados Unidos, y la política actual de Washington de "reducir" los costos adicionales, en general, es una señal de un fracaso en las relaciones con los Aliados, cree Todd.
Asociados con la percepción de que Estados Unidos ya no quiere o no puede implementar acuerdos de defensa mutua, los países de la OTAN parecen estar revisando sus propios compromisos. El presidente francés condena públicamente el liderazgo de la OTAN y los Estados Unidos y afirma la "muerte del cerebro" de la alianza. El canciller alemán consulta con el Kremlin sobre la percepción del comportamiento internacional poco saludable de los Estados Unidos. Con ironía histórica, el presidente ruso es visto como una fuente de estabilidad internacional que equilibra el comportamiento impredecible de Estados Unidos. Esto es lo que escribe el estadounidense, obviamente un santo creyente en el hecho de que Estados Unidos debería ser un factor en la estabilidad mundial, y su comportamiento actual es anormal. Y Rusia es a priori mala y agresiva. Es una pena que ella sea tan fuerte, y realmente no se le puede hacer nada.
El coronel estadounidense también considera incorrecto que la OTAN, al evaluar las principales amenazas a su seguridad, ya no esté orientada solo hacia el Este. De hecho, por esta razón, toda esta tienda fue creada y se mantiene todos estos años. A pesar de los esfuerzos de Washington y Bruselas, los participantes en las filas de la "vieja" OTAN se centran en amenazas de múltiples dominios, o "miran a 360 grados". Este cambio de paradigma requiere que los miembros de la OTAN se centren principalmente en la defensa de sus países en detrimento de las obligaciones del Pacto del Atlántico Norte.
El oponente no está dormido, o Canciones antiguas sobre "interferencia en la democracia"
Los opositores de los Estados Unidos también están observando el proceso, escribe el Sr. Todd. Escuchan cuando los generales estadounidenses se quejan de los problemas de las tropas que se les confían (el autor piensa seriamente que no tienen otras fuentes además del próximo general que está llorando en los medios), ven una enorme vulnerabilidad militar, económica, política y social. Luego, Todd habla de la "defensa cibernética ineficaz", que "permite campañas de desinformación, sembrar el cisma y destruir la democracia. En general, la paranoia clásica estadounidense en este cadete electoral:" los hackers rusos interfieren en nuestras elecciones y eligen a Trump por nosotros ".
Al mismo tiempo, dicen, las "atrocidades" de los rivales están por debajo del umbral de cualquier reacción grave que, como ven, no permite que Estados Unidos responda. Esto, argumenta el estadounidense, es la esencia de la competencia de las superpotencias del siglo XXI. Esta es una rivalidad interminable y constante entre la guerra y la paz en la zona gris. Esta es una revolución en los asuntos militares. Está "por delante de la capacidad de los políticos" y los civiles para comprender y responder. Esto amenaza con consecuencias existenciales. Esto debilita la relevancia y adecuación de las acciones de los Estados Unidos y es una amenaza clara y real para la seguridad nacional de los Estados Unidos.
El autor no entiende, siendo también víctima de propaganda, o finge que no entiende que la respuesta es imposible no por esto, sino porque no hay nada que responder, porque todos inventaron todo y atribuyeron todo a los rusos y chinos, o porque que una respuesta tan seria a las amenazas virtuales podría venir con una respuesta real, y Estados Unidos puede (y no debe) sobrevivir a tal "interferencia en las elecciones". Pero en general, por supuesto, está claro que las dos superpotencias evitarán por completo un choque directo, y Estados Unidos ya ha demostrado que no pueden hacer nada con las potencias regionales, incluso si no tienen energía nuclear. armas. Irán es el ejemplo más fresco.
Cuadros equivocados en el poder
La política de "respuesta rápida a las amenazas", que se considera ampliamente en el contexto de la política nacional e internacional, da una idea general de los enormes problemas que enfrentamos, concluye el coronel Todd. El tiempo es crítico. En una era futura, los historiadores considerarán este período como una era de transición, en su opinión. ¿Será esta una era en la que la información y los avances tecnológicos están por delante de la capacidad intelectual de los políticos para comprender y responder?
Las estrategias de gestión administrativa que ubican a los actores políticos en ciernes en las instituciones gubernamentales para contrarrestar conspiraciones de “estado profundo” exageradas son perjudiciales. Al influir en la política electoral y exigir capacitación en el trabajo, estos nombrados demuestran que no cumplen con las responsabilidades de un líder de superpotencia en un entorno estratégico internacional. Tales figuras de novatos (una pista, aparentemente, nuevamente para Trump) a menudo no tienen la complejidad cognitiva, la inteligencia y la experiencia necesarias para comprender y comprender los problemas de seguridad nacional que enfrentan los Estados Unidos.
Además, la inversión inadecuada en instituciones que controlan elementos del poder nacional (que no sean militares) contribuye a un proceso político desequilibrado, inconsistente, inconsistente y fragmentado. Hasta que la voluntad política parezca resolver estos problemas, las agencias gubernamentales (además del Ministerio de Defensa) continuarán sin fondos suficientes y cada vez más carecerán de personal competente. Aparentemente, el analista estadounidense busca esta voluntad política de la élite militar. ¿Es esta una oferta para adquirir más poder? Entonces, después de todo, no hubo golpes militares en la historia de América, y gradualmente los militares no se deshicieron de todo. Aunque ha habido intentos. Hubo un tiempo en que Eisenhower era percibido por las mismas élites militares como las suyas, pero Ike demostró que, aunque es suyo, no dejaría que sus antiguos colegas lo siguieran y se guiaran. Y luego, sus colegas que estaban trabajando tenían una comprensión mucho más limitada de la realidad, y bien podrían llevar la situación al punto de que "no hay suficientes excavadoras en los Estados Unidos para limpiar las calles de cadáveres", como Eisenhower le dijo al ejército en respuesta a una propuesta para atacar preventivamente a la URSS.
Los militares no tienen un lugar en el poder, pero los civiles tampoco tienen éxito.
El fortalecimiento del poder político de la élite militar también tiene sus consecuencias, dijo Todd. Cuando el péndulo del poder político se balancee hacia el extremo opuesto del espectro político, la independencia de los militares se verá comprometida y su prestigio y confianza pública se desperdiciarán. Los vientos inconsistentes de la opinión pública traerán semillas de duda, escepticismo, sospecha y cautela hacia el ejército y las élites militares. En los Estados Unidos, ya hay suficientes personas que no confían en sus centavos para su propio gobierno, considerándolos protegidas de nadie (Putin, ZOG, chinos, extranjeros de Nibiru), y especialmente no les gustan las estructuras de poder. Y si los militares se encuentran en una situación en la que "dirigen el barco estadounidense", entonces la actitud hacia ellos puede ser la peor para la mayoría de la nación.
Por lo tanto, para el liderazgo del país, sin embargo, se necesitan figuras y élites políticas cívicas mucho más experimentadas y sensatas. ¿Pero dónde conseguirlos en medio de la creciente incompetencia? Los políticos inexpertos no tienen suficiente capacitación, educación, experiencia y desarrollo profesional para competir con las élites militares en el proceso político, se lamenta Todd, lo que da lugar al hecho de que los militares juegan un papel cada vez más importante en la configuración de la política. Como, nos alegraría, pero no hay salida. Se podría suponer que las élites militares, como la guardia pretoriana, aseguran la continuidad en la política, la estabilidad en las relaciones exteriores, el cumplimiento de las promesas a los aliados y la rigidez frente a los oponentes. Pero en realidad, resulta que la política se está volviendo cada vez más difícil de entender e inadecuada, tanto por sí misma como por sus rivales. Para garantizar un equilibrio de poder civil-militar saludable y evitar el crecimiento de las "tendencias pretorianas" (como el Imperio Romano se encontraba en un período de decadencia, al que obviamente llegó Estados Unidos), se debe dar mayor prioridad al reclutamiento de alta calidad y al desarrollo profesional continuo de la élite política civil. Pero cómo lograr esto, el coronel Todd no sabe o no habla.
Conclusión
A nivel internacional, la política exterior de los Estados Unidos no debe ser percibida como inadecuada, concluye Todd. Requiere un liderazgo que comprenda la interconexión de la comunidad global y el papel global de los Estados Unidos. La política requiere un líder que entienda los matices de la geografía política, la historia y la economía política internacional. Esto requiere un liderazgo comprometido con la estabilidad internacional. Requiere un liderazgo confiable y confiable comprometido con la seguridad colectiva de los aliados y socios. Esto requiere un líder que esté listo para enfrentar y desafiar a los oponentes, en lugar de adularlos, chuparlos o temerlos, cree el autor.
De nuevo, obviamente, hay un ritual arrojando piedras a la efigie de triunfo. Disculpe, coronel, pero si usted fuera el presidente H. Clinton o Biden, confundiendo a su hermana y esposa, ¿habría cambiado algo?
El liderazgo, el conocimiento y el poder odian el vacío de poder, conocimiento y liderazgo, dice el coronel Todd. La competencia agresiva de las principales potencias mundiales no tolerará esto. En caso de incumplimiento civil, este vacío puede llenarse con una guardia pretoriana cada vez más poderosa de las élites militares, que por su naturaleza son fuerzas políticas-actores. De hecho, es necesario considerar los cambios necesarios en los roles, responsabilidades y poderes de las élites militares. Es necesario desarrollar un nuevo marco legal de autoridad para garantizar una capacidad sin obstáculos para responder rápidamente a las amenazas de una manera confiable y manejable que garantice la responsabilidad. Sin embargo, estos dispositivos deben mantener un equilibrio saludable en el equilibrio de poder civil-militar. Es decir, este documento probablemente puede evaluarse como una piedra de toque que explora el suelo: ¿tomará la sociedad un papel más activo de los militares en el poder en los Estados Unidos? Además, este trabajo no es el único, en las últimas semanas ha habido muchos argumentos de este tipo. Lo que contribuye a la épica del coronavirus, que, sin duda, cambiará enormemente el mundo después de sí mismo. Y ahora muchas personas hacen preguntas en los EE. UU. Sobre lo que, de hecho, debe cambiarse en la construcción de la política estadounidense: ¿es suficiente cambiar la disposición de los muebles o también deben cambiar los empleados de la institución? Y las recetas se ofrecen diferentes. Obviamente, hay diferentes recetas en los círculos militares. Entre los cuales hay tanto satisfechos con la situación actual en el país, como insatisfechos. El autor del material en discusión aparentemente sirve como una expresión de los intereses de las élites militares. Pero entre los altos y altos oficiales de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, ahora hay suficientes de aquellos que están enfermos y cansados de la interminable "guerra contra el terror", con operaciones en países extranjeros como Siria o Irak, donde, en su opinión, Estados Unidos no tiene nada que hacer. Y aquellos que quieren algunos cambios en la política, más teniendo en cuenta los intereses no solo de los generales en el Pentágono ("élites militares"), sino también de aquellos que sirven directamente "en el campo". Por lo tanto, existe la opinión de que en la política estadounidense el representante de los intereses de tales círculos es el famoso Tulsi Gabbard.
Durante el Desayuno de Oración Nacional el 6 de febrero de 2020, el Dr. Arthur Brooks argumentó que el desprecio por opiniones políticas opuestas es ahora la mayor crisis que enfrenta Estados Unidos. De hecho, la separación política está destruyendo a los Estados Unidos a nivel nacional e internacional. Absortos en el partidismo, la polarización y la mentalidad política ("ganar a toda costa"), los funcionarios electos ya no son responsables de sus acciones. La omnipresente ignorancia del valor del compromiso, la esencia del sistema bipartidista de los Estados Unidos como regulador de la estabilidad (y la inamovibilidad de las élites, prevalece) qué tipo de partido en el poder: están gobernados por los mismos tíos detrás de escena), la diplomacia y el trabajo de las instituciones gubernamentales. Si estas tendencias continúan, serán seguidas por problemas nacionales e internacionales para los Estados Unidos, concluye el coronel Todd. A esto quiero agregar que la discordia interna dentro de las élites destruyó más de un estado, y nuestro 1991 es el ejemplo más claro de esto. ¿Quizás los Estados Unidos también pasarán su perestroyka al resultado deseado, probablemente por la mayoría de la población mundial? Y la crisis actual bien puede contribuir a esto. Estamos hablando de la "crisis del coronavirus" y la depresión económica. Después de todo, comenzó sin ningún virus, solo apareció una excelente excusa para "hacer estallar una burbuja" en los Estados Unidos.
Además, vale la pena decir que, en general, un análisis exhaustivo de la situación por el Dr. Coronel Todd no contiene recetas verificadas sobre cómo rectificar la situación, limitándose a consideraciones generales. Aparentemente, el autor (o aquellos cuyos intereses está tratando de expresar) no tiene estas recetas.
información