Conclusiones reales de las lecciones de la Segunda Guerra Mundial.
В historias de la humanidad, la mayoría de los cuales, como saben, son guerras, el siglo XX estuvo marcado por su mayor número y pérdidas humanas sin precedentes, gran destrucción y pérdida de valores materiales y culturales. El siglo XXI, al no haber pasado ni una cuarta parte de su duración, promete ser no menos sangriento. Además, un siglo que apenas ha comenzado podría convertirse en el último en la historia de la humanidad si no se encuentran mecanismos efectivos para dominar la naturaleza agresiva de la sociedad humana moderna. Mientras tanto, podemos afirmar que hay 46 conflictos militares en el siglo XXI, incluidos los heredados por el siglo XXI del siglo XXI, que comenzó en el siglo XX. y en curso en la actualidad - 11, que comenzó en el siglo XXI. y continuando en nuestro tiempo - 2. Todos los conflictos militares ocurrieron y continúan en varias regiones del hemisferio oriental.
La mayor amenaza para la existencia de la humanidad es, por supuesto, las guerras mundiales.
En la Primera Guerra Mundial, más de 10 millones de soldados y oficiales, más de 11 millones de civiles fueron asesinados. Las pérdidas en la Segunda Guerra Mundial todavía se están especificando. Según datos de diversas fuentes, representan de 55 a 70 millones de personas. Numerosos pronósticos de las consecuencias de una posible tercera guerra mundial coinciden en una cosa: estamos hablando de pérdidas catastróficas de población y pérdidas materiales irreparables, después de lo cual la humanidad inevitablemente esperará degradación, degeneración y desaparición de la faz del planeta en un corto tiempo histórico.
Este año celebramos el 75 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, que trajo un sufrimiento incalculable y una gran gloria al pueblo soviético en nuestra Patria. A nuestra manera, es significativo que celebremos esta gloriosa fecha en una dramática pandemia del virus COVID-19 previamente desconocido y la crisis económica mundial que se acerca constantemente. Las consecuencias de la pandemia, que ya son visibles hoy en día, están asociadas no solo con grandes bajas y la amenaza de un mayor crecimiento. La pandemia desafió la estructura política de la humanidad, todas sus instituciones internacionales y nacionales. Ella reveló la verdadera naturaleza de su moral, base moral y objetivos de existencia.
Una pandemia golpea inmediatamente a todos los niveles de la organización de la humanidad en su conjunto y cada estado individualmente. La lucha contra la pandemia de coronavirus solo puede tener éxito si se combinan los esfuerzos de toda la comunidad global. De lo contrario, los logros de cada uno de los países individuales pueden nivelarse debido al avance del virus desde el territorio de otros que fueron derrotados en la lucha contra él. Desafortunadamente, la humanidad no puede presumir de una alta organización en la realización de medidas antidepidémicas. Lo que, por ejemplo, son las incautaciones prácticamente piratas de protección antiepidemia por parte de traficantes de los Estados Unidos, Polonia y la República Checa. Las fronteras entre los estados europeos se restablecieron nuevamente, el acuerdo de Schengen se ha hundido en el olvido. Alemania, Francia y otros países de la UE rechazan más asistencia a otros países afectados, como Italia, España. Los llamamientos a la UE para obtener ayuda de Serbia quedaron sin respuesta. En esta situación, la conclusión de Dmitry Rodionov parece ser justa: “Y aparentemente, será peor aún más. Sin embargo, el coronavirus desaparecerá. Pero la antigua Europa ya no lo será. Una grieta puede taparse, pero no puede hacerse como antes. Las fronteras cerradas y las máscaras robadas marcaron el principio del fin de una Europa unida ".
Las consecuencias obvias de la pandemia esperan a la comunidad mundial en la economía. El Fondo Monetario Internacional anunció una crisis económica mundial debido a una pandemia que no ha cumplido cien años. “Todavía estamos lidiando con una incertidumbre extraordinaria sobre la profundidad y duración de la crisis. Sin embargo, ya está claro que la economía mundial mostrará tasas de crecimiento fuertemente negativas en 2020, lo que se reflejará en nuestras Perspectivas de la economía mundial la próxima semana ”, dijo la directora del fondo, Kristalina Georgieva. "De hecho, esperamos graves conmociones económicas desde la Gran Depresión (comenzó con el colapso de la bolsa de valores de Estados Unidos en 1929. - Aut.)", Dijo el jefe del FMI (9.04 de abril de 2020).
La epidemia de coronavirus se ha convertido en una de las principales amenazas para la economía global y los mercados financieros. Por lo tanto, el pronóstico para el crecimiento económico mundial de los expertos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico - la organización económica internacional de los países desarrollados que reconocen los principios de la democracia representativa y la economía de libre mercado) para 2020 fue del 2,4% en comparación con el pronóstico anterior de crecimiento del 2,9%. Las principales razones de la desaceleración de la economía incluyen una disminución en la actividad de producción, una disminución en el sector de servicios, una disminución en los precios del petróleo, el caos en los mercados bursátiles, una disminución en el rendimiento de los bonos y una disminución en el turismo mundial. Hubo un problema no solo con el turismo de negocios, sino también con el ocio. Los turistas cancelan las reservas de viajes, lo que afecta a restaurantes, hoteles, aerolíneas y otras compañías de transporte.
A juzgar por las numerosas publicaciones en medios impresos y electrónicos, en la actualidad, la opinión de que después de la pandemia y como resultado de la crisis económica en desarrollo, el mundo nunca volverá a ser el mismo se ha vuelto casi unánime.
En el proceso de formar una nueva cara del mundo, se pueden identificar varios factores que fueron traídos a la vida por las consecuencias de la pandemia y la recesión de la economía mundial. Esto es principalmente la degradación de los procesos de globalización en economía y política, los cambios en la composición de los centros mundiales de poder, la destrucción de los lazos intrabloque y los cambios en su contenido.
Esto se ve especialmente claramente en la evidente devaluación del valor y el significado de la existencia de la Unión Europea, las relaciones aliadas de la UE y los Estados Unidos. La solidaridad europea es dejada de lado por los intereses de la supervivencia nacional y, muy posiblemente, en un futuro próximo al frente de la política mundial, se establecerán los intereses nacionales de los países del mundo. Ya se escuchan las voces de quienes dudan de la necesidad y la conveniencia de la existencia de la OTAN. La capacidad de la ONU para renovarse y adaptarse a las condiciones del futuro desfile de soberanía es una condición para su preservación. El destino de la ONU dependerá en gran medida de los resultados de la confrontación entre los principales países del mundo en la crisis y el período de desarrollo de la sociedad posterior a la crisis.
Más recientemente, en 2017, B.V. Kuroedov con la participación de S.R. A Tsyrendorzhiev se le ofrecieron cinco escenarios alternativos para el desarrollo de la situación político internacional y militar. Estos incluyen lo siguiente.
Fuerte globalización. Los EE. UU. En su conjunto logran imponer su propia agenda en el resto del mundo, proyectando influencia a través de un sistema de organizaciones y sindicatos económicos y político-políticos controlados (OTAN, reencarnación TTIP / TTP, etc.), otras grandes potencias se ven obligadas a integrarse en el sistema debido a su falta de voluntad para desafiar abiertamente relaciones impuestas por Washington. La naturaleza confrontativa del sistema de relaciones internacionales está creciendo fuertemente.
Globalización moderada. Washington en su conjunto mantiene una posición de liderazgo dentro del mundo occidental y un sistema de alianzas durante la Guerra Fría. Sin embargo, la crisis afecta a Europa. La dinámica de los Estados Unidos no es alta. Los centros de poder no occidentales están fragmentados, tratando de construir independientemente un equilibrio aceptable de intereses con el Occidente colectivo.
Bipolaridad 2.0. La feroz oposición a las aspiraciones hegemónicas de los Estados Unidos obliga a una serie de grandes potencias del "mundo no occidental" a formar un polo de poder colectivo, basado no en un centro (como en los días de la URSS), sino en varios estados clave: líderes regionales con capacidades complementarias (económicas, políticas, tecnológicas, informativas). y áreas militares).
El ascenso de China. La crisis dentro de la comunidad occidental conduce a un debilitamiento de los lazos transatlánticos; en los EE. UU., Se observa un aumento en los sentimientos aislacionistas. China continúa su dinámico desarrollo económico, el ritmo de modernización del PLA se está acelerando. Gradualmente, la iniciativa en proyectos de globalización se está trasladando a Beijing.
Regionalización La situación se desarrolla de la misma manera que en el escenario de "globalización moderada", pero las contradicciones comerciales son aún más agudas, están surgiendo varios mercados regionales con una interacción comercial y económica limitada entre ellos.
Luego se supuso que los escenarios más probables para el corto y mediano plazo deberían considerarse el escenario de "globalización dura" con la hegemonía de los Estados Unidos y otros países occidentales, así como
"Bipolaridad 2.0", cuando un grupo de países del mundo "no occidental", cuyo núcleo serán los países BRICS, será el polo rival de Occidente. Y este escenario es un comienzo en la formación de un mundo multipolar. Según nuestras estimaciones, el mundo se enfrentó a la elección de sus caminos de desarrollo, cuando la lucha entre las tendencias conflictivas del desarrollo económico y político creó una gran incertidumbre. La creciente amenaza de una crisis económica implicó una escalada de confrontación política entre los países occidentales liderados por Estados Unidos y sus rivales geopolíticos, principalmente China y Rusia. Las guerras comerciales, las sanciones económicas y de otro tipo son ejemplos de la amplia gama de acciones hostiles que se han tomado contra Rusia y China. Siguiendo principios políticos probados de "divide y vencerás", los principales esfuerzos de las campañas híbridas hostiles de Occidente se dirigieron principalmente contra Rusia para debilitarla y transferir sus ataques contra China. Los medios de comunicación de los últimos tres años examinaron exhaustivamente varios aspectos de esta confrontación. Se suponía que el contenido de las campañas híbridas posteriores violaría la estabilidad de la organización política de Rusia, establecería un régimen gobernante aceptable para Occidente en nuestro país y proporcionaría a los Estados Unidos y sus aliados acceso a los recursos naturales y otros recursos rusos.
Sin embargo, el curso esperado de los acontecimientos fue cambiado por el brote y el desarrollo de la pandemia COVID-19. En el nuevo entorno internacional, las tendencias cambiantes en el desarrollo mundial están obligando a presentar, como los escenarios más probables, como "Regionalización" y "El ascenso de China". Estos escenarios como condición clave para su implementación prevén una crisis integral del sistema occidental, la falta de voluntad y recursos para oponerse a la formación de centros de poder no occidentales.
El escenario "Regionalización" ("El papel creciente de las regiones") se basa en la hipótesis de que lo dominante en la transformación del sistema de relaciones internacionales será la formación de zonas comerciales y económicas en competencia. La rivalidad entre ellos aumentará a medida que su poder económico se nivele, lucharán por mercados, territorios en disputa y recursos.
El escenario de "regionalización", así como el escenario de "globalización moderada", asigna el papel principal en la formación del sistema de relaciones internacionales a las asociaciones de integración, cuyo papel será aún mayor debido a la desintegración real del proyecto de globalización general en varios regionales. El escenario de regionalización supone una tendencia a la baja en el poder de la red de los Estados Unidos y una reducción en la separación de otros centros de poder globales.
En el mediano plazo, China estará por delante de la UE en la evaluación del poder de la red, por lo que durante este período la tendencia cambiará de un crecimiento moderado a una disminución gradual del poder de la red. El proceso de formación de la EAEU se completará, lo que garantizará a Rusia y otros participantes en este proyecto de integración una tendencia de crecimiento en el poder de la red.
En apoyo de la hipótesis sobre el desarrollo de la situación internacional de acuerdo con el escenario de "regionalización", el 14 de abril de 2020, el académico S. Yu. Glazyev escribe en el semanario Military-Industrial Courier: "Se puede suponer que en la situación actual, la destrucción del orden mundial actual de la globalización liberal es en interés de Estados Unidos estará acompañado por la formación de una nueva economía mundial, cuyo desarrollo tendrá lugar en la competencia de estructuras de integración regional con centros en China e India, mientras se mantiene una influencia significativa de la UE, EE. UU. y con suerte la EAEU ".
La economía mundial está en proceso de cambiar las estructuras tecnológicas y económicas mundiales. Rusia hasta ahora está a la zaga de los países desarrollados en la transición al sexto orden tecnológico. ,. Esta transición, como lo demuestra la experiencia histórica, va acompañada de varios tipos de crisis y guerras.
La situación actual es muy similar a la de la Gran Depresión antes de la Segunda Guerra Mundial. Luego, la salida del estado de recesión crítica de la economía se produjo debido a un aumento significativo en el papel del estado en la economía y su militarización. Esto se ve claramente en el ejemplo de los Estados Unidos y, especialmente, Alemania, no solo después de que Hitler llegó al poder allí, sino, muy importante, en el período posterior al final de la Primera Guerra Mundial hasta 1933, cuando la participación del capital estadounidense condujo al control total sobre la economía alemana y se preparó El ascenso de Hitler al poder. Así que hoy, Estados Unidos está preparando y cultivando regímenes rusofóbicos siempre que sea posible. Los ejemplos más llamativos de esto son Ucrania, Georgia, Polonia, los países bálticos. Entre los ejemplos menos llamativos de los países rusos se puede atribuir la mayoría de los países de la OTAN.
Sin embargo, a Estados Unidos le resultará mucho más difícil superar la actual crisis económica, incluso debido a la pandemia COVID-19, de la crisis económica, si tenemos en cuenta la guerra comercial liderada por Estados Unidos con China, de la cual, aparentemente, esta última saldrá victoriosa. Pero Estados Unidos no estará de acuerdo con la posición del perdedor en la lucha por el liderazgo perdido, en la lucha por los mercados y los recursos y en un intento desesperado por recuperar el status quo, pueden tomar todas las medidas posibles, incluida la transición al uso de la fuerza militar.
Lo más probable es que la forma principal de confrontación interestatal por parte de los Estados Unidos en las condiciones modernas sea una guerra híbrida, como una combinación de acciones hostiles de información, psicológicas, comerciales, económicas y diplomáticas con el posible uso de cibernética. armas. Dado el pragmatismo extremo, más precisamente, el cinismo en la elección significa alcanzar los objetivos establecidos por el liderazgo militar y político de los Estados Unidos (por ejemplo, el uso de armas nucleares contra Japón, el bombardeo más severo de las ciudades japonesas), es muy posible que los estadounidenses usen armas biológicas e incluso nucleares contra sus oponentes.
Analizando el curso y el contenido de las acciones hostiles de los EE. UU. Y otros países de la OTAN contra Rusia, es bastante lógico concluir que la guerra híbrida contra nuestro país ha estado ocurriendo durante varios años.
La lucha en curso contra la pandemia del virus COVID-19 ha reducido durante algún tiempo la intensidad de la información y las campañas psicológicas contra Rusia. Pero esto no significa la pacificación de nuestros oponentes después del final de la pandemia. Los intereses nacionales de los principales países del mundo permanecerán sin cambios. Además, en vista de la reducción de oportunidades para su implementación en las condiciones de una recesión económica, habrá una tentación de pasar de la competencia al enfrentamiento con el uso de la violencia, incluidos los medios armados.
La Segunda Guerra Mundial comenzó con Alemania apoderándose de los países de Europa y subordinando su economía a las necesidades de las operaciones militares contra la URSS bajo el estandarte de una campaña contra el comunismo. El período de 1939 a 1941 puede considerarse el período de preparación para el Drang nach Osten (ataque en el este).
El nuevo Drang nach Osten no requerirá la captura de países europeos. Ya son vasallos de los Estados Unidos, un miembro del bloque de la OTAN. Solo la bandera del anticomunismo es reemplazada por la bandera anti-rusa. Parece que la propaganda antirrusa no es ideológica: la Federación Rusa es actualmente el mismo país capitalista que Estados Unidos y sus aliados. De hecho, es la ideología de la hegemonía del Atlantismo lo que impregna todas las acciones de nuestros oponentes históricos: Gran Bretaña, que ha estado dando forma a la política europea durante más de 200 años, oponiéndose a sus intereses a los intereses de Rusia, y durante los últimos 100 años, los Estados Unidos y Gran Bretaña a la cabeza del mundo anglosajón han estado tratando de dictar su voluntad al mundo entero, sin tener en cuenta los intereses nacionales de la URSS, y ahora la Federación de Rusia, China y otros países del "mundo no occidental".
El vizconde británico y primer ministro vizconde Henry John Temple Palmerston dijo el 1 de marzo de 1858 en la Cámara de los Comunes inglesa: “No tenemos aliados eternos y no tenemos enemigos permanentes; Nuestros intereses son eternos y permanentes. Nuestro deber es proteger estos intereses ". Estados Unidos, como el actual líder de la civilización anglosajona, claramente está siguiendo este curso. Y, argumentando desde el punto de vista de la conveniencia y el pragmatismo de la política exterior, es difícil objetar esta tesis. Otra cosa es que, en la tradición de la política exterior rusa, es costumbre parecer más amplio que sus intereses nacionales, teniendo en cuenta el destino histórico de la humanidad, con el que Rusia conecta su futuro.
El contenido principal de la Gran Guerra Patriótica fue la lucha armada, cuyo éxito fue asegurado por el estado y las capacidades de la economía militar y la efectividad del sistema sociopolítico de los estados en guerra, la moral y la unidad de los pueblos en guerra. Varios tipos de sabotaje en las empresas, el transporte, las comunicaciones en la zona de defensa o la ofensiva de asociaciones, formaciones y unidades desempeñaron un papel importante en este enfrentamiento. Sin embargo, si estas acciones contra los invasores nazis fueron generalizadas e incluso tuvieron importancia operativa, especialmente después del período inicial de la guerra, entonces estas acciones contra la URSS no tuvieron un éxito significativo. Los esfuerzos de los servicios especiales alemanes para crear la quinta columna en la URSS fueron en vano.
Los ideólogos nazis hicieron una cierta apuesta con los colaboradores, cuyas filas se suponía que estaban formadas por enemigos del régimen soviético y varios traidores.
Según algunos historiadores, el número total de colaboradores en la URSS durante la guerra fue de aproximadamente 1-1,5 millones de personas. Su actividad se evidencia por las actividades de varias organizaciones nacionalistas, incluidas las organizaciones musulmanas: el Comité Turquestán, el Comité Volga-Tártaro, el Centro de Crimea, la sede del norte del Cáucaso, etc. Todos ellos estaban bajo el escrutinio de los servicios de inteligencia nazis. , una de las actividades fue promover la división de la Unión Soviética y la introducción del odio nacional y la intolerancia.
Los principales motivos de colaboración fueron la insatisfacción de algunos ciudadanos soviéticos con el régimen soviético (incluida la colectivización), así como las actividades antisoviéticas en curso de la emigración de la Guardia Blanca, especialmente la parte que tomó una "posición implacable", y con el estallido de la Gran Guerra Patriótica tomó la posición de "derrotismo". .
Los presos constituían la mayor parte de los colaboradores militares. Mantenerse fiel al juramento fue extremadamente difícil.
La primera razón: el Ejército Rojo no estaba cubierto por la Convención de Ginebra sobre el Tratamiento de los Prisioneros de Guerra, sus condiciones de detención eran insoportables. Como resultado del agotamiento, las epidemias y la tortura, muchos murieron.
La segunda razón es que el liderazgo soviético equiparó la rendición al crimen. La orden del 16 de agosto, 41, núm. 270, "Sobre la responsabilidad de los militares de entregar y dejar armas al enemigo", estaba en vigor.
Otro estrato de la población, en el que se notaron muchos colaboradores, son los ciudadanos con una posición antisoviética. Estos son principalmente aquellos que perdieron propiedades durante la colectivización, familiares de ciudadanos reprimidos. Cabe señalar que el motivo de la lucha contra el bolchevismo es muy exagerado en la historiografía occidental. En realidad, pocos contribuyeron al Tercer Reich bajo estos lemas.
Los nazis reclutaron con éxito representantes de las minorías nacionales de la Unión Soviética, utilizando la idea de crear estados independientes. La estrategia fue efectiva donde la cuestión nacional era especialmente aguda: Ucrania, los Estados bálticos, el Cáucaso.
Los historiadores no dan cifras exactas, ya que el tema de la colaboración se ha silenciado durante mucho tiempo y no se ha estudiado adecuadamente. Pero la mayoría de los científicos están de acuerdo en que la mayor parte de los que colaboraron con los nazis tenían la tarea principal de sobrevivir. Hubo pocos que lucharon contra el bolchevismo.
Es probable que una posible guerra contra la Federación de Rusia se convierta en una guerra híbrida. Su contenido principal será campañas de información y psicológicas, cuya base fáctica será el comercio y las sanciones económicas, financieras, diversas restricciones a la cooperación tecnológica y científica y técnica, operaciones de valor agregado destinadas a distorsionar la historia nacional, erosionar las tradiciones nacionales y los principios morales, moldear y preparar de la quinta columna rusa de organizaciones antigubernamentales y organizaciones terroristas. El objetivo político-militar de estas campañas y acciones hostiles será una violación de la estabilidad de la organización sociopolítica de la sociedad, el sistema de administración estatal y militar. Para lograr este objetivo, uno debería esperar acciones provocativas y de sabotaje para desorganizar la administración estatal y militar, la infraestructura de energía y transporte del país, y finalmente, cambiar el poder del estado y "restablecer" Rusia de acuerdo con las reglas de los patrocinadores e ideólogos de la quinta columna rusa: Estados Unidos y sus aliados. En el caso de la resistencia organizada de la parte patriótica restante de la población, es posible introducir formaciones y unidades del ejército en el territorio de Rusia bajo la apariencia de "tropas de mantenimiento de la paz".
Una condición clave para el éxito del escenario descrito es el logro del objetivo político-militar más importante: la violación de la estabilidad de la organización sociopolítica de la sociedad, el sistema de gestión militar y estatal. A juzgar por el estado actual de nuestra sociedad este objetivo, nuestros oponentes no lo logran. Retrasar la confrontación en curso es jugar contra ellos. A pesar de las acciones hostiles tomadas, la economía rusa no podía ser "destrozada"; los intentos de estrangularla en aislamiento internacional condujeron al resultado opuesto. La autoridad de Rusia está creciendo. Pero al mismo tiempo, la retórica antirrusa no provocada en los países de la OTAN y especialmente los recién llegados prominentes a este bloque militar como Polonia, los países bálticos, la República Checa, Bulgaria y Ucrania, que está arrasando con la OTAN, están creciendo. Los ejercicios de los países de la OTAN cerca de nuestras fronteras, las provocaciones contra Rusia en Siria, la tensión incesante de la situación político-militar en otros países del Cercano y Medio Oriente, así como en la región del Ártico, todo esto crea las condiciones previas para la formación de amenazas militares a la Federación Rusa.
En esta situación, se hace posible un escenario cuando (ver el texto anterior) EE. UU. “No está de acuerdo con la posición del perdedor en la lucha por el liderazgo perdido, en la lucha por los mercados y recursos de ventas y en un intento desesperado por recuperar el status quo, pueden tomar todas las acciones posibles, incluidas número y pasar al uso de la fuerza militar ".
Las áreas estratégicas más probables donde se puede desencadenar la acción militar deben considerarse occidentales, sudoccidentales y árticas. En escala, estas operaciones militares pueden alcanzar el nivel de guerra local si, durante las batallas fronterizas, no es posible localizar conflictos armados de manera oportuna, infligiendo la derrota de los grupos invasores y repeliendo los ataques enemigos desde el espacio aéreo. La naturaleza estratégica de las operaciones militares en estos conflictos militares diferirá significativamente de los conflictos militares de principios del siglo XXI, principalmente en que estas operaciones militares serán realizadas por fuerzas aproximadamente iguales por los adversarios que usan armas de alta tecnología en ambos lados. El teatro de operaciones militares en todas las áreas, incluido el SN del Ártico, tiene un carácter urbano con una infraestructura vulnerable. El SN del Ártico, a pesar de cierta lejanía geográfica de las ciudades y las comunicaciones de posibles áreas de operaciones militares, de hecho, no difiere de otros SN continentales, donde el territorio de los países en guerra está al alcance de la mayoría de las armas operativas y estratégicas operativas, y aún más, aviación.
El uso de armas de guerra de alta tecnología presupone un amplio alcance espacial y profundidad de hostilidades, lo que inflige grandes pérdidas de personal y equipo militar al agresor, y una destrucción significativa de las instalaciones de infraestructura del territorio de los estados en guerra. Una característica de los posibles conflictos militares contra la Federación de Rusia es su naturaleza feroz y la duración relativamente corta de su fase principal, seguida de un período de finalización de las hostilidades y el establecimiento de acuerdos de paz en forma victoriosa. La duración de los futuros conflictos militares estará determinada por el momento del uso de las existencias de material y armas creadas para la guerra. La reposición de la fuerza de combate de las tropas (fuerzas) con nuevas armas para reemplazar las perdidas en las condiciones modernas, como fue el caso en la Gran Guerra Patria, es prácticamente imposible debido a la alta complejidad tecnológica de la WWE. Las pérdidas de las fuerzas armadas, la magnitud de la destrucción de la infraestructura de los países en guerra y el sufrimiento resultante de la población civil determinan el precio de la paz o la guerra que los opositores pueden pagar. Parece que la duración del conflicto militar contra la Federación de Rusia, incluso si se intensifica a una guerra local, no excederá de 1-2 meses.
Sin embargo, no se puede descartar que los objetivos políticos y estratégicos incumplidos de la guerra, cuando se usan armas convencionales, aunque de alta precisión, puedan provocar que el agresor cambie al uso de armas nucleares. Los ataques nucleares contra Rusia implicarán represalias inevitables, sobre las cuales nadie en el mundo debería tener dudas. Presidente de la Federación de Rusia V.V. Al responder a la pregunta de si Rusia responderá a un ataque nuclear, ya que esto significa una catástrofe global, Putin ha dicho la famosa frase: "¿Por qué necesitamos un mundo así si Rusia no existe allí?"
La amenaza militar de la Federación de Rusia ciertamente existe. Su fuente son las contradicciones insuperables en las que los intereses de los Estados Unidos, Gran Bretaña, los líderes del mundo anglosajón y Rusia, el último bastión de la civilización rusa multinacional y multiconfesional, se enfrentaron geopolítica e ideológicamente. Desde hace tiempo se sabe que los portadores de la amenaza militar son Estados Unidos, Gran Bretaña y otros países de la OTAN. Es mucho más difícil establecer cuál es el nivel y el potencial de la amenaza militar de la Federación Rusa.
Como saben, las Fuerzas Aliadas de la OTAN incluyen fuerzas nucleares (YaS) en el teatro de guerra y fuerzas generales (SED), que en caso de agravamiento de la situación político-militar, se prevé desplegarse de acuerdo con los planes de la coalición.
Un teatro de guerra nuclear desempeña el papel de disuasivo para un posible agresor. Estos incluyen portaaviones tácticos OVVS y OVMS (más de 600 aviones), así como artillería capaz de usar armas nucleares.
NATO NAP está representado por SALT, SIS y OVMS. Dependiendo de la misión operativa, se dividen en fuerzas de uso universal (SOF) y fuerzas de uso territorial (STP). Las SOU están diseñadas para operaciones militares a gran escala y operaciones de gestión de crisis. Se basan en formaciones tácticas operacionales multinacionales capaces de llevar a cabo operaciones militares activas durante mucho tiempo, incluso en el teatro de operaciones desplegadas lejos de Europa - Cuerpo de Despliegue Rápido del Ejército (AK BR): Combinado AK BR de la OTAN (cuartel general - Reindalen, Alemania) ; Alemán-Holandés AK BR (Münster, Alemania); Italiano AK BR (Milán, Italia); Español AK BR (Valencia, España); AK AK BR (Estambul, Turquía); Se supone que el Eurocorps de la BR (Estrasburgo, Francia) y otros STP se utilizan principalmente para realizar operaciones militares a gran escala dentro de los territorios de los estados miembros de la OTAN. Consisten principalmente en formaciones nacionales.
Según el grado de preparación para el uso, las Fuerzas Aliadas de la OTAN se dividen en 3 categorías: 1) fuerzas de alta preparación (preparación para el uso de hasta 90 días; en total, hasta 12 cuerpos de ejército, aproximadamente 28 divisiones, más de 70 brigadas separadas pueden estar en la composición del NMS y STS de la OTAN NAP) 2,3 mil aviones de combate, alrededor de 250 buques de guerra); 2) fuerzas de baja preparación (91-180 días); 3) fuerzas de despliegue a largo plazo (más de 365 días).
Hasta la fecha, el número de tropas de la OTAN en el mundo es, según 2015, de 1,5 millones de soldados, de los cuales 990 mil son tropas estadounidenses. Las unidades conjuntas de reacción rápida comprenden 30 mil personas, se complementan con unidades aéreas y otras unidades especiales. Estas fuerzas armadas pueden llegar a propósito en poco tiempo, dentro de 3-10 días.
Tal estructura de combate de las fuerzas (fuerzas) de la OTAN ciertamente proporciona un alto nivel de amenaza militar a la Federación Rusa. Sin embargo, el estado real de las tropas de la OTAN es actualmente una imagen diferente. El número y la preparación para el combate de las tropas de la OTAN, incluida la agrupación de tropas estadounidenses (fuerzas) en Europa, han disminuido gradualmente en los últimos 20-25 años. Como resultado, según los expertos militares estadounidenses, incluidos los analistas del centro de investigación Rand Corporation, las capacidades de combate de las tropas (fuerzas) de la OTAN se han vuelto mucho más bajas que las capacidades de combate de las Fuerzas Armadas rusas en Europa.
Los expertos militares estadounidenses están haciendo sonar la alarma: en caso de conflicto en el teatro de operaciones europeo, las fuerzas armadas rusas tendrán una serie de ventajas significativas sobre los ejércitos de la OTAN. Recientemente, incluso el jefe de gabinete del ejército de los EE. UU., El general Mark Milli, hablando en la Comisión del Senado sobre las Fuerzas Armadas, admitió que Rusia recientemente ha disfrutado de una superioridad de fuego significativa en Europa. Los analistas militares del centro de investigación de Rand Corporation han modelado el posible curso de un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN en los estados bálticos. Acordaron que las tropas rusas necesitarían solo tres días para derrotar a las fuerzas de la Alianza del Atlántico Norte. La situación en 10 días. De acuerdo con sus hallazgos, Moscú en unos 10 días puede desplegar un ejército de 50 mil soldados en la cabeza de puente designada, totalmente equipado con vehículos blindados, artillería y cubierto con un poderoso apoyo aéreo. La OTAN en los mismos 10 días puede movilizar solo unas pocas unidades dispersas de armas ligeras. Como resultado, después de un despliegue de fuerzas de diez días, Rusia, según los expertos de la Corporación Rand, tendrá una gran ventaja sobre los Estados Unidos y sus aliados en casi todos los tipos de armas. Ventaja en varios tipos de equipos militares. Por tanques esta ventaja estará en la proporción de 7 a 1. Para vehículos de combate de infantería - 5 a 1. Para helicópteros de ataque - 5 a 1. Para artillería de cañón - 4 a 1. Para artillería de cohetes - 16 a 1. Para sistemas de defensa aérea de corto alcance - 24 a 1. Y defensa aérea de largo alcance: ¡17 a 1! La superioridad de la OTAN en los aviones La única área en la que las tropas de la OTAN hasta ahora superan a Rusia es el avión de combate. Pero tampoco podrán utilizar completamente esta carta de triunfo, se lamentan los analistas occidentales, ya que Rusia tiene el mejor sistema de defensa aérea del mundo.
De hecho, en los últimos 20-25 años, fue posible observar los procesos de reducción en la fuerza de combate de las tropas (fuerzas) de la OTAN. Esto fue facilitado por la euforia de Occidente con respecto a la victoria en la Guerra Fría contra la URSS, el impacto del Acuerdo sobre Adaptación del Tratado sobre las Fuerzas Armadas Convencionales (CFE) en Europa, firmado en 1999. Aunque no entró en vigor, se determinó durante muchos años La naturaleza del desarrollo de las fuerzas armadas de los países miembros de la CFE. El acuerdo estableció para cada uno de ellos los niveles límite territoriales (TPU) de armamentos y sus subniveles, así como los niveles límite nacionales (NPU) de armas, sus subniveles límite para unidades regulares y subcategorías. Tomó en cuenta las características nacionales de cada país y sus fuerzas armadas, y fijó los niveles límite de las categorías de armas y sus subniveles (según el BBM) que los países podrían y planearon tener después de la implementación del Acuerdo sobre la Adaptación del Tratado CFE.
Las estimaciones de analistas y expertos militares estadounidenses indudablemente nos obligan a reevaluar las capacidades de combate de las tropas y fuerzas de la OTAN y la probabilidad de un conflicto militar contra Rusia. Sin embargo, la fiabilidad e imparcialidad de estas estimaciones están en duda. Como muestra el análisis del contenido de muchos informes analíticos de cabilderos estadounidenses, todos ellos están destinados a aumentar los fondos para el gasto de defensa. Y no hay argumentos que estos analistas no hubieran presentado para lograr tal objetivo. Entre estos argumentos, el principal e inconfundible es la amenaza militar rusa, que ahora ha reemplazado a la amenaza militar comunista soviética.
No hay duda de una sola cosa. La decisión sobre el uso de la fuerza militar contra Rusia y sus aliados por parte del liderazgo político-militar de los Estados Unidos y la OTAN solo será posible si el precio de la victoria es aceptable y se garantiza su propia seguridad. En consecuencia, a corto y mediano plazo, uno debería esperar un aumento en las capacidades de combate de las tropas (fuerzas) de la OTAN, esfuerzos activos para reunir el bloque del Atlántico Norte sobre la base de una mayor sublimación de mitos sobre una Rusia agresiva e inhumana que se interpone en el camino del progreso humano. La crisis económica, cuyo impacto en todos los aspectos de la vida y las actividades de los países del mundo se ve exacerbado por la pandemia de COVID-19, conducirá a una violación de la estabilidad social incluso en los países líderes, una disminución en su nivel de vida y un aumento de los temores sobre el futuro destino de todos los ciudadanos y pueblos de estos países. En esta situación, como sucedió en Alemania, que humildemente existió en las condiciones de la paz de Versalles, vale la pena estar preparado para el surgimiento de nuevos líderes que puedan ser utilizados nuevamente para despertar el nacionalismo de la cueva y los planes aventureros de dominación mundial en sus pueblos. Del lema "¡Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser grandioso!" al lema "Ucrania sobre todo!" La distancia es pequeña.
La situación internacional está cambiando rápidamente. Estos cambios son multifacéticos y no todos son positivos. Comienza la búsqueda del culpable al principio y la propagación del coronavirus. Es característico que entre los solicitantes de este dudoso honor en Occidente se mencionen China y Rusia, aunque hay evidencia de un rastro estadounidense en el desarrollo de nuevas armas biológicas, cuya filtración sirvió como el comienzo de una pandemia. El hecho de que China y Rusia sean llamados los principales culpables de la tragedia que se desarrolla no es sorprendente, pero solo confirma que los Estados Unidos y los países occidentales están llevando a cabo una campaña informativa y psicológica en curso, una nueva oleada de actividad que debería esperarse en el futuro cercano.
Las recetas del éxito en Rusia que repelen la ofensiva híbrida de Occidente y la amenaza a su independencia e integridad territorial se han explicado desde la Gran Guerra Patria. En esa realidad, las fuentes de la Gran Victoria fueron las siguientes.
En primer lugar, estas son las ventajas del sistema estatal y social de la URSS, su unidad moral, política y espiritual, el patriotismo, la amistad de los pueblos, el trabajo organizativo efectivo del liderazgo político y militar del país y la firme política exterior del estado soviético.
En segundo lugar, este es un poderoso potencial militar-económico del país, logrado sobre la base del uso efectivo y con propósito de sus recursos materiales y humanos.
En tercer lugar, un factor importante en la victoria en la guerra fue el alto nivel de arte militar y el liderazgo estratégico de la organización militar en su conjunto, y las habilidades de combate de nuestro personal militar.
Cuarto, uno de los factores más importantes de nuestra Victoria fue el heroísmo verdaderamente masivo, que fue demostrado por el pueblo soviético en una lucha larga y difícil con el enemigo. El heroísmo de todo el pueblo soviético en la parte delantera y trasera fue un rasgo característico de la Gran Guerra Patria.
Cada uno de estos grandes logros es el resultado del trabajo desinteresado, el heroísmo y el talento de nuestros padres y abuelos. Ya sea que ahora podamos defender nuestra independencia y asegurar el desarrollo progresivo de nuestra Patria, el tiempo lo dirá.
En la nueva situación internacional, lo más probable es que la lucha por el liderazgo mundial se intensifique y, al mismo tiempo, inevitablemente se desatará una lucha psicológica por la información, cuyo propósito es reanimar nuevos viejos mitos sobre la hostil Rusia bárbara, la creciente amenaza de China e Irán. Esto reunirá a Occidente para revivir su hegemonía. Parece que el desencadenamiento (escalada) de la lucha psicológica de la información, respaldada por sanciones comerciales, económicas y de otro tipo, es la mejor forma de confrontación interestatal para los Estados Unidos y sus países de apoyo, así como para las corporaciones financieras más grandes y el complejo militar-industrial en condiciones de seguridad incondicional rusa a expensas de Fuerzas estratégicas de contención. En la confrontación con Rusia, la transición al uso abierto de la fuerza militar es más probable después del logro de los objetivos de la guerra híbrida, cuando será posible desorganizar el mando estatal y militar, en particular el control de las fuerzas nucleares estratégicas, las fuerzas generales, destruir la unidad sociopolítica de la sociedad.
El revivir el deseo de muchos países del mundo, principalmente europeos, de seguir una política que exprese sus propios intereses nacionales, así como la lucha de las grandes corporaciones financieras e industriales internacionales por la redistribución de los flujos financieros, complicará significativamente la situación. Según algunos expertos, un nuevo jugador está interfiriendo en esta lucha: grandes fondos para diversos fines, que antes no se veían en la banca. Buscarán transferir capital industrial y bancario. El estímulo para los flujos financieros emergentes (y aún no divididos) serán los fondos de la reventa especulativa de miles de empresas en quiebra en el ámbito del transporte, los servicios de hotel y otros. En el curso de estas operaciones especulativas, países enteros pueden ser devastados. Pero lo más valioso es la extracción, que todos los actores de la política mundial pueden obtener al compartir los recursos rusos.
En el nuevo entorno político internacional, es imposible excluir una situación en la que el liderazgo financiero y económico de los Estados Unidos, que está perdiendo su superioridad general previamente innegable, pueda cambiar al uso abierto de la fuerza militar para eliminar a sus oponentes, principalmente Rusia, China e Irán, de la escena histórica mundial. Este paso aventurero conducirá a un desastre a escala planetaria.
La importancia política más amplia de las consecuencias de la epidemia fue dada por el escritor pronóstico Sergei Pereslegin. El contenido interno de los procesos económicos que tienen lugar hoy, escribe, es la redistribución del capital. Esto se debe al hecho de que numerosas empresas arruinadas y aquellas que tienen que sobrevivir a esto, como aerolíneas, agencias de viajes, hoteles, teatros, redes de cine, el sector de servicios, comunidades expertas se comprarán por nada y luego se venderán mucho más caras. Esta es una operación especial puramente financiera. Por lo tanto, países enteros se arruinarán. Uno tiene la impresión de que la tarea básica de la pandemia es reformatear el mundo para cambiar la estructura de los flujos financieros. La inminente crisis económica, dice Sergey Pereslegin, es la mejor manera de redistribuir los activos industriales. Durante mucho tiempo ha habido una lucha entre dos formas de capital: industrial y bancaria. En términos simples, el primero desde un punto de vista político representa al grupo Trump, el segundo, Clinton. Ahora una tercera fuerza ha intervenido en esta lucha. Estos son grandes fondos que anteriormente no realizaban actividades bancarias. Ahora su tarea es transferir dinero a ellos mismos, tanto industriales como bancarios.
Típicamente, la redistribución global de las finanzas se realiza a través de la guerra. Y lo que estamos viendo ahora es una imitación de la guerra global. A través de una epidemia. Pero el resultado será el mismo.
- Candidato de Ciencias Militares, Profesor Asociado Tsyrendorzhiev SR, Doctor en Economía, Profesor Gorgola E.V.
- Elliot Alderson
información