Military Review

En los Estados Unidos se decidió el precio y los términos de desarrollo de una nueva generación de ICBM

31

En los Estados Unidos, están a punto de comenzar a desarrollar una nueva generación de misiles balísticos intercontinentales como parte de un programa de contención estratégica. Northrop Grumman diseñará y construirá el cohete.


En 2017, dos gigantes de la industria militar estadounidense, Northrop Grumman y Boeing, solicitaron su participación en la competencia para el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental. Sin embargo, Boeing decidió negarse a participar en la competencia. Como resultado, Northrop Grumman fue el único contendiente para el desarrollo de un nuevo ICBM.

El nuevo misil, de acuerdo con los planes del ejército estadounidense, para fines de la década de 2020 debería reemplazar al Minuteman III ICBM, desarrollado en la segunda mitad de la década de 1960. Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

Ahora uno de los principales problemas es financiar el desarrollo y la construcción de un nuevo ICBM. Según cálculos preliminares, todo el proceso le costará al Tesoro de los Estados Unidos aproximadamente $ 85 mil millones. Incluyendo, hasta 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones para trabajos de investigación.

Esta cantidad se asignará en partes, en etapas. Luego, se deberán asignar otros 7,3 millones de dólares para completar el ciclo de investigación. Desde 2026, el ejército de EE. UU. Tendrá que gastar más de $ 61 mil millones en la compra de nuevos misiles balísticos intercontinentales.

Como saben, la modernización de la tríada nuclear de Estados Unidos es considerada actualmente por la Casa Blanca como una prioridad en la dirección militar. Donald Trump anunció su deseo de invertir más de $ 2 billones para fortalecer la capacidad de defensa del estado estadounidense y desarrollar nuevas armas. Está previsto mejorar misiles balísticos intercontinentales, bombarderos nucleares. armas y submarinos de misiles balísticos.

Sin embargo, ahora los expertos dicen que la financiación para proyectos del ejército de los EE. UU. Puede dejarse al mismo nivel o incluso reducirse. La razón de esto son los enormes costos y pérdidas en que incurre el estado estadounidense en relación con la pandemia de coronavirus. Pero es posible que Washington no rechace el programa de modernización de la tríada nuclear en cualquier caso, ya que la capacidad de defensa del estado estadounidense depende de su implementación exitosa.

Además, una competencia cada vez más fuerte con China y Rusia puede obligar al estado de EE. UU. A apresurarse a financiar el trabajo de investigación y, por lo tanto, el tiempo para crear un nuevo ICBM será aún más corto. Por lo tanto, la solicitud financiera para 2021 prevé la asignación de $ 17,7 mil millones para la modernización de todo el sistema de disuasión nuclear, y este es el monto por solo un año.

El Pentágono solicitó otros $ 500 millones para un misil de crucero de largo alcance, $ 2,8 mil millones para el bombardero B-21, $ 4,2 mil millones para la mejora del sistema nacional de control de armas nucleares.
autor:
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Jack O'Neill
    Jack O'Neill Abril 17 2020 12: 27 nuevo
    +4
    Como veo algo sobre Northrop Grumman, enseguida la asociación con el "Gato".
    1. novela66
      novela66 Abril 17 2020 12: 31 nuevo
      +4
      sí, auto inteligente, y cómo no recordar
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill Abril 17 2020 12: 32 nuevo
        +2
        Si si!
        Pronto, por cierto, habrá una secuela.
        1. novela66
          novela66 Abril 17 2020 12: 34 nuevo
          +2
          Sí, ya es viejo ...
          1. fuerza
            fuerza Abril 17 2020 13: 21 nuevo
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=Va9KwXdVHX8
  2. Caza del cielo
    Caza del cielo Abril 17 2020 12: 38 nuevo
    +2
    El nuevo misil, de acuerdo con los planes del ejército estadounidense, para fines de la década de 2020 debería reemplazar al Minuteman III ICBM, desarrollado en la segunda mitad de la década de 1960. Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

    Diseñarán un ICBM ligero basado en tierra, la base de las fuerzas de disuasión nuclear. Un análogo de nuestros Yars.400 piezas de Minuten 3 que se obtienen en las próximas décadas deben descartarse.
    1. KVU-NSVD
      KVU-NSVD Abril 17 2020 12: 52 nuevo
      +1
      Permítales hacerlo primero, en los últimos treinta años han tenido muchos proyectos que terminaron con un corte y ausentismo en una gran serie. Nuestros mineros son niños pequeños en comparación con los de ellos ...
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo Abril 17 2020 13: 07 nuevo
        +5
        Está previsto mejorar los misiles balísticos intercontinentales, los bombarderos nucleares y los submarinos de misiles balísticos.

        No todo el mundo quiere rearmarse de inmediato. Todos los años 20 irán a desarrollo y pruebas, y a partir de los 30 comenzará el rearme. No hay ningún lugar a donde ir. Todos los 400 minutos deben cancelarse. 11 V-1V Lancer, 36 B-52H y aproximadamente Se rumorea que 6 trabajadores de B-2 Spirit son estrategas hoy. Todos ellos deberían ser reemplazados por un B-21 Raider con el sistema de defensa antimisiles LRSO. Todo Ohio servirá por su cuenta en 10 años. Los submarinos nucleares Columbia con 16 SLBM en cada uno deberían reemplazarlos. Es interesante lo que sucederá en lugar de SLBM ¿Tridente? Por supuesto que será largo y tedioso, pero no tienen otra opción. Somos más fáciles. Yars y Bulava son producidos en masa. Se lanza Borey -Y. Hay X-102. Dificultades con el PAK DA, pero la parte aerotransportada de las fuerzas de contención en todos los países que poseen estas fuerzas es auxiliar. La base son ICBM terrestres ligeros, seguidos de la importancia del componente marino de las fuerzas de contención y DA es auxiliar. Puede que tenga que sufrir ICBM sarmaticos. La dificultad principal para nosotros, los ICBM y PAK DA de Sarmat. Los estrategas actuales se están modernizando para extender su vida útil a la década de 2040 (Tu-22M3M, Tu-160M, Tu-95MSM).
        1. Military77
          Military77 Abril 17 2020 13: 20 nuevo
          +1
          ¿Y qué planeas poner en ellos? Cual BG? No tienen "tabletas" de plutonio de alta pureza para un BG termonuclear, y hasta ahora no se esperan, por eso son expulsadas, haciendo de TH YO solo energía nuclear de baja potencia.
          1. Caza del cielo
            Caza del cielo Abril 17 2020 13: 25 nuevo
            +3
            Esto es un problema para ellos. Es bueno que lo recuerden. Parece que quieren restaurar la producción. En algún lugar leí que tienen que cancelar casi 100 cargos cada año.
  3. sanik2020
    sanik2020 Abril 17 2020 12: 46 nuevo
    0
    Los misiles balísticos soviéticos y estadounidenses se encontraron en el espacio, bebieron, hablaron de por vida. Soviet pregunta: -¿Cómo te sientes?
    Americano: Me siento mal por eso.
    El soviético recoge al estadounidense y dice:
    -Venga mi amigo, te llevaré a casa.
    1. Avior
      Avior Abril 17 2020 17: 55 nuevo
      +1
      Un caso raro cuando se conoce al autor del chiste
  4. orionvitt
    orionvitt Abril 17 2020 12: 53 nuevo
    +2
    Para 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones por trabajos de investigación.
    Modestamente así, meras tonterías, en comparación con el costo del programa F-35. riendo
  5. Doccor18
    Doccor18 Abril 17 2020 12: 57 nuevo
    -3
    2 billones para armamentos es una cantidad colosal. Pero en B21, 2,8 millones al año son modestos. Entonces los estadounidenses no fuerzan el desarrollo de un estratega. Y el Minuteman había sido tiempo de cambiar. Los ICBM rusos han avanzado mucho en términos de características de rendimiento, para no ponerse al día ...
    1. Estratega
      Estratega Abril 17 2020 13: 01 nuevo
      0
      Con tales medios se pondrán al día ...
      1. Caza del cielo
        Caza del cielo Abril 17 2020 13: 17 nuevo
        +5
        El dinero es una oportunidad que aún necesita aprovechar. Ponerse al día con las oportunidades gracias a los ingenieros, no al dinero.
        1. Estratega
          Estratega Abril 20 2020 13: 36 nuevo
          0
          Por alguna razón, en la época soviética, con un nivel de entrenamiento en ingeniería muy superior al actual, buscamos tecnologías occidentales en mayor medida que nuestros oponentes.
    2. Peter no es el primero
      Peter no es el primero Abril 17 2020 21: 36 nuevo
      +1
      ¿Y qué hemos avanzado significativamente en términos de características de rendimiento? Según las dimensiones generales? ¿Por precisión de golpe? ¿En la fecha de estar listo para el lanzamiento?
      Sí, hay algo mejor en nuestros misiles, pero en el compartimento de características no hay retraso ni plomo. El misil, teniendo en cuenta sus actualizaciones, es adecuado para los requisitos de la época.
  6. knn54
    knn54 Abril 17 2020 13: 02 nuevo
    0
    El misil ha alcanzado el límite de modernización, y en 2036 finaliza el período de garantía.
  7. Vasily Ponomarev
    Vasily Ponomarev Abril 17 2020 13: 23 nuevo
    0
    Cita: sanik2020
    Los misiles balísticos soviéticos y estadounidenses se encontraron en el espacio, bebieron, hablaron de por vida. Soviet pregunta: -¿Cómo te sientes?
    Americano: Me siento mal por eso.
    El soviético recoge al estadounidense y dice:
    -Venga mi amigo, te llevaré a casa.

    Bueno, ¿cómo te sientes acerca del MBR soviético?
  8. fuerza
    fuerza Abril 17 2020 13: 33 nuevo
    0
    Cita: novela xnumx
    Sí, ya es viejo ...

    No me sorprendería si él mismo controlara a un luchador ...
  9. Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Abril 17 2020 13: 47 nuevo
    +4
    durante medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima,

    Nada de lo que se instaló el sistema de navegación inercial MX (como AIRS), respectivamente, la precisión se mejoró significativamente?

    El desarrollo de sistemas de guía inercial también permitió dar a los misiles Minitman la precisión necesaria de 200 metros de fuerzas aerotransportadas suficientes para destruir objetivos protegidos.

    Wow actualización mínima: sistema de guía inercial al precio de la mitad del transportista :))
  10. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 17 2020 13: 53 nuevo
    +15
    Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

    Lo siento, Ilya, pero escribes tonterías. Desde finales de los 90, Estados Unidos ha llevado a cabo una serie de medidas de modernización, conocidas como LEP, que significa "extender la vida". El complejo de modernizaciones para este programa incluye los siguientes subprogramas
    1. Programa de reemplazo de orientación (GRP) - Un programa para la sustitución de sistemas de orientación.
    Comenzó en 1996 y continúa. Computadoras a bordo, amplificadores, sistemas de guía y electrónica de plataforma están siendo reemplazados.

    2. Programa de reemplazo de propulsión (PRP) - El programa para la sustitución de centrales eléctricas.
    Se llevó a cabo de 1998 a 2009. Se celebró reemplazo completo de combustible sólido en todas las etapas de misiles

    3. Programa de modernización de seguridad ICBM - Programa de actualización de seguridad.
    Se celebra desde 2004. Fortalecimiento de la seguridad de lanzadores y misiles mediante la actualización de equipos técnicos de seguridad.

    4. Ejecución rápida y objetivos de combate (REACT) - Programa para la modernización de los sistemas de focalización.
    Se llevó a cabo de 1997 a 2006. Actualización de sistemas de guía de misiles. Redujo significativamente el tiempo para transferir misiles a nuevos objetivos.

    5. Vehículo de reentrada de seguridad mejorada (SERV) - Programa de reemplazo de ojivas.
    Realizado de 2002 a 2009. Reemplazo de ojivas de misiles por otras más avanzadas Mk21 / w87, con una capacidad de 300 kT restantes después del desarme del LGM-118 Peacekeeper.
    6. Sistema de propulsión Rocket Engine (PSRE) - Programa para actualizar el sistema de propulsión de cohetes.
    Se celebra desde 2004. Sustitución de los componentes del motor sustentador.

    De hecho, solo queda el nombre de los viejos misiles Minuteman-3, y los componentes principales son reemplazados. Y este es tu camino
    ha sufrido una modernización mínima

    ¿Qué crees que es una actualización importante?

    Cita: Luchador Sky Strike
    Diseñarán un ICBM ligero basado en tierra, la base de las fuerzas de disuasión nuclear. Un análogo de nuestros Yars.400 piezas de Minuten 3 que se obtienen en las próximas décadas deben descartarse.

    Y ellos, Maxim, no han tenido misiles pesados ​​durante mucho tiempo. El último ICBM pesado fue el Titan II ICBM. Todos los demás ICBM son ligeros. Además, el más pesado de ellos, "Minuteman-3" - 35,5 toneladas. Tenemos el pulmón más ligero: "álamo": 45 toneladas. Y como resultado del programa LEP, la vida útil se ha extendido hasta 2030

    Cita: KVU-NSVD
    Permítales hacerlo primero, en los últimos treinta años han tenido muchos proyectos que terminaron con un corte y ausentismo en una gran serie. Nuestros mineros son niños pequeños en comparación con los de ellos ...

    En los últimos 30 años, no han tenido NINGÚN PROYECTO para crear ICBM, por lo que no debe inventarlo. Su último proyecto "Midgetman" se cerró en 1990-1991 por mutuo acuerdo con nosotros. MX, es Piskiper, fue desmantelado unilateralmente por los Estados Unidos bajo el tratado START-2. Entonces no tenían muchos proyectos

    Cita: Orionvitt
    Para 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones por trabajos de investigación.
    Modestamente así, meras tonterías, en comparación con el costo del programa F-35. riendo

    Bueno, no habrá nada sobrenatural en ello. Misil balístico propulsor sólido normal. Y han podido hacerlas por más de 60 años. Este no es un avión de nueva generación ...

    Cita: Doccor18
    2 billones para armamentos es una cantidad colosal. Pero en B21, 2,8 millones al año son modestos. Entonces los estadounidenses no fuerzan el desarrollo de un estratega. Y el Minuteman había sido tiempo de cambiar. Los ICBM rusos han avanzado mucho en términos de características de rendimiento, para no ponerse al día ...

    ¿Se han ido los ICBM rusos? ¿Y hasta qué punto no pueden ponerse al día? ¿O está comparando dos tipos de ICBM incomparables: combustible líquido y sólido?
    Comenzamos a desarrollar y producir de manera masiva ICBM de combustible sólido producido en masa (en una gran serie) a partir de finales de los 70 y principios de los 80. Son de los años 60. Nos pusimos al día con los combustibles sólidos solo a fines de los 80, después de haber creado Molodets.
    Comenzando en nuestro propulsor sólido ligero, 10 toneladas más que el de ellos, rango: todo depende de muchos factores. Pero ambos tienen un alcance suficiente para "cubrir" el territorio de otro país. Lo único que tenemos por delante es el peso de lanzamiento y la potencia unitaria del BG. Entonces, ¿qué estamos muy por delante de ellos en ICBM de combustible sólido?

    Cita: knn54
    El misil ha alcanzado el límite de modernización, y en 2036 finaliza el período de garantía.

    De hecho, 2036 es el máximo. La vida útil se extendió inicialmente hasta 2030. Los tridentes - hasta 2042
  11. codetalker
    codetalker Abril 17 2020 14: 24 nuevo
    -1
    Los plazos establecidos del proyecto plantean algunas dudas. Desde 2026, ya se han reunido para comprar algo. Durante 6 años para desarrollar y probar un nuevo ICBM ... ¿Northrop Grumman tiene alguna experiencia en la realización de dicho trabajo?
  12. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 17 2020 15: 42 nuevo
    +3
    Cualesquiera que sean los acuerdos de armas que acepten los rivales / socios, y el desarrollo de nuevas armas nunca se detiene ...
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 17 2020 16: 13 nuevo
    +5
    Cita: Luchador Sky Strike
    Es necesario cancelar todos los 400 minutos. 11 V-1V Lancer, 36 B-52H y alrededor de 6 V-2 Spirit se rumorea que hoy son estrategas. Todos ellos deben ser reemplazados por un V-21 Raider con KR LRSO.

    La cancelación de "Minutemans" comenzará no antes de 30-36 años. Tiene que amortizar 17 V-1V. los 44 restantes se actualizarán a portadores de armas hipersónicas y nuevos misiles de crucero. B-52N mientras nadie va a cancelar. Los estadounidenses ahora tienen 46 desplegados y no desplegados. Más 41 bombarderos no atómicos. Es decir, los transportistas no atómicos de los estadounidenses están planeando al menos 85 unidades (41 V-52N y 44 V-1V). Quizás la cantidad de B-52 sea menor, mientras haya silencio al respecto. En formación de combate (desplegado) ahora (año pasado) 12 V-2A. Otros 8 no están desplegados ...

    Cita: Luchador Sky Strike
    Todos ellos deben ser reemplazados por un B-21 Raider con un CR LRSO.

    No. Según los planes, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Consistirá en dos tipos de bombarderos: V-21 y V-52N

    Cita: Luchador Sky Strike
    Todo Ohio en 10 años servirá por sí mismo. El submarino nuclear Columbia con 16 SLBM en cada uno debería reemplazarlos. ¿Es interesante lo que sucederá en lugar de los Tridentes de SLBM?

    Ahora la vida de Ohio se ha extendido a 44 años. Según la fecha de entrada de los barcos en operación, respectivamente, se dará de baja:
    • uno en 2025
    • uno en 2026
    • uno en 2027
    • dos en 2028
    • uno en 2029
    • dos en 2030
    • uno en 2032
    • uno en 2033
    • uno en 2034
    • uno en 2035
    • uno en 2036
    • uno en 2037
    • uno en 2038
    • uno en 2039
    • uno en 2040
    • uno en 2041

    Entonces, en los próximos 10 años, si están fuera de servicio, solo 6 barcos. Aunque no es un hecho que será deducido por
    a este horario. La vida de los misiles Trident D5LE se ha extendido hasta 2042. Por lo tanto, todavía no se sabe cómo se debitarán los barcos. En lugar del Trident D5LE habrá nuevos misiles. Ahora se llaman condicionalmente "Trident" E6. Lo que se llamará en la vida real aún se desconoce. Pero "los rumores persistentes difundidos por los enemigos" fueron que si los misiles E6 no estaban listos para el momento en que Colombia entró en servicio, no se descarta la posibilidad de que los misiles D5LE puedan usarse en los primeros edificios

    Cita: Luchador Sky Strike
    Es más fácil para nosotros. Yars y Bulava se producen en masa. La producción de Borey-A se domina. Hay X-102

    Es más fácil y más difícil para nosotros. Por supuesto, es más fácil ya que ya hay una serie. Más complicado es que tenemos todas las fuerzas nucleares estratégicas lanzadas en la misma fábrica. Y "Yars" con modificaciones, y "Mace". Sus ICBM se producirán en las fábricas de la compañía Grumman, probablemente las SLBM Lockheed. Podrán producirlos en mayores cantidades en un año que nosotros. Aunque Borey-A está experimentando CI, todavía no se ha puesto en funcionamiento. En cuanto a la gama X-102, no hay nada sobrenatural en esto. Después de todo, el rango de vuelo directo del mismo Tomahawk no es de ninguna manera 2500 km ...

    Cita: Luchador Sky Strike
    Dificultades con PAK YES, pero la parte aerotransportada de las fuerzas de contención en todos los países que poseen fuerzas auxiliares.

    Sí, auxiliar, pero por alguna razón hablando de nuestro PAK YES estamos hablando de "dificultades", pero cuando estamos hablando de B-21 - estamos hablando de "problemas"

    Cita: Luchador Sky Strike
    Es posible que tenga que sufrir con los ICBM de Sarmat. La principal dificultad para nosotros son los ICBM de Sarmatian y PAK YES.

    Más probable es que sí. Las dificultades con el Sarmatian ya son visibles a simple vista. Se planeó comenzar LI en 2018, ahora 1/3 de 2020 ya ha pasado. Y ni un solo LI ha sido todavía. En cuanto al PAK DA, no tenemos experiencia con la creación de aviones pesados ​​de acuerdo con este esquema. Hay que "llenar los conos" ...

    Cita: Military77
    ¿Y qué planeas poner en ellos? Cual BG? No tienen "tabletas" de plutonio de alta pureza para un BG termonuclear, y hasta ahora no se esperan, por eso son expulsadas, haciendo de TH YO solo energía nuclear de baja potencia.

    Es posible que los primeros ICBM en serie estén equipados con el Mk-21 / W-87. En las posteriores, las ojivas IW están planificadas para la producción en masa a partir de 2030 (las experimentales en el Laboratorio de Livermore ya se han creado)
    En cuanto a la BG de baja potencia, no se trata de si se agotan o no. Se planea tener 1, máximo 2 misiles con tales ojivas para "ataques quirúrgicos" en el bote. Todos los demás misiles 18-19 - con BG estándar de potencia normal

    Cita: Luchador Sky Strike
    Esto es un problema para ellos. Es bueno que lo recuerden. Parece que quieren restaurar la producción. En algún lugar leí que tienen que cancelar casi 100 cargos cada año.

    Cargó una cantidad diferente de BG. De un promedio de 100 a 300, dependiendo del año.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 17 2020 16: 52 nuevo
    +6
    Cita: codetalker
    Los plazos establecidos del proyecto plantean algunas dudas. Desde 2026, ya se han reunido para comprar algo. Durante 6 años para desarrollar y probar un nuevo ICBM ... ¿Northrop Grumman tiene alguna experiencia en la realización de dicho trabajo?

    Ahi esta. Tienen una gama de vehículos de lanzamiento espacial. Lo último que se probó fue el nuevo vehículo de lanzamiento Omega
  15. Cada hora
    Cada hora Abril 18 2020 08: 12 nuevo
    -8
    Estados Unidos se quedó atrás de Rusia en este asunto, y mucho ... Esperaron que la URSS se hubiera derrumbado y ahora no fueran nada y nadie pudiera amenazar ... ¡Pero higos para ustedes!
  16. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 18 2020 11: 30 nuevo
    +5
    Cita: Centinela
    Estados Unidos se quedó atrás de Rusia en este asunto, y mucho ... Esperaron que la URSS se hubiera derrumbado y ahora no fueran nada y nadie pudiera amenazar ... ¡Pero higos para ustedes!

    El conocimiento, cero, pero alegría-patriotismo, se da la vuelta. Menos para ti de mi parte. Y adelante - para aprender material
  17. lvov_aleksey
    lvov_aleksey Abril 18 2020 22: 31 nuevo
    +1
    ¿Cómo menos el autor del artículo?
  18. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 19 2020 14: 26 nuevo
    +1
    Cita: lvov_aleksey
    ¿Cómo menos el autor del artículo?

    De ninguna manera, Alexey! Solo puede expresar un signo menos en su comentario, pero el autor no está interesado en esto. Anteriormente era posible poner un signo negativo al artículo en sí, ahora no existe tal opción. En este caso, es deseable que el "menos" sea razonado, y no de una serie de bla, bla o uria-patriótico, que a menudo son un número bastante grande en los comentarios.