En los Estados Unidos se decidió el precio y los términos de desarrollo de una nueva generación de ICBM

31

En los Estados Unidos, están a punto de comenzar a desarrollar una nueva generación de misiles balísticos intercontinentales como parte de un programa de contención estratégica. Northrop Grumman diseñará y construirá el cohete.

En 2017, dos gigantes de la industria militar estadounidense, Northrop Grumman y Boeing, solicitaron su participación en la competencia para el desarrollo de un nuevo misil balístico intercontinental. Sin embargo, Boeing decidió negarse a participar en la competencia. Como resultado, Northrop Grumman fue el único contendiente para el desarrollo de un nuevo ICBM.



El nuevo misil, de acuerdo con los planes del ejército estadounidense, para fines de la década de 2020 debería reemplazar al Minuteman III ICBM, desarrollado en la segunda mitad de la década de 1960. Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

Ahora uno de los principales problemas es financiar el desarrollo y la construcción de un nuevo ICBM. Según cálculos preliminares, todo el proceso le costará al Tesoro de los Estados Unidos aproximadamente $ 85 mil millones. Incluyendo, hasta 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones para trabajos de investigación.

Esta cantidad se asignará en partes, en etapas. Luego, se deberán asignar otros 7,3 millones de dólares para completar el ciclo de investigación. Desde 2026, el ejército de EE. UU. Tendrá que gastar más de $ 61 mil millones en la compra de nuevos misiles balísticos intercontinentales.

Como saben, la modernización de la tríada nuclear de Estados Unidos es considerada actualmente por la Casa Blanca como una prioridad en la dirección militar. Donald Trump anunció su deseo de invertir más de $ 2 billones para fortalecer la capacidad de defensa del estado estadounidense y desarrollar nuevas armas. Está previsto mejorar misiles balísticos intercontinentales, bombarderos nucleares. armas y submarinos de misiles balísticos.

Sin embargo, ahora los expertos dicen que la financiación para proyectos del ejército de los EE. UU. Puede dejarse al mismo nivel o incluso reducirse. La razón de esto son los enormes costos y pérdidas en que incurre el estado estadounidense en relación con la pandemia de coronavirus. Pero es posible que Washington no rechace el programa de modernización de la tríada nuclear en cualquier caso, ya que la capacidad de defensa del estado estadounidense depende de su implementación exitosa.

Además, una competencia cada vez más fuerte con China y Rusia puede obligar al estado de EE. UU. A apresurarse a financiar el trabajo de investigación y, por lo tanto, el tiempo para crear un nuevo ICBM será aún más corto. Por lo tanto, la solicitud financiera para 2021 prevé la asignación de $ 17,7 mil millones para la modernización de todo el sistema de disuasión nuclear, y este es el monto por solo un año.

El Pentágono solicitó otros $ 500 millones para un misil de crucero de largo alcance, $ 2,8 mil millones para el bombardero B-21, $ 4,2 mil millones para la mejora del sistema nacional de control de armas nucleares.
31 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    Abril 17 2020 12: 27
    Cuando veo algo sobre Northrop Grumman, de inmediato las asociaciones con el "Gato".
    1. +4
      Abril 17 2020 12: 31
      sí, auto inteligente, y cómo no recordar
      1. +2
        Abril 17 2020 12: 32
        Si si!
        Pronto, por cierto, habrá una secuela.
        1. +2
          Abril 17 2020 12: 34
          Sí, ya es viejo ...
          1. 0
            Abril 17 2020 13: 21
            https://www.youtube.com/watch?v=Va9KwXdVHX8
  2. +2
    Abril 17 2020 12: 38
    El nuevo misil, de acuerdo con los planes del ejército estadounidense, para fines de la década de 2020 debería reemplazar al Minuteman III ICBM, desarrollado en la segunda mitad de la década de 1960. Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

    Diseñarán un ICBM ligero basado en tierra, la base de las fuerzas de disuasión nuclear. Un análogo de nuestros Yars.400 piezas de Minuten 3 que se obtienen en las próximas décadas deben descartarse.
    1. +1
      Abril 17 2020 12: 52
      Permítales hacerlo primero, en los últimos treinta años han tenido muchos proyectos que terminaron con un corte y ausentismo en una gran serie. Nuestros mineros son niños pequeños en comparación con los de ellos ...
      1. +5
        Abril 17 2020 13: 07
        Está previsto mejorar los misiles balísticos intercontinentales, los bombarderos nucleares y los submarinos de misiles balísticos.

        No todo el mundo quiere rearmarse de inmediato. Todos los años 20 irán a desarrollo y pruebas, y a partir de los 30 comenzará el rearme. No hay ningún lugar a donde ir. Todos los 400 minutos deben cancelarse. 11 V-1V Lancer, 36 B-52H y aproximadamente Se rumorea que 6 trabajadores de B-2 Spirit son estrategas hoy. Todos ellos deberían ser reemplazados por un B-21 Raider con el sistema de defensa antimisiles LRSO. Todo Ohio servirá por su cuenta en 10 años. Los submarinos nucleares Columbia con 16 SLBM en cada uno deberían reemplazarlos. Es interesante lo que sucederá en lugar de SLBM ¿Tridente? Por supuesto que será largo y tedioso, pero no tienen otra opción. Somos más fáciles. Yars y Bulava son producidos en masa. Se lanza Borey -Y. Hay X-102. Dificultades con el PAK DA, pero la parte aerotransportada de las fuerzas de contención en todos los países que poseen estas fuerzas es auxiliar. La base son ICBM terrestres ligeros, seguidos de la importancia del componente marino de las fuerzas de contención y DA es auxiliar. Puede que tenga que sufrir ICBM sarmaticos. La dificultad principal para nosotros, los ICBM y PAK DA de Sarmat. Los estrategas actuales se están modernizando para extender su vida útil a la década de 2040 (Tu-22M3M, Tu-160M, Tu-95MSM).
        1. +1
          Abril 17 2020 13: 20
          ¿Y qué piensan ponerse? ¿Qué son los BG? No tienen "bolitas" de plutonio de alta pureza para ojivas termonucleares y aún no están previstas, por lo que se queman, lo que hace que las ojivas nucleares sean simplemente nucleares, de baja potencia.
          1. +3
            Abril 17 2020 13: 25
            Esto es un problema para ellos. Es bueno que lo recuerden. Parece que quieren restaurar la producción. En algún lugar leí que tienen que cancelar casi 100 cargos cada año.
  3. 0
    Abril 17 2020 12: 46
    Los misiles balísticos soviéticos y estadounidenses se encontraron en el espacio, bebieron, hablaron de por vida. Soviet pregunta: -¿Cómo te sientes?
    Americano: Me siento mal por eso.
    El soviético recoge al estadounidense y dice:
    -Venga mi amigo, te llevaré a casa.
    1. +1
      Abril 17 2020 17: 55
      Un caso raro cuando se conoce al autor del chiste
  4. +2
    Abril 17 2020 12: 53
    Para 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones por trabajos de investigación.
    Modestamente así, meras tonterías, en comparación con el costo del programa F-35. riendo
  5. -3
    Abril 17 2020 12: 57
    2 billones para armamentos es una cantidad colosal. Pero en B21, 2,8 millones al año son modestos. Entonces los estadounidenses no fuerzan el desarrollo de un estratega. Y el Minuteman había sido tiempo de cambiar. Los ICBM rusos han avanzado mucho en términos de características de rendimiento, para no ponerse al día ...
    1. 0
      Abril 17 2020 13: 01
      Con tales medios se pondrán al día ...
      1. +5
        Abril 17 2020 13: 17
        El dinero es una oportunidad que aún necesita aprovechar. Ponerse al día con las oportunidades gracias a los ingenieros, no al dinero.
        1. 0
          Abril 20 2020 13: 36
          Por alguna razón, en la época soviética, con un nivel de entrenamiento en ingeniería muy superior al actual, buscamos tecnologías occidentales en mayor medida que nuestros oponentes.
    2. +1
      Abril 17 2020 21: 36
      ¿Y qué hemos avanzado significativamente en términos de características de rendimiento? Según las dimensiones generales? ¿Por precisión de golpe? ¿En la fecha de estar listo para el lanzamiento?
      Sí, hay algo mejor en nuestros misiles, pero en el compartimento de características no hay retraso ni plomo. El misil, teniendo en cuenta sus actualizaciones, es adecuado para los requisitos de la época.
  6. 0
    Abril 17 2020 13: 02
    El misil ha alcanzado el límite de modernización, y en 2036 finaliza el período de garantía.
  7. 0
    Abril 17 2020 13: 23
    Cita: sanik2020
    Los misiles balísticos soviéticos y estadounidenses se encontraron en el espacio, bebieron, hablaron de por vida. Soviet pregunta: -¿Cómo te sientes?
    Americano: Me siento mal por eso.
    El soviético recoge al estadounidense y dice:
    -Venga mi amigo, te llevaré a casa.

    Bueno, ¿cómo te sientes acerca del MBR soviético?
  8. 0
    Abril 17 2020 13: 33
    Cita: novela xnumx
    Sí, ya es viejo ...

    No me sorprendería si él mismo controlara a un luchador ...
  9. +4
    Abril 17 2020 13: 47
    durante medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima,

    Nada de lo que se instaló el sistema de navegación inercial MX (como AIRS), respectivamente, la precisión se mejoró significativamente?

    El desarrollo de sistemas de guía inercial también permitió dar a los misiles Minitman la precisión necesaria de 200 metros de fuerzas aerotransportadas suficientes para destruir objetivos protegidos.

    Wow actualización mínima: sistema de guía inercial al precio de la mitad del transportista :))
  10. +15
    Abril 17 2020 13: 53
    Desde más de medio siglo de funcionamiento, Minuteman III ha experimentado una modernización mínima, no se cuestiona la necesidad de su reemplazo en la próxima década.

    Te ruego que me disculpes, Ilya, pero estás escribiendo tonterías. Desde finales de la década de 90, se ha llevado a cabo un complejo de medidas de modernización en los Estados Unidos, conocido como LEP, que significa "extensión de vida". El complejo de modernizaciones de este programa incluye los siguientes subprogramas
    1. Programa de reemplazo de orientación (GRP) - Un programa para la sustitución de sistemas de orientación.
    Comenzó en 1996 y continúa. Computadoras a bordo, amplificadores, sistemas de guía y electrónica de plataforma están siendo reemplazados.

    2. Programa de reemplazo de propulsión (PRP) - El programa para la sustitución de centrales eléctricas.
    Se llevó a cabo de 1998 a 2009. Se celebró reemplazo completo de combustible sólido en todas las etapas de misiles

    3. Programa de modernización de seguridad ICBM - Programa de actualización de seguridad.
    Se celebra desde 2004. Fortalecimiento de la seguridad de lanzadores y misiles mediante la actualización de equipos técnicos de seguridad.

    4. Ejecución rápida y objetivos de combate (REACT) - Programa para la modernización de los sistemas de focalización.
    Se llevó a cabo de 1997 a 2006. Actualización de sistemas de guía de misiles. Redujo significativamente el tiempo para transferir misiles a nuevos objetivos.

    5. Vehículo de reentrada de seguridad mejorada (SERV) - Programa de reemplazo de ojivas.
    Realizado de 2002 a 2009. Reemplazo de ojivas de misiles por otras más avanzadas Mk21 / w87, con una capacidad de 300 kT restantes después del desarme del LGM-118 Peacekeeper.
    6. Sistema de propulsión Rocket Engine (PSRE) - Programa para actualizar el sistema de propulsión de cohetes.
    Se celebra desde 2004. Sustitución de los componentes del motor sustentador.

    De hecho, solo quedó el nombre de los viejos misiles Minuteman-3, y los componentes principales fueron reemplazados. Y esto es de acuerdo a ti
    ha sufrido una modernización mínima

    ¿Qué crees que es una actualización importante?

    Cita: Sky Strike fighter
    Diseñarán un ICBM ligero basado en tierra, la base de las fuerzas de disuasión nuclear. Un análogo de nuestros Yars.400 piezas de Minuten 3 que se obtienen en las próximas décadas deben descartarse.

    Y ellos, Maxim, no han tenido misiles pesados ​​durante mucho tiempo. El último misil balístico intercontinental pesado fue el Titan II ICBM. Todos los demás misiles balísticos intercontinentales son ligeros. Y el más pesado de ellos, "Minuteman-3" - 35,5 toneladas. Tenemos el más ligero de los pulmones - "Álamo" - 45 toneladas. Y como resultado del programa LEP, la vida útil se ha ampliado hasta 2030.

    Cita: KVU-NSVD
    Permítales hacerlo primero, en los últimos treinta años han tenido muchos proyectos que terminaron con un corte y ausentismo en una gran serie. Nuestros mineros son niños pequeños en comparación con los de ellos ...

    No han tenido NINGÚN PROYECTO DE ICBM en los últimos 30 años, así que no sea lujoso. Su último proyecto "Midgetman" se cerró en 1990-1991 de común acuerdo con nosotros. MX, también conocido como Piskiper, fue desmantelado por los Estados Unidos unilateralmente en virtud del Tratado START II. Entonces ellos no tenían ninguno muchos proyectos

    Cita: Orionvitt
    Para 2025, Northrop Grumman Corp debería recibir hasta $ 13 mil millones por trabajos de investigación.
    Modestamente así, meras tonterías, en comparación con el costo del programa F-35. riendo

    Bueno, no habrá nada sobrenatural en ello. Misil balístico propulsor sólido normal. Y han podido hacerlas por más de 60 años. Este no es un avión de nueva generación ...

    Cita: Doccor18
    2 billones para armamentos es una cantidad colosal. Pero en B21, 2,8 millones al año son modestos. Entonces los estadounidenses no fuerzan el desarrollo de un estratega. Y el Minuteman había sido tiempo de cambiar. Los ICBM rusos han avanzado mucho en términos de características de rendimiento, para no ponerse al día ...

    ¿Se han ido los ICBM rusos? ¿Y hasta qué punto no pueden ponerse al día? ¿O está comparando dos tipos de ICBM incomparables: combustible líquido y sólido?
    Comenzamos a desarrollar de cerca y a producir en masa misiles balísticos intercontinentales de propulsante sólido (en grandes series) desde finales de los 70 hasta principios de los 80. Son de los años 60. Nos pusimos al día con el combustible sólido solo a finales de los 80, creando "Molodets".
    El rango inicial de nuestro combustible sólido ligero es 10 toneladas más que el de ellos, el rango, todo depende de muchos factores. Pero ambos tienen un alcance suficiente para "cubrir" el territorio de otro país. Lo único que nos adelanta es el peso de lanzamiento y la potencia unitaria del BG. Entonces, ¿dónde estamos muy por delante de ellos en misiles balísticos intercontinentales de propulsante sólido?

    Cita: knn54
    El misil ha alcanzado el límite de modernización, y en 2036 finaliza el período de garantía.

    De hecho, 2036 es el máximo. La vida útil se amplió inicialmente hasta 2030. Los tridentes tienen hasta 2042
  11. -1
    Abril 17 2020 14: 24
    Los plazos establecidos del proyecto plantean algunas dudas. Desde 2026, ya se han reunido para comprar algo. Durante 6 años para desarrollar y probar un nuevo ICBM ... ¿Northrop Grumman tiene alguna experiencia en la realización de dicho trabajo?
  12. +3
    Abril 17 2020 15: 42
    Cualesquiera que sean los acuerdos de armas que acepten los rivales / socios, y el desarrollo de nuevas armas nunca se detiene ...
  13. +5
    Abril 17 2020 16: 13
    Cita: Luchador Sky Strike
    Es necesario cancelar todos los 400 minutos. 11 V-1V Lancer, 36 B-52H y alrededor de 6 V-2 Spirit se rumorea que hoy son estrategas. Todos ellos deben ser reemplazados por un V-21 Raider con KR LRSO.

    La cancelación de "Minutemans" no comenzará antes de los 30-36 años. Tendrá que cancelar 17 B-1B. los 44 restantes se actualizarán a portadores de armas hipersónicas y nuevos misiles de crucero. Nadie va a cancelar el B-52N todavía. Los estadounidenses ahora tienen 46 desplegados y no desplegados. Más 41 bombarderos "no nucleares". Es decir, los estadounidenses planean tener al menos 85 portaaviones "no nucleares" (41 B-52H y 44 B-1B). Quizás el número de B-52 sea menor, mientras que silencio al respecto. En formación de combate (desplegado) ahora (año pasado) 12 V-2A. Otros 8 se enumeran como no implementados ...

    Cita: Luchador Sky Strike
    Todos ellos deben ser reemplazados por un B-21 Raider con un CR LRSO.

    No. Según los planes, el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Consistirá en dos tipos de bombarderos: V-21 y V-52N

    Cita: Luchador Sky Strike
    Todo Ohio en 10 años servirá por sí mismo. El submarino nuclear Columbia con 16 SLBM en cada uno debería reemplazarlos. ¿Es interesante lo que sucederá en lugar de los Tridentes de SLBM?

    Ahora la vida de Ohio se ha extendido a 44 años. Según la fecha en que los barcos entraron en servicio, lo siguiente se cancelará en consecuencia:
    • uno en 2025
    • uno en 2026
    • uno en 2027
    • dos en 2028
    • uno en 2029
    • dos en 2030
    • uno en 2032
    • uno en 2033
    • uno en 2034
    • uno en 2035
    • uno en 2036
    • uno en 2037
    • uno en 2038
    • uno en 2039
    • uno en 2040
    • uno en 2041

    Entonces, en los próximos 10 años, si están fuera de servicio, solo 6 barcos. Aunque no es un hecho que será deducido por
    este gráfico. La vida útil de los misiles Trident D5LE se ha ampliado hasta 2042. Por lo tanto, aún no se sabe cómo se amortizarán los barcos. En lugar del Trident D5LE, habrá nuevos misiles. Ahora se les llama convencionalmente "Trident" E6. Aún se desconoce cómo se llamará en la vida real. Pero "hubo rumores persistentes difundidos por los enemigos" de que si los misiles E6 no estaban listos para cuando Columbia entró en servicio, entonces es posible que los misiles D5LE pudieran usarse en los primeros cascos.

    Cita: Luchador Sky Strike
    Es más fácil para nosotros. Yars y Bulava se producen en masa. La producción de Borey-A se domina. Hay X-102

    Es más fácil y más difícil para nosotros. Por supuesto que es más fácil ya que existe una serie. Lo más difícil es que todas nuestras fuerzas nucleares estratégicas se producen en una sola planta. Y "Yars" con modificaciones y "Bulava". Sus misiles balísticos intercontinentales se producirán en las fábricas de Grumman, y lo más probable es que Lockheed fabrique los SLBM. Podrán producir más en un año que nosotros. "Borey-A", aunque está en quimioterapia, aún no ha sido encargado. En cuanto al alcance del X-102, no tiene nada de sobrenatural. Después de todo, el rango de vuelo en línea recta para el mismo "Tomahawk" tampoco es de 2500 km ...

    Cita: Luchador Sky Strike
    Dificultades con PAK YES, pero la parte aerotransportada de las fuerzas de contención en todos los países que poseen fuerzas auxiliares.

    Sí, auxiliar, pero por alguna razón hablando de nuestro PAK SÍ estamos hablando de "dificultades", cuando hablamos del B-21 - estamos hablando de "problemas"

    Cita: Luchador Sky Strike
    Es posible que tenga que sufrir con los ICBM de Sarmat. La principal dificultad para nosotros son los ICBM de Sarmatian y PAK YES.

    Más probable es que sí. Las dificultades con "Sarmat" ya son visibles a simple vista. Se planeó comenzar LI en 2018, ahora 1/3 de 2020 ya ha pasado. Y nunca ha existido ni una sola LI. En cuanto al PAK DA, no tenemos experiencia en la creación de aviones pesados ​​de acuerdo con este esquema. Tendremos que "llenar los conos" ...

    Cita: Military77
    ¿Y qué piensan ponerse? ¿Qué son los BG? No tienen "bolitas" de plutonio de alta pureza para ojivas termonucleares y aún no están previstas, por lo que se queman, lo que hace que las ojivas nucleares sean simplemente nucleares, de baja potencia.

    Es posible que los primeros ICBM en serie estén equipados con el Mk-21 / W-87. En las posteriores, las ojivas IW están planificadas para la producción en masa a partir de 2030 (las experimentales en el Laboratorio de Livermore ya se han creado)
    En cuanto a la glucosa en sangre de bajo consumo, no se trata de si están quemados o no. Se planea que el barco tenga 1, máximo 2 misiles con tales ojivas para "ataques quirúrgicos". Todos los demás misiles 18-19 - con BG estándar de potencia normal

    Cita: Luchador Sky Strike
    Esto es un problema para ellos. Es bueno que lo recuerden. Parece que quieren restaurar la producción. En algún lugar leí que tienen que cancelar casi 100 cargos cada año.

    Cargó una cantidad diferente de BG. De un promedio de 100 a 300, dependiendo del año.
  14. +6
    Abril 17 2020 16: 52
    Cita: codetalker
    Los plazos establecidos del proyecto plantean algunas dudas. Desde 2026, ya se han reunido para comprar algo. Durante 6 años para desarrollar y probar un nuevo ICBM ... ¿Northrop Grumman tiene alguna experiencia en la realización de dicho trabajo?

    Ahi esta. Tienen una línea de vehículos de lanzamiento espacial. Lo último que se probó fue un nuevo vehículo de lanzamiento "Omega"
  15. -8
    Abril 18 2020 08: 12
    Estados Unidos se quedó atrás de Rusia en este asunto, y mucho ... Esperaron que la URSS se hubiera derrumbado y ahora no fueran nada y nadie pudiera amenazar ... ¡Pero higos para ustedes!
  16. +5
    Abril 18 2020 11: 30
    Cita: Centinela
    Estados Unidos se quedó atrás de Rusia en este asunto, y mucho ... Esperaron que la URSS se hubiera derrumbado y ahora no fueran nada y nadie pudiera amenazar ... ¡Pero higos para ustedes!

    El conocimiento, cero, pero alegría-patriotismo, se da la vuelta. Menos para ti de mi parte. Y adelante - para aprender material
  17. +1
    Abril 18 2020 22: 31
    ¿Cómo menos el autor del artículo?
  18. +1
    Abril 19 2020 14: 26
    Cita: lvov_aleksey
    ¿Cómo menos el autor del artículo?

    ¡De ninguna manera, Alexey! Solo puede expresar un signo menos en su comentario, pero el autor no está frío ni caliente debido a esto. antes era posible poner un signo menos en el artículo en sí, ahora no existe esa opción. Al mismo tiempo, es deseable que el "menos" sea razonado, y no a partir de una serie de bla-bla o urya-patriótico, que suelen ser bastante grandes en los comentarios.