Military Review

La Marina de los EE. UU. Probó el convertiplano de transporte CMV-22B para el rango

56
La Marina de los EE. UU. Probó el convertiplano de transporte CMV-22B para el rango

La Armada de los Estados Unidos continúa probando el convertiplano de transporte CMV-22B diseñado para la Armada basado en el convertiplano V-22 Ospre. En la siguiente etapa, el CMV-22B realizó un vuelo largo, informa Defense Aerospace.


Según la publicación, el rotor basculante voló desde el aeródromo de Bell en Amarillo en Texas hasta la base estadounidense del río Pataksent en Maryland, cubriendo unos 2,3 mil kilómetros. Se informa que las pruebas se llevaron a cabo dentro de 2 días, todo en el aire el tiltrotor pasó seis horas y media. Las pruebas se reconocen como exitosas.

El primer tiltrotor de transporte CMV-22B ingresó a la flota de EE. UU. Para realizar pruebas en febrero de 2020. En total, la Marina de los EE. UU. Ordenó 48 vehículos, la primera producción CMV-22B debería ir a la Marina de los EE. UU. En 2021.

El motor de giro CMV-22B fue desarrollado por orden de la Armada de los EE. UU. Basado en el motor de giro Osprey V-22 y se espera que reemplace el anticuado avión C-2A Greyhound. En primer lugar, los militares tienen la intención de utilizar dichos dispositivos para entregar repuestos a los portaaviones ubicados a una gran distancia de la costa. La carga máxima de la máquina es de aproximadamente 9 toneladas, la óptima está en la región de 2,5 toneladas (rango de vuelo máximo).

Bell y Boeing, que lideran el desarrollo del nuevo tiltrotor, no hablan mucho sobre su nuevo automóvil. Hasta la fecha, se sabe que el tiltrotor recibió tanques de combustible conforme de mayor volumen ubicados a los lados del fuselaje para aumentar el rango de vuelo. Según la información disponible, el rotor basculante de transporte CMV-22B es capaz de transportar mercancías que pesan hasta 2,6 toneladas a una distancia de hasta 2,13 mil kilómetros.

Una de las razones que llevó a la Marina de los EE. UU. A ordenar el desarrollo del CMV-22B fue que en el compartimento de carga S-2A no cabe el motor del caza F-35. El nuevo tiltrotor transporta libremente motores de aviones, que en el futuro se convertirán en el principal caza de la Marina de los EE. UU.
56 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo Abril 18 2020 16: 57 nuevo
    -2
    Una de las razones que llevó a la Marina de los EE. UU. A ordenar el desarrollo del CMV-22B fue que en el compartimento de carga S-2A no cabe el motor del caza F-35. El nuevo tiltrotor transporta libremente motores de aviones, y en el Chinook CH-47, ¿no empuja los motores del f-35? allí generalmente es posible llevar 12t. qué No entiendo por qué esos sobres con sobres son difíciles, caros ... ¿o por qué?
    1. Phantom 104
      Phantom 104 Abril 18 2020 17: 01 nuevo
      +8
      Para que pudiera suministrar AUG que se encuentran a cierta distancia de las bases, y que para esto no sería necesario un avión separado
    2. Doccor18
      Doccor18 Abril 18 2020 17: 38 nuevo
      +9
      El radio de combate del helicóptero Chinook es de 935 km., Cerca del tiltrotor
      2,5 veces más.
      1. Abuelo
        Abuelo Abril 18 2020 18: 05 nuevo
        0
        Cita: Doccor18
        El radio de combate del helicóptero Chinook es de 935 km., Cerca del tiltrotor
        2,5 veces más.

        así que de alguna manera no estoy seguro de qué cambiar los motores del F 35th, estará debajo de la cubierta del Roosevelt ...
        1. Doccor18
          Doccor18 Abril 18 2020 18: 10 nuevo
          +2
          Es difícil decir que se está reparando el equipo de los aviones en portaaviones, pero si se cambiarán los motores ... Pero el artículo dice que se usa para transportar motores de aviones. Es más razonable transportar desde un aeródromo terrestre a un aeródromo terrestre en las grandes fuerzas aéreas militares. Así que seguirán cambiando a bordo ...
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat Abril 18 2020 18: 46 nuevo
            0
            Cita: Doccor18
            Es difícil decir que la reparación de equipos de aeronaves se realiza en portaaviones,

            1) Eso es todo (reparación) que se ha producido durante mucho tiempo (> 40 años o incluso más), durante mucho tiempo hay transportes especiales debajo de la catapulta.
            2) El águila pescadora de transporte se realiza para otro, en un artículo se mencionó que se hizo bajo la capacidad de transportar vehículos ultraligeros y artillería para MTR / ILC. Ahora tienen problemas allí debido al hecho de que los helicópteros pesados ​​limitan el radio de combate de UDC \ MTR \ KMP y no permiten que el águila pescadora se dé cuenta de su ventaja.
          2. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 18 2020 18: 49 nuevo
            -1
            Cita: Doccor18
            pero ¿cambiarán los motores?

            cambiará, cambiará y cambiará. Esta no es una operación tan difícil, bastante factible a bordo de un portaaviones.
        2. eklmn
          eklmn Abril 18 2020 19: 10 nuevo
          0
          "Así que no estoy tan seguro de que cambiar los motores de la F 35 esté debajo de la cubierta del Roosevelt ..."
          ¿Dudas sobre la altura del hangar? ¿Falta de ascensor / mecánica?
          Si escribe USS Theodore Roosevelt en YouTube, entonces hay un video completo sobre el portaaviones. Uno de ellos:
          reposición de existencias en un portaaviones sobre la marcha:
          https://www.youtube.com/watch?v=AT7hHTYHr9g
        3. Avior
          Avior Abril 18 2020 19: 18 nuevo
          +2
          En vano no estoy seguro
          Cambio de motores, al menos f-18
      2. Venik
        Venik Abril 18 2020 19: 29 nuevo
        -1
        Cita: Doccor18
        El radio de combate del helicóptero Chinook es de 935 km., El tiltrotor tiene casi 2,5 veces más.

        =========
        El tiltrotor, en comparación con un helicóptero, generalmente tiene una eficiencia de combustible mucho mejor. En modo de vuelo horizontal, ¡generalmente publique lo mismo que un turbopropulsor!
    3. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 18 2020 18: 48 nuevo
      -2
      Cita: Dead Day
      y en el "chinook" CH-47, no empuje los motores del f-35?

      lata. Solo la velocidad y el alcance de Chinook son notablemente más bajos.
      Además, los marines necesitan que los planos de inclinación se basen en UDC
    4. Lopatov
      Lopatov Abril 18 2020 18: 49 nuevo
      0
      Cita: Dead Day
      y en el "chinook" CH-47, no empuje los motores del f-35?

      No empujes.
      Porque la Marina de los EE. UU. No tiene Chinooks.
    5. higo
      higo Abril 18 2020 20: 49 nuevo
      -1
      El nuevo tiltrotor transporta libremente motores de aviones, que en el futuro se convertirán en el principal caza de la Marina de los EE. UU.

      Aparece un detalle interesante, de todos modos, ¡el F-35 será el principal luchador de EE. UU.! Aunque aquí los pro-occidentales han argumentado repetidamente que este avión no fue creado para reemplazar a la flota de combate de Estados Unidos y la OTAN.
      1. Avior
        Avior Abril 18 2020 21: 41 nuevo
        +3
        ¿Cuál es la sensación?
        Será el principal, según lo planeado.
        Es el principal, y no el único.
        hi
        1. higo
          higo Abril 18 2020 22: 27 nuevo
          -1
          Cita: avior
          Es el principal, y no el único.

          Ahora sí, después de todo, el lanzamiento de los F-15 se inició nuevamente, que se suponía que terminarían su servicio.
          1. Avior
            Avior Abril 18 2020 22: 42 nuevo
            +1
            lanzó el lanzamiento de F-15 que supuestamente terminarían su servicio.

            F-15 son diferentes
            algunos deberían, algunos no deberían.
            No veo un problema
            no fueron ordenados en lugar de f-35, por f-35, por lo que la producción se cargó por completo durante muchos años.
            1. higo
              higo Abril 18 2020 22: 59 nuevo
              -2
              Cita: avior
              F-15 son diferentes

              Este avión se desarrolló en los años 60, es solo basura que se planeó su desmantelamiento en los próximos años.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 Abril 19 2020 00: 33 nuevo
                -3
                Cita: figvam
                Este avión se desarrolló en los años 60, es solo una chatarra que se planeó para su desmantelamiento en los próximos años.

                Las versiones modernas de la aguja difieren del F-15A de la misma manera que el Su-35 actual del Su-27 del modelo 1982.
                Modernización - no escuchó?
                1. higo
                  higo Abril 19 2020 10: 22 nuevo
                  -1
                  Cita: Gregory_45

                  Cita: Gregory_45
                  Las versiones modernas de la aguja difieren del F-15A de la misma manera que el Su-35 actual del Su-27 del modelo 1982.
                  Modernización - no escuchó?

                  ¡El planeador F-15 permaneció igual, no se ha cambiado en 60 años!, ¡Es lo mismo que habríamos reanudado la producción del Mig-25, el Mig-31 se había creado durante mucho tiempo para reemplazarlo, y el Mig-41 lo reemplazaría, no Es posible actualizar constantemente lo que es obsoleto moral y físicamente. El Su-27, como el Su-35, fue creado de acuerdo con el esquema aerodinámico integrado, ¿no lo ha escuchado? Es un esquema de este tipo que brinda una súper maniobrabilidad que los aviones occidentales no tienen actualmente, e incluso el Su-57 viene a reemplazarlo.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 Abril 19 2020 10: 49 nuevo
                    -2
                    Cita: figvam
                    ¡El planeador F-15 permaneció igual, no ha cambiado durante 60 años!

                    En primer lugar, se están aplicando nuevos materiales (de los que probablemente no haya oído hablar). En cuanto a la apariencia y el diseño aerodinámico, el planeador Su-35 está prestado casi por completo del Su-27.

                    Cita: figvam
                    ahora reanudaríamos la producción del Mig-25, para reemplazarlo, el Mig-31 había sido creado hace mucho tiempo

                    Los planeadores MiG-25 y MiG-31 están en gran medida unificados) Una persona ignorante ni siquiera distinguirá los planos entre sí))


                    Tu pasaje aéreo para un planeador es muy divertido. Hoy en día, no es el planeador lo que importa (hasta el día de hoy, casi todo lo que se ha exprimido es satisfactorio, las características de vuelo de los automóviles son satisfactorias y casi no difieren de los cazas de cuarta generación), el llenado electrónico del avión (su aviónica), las armas, la baja visibilidad son mucho más importantes ( para un luchador), integración en redes de información. Y es precisamente en aviónica que las Agujas modernas y Su-4 son radicalmente diferentes de sus primeras versiones. Por lo tanto, hablar de un avión de 35 o 60 años en tiempo presente es muy analfabeto)

                    Cita: figvam
                    no es posible actualizar constantemente

                    ¿Probablemente escuchaste que se están creando los luchadores de quinta generación?
                    1. higo
                      higo Abril 19 2020 11: 03 nuevo
                      0
                      Cita: Gregory_45

                      Los planeadores MiG-25 y MiG-31 están en gran medida unificados) Una persona ignorante ni siquiera distinguirá los planos entre sí))



                      Eres una persona ignorante, hablar de aviones que ni siquiera distingues, ¡es muy fuerte, valiente! En tus dos fotos Mig-31. Por favor no pierdas mi tiempo, estudia mejor la parte matemática.
                  2. Grigory_45
                    Grigory_45 Abril 19 2020 10: 57 nuevo
                    -2
                    Cita: figvam
                    Su-35 ... sí, el Su-57 viene a reemplazarlo.

                    Por desgracia para todos nosotros, pero en Rusia el Su-57 no se convertirá en el principal luchador, no reemplazará al Su-30/35, debido a la población extremadamente pequeña. A diferencia del rayo
      2. Grigory_45
        Grigory_45 Abril 19 2020 00: 41 nuevo
        -2
        Cita: figvam
        ¡F-35 será el principal luchador de los Estados Unidos!

        Al pronunciar tales frases, es necesario imaginar claramente que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la ILC y la Armada son tres reinos diferentes. Cada uno con su propio comando, presupuesto y requisitos de armas. Y si la Fuerza Aérea y KMP Lightning están bastante satisfechos. luego marineros - no. En primer lugar, el F-35 es monomotor (y cuando vuela sobre el mar, un avión bimotor es más confiable), y en segundo lugar, con la partida de la escena de Tomcat, la flota perdió el interceptor (que el F-35 no puede reemplazar). Y dada la aparición de nuevos misiles en Rusia, la necesidad de un interceptor es bastante grave.
        En resumen, podemos decir que la Marina está iniciando su propio programa para crear un avión prometedor (además del F-35, que actuará como un cazabombardero)
        1. higo
          higo Abril 19 2020 10: 25 nuevo
          -1
          Cita: Gregory_45
          pronunciando tales frases

          ))) Este artículo está escrito, primero debe leerlo al menos antes de comentar.)))
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 19 2020 10: 35 nuevo
            -2
            Cita: figvam
            primero necesitas leerlo al menos antes de comentar

            y no te preocupes por mí, leí el artículo y tu comentario. En el que no se distingue entre los conceptos de "primario" y "único".
            1. higo
              higo Abril 19 2020 10: 41 nuevo
              0
              Cita: Gregory_45
              En el que no se distingue entre los conceptos de "primario" y "único".

              No pienses por mí lo que no es.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 Abril 19 2020 10: 54 nuevo
                -2
                Cita: figvam
                No pienses por mi

                usted mismo escribió todo:
                Cita: figvam
                De todos modos, ¡el F-35 será el principal luchador de EE. UU.! Aunque aquí los pro-occidentales han argumentado repetidamente que este avión no fue creado para reemplazar a la flota de combate de Estados Unidos y la OTAN.

                A pesar del hecho de que hay un F-35, nadie desarmará las mismas Agujas y Super Hornets, y la flota sueña con su propio avión prometedor.
    6. Private-K
      Private-K Abril 19 2020 10: 39 nuevo
      0
      Cita: Dead Day
      y en el "chinook" CH-47, no empuje los motores del f-35?

      Es simple: los Chinooks no están en servicio con la Marina de los EE. UU.
      Pero las tareas asignadas a los galgos y ahora al águila pescadora son. Y estas tareas son importantes y necesarias (no solo existe la entrega de motores, aunque este es un elemento prioritario en los detalles) y deben resolverse.
      Pero en cuanto a mí, hacer un Osprey caro solo un auto de transporte para t.s. "carga nacional" - tse vzhe zanapto costoso.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 Abril 19 2020 11: 12 nuevo
        -2
        Cita: Privado-K
        Es simple: los Chinooks no están en servicio con la Marina de los EE. UU.

        y los aviones de ala no están en el arsenal de la Armada) Se están preparando para recibirlos.
        Y la razón es un rango y velocidad mucho más altos que los de Chinook.
        Los galgos se usaron como transportadores multipropósito basados ​​en transportistas, transportando carga, pasajeros y correspondencia a bordo de un portaaviones y viceversa.
  2. helmi8
    helmi8 Abril 18 2020 17: 01 nuevo
    0
    La Marina de los EE. UU. Probó el convertiplano de transporte CMV-22B para el rango

    ... rompiendo unos 2,3 mil kilómetros. Se informa que las pruebas se llevaron a cabo dentro de 2 días, todo en el aire el tiltrotor pasó seis horas y media

    Entonces, para lo que no estaba claro lo que estaban probando ... ¿O simplemente voló de un campo de aviación a otro?
    1. Avior
      Avior Abril 18 2020 19: 19 nuevo
      0
      No escrito, vacío o con descarga
      1. helmi8
        helmi8 Abril 18 2020 19: 35 nuevo
        +1
        Cita: avior
        No escrito, vacío o con descarga

        Este ni siquiera es el punto. Si el rango prueba, entonces este es un vuelo sin escalas, y no un vuelo de dos días con 6,5 horas de vuelo ...
        1. Avior
          Avior Abril 18 2020 19: 57 nuevo
          0
          Comprobado algo más
          O en diferentes variaciones
          En realidad, es posible que tenga un mayor alcance con el reabastecimiento de combustible, los Superhornets en portaaviones pueden servir como tanques de reabastecimiento de combustible de tanques adicionales, pero no estoy seguro de que puedan tener combustible Osprey, si tienen diferentes
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 19 2020 01: 10 nuevo
            -2
            Cita: avior
            No estoy seguro de que pueda haber combustible Osprey si tienen diferentes

            y el combustible es exactamente diferente?
            Estoy seguro de que tanto General Electric F414-GE400 (Super Hornets) como Rolls-Royce T406 (Osprey) y Allison T56-A-15 (S-130, S-2 Hokkai) consumen el mismo queroseno
            Un petrolero debería poder repostar todas las aeronaves a bordo de un portaaviones.
    2. higo
      higo Abril 18 2020 20: 54 nuevo
      0
      Cita: helmi8
      Entonces no está claro en qué lo probaron ...

      No entendí lo mismo, en dos días la tripulación y el dispositivo con reposo y reabastecimiento de combustible volaron del punto A al punto B, lo cual no entendimos, en este modo puedes volar alrededor de la tierra.
      1. helmi8
        helmi8 Abril 18 2020 21: 42 nuevo
        +1
        Yo casi lo mismo ...
  3. Pandiurina
    Pandiurina Abril 18 2020 18: 10 nuevo
    0
    Cita: Doccor18
    El radio de combate del helicóptero Chinook es de 935 km., Cerca del tiltrotor
    2,5 veces más.

    El radio de combate es volar de un lado a otro. Si en una dirección, lo que se necesita durante el transporte será aproximadamente 2 veces más.
    ~ 2000 km, dependiendo de la carga.

    Se puede suponer que durante una larga distancia el rotor basculante estará en modo avión casi todo el tiempo, lo que significa que el vuelo tomará menos tiempo, 2.5 veces, debido a esto y al hecho de que es un rotor basculante, se gasta mucho menos combustible. Más rápido y más barato.
  4. Avior
    Avior Abril 18 2020 19: 16 nuevo
    +1
    6,5 horas de vuelo
    Durante el patrullaje, la velocidad es menor, lo que significa que aún puede haber más en el aire
    El camino directo a AWAC en lugar de Hokai, si confirma su fiabilidad en funcionamiento, como transporte
    A los estadounidenses no les gusta una amplia gama de equipos
    Y C2 y Hokai son el mismo plano
    Y luego hay un camino directo a todos los UDC
  5. Avior
    Avior Abril 18 2020 19: 22 nuevo
    0
    Tanques cómodos a cuadros
    Con el colgante continuará volando
    Rango:
    radio de combate - 690 km;
    rango de acción para el asalto de aterrizaje - 722 km;
    alcance práctico - 2627 km (sin repostar);
    con despegue vertical - 2225 km;
    en el despegue con un despegue corto - 3340 km;
    1. Magog
      Magog Abril 18 2020 21: 37 nuevo
      -1
      en el despegue con un despegue corto - 3340 km;
      Con gran dificultad imagino el "despegue con un despegue corto" de este dispositivo. En caso de falla de al menos uno de los motores, el "ataúd volador", es imposible aterrizar en un avión o de cualquier otra manera. ¡Las estadísticas de accidentes de vuelo son continuos "desastres" con la muerte de miembros de la tripulación y marines!
      1. Avior
        Avior Abril 18 2020 22: 03 nuevo
        +3
        Con gran dificultad imagino el "despegue con un despegue corto" de este dispositivo.

        algo como esto

        En caso de falla de al menos uno de los motores, el "ataúd volador", es imposible aterrizar en un avión o de cualquier otra manera.

        muy posible. Los motores están conectados por un eje, si uno falla, ambos tornillos continúan girando, esto es suficiente para aterrizar


        ¡Las estadísticas de accidentes de vuelo son continuos "desastres" con la muerte de miembros de la tripulación y marines!

        desde el momento en que se puso en servicio, 7 accidentes por 400 unidades utilizadas en funcionamiento, un tiempo de vuelo total de más de 500000 horas, más participación en hostilidades.
        Para un avión fundamentalmente nuevo, el resultado no es malo.
        El presidente de los Estados Unidos no tiene miedo de volar sobre él, en cualquier caso.

        hi
        1. Magog
          Magog Abril 18 2020 22: 49 nuevo
          0
          Gracias, por supuesto, por la selección del video. Lo que se muestra como un "despegue corto" puede considerarse estirado como tal. Solo la diferencia en la tabla anterior (con despegue vertical - 2225 km; con despegue con un despegue corto - 3340 km) es demasiado optimista, ¿no? Traté de encontrar el empuje de un motor de esta unidad para convencerme de la aplicación de "aterrizaje seguro en un motor", por desgracia. ¿Cómo convertir 4586 kW a toneladas familiares de tracción? Las estadísticas de incidentes no dan tanta confianza como En caso de falla del motor, se produjo una catástrofe: observe usted mismo más de cerca.
          1. Pandiurina
            Pandiurina Abril 18 2020 23: 02 nuevo
            0
            Los kilovatios a toneladas de empuje no se pueden convertir, este motor da kilovatios, el segundo en el ventilador es el flujo de aire. Comparando solo comparativamente con otros dispositivos similares.

            "Las estadísticas de incidentes no dan tanta confianza, porque una catástrofe seguida de una falla del motor ..."

            Volando a muy baja altitud. La falla del motor, si no tuvo tiempo para compensar el aumento de la tracción en el segundo motor, la pérdida de altura, es decir yendo al suelo ...
            En teoría, debería haber automatización para este caso, pero dado que existen tales estadísticas, entonces esto no está bien.
            1. Magog
              Magog Abril 18 2020 23: 11 nuevo
              0
              En esta situación (a baja altitud), la velocidad de vuelo es de mayor importancia: después de todo, es casi un avión (¡con alas!), Entonces puede intentar aterrizar en un motor en un avión. En las pruebas de vuelo, ¿se realizaron tales pruebas? Hay dudas
            2. Avior
              Avior Abril 18 2020 23: 43 nuevo
              0
              Hubo un caso de aterrizaje de un águila pescadora debido a problemas con el motor en 2006 cuando volaba de Estados Unidos a Inglaterra, y aterrizó en Islandia
          2. Avior
            Avior Abril 18 2020 23: 18 nuevo
            0
            como comprenderá, no interrumpiré Internet en busca de un video adecuado para usted a lo largo de la ruta. sonreír
            Acabo de mostrar cómo puede ser en principio
            Bajará aún más los tornillos (no puede estar completamente horizontal) y no acelerará a fondo hasta que aumente la velocidad, luego agregará y sacará gas.
            Pero incluso con un despegue corto sin pasar del vuelo estacionario al vuelo horizontal con alto consumo de combustible, no hay necesidad de pasar.
            Traté de encontrar el empuje de un motor de esta unidad para convencerme de la aplicación de "aterrizaje seguro en un motor", por desgracia.

            Todas sus fuentes escriben sobre esta oportunidad. Es decir, la mitad de la potencia irá a los tornillos. Bueno, cuando los aterrizas al máximo y no los usas, esto es cuando despegas al máximo.
            ¿Y qué te sorprende en absoluto?
            Los helicópteros en un motor aterrizan completamente
            El año pasado hubo un buen ciclo de Linnik si estás interesado
            https://topwar.ru/161821-konvertoplan-sv-22v-osprey-aviacii-sil-specialnyh-operacij-vvs-ssha.html
            1. Magog
              Magog Abril 18 2020 23: 27 nuevo
              0
              Los helicópteros en un motor aterrizan completamente
              En autorrotación, es suficiente para un aterrizaje forzoso. El aparato en discusión es un avión y un helicóptero. Sorprendentemente, casi todas las características reivindicadas. Un avión raro es comparable a él en la tasa de accidentes. El presidente de los Estados Unidos puede volar al menos en una "estupa con una escoba", pero esto no prueba la confiabilidad de este rotor basculante. lol
              1. Avior
                Avior Abril 19 2020 00: 23 nuevo
                0
                no en autorrotación, sino en un motor, estas son dos cosas diferentes
                cosas diferentes
                Un avión raro es comparable a él en la tasa de accidentes.

                Dudo que obviamente haya más emergencias
                necesitas contar por la cantidad de autos y volar
                para una incursión tan grande y tantos operados en serie, su tasa de accidentes es baja, no sé de dónde sacaste la alta tasa de accidentes, lanza un enlace, es interesante ver
                Aquí están todos sus accidentes: 4 antes de ser adoptados, 7 después, dos de ellos durante los combates
                12 accidentes en 26 años, el último en 2017, no hubo más
                https://en.wikipedia.org/wiki/Accidents_and_incidents_involving_the_V-22_Osprey
                1. Magog
                  Magog Abril 19 2020 00: 44 nuevo
                  0
                  El helicóptero de autorrotación aterriza sin motores en funcionamiento, y con uno en funcionamiento, aún más. En ese sentido se dice. Acerca de la confianza debajo del helicóptero con un motor no lo es. Accidente se da en Wikipedia, por ejemplo. ¿Es realmente pequeño con un uso notablemente limitado? Y en el mismo lugar: "El 9 de noviembre de 2017, Yoshihide Suga, Secretario General del Gabinete de Ministros japonés, exigió que Estados Unidos garantice un nivel adecuado de seguridad para los convertibles Osprey en el contexto del hecho de que son altamente accidentales".
                  1. Topgun
                    Topgun Abril 19 2020 10: 15 nuevo
                    0
                    autorrotación de nuevo ...
                    en mi memoria solo en un caso en una película soviética sobre helicópteros y sobre autorrotación donde ella salvó
                    y muchos desastres donde la autorrotación no salvó ...
                    escribe demasiado sobre ella
                2. Magog
                  Magog Abril 19 2020 01: 17 nuevo
                  0
                  Lo complementaré. "A través del eje de conexión y el engranaje de transmisión conectado con él, en caso de falla de uno de los motores, el otro puede girar ambos tornillos. Sin embargo, en este estado, el V-22 Osprey no puede colgarse. La falla de uno de los dos motores de turbohélice provoca el apagado de ambos y el aterrizaje de emergenciaporque las hélices no pueden ir contra el viento ". Ibid:" Teniendo en cuenta la mayor carga útil (9070 kg en el compartimento de carga y 6800 kg en la eslinga externa), el V-22 Osprey es visto por los expertos militares y técnicos occidentales como una mejora de la serie de helicópteros. previamente aplicado en una gama similar de tareas. Sin embargo, su uso debido a cargas máximas no es aconsejable. El estándar en este caso es CH-53K ... La revista Time en octubre de 2007 condenó al V-22 Osprey como "inseguro, caro y completamente inadecuado" ... Aeronave ( debajo del avión! ) después de la falla de ambos motores (ocurre muy raramente), el uso de la rotación automática debe hacer un aterrizaje seguro. Sin embargo, esto se complica por el hecho de que sus tornillos tienen menor inercia ( ? ) y, por lo tanto, una menor capacidad de autorrotación que los rotores de un helicóptero convencional. Esto hace que el aterrizaje de emergencia desde una posición flotante por debajo de 500 m sea muy peligroso ".
                3. Magog
                  Magog Abril 19 2020 01: 46 nuevo
                  0
                  "La máquina fue tan revolucionaria que los diseñadores tuvieron que lidiar con problemas que ni siquiera sospechaban. Uno de los principales fue el llamado efecto" anillo de vórtice ". Este fenómeno también se conocía antes en helicópteros. Se observó en automóviles que visitaron aterrizando con una pequeña velocidad de traslación, pero con una vertical significativa. En este caso, las palas del rotor principal cayeron en el vórtice, previamente creado por el rotor principal. La fuerza de elevación cayó bruscamente, lo que a menudo resultó en la caída de la máquina. Para Osprey, que no puede aterrizar "Este problema fue especialmente agudo. Además, el elevador del rotor inclinable puede disminuir bruscamente solo para uno de los motores, luego simplemente se volcará. Después de las catástrofes, el programa de creación del rotor inclinable se analizó cuidadosamente. Los estadounidenses concluyeron que en lugar de crear un nuevo avión Ospreya será aún más caro, por lo que decidimos renunciar a todos nuestros esfuerzos para finalizar esta máquina ... Los accidentes y las catástrofes no dejaron de perseguir el rotor basculante, incluso después de su desarrollo sustancial y su aceptación en funcionamiento. En el período de 2010 a 2020, ocurrieron siete incidentes graves, como resultado de los cuales murieron ocho personas, varias docenas resultaron heridas. Los accidentes ocurrieron tanto en los Estados Unidos como en el extranjero ". Lo viste sin mí, de los mismos artículos con fotos y videos ...
  6. businessv
    businessv Abril 18 2020 23: 29 nuevo
    0
    Una de las razones que llevó a la Marina de los EE. UU. A ordenar el desarrollo del CMV-22B fue que en el compartimento de carga S-2A no cabe el motor del caza F-35. El nuevo tiltrotor transporta libremente motores de aviones, que en el futuro se convertirán en el principal caza de la Marina de los EE. UU.
    ¡Gran plan! Si nos lo aplicamos, después de haber dominado y desplegado nuestro SU-57 en las tropas, ¡solo tenemos que construir un par de portaaviones, un par de docenas de convertiplanos y algunas otras cositas por un par de decenas de miles de millones de dólares! ¡Guauu! soldado
    1. Magog
      Magog Abril 18 2020 23: 43 nuevo
      -2
      El humor no es para las mentes promedio ... "Su-57" en la versión de cubierta, nadie lo está considerando, convertiplanos para cruceros de aviones, también. Repite más simple: ríete contigo ...
      1. businessv
        businessv Abril 20 2020 19: 50 nuevo
        0
        Cita: Magog
        El humor no es para las mentes promedio ...

        ¡No te esfuerces, esto es superfluo! hi
  7. sanik2020
    sanik2020 Abril 19 2020 10: 31 nuevo
    0
    Según sus doctrinas, la potencia de fuego no tiene movilidad, porque todo está sujeto a la máxima movilidad de fuerzas y medios, tanto en la zona de combate como a diferentes profundidades.