Military Review

Rogozin in absentia respondió a Mask a las palabras sobre la alta competitividad de los misiles reutilizables de SpaceX

151

Un intercambio ausente de declaraciones sobre la efectividad de la nave espacial rusa y estadounidense continúa entre Roscosmos y SpaceX.


Anteriormente, el jefe de la compañía estadounidense, Elon Musk, declaró que la naturaleza reutilizable de los misiles creados en los EE. UU. Reduce la competitividad de los misiles de fabricación rusa. Según Musk, hoy SpaceX posee 80 por ciento de cohetes reutilizables, y Rusia: "0%".

El jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin, no cree que sobre esta base podamos hablar de una disminución de la competitividad por parte de Rusia. Según Rogozin, el uso de cohetes reutilizables para vuelos espaciales no permite que sea rentable en comparación con el uso de cohetes desechables fabricados en Rusia para el mismo propósito.

В интервью La estación de radio KP Dmitry Rogozin dijo que aproximadamente la mitad de todos los volúmenes de combustible del cohete Falcon-9 se gastan en devolver sus escenarios a la Tierra. Debido a esto, la masa de la carga útil que un misil estadounidense es capaz de transportar también se reduce significativamente.

Además, se observa el alto costo del servicio de lanzamiento entre misiles de SpaceX.

En cualquier caso, el nivel de competencia, especialmente cuando se trata de lanzamientos comerciales, aumentará. Y aquí tenemos que sacar conclusiones sobre cómo nuestro país está listo para aumentar este nivel de competencia en el futuro cercano.
Fotos utilizadas:
Roscosmos
151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Fedorov
    Fedorov Abril 20 2020 06: 40 nuevo
    +7
    Rogozin sigue siendo un especialista, bueno, no en vano fue nombrado. ¿Solo quién lo controla, y en qué caso a la pared?
    1. Teberii
      Teberii Abril 20 2020 06: 50 nuevo
      -22
      Quién contó el dinero en este país, el cañón del zar, la campana del zar, el puente del zar, etc.
    2. Pivot
      Pivot Abril 20 2020 07: 15 nuevo
      +10
      No hemos llevado a la pared, en el peor de los casos, una jubilación bien merecida con todos los beneficios restantes, y simplemente se transferirán a otra industria para parasitar allí.
      1. Malyuta
        Malyuta Abril 20 2020 08: 43 nuevo
        +16
        Cita: Pivote
        No hemos llevado a la pared, en el peor de los casos, una jubilación bien merecida con todos los beneficios restantes, y simplemente se transferirán a otra industria para parasitar allí.

        Es característico que toda la superestructura de poder sea ahora un parásito y se arroje una cuña por todas partes.
        1. Pivot
          Pivot Abril 20 2020 08: 49 nuevo
          +5
          Esto no es solo para nosotros, está en todo el mundo, nunca he oído hablar de un burócrata pobre o un diputado del extranjero. Las historias de nuestros liberales sobre un ex trabajador que se ha convertido en diputado en algún lugar de Occidente provocan risas, siempre me pregunto dónde este ex trabajador toma dinero para una campaña electoral, ¿cómo va a sacar ese dinero para los patrocinadores?
          1. 3danimal
            3danimal Abril 21 2020 17: 44 nuevo
            0
            Rogozin, como escuché, supervisó previamente las marchas rusas. Tal vez es "aumentado?"
    3. Aaron Zawi
      Aaron Zawi Abril 20 2020 09: 05 nuevo
      +6
      Rogozin tiene mucha razón. Musk pierde en términos de costos laborales, que es hasta el 60% de los costos de producción. Y el estadounidense no puede hacer nada al respecto.
      1. Liam
        Liam Abril 20 2020 09: 08 nuevo
        -12
        Cita: Aaron Zawi
        Rogozin tiene mucha razón. Musk pierde en términos de costos laborales, que es hasta el 60% de los costos de producción. Y el estadounidense no puede hacer nada al respecto.

        ¿Y cuál es la productividad laboral en las fábricas Mask y Rogozin? En la máscara 1, el trabajador produce como 3-4 en Rogozin.
        1. vargo
          vargo Abril 20 2020 09: 42 nuevo
          +8
          ¿De dónde vienes?) Los datos sobre la proporción de trabajadores que tienes en la multitud están en forma de documentos. Quién lo que vale. ¿Ustedes trabajadores decidieron nivelarse? ¿Qué más? ¿Quizás un coche largo y personal?
          No es necesario comparar Roskosmos y la compañía Mask. No tiene sentido, estas empresas viven en condiciones bastante diferentes y no son muy similares. Lo único que los une es esta línea de actividad. Pero ponerlos tratando de comparar indicadores separados es demasiado. Realmente no es visible que esta disputa / lucha de las compañías se inicie intencionalmente. En el campo de la información, se crea intencionalmente un enfrentamiento entre empresas.
          1. Semen Sychev
            Semen Sychev Abril 21 2020 12: 10 nuevo
            0
            Roscosmos
            Número de empleados: 189
            SpaceX
            Número de empleados: 7000
            Incluso si deja a la mitad de los empleados de Dmitry Olegovich en la planta de ascensores, no funciona muy bien.
        2. Pivot
          Pivot Abril 20 2020 09: 45 nuevo
          -8
          ¿De dónde viene esta información? Escuché que las fábricas de la máscara solo recolectan los nodos ordenados a un lado, si miras desde este ángulo, entonces 1 máscara de trabajo produce como 100 trabajadores de nuestras corporaciones.
          1. Liam
            Liam Abril 20 2020 09: 51 nuevo
            -8
            Cita: Pivote
            ¿De dónde viene esta información?

            La productividad laboral no es un secreto detrás de 7 sellos sino datos específicos
            ¿Qué es en Rusia y en los Estados Unidos? Puede verlo en cualquier investigación científica sobre este tema.
            1. Pivot
              Pivot Abril 20 2020 10: 29 nuevo
              +8
              Bueno, por supuesto, por ejemplo, la productividad de un trabajador en la planta de Cummins en los EE. UU. Es ocho veces mayor que la del trabajador en la planta de YaMZ Rusia, pero si se tiene en cuenta que para Cummins, CPG, culata, bloques, engranajes, árboles de levas y cigüeñales se producen en empresas de terceros, principalmente ubicadas en China, y todos los nodos de ensamblaje para YaMZ se producen en la empresa, y si comparamos el desempeño de solo el taller de ensamblaje, entonces la productividad en YaMZ es 1,3 veces mayor, estoy directamente involucrado en la producción de motores diesel extranjeros y en este sentido e está lejos de ser un novato. Por lo tanto, no es necesario mostrar su incompetencia al resto, tal vez se casará con una inteligente.
              1. Liam
                Liam Abril 20 2020 10: 44 nuevo
                -5
                No eres particularmente consciente de lo que es la productividad laboral.
                Cita: Pivote
                no muestres tu incompetencia al resto,

                Dile esto a Medvedev.

                La productividad laboral en Rusia fue 3 veces menor que en los EE. UU.
                6 de febrero de 2019 12:59 p.m., economía

                En los últimos dos años, ha estado creciendo, pero aún se mantiene al nivel de los países subdesarrollados ...


                En 2017, el primer ministro ruso, Dmitry Medvedev, señaló que los rusos trabajan más que en los países de la OCDE, "y los resultados son muy promedio", y señaló las razones de este estado de cosas: falta de incentivos para el desarrollo debido a la falta de competencia, retraso tecnológico, falta de competencias gerenciales de líderes empresariales y gubernamentales, falta de inversión y falta de legislación ...
                La baja productividad laboral también se asocia con una pobre automatización de la producción, falta de equipos modernos, bajas calificaciones de la fuerza laboral
                .

                ¿O todos estos hechos no tienen un lugar para estar?)
                1. Polímero
                  Polímero Abril 20 2020 11: 42 nuevo
                  0
                  Cita: Liam
                  La baja productividad laboral también se asocia con una pobre automatización de la producción, falta de equipos modernos.

                  No "también", pero estos son solo los factores principales. Durante mucho tiempo ha habido una respuesta a las quejas de la gerencia sobre el bajo rendimiento: coloque el mismo equipo que en Alemania y obtendrá el mismo rendimiento. Y aún más alto.
                2. Pivot
                  Pivot Abril 20 2020 12: 46 nuevo
                  0
                  Originalmente dio un ejemplo concreto de SpaceX y nuestro CCM Energia, respondí específicamente, ahora está comenzando a dar datos generales sobre el país, que el ciudadano Lyam está engañando en sus publicaciones con un troll, por cierto, ¿su apodo no está al precio por el que está dispuesto a vender su tierra natal?
              2. 3danimal
                3danimal Abril 21 2020 17: 43 nuevo
                0
                Te olvidas de la calidad de las piezas y los motores.
              3. 3danimal
                3danimal Abril 21 2020 17: 48 nuevo
                0
                También existe un parámetro como el número de robots industriales por cada 10000 trabajadores. El nivel más alto en Corea del Sur es -450, en Japón unos 300, en Estados Unidos - 180, tenemos ... - 5.
          2. Blackmokona
            Blackmokona Abril 20 2020 12: 52 nuevo
            +3
            No, SpaceX tiene una integración vertical extremadamente alta. Ellos mismos hacen mucho, a diferencia de sus competidores.
            1. Pivot
              Pivot Abril 20 2020 13: 14 nuevo
              -1
              Qué es exactamente lo que ellos mismos producen y lo que compran, una integración extremadamente alta, este concepto es extremadamente vago.
              1. Blackmokona
                Blackmokona Abril 20 2020 14: 00 nuevo
                +2
                Ellos mismos producen cascos, motores, aviónica, carenados, timones enrejados y patas para sus misiles, mientras ensamblan todo lo que se produce. También tienen la producción de satélites y barcos propios. Tiene su propio puerto espacial, sitios de prueba, barcazas de aterrizaje y más.
                Los competidores de ULA (Boeing en alianza con Lockheed) participan en el montaje de los comprados, tienen carenados de Suiza, motores Rocketdain y rusos, aviónica y otros, también de otras compañías, etc.
        3. Peter no es el primero
          Peter no es el primero Abril 20 2020 14: 01 nuevo
          0
          No, tu estas equivocado. Para Rogozin, un trabajador produce la misma cantidad que Mask, pero para Rogozin, 15 gerentes más efectivos están asignados a un trabajador con un salario 5 veces mayor que el de ese trabajador.
          1. Liam
            Liam Abril 20 2020 14: 17 nuevo
            +3
            Puede encontrar otras 50 razones por las cuales esto es así, pero es un hecho. Un trabajador ruso en promedio trabaja más horas que un estadounidense, pero produce menos. Debido a la mala gestión, debido al equipo antediluviano, debido al bajo nivel de educación profesional, al menos Musk paga más a sus trabajadores pero al final los cohetes le cuestan menos.
            1. 3danimal
              3danimal Abril 21 2020 17: 56 nuevo
              0
              Recientemente se dijo un ejemplo: instalan una válvula (400-500 mm), cuatro cerrajeros especialmente entrenados con llaves. Lo pone un finlandés o alemán con equipo especial (un carro con un gato, una llave, etc.)
            2. Vadim237
              Vadim237 Abril 21 2020 19: 16 nuevo
              0
              También agregaría equipos obsoletos y la organización de la tecnología de proceso a la lista.
        4. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan Abril 20 2020 14: 32 nuevo
          0
          ¿Y cuál es la productividad laboral en las fábricas Mask y Rogozin? En la máscara 1, el trabajador produce como 3-4 en Rogozin.


          ¿De dónde provienen los datos? ¿Fe ciega de que todo está bien y mejor en América en América?
      2. Trotil42
        Trotil42 Abril 20 2020 11: 45 nuevo
        +5
        Todo es más barato que clasificar protones defectuosos y ver caer cohetes ... Este constructor de trampolines no puede hacer nada ... solo enseñar y dar consejos estúpidos ...
      3. Vadim237
        Vadim237 Abril 20 2020 13: 07 nuevo
        0
        Créame, su equipo de 7000 personas obtiene mucho más de lo que Roskosmos gasta en su equipo de 240000. Los resultados son apropiados.
        1. 3danimal
          3danimal Abril 21 2020 17: 52 nuevo
          0
          Tenemos principios especiales para distribuir el fondo salarial: 30 por ciento, para el Jefe, para todo tipo de ingenieros de diseño, de acuerdo con el principio residual.
      4. 3danimal
        3danimal Abril 21 2020 17: 50 nuevo
        0
        Sin embargo, Musk tira con éxito en lanzamientos comerciales. Tiene costos de lanzamiento y tasa de accidentes más bajos (a pesar de la ausencia de procedimientos de "seguro religioso" para misiles) sonreír ).
    4. Alexy
      Alexy Abril 20 2020 12: 22 nuevo
      -2
      Bueno, aquí es comparable en competencia con Mask
  2. srelock
    srelock Abril 20 2020 06: 41 nuevo
    +2
    Y aquí tenemos que sacar conclusiones sobre cómo nuestro país está listo para aumentar este nivel de competencia en el futuro cercano.
    El dumping no es nuestro método. Ahora necesitamos alimentar a las pequeñas y medianas empresas, el espacio está en el polvo.
  3. Krivedko
    Krivedko Abril 20 2020 06: 44 nuevo
    +18
    Los misiles reutilizables de este tipo son basura. Aterrizar en un motor de marcha es generalmente una tontería feroz, aunque es puramente técnicamente interesante. Pero los halcones pipil, el liberalismo y la humanidad progresista culpan al Espacio X ... Y lamento mucho los proyectos soviéticos fusionados: Buran, Spiral, etc.
    1. Kalmar
      Kalmar Abril 20 2020 08: 42 nuevo
      +5
      Cita: Krivedko
      Misiles reutilizables de este tipo - basura

      Quizás esta no sea la corona de la creación. Pero debe tenerse en cuenta que el costo total de retirar 1 tonelada de carga de Falcon 9 es significativamente menor que el de Proton. Incluso es triste compararlo con Angara.

      Cita: Krivedko
      Pero pipil hawala, el liberalismo y la humanidad progresista son los culpables de Space X ...

      Aquí hay mucho que moler, pero el hecho sigue siendo: Roskosmos, una vez líder, fusiona la competencia en una oficina privada (!).

      Cita: Krivedko
      Y, sobre todo, siento pena por los proyectos soviéticos fusionados: Buran, Spiral, etc.

      Buran fue un proyecto mixto. Sí, se implementaron muchas soluciones muy interesantes. Pero un costoso vehículo de lanzamiento único, de hecho, multiplicó por cero la idea principal de una nave espacial reutilizable: reducir el costo de poner la carga en órbita.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Abril 20 2020 09: 42 nuevo
        +3
        Esto no es casi un escritorio privado. Musk es una cobertura mediática para el estado de EE. UU., Que de esa manera eludió la monstruosa estructura burocrática de la NASA para lograr la eficiencia
        1. Blackmokona
          Blackmokona Abril 20 2020 12: 54 nuevo
          +2
          Lea sobre ULA y ATK Orbital
        2. Vadim237
          Vadim237 Abril 20 2020 13: 10 nuevo
          +1
          Si la NASA era como la describiste en realidad, entonces está sucediendo de manera similar a nuestro Roskosmos.
          1. Iris
            Iris Abril 23 2020 14: 29 nuevo
            -1
            No es solo una cuestión de burocracia, se trata de reducir el gasto público. Esto es solo un hecho: al desarrollar un proyecto similar por parte de una agencia gubernamental como la NASA, el costo total del proyecto es mucho (casi varias veces) mayor. Y en las condiciones actuales de confrontación en el Congreso de los Demócratas y Republicanos, se hace prácticamente imposible obtener un presupuesto de desarrollo sin dimensiones.
        3. Semen Sychev
          Semen Sychev Abril 21 2020 12: 33 nuevo
          0
          Cita: Cyril G ...
          el estado de los Estados Unidos de tal manera eludió la estructura monstruosamente burocrática del estado de los Estados Unidos

          ¿Te escuchas a ti mismo a veces?
    2. knn54
      knn54 Abril 20 2020 08: 48 nuevo
      +5
      Algo Rogozin no dice nada sobre el proyecto MRKN de TsAGI.
    3. Starover_Z
      Starover_Z Abril 20 2020 08: 52 nuevo
      +4
      Cita: Krivedko
      Aterrizar en un motor de marcha es generalmente una tontería feroz, aunque es puramente técnicamente interesante.

      Eso es realmente ¿Cuál es el recurso con sus cargas para tal motor? Anteriormente, tales motores se fabricaban para un lanzamiento, naturalmente con reservas de potencia y fuerza. ¿Y usarlo para uso repetido? Toda esta construcción debe estar pavimentada para la confiabilidad, y luego ¿qué peso? ¿Y cuál es la carga útil real para una conclusión? Hay toneladas de preguntas ...
      1. Kalmar
        Kalmar Abril 20 2020 09: 17 nuevo
        -2
        Cita: Starover_Z
        Hay muchas preguntas

        Peso. Pero vuela, y es bastante productivo por sí mismo. Al parecer, no está tan mal.
      2. Blackmokona
        Blackmokona Abril 20 2020 12: 58 nuevo
        +1
        Por ejemplo, nuestro RD-180, que se utiliza exclusivamente en misiles desechables y está diseñado para ellos. Tiene un recurso para 10 inicios. Y como puede ver, los diseñadores fueron completamente feoletto, por todos estos espesamientos, etc.
      3. Vadim237
        Vadim237 Abril 20 2020 13: 15 nuevo
        +2
        Simplemente no hay necesidad de fabricar y entregar los materiales necesarios y todo funciona; uno de los pasos trajo la carga cinco veces.
    4. Alex nevs
      Alex nevs Abril 20 2020 09: 50 nuevo
      0
      Bueno, los gorriones se pueden disparar con una pistola. ¿O es mejor aire? El costo del aire es comparable a una pistola.
    5. espíritu
      espíritu Abril 20 2020 10: 01 nuevo
      0
      Sí, especialmente esa gente estúpida que paga por estos lanzamientos. riendo El mercado puso todo en su lugar, no importa cuánto Rogozin bukht) Máscara proyecto NASA? Bueno, ¿quién está impidiendo que el Sr. Periodista patrocine espacios privados en Rusia con la misma eficiencia? hi
      Esto es todo ...
    6. meGrail
      meGrail Abril 20 2020 23: 29 nuevo
      0
      ¡Hola desde los 20 años hasta los 14! Tenemos aquí que Musk ya ha cubierto tanto mercado como Roskomoss nunca tuvo, y aún tienes basura
      1. Krivedko
        Krivedko Abril 21 2020 06: 23 nuevo
        0
        Oh, los Testigos de la Mano Invisible del Mercado se levantaron. Bueno shalom
  4. Mikhail m
    Mikhail m Abril 20 2020 06: 45 nuevo
    +10
    Dmitry Rogozin dijo que aproximadamente la mitad de todos los volúmenes de combustible del cohete Falcon-9 se gastan en devolver sus etapas a la Tierra. Debido a esto, la masa de la carga útil que un misil estadounidense es capaz de transportar también se reduce significativamente.
    Y qué exactamente debido a esto reduce significativamente el costo de los lanzamientos posteriores, el Sr. Rogozin se olvidó de mencionar. Con el tiempo, llegaremos a sistemas reutilizables, pero, por desgracia, nuevamente en el papel de ponernos al día. No hay personas en el liderazgo que sean capaces de evaluar ideas no estándar y, además, arriesgarse a traducirlas en hierro. Sin embargo, es bueno que esto no haya sucedido con el hipersonido. Y Roskosmos se ha convertido en un pantano estancado.
    1. Vita vko
      Vita vko Abril 20 2020 07: 07 nuevo
      +6
      Cita: Michael m
      Con el tiempo, llegaremos a sistemas reutilizables, pero, por desgracia, nuevamente en el papel de ponernos al día

      El país estaba en el papel de ponerse al día cuando su liderazgo sucumbió a la provocación de Reagan con su "Guerra de las Galaxias" y se reinició.
      Si todo fue tan fácil con Mask, entonces Estados Unidos ha dejado de comprar motores de cohete RD-180 a Rusia. Sin embargo, los han estado comprando durante 10 años y las necesidades persisten. En cualquier caso, Estados Unidos todavía tiene "trampolines": no pueden saltar a la EEI, pero Hollywood saltará a la Luna al 100%. Y todas estas declaraciones de Mask están destinadas únicamente a crear un fondo informativo para accionistas, inversores y contribuyentes estadounidenses. Dudo que alguien allí esté interesado en la respuesta de Rogozin, el índice de citas de tales declaraciones en los medios estadounidenses es cero, ni siquiera lo traducirán.
      1. Zeev zeev
        Zeev zeev Abril 20 2020 07: 34 nuevo
        +11
        ¿No te da vergüenza que los misiles que usan el RD-180 volaron maravillosamente incluso antes de la compra de motores rusos? Solo la cooperación con Roskosmos es un buen ahorro de costos.
        1. Vita vko
          Vita vko Abril 20 2020 07: 36 nuevo
          0
          Cita: Zeev Zeev
          No te importa que los misiles que usan el RD-180

          En el mundo vuelan muchas cosas, la cuestión es la viabilidad económica. Pero Ponte es nuestro todo, cómo lo tienen, pero nosotros no.
          1. Zeev zeev
            Zeev zeev Abril 20 2020 07: 42 nuevo
            -2
            Desde el punto de vista de la viabilidad económica, los cohetes Mask son más efectivos, a pesar de los salarios mucho más altos en SpaceX en comparación con la industria espacial rusa. Son más baratos de fabricar debido al uso de tecnologías más avanzadas, son más baratos de operar debido al uso reutilizable. No sin razón, después de la aparición de Falcon 9, el precio de los lanzamientos se redujo, haciendo un agujero considerable en el presupuesto de Roskosmos.
            1. Vita vko
              Vita vko Abril 20 2020 07: 56 nuevo
              +5
              Cita: Zeev Zeev
              Desde el punto de vista de la viabilidad económica, los cohetes Mask son más efectivos

              Si alguien escribió sobre esto en alguna parte, esto no significa en absoluto que sea así en realidad. Solo piense en el significado de devolver la cámara de combustión y el generador de gas (los componentes principales y más caros de un motor de cohete), y luego imagine un montón de problemas asociados con su desmontaje, resolución de problemas, inspección y montaje. Está claro para cualquier técnico que es más fácil hacer una sola vez que atrapar y plantar, no está claro que con dudosa fiabilidad.
              1. donavi49
                donavi49 Abril 20 2020 08: 28 nuevo
                +12
                Bueno, los cohetes ya volaron 4 veces. Y algunos con muy poco servicio.

                ¿Qué significa que alguien escribió? Musk devoró contratos no solo de Rogozin, sino también de personas serias con cabilderos en el Senado.

                En 2019, dedujo:
                satélite pesado indonesio
                El nuevo Arabsat a 6t, antes de que volaran en Protons y Ariana, el nuevo lanzamiento, según el cliente, no solo era más barato que el anterior (en Ariana), sino que también resultó en una órbita mejor, desde la cual la vida útil estimada aumentó de 15 a 18 -20 años. En general, el cliente ahora solo volará con la Máscara.
                Un paquete de RCM: los próximos satélites canadienses del programa Radarsat.
                Amós 17 del propio Israel. Antes de eso volaron en protones.
                Casifik - Internet para Nueva Guinea, Tuvatu y otras islas en el Océano Pacífico. Cliente de Sky: japonés.

                5 lanzamientos con una carga extranjera, algunos de los cuales solían volar en protones / arrianos.
                Plus Iridium: de un cliente estadounidense.

                Un total de 6 lanzamientos de varios clientes comerciales por año.
                1. jonht
                  jonht Abril 20 2020 08: 41 nuevo
                  +1
                  Hmm, ¿cuánto tiempo la vida estimada del satélite en la estación geoestacionaria se ha vuelto dependiente del LV y no del hierro del satélite en sí?
                  Si el satélite está en órbita baja, y se lanzó más alto de lo necesario, entonces sí, vuela más tiempo, pero nuevamente, su vida depende del hierro y no del pH.
                  1. donavi49
                    donavi49 Abril 20 2020 08: 55 nuevo
                    +5
                    El combustible es guiño

                    Como se explica Director Ejecutivo de Arabsat Khalid Balkheyur (Khalid Balkheyour) en una entrevista con SpaceNews, la compañía eligió el cohete Falcon Heavy para lanzar su último satélite para extender su vida útil.

                    "Necesitábamos aumentar la vida útil del satélite, y decidimos usar Falcon Heavy", dijo.

                    También dijo que los cálculos preliminares mostraron que el satélite recibirá mayor impulso de Falcon Heavy y esto extenderá su vida útil a 18-20 años.

                    Arabsat ahora tiene nueve satélites en órbita, y Balkheyur dijo que ahora están desarrollando otro satélite y esperan que para el otoño de este año, se presente una compañía que lo construya.
                    1. jonht
                      jonht Abril 20 2020 11: 06 nuevo
                      +3
                      No respondiste cómo prolongar el recurso satelital usando un lanzacohetes.
                      Vamos por otro lado, tienes una grabadora de radio, la instalaste en Toyota y no en Nissan, ¿cómo cambió el recurso de radio?
                      Y el mmm que citó, "caballeros creen en la palabra". Y no hay una razón TÉCNICAMENTE justificada para EXTENDER EL RECURSO.
                      Si está al tanto, traiga aquí debido a las características TÉCNICAS que el mismo satélite (que no ha sufrido mejoras técnicas) de repente comenzó a funcionar más tiempo en aproximadamente un 20% después de cambiar el operador.
                      1. donavi49
                        donavi49 Abril 20 2020 11: 16 nuevo
                        +3
                        Fue arrojado más alto que Arian: ahorró combustible en el posicionamiento final guiño Por lo tanto, el número de correcciones ha aumentado.
                        https://spacenews.com/arabsat-ceo-falcon-heavy-gives-our-satellite-extra-life/

                        Todo es simple Tienen restricciones sobre el combustible que se consume constantemente:
                        Al encender periódicamente los pequeños motores de empuje (la corrección norte-sur para compensar el aumento de la inclinación de la órbita y el oeste-este para compensar la deriva a lo largo de la órbita), el satélite se mantiene en el punto de referencia designado. Dichas inclusiones se realizan varias veces cada 10 a 15 días. Es significativo que para la corrección norte-sur se requiera un incremento mucho mayor de la velocidad característica (aproximadamente 45-50 m / s por año) que para la corrección longitudinal (aproximadamente 2 m / s por año). Para garantizar la corrección de la órbita del satélite a lo largo de su vida útil (12-15 años para los satélites de televisión modernos), se requiere una cantidad significativa de combustible a bordo.

                        Ahorró parte del combustible debido al pH con las mejores características, es decir, se redujo la longitud del segmento que hizo hasta el punto en su motor. Esto permitió extender la vida útil (es decir, hasta que se agote el combustible) en 3-5 años.
                      2. jonht
                        jonht Abril 20 2020 11: 23 nuevo
                        -2
                        La nave espacial lanza el satélite en la órbita calculada y, por lo tanto, el satélite en sí no necesita aumentarlo. La corrección que ya está en órbita es nuevamente independiente del vehículo de lanzamiento. Dado que si el vehículo de lanzamiento no llevó el satélite a una órbita dada a una velocidad dada, entonces el lanzamiento se considera parcialmente exitoso y no se calcula. Y tu ejemplo no se trata de nada.
                      3. donavi49
                        donavi49 Abril 20 2020 11: 28 nuevo
                        +4
                        Estos satélites (plataforma) se hacen inicialmente para que se hinchen en el motor en el punto deseado. Este es un lanzamiento exitoso calculado. El cohete lo lleva al punto máximo posible en una órbita dada. Luego resopla a 36000 km por su cuenta. Arian dio menos, y por lo tanto, el último Arabsat gastó más combustible para llegar al punto calculado. Khevik dio más, por lo tanto, el CEO de la compañía es una extensión bastante calculada del recurso y va a lanzar un nuevo Arabsat con máscara.

                        ¿Cuáles son las noticias reales, no de la máscara, sino del CEO de la empresa del cliente de lanzamiento? guiño .
                      4. jonht
                        jonht Abril 20 2020 11: 48 nuevo
                        -2
                        No he leído sobre estos satélites, pero hay momentos:
                        1. Montar el bloque de rábano picante (motor de potencia y gran suministro de combustible) en el rábano picante y anhelarlo; es más fácil convertirlo en una parte separada del disparo después de que haya funcionado.
                        2. Una unidad separada reduce el peso y la variedad de equipos instalados en el satélite.
                        3. El recurso de los satélites a menudo se mide no por el combustible a bordo, sino por el recurso de suministro de energía, paneles solares, baterías, fugas en el circuito y la rentabilidad del equipo en sí.
                        4. En las órbitas geoestacionarias, el efecto del frenado en la atmósfera es mínimo y las correcciones a menudo no se llevan a cabo, de nuevo, los motores de baja potencia pulsados ​​se utilizan allí.

                        Por lo tanto, no veo la razón del aumento de los recursos satelitales en un 20%. Esto está en toda su lista de deseos. Y por así decirlo, anuncio de botella "discreto", no más. hi

                        PD. Olvidé agregar, los motores de marcha (aceleración) no se usan en la corrección.
                      5. donavi49
                        donavi49 Abril 20 2020 12: 23 nuevo
                        +2
                        Bueno, en el oeste hacen plataformas para satélites 6t. Último:
                        Después del lanzamiento, Arabsat-5A separado en una órbita de transferencia geosíncrona. Lo luego use un motor de apogeo para elevarse a la órbita geoestacionaria. Una vez que alcanzó la órbita geoestacionaria, se sometió a pruebas antes de comenzar las operaciones a una longitud de 30.5 grados Este, donde reemplazó a Arabsat-2B.

                        Otro satélite pesado, ya desde SSL
                        EchoStar XVII fue lanzado por Arianespace, utilizando un cohete portador Ariane 5ECA que volaba desde ELA-3 en Kourou. La nave espacial se lanzó a las 21:36 UTC del 5 de julio de 2012. El lanzamiento colocó con éxito ambos satélites en una órbita de transferencia geosíncrona. EchoStar XVII utilizó su propio sistema de propulsión para maniobrar en una órbita geoestacionaria.
                      6. jonht
                        jonht Abril 20 2020 12: 25 nuevo
                        0
                        Resulta que ponen el combustible extra en órbita y no les ayuda a extender el recurso, ya que el combustible es para la aceleración y el combustible para maniobrar en diferentes tanques.
                      7. Blackmokona
                        Blackmokona Abril 20 2020 13: 00 nuevo
                        +3
                        El propósito de esta combinación es arrojar menos basura en órbita y no duplicar motores para posicionar y salir de la órbita.
                      8. jonht
                        jonht Abril 20 2020 14: 22 nuevo
                        0
                        Los bloques de aceleración después de la minería no permanecen en el espacio, también se reducen de la órbita a capas densas de la atmósfera y no se necesitan motores potentes para esto. Así como satélites para el descenso a la atmósfera.
                        De hecho, el impulso inhibitorio ya se da contra el movimiento y, a partir de su aplicación, primero necesita desplegar el satélite y luego reducir la velocidad ... Muchas operaciones innecesarias.
                      9. Blackmokona
                        Blackmokona Abril 20 2020 14: 33 nuevo
                        +2
                        Todo se reduce a si el lanzamiento fue para el GPO.
                        Si se fue a la OSG no se reduce, el combustible para esto requerirá mucho.
                      10. jonht
                        jonht Abril 20 2020 14: 41 nuevo
                        0
                        ¿Has tratado de cambiar la dirección del movimiento? Hay suficiente velocidad allí, solo el tiempo pasa mucho, no entra inmediatamente en el campo gravitacional. Y para el caso, los primeros satélites no lo redujeron a la OSG, por lo que pueden volar durante mucho tiempo, todo lo demás, al frenar y bajar la órbita, caigo gradualmente al suelo, quemándome en la atmósfera.
                      11. Blackmokona
                        Blackmokona Abril 20 2020 16: 08 nuevo
                        +3
                        Mire los parámetros de las órbitas de GPO y GSO.
                        201 × 37 688 km Por ejemplo, un GPO típico, es suficiente bajar ligeramente la órbita en el punto más bajo para comenzar a frenar sobre la atmósfera y caer.
                        35 786 km x 35 786 Pero la órbita OSG, necesita gastar mucho combustible para reducir la órbita a menos de 200 y comenzar a caer
                        Y cualquier velocidad es combustible, y el combustible es una carga útil, deja más para ir a la atmósfera, entrega menos carga al punto
  • Zeev zeev
    Zeev zeev Abril 20 2020 08: 36 nuevo
    +8
    "Confiabilidad dudosa", según tengo entendido, ¿son cinco relanzamientos de una etapa? ¿Cada uno de ellos costó la mitad de la producción y el lanzamiento de una nueva etapa única? Y la reducción en los precios de "Roskosmos" en un 40% para lanzamientos comerciales, aparentemente, ¿es "alguien escribió en alguna parte"?
  • Roman123567
    Roman123567 Abril 20 2020 08: 56 nuevo
    +3
    Si alguien escribió sobre esto en alguna parte, esto no significa en absoluto que sea así en realidad.

    Pero eso no significa que esto no sea así ...
    Está claro para cualquier técnico que es más fácil hacer una sola vez que atrapar y plantar, no está claro que con dudosa fiabilidad.
    Bueno, me atrevo a clasificarme como un "técnico" ... pero estoy lejos de ser claro al respecto ...
    Losharik nos quemamos por completo, pero aun así nos reunimos para no hacer algo nuevo, sino para reparar lo viejo.
  • Tiksi-3
    Tiksi-3 Abril 20 2020 08: 34 nuevo
    +1
    Cita: Zeev Zeev
    Los cohetes de máscara son más efectivos

    Te pediré que justifiques en números
    Cita: Zeev Zeev
    Son más baratos de fabricar debido al uso de tecnologías más avanzadas,

    Te pido que traigas el ciclo tecnológico
    Cita: Zeev Zeev
    son más baratos de operar debido al uso reutilizable

    ¿dónde están los hechos, las cifras ... tienes a los judíos, cuando se trata de tu ejército, gritas dónde está la fijación del video de la foto, cuando otros, solo tienes que tirarte un pedo en el agua y decir que es un axioma!
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev Abril 20 2020 08: 39 nuevo
      0
      Mire el precio de lanzamiento de Proton en 2012 y el precio de lanzamiento del mismo Proton en 2018.
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 Abril 20 2020 08: 43 nuevo
        +1
        Cita: Zeev Zeev
        Mire el precio de lanzamiento de Proton en 2012 y el precio de lanzamiento del mismo Proton en 2018.

        ¡Escribió sobre la eficiencia, sin justificar, tecnociclo, sin confirmar el costo de operación sin números! Bueno, ¿cuál es el precio? ¿Ver cuánto cuesta un barril de petróleo ahora y cuánto costará en 09? - De acuerdo con su secador de cabello, el aceite depende de la efectividad de su producción, procesamiento ??))))))
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev Abril 20 2020 08: 47 nuevo
          0
          ¿Quiere decir que el número de lanzamientos ha crecido tanto que el precio está destinado a caer? Es decir, ¿la aparición de un nuevo jugador en el mercado hizo que Roskosmos bajara el precio?
        2. Zeev zeev
          Zeev zeev Abril 20 2020 08: 53 nuevo
          +3
          Por cierto, algunos números.
          Roscosmos emplea a 189500 personas.
          SpaceX tiene 7000 personas.
        3. Roman123567
          Roman123567 Abril 20 2020 09: 21 nuevo
          -1
          en su secador de cabello para el aceite depende de la efectividad de su producción, procesamiento ??))))))

          El precio depende de la competitividad.
          Si hoy algo comenzó a venderse más barato que ayer, entonces apareció una oferta barata competitiva en el mercado, obligando al primer comprador a bajar el precio también.
  • Alex nevs
    Alex nevs Abril 20 2020 09: 52 nuevo
    +1
    ¿Que eres? De Verdad?
  • Golovan Jack
    Golovan Jack Abril 20 2020 08: 01 nuevo
    -3
    Cita: Zeev Zeev
    los misiles que usan el RD-180 volaron maravillosamente y antes de la compra de motores rusos

    Más de ahora en adelante, por favor. Según tengo entendido, el RD-180 actualmente no se usa en la Federación Rusa.


    Bueno, puedes mirar la wiki, a veces no es pecado:

    en 1996, el proyecto RD-180 ganó un concurso para crear y vender motores Atlas-3 y Atlas-5 para vehículos de lanzamiento en EE. UU.
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev Abril 20 2020 08: 41 nuevo
      -4
      Por supuesto que gané. Porque fue más barato.
  • Vadim Dok
    Vadim Dok Abril 20 2020 14: 30 nuevo
    +1
    ¡Hoy, Ragozin dijo que los cohetes ROSCOSMOS REUTILIZABLES SERÁN (como siempre en el futuro) mucho mejores y más baratos que la Máscara!
  • Topo
    Topo Abril 20 2020 06: 56 nuevo
    +5
    Aparentemente, Rogozin no tiene nada que hacer. No sale de Facebook, Twitter, etc. No se pierde ninguna aplicación. Probablemente este no sea su nivel. Pero si le gusta tanto y el alma se encuentra más en esta dirección, ¡entonces probablemente sea hora de cambiar su posición, por ejemplo, al jefe del servicio de prensa de la República de Kazajstán! Habrá menos daño. ¡Quizás sea útil!
    1. bar
      bar Abril 20 2020 07: 24 nuevo
      +3
      Aparentemente, Rogozin no tiene nada que hacer. No sale de Facebook, Twitter, etc. No se pierde ninguna aplicación.

      Quizás tenga una persona especialmente entrenada para esto. Este no es Trump para esforzarse riendo
    2. Semen Sychev
      Semen Sychev Abril 21 2020 13: 08 nuevo
      +1
      Entonces, después de todo, es periodista por educación con buenos padres, por qué necesita estas sutilezas. El hijo de la nomenclatura de la fiesta, que ya estudiaba en MGIMO, sabía que tenía futuro. De hecho, hay un futuro para el hijo de Rogozin, quien también es un gerente de nivel superior. No es que el pícaro almizclero, que ha completado especialmente el curso tecnológico de California, ya sea viejo y millonario.
      La tarea de Rogozin es vender una cara y hacer declaraciones fuertes que pronto alcanzaremos y alcanzaremos.
      Siento que después de este comentario se me prohibirá.
  • Tusv
    Tusv Abril 20 2020 07: 04 nuevo
    +7
    Vagas dudas me atormentan. ¿Por qué el Pentágono no confía en Ilon Mask y Rogozin cree en la palabra? Uno de ellos es definitivamente un espía ruso.
    1. donavi49
      donavi49 Abril 20 2020 08: 42 nuevo
      +11
      ULA tiene un negocio serio. Pero de nuevo, volvamos a los subsidios de Máscara. ULA recibido en el cohete y servicios de lanzamiento (solo para ellos) 420 млн dólares - hevik se fue el 19 de enero de 2019 con un satélite a un precio de mil millones.


      Y aquí viene algún tipo de almizcle que acepta hacer lo mismo, teniendo en cuenta las órdenes estatales sobrevaloradas, por solo 180-220 millones por trayecto y alrededor de 100 con una devolución. Por supuesto, Boeing y ULA están forzando a su gente y empujando lo más que pueden desde el comedero. ¿Quién más comprará el Delta pesado por 420 millones?

      Tomemos el año pasado, Musk realizó 6 lanzamientos a nivel comercial con diferentes clientes. 4 vuelos a la ISS a través de la NASA. Y pagué un vuelo de demostración para los militares.

      ¿Qué hizo su principal competidor por los pedidos más gordos?
      voló por 420 millones en Hevik en enero para reconocimiento
      voló en el delta medio para la fuerza aérea de los EE. UU.
      voló en el delta medio para la fuerza aérea de los EE. UU.

      eso es todo. Nadie más necesita estas maletas con precios excesivos. Atlas (donde RD180) no es mejor:
      voló con un satélite de la Fuerza Aérea de EE. UU.
      voló con Starliner en la ISS

      Antares con RD-181, donde por cada lanzamiento con un cisne, la NASA paga más de 9ka + Dragon:
      voló con un cisne en la ISS
      voló con un cisne en la ISS

      Ya nadie necesita este Antares, en la historia de 0 lanzamientos por dinero o de otros clientes. Y nuevamente, se pagaron 3 lanzamientos más, dicen que Antares-Lebed no se extenderá.
  • SeregaBoss
    SeregaBoss Abril 20 2020 07: 04 nuevo
    +5
    ¿Por qué un pantano? ¿O eres de los que no puedes ver desde la ventana no significa nada?
    La gente trabaja, comienza a suceder.
    Podemos llegar a un sistema reutilizable, pero a nuestra manera, la experiencia de la URSS ayudará.
  • Karaul73
    Karaul73 Abril 20 2020 07: 14 nuevo
    +3
    Cita: Fedorov
    Rogozin sigue siendo un especialista, bueno, no en vano fue nombrado. ¿Solo quién lo controla, y en qué caso a la pared?

    Está controlado por los mismos expertos en astronáutica "avanzados" que él. Es una pena que no haya Stalin en ellos.
  • Ross xnumx
    Ross xnumx Abril 20 2020 07: 20 nuevo
    +2
    El jefe de Roscosmos, Dmitry Rogozin, no cree que sobre esta base podamos hablar de una disminución de la competitividad por parte de Rusia. De acuerdo con Rogozin, El uso de cohetes reutilizables para vuelos espaciales no permite ser rentable en comparación con el uso de cohetes desechables de fabricación rusa para los mismos fines..

    Desafortunadamente, las suposiciones del periodista solo pueden tener peso hoy en día, cuando se pueden lograr 1-4 velocidades espaciales a través de un motor de cohete. Con la llegada de otros principios de movimiento en el espacio, los dispositivos reutilizables tendrán más demanda ...
    ¡Tus caminos son interesantes, Señor! El gran Korolev demostró las ventajas del programa espacial soviético sobre el estadounidense en la práctica, y el "gran Rogozin", en palabras. lol
  • bar
    bar Abril 20 2020 07: 22 nuevo
    0
    Aproximadamente la mitad de todos los volúmenes de combustible del cohete Falcon-9 van a devolver sus etapas a la Tierra. Debido a esto, la masa de la carga útil que un misil estadounidense es capaz de transportar también se reduce significativamente.

    Rogozin, por decirlo suavemente, no es mi ídolo, pero aquí estoy de acuerdo con él. La reutilización para la reutilización no tiene sentido.
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev Abril 20 2020 08: 42 nuevo
      0
      Reutilización aquí para reducir costos.
      1. bar
        bar Abril 20 2020 20: 38 nuevo
        -2
        El Sr. Mask generalmente tiene una idea por el bien de la idea misma. En cuanto a los ahorros, no hay datos objetivos sobre la reducción de los costos de la reutilización, solo declaraciones. El 80% del hierro reutilizado, del que habla Musk, es excelente, porque no está claro qué y cómo se mide. ¿En metros cúbicos, kilogramos o en la nomenclatura? Wangyu, el 20% "restante" probablemente incluye motores con unidades de turbobomba. Y esto no representa en absoluto el 20% del precio de un cohete, del cual, como resultado, solo queda un barril quemado repetidamente.
        1. Zeev zeev
          Zeev zeev Abril 21 2020 08: 32 nuevo
          +1
          La reutilización consiste en la reutilización de motores, turbinas y el diseño en sí (el mismo barril).
          1. bar
            bar Abril 21 2020 11: 19 nuevo
            -1
            Todos estos son sueños y declaraciones no verificables. Los motores de queroseno tienen escorias, es muy poco probable que puedan soportar arranques repetidos. En las pruebas en tierra, los motores de la primera etapa de Merlin 1C funcionaron solo 170 segundos, los motores de la segunda etapa de Merlin 1D - 370 segundos. No huele particularmente reutilizable.
            Como referencia, los motores del transbordador espacial RS-24 realmente reutilizables funcionaban con un par de hidrógeno-oxígeno.
            1. Zeev zeev
              Zeev zeev Abril 21 2020 11: 53 nuevo
              +1
              Como referencia, todos los aviones a reacción y turbopropulsores del mundo operan con queroseno. Entonces, debido a la escoria, solo los aviones de pistón deben volar.
              El motor Merlin 1D se puede usar repetidamente (hasta 40 veces).
              Por cierto, se usaron propulsores sólidos de propulsores en los transbordadores. Reutilizable
  • Errr
    Errr Abril 20 2020 07: 27 nuevo
    +9
    En una entrevista con la estación de radio KP, Dmitry Rogozin dijo que aproximadamente la mitad de todos los volúmenes de combustible del cohete Falcon-9 se gastan en devolver sus escenarios a la Tierra.
    En una entrevista no escuché esto por alguna razón, pero si realmente dijo eso, entonces mintió al 100%. sonreír
    De aproximadamente 410 toneladas de combustible repostado en la primera etapa del Falcon 9 FT, solo se requerirán 23 toneladas (es decir, alrededor del 5,6%) para devolverlo.
    1. Vadim237
      Vadim237 Abril 20 2020 13: 28 nuevo
      +6
      Todo esto es así por una fuerte palabra por el desgarro de las portadas: los genios de control y producción de la esfera espacial en los que los aterrizajes en el nuevo cosmódromo comenzaron antes que los despegues. Y cada año la crítica de estas figuras hacia Mask y su compañía se vuelve cada vez más miserable, y se vuelve más como un payaso.
      1. Errr
        Errr Abril 20 2020 14: 24 nuevo
        +3
        hi
        Sin embargo, esta entrevista de Rogozin fue encontrada para Komsomolka en https://www.kem.kp.ru/daily/27119/4201316/. De hecho, esta figura mintió:
        Falcon-9 en su versión actual es un cohete de clase pesada. Al comenzar con el regreso de la etapa, la mitad del combustible se destina a regresar esta etapa a la Tierra. amarrar
        Aunque se probó en su círculo de modelado de cohetes en su juventud, hizo lo correcto que fue a estudiar como periodista después de la escuela; "fideos" produce mucho (aunque tengo acidez estomacal de ella). riendo
  • 1536
    1536 Abril 20 2020 07: 38 nuevo
    +5
    Si los Estados Unidos y bajan los precios de los lanzamientos espaciales, con el apoyo del gobierno, lo hacen sabiamente, noqueen a los competidores con seguridad. Incluso en estas palabras del camarada I. Máscara suena esta "táctica de vaquero". Como dice el refrán, no se corte el hombro, respondiendo a tales declaraciones ... (No hay tiempo para "trampolines", y en la infancia era necesario mirar más westerns para no meterse en problemas). Luego, cuando no haya competidores o la NASA los controle por completo, o simplemente se retrasen irremediablemente en su desarrollo por otras razones, Estados Unidos dictará sus términos, sus precios y su voluntad a todos los consumidores. Todo encaja en el concepto de "gran América", nada personal, solo negocios.
    Me hago una pregunta: S.P. Korolev, ¿trabajó desde debajo de un palo? ¿Estaba él, por dinero o fama, simplemente obsesionado con la idea de los vuelos espaciales más allá de la atmósfera de la tierra, a la luna, a Marte? ¿Él, von Braun, respondió en las páginas del periódico Pravda, finalmente, "Brown, estás equivocado"? ¡No, no y NO!
    Conocemos perfectamente la biografía de Tsiolkovsky, Zhukovsky, Korolev, Zander, Glushko y otros, sin los cuales nuestro programa espacial no hubiera sido posible. Lo principal que los motivó fue el deseo de aprender cosas nuevas, estar en la cima del progreso (esto no es patético), y no descargar el Colt en un competidor, y luego recargarlo rápidamente, porque el próximo está en camino. Es necesario analizar no cómo los estadounidenses usan misiles "reutilizables", sino cómo saben cómo beneficiarse personalmente, combinar sus negocios con el progreso y avanzar.
    1. Roman123567
      Roman123567 Abril 20 2020 09: 27 nuevo
      +2
      Dijo bellamente ...
    2. Gato
      Gato Abril 20 2020 10: 41 nuevo
      -1
      saben cómo beneficiarse personalmente, combinar sus negocios con el progreso y avanzar

      Algo me dice que si no fuera por la necesidad de adelantarnos a la URSS en la carrera espacial, Estados Unidos no habría pensado en el programa espacial, porque no hay mercados fuera de la órbita de la Tierra (según el estado actual solicitar ) Entonces S.P.Korolev con su obsesión avanzó no solo la cosmonautica soviética.
      1. Cyril G ...
        Cyril G ... Abril 20 2020 14: 23 nuevo
        0
        Fiel a todo el 200 por ciento.
    3. bar
      bar Abril 20 2020 20: 44 nuevo
      -3
      Es necesario analizar no cómo los estadounidenses usan misiles "reutilizables", sino cómo saben cómo beneficiarse personalmente, combinar sus negocios con el progreso y avanzar.

      ¿Es un secreto para usted que la máscara no funciona por su dinero, sino por la protección del presupuesto estatal? Y su negocio no es muy diferente del negocio de Rogozin, él también vio. Quizás el resultado sea diferente, pero qué podemos hacer, las oportunidades económicas de nuestros dos países también son ligeramente diferentes.
  • Cansado
    Cansado Abril 20 2020 07: 42 nuevo
    +9
    Ya tengo este balabolstvo. Si quieres responder, adelante. Remache cohetes, aumente los lanzamientos, amplíe su base de clientes, desarrolle la industria. Esta es la respuesta real, no una charla ociosa.
    1. donavi49
      donavi49 Abril 20 2020 08: 50 nuevo
      +7
      7 salidas se han ido. OneWeb lo es todo. ¿Debido a qué construir? A expensas de los franceses, pero intentan mantener a flote su Arians5, lo que hace que el programa de inicio sea más barato por las alianzas. Pero allí, Arian6 ya está en camino.

      Para este año, se planeó un montón de lanzamientos por dinero, ahora se ha reducido a 3:
      - Oneweb, pero allí con los dólares todavía no está claro. No es el hecho de que pagaron por todo el lanzamiento.
      - Satélite coreano en otoño y un paquete de contenedores de basura.
      “El ojo del Halcón es un satélite de reconocimiento de los jeques, ellos vigilarán lo que hay en Haftar. También en otoño.
  • Ilya098
    Ilya098 Abril 20 2020 07: 46 nuevo
    -1
    Según Musk, hoy SpaceX tiene 80 por ciento de cohetes reutilizables

    Nuevamente cuenta sobre su colador de Milán. lol
  • Magro
    Magro Abril 20 2020 08: 02 nuevo
    +1
    Es posible que Rusia tenga que crear cohetes parcialmente reutilizables para no quedarse atrás en el espacio para siempre y finalmente. Y, además, necesitamos una competencia saludable: se necesita un misil completamente privado, creado desde cero en Rusia, de acuerdo con los últimos desarrollos y tecnologías. Solo la competencia empujará al estado a desarrollar la industria.
    1. Genry
      Genry Abril 20 2020 12: 17 nuevo
      +1
      Cita: Thrifty
      Es posible que Rusia tenga que crear cohetes parcialmente reutilizables para no quedarse atrás en el espacio para siempre y finalmente.

      De hecho, Rosskosmos está desarrollando nuevos motores de GNL. Después del gas, el motor no produce escoria y permite el uso repetido.
    2. Vadim237
      Vadim237 Abril 20 2020 13: 31 nuevo
      -1
      En los próximos 6 a 7 años, no aparecerán misiles reutilizables en Rusia, bueno, excepto por la retirada de nanatélites con una masa total de hasta 100 kilogramos.
  • Maks1995
    Maks1995 Abril 20 2020 08: 10 nuevo
    +1
    Y, de nuevo, Mask es comparado con el oligarca Rogozin, y nosotros mismos estamos desarrollando silenciosamente los pasos de descenso ...
    Hubo noticias ...
    1. Ilya098
      Ilya098 Abril 20 2020 09: 22 nuevo
      +1
      https://iz.ru/695624/2018-01-15/proekt-baikal-angara
      Probablemente te refieres a Baikal.
      1. Maks1995
        Maks1995 Abril 20 2020 11: 17 nuevo
        -2
        No solo. También hubo sobre otras especies. Incluso aquí hace una semana. Como cohete ligero era material ...
  • Azazelo
    Azazelo Abril 20 2020 08: 31 nuevo
    -6
    ¿Y qué es la competencia para ellos si suministramos estos trucos con motores ...
    1. Zeev zeev
      Zeev zeev Abril 20 2020 08: 55 nuevo
      +10
      ¿Estás suministrando Mask con tus motores? ¿Y cuanto tiempo?
  • voyaka uh
    voyaka uh Abril 20 2020 09: 34 nuevo
    +8
    "Dmitry Rogozin dijo que aproximadamente la mitad de todo el combustible para cohetes
    Falcon-9 va a traer sus pasos de regreso a la Tierra "///
    Declaración de privacidad
    ¿Por qué jugar un poco? Diga: "¡tres cuartos!" riendo
    De hecho: 15%
    1. Pru-Pavel
      Pru-Pavel Abril 20 2020 10: 22 nuevo
      +7
      En general, las personas que creen que para bajar de la órbita y reducir la velocidad de un cohete casi vacío, se necesita tanto combustible como para elevar un cohete completo a la órbita y también con una carga útil, superando no solo la inercia de un cohete casi vacío (y viceversa, incluso uno lleno), sino también La gravedad de la Tierra y la resistencia al aire son invencibles. ¿Cómo puedes derrotar a alguien que tiene una frente, una frente?
    2. Vadim Dok
      Vadim Dok Abril 20 2020 14: 40 nuevo
      +5
      420 t. Masa de combustible inicial de la 1ª etapa - 23 tn. combustible para aterrizar, esto es menos del 6% ¡Ragozin no sabe aritmética o está mintiendo!
    3. bar
      bar Abril 20 2020 20: 50 nuevo
      -2
      De hecho: 15%

      Arriba escribieron alrededor del 5,6%. Confundido en el testimonio?
  • Trotil42
    Trotil42 Abril 20 2020 09: 47 nuevo
    +5
    Das ... los estadounidenses no entienden nada en la economía ... pondrían a Rogozin en el liderazgo del espacio ... y luego lo pisotearían ...
  • sanik2020
    sanik2020 Abril 20 2020 09: 49 nuevo
    +3
    Los sistemas de lanzamiento reutilizables ya han valido la pena al aterrizar y regresar a la Luna y Marte, ya que no hay un cohete de repuesto para un inicio de regreso, llevo todas mis cosas conmigo. Musk decidió probarlo en la Tierra, más o menos sucedió.
    Y la pregunta no es la eficiencia económica de tal comienzo, sino que constantemente inventan e implementan algo, y todavía estamos volando en el Korolevskaya R-7 y tranquilizándonos: una vez que esto vuela, ¿por qué es algo nuevo? entonces se nos ocurrirá.
    Oh sí, regañaremos a la Máscara, porque es más fácil.
  • Fantazer911
    Fantazer911 Abril 20 2020 09: 59 nuevo
    -4
    Económicamente, apoyo las palabras de Rogozin, en maniobras, la mitad del combustible para aterrizar la unidad y la carga útil de la carga entregada se reduce.

    Otros leen para Rogozin, no creo que él, Rogozin tenga conocimiento en el campo de la economía.
  • Gato
    Gato Abril 20 2020 10: 09 nuevo
    -1
    La rentabilidad es mixta. Sospecho que cuanto más se necesita lanzar la carga útil única a la órbita, mayor es la eficiencia de los sistemas desechables y, a ciertos valores de la masa de la carga útil, los sistemas reutilizables generalmente pierden su significado. Si me equivoco, corríjalo.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 20 2020 10: 32 nuevo
      +5
      Primera etapa: 1-75% del costo de todo el cohete. Cualquier peso que arrojes.
      1. Gato
        Gato Abril 20 2020 10: 46 nuevo
        -1
        Primera etapa: 1-75% del costo de todo el cohete

        ¿Masa o valor?
        1. voyaka uh
          voyaka uh Abril 20 2020 12: 25 nuevo
          +2
          A saber el costo.
          En él hay motores caros de la primera etapa.
          1. Vadim237
            Vadim237 Abril 20 2020 13: 37 nuevo
            +2
            La siguiente etapa en el desarrollo de la ciencia de cohetes y la astronáutica serán los cohetes de naves espaciales reutilizables y los aviones aeroespaciales de una etapa.
            1. voyaka uh
              voyaka uh Abril 20 2020 14: 16 nuevo
              0
              Estoy de acuerdo contigo. Hay una transición gradual a la segunda etapa de la exploración espacial: naves espaciales reutilizables.
  • Gato
    Gato Abril 20 2020 10: 29 nuevo
    -1
    Una vez que leí sobre el esquema combinado por el rabillo del oído: un acelerador de una sola vez simplemente lanza un objeto a la órbita, y los dispositivos reutilizables que están constantemente en órbita alcanzarán el primer espacio. ¿Cuál es el beneficio de tal esquema? Niazilil, porque los dispositivos reutilizables primero deben reducirse a la velocidad del objeto, y luego acelerar nuevamente juntos a 1KS. Estamos hablando de satélites, con 1 y 2KS claros.
  • 1536
    1536 Abril 20 2020 11: 09 nuevo
    0
    Cita: Gato
    saben cómo beneficiarse personalmente, combinar sus negocios con el progreso y avanzar

    Algo me dice que si no fuera por la necesidad de adelantarnos a la URSS en la carrera espacial, Estados Unidos no habría pensado en el programa espacial, porque no hay mercados fuera de la órbita de la Tierra (según el estado actual solicitar ) Entonces S.P.Korolev con su obsesión avanzó no solo la cosmonautica soviética.

    En realidad no, querido. La Gran Depresión estalló en los Estados Unidos en la década de 1930. Segundo en una fila en este país. Los estadounidenses se dieron cuenta de que la repetición cíclica de tales eventos es un hecho, no la invención de K. Marx y otros filósofos economistas. Y para evitar consecuencias catastróficas en el futuro, para proteger clanes poderosos en los Estados Unidos, el gobierno de este país aceptó los intentos de resolver este problema. En primer lugar, se hizo hincapié en el desarrollo de las industrias de alta tecnología y el sector financiero, que proporcionaron inversiones a largo plazo en tales proyectos e industrias. Por supuesto, la Segunda Guerra Mundial también sirvió como catalizador para este proceso. El temor de que alguien pueda adelantarse a los Estados Unidos en tecnologías que incluso podrían matar a las personas jugó un papel aquí. Sin embargo, instituciones como el Instituto Gallup (formado en 1935), el famoso Club de Roma (1968), el sistema de planificación estratégica en su conjunto y las organizaciones que llevan a cabo esta planificación, y lo más importante, el sistema de implementación de I + D en La producción permitió a los estadounidenses en la década de 1980 adelantarse a casi todos los países del mundo en desarrollo científico y tecnológico. El principal competidor entonces era la URSS. Fue sacado del camino hábilmente, utilizando la codiciosa élite del partido que había arruinado su propio país.
    La desgracia de los estadounidenses es que no pueden unir países y continentes a su alrededor, sino que, de hecho, están tratando de continuar la colonización que una vez llevaron a cabo en el marco de América del Norte, y ahora ya se están implementando a escala global. Utilizan los mismos métodos: la propagación de "agua ardiente", "mantas rizadas", soborno, engaño, etc. atributos del desarrollo del "Salvaje Oeste".
  • Nordural
    Nordural Abril 20 2020 11: 17 nuevo
    0
    A veces, y siempre lo haría, es mejor callarse y dar paso a un especialista, Rogozin.
  • Señor de los sith
    Señor de los sith Abril 20 2020 11: 33 nuevo
    -3
    Se le pide a la oficina de Mask que haga varias cosas: nacionalizar los gastos, privatizar los ingresos, verter sangre fresca en el programa espacial, poner a Mask como vicepresidente y declarar todo esto como una ayuda.
    Y luego la gente no cree en la NASA.
    1. Blackmokona
      Blackmokona Abril 20 2020 13: 06 nuevo
      +1
      Lea sobre Orbital ATK y ULA
    2. qobnvmog
      qobnvmog Abril 20 2020 14: 36 nuevo
      +1
      Cita: Señor de los Sith
      pon la máscara como vicepresidente

      La educación especializada de Ilon tiene más que algunas aquí y en Roskosmos.
      1. Señor de los sith
        Señor de los sith Abril 20 2020 15: 51 nuevo
        -1
        El escaparate sin retorcer que vende a una persona con educación.
        ¿Cierto?
        1. Vadim237
          Vadim237 Abril 20 2020 16: 16 nuevo
          +1
          Ya sabes, un escaparate no puede organizar la producción, si Musk y su compañía no hubieran creado una primera etapa reutilizable y muy pocas personas hubieran hablado de todo lo demás ahora.
          1. Señor de los sith
            Señor de los sith Abril 20 2020 16: 25 nuevo
            -3
            No es un desarrollador, sino un gerente. Y todos esos desarrollos de la nasa.
            Como los mismos huevos, solo de perfil. Le dieron dinero, lleno de cheques en blanco, si tan solo hubiera dado a luz a algo. Es difícil fastidiar, sin el apoyo estatal))

            Así que los lindos cuentos de hadas sobre la "Máscara Genius" solo pueden dejarse para niñas exaltadas, fanáticos infantiles y personas mayores con demencia progresiva.
            1. Vadim237
              Vadim237 Abril 20 2020 17: 22 nuevo
              +1
              Sabes, Roskosmos también me puede dar muchas cosas, pero no puedo construir un cohete reutilizable y no puedo organizar su producción, porque necesito vivir esto. Y la NASA no tenía nada en un cohete reutilizable, por lo que no pudieron transmitir los desarrollos en él. Musk y su equipo diseñaron y construyeron tal escenario, pero la NASA proporcionó más bancos de pruebas para trabajar en la competencia que ganó y obtendrá el dinero.
        2. qobnvmog
          qobnvmog Abril 21 2020 18: 24 nuevo
          +1
          Cita: Señor de los Sith
          El escaparate sin retorcer que vende a una persona con educación.
          ¿Cierto?
          No es verdad. Una persona con diplomas en física y economía sabe de qué hacer cohetes y cómo hacer cohetes.
  • qobnvmog
    qobnvmog Abril 20 2020 14: 33 nuevo
    +3
    En una entrevista con la estación de radio KP, Dmitry Rogozin dijo que aproximadamente la mitad de todos los volúmenes de combustible del cohete Falcon-9 se gastan en devolver sus escenarios a la Tierra.

    Miente y no se sonroja. Miente en todo el país.
    1. Señor de los sith
      Señor de los sith Abril 20 2020 16: 29 nuevo
      -2
      ¿Y dónde está acostado, en qué lugar?
      No protejo a Rogozin, su taza bien alimentada también me molesta, pero ¿en qué lugar está equivocado?
      1. zlinn
        zlinn Abril 20 2020 19: 07 nuevo
        0
        en el lugar que el retorno no requiere la mitad, sino 6-7% del volumen de combustible
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith Abril 20 2020 19: 31 nuevo
          -1
          Hmm, entonces la documentación técnica en el estudio es interesante de estudiar))
          1. qobnvmog
            qobnvmog Abril 21 2020 18: 14 nuevo
            +1
            Cita: Señor de los Sith
            Hmm, entonces la documentación técnica en el estudio es interesante de estudiar))
            Este es un truco de propaganda barato. T.D. y Roscosmos, en todas sus declaraciones, no proporcionó ninguno de los defensores.

            Ilon, como creador y propietario de SpaceX, puede hablar con autoridad para su empresa.
            Aquí hay un artículo en el que es entrevistado:
            https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a9504/musk-spacex-now-has-all-the-pieces-for-reusable-rockets-15985616/
            Según Musk, a partir de septiembre de 2013, los cohetes SpaceX necesitaban reducir la carga útil en un 30% para regresar al cosmodromo de la Tierra y un 15% para regresar a la plataforma en alta mar.
            Incluso entonces, no se discutió ni la mitad de la charla.

            Hoy no es 2013, sino 2020. Ahora SpaceX tiene F9 bloque 5. La masa de despegue de la versión 1.1 al bloque 5 aumentó de 506 (y 318 en la versión 1.0) a 549 toneladas.
            Hoy, especialmente no aproximadamente la mitad de la cual no estamos hablando.

            Rogozin incluso mintió teóricamente; No entiendo nada de astronáutica, pero pude encontrar en Wikipedia que, según la ecuación del cohete Tsiolkovsky, teóricamente, el combustible para el aterrizaje fluctuará dentro del 10%. Esto es suficiente para mi.
            Rogozin mintió. Y todos los que dicen lo contrario mienten. Incluyéndote.
      2. qobnvmog
        qobnvmog Abril 21 2020 18: 39 nuevo
        +1
        Cita: Señor de los Sith
        ¿Y dónde está acostado, en qué lugar?
        No protejo a Rogozin, su taza bien alimentada también me molesta, pero ¿en qué lugar está equivocado?

        Eres tú quien protege. Se equivoca al menos en ese lugar (dejando de lado la mitad de la carga) que si SpaceX no solo compite, sino que aplasta a la industria espacial en todos los frentes (mientras pierde, según Rogozin, la mitad del combustible en la configuración de retorno), entonces el mismo Falcon 9 en una configuración de una sola vez con el crecimiento de este medio SpaceX perdido Roskosmos más aplastado y enterrado.

        Rogozin simplemente es estúpido y no entiende, o (lo más probable) considera que la población de la Federación Rusa es tan tonta que puede parecer un desastre, y nadie entenderá que, en sus propias palabras, muestra aún más la superioridad de SpaceX.
        1. Señor de los sith
          Señor de los sith Abril 22 2020 22: 06 nuevo
          0
          Incluso esto es todo. Almizcle super telepuper))
          Nunca entendí esta mascarada. ¿Dónde está la superioridad, en qué lugar?
          Lea el comentario de Nikolai a continuación, estoy completamente de acuerdo con él.
          1. qobnvmog
            qobnvmog Abril 23 2020 00: 39 nuevo
            0
            Cita: Señor de los Sith
            Lea el comentario de Nikolai a continuación, estoy completamente de acuerdo con él.

            Entonces él también miente sobre SpaceX. Sus mentiras son muy fáciles de verificar. Todos los lanzamientos incluso se pueden ver en YouTube. La mayoría de las veces yo mismo lo veía en vivo.

            Quiere estar con él, sus problemas.

            Aparte de las misiones, cuando el aterrizaje no estaba planeado, aquellos que generalmente planeaban aterrizar.
            Hasta 2017, cuando los aterrizajes se resolvieron en modo de prueba, 10 de 16 aterrizajes se completaron con éxito. Desde 2017, cuando SpaceX anunció oficialmente que los aterrizajes se considerarían una operación de rutina regular, 3 de 43 aterrizajes fallaron.

            Durante todo el tiempo de los lanzamientos (con y sin aterrizajes), SpaceX no completó solo 2 misiones. Uno de los cuales explotó antes del comienzo.
            1. Señor de los sith
              Señor de los sith Abril 23 2020 01: 23 nuevo
              +1
              Detective enmascarado.
              1. qobnvmog
                qobnvmog Abril 23 2020 06: 45 nuevo
                0
                Cita: Señor de los Sith
                Detective enmascarado.

                Bien. Cuando entendí los hechos en una mentira, así fue la conversación de bebés.
                Rt
                1. Señor de los sith
                  Señor de los sith Abril 24 2020 12: 42 nuevo
                  +2
                  ¿Qué hechos, qué mentiras?
                  Dios mío, te atrapé como un terco mascarón. Lo cual, como en una broma, afirma que la máscara es Dartanyan, y el resto son tridvaras.

                  Te guste o no, es mentira, y la máscara sigue siendo esa estafa.
  • garmonista
    garmonista Abril 22 2020 03: 52 nuevo
    0
    Los estadounidenses ya tenían un proyecto reutilizable de super duper llamado transbordador espacial. El tiempo ha demostrado que el proyecto es un fracaso, aunque los primeros 20 años también se consideraron un milagro de mega-super-avance. Se planearon cientos de lanzamientos al año. Como resultado, 135 lanzamientos en 30 años. La pérdida total y la pérdida de muchas personas llevaron al cierre de este fracaso. El turno de Mask aún no ha llegado para probar su durabilidad. Si bien este es un alarde. Es entonces cuando el número de lanzamientos exitosos supera los 300, será posible evaluar algo.
  • garmonista
    garmonista Abril 22 2020 05: 56 nuevo
    -1
    mientras que solo la mitad de los lanzamientos terminaron con un aterrizaje exitoso de la primera etapa