Military Review

Más largo, más caro, más difícil: Estados Unidos firmó la imposibilidad de obtener el reemplazo de Bradley deseado

55

No es eso



historia El desarrollo del famoso BMP M2 estadounidense está lleno de sorpresas y metamorfosis, que se pueden encontrar en la comedia ampliamente conocida en círculos estrechos. Las guerras del Pentágono. Recordemos que el trabajo en la creación de un nuevo BMP para el Ejército de los EE. UU. Comenzó en 1964 y terminó solo en 1981, mediante la adopción de Bradley directamente.

No menos sorprendente es la historia de la búsqueda de un reemplazo para este BMP, que, por cierto, se ha convertido en un digno representante de las armas estadounidenses y le dio a los combatientes estadounidenses una protección confiable en la guerra moderna. Hoy en día, pocas personas recuerdan la existencia de un programa como Future Combat Systems, que preveía la creación de toda una familia de equipos nuevos para las fuerzas terrestres, incluido el vehículo de combate de infantería XM1206 Vehículo de transporte de infantería (ICV). No sería una gran exageración decir que el programa no terminó en nada, mientras que, según el Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias (CSBA), en el momento de la congelación del proyecto en 2009, le costó a los contribuyentes estadounidenses más de $ 18 mil millones.


En el mismo 2009, comenzó un nuevo programa GCV (Vehículo de combate terrestre, "Transporte de combate terrestre"), que se convirtió en el sucesor de facto del FCS. Se sabe que, según el programa, el Ejército de los EE. UU. Tenía la intención de reemplazar el transporte de personal blindado M113 para 2018, el M2 de Bradley un poco más tarde y el transporte de personal blindado de infantería M1126 Stryker a mediano plazo. Se podría pensar que los estadounidenses tomaron en cuenta la experiencia negativa, pero esto no es así. Ya en 2014, se cerró el programa Vehículo de combate terrestre.

Más largo, más caro, más difícil: Estados Unidos firmó la imposibilidad de obtener el reemplazo de Bradley deseado

Intento número tres


Después de las fallas reales de Future Combat Systems y Ground Combat Vehicle, Estados Unidos lanzó el Next Generation Combat Vehicle (NGCV) en 2018, ahora conocido como el Vehículo de combate opcionalmente tripulado (OMFV). Podemos decir que el Pentágono atenuó un poco el ardor, abandonando el rearme "completo" de las fuerzas terrestres. Ahora el Ministerio de Defensa quería obtener un vehículo de combate de infantería con seguimiento promedio capaz de operar en versiones controladas y no tripuladas, mientras que tenía la capacidad de interactuar ampliamente con diferentes robots. Querían hacerlo en un tiempo relativamente corto y ponerlo en servicio en 2026.

Sin embargo, pronto el nuevo programa OMFV se convirtió en un estiramiento épico durante muchos años, lleno de contradicciones. A principios de 2020, se supo que el ejército de EE. UU. Canceló la fase de prueba comparativa del programa de vehículos de combate tripulados opcionalmente. La razón era que ... solo había una oferta. Este es un vehículo de combate de General Dynamics Griffin III. Los alemanes con su futurista BMP KF41 Lynx fueron descalificados debido al hecho de que no proporcionaron a tiempo una muestra modificada para la prueba: al menos esa fue la razón formal. E incluso antes, los británicos de BAE Systems y la surcoreana Hanwha rechazaron la competencia. No estaban satisfechos ni con el momento ni con los costos.


Huelga decir que muchos lograron llamar a la competencia comprometida? En esta historia confusa, puede dar la palabra a los propios estadounidenses.

“El ejército exigió grandes oportunidades en un horario muy agresivo y, a pesar de un número sin precedentes de días hábiles y esfuerzos para desarrollar requisitos durante dos años, para ayudar a la industria a formular ofertas competitivas, era obvio que la combinación de requisitos y horarios era excesiva para la capacidad de la industria de satisfacer al ejército plazos de entrega. La necesidad (en el nuevo BMP. - Aprox. Autent.) Sigue siendo obvia. OMFV es un área crítica para el ejército, y avanzaremos después de la revisión (programa. - Aprox. Aut.) ",

- cita las palabras del blog bmpd del Subsecretario de Adquisiciones del Ejército de EE. UU. Bruce Jett.

En pocas palabras, "no hay ningún lugar para retirarse: ¡Moscú está detrás!" El tercer revés será casi un desastre para el prestigio de las fuerzas terrestres estadounidenses. Se necesita un reemplazo para el Bradley, y lo antes posible.

Nuevo giro


En abril de 2020, la historia recibió un nuevo desarrollo y dio vuelta el programa OMFV. El sitio web de Breaking Defense en el artículo "OMFV: El ejército renueva el reemplazo de Bradley para el frente ruso" habló sobre los nuevos requisitos que el ejército de los Estados Unidos impone para un prometedor vehículo de combate de infantería. “Ningún requisito de la primera solicitud de propuestas sigue siendo válido. Esta es una nueva solicitud de propuestas ”, la publicación cita las líneas orales del documento del Ejército de los Estados Unidos.


Es de destacar que los requisitos para el transporte por aire se han suavizado. Como parte de una solicitud anterior, los militares querían transportar dos OMFV en el mismo S-17A. En otras palabras, el vehículo de combate de infantería debería haber sido comparable con el Bradley en masa, pero significativamente superior a su predecesor en términos de seguridad.

Ahora, en primer lugar en la lista de requisitos, se encuentra precisamente la seguridad. La máquina no debe ser demasiado pesada: la movilidad se coloca en segundo lugar. Además, el prometedor BMP debe tener un tamaño "moderado" y tener suficiente potencia de fuego. Un aspecto importante fue la revisión de los plazos. La licitación para el programa actualizado comenzará en el otoño de 2021: el ejército de EE. UU. Espera seleccionar hasta cinco propuestas. Luego, el número de participantes se reducirá a tres: tendrán que construir prototipos de vehículos de combate de infantería para julio de 2025. El ganador será elegido en 2027, el mismo año en que desean comenzar la preproducción. El inicio de la producción en serie completa se calcula en la segunda mitad del año fiscal 2029.


Quizás la decisión del Pentágono estuvo influenciada por los desarrollos rusos, en particular, la prometedora plataforma de seguimiento Armata y el vehículo de combate de infantería T-15 construido sobre esta base. O tal vez una plataforma unificada de seguimiento medio y vehículos de combate de infantería, conocidos como el "Objeto 695". Una cosa es cierta: los teóricos militares estadounidenses no obtuvieron lo que originalmente querían. Confirmando la tesis más de una vez expresó que la mejor seguridad (en comparación con modelos anteriores de vehículos blindados) con casi un cien por ciento de probabilidad implicará un aumento adicional en el peso del vehículo de combate.

Por otro lado, la situación actual confirma que los estadounidenses en su conjunto están satisfechos con los vehículos blindados actuales y están listos para operarlo durante más de un año. Mientras se dirigen fondos adicionales para desarrollar una actividad fundamentalmente nueva armas, en particular, misiles hipersónicos prometedores que pueden aumentar el potencial tanto de las fuerzas terrestres como de la Fuerza Aérea y la Marina de los Estados Unidos.
autor:
55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. missuris
    missuris Abril 22 2020 05: 51 nuevo
    +8
    La máquina no debe ser demasiado pesada: la movilidad se coloca en segundo lugar. Además, el prometedor BMP debería tener un tamaño "moderado" y tener suficiente potencia de fuego.

    Requisitos claros) o el ejército estadounidense es inadecuado que el ejército soviético / ruso. O los periodistas, como de costumbre, rechazaron lo importante en tales aplicaciones, las características de rendimiento definitivas.
    ¿Es tan difícil escribir:
    1) La máquina no debe pesar más de 40 toneladas para soportar los puentes. ¡p.ej!
    2) La máquina debe caber en un avión modelo xx. El auto puede ser transportado en tren.
    3) La máquina debe disparar a xx distancia. La máquina debe penetrar la armadura xx de espesor. Y así.
    4) La máquina debe resistir las astillas de los depósitos xx. La máquina debe mantener los núcleos de subcalibre lejos de las carcasas xx. La máquina debe funcionar en condiciones de radiación electromagnética, lluvia nuclear, armas químicas, etc.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 22 2020 10: 51 nuevo
      +5
      Cita: missuris
      Requisitos claros) o el ejército estadounidense es inadecuado que el ejército soviético / ruso. O los periodistas, como de costumbre, rechazaron lo importante en tales aplicaciones, las características de rendimiento definitivas.

      Sí, todo está bien: esta es una tarea clásica para una nueva técnica, que, además, cambiará algunas veces. Recuerde la historia del diseño del predecesor - M2:
  2. Médico
    Médico Abril 22 2020 06: 45 nuevo
    -4
    La cuestión de reemplazar el BMP, como muchas otras cosas, ya no es relevante para los Estados Unidos.
    Así como para nosotros.
    1. Mitroha
      Mitroha Abril 22 2020 06: 50 nuevo
      +2
      Cita: Arzt
      La cuestión de reemplazar el BMP, como muchas otras cosas, ya no es relevante para los Estados Unidos.
      Así como para nosotros.

      Pensamiento profundo ... ¿Compartir?
      1. Médico
        Médico Abril 22 2020 07: 22 nuevo
        -4
        Pensamiento profundo ... ¿Compartir?

      2. Médico
        Médico Abril 22 2020 10: 09 nuevo
        -5
        Pensamiento profundo ... ¿Compartir?

        Por alguna razón, se cortó un pensamiento profundo. Repito.

        Estados Unidos vuelve a estar inquieto. Durante el último día, 2,804 (!) Personas murieron por coronavirus en los Estados Unidos, y se detectaron 25,985 nuevas infecciones.

        El número total de víctimas de COVID-19 en el país ha crecido a 45,318. Se infectaron 818,744 personas, 14,016 de ellas en estado grave.

        Este número de víctimas es un récord, tanto para los Estados Unidos como para cualquier otro país del mundo. ¿Cuál es la razón de un aumento tan fuerte después de un cierto período de disminución de la dinámica aún no está muy claro? Esto también ocurre en el contexto de los informes de las autoridades sobre el levantamiento inminente de la cuarentena en algunos estados.

        1. yehat2
          yehat2 11 julio 2020 11: 23 nuevo
          0
          Las estadísticas sobre el coronavirus están muy exageradas, porque consideran a todos los que se han infectado, incluso si se atragantó con un hueso de una cereza.
          Además, vale la pena recordar que en los EE. UU., Debido al coronavirus, la situación social se ha endurecido drásticamente, han aparecido 28 millones de desempleados y esto es lo que mata, y no el virus.
          Exactamente lo mismo está sucediendo aquí, especialmente en las regiones del sur y MSC.
          El virus en sí no está incluido en peligro, incluso entre las 10 epidemias recientes de infección.
          Sin mencionar que su fatalidad es muy exagerada.
          Lo único que es realmente fuerte es el alto contagio respiratorio y la variabilidad, lo que hace que las máscaras sean casi inútiles.
          1. Médico
            Médico 11 julio 2020 11: 37 nuevo
            0
            Lo único que es realmente fuerte es alto respiratorio contagio y variabilidad, lo que hace que las máscaras sean casi inútiles.

            Las máscaras son útiles.
            1. yehat2
              yehat2 15 julio 2020 23: 48 nuevo
              0
              no los que usan: debes usar máscaras más cerradas y, en general, casi un traje espacial.
              aquellos que la población usa y PUEDEN PERMITIR es un placebo inútil
      3. volodimer
        volodimer Abril 22 2020 18: 35 nuevo
        +3
        Изначальная концепция применения БМП была актуальна как "доставка пехоты через заражённую радиацией территорию к месту боевых действий"
        Понятно, что на нынешний момент, и особенно для США, "обеспечение условий воевать при воздействии атомного оружия" это давно лишнее.
        El problema para ellos es que no pueden determinar qué grado de protección de la tripulación debería existir. Si la barra es alta, entonces tenemos algo cerca de un tanque pesado, en otra región tenemos un delantero, a quien los juegos de rol, las minas terrestres y otros medios improvisados ​​simplemente golpean.
        1. Mikhail3
          Mikhail3 Abril 23 2020 14: 39 nuevo
          +3
          Algo en lo que tienes razón. Bueno ... un poquito. ¿Qué determina el éxito de una operación militar? En primer lugar, por logística. Las tropas pueden ser entrenadas arbitrariamente, poderosas, armadas y frescas, pero si no son cursi en el campo de batalla, avance, entonces la operación se frustra y la batalla se pierde.
          Entonces, el concepto del uso de vehículos de combate de infantería es la entrega de infantería al lugar provisto por el comando en un ambiente hostil. No hay necesidad de una explosión atómica para rascar un gran calibre de ametralladora en la carrocería de un automóvil, incapacitando a los combatientes. Vehículos de concha de una emboscada. ¡Minas para imponer en los árboles!
          Entonces, la explosión atómica aquí es la décima cosa, la pregunta es cualquier efecto hostil, y el BMP es muy útil. Y la cuestión de qué nivel de seguridad elegir es relevante no solo para ellos, sino para todos. La verdad para nosotros, y muchos más, no es demasiado relevante. No tenemos dinero para reemplazos a gran escala, por lo que solo podemos mirar desde un lado.
          Sin embargo, en general hay dinero ...
          1. volodimer
            volodimer Abril 23 2020 18: 53 nuevo
            0
            Michael, esto es de lo que estoy hablando. Cuando creamos el BMP1-2, y los estadounidenses nuestro Bradley, se proporcionó la posibilidad de acción bajo las condiciones de exposición a las armas de destrucción masiva. En consecuencia, recibieron un sistema de protección contra sus efectos. Por el momento, esto no es tan relevante, porque la opción de operaciones militares entre nosotros con el intercambio de ataques con al menos armas nucleares tácticas no se considera realmente. En consecuencia, ¿por qué equipar el BMP con equipo de protección de lo que no sucederá? Después de todo, puede gastar el peso ahorrado en protección adicional contra dispositivos más simples, como juegos de rol y HE. Pero el hecho de que "в любом враждебном воздействии, и БМП штука весьма нелишняя" sin duda.
            1. max702
              max702 Abril 23 2020 22: 42 nuevo
              +1
              Nuestros vehículos de combate de infantería fueron hechos para atravesar la defensa en capas del enemigo. La armadura BMP sostenía perfectamente la metralla de artillería, que cubría el ataque de las tropas con un eje de fuego.
              1. yehat2
                yehat2 11 julio 2020 11: 26 nuevo
                0
                что-то не сходится. Назовите хоть одного противника, который пользовался "огневым валом".
                1. max702
                  max702 19 julio 2020 10: 16 nuevo
                  0
                  В том то и дело "генералы готовятся к прошедшей войне.. " в этом корень бед нашей БМП она готовилась к реалиям второй мировой пусть и с ядерным аспектом, а вот в реале воевать пришлось совсем в другой концепции..
            2. Mikhail3
              Mikhail3 Abril 24 2020 10: 47 nuevo
              0
              Uh ... ¿Un BMP está equipado específicamente con protección antinuclear? ¿Y cuál, perdón por la extraña pregunta? Ofreces ahorrar (por cierto, no puedes repetirlo dos veces, lo entendí la primera vez), aparentemente algo costoso. ¿Hay una capa de plomo? ¿Qué tipo de compuestos? La pasión es lo curioso.
              1. Francotirador amateur
                Francotirador amateur Abril 24 2020 23: 03 nuevo
                -1
                PRHR, FVU, descomposición de antineutrón (en absoluto).
                1. Mikhail3
                  Mikhail3 Abril 27 2020 09: 33 nuevo
                  0
                  ¿Un dispositivo, un par de filtros de ventilación y una pieza de plástico? Bueno, por supuesto que puede ahorrar en esto ... En comparación con el precio del BMP en sí, ni siquiera es un centavo. Por el bien de este vehículo comenzó sus publicaciones anteriores?! Tipo BMP bajo estas tres cosas fue desarrollado? Jeje ...
                2. yehat2
                  yehat2 11 julio 2020 11: 27 nuevo
                  0
                  descomposición de antineutrón? ¿Y cómo se defendió, si no en secreto? Aquí se forman los físicos nucleares, que tal es
  3. Graz
    Graz Abril 22 2020 07: 45 nuevo
    +2
    Bueno, los estadounidenses tienen prioridad en una guerra sin contacto, y BMP ya es una guerra de contacto
    1. Victor Sergeev
      Victor Sergeev Abril 22 2020 08: 24 nuevo
      +4
      No tiene contacto cuando estás luchando contra un enemigo obviamente débil, cuando no tienes prisa y tienes una ventaja abrumadora en potencia de fuego. Pero cualquier guerra termina con la toma del territorio enemigo y aquí tiene lugar el contacto, incluso durante la guerra con los barmalei.
    2. yehat2
      yehat2 11 julio 2020 11: 31 nuevo
      0
      anteriormente, los estadounidenses podían obtener el control del territorio solo entregando una masa de infantería.
      Ahora para esto, algunos grupos móviles en los errores + UAV e Internet, donde cuentan
      que estas fuerzas no son enemigos, sino amigos.
      Un ataque de asedio, donde se necesita precisión y destreza de infantería, puede ser reemplazado por armas guiadas.
      Поэтому сама потребность в доставке пехоты и "прорыве" для армии НАТО стала малозначительной.
  4. Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 22 2020 08: 19 nuevo
    -5
    Esa fealdad de Bradley, ese Grifo,
  5. Victor Sergeev
    Victor Sergeev Abril 22 2020 08: 22 nuevo
    +6
    ¿Y quién dijo que los dos primeros proyectos fallaron? se hizo un recorte presupuestario, se gastó el dinero y este es el objetivo principal con un nuevo pedido. ¿Los estadounidenses realmente necesitan un nuevo BMP? En realidad, no, en las guerras que lidera Estados Unidos, Bradley no tiene nada que ver consigo mismo, pero debes hacer algo con tu abuela.
    1. voyaka uh
      voyaka uh Abril 22 2020 16: 47 nuevo
      -1
      Bradley se desempeñó bien en guerras.
      Carece de un KAZ completo, y todo está en orden: y el arma es precisa
      Bushmaster con proyectiles perforantes, lanzadores de remolque y dos ametralladoras.
      1. Private-K
        Private-K Abril 23 2020 21: 31 nuevo
        +1
        Te obligó a menos.  solicitar
        Cita: voyaka uh
        Bradley se desempeñó bien en guerras.
        Carece de un KAZ completo, y todo está en orden: y el arma es precisa
        Bushmaster con proyectiles perforantes, lanzadores de remolque y dos ametralladoras.

        Бредли настолько "неплохо" себя показала в войнах, что НИКТО, НИГДЕ и НИКОГДА не захотел её купить.
        Un cañón automático de 25 mm es una ametralladora exclusiva para golpear vehículos blindados ligeros. No es capaz de, al menos con cierta eficiencia, trabajar en infantería, etc., o romper muros / cercas. Aquellos. Las características antipersonal están cerca de los APC habituales con una ametralladora pesada y ametralladoras convencionales.
        PU TOU montado en Bradley - horriblemente asqueroso. Imagina una situación ofensiva. Bradley cabalga. Apareció un arma blindada. Bradley debe: 1) detenerse; 2) elevar el lanzador de viajar al combate; 3) disparar. Es de destacar que no puede elevar la PU en movimiento, ¡solo en el acto! Qué maravilloso PU.
        Además, el chasis del automóvil está demasiado pesado en la armadura, etc. El automóvil apenas se arrastra: la situación es peor de lo que era con los A3 Marders. Es necesario mantener el motor a altas velocidades, lo que conduce a averías prematuras y complicaciones de mantenimiento general.
        1. voyaka uh
          voyaka uh Abril 23 2020 22: 00 nuevo
          0
          1) Bushmaster dispara exactamente a 3000 m, tres veces más,
          que la popular ametralladora Colt 0.5.
          Sus proyectiles perforantes son OBPS en miniatura, flechas de tungsteno.
          Atravesaron los vehículos de combate de infantería iraquí hasta el fondo.
          2) Bradley utilizó activamente su TOW en ambas guerras iraquíes.
          En su cuenta de batalla, varias docenas de tanques iraquíes.
          Disparar desde un lugar no les molestó en absoluto.
          3) Hay algo de tensión. Pero la armadura, no cartón a prueba de balas,
          como en un vehículo de combate de infantería enemigo.
          4) Bradley, querido, no para compradores pobres.
          1. Private-K
            Private-K Abril 23 2020 22: 21 nuevo
            +3
            Entonces, digo: el arma Bradley es adecuada solo para combatir vehículos blindados ligeros y débilmente protegidos. lengua Y deja historias sobre la precisión ultra alta para chicas impresionables encantan незабывя добавить внушающее слово "вольфрам", а ещё лучше "уран". lol

            En las circunstancias en las que Bradley llenó fragmentos, en su lugar se podrían usar vehículos blindados de medio riel de tiempos de la Segunda Guerra Mundial con pasadores TOU montados. wassat El efecto sería el mismo. lengua
            La paliza de un ejército en retirada que ha perdido el control siempre tiene imágenes impresionantes. Compañero

            BMP-1 - 1965. Bradley en la versión básica - 1982. La guerra en Iraq-1 - 1991. La guerra en Iraq-2 - 2003. ¿Por qué aferrarse al viejo auto BMP-1? ¡Estas máquinas están divididas por el tiempo para toda una generación!

            En la década de 1990, cuando Clinton acortó el ejército, los estadounidenses estaban listos para vender Bradley a bajo precio. Esta vez. Compran autos al costo aproximadamente igual a Bradley, y mucho más caros que Bradley. ¡Pero no la propia Bradley! detener
            1. voyaka uh
              voyaka uh Abril 24 2020 17: 39 nuevo
              -1
              "Вот я и говорю - пушечка Бреэдли годится только для борьбы с лёгкой и
              слабозащищённой бронетехникой"////
              Declaración de privacidad
              Naturalmente. Para hacer frente a MBT necesita un calibre de 120 mm. 105 al menos.
              Solo MBT tiene tales calibres.
              El vehículo de combate de infantería debe:
              1) tener una buena armadura para proteger
              infantería transportada. Este Bradley proporciona.
              2) para poder luchar con BMP y vehículos blindados de transporte de personal del enemigo.
              Este Bradley también proporciona. Noquear un tanque de TOW ya es una ventaja.
              3) los tanques brindan un mejor apoyo para la infantería desmontada que los vehículos de combate de infantería.
              Un proyectil altamente explosivo debe ser de gran calibre para tener efecto.
              En esta aplicación, 25 mm también es pequeño y 60 mm también es pequeño.
              1. Francotirador amateur
                Francotirador amateur Abril 24 2020 23: 12 nuevo
                -1
                Un proyectil altamente explosivo debe ser de gran calibre para tener efecto.
                En esta aplicación, 25 mm también es pequeño y 60 mm también es pequeño.

                Ты не прав тут. Современный 57-60-мм тонкостенный да снаряженный гексатолом ОФС - даже превосходит по могуществу действия сталечугуниевую амматоловую 3" гранату для ЗиС-3 какой-нибудь выделки 1942-1945 гг.
  6. alexmach
    alexmach Abril 22 2020 09: 45 nuevo
    +3
    Hmm ... resulta que tienen un callejón sin salida en el desarrollo de BMP-BTR. Pero tienen una ventaja: que ahora está en servicio es relativamente moderno.
    1. Médico
      Médico Abril 22 2020 12: 06 nuevo
      +2
      Hmm ... resulta que tienen un callejón sin salida en el desarrollo de BMP-BTR.

      El callejón sin salida es artificial.
      Durante mucho tiempo no hubo una gran guerra con grandes pérdidas, por lo que cuando una docena de soldados mueren en conflictos locales dentro del BMP-BTR, se culpa a la imperfección del equipo.
      Comienzan a construir armaduras y fuego, la masa crece, las dimensiones externas aumentan, el volumen interno disminuye.
      Como resultado, tenemos un gran tanque ligero de pasajeros con una tripulación mayor, con una armadura y fuego más débiles que un tanque normal.

      Забыли они работы своего специалиста Ричарда Симпкина, который после войны написал монографии "Танки" и "Мотопехота". Там четко расписано, что такое танк и что такое БМП (БТР).
      1. qobnvmog
        qobnvmog Abril 22 2020 12: 40 nuevo
        +5
        Cita: Arzt
        Como resultado, tenemos un gran tanque ligero de pasajeros con una tripulación mayor, con una armadura y fuego más débiles que un tanque normal.

        Como resultado, tenemos un gran pasajero fácil нормальный tanque, con un aterrizaje completocon más débil y fuego fuerte armadura que un tanque normal, y sin arma. Как следствие, имеем "Намер"
        1. Médico
          Médico Abril 22 2020 12: 43 nuevo
          +2
          Как следствие, имеем большой пассажирский нормальный танк, с полноценным десантом, с более сильной броней, чем у нормального танка, и без пушки. Как следствие, имеем "Намер"

          Esto es aceptable La tarea principal es el transporte relativamente seguro de l / s. Simplemente no trates de poner el arma allí.
          1. qobnvmog
            qobnvmog Abril 22 2020 13: 06 nuevo
            +3
            Cita: Arzt
            Esto es aceptable

            Aquellos. no es necesario reinventar la rueda, todo llega al punto en que los israelíes tienen razón al convertir el tanque en un vehículo blindado de transporte de personal.
            En realidad, Namer en los Estados Unidos fue probado solo para el programa GCV expresado en el artículo.
            Intención en pruebas en los EE. UU. Para las necesidades del ejército estadounidense.
            Intención en pruebas en los EE. UU. Para las necesidades del ejército estadounidense. (Wikipedia)


            Quizás la negativa de continuar el programa estuvo influenciada por las pruebas de Namer. El ejército de los Estados Unidos se dio cuenta de que para cumplir con sus requisitos de prioridad, necesitaban nada menos que un tanque sin arma. En realidad, Namer pasó todas las pruebas en el GCV. La razón formal se llamó el alto costo de adaptar (lo que sea que eso signifique) los sistemas israelíes a los estándares del Ejército de los EE. UU. En mi opinión, también es probable que los fabricantes locales presionen por el fracaso, para no pasar por alto una orden de defensa de tales proporciones.
            1. voyaka uh
              voyaka uh Abril 22 2020 16: 51 nuevo
              +2
              Para las fuerzas aerotransportadas, los estadounidenses adoptaron el Stryker con ruedas.
              Y para la infantería ordinaria, aparentemente, decidieron construir un vehículo pesado de combate de infantería.
              Pero el precio de TBMP coincidirá con el precio del tanque. No hay milagros
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. yehat2
            yehat2 11 julio 2020 11: 47 nuevo
            0
            un camión o bicicleta es suficiente para transportar infantería.
            vehículos de combate de infantería fuertemente blindados resuelven otros problemas
        2. Albert1988
          Albert1988 Abril 23 2020 13: 59 nuevo
          0
          Cita: qobnvmog
          con armadura de fuego más débil y más fuerte que un tanque normal,

          Solo si a expensas de KAZ ...
          1. qobnvmog
            qobnvmog Abril 23 2020 22: 27 nuevo
            0
            Cita: Albert1988
            Solo si a expensas de KAZ ...

            No. La intención se creó sobre la base del tanque Merkava4 y tiene un mayor nivel de protección que el tanque Merkava4. Debido al hecho de que se liberó de la torreta del tanque y las armas con municiones, el peso se asignó a un refuerzo adicional de la armadura.
            Con KAZ, por supuesto, incluso más alto.
      2. alexmach
        alexmach Abril 22 2020 12: 52 nuevo
        +2
        Durante mucho tiempo no hubo una gran guerra con grandes pérdidas, por lo que cuando una docena de soldados mueren en conflictos locales dentro del BMP-BTR, se culpa a la imperfección del equipo

        Es lógico que las armas se creen para la naturaleza de las hostilidades que tienen lugar.
      3. 3danimal
        3danimal Abril 24 2020 20: 38 nuevo
        0
        Por otro lado, recordamos Afganistán y Chechenia, donde las BMP se abrieron paso desde el DShK y el KPVT hacia un lado y no solo. Y los luchadores prefirieron sentarse "en la armadura" (debido a la gran confianza en ella).
        La máquina debe tener al menos su calibre y su ametralladora pesada a bordo. De lo contrario, ¿cómo apoyará efectivamente al fuego y transportará a los soldados de manera más o menos segura?
        1. Médico
          Médico Abril 24 2020 20: 50 nuevo
          0
          Por otro lado, recordamos Afganistán y Chechenia, donde las BMP se abrieron paso desde el DShK y el KPVT hacia un lado y no solo. Y los luchadores prefirieron sentarse "en la armadura" (debido a la gran confianza en ella).
          La máquina debe tener al menos su calibre y su ametralladora pesada a bordo. De lo contrario, ¿cómo apoyará efectivamente al fuego y transportará a los soldados de manera más o menos segura?

          Все верно, за исключением понятия "свой калибр". Он никак не связан с калибрами противника. Если на БМП поставить пушку 100 мм, то это не значит, что лобовая броня должна держать такой же снаряд. Противник будет бить из того, что есть у него в любом случае.
          1. 3danimal
            3danimal Abril 24 2020 20: 59 nuevo
            0
            El cañón BMP-3 de 100 mm difícilmente puede llamarse el principal, como el TOW ATGM en el Bradley.
            Por supuesto, se trataba de un arma de pequeño calibre de disparo rápido, que se ha convertido en una parte integral de la mayoría de los vehículos de combate de infantería modernos. bueno
            Queriendo unir armaduras más poderosas, obtenemos TBMP israelí basado en MBT, y esta es una clase diferente.
            1. Médico
              Médico Abril 24 2020 21: 05 nuevo
              0
              Por supuesto, se trataba de un arma de pequeño calibre de disparo rápido, que se ha convertido en una parte integral de la mayoría de los vehículos de combate de infantería modernos.

              Sí, un máximo de 23 mm + un lanzagranadas es todo lo que se necesita allí.

              Queriendo unir armaduras más poderosas, obtenemos TBMP israelí basado en MBT, y esta es una clase diferente.

              Sí, y otro costo, que significa cantidad.
  7. Alexey ra
    Alexey ra Abril 22 2020 10: 47 nuevo
    +4
    En el mismo 2009, comenzó un nuevo programa GCV (Vehículo de combate terrestre, "Transporte de combate terrestre"), que se convirtió en el sucesor de facto del FCS. Se sabe que, según el programa, el Ejército de los EE. UU. Tenía la intención de reemplazar el transporte de personal blindado M113 para 2018, el M2 de Bradley un poco más tarde y el transporte de personal blindado de infantería M1126 Stryker a mediano plazo. Se podría pensar que los estadounidenses tomaron en cuenta la experiencia negativa, pero esto no es así. Ya en 2014, se cerró el programa Vehículo de combate terrestre.

    Lo curioso es que el ejército firmó el contrato de reemplazo de M113 como parte del programa de Vehículos Blindados Multiusos (AMPV). El lugar del honrado anciano será ocupado por vehículos blindados de transporte de personal hechos rehaciendo ... M2 y M3 "Bradley".
    El Ejército de los EE. UU. Tomó la decisión final bajo el programa de Vehículos Blindados Multiusos (AMPV), que prevé el reemplazo de 2897 vehículos de transporte blindados M113 y vehículos basados ​​en ellos en brigadas blindadas (Equipos de Combate de Brigadas Blindadas - ABCT). La elección no se puede llamar inesperada, porque se hizo a favor de la única propuesta restante en el programa AMPV: el proyecto presentado por BAE Systems Corporation para el transporte de personal blindado rastreado, que en realidad es una versión loca del BMP estándar del Ejército Americano Bradley M2 / M3.

    La propuesta de BAE Systems para el programa es rehacer la flota excedente de BMP M2 y BRM M3 Bradley en autos AMPV. En total, el ejército de EE. UU. Recibió previamente 6785 BMP M2 y BRM M3, entregas que se completaron en 1995. De esta cantidad, hasta 2000 automóviles M2 / M3 (modificaciones A0 y A2) se encuentran ahora en bases de almacenamiento a largo plazo y se pueden usar para la conversión.
    © bmpd
    1. Lopatov
      Lopatov Abril 22 2020 12: 09 nuevo
      +4
      Cita: Alexey RA
      El lugar del honrado anciano será ocupado por vehículos blindados de transporte de personal hechos rehaciendo ... M2 y M3 "Bradley".

      Irónicamente.
  8. Operador
    Operador Abril 22 2020 14: 11 nuevo
    -4
    ¿De qué tal resaca los estadounidenses dirigen fondos suficientes para desarrollar nuevos tipos de armas estratégicas y tácticas?

    Simplemente untan los restos de gachas (financiación presupuestaria) con una capa delgada y, cuanto más, más - ya están involucrados en el canibalismo: reduciendo el número de bombarderos estratégicos y portaaviones.
    1. yehat2
      yehat2 11 julio 2020 11: 53 nuevo
      0
      Estados Unidos está atrayendo activamente fondos de socios, como brilla por su ausencia.
      Cuando se realizan portaaviones tan caros y otros proyectos de flotas igualmente caros, eso no es suficiente.
      El canibalismo ha estado sucediendo durante mucho tiempo, pero de un tipo diferente: la diversificación de proveedores para el ejército ha disminuido drásticamente, desde los años 60 en 20 veces y en gran medida porque ... la URSS se ha derrumbado.
      Ahora Estados Unidos está experimentando una escasez salvaje de ideas primarias y proyectos de variación.
      Anteriormente, 4-5 participantes participaban en concursos de luchadores, pero ahora es un máximo de 2.
      Durante mucho tiempo nadie ha estado produciendo tanques.
      Esto es solo capitalismo: monopolización, la muerte de los débiles.
  9. Mikhail3
    Mikhail3 Abril 23 2020 11: 08 nuevo
    +1
    La ingeniería militar como sistema de trabajo en los Estados Unidos se está desmoronando. Y esto es natural y natural. En una situación en la que nadie cree en un conflicto militar serio, y aquellos que deciden por sí mismos y no por el país (una reacción natural al capitalismo) son finalmente victoriosos en el poder, el desarrollo de nuevas armas simplemente no es más difícil que un martillo.
    La última canción de cisne del complejo militar-industrial estadounidense fue F 35 y Zumvolty. Luego había una abundancia de dinero en la tesorería, y estos proyectos permitieron literalmente a miles de personas formar enormes fortunas. Pero ahora las partidas presupuestarias han comenzado a agotarse, ¿y qué?
    En la etapa de diseño, existe una presión constante de presión: empuje nuestra pieza. Y el nuestro. Y el nuestro. Y la nuestra ... Y esto no tiene fin. ¡Todos los que tienen conexiones en Washington están tratando de entrar en este BMP! El crucero terrestre resultante, al que atornillaron absolutamente todo lo que pudieron encontrar (pero no para aumentar las características y la velocidad de instalación, ¡déjalo!), No va a ninguna parte. Ni en el presupuesto vacío, ni en el avión.
    Entre los generales no hay ni puede haber una persona que pueda detener esta bacanal. Todos los generales son cabilderos de alguien, todos tienen influencia sobre los demás, todos empujan no lo que se necesita, sino lo que generará ganancias para sus socios. En las estructuras del Departamento de Estado la misma situación. Y el empleado de presupuesto estalla, ¡no hay más dinero para el próximo F 35!
    El capitalismo se ha agotado durante mucho tiempo. Este es un callejón sin salida ...
  10. Freedim
    Freedim Abril 23 2020 14: 57 nuevo
    +2
    La película, por supuesto, es hermosa ...
    - ¡Hemos logrado un éxito impresionante!
    - Nómbralos.
    - Esta es información clasificada.
    :)
  11. Lara Croft
    Lara Croft Abril 23 2020 22: 23 nuevo
    +1
    Красивые картинки....легче "Брэдли" никогда не станет, т.к. нынче не в моде слабая защищенность экипажа и десанта...
  12. aloleggry
    aloleggry Abril 24 2020 01: 22 nuevo
    0
    En esta elección de características de rendimiento, no me queda del todo claro el propósito del equipo militar. Un tanque es un arma para atravesar líneas bien fortificadas. Infantería: imprescindible para limpiar la zona. Llegarán con la armadura, como en la Segunda Guerra Mundial. Pequeña infantería: Ural a bordo para ayudarlo, ellos mismos lo alcanzarán. BMP (BTR), un arma revolucionaria de líneas fácilmente fortificadas, protección ligera del personal y apoyo serio para la infantería. Recordemos la artillería y el aire. TTX está listo. No necesita armadura seria BMP (BTR), su significado es velocidad. Ella saltó, lanzó el rellano y regresó. Lo principal es que trajo la infantería.
    1. Mikhail3
      Mikhail3 Abril 24 2020 11: 02 nuevo
      0
      Entonces la armadura no es necesaria en absoluto. Puede ganar significativamente en maniobrabilidad y velocidad. Por cierto, simplemente puedes lanzar el chasis abierto resultante al campo de batalla: un marco de hierro con asientos, un motor y cuatro ruedas, puedes hacer todo esto de una vez). La pregunta es cómo entender la necesidad de tecnología.
      Al realizar una competencia por un rifle ruso, se anunció un requisito sobre un alcance de 2 km, y Mosin lo cumplió formalmente. Es cierto que resultó que para las peleas en las que era necesario participar, ese rango es fantásticamente excesivo, y otros requisitos deberían aplicarse al armamento del luchador. En un mundo ideal, sería necesario organizar la presentación masiva de mosquitos directamente debajo de las trincheras, para atacar y pelear trincheras.
      Следует сформулировать требования вообще ко всей технике с учетом современной тактики нынешних войн, в которых например больше нет полевых сражений, как в мировых войнах прошлого. Но как это сделать? Требования будут формироваться не под реальную необходимость, а под "требования промышленности", точнее под подлую жадность ВПК. О чем нам говорит тот же опыт тех же Мировых. Даже в СССР Яковлев ухитрялся...
  13. Francotirador amateur
    Francotirador amateur Abril 24 2020 22: 52 nuevo
    -1
    que dio a los combatientes estadounidenses una protección confiable en una guerra moderna.

    Чепуха чепуховая. Недостаточная защищенность "Брэдли" считалась ее главным недостатком уже на этапе разработки.
  14. yehat2
    yehat2 11 julio 2020 11: 40 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    1) Bushmaster dispara exactamente a 3000 m, tres veces más,
    que la popular ametralladora Colt 0.5.
    Sus proyectiles perforantes son OBPS en miniatura, flechas de tungsteno.
    Atravesaron los vehículos de combate de infantería iraquí hasta el fondo.
    2) Bradley utilizó activamente su TOW en ambas guerras iraquíes.
    En su cuenta de batalla, varias docenas de tanques iraquíes.
    Disparar desde un lugar no les molestó en absoluto.
    3) Hay algo de tensión. Pero la armadura, no cartón a prueba de balas,
    como en un vehículo de combate de infantería enemigo.
    4) Bradley, querido, no para compradores pobres.

    1. Le informaron sobre acciones antipersonal. No es ninguno Para este calibre de armas, la penetración de la armadura es realmente sobresaliente, pero esto no es todo lo que se requiere.
    2. Utilizado eficazmente contra tanques ANTIGUOS, que tenían problemas rápidamente y apuntaban desde lejos.
    Ahora se está volviendo difícil encontrar semejante adversario incluso en el este. Además, la capacidad de derrotar misiles ha disminuido notablemente.
    3. Esto no es algún tipo de sobreesfuerzo, sino qué. Y limita en gran medida la permeabilidad del automóvil. Además, el estiramiento excesivo afecta el kilometraje total antes de que haya una falla.
    4. La pregunta no es solo en el precio: el nuevo marder alemán tampoco es barato, pero no tiene ese problema con la gravedad y la silueta, y la armadura frontal ya se está acercando al tanque. Además, Bradley se diseñó durante mucho tiempo y es hora de aplicar nuevas soluciones tecnológicas, como simplificar el reemplazo de la armadura.