Military Review

Volando sobre el Liaoning: problemas de la copia china del Su-33

70

¿Más es mejor?




Hace poco menos de un año, Popular Mechanics informó que China superó a Estados Unidos en la cantidad de buques de guerra: según los expertos, en ese momento, el Imperio Celestial tenía trece buques de guerra más que la Armada de los EE. UU. Para muchos, esto fue una señal de la pérdida del estado de la potencia mundial más poderosa por parte de los Estados Unidos. ¿Pero es realmente así?

Todo, por supuesto, es más complicado y no descansa en el número nominal de buques de superficie y submarinos. Especialmente cuando se trata de la Marina de los Estados Unidos, que están acostumbrados a tomar no tanto cantidad como calidad. "Relájese" un poco de vuelta. Después de la Segunda Guerra Mundial, casi todos entendieron que la base del potencial táctico de un poderoso y moderno flota - Estos son portaaviones, o más bien, portaaviones grandes. El ejemplo contemporáneo más llamativo es nuevamente la Armada estadounidense, que tiene diez portaaviones del tipo Nimitz a su disposición, que serán reemplazados gradualmente por nuevos barcos del tipo Gerald R. Ford, el primero de los cuales ya está operativo, aunque está enfrentando con diferentes problemas

La base del potencial de ataque de un portaaviones son los cazabombarderos. Ahora es (con la Marina de los EE. UU.) F / A-18E / F Super Hornet, y en el futuro la base será el nuevo caza F-35C de quinta generación. Los estados llegaron "tarde" con la adopción de este mazo: comenzó a servir solo en 2019, aunque las otras dos versiones se pusieron en funcionamiento varios años antes. En total, aproximadamente 90 aviones y helicópteros servirán a bordo del Gerald Ford, incluidos, por supuesto, los F-35 mencionados anteriormente.


"Copiar y pegar" industrial


Este ejemplo es necesario para comprender lo difícil que será para China arrebatar la verdadera primacía en el mar. Recordemos que ahora solo tiene dos portaaviones en servicio: Liaoning y Shandong. El primero es el conocido segundo proyecto de portaaviones pesados ​​soviéticos (TAVKR) 1143.5, primero llamado "Riga", y luego renombrado "Varyag".

El segundo es más interesante. Aunque solo sea porque ya es un desarrollo "chino". Recuerde, "Shandong" (también conocido como el proyecto "Proyecto 001A") se encargó en diciembre de 2019. El barco chino puede llamarse, por supuesto, condicionalmente. Todos los que vieron al "Almirante Kuznetsov" ruso en la foto verán fácilmente el "parentesco" entre él y Shandong. Sin embargo, a China se le debe dar lo debido: los chinos eliminaron las armas de ataque completamente innecesarias frente a los misiles de granito P-700 (o su contraparte china convencional), dejando solo armas defensivas. Un movimiento inteligente. Lo sentimos, esto no se puede decir sobre todo lo demás.


Recordemos que la base del potencial de ataque de Shandong y Liaoning es un caza Shenyang J-15. Este es un avión construido sobre la base del Su-33 con cubierta soviética, que a su vez es una versión cubierta del Su-27. Anteriormente, China compró a Ucrania el T-10K, uno de los primeros prototipos del Su-33, pero a los chinos no les gusta llamarlo una "copia" del avión soviético, dicen que tenemos ante nosotros el desarrollo del J-11B chino. Que, sin embargo, es una copia del propio Su-27th.

Sea como fuere, no hay duda de que China ha actualizado la electrónica y ha equipado el automóvil con la capacidad de usar aviación armas de destrucción: al menos según los estándares del espacio postsoviético. De fuentes abiertas, sabemos que un avión probablemente puede transportar hasta ocho misiles aire-aire PL-12 de rango medio con un radar de referencia activo. Esto en sí mismo coloca al J-15 en un nivel más alto en capacidades de combate que el Su-33, que en su arsenal no lleva misiles con el ARGSN, ya que tiene misiles R-27 obsoletos con un radar de referencia pasivo como base para el armamento. Ella ata al piloto en una maniobra después del lanzamiento, sin permitir que se dé cuenta del principio de "disparar y olvidar": al menos cuando se trata de la sección final del vuelo del cohete. Por otro lado, sabemos que al menos parte del Su-33 se ha modernizado de manera rentable en los últimos años con una cabina actualizada. Esto ya es algo.


Se sabe que el avión J-15 también puede transportar misiles aire-aire de combate cuerpo a cuerpo, pero estamos mucho más interesados ​​en las capacidades de ataque: las mismas de las que prácticamente no tiene el Su-33 original. China no es un estado que hablará de todas sus bombas o misiles. Sin embargo, en noviembre del año pasado, Jane llamó la atención sobre una fotografía donde puedes ver un par de aviones J-15. En él se puede ver el misil aire-superficie KD-88, así como el YJ-91 antir radar o el YJ-91A antibuque. Todo esto sugiere que China ha aumentado dramáticamente las capacidades del J-15, acercándolo a lo que se llama la generación cuatro plus en Rusia, Europa y los Estados Unidos.

Volando sobre el Liaoning: problemas de la copia china del Su-33

Nuevamente, es imposible hablar con confianza sobre la pertenencia de una máquina a una u otra (sub) generación, pero los datos de varios medios indican que el avión recibirá o ya ha recibido una estación de radar en el aire con una matriz de antenas en fase activa a favor de mayores cualidades de combate en comparación con el Su-33 (LEJOS). Pero la Fuerza Aérea Rusa, sin mencionar la aviación de la Armada, todavía no tiene a su disposición un solo caza con un radar con AFAR. Se suponía que era el primer Su-57 en serie de la quinta generación, pero se bloqueó durante las pruebas.

Los problemas no han desaparecido


¿Indica esto la superioridad de los aviones militares chinos sobre los rusos? En absoluto En general, cualquier dato sobre el equipo militar chino puede ser exagerado y subestimado: estas son las realidades de un estado totalitario. Obviamente, incluso a través del prisma de la propaganda, no se ven las cosas más agradables para el lado chino. El problema tradicional chino son los motores. Según los expertos occidentales, los motores WS-15 creados para el J-10 destacan por su baja confiabilidad y, además, no son lo suficientemente potentes para una máquina tan pesada. Los estadounidenses contaron al menos cuatro choques J-15 con un número total de aviones de combate de este modelo en aproximadamente 20-25 unidades.

Uno de los problemas es la saturación del aire con sal, que está llena de problemas para el planeador y el motor de la aeronave. También notamos que anteriormente The Asia Times escribió que los medios chinos a menudo critican al avión y lo llaman "pez saltador" por la incapacidad de trabajar efectivamente desde la cubierta de los portaaviones.


Uno puede hablar interminablemente sobre varios tipos de dificultades técnicas, "enfermedades infantiles" (el avión se puso en funcionamiento relativamente recientemente), pero este no es el problema principal. Lo principal es que el J-15 es demasiado grande para barcos como Liaoning y Shandong, y tiene sobrepeso. El peso de despegue normal de la máquina es de 27 toneladas. A modo de comparación: el F / A-18E estadounidense tiene 21 toneladas.

Sin embargo, incluso esta falla (o más bien, una "característica") podría haberse cerrado de no ser por otro problema conceptual: la falta de tecnología sigilosa. Hoy en día, cuando todos los nuevos combatientes lo usan en un grado u otro, el J-15 se está convirtiendo en una máquina del siglo pasado. Anteriormente, los medios de comunicación llamaron al prometedor J-31 chino de quinta generación como una alternativa, pero este avión todavía está en desarrollo y no hay información de que sea parte de los grupos de aviones Shandong o Liaoning. O incluso ir a la serie algún día.


Por lo tanto, en el contexto de una confrontación geopolítica con los Estados Unidos, las capacidades de la aviación basada en el operador de China parecen completamente insatisfactorias, a pesar de algunas mejoras en el J-15 en comparación con el Su-33.
autor:
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy Abril 23 2020 18: 16
    +9
    La Marina de los Estados Unidos, que está acostumbrada a tomar no tanto cantidad como calidad.
    Bueno, de alguna manera no es patriótico, más bien, a pesar de la calidad, toman una misa, ¿eh? Eso está mejor, creo que sí ...
    En cuanto a los intentos de explicar dónde, a qué nivel es chino, surge la pregunta: ¿es realmente necesario? sentir
  2. Pvi1206
    Pvi1206 Abril 23 2020 18: 17
    +31
    Copiar productos (incluidos los militares) es la forma más corta de industrializar el país ... La URSS también comenzó a partir de esto ... Con el tiempo, aparecieron sus propios desarrollos ... Lo principal es no detenerse ... China avanza constantemente ... Rusia perdió 20 años debido a la traición ...
    1. Surian
      Surian Abril 23 2020 18: 57
      +8
      un inconveniente, la Unión Soviética copió hasta los años 50, es decir, 20-30 años, y los chinos han estado copiando desde la creación de la República Popular de China, y comenzaron a tratar de hacer lo suyo, y la Unión Soviética no copió todo, pero principalmente los motores con los que tuvieron problemas, y la copia china estúpidamente todo, desde ametralladoras y ametralladoras hasta aviones y misiles
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo Abril 23 2020 21: 39
        -8
        Copia hasta el final. Lea lo que la computadora de la UE.
        1. ikrut
          ikrut Abril 23 2020 22: 41
          +10
          ¿Y qué es BESM-6? Más útil será EU-1020. ¿Contaste toda la aviación y misiles en él?
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo Abril 23 2020 22: 44
            +3
            Cita: ikrut
            ¿Y qué es BESM-6? Más útil será EU-1020. ¿Contaste toda la aviación y misiles en él?

            ¿De qué estoy hablando?
            Los automóviles, motores de aviones, etc. en los años 30 se copiaron de acuerdo con la necesidad objetiva, porque se retrasaron. Pero comenzaron con una descarga de computadora, e incluso en algunos puntos estaban por delante, pero al final decidieron copiar de todos modos. ¿Paradoja?
            1. ikrut
              ikrut Abril 23 2020 22: 51
              0
              La serie de la UE resultó ser más tecnológica. Sí, y al final, el personal de la UE ha llegado a tiempo. Y luego todo se derrumbó.
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo Abril 24 2020 08: 48
                +2
                Cita: ikrut
                Y luego todo colapsó

                Es solo que alguien decidió que una economía de mercado es más tecnológica y debería copiarse.
                1. alexmach
                  alexmach Abril 25 2020 00: 25
                  -3
                  Es solo que alguien decidió que una economía de mercado es más tecnológica y debería copiarse.

                  El desarrollo de computadoras personales y todas las tecnologías relacionadas, incluido nuestro intercambio de opiniones, solo podría garantizarse mediante una economía de mercado.

                  Y luego habríamos aprendido las noticias de los periódicos y habríamos expresado nuestra opinión en las reuniones :)
      2. Acomodador
        Acomodador Abril 23 2020 21: 53
        -7
        Cita: Surian
        un inconveniente, la Unión Soviética copió hasta los años 50, es decir, 20-30 años, y los chinos han estado copiando desde la creación de la República Popular de China, y comenzaron a tratar de hacer lo suyo, y la Unión Soviética no copió todo, pero principalmente los motores con los que tuvieron problemas, y la copia china estúpidamente todo, desde ametralladoras y ametralladoras hasta aviones y misiles

        ¿Y qué? No confunda la primera mitad del siglo XX y el final del siglo XX. Al principio, simplemente no había muchas tecnologías y no eran tan fundamentalmente complejas, y la URSS había sido perjudicada por ingenieros y líderes desde la época zarista. Bajo la URSS, avanzaron. China no tenía nada como la ciencia académica y fundamental. Y la tecnología moderna tiene un ciclo de producción e I + D más largo. Ahora no hay nada fundamentalmente nuevo, nada en absoluto, y bajo la URSS todo recién comenzaba (cohetes, radares, aviones a reacción, energía nuclear, rifles de asalto, helicópteros, visión nocturna, armadura combinada, astronáutica) y todos fueron innovadores. Y ahora qué inventar, y lo que te parecen copias, también puedes decir sobre los rifles de Heklekokh y otros, todos son copias del M20. Su-20 copia del F-16. Tipo57 copia de Leo22. ¿Pero solo China copia todo, y el resto se les ocurre? No azotar tonterías eh?
        1. ser56
          ser56 Abril 24 2020 19: 35
          +1
          Cita: Usher
          nada en absoluto,

          ¿Seriamente? El sistema de reconocimiento, informatización y control ha cambiado fundamentalmente ... nuevos tipos de radares, guerra electrónica, el mismo Ratnik ... hi
          Cita: Usher
          Su-57 copia del F-22.

          estas seguro matón
          1. Acomodador
            Acomodador Abril 24 2020 19: 45
            -8
            El sistema de reconocimiento y los radares son tecnólogos secundarios. En ese momento hubo un cambio fundamental, fundamental, y no lo que escribes aquí. Por ejemplo, si ahora pusieran LÁSER en servicio (como en una película, es decir, como arma principal) aparecieron RELSOTRONS, naves de guerra espaciales o Mechs. Ahora está claro, pero no el desarrollo de tecnologías antiguas. ¿A expensas del Su-57, en el sentido seguro? Por supuesto, estoy seguro de que explicaré a aquellos que están en el tanque y no entienden las palabras. No estoy diciendo literalmente que la copia, estás haciendo muecas aquí, el Su-57 es una copia conceptual, no directa. No te jodas, ¿vale? ¿Puedes darnos conceptos de la 5ta generación de la URSS? Solo pienso en el MiG-141, parece un Typhoon, y el S-47 es un modelo experimental. Entonces, el F-22 se convirtió en el prototipo del Su-57, al igual que el MiG-25 para el F-15. ¿Por qué debería masticar cosas OBVIAS?
            1. ser56
              ser56 Abril 24 2020 19: 56
              +3
              Cita: Usher
              Sistema de reconocimiento y radares, estos son tecnólogos secundarios

              Una idea errónea común en la URSS, solo entiendo, los ingleses desarrollaron el Addicus y el radar entre guerras, lo que les permitió, de muchas maneras, ganar la guerra en el aire y en el mar ... hi y también descifrado, tampoco dispara ... hi
              Cita: Usher
              cambio fundamental

              Cita: Usher
              rifles de asalto

              usted ya define en términos y ejemplos ...  solicitar Fedorov creó la primera ametralladora en 1916 hi
              Cita: Usher
              es como el arma principal)

              ¿El telémetro láser no es el arma principal para ti? matón aquellos. SUR es una tontería? Pero cambia cualitativamente las características de rendimiento de las armas matón
              Cita: Usher
              RAILS

              sin sentido ... riendo en el nivel actual de condensadores de pulso potentes ... guiño
              Cita: Usher
              No estoy diciendo literalmente que la copia, estás haciendo muecas aquí, el Su-57 es una copia conceptual, no directa.

              Cita: Usher
              Su-57 copia del F-22.

              1) aprende a expresar tus pensamientos de manera precisa y clara, y no te burles de tus oponentes  solicitar
              2) Avión universal Su-57: funciona en tierra, F-22 solo para objetivos aéreos: conceptos completamente diferentes de aviones ... hi
              Cita: Usher
              ¿Por qué debería masticar cosas OBVIAS?

              porque te sentaste en un charco de tu ignorancia de los lugares comunes ...  solicitar
              1. Acomodador
                Acomodador Abril 24 2020 20: 19
                -5
                ¿Qué llevas? Te hablo de Thomas, me hablas de Yarema, ¿de dónde viene quién inventó la ametralladora? Sé quién inventó que me estás pinchando aquí pequeñas cosas sobre el trabajo en la tierra del Su-57. No estoy explicando esto, pero sobre el hecho de que un camarada piensa que todo está copiado en China, le escribo en respuesta que esta es una práctica común en todas partes, y no hay necesidad de torcerse los labios aquí y decir "phi". ¿Claro?
                Y empezaste a escribirme tonterías aquí. Te topaste con algunas cosas desconocidas para mí, ¿QUÉ? ¿Qué condensadores, escribí sobre ellos, escribí un EJEMPLO (entiendes este término?). Un ejemplo de nuevas tendencias tecnológicas fundamentales en equipos militares y tácticas. Y no hablemos de detalles, no lo hicieron. El submarino se usaba generalmente desde la antigüedad, y Gatling inventó las armas automáticas. Y el prototipo del avión fue descrito por Mozhaysky (no trates de alardearme con conocimiento enciclopédico), pero luego se alejó volando de los hermanos Wright.
                Entonces, este compañero, escribe que la URSS dice que él también se dedicaba a copiar, y luego comenzó a hacer lo suyo, pero China supuestamente solo copia, no hace lo suyo. Por objetividad, le expliqué que estaba equivocado. La URSS copió y compró antes de la guerra (los mismos tanques, armas, barcos Christie (BT), el mismo avión Tu-4, Li-2), y comenzó a desarrollarse y hacer un gran avance tecnológico con la experiencia de la guerra y el progreso tecnológico que comenzó. RADARES, SISTEMAS DE COMPUTADORA ANALÓGICA, TECNOLOGÍA MISIL, AVIACIÓN REACTIVA, INGENIERÍA DE ENERGÍA NUCLEAR, KOSOMS. Y no necesito meter aquí cuando y quién inventó, se inventó un cohete hace varios miles de años. Esto no se trata de eso.
                Y ahora no hay nada fundamentalmente nuevo, tecnólogos modernos, estos son frutos naturales del desarrollo de esas tecnologías. Incluso entonces, entendieron que habría electrónica, etc. Estoy hablando de mediados del siglo XX. Y lo que fue o no fue, esto es política. Entonces, todos los desarrollos modernos supuestamente NUEVOS, este es el mismo invento de una bicicleta. Todos estos son los mismos tanques, ya que apareció el concepto MBT (T-20) y no cambiaron, ya que apareció el BMP, no cambiaron. Todo lo demás ya es particular. Lugares de interés allí, motores, armaduras. Esto no es importante, no se trata de esta conversación. Y China ahora también está desarrollando su tecnología y copia. Al igual que nosotros, por ejemplo, BUMERANG, ¿qué? ¿No es una copia conceptual de STRANKER'S PIRANIAS y máquinas similares? ¿Nuestro tigre, no una copia del Humvee? Nadie se avergüenza de esto, entonces, ¿por qué deberían avergonzarse los chinos?
                1. ser56
                  ser56 Abril 24 2020 21: 15
                  +2
                  Cita: Usher
                  Que llevas

                  la verdad es el útero ... entonces tienes una corriente de conciencia ... matón

                  Cita: Usher
                  entonces me empujas pequeñas cosas sobre trabajar en la tierra del Su-57

                  Debido a esta "pequeña cosa", Estados Unidos se vio obligado a crear el F-35.  solicitar
                  Cita: Usher
                  entonces para mí cosas desconocidas, ¿de qué se trata? ¿Qué son los condensadores?

                  si no lo sabes, no significa que no haya ningún problema ... pero lo sé ... hi
                  Cita: Usher
                  Escribí un EJEMPLO (¿Entiendes este término?)

                  Entiendo que eres un letrista y no respondes por las palabras ...  solicitar
                  Cita: Usher
                  Y ahora no hay nada fundamentalmente nuevo

                  incluso circón? sentir Entiendo que no entendiste otra cosa, bueno, buena suerte ...
                2. Steffan
                  Steffan Abril 24 2020 22: 28
                  +1
                  No una copia, sino un análogo.
                3. Cypa
                  Cypa Junio ​​30 2020 08: 24
                  0
                  Tiger no tiene nada que ver con Humvee
    2. Dalnevostochnik
      Dalnevostochnik Abril 24 2020 10: 39
      +3
      Una pregunta, ¿qué inventaron los chinos? en el siglo 21. (pólvora, rueda) nuestro (URSS) al copiar, mejorado, introdujo una nueva mirada racional (GRAIN) a los chinos, ¡NADA! Ah, Rusia! ¡nada tampoco! Personalmente, no me importa lo que los chinos estén construyendo allí para la Fuerza Aérea de la Marina. pero para los nuestros, bueno, muy decepcionante!
      1. ser56
        ser56 Abril 24 2020 19: 36
        +1
        Cita: Lejano Oriente
        Ah, Rusia! ¡nada tampoco!

        y circón? sentir
        1. Blackice
          Blackice Abril 25 2020 07: 29
          0
          y circón?


          ¿Ahora tenemos un niño prodigio que nos callaremos la boca?
          Correctamente la persona escribe. Rusia perdió el potencial de la escuela académica soviética que nos dio buenos diseñadores, no solo Zircon.
          1. ser56
            ser56 Abril 25 2020 15: 51
            -1
            Cita: blackice
            Escuela académica soviética, que nos dio buenos diseñadores

            es una pena que no entiendas el nivel de estupidez en tu frase ...  solicitar
            1. Blackice
              Blackice Abril 26 2020 04: 51
              0
              Qué delicia que la entendieras
      2. Acomodador
        Acomodador Abril 24 2020 19: 57
        +1
        Bueno, sí, bueno, sí, antes de escribir, ¿al menos aprendieron algo? Por ejemplo, el desarrollo J-8 y J-10 fighter j-7 que a su vez es una copia con licencia del MiG-21. H-6 copia con licencia mejorada del Tu-16. Transportador Y-20 en el que se adivinan las raíces de An e Il. Desarrollo tipo 99 del BMP T-72, tipo 04 que se desarrolló a partir del BMP-2. Y mucho más. Hay copias directas, hay un equipo comprado. Pero hay algunos desarrollos. Así que no seas inteligente.
    3. alexey3312
      alexey3312 Abril 27 2020 16: 03
      0
      No solo 20 años (tiempo), sino también el colapso de la producción y la agricultura.
  3. verdaderamente
    verdaderamente Abril 23 2020 18: 22
    -6
    Buena reseña, gracias
  4. A1845
    A1845 Abril 23 2020 18: 22
    +3
    Cita: Pvi1206
    La URSS también comenzó con esto.
    y no solo la URSS
  5. Pavel57
    Pavel57 Abril 23 2020 18: 25
    +6
    No todo está mal, solo el autor tiene una confusión con las cabezas de los cohetes en su cabeza.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U Abril 24 2020 03: 08
      +5
      Sí, y considera China
      estas son las realidades de un estado totalitario
      un estado totalitario, esto también es una especie de confusión, más fuerte que con las cabezas.
  6. paul3390
    paul3390 Abril 23 2020 18: 51
    +11
    Están ocultando todo lo que pueden, incluso los estadounidenses que son tocados. Y lo que no pueden robar, lo están comprando de la pena ... Entonces, China no es en absoluto original aquí ...
    1. agond
      agond Abril 23 2020 19: 46
      +5
      El J-15 fue creado sobre la base del Su-33, lo que significa que tiene un tamaño cercano, y ambos son demasiado grandes para un avión de cubierta, como su predecesor común, el Su-27, para portaaviones necesitan algo menos como el Mig-35, pero sería más correcto comenzar a dominar portaaviones de aviones de una dimensión cercana al Yak-130
      1. Enojado
        Enojado 5 Mayo 2020 23: 06
        0
        Bueno, algo por el estilo. Acabamos de recibir el Tavkr Tbilisi, es decir, un crucero que transportaba aviones, en el que se suponía que volarían el Yak 141 y se planearon el Mig-23/27 con el KIS y el Su-25 ... Pero la Perestroika estalló y, en su mayor parte, la revolución anticomunista ... Entonces nosotros, desde Tbilisi TAVKR, estamos intentando fabricar AV Kuznetsov ... Y de la aeronave adecuada, solo Su-27/33 y MiG-29. Ambos tienen defectos importantes. Pero MiG está mejor adaptado a la aviación basada en portaaviones que Su ... Entiendo que tendría un escuadrón de defensa aérea Mig-29K, un escuadrón NAP Su-25 y una unidad de reconocimiento Su-33. Y eso sería suficiente por hoy. Al mismo tiempo, para ahorrar fondos presupuestarios, desmantele todas las armas defensivas, ya que son mínimas en AV en otros países del mundo, y necesitamos poner cuatro curvas y cuatro duetos. Todas las demás armas ofensivas y defensivas deben estar en el BNK y en los submarinos nucleares de la escolta.
  7. Avior
    Avior Abril 23 2020 19: 29
    +2
    Los chinos dicen que ellos mismos crearon la versión de cubierta, alguien (nadie lo sabe, por cierto) dice que copiaron del prototipo inicial su33.
    La evidencia ni uno ni el otro no conduce, lo cual es característico.
    Pero una cosa se puede decir, hay alguna similitud entre ellos
    Los estadounidenses contaron al menos cuatro choques J-15 con un número total de aviones de combate de este modelo en aproximadamente 20-25 unidades.

    Esto es mucho
    Y qué hay de su33, ¿por qué el autor no lo mencionó?
    Muy simple: se emitieron 26 copias en serie, el número de accidentes con la pérdida de aviones es de 7.
    ¿Podemos concluir de esto que los chinos tienen una copia de su33?
    De todos modos, menos accidentes ...
    1. kit88
      kit88 Abril 23 2020 20: 16
      +14
      Cita: avior
      De todos modos, menos accidentes.

      Y cuantos años
      Ten más cuidado con esas estadísticas. Y luego entendemos que el avión más seguro es el que nunca despegó. Y en consecuencia, nunca cayó.
      1. Avior
        Avior Abril 23 2020 20: 19
        +3
        Es más correcto aclarar no cuántos años, sino qué incursión.
        Pero este es un doble secreto
        Podemos decir con seguridad que los primeros cinco accidentes ocurrieron en 10 años, de 1991 a 2001.
  8. Mihail2019
    Mihail2019 Abril 23 2020 19: 36
    +10
    La confusión del autor no es solo con las cabezas de los cohetes.
    Lo peor es la confusión en su propia cabeza: ¿cómo es que la falta de tecnología "sigilosa" no plenamente justificada se convirtió de repente en un "problema conceptual" para el avión de ataque principal de un portaaviones?
    1. JD1979
      JD1979 Abril 23 2020 22: 42
      -2
      Sí, no hay problema, excepto el regreso del primer disparo al enemigo)).
  9. Andrey vov
    Andrey vov Abril 23 2020 19: 40
    +2
    Algo que no entendí lo que el autor quería decir, mencionando el accidente de un SU-57 .....,
    1. Mihail2019
      Mihail2019 Abril 23 2020 19: 58
      +9
      Sí, solo hay un par de autores en VO que "garabatean", realmente en busca de signos impresos: Ilya Legat - este todavía no está tan acelerado, y el segundo, Ryabov Kirill, es generalmente un grafómano !!! O le encanta el estilo de los "programas científicos" supuestamente estadounidenses. De hecho, realmente programas de propaganda ... Y estúpidos hasta el punto de la imposibilidad. Y Ryabov tomó el mismo estilo, repitiendo lo mismo de párrafo en párrafo ...
      1. Acomodador
        Acomodador Abril 23 2020 21: 57
        +2
        Para las transmisiones científicas supuestamente estadounidenses, un plus por separado))) Las películas documentales occidentales también me enfurecen, repiten lo mismo 100500 veces con una mirada inteligente, mucha agua.
  10. Azim
    Azim Abril 23 2020 19: 51
    -7
    Pero la Fuerza Aérea rusa, sin mencionar la aviación naval, todavía no tiene a su disposición un solo caza con un radar con AFAR.

    ¿Pero el MiG-31 no tiene AFAR? Pasiva, pero aun así?
    1. Mihail2019
      Mihail2019 Abril 23 2020 20: 02
      +5
      A saber, el MiG-31 tiene una matriz pasiva en fase (PFAR). ¡Y AFAR es un FARO activo!
    2. donavi49
      donavi49 Abril 23 2020 20: 03
      +7
      La división por cero es igual.

      MiG tiene una antigua barrera según los estándares modernos, que incluso vive en su forma modernizada durante dos décadas, y llegará al producto original 2 y antes de retirarse. guiño Es PFAR o PESA según la clasificación inglesa.
      1. Mihail2019
        Mihail2019 Abril 23 2020 20: 13
        -4
        Bueno, dije que PFAR, solo el 31 de hoy se está modernizando activamente ... Pero cómo, claramente son secretos de estado ...
    3. Mihail2019
      Mihail2019 Abril 23 2020 20: 07
      -2
      Bueno, en cuanto a lo que tiene o no tiene la VKS o la aviación de la Armada, es mejor saber menos ... Es más tranquilo, ya sabes, dormirá ...
    4. Mihail2019
      Mihail2019 Abril 23 2020 20: 10
      +1
      Y, por cierto, este es el primer automóvil de producción en el mundo con un faro en general, como tal, a bordo. También con la computadora de a bordo conectada a ella.
  11. DDT
    DDT Abril 23 2020 20: 33
    -1
    ¿Y en qué incurrió este Tormento de Guerra en China? Aquí, mira, disfruta, ¡para el cual el genio ya no es soviético, sino el pensamiento técnico ruso! Enlace aquí:
    https://www.youtube.com/watch?v=kz0YhjDd8do&list=PL3G9qpm-YZSgOxNrc4W6RByzo7BlFcNlB&index=3
  12. Lopatov
    Lopatov Abril 23 2020 20: 43
    +7
    De alguna manera todo es ... esférico.

    Hay estadounidenses. Están dispuestos a "confrontar" agresivamente a China cerca de sus fronteras, utilizando los recursos y la "carne" de Japón, Corea del Sur, Taiwán y Australia siempre que sea posible.

    Está China, que se va a defender de la agresión de Estados Unidos, y no a organizar una "Batalla AirSea" (c) en la costa este de Estados Unidos.

    El autor intenta retratar a los chinos como chivos expiatorios de la marina estadounidense. Pero esto, por decirlo suavemente, no es así. Los portaaviones chinos son solo un accesorio diseñado para "limpiar" las aeronaves que operan desde aeródromos terrestres.
    1. Mihail2019
      Mihail2019 Abril 23 2020 21: 15
      0
      Realmente, sensible!
      ¡Eso es realmente lo que China es difícil de sospechar, porque está subestimando las amenazas en sus propias fronteras!
      Y - los límites de las posibles esferas de influencia ...
    2. Boa kaa
      Boa kaa Abril 24 2020 16: 40
      +2
      Cita: Spade
      El autor está tratando de retratar a los chinos como niños que azotan a la Marina estadounidense. Pero esto, por decirlo suavemente, no es así.

      Desafortunadamente, la flota china está sesgada hacia NK y este es su talón de Aquiles. Lo que pasa es que de 3 lobos, 2 están destinados a la flota del Pacífico. Creo que Gini y Elk pisotearán allí también.
      Ahora imagine: una AVU se acercó al área D2 / AD con un ala de aire lista para ganar dominio en el área de agua designada. Es lógico suponer que los camaradas chinos abandonarán su flota de superficie para expulsar a los barcos yanquis. Guardemos silencio sobre sus BR del tipo DF-21D, porque una cosa es destruir el dibujo de la AVU en la arena del vertedero y otra muy distinta entrar en la AVU de maniobra en el mar. Personalmente, no estoy seguro de que la flota NK de la flota PLA pasará por las posiciones de los submarinos de ataque Yankee desplegados en su camino. Y no estoy del todo seguro de que estos mismos barcos (incluso los EM alardeados como D-055) puedan repeler el ataque Yankee 158C ...
      Y oponerse a los submarinos estadounidenses, los submarinos chinos y la NK, hoy no puede hacer nada. Esos sonajeros (eso es seguro, ¡baldes de pernos!) Que tienen los compañeros (3 cascos del tipo 091-antiguo, 1 generación; y 3 unidades del tipo 093, se posicionan como el Los Ángeles inicial, pero es realmente una duda) ... Estas fuerzas no pueden contener la agresión. Pero algo sobre la construcción y el descenso de los submarinos "kitais otoño incluso se callan", empujando a los portaaviones, ¡que van a regañar hasta 6 piezas! Y ya lo han confirmado. Esto se suma al UDC, que también están construyendo a un ritmo acelerado ... olvidándose del equilibrio de la flota.
      (Aparentemente, el camarada Xi decidió pasar al Señor Supremo chino en Taiwán y sus alrededores ... riendo )
      1. Lopatov
        Lopatov Abril 24 2020 16: 47
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        Y no estoy del todo seguro de que estos mismos barcos (incluso los EM alardeados como D-055) puedan repeler el ataque Yankee 158C ...

        ¿Qué pasa con la aviación?
        No creo que no lo usen.

        Cita: Boa constrictor KAA
        Guardemos silencio sobre su BR DF-21D, porque una cosa es destruir el dibujo de la AVU en el campo de entrenamiento y otra muy distinta es entrar en la AVU de maniobras en el mar.

        Superar la defensa aérea naval de estadounidenses, japoneses y coreanos, creo. Ellos tendrán éxito. Y destruir naves y abastecer naves allí.
  13. 16112014nk
    16112014nk Abril 23 2020 21: 41
    -1
    Napoleón dijo sobre China:

    Entonces se despertó. De hecho, sería mejor si él durmiera.
  14. Pavel57
    Pavel57 Abril 23 2020 22: 01
    +2
    Cita: Michael2019
    Y, por cierto, este es el primer automóvil de producción en el mundo con un faro en general, como tal, a bordo. También con la computadora de a bordo conectada a ella.


    ¿Un F-14 no cuenta?
  15. Klingon
    Klingon Abril 23 2020 22: 45
    -1
    Todavía hay un punto doloroso de este proyecto y tipos similares de barcos que transportan aeronaves: esta es la ausencia total de una catapulta, debido a esto, el avión no puede estar completamente equipado con toda la gama de armas TC. el trampolín no es suficiente para despegar a plena carga de combate, sin que el avión después de despegar desde la cubierta no caiga al agujero de aire debido a la velocidad insuficiente.
    Un avión como el Yak-141 con un explosivo o un despegue con un despegue corto sería más adecuado para tal barco.
  16. certero
    certero Abril 24 2020 00: 34
    0
    El futuro está en los barcos que transportan drones autónomos no tripulados.
    1. Boa kaa
      Boa kaa Abril 24 2020 16: 05
      +1
      Cita: certero
      El futuro está en los barcos que transportan drones autónomos no tripulados.

      Claro, no hay problema! Los Yankees entendieron esto durante mucho tiempo y probaron su X-47B desde la cubierta de la AVU.
      1. certero
        certero Abril 24 2020 20: 39
        +1
        Solo entonces, por alguna razón, este programa se cerró
  17. Pavel57
    Pavel57 Abril 24 2020 01: 13
    +3
    De hecho, comparar el J-15 con el Su-33 no es correcto. Las aeronaves tienen un ancestro: T-10, pero representan diferentes generaciones. Esto es como el MiG-29 y MiG-29K en la última versión.

    ¿Puedo actualizar el Su-33 al nivel del Su-35? probablemente si. ¿Necesitas? Lo más probable: no.
    Es posible hacer aviones de cubierta desde un Su-35 o Su-57, lo más probable es que sí. La única pregunta es cuándo el barco estará debajo de ellos.
  18. EvilLion
    EvilLion Abril 24 2020 10: 04
    +2
    Lo principal es que el J-15 es demasiado grande para barcos como Liaoning y Shandong, y tiene sobrepeso. El peso de despegue normal de la máquina es de 27 toneladas. A modo de comparación: el estadounidense F / A-18E tiene 21 toneladas.


    Nivel de competencia Dios.
  19. Coágulo de sangre
    Coágulo de sangre Abril 24 2020 11: 24
    +2
    Una vez más, bla, bla, bla, ves cuántos portaaviones están en funcionamiento y no en papel, hubo 2 recientemente, luego una trompeta, y corrió dos turnos de servicio seguidos, estaba reparando hasta la garganta y el equipo se enfermó, todos los muelles están bloqueados por reparaciones de portaaviones, el resto está en línea están reparando, Ford está fuera de servicio, no es bueno mentir, tal vez ingrese para el año 25, hay problemas con los elevadores de aviones con una catapulta electromagnética y muchos otros, los teganderogs tienen 40 años, todo se descompuso allí, las armas son viejas, no pueden recuperar el dinero s, olvidé cómo construir, quedan disparos ovyh, no trabajadores duros allí, Negro ispanomeksikano, están establecidos, amer llegando a su fin, incluso en el mercado financiero especulativo ihnem armas en manos de 500 MU Pronto se dispararán entre sí por comida y el coronavirus es un desencadenante que ya se ha apretado, descanse en paz con los EE. UU. Y había algo bueno en usted)
  20. Bobik012
    Bobik012 Abril 24 2020 15: 21
    -1
    hechos no indiscutibles:
    El F-35 es mejor que el J-15. Según los datos de vuelo, definitivamente es peor (bueno, si reinicia un motor defectuoso de un chino). La presencia de los llamados La "tecnología sigilosa" como ventaja real en combate no ha sido probada. El F-117 fue visto y derribado en Yugoslavia, pero estos tienen un nivel ligeramente más bajo de "sigilo", por decirlo suavemente, según tengo entendido.
  21. Bobik012
    Bobik012 Abril 24 2020 15: 21
    0
    hechos no indiscutibles:
    El F-35 es mejor que el J-15. Según los datos de vuelo, definitivamente es peor (bueno, si reinicia un motor defectuoso de un chino). La presencia de los llamados La "tecnología sigilosa" como ventaja real en combate no ha sido probada. El F-117 fue visto y derribado en Yugoslavia, pero estos tienen un nivel ligeramente más bajo de "sigilo", por decirlo suavemente, según tengo entendido.
    1. Bobik012
      Bobik012 Abril 24 2020 15: 36
      -2
      además:
      "armas de ataque absolutamente innecesarias frente a los misiles P-700 para un portaaviones" - ¡nadie ha probado en absoluto! El US AUG prácticamente no tiene armas anti-barcos efectivas. Lo que cuelga del F-18 es una vulgar parodia de un lamentable malentendido. Los arpones en "Burks" ya no asustan a los papúes. contra una seria defensa aérea en el mar, la flota estadounidense es impotente. Dio la casualidad de que no había un enemigo real. El almirante Kuznetsov es una unidad de combate independiente en el mar, Nimitz sin escolta es un objetivo ciego, sordo e indefenso. Los estadounidenses pueden pagarlo. ¿Qué hay de los chinos? No lo sé. Después de todo, ni Kuznetsov, ni las falsificaciones chinas, estos no son portaaviones, en el pleno sentido de la palabra. Entonces Kuznetsov es al menos un crucero en toda regla. Por lo tanto, la presencia de misiles antibuque de largo alcance no es un inconveniente para un barco de este tipo. Además, su ausencia no contribuyó a ello. Quizás no se entregaron por falta de disponibilidad
      1. Alexey ra
        Alexey ra Abril 24 2020 18: 13
        +1
        Cita: Bobik012
        Los AUG de los EE. UU. Prácticamente no tienen armas efectivas antibuque. Lo que cuelga del F-18 es una parodia vulgar de un miserable malentendido.

        La gama de misiles antibuque AUG USA: más de 600 millas. Al menos al final de la Guerra Fría atacar a una distancia de 600 millas para agosto era típico.
        Sí, estos son "arpones" subsónicos. Pero para la inmensa mayoría de los barcos modernos, serán suficientes, especialmente teniendo en cuenta el perfil de vuelo y el horizonte de radio.
        Cita: Bobik012
        contra la seria defensa aérea en el mar, la flota estadounidense no tiene poder.

        ¿Y quién tiene una defensa aérea naval moderna en el extranjero? Bueno, al menos sobre la base de los sistemas de defensa aérea (ni siquiera hablo de defensa aérea con aviación y AWACS).
        Sin la posibilidad de que el sistema de misiles de defensa aérea funcione más allá del horizonte, los mismos "Arpones" pueden acercarse con seguridad al barco a 30-35 km.
        Cita: Bobik012
        El almirante Kuznetsov en el mar es una unidad de combate independiente, Nimitz sin escolta es un objetivo ciego, sordo e indefenso.

        El único costo de la pseudo-versatilidad del Kuznetsov fue el tamaño del grupo aéreo y el área del hangar. Y todavía 11435 necesita una escolta.
  22. ser56
    ser56 Abril 24 2020 19: 40
    -1
    "Ipa" Gerald R. Ford ", el primero de los cuales ya está en servicio, aunque enfrenta diferentes problemas".
    El DEPL tipo 667 Lada también está en servicio, pero ¿enfrenta algunos problemas?  solicitar
    etc? matón
  23. Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 25 2020 07: 49
    0
    En teoría, en las batallas del "sigilo" moderno, PFAR parece preferible a AFAR. Considerando que los oponentes están armados con misiles con ARGSN y modernos sistemas de reconocimiento y guerra electrónica.
  24. sabio
    sabio Abril 26 2020 17: 36
    0
    > no tiene a su disposición ni un solo caza con radar con AFAR

    Y en el MiG-35, ¿no es AFAR?
    1. barin
      barin 3 Mayo 2020 09: 40
      -1
      Entonces todavía no están  solicitar
  25. sabio
    sabio Abril 26 2020 17: 39
    0
    Cita: Michael2019
    Bueno, dije que PFAR, solo el 31 de hoy se está modernizando activamente ... Pero cómo, claramente son secretos de estado ...


    Su objetivo principal ahora es el lanzamiento de la Daga. La designación del objetivo les da claramente no el radar MiG. Entonces tienen suficiente de la barrera, que es.
  26. Mig41
    Mig41 Junio ​​15 2020 11: 11
    0
    "La República Popular China, sin embargo, debe recibir su merecido: el armamento de ataque frente a los misiles P-700 Granit (o su análogo chino convencional) fue eliminado por los chinos, dejando solo armamento defensivo para el portaaviones. Es un paso razonable. " - ¿Quién lo siente? ¿Y por qué? ¿Alguien realmente piensa que los chinos son nuestros amigos?
  27. Al_lexx
    Al_lexx 19 julio 2020 12: 10
    0
    Un artículo en Opinions en lugar de Analytics.