Military Review

¿Por qué el Tu-95 sigue en servicio: argumentos y razonamientos?

147

El legendario bombardero estratégico soviético y ruso Tu-95 en Occidente se llama el "Oso". Durante más de 60 años, este maravilloso avión ha estado en el arsenal de la fuerza aérea nacional y aún sigue siendo solicitado.


"Tu-95: un viejo bombardero ruso que se niega a aterrizar" - así es como la publicación estadounidense The National Interest tituló su artículo reciente. El entusiasmo de los estadounidenses por el avión soviético-ruso es más que comprensible. No suele encontrar aviones en servicio, cuya operación comenzó hace 64 años, incluso al final de la primera década de la Guerra Fría. Tanto entonces como ahora, el Tu-95 era un símbolo de la paridad de la URSS / Rusia y los Estados Unidos. Pero, ¿qué debe el famoso "Oso" a tanta atención y por qué es realmente demasiado temprano para que pueda aterrizar?

Hay muchas razones

Para empezar, el Tu-95 sigue siendo el único bombardero estratégico en serie en el mundo: un misil con motores de turbohélice. El motor NK-95 utilizado en el Tu-12 se considera el más potente entre los motores de turbohélice del mundo.

La ventaja indudable del Tu-95 es su menor consumo de combustible que los aviones modernos. El alto secreto de los satélites SBIRS diseñados para monitorear los bombarderos estratégicos también es crucial.

No es coincidencia que la publicación estadounidense The National Interest, alabando al "oso ruso", disuade a quienes ingenuamente consideran que el bombardero soviético es un avión obsoleto, que ha estado en el museo durante mucho tiempo. De hecho, no se requiere nada del Tu-95, excepto la capacidad de volar a gran distancia.

El Tu-95 está armado con los últimos misiles de crucero X-101, lo que permite que el Tu-95 ataque fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea. Es la modernización de las armas, combinada con la capacidad de vuelo de muy largo alcance, garantizar la relevancia del Tu-95, incluso en nuestro tiempo.

Sin embargo, hasta hace poco, el ejército de los EE. UU. Consideraba el Tu-95 más bien como una herramienta de disuasión nuclear, un símbolo de la capacidad de Rusia para realizar ataques nucleares en caso de un conflicto global. Pero la vida ha demostrado que los estadounidenses estaban equivocados. El Tu-95 pudo demostrar su relevancia en las condiciones modernas gracias a la participación de las fuerzas aeroespaciales rusas en las hostilidades en Siria.

Fueron los eventos sirios los que mostraron que el Tu-95MS bien podría usarse en las guerras locales modernas. Entonces, del 17 al 20 de noviembre de 2015, un avión Tu-95MS golpeó misiles de crucero Kh-55 en posiciones de la organización del Estado Islámico prohibidas en Rusia. El 17 de noviembre de 2016, el Tu-95MSM nuevamente golpeó misiles de crucero Kh-101 en las bases de un grupo terrorista, y se lanzaron misiles sobre el Mar Mediterráneo.

El 5 de julio de 2017, el avión Tu-95MS despegó de un campo de aviación militar ruso, voló con reabastecimiento de combustible a la República Árabe Siria, donde nuevamente atacaron la ubicación de la base y el comando del Estado Islámico. Esta vez, el Tu-95MS golpeó a militantes desde una distancia de aproximadamente 1000 km.

Como puede ver, el viejo avión soviético, que ya se modernizó en nuestro tiempo, se puede usar perfectamente hoy y en conflictos locales, que son un componente de la guerra híbrida moderna. El reemplazo del "Oso" aún no se ha inventado, y no es particularmente necesario: el "viejo" hace frente con bastante éxito a sus deberes.
autor:
147 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Svarog
    Svarog Abril 22 2020 10: 21 nuevo
    +18
    Como puede ver, el viejo avión soviético, que ya se modernizó en nuestro tiempo, se puede usar perfectamente hoy y en conflictos locales, que son un componente de la guerra híbrida moderna. El reemplazo del "Oso" aún no se ha inventado, y no es particularmente necesario: el "viejo" hace frente con bastante éxito a sus deberes.

    En los EE. UU., El B-52 también sigue en servicio ... y nada ...
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 22 2020 11: 37 nuevo
      +3
      Tenemos bombarderos en promedio 20-25 años más jóvenes que el B-52
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 22 2020 12: 32 nuevo
      +2
      Cita: Svarog
      En los Estados Unidos, el B-52 también sigue en servicio ... y nada

      B-52 "tradicional" - ¡"ocho motores"! De alguna manera hubo informes de que en los Estados Unidos van a reemplazar los motores gemelos por motores "simples", ¡con lo que "hacen que los" estrategas "de 8 motores sean de 4 motores! Por desgracia, sucedió que hace mucho que dejé de interesarme en bombarderos de este tipo ... No recuerdo ... si los estadounidenses llevaron a cabo su "amenaza" o no ... en mi opinión, ¡no!
  2. Médico
    Médico Abril 22 2020 10: 24 nuevo
    +2
    No es casualidad que la publicación estadounidense The National Interest, alabando al "oso ruso", disuade a aquellos que ingenuamente consideran que el bombardero soviético es un avión obsoleto, que ha estado en el museo durante mucho tiempo.


    Ten cuidado cuando el enemigo te alabe.

    El autor olvidó indicar la razón principal.
    Porque no hay otros.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 22 2020 10: 28 nuevo
      -3
      “Porque no hay otros”, ¿has oído hablar del Tu-160?
      1. Médico
        Médico Abril 22 2020 10: 36 nuevo
        +4
        “Porque no hay otros”, ¿has oído hablar del Tu-160?

        No hay suficientes de ellos.
        1. Sergey Valov
          Sergey Valov Abril 22 2020 10: 40 nuevo
          +5
          Eso es seguro. Pero los planos son tan diferentes que no se reemplazan, sino que se complementan entre sí.
          1. Médico
            Médico Abril 22 2020 10: 43 nuevo
            +7
            Eso es seguro. Pero los planos son tan diferentes que no se reemplazan, sino que se complementan entre sí.

            Quizás no soy especial. Pero creo que si tuviéramos cien o dos Tu-160, el Oso habría sido enviado a hibernación. riendo
            1. Sergey Valov
              Sergey Valov Abril 22 2020 10: 52 nuevo
              +3
              Tu-160 es significativamente menos económico en comparación con Tu-95, inicialmente tiene sobrepeso, menos tecnológico. Repito: estos aviones se complementan entre sí.
              1. Médico
                Médico Abril 22 2020 10: 54 nuevo
                -4
                Tu-160 es significativamente menos económico en comparación con Tu-95, inicialmente tiene sobrepeso, menos tecnológico. Repito: estos aviones se complementan entre sí.

                ¿Y por qué se necesitan en absoluto, y el TU-160 y el Tu-95 en modernos aviones de combate y defensa aérea?
                1. Sergey Valov
                  Sergey Valov Abril 22 2020 10: 59 nuevo
                  +1
                  Estas bromeando? Por cierto, combatientes, este es uno de los medios de defensa aérea.
                  1. Médico
                    Médico Abril 22 2020 11: 06 nuevo
                    -4
                    Estas bromeando? Por cierto, combatientes, este es uno de los medios de defensa aérea.

                    De ningún modo. Los estrategas para los sistemas modernos de defensa aérea son un objetivo deseado, e incluso los aviones del siglo pasado.
                    Para mí, así es como enviar TB-3 para bombardear la parte trasera de los nazis en 1943 en el Kursk Bulge.

                    Soy consciente de los luchadores, solo trabajarán de acuerdo con los estrategas, independientemente de la especie.
                    1. Sergey Valov
                      Sergey Valov Abril 22 2020 11: 11 nuevo
                      +8
                      En el caso de las guerras locales, la defensa aérea del enemigo primero es barrida, luego los estrategas se van. Esta es la primera opción. El segundo: los estrategas trabajan en la República Kirguisa sin entrar en la zona de defensa aérea. Los estrategas volarán donde los aviones tácticos no puedan alcanzar. En el caso de una guerra global con armas nucleares, nadie más que las Fuerzas de Misiles Estratégicos es necesario.
                      1. Médico
                        Médico Abril 22 2020 11: 37 nuevo
                        0
                        En el caso de las guerras locales, la defensa aérea del enemigo primero es barrida, luego los estrategas se van. Esta es la primera opción. El segundo: los estrategas trabajan en la República Kirguisa sin entrar en la zona de defensa aérea. Los estrategas volarán donde los aviones tácticos no puedan alcanzar. En el caso de una guerra global con armas nucleares, nadie más que las Fuerzas de Misiles Estratégicos es necesario.

                        Sí, para los estrategas inventaron tácticas de aplicación, como usted escribió.
                        Pero en la vida real, todo esto funciona solo contra el enemigo con una defensa aérea no desarrollada. E incluso allí, un intento de entrar en la zona de un avión grande es muy complicado, recuerda Georgia y Yugoslavia.

                        Los estadounidenses se aferran a los estrategas debido al conservadurismo, lucharon en la Segunda Guerra Mundial volando fortalezas y portaaviones, y continúan.
                        Pero incluso en esos días, los alemanes lograron darles lyuli.
                        El 14 de octubre de 1943, de 291 B-17, 77 no regresaron y 122 resultaron dañados.
                      2. anjey
                        anjey Abril 22 2020 12: 01 nuevo
                        +2
                        Los estrategas también pueden eliminar las defensas aéreas enemigas con su defensa antimisiles, 1,2 misiles al sistema de defensa aérea, el resto más allá de objetivos estratégicos estacionarios, las tácticas para la defensa antimisiles han sido planificadas desde hace mucho tiempo, un misil puede usar baja potencia de ojivas nucleares en objetivos terrestres.
                  2. Cyril G ...
                    Cyril G ... Abril 22 2020 11: 40 nuevo
                    0
                    Por la noche, TB-3 solo en la carretera bombardeó la parte trasera de los Foshists (incluido el Kursk Bulge) hasta 1943, exactamente incluido.
                    1. Médico
                      Médico Abril 22 2020 11: 47 nuevo
                      -1
                      Por la noche, TB-3 solo en la carretera bombardeó la parte trasera de los Foshists (incluido el Kursk Bulge) hasta 1943, exactamente incluido.

                      Pero nunca se le ocurrió a nadie construir una serie TB-1943 en 3.
                      Po-2 también bombardeado. Pero la guerra no fue ganada por Po-2.
                    2. PSih2097
                      PSih2097 Abril 22 2020 17: 51 nuevo
                      +3
                      Cita: Arzt
                      Po-2 también bombardeado. Pero la guerra no fue ganada por Po-2.

                      pero qué recuerdo queda después de ellos ...
                    3. costo
                      costo Abril 23 2020 05: 12 nuevo
                      +3
                      Po-2 también bombardeado. Pero la guerra no fue ganada por Po-2.

                      La contribución a la victoria del bombardero de madera contrachapada Po-2 no debe minimizarse.
                      Aunque el Pe-2 tomó 4-5 veces más bombas a la vez, el regimiento arrojó solo 980 toneladas de bombas sobre ellos durante la guerra. Pero el U-2 "brujas de la noche" - 2903 toneladas (tres veces más). Además, llevaban munición que el Pe-2 no tomó. Por ejemplo, se suspendieron hasta 2 cohetes y ampollas incendiarias en el U-8 (el regimiento arrojó 26 de ellos). Además, el biplano arrojó municiones a los rodeados y por la noche empujó a los partisanos a la retaguardia del enemigo, lo que los aviones más grandes con su largo despegue no pudieron hacer.

                      Solo uno de los pilotos U-2 (Héroe de la URSS Irina Sebrova) en la Segunda Guerra Mundial realizó 1004 salidas, casi lo mismo que un regimiento aéreo completo en el Pe-2. Y aunque el tonelaje que arrojó fue varias veces menor, está lejos de ser un hecho que, en términos de eficiencia, perdió ante docenas de equipos de máquinas bimotores. Y esto es para tener en cuenta que este avión colocaba bombas mucho más cerca del objetivo que los bombarderos diurnos o los aviones de ataque.
                    4. Zementbomber
                      Zementbomber Abril 30 2020 00: 03 nuevo
                      0
                      Además, el biplano arrojó municiones rodeadas y llevó a los partisanos detrás de las líneas enemigas por la noche, lo que los aviones más grandes con sus largos despegues no podían hacer.

                      La familia P-5 y PS-84, también conocida como Li-2, junto con el S-47, ¡bienvenido! Y kagorichsky no está de acuerdo matón
                2. WapentakeLokki
                  WapentakeLokki Abril 22 2020 19: 38 nuevo
                  +1
                  .... pero no puedes expandir tu pensamiento; ¿Entonces alguien todavía ganó la Segunda Guerra Mundial?
                  Py.Sy .... opciones de respuesta; IL-2 ... IL-4 ... Pe-2. Pe-8 .. Tu-2..Su-2..i.t.d ...
                3. Médico
                  Médico Abril 22 2020 21: 30 nuevo
                  -1
                  .... pero no puedes expandir tu pensamiento; ¿Entonces alguien todavía ganó la Segunda Guerra Mundial?
                  Py.Sy .... opciones de respuesta; IL-2 ... IL-4 ... Pe-2. Pe-8 .. Tu-2..Su-2..i.t.d ...

                  IL-2, La-5, Pe-2. Entonces todos los demás. Pero sin estos, no habrían ganado.
                  Bueno y Cobra por supuesto.
                4. WapentakeLokki
                  WapentakeLokki Abril 23 2020 18: 35 nuevo
                  +1
                  ... sí, Cobra ... por supuesto ... bueno, ¿por qué no los A-20 y B-25 ... pero nuestros pilotos de ADD no estaban menos entusiasmados con ellos que Pokryshkin de Cobra?
                5. Médico
                  Médico Abril 23 2020 21: 41 nuevo
                  0
                  ..agra Cobra ... por supuesto ... bueno, ¿por qué no los A-20 y B-25 ... pero nuestros pilotos de ADD no estaban menos entusiasmados con ellos que Pokryshkin de Cobra?

                  No se trata de Pokryshkin, sino de cantidad. Pusieron la cobra en 7300, y alrededor de 5 lanzaron el La-10. Entonces, la contribución a la victoria es significativa.

                  A-20 entregó 2700, pero trabajaron en el mar, y el destino de la guerra fue decidido en tierra por Ilami. B-25 860 piezas no hicieron el clima en absoluto.
                6. WapentakeLokki
                  WapentakeLokki Abril 24 2020 19: 03 nuevo
                  -1
                  ... bueno, alguien tuvo suerte ... qué suerte tuvo Pokryshkin en la parte equipada con las Cobras ... y si alguien piensa que nuestros bombarderos y lo que nos proporcionaron los Estados es comparable ... eso ... lea las memorias ... no es porque -que tengo mi cenicero ... no, quiero decir ... que eran personas de hierro ... que tuvieron que volar en Derevyannye ... aviones ...
                7. Médico
                  Médico Abril 24 2020 19: 47 nuevo
                  0
                  ... bueno, alguien tuvo suerte ... qué suerte tuvo Pokryshkin en la parte equipada con las Cobras ... y si alguien piensa que nuestros bombarderos y lo que nos proporcionaron los Estados es comparable ... eso ... lea las memorias ... no es porque -que tengo mi cenicero ... no, quiero decir ... que eran personas de hierro ... que tuvieron que volar en Derevyannye ... aviones ...

                  Estoy de acuerdo. No estamos hablando de personas, sino de los aviones que hicieron la mayor contribución a la victoria. Si consideramos la efectividad de combate de la aeronave por el número de derribos, entonces las Cobras están más allá de la competencia.
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... Abril 28 2020 23: 44 nuevo
          0
          Arte, infantería y tanques
      2. gsev
        gsev Abril 27 2020 19: 28 nuevo
        +1
        Cita: Arzt
        Pero la guerra no fue ganada por Po-2.

        Parece que la proporción de pérdidas infligidas a los alemanes / gastos por infligir estas pérdidas en Po-2 es el soviético más alto de los bombarderos. Bombardero, avión de comunicación, transportador. La transferencia de explosivos a los partidarios en el Po-2 probablemente causó más daños al transporte ferroviario alemán que a sus bombardeos.
  3. anjey
    anjey Abril 22 2020 12: 23 nuevo
    +1
    Por supuesto, existe una gran vulnerabilidad de los cadáveres, pero por qué necesitan el KR, ahora su alcance es de más de 5000 km. No puede entrar en contacto directo con los sistemas de defensa aérea.
  4. V Alexander Kolchin BiK
    V Alexander Kolchin BiK Abril 22 2020 13: 16 nuevo
    0
    Risueño, escuchaste sobre el bombardeo de Berlín en 1941.
    1. Médico
      Médico Abril 22 2020 13: 32 nuevo
      -1
      Risueño, escuchaste sobre el bombardeo de Berlín en 1941.

      Por supuesto. Y también sobre la caballería de Belov. Pero fue hace mucho tiempo.

      Siéntate en el Tu-95 ahora y trata de bombardear Berlín.
    2. AllBiBek
      AllBiBek Abril 22 2020 14: 51 nuevo
      +3
      Sí, para que Nefig lo haga.
      Desde el espacio aéreo neutral en el Báltico, o desde el espacio aéreo sobre la región de Kaliningrado.

      Alcance de misiles lo suficiente en ambos casos.

      Y en el segundo, incluso no se necesita una cubierta de caza, allí los sistemas de defensa aérea terrestres con la mayoría de las amenazas se enfrentarán especialmente sin esfuerzo.
    3. PSih2097
      PSih2097 Abril 22 2020 17: 56 nuevo
      +3
      Cita: Arzt
      Siéntate en el Tu-95 ahora y trata de bombardear Berlín.

      sin problemas, sin siquiera abandonar el espacio aéreo de la Federación de Rusia ...
      X-55, X-102 para ayudar ...
    4. Fan-fan
      Fan-fan Abril 22 2020 19: 24 nuevo
      0
      No hay problema,

      Los problemas comenzarán instantáneamente, ya que no hay más de 5 aviones basados ​​en estos aviones, es suficiente para dañar la pista y el final. O 5 cargas nucleares son suficientes y luego el final completo de toda esta aviación. No dudes que estas bases aéreas serán objetivos prioritarios para el enemigo.
    5. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 28 2020 23: 46 nuevo
      0
      No hay problemas con la dispersión de la palabra en absoluto.
  • PSih2097
    PSih2097 Abril 22 2020 17: 49 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    Para mí, así es como enviar TB-3 para bombardear la parte trasera de los nazis en 1943 en el Kursk Bulge.

    solo enviar bombarderos sin cobertura de combate es el colmo de la locura y la locura ...
    1. Médico
      Médico Abril 22 2020 21: 57 nuevo
      0
      solo enviar bombarderos sin cobertura de combate es el colmo de la locura y la locura ...

      Sí, y ahora también es relevante y también va en contra de los estrategas. ¿Quién puede acompañarlos por miles de millas?
      Volarán solos y no volverán ...
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Abril 22 2020 12: 01 nuevo
    0
    Cita: Arzt
    ¿Y por qué se necesitan en absoluto, y el TU-160 y el Tu-95 en modernos aviones de combate y defensa aérea?


    Rocketeers BB.
    La salvación de la Aviación de Largo Alcance fue, tal vez, también el hecho de que para ese momento, en la salida estaban a la salida misiles de aviación pesados ​​para cargas convencionales y nucleares con un alcance de lanzamiento de varios cientos de kilómetros en objetivos terrestres y marítimos. Maduración y nuevos medios de navegación, contramedidas de radio e inteligencia. Con tal equipo, la aviación de largo alcance ya parecía cualitativamente diferente, correspondiendo a los últimos conceptos de guerra.


    Bueno, ahora, los misiles de crucero de largo alcance relativamente compactos le permiten atacar desde direcciones inesperadas, incluso desde transportistas subsónicos que no están incluidos en la zona de defensa aérea.
    1. Médico
      Médico Abril 22 2020 12: 20 nuevo
      -1
      Bueno, ahora, los misiles de crucero de largo alcance relativamente compactos le permiten atacar desde direcciones inesperadas, incluso desde transportistas subsónicos que no están incluidos en la zona de defensa aérea.

      ¿Pero deberían colocarse en una plataforma tan vulnerable?
      Imagine que necesita golpear un objeto estratégico en algún lugar del área de Antalya.
      ¿Levantarás Tu-95 desde Krasnodar y lanzarás un misil de crucero desde nuestro territorio o desde una corbeta en el Mar Caspio?
      1. Dmitry Vladimirovich
        Dmitry Vladimirovich Abril 22 2020 12: 36 nuevo
        +7
        Cita: Arzt
        ¿Pero deberían colocarse en una plataforma tan vulnerable?

        ¿Qué se considera una plataforma vulnerable?
        ¿Alguna vez te has preguntado por qué hay centros de comando aéreo?
        Debido a que la ubicación de la compañía aérea es extremadamente difícil de calcular por medios de reconocimiento (solo satélite) y para golpearla, la compañía aérea debe ingresar al área de defensa aérea o estar dentro del radio del avión de combate enemigo (todavía no es un hecho que el caza pueda interceptar transportista estratégico, cuando el interceptor será interferido activamente y desconectado del controlador de guía.
        Los misiles de crucero permiten el lanzamiento desde distancias de 2500 km (5500 km X-101) sin entrar en el rango de defensa aérea e interceptores.

        Usted mismo respondió su pregunta: ¿es una corbeta en el Mar Caspio y es fácilmente rastreada por una constelación de satélites? Después de 95-6 horas, el Tu-10 puede estar en un radio de 4000-8000 km desde el aeródromo y realizar una misión de combate, esto es mucho más universal y medios flexibles.

        Poner Tu-95 en una constelación de satélites es una tarea muy, muy difícil. Y luego será solo un monitoreo periódico, no permanente.
  • RwFanat_Kirov
    RwFanat_Kirov Abril 22 2020 23: 56 nuevo
    0
    En el caso de un conflicto global, al recibir un comando sobre el comienzo de la guerra y, en consecuencia, el despegue del regimiento TU-95 con misiles, ya ha completado su tarea: sin ingresar al espacio aéreo del enemigo usando sus misiles, es posible que este tipo de avión pueda causar daños muy graves al enemigo con ojivas nucleares.
  • anjey
    anjey Abril 22 2020 11: 53 nuevo
    +7
    "
    Cita: Arzt
    Quizás no soy especial. Pero creo que si tuviéramos cien o dos Tu-160, el Oso habría sido enviado a hibernación.

    Los "osos" pueden flotar en el aire durante más tiempo. Opcionalmente se pueden levantar con una hora de anticipación "H", con misiles con submuniciones nucleares, en modo de espera y con posibilidad de contraataque.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 22 2020 10: 50 nuevo
    +8
    Cita: Arzt
    Ten cuidado cuando el enemigo te alabe.

    ¿Un chago aquí para ser tímido? EE.UU. tiene B-52 ... el RF-Tu-95 ... B-52-large ("carga intensiva") y subsónico; Tu-95 es grande ("intensivo en carga") y subsónico ... ¡"paridad"!
  • Undecim
    Undecim Abril 22 2020 10: 30 nuevo
    +14
    ¿Por qué el Tu-95 sigue en servicio: argumentos y razonamientos?
    Pero el autor no presentó argumentos ni razonamientos. Pero con la regularidad del metrónomo, entrega notas vacías bajo la apariencia de artículos bajo la apariencia de artículos.
    En el contexto de la creatividad de dichos autores, las solicitudes de soporte del sitio parecen algo incorrectas.
    1. knn54
      knn54 Abril 22 2020 16: 35 nuevo
      +1
      Hubo Tupolev, Antonov, Ilyushin, Sukhoi, Kamov, Mil. Mikoyan y TODOS no cuentan.
      ¿A quién se puede llamar hoy?
      Solo modernización y encarnación de las ideas soviéticas.
      1. WapentakeLokki
        WapentakeLokki Abril 22 2020 19: 47 nuevo
        0
        ... Tabur Taburetkin ... pero no tenía tiempo ... mucho y así ... después de que los vehículos blindados IVECO ... estarían en nuestra Fuerza Aérea (... lo siento ... VKS ...) ... B-1 y B-2 ... .probablemente..
  • Vladimir_2U
    Vladimir_2U Abril 22 2020 10: 32 nuevo
    0
    Reemplazar el "oso" aún no se ha inventado, y realmente no es necesario
    Una conclusión contundente sobre "no es realmente necesario".
  • antes
    antes Abril 22 2020 10: 41 nuevo
    +7
    A pesar de los enormes logros de los cohetes, nadie canceló el cañón "dios de la guerra".
    Barato, pero cuán efectivo.
    Entonces con el TU-95. No hay un reemplazo decente y económico para él.
    Lo mismo ocurre con el "maíz", que cada año busca un reemplazo, pero todo lo moderno es prohibitivamente caro.
    1. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 22 2020 11: 05 nuevo
      +2
      Lo moderno es prohibitivamente caro en su mayor parte debido a las demandas irracionales y / o mayores de los clientes. Ordene hacer el Tu-95 original con materiales modernos y equipos modernos, y será más barato que su predecesor.
    2. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich Abril 22 2020 11: 54 nuevo
      0
      Cita: antes
      Barato, pero cuán efectivo.


      ¿Qué es efectivo allí además de las nuevas armas?
      Incluso en los años 80, el avión ya se consideraba obsoleto, los Tupolevites intentaron meter el defectuoso Tu-144 en el papel de un bombardero: Reshetnikov lo rechazó, y luego apareció el proyecto Tu-160.
      Finalmente, Alexey Tupolev anunció su disposición a recibirnos.

      Sentado en una pequeña sala y mirando los carteles colgados en el stand, me sorprendió reconocer las características familiares del avión supersónico de pasajeros Tu-144 en ellos. ¿Realmente lo mismo? Sus características técnicas y de vuelo, no alcanzó el set, pecó con un bajo nivel de confiabilidad, no era económico y era difícil de operar. Hubo grandes problemas. La aviación civil en todas las formas posibles lo cercaba.

      Me pregunto qué pasará después.

      Alexei Andreevich, sosteniéndose un poco más constreñido que de costumbre, con un puntero en la mano fue al estrado. La esencia de sus propuestas se reducía al hecho de que entre los paquetes extendidos de motores que ocupaban la parte inferior del fuselaje, las bombas se estrellaban contra los cohetes y las bombas. Sin profundizar en una discusión adicional, era obvio que, al convertirse en un bombardero, este avión fallido, bajo el peso de municiones y armas defensivas, se volverá más pesado, perderá su último margen de seguridad y todo el rendimiento del vuelo caerá. [495]

      Después de unos cinco minutos, o tal vez diez, me levanté e interrumpí el informe y dije que no teníamos la intención de considerar el proyecto propuesto más adelante, porque un avión de pasajeros diseñado a la vez para las necesidades de Aeroflot, incluso con una nueva apariencia, no podrá deshacerse de sus propiedades inherentes, completamente redundante en la versión de combate y, al mismo tiempo, no incorpora los requisitos especificados para un bombardero estratégico

      El salón ovalado de la Oficina de Diseño de Tupolev, Alexei Andreevich, todos reunidos y ligeramente solemnes, representaba el diseño preliminar de un nuevo bombardero, llamado Tu-160.

      Durante un minuto o dos, observamos en silencio los datos calculados de tablas y gráficos, examinamos imágenes de particiones tecnológicas, combinándolas mentalmente en una sola forma de la nave. En formas nuevas e inusuales, era estricto y severo, aunque tenía cierta semejanza de retrato con el estadounidense "V-1" (sin embargo, como el anterior "Tu-144" con el Concord anglo-francés).

      Los informes parecían eliminar cualquier posibilidad de preguntas, pero llovieron tanto sobre el general como sobre sus asistentes. Se sintió y se vio: todo estaba en su límite en los cálculos. Pero todo se arrastrará inevitablemente y grande, y luego, y todo lo demás. ¿Entonces que? ¿Dónde está la velocidad supersónica? ¿En qué líneas se romperá el rango? Pero la calidad aerodinámica se ve sacudida, ¿no se convertirá la geometría variable del ala en una carga de peso? Las preguntas se apilaban, se aferraban entre sí, dando lugar a otras nuevas, y las respuestas a ellas no llegaron de inmediato. [498]

      Yo con mi "equipo", que se convirtió en una maqueta, y luego en la comisión estatal para la creación del Tu-160, hice mucho trabajo y a menudo trabajé en la oficina de diseño. Casi todas las mañanas, se actualizaba el resumen de peso: el maldito peso, primero por unidades y luego, uniéndose en decenas de toneladas, se arrastraba como la temperatura de un paciente condenado, y los subcontratistas, en cualquier caso, la mayoría de ellos, que crearon el "relleno" aéreo y los sistemas de armas, avergonzados y sin arrepentirse, empujaron su pesado conglomerado corporativo de ayer en volúmenes de aviones. Y no hay barreras para ellos, ya que no hay competidores. Deslizándose y balanceándose, como por encima del abismo, TsAGI guardó los cálculos iniciales, contó y recalculó las características aerodinámicas, emitiendo las siguientes recomendaciones, pero nuevamente colapsaron bajo el peso del peso creciente.

      http://militera.lib.ru/memo/russian/reshetnikov_vv/04.html
      1. Skyscream
        Skyscream 9 Agosto 2020 14: 03 nuevo
        0
        Con el debido respeto para usted y V.V. Reshetnikov, describió el proceso de creación de un concepto y tecnología completamente nuevos del sistema militar de aviación. ¿Fue diferente en Estados Unidos? Recordemos tomar con Valkyrie, que fue abandonada a favor de ... ¡B-52! Rechazo de B-1A, para el cual simplemente no había nicho en ese momento. Solo más tarde, adaptado para un avance de defensa aérea a baja altitud, entró en producción como un B-1B. Y ahora, pero en mi opinión, en general, se observa algún tipo de estancamiento a nivel mundial en llevar las últimas tecnologías a la etapa de producción en masa. Hay que agrupar demasiados ladrillos nuevos en un sistema y, de alguna manera, no encajan muy bien. Todo lo nuevo nace en agonía, y los tanques y aviones inicialmente tienen un montón de enfermedades infantiles, ¿no lo sabes? F-35 y Zamvolt como ejemplo)
  • AAK
    AAK Abril 22 2020 11: 09 nuevo
    +2
    ¿Por qué no seguir operando el 95 si los recursos de la célula y el motor no están agotados? Además, a medida que se comisionan los nuevos Tu-160, es aconsejable considerar la posibilidad de volver a perfilar los 95 en el 142, con la OLP tenemos un corral completo. Si las finanzas son posibles y los recursos de la propia aeronave lo permitirán, ¿por qué no ...?
  • Dmitry Vladimirovich
    Dmitry Vladimirovich Abril 22 2020 11: 29 nuevo
    +2
    Bueno, alabado sea el Tu-95, es realmente de la pobreza :)

    Incluso Vasily Vasilyevich Reshetnikov, cuando era el comandante de una división y un cuerpo de aviación de bombarderos de largo alcance, que voló un récord de distancia en el Tu-95, describe este episodio en su menú "Qué fue - eso fue":
    En la primavera del quincuagésimo noveno, un mensaje impreso sobre un nuevo récord mundial de rango de vuelo a lo largo de una curva cerrada establecida por pilotos militares estadounidenses en un avión B-52 no brilló muy intensamente. [429] Este disco me apuñaló en el alma: 14 kilómetros. ¡Pero esto es casi un rango de entrenamiento para nuestro avión! Y los estadounidenses, como se supo por información oficial, antes del vuelo colgaban tanques de combustible adicionales en la bahía de bombas. No, ¡necesitan ser asediados de alguna manera! Me apresuré a los nomogramas para calcular el rango de vuelo y me di cuenta de que este registro no solo se puede establecer firmemente, sino que también se supera de manera significativa.
    Al día siguiente, mientras estaba considerando por dónde empezar, inesperadamente hubo una llamada del mariscal Sudets:
    - ¿Te interesa la información extranjera?
    Para mi respuesta perpleja, pero afirmativa, inmediatamente con presión:
    "Entonces, ¿por qué estás sentado?" Los estadounidenses de todo el mundo tienen su cabeza registrada, pero ¿no puedes callarlos? Te envié a Taranov. Él ya está en el camino. Prepararse. ¡Eso fue 15 mil!
    Y colgó.
    El general Viktor Tikhonovich Taranov, el principal navegante de la aviación de largo alcance, conocía y amaba por su disposición abierta y alegre y estaba contento con el vuelo con él. Tan pronto como él, acompañado por dos navegadores más, sus asistentes, apareció con su grueso maletín de navegación, lo primero que dijo fue que no perdieron el tiempo en el camino y prepararon cálculos no para 15, sino para 16 mil.

    “Mientras contabas en el camino”, respondí su entusiasmo por la navegación, “obtuve un alcance alcanzable de 17”. Contaremos con ello.


    Decidieron volar con tres barcos. En dos, las tripulaciones de los comandantes adjuntos del regimiento, los magníficos pilotos de clase alta Nikolai Khromov y Evgeni Murnin, y en el tercero, mina con Taranov. Pintaban cartas de vuelo y registros de vuelo, esperaban un clima adecuado, para no confundirse en los cúmulos atronadores y poderosos, y se iban unas dos horas antes del amanecer. La ruta se extendía a lo largo del Cáucaso, a través de Asia Central, hasta Lena hasta el Ártico, alrededor de sus islas hasta la península de Kola, la región de Moscú, Kuibyshev y su hogar, hasta Ucrania.

    Pero de repente, alejándose un poco del campo de aviación, en el avión de Khromov, se sondearon los tornillos de uno de los motores. Nikolai Mikhailovich tuvo que generar combustible y regresar a casa. Murnin y yo seguimos la ruta planificada sin desviaciones, arrojamos bombas en un rango ártico que pasaba y, tras haber agitado 17 kilómetros en 150 horas y 21 minutos, regresamos a nuestro aeródromo ... En la etapa final, cuando el automóvil, que ya había tragado más de cien toneladas de queroseno, estaba Aligerado al máximo y alcanzado una altura de 15 mil metros, el consumo específico de combustible fue insignificante y mucho menor que el calculado.


    Sin embargo, su resumen:
    Poco a poco, nuestro avión, bajo el peso de nuevos equipos y armas, comenzó a ser más pesado, a renunciar a sus cualidades de vuelo, incluida la reducción del radio de acción. Pero los estadounidenses, sin esperar la vejez de sus B-52, los renovaron, renovaron, inyectaron, por así decirlo, un elixir del segundo joven, reemplazaron las alas, aumentaron la capacidad de los tanques de combustible, suministraron armas ligeras pero más potentes y los equiparon con nuevos motores de bajo consumo de combustible. Después de eso, una vez más fueron a un registro de alcance, ya inalcanzable para nuestras naves.

    Vasily Vasilyevich estaba al mando de la aviación de bombarderos de largo alcance de la URSS; sabía de qué estaba escribiendo, así que ya son suficientes los artículos pseudopatrióticos sobre el Tu-95 "sin edad".
    Él es y su potencial se tiene en cuenta: esto es lo principal.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 28 2020 23: 54 nuevo
      0
      Detalles sobre los nuevos motores económicos B-52 será?
  • Maks1995
    Maks1995 Abril 22 2020 11: 50 nuevo
    -2
    Nuevamente, se hace referencia a Pushkovsky NI.
    Hay y es que tal. Nunca se sabe donde hay.
    El avión propulsado por hélice permaneció en algún lugar y en aviones de ataque, y hay nuevos proyectos ...
  • Corindón
    Corindón Abril 22 2020 11: 53 nuevo
    -3
    Cuando ya están cansados ​​de declarar que Siria es un indicador de algún tipo de guerra moderna ... Contra los partidarios que ahora se llaman terroristas. barmaley, yihadistas y en general a quienes, si no a la pereza ...
    Y la respuesta radica en el hecho de que la Federación de Rusia simplemente no tiene suficiente dinero para perseguir a HiTech y aún más para actualizar las armas de forma masiva. Y así, el presupuesto militar es inferior al 4% del PIB.
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova Abril 22 2020 15: 04 nuevo
      0
      sí, muchos aúllan aquí que este es un gran presupuesto militar
      1. Corindón
        Corindón Abril 22 2020 20: 18 nuevo
        -4
        Si sabes algo que otros no saben, escribe, y no en acertijos como "Aha" !!!!))) Entiendes el presupuesto, puedes tirar, pero no puedes tirar. Los estadounidenses están haciendo lo suyo, pero nadie sabe qué pasará con la Federación de Rusia, nadie necesita petróleo y gas de la Federación de Rusia, y los ingresos se pierden con esto. He aquí que Polonia deja de comprar petróleo a Rusia. https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/polsha-otkazalas-ot-rossiyskoy-nefti-1029113363
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova Abril 23 2020 11: 51 nuevo
          0
          todos necesitan gas y petróleo
          1. Corindón
            Corindón Abril 23 2020 12: 37 nuevo
            -2
            Todos necesitan petróleo y gas. Pero ya se necesitan en cantidades más pequeñas y a un precio mucho más bajo.
            Los ingresos de Rusia por las exportaciones de petróleo en enero-noviembre de 2019 disminuyeron en un 5,8 por ciento, de las exportaciones de gas natural, en un 15,4 por ciento, según el Servicio Federal de Aduanas de la Federación de Rusia.
            Y este año será muy difícil ...
            Exceso de petróleo y gas. Habrá una competencia feroz ...
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova Abril 23 2020 13: 56 nuevo
              0
              menos ahora en un año más, para nosotros qué? gente que a los 5 dólares que a los 100 ya no cae
              1. Corindón
                Corindón Abril 23 2020 13: 59 nuevo
                -2
                Bueno, si no te importa, entonces tal vez no haya otro ... Vienen tiempos difíciles. Para todos. Para toda la pelota ...
                1. Nastia Makarova
                  Nastia Makarova Abril 23 2020 15: 36 nuevo
                  0
                  en los últimos 30 años ha habido muchos momentos difíciles))))
                  1. Corindón
                    Corindón Abril 23 2020 20: 46 nuevo
                    0
                    Guau, especialmente los noventa.
    2. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 29 2020 23: 58 nuevo
      0
      Al mismo tiempo, los barmalei encuentran modernas comunicaciones y sistemas de comando táctico, y recientemente, también se ha rumoreado que la guerra electrónica se ha contado contra Hephaestus. De hecho, los dueños del Barmaley no dieron solo el SAM, y luego dejaron sus manos desatadas, por si acaso.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Atlant-1164
    Atlant-1164 Abril 22 2020 12: 10 nuevo
    +8
    Leyenda viva de la Fuerza Aérea de la URSS.
    1. Dmitry Vladimirovich
      Dmitry Vladimirovich Abril 22 2020 13: 25 nuevo
      +2
      Cita: Atlant-1164
      Leyenda viva de la Fuerza Aérea de la URSS.


      No "mocos" por favor.
      Tu-95 se volvió obsoleto a fines de los años 70, la alteración en el MS Tu-95 extendió su vida.
      Pero cargar 8 KP en el exterior no es la mejor solución para el rango.
      El B-52H transporta hasta 20 misiles, incluso en una eslinga externa; de todos modos, la diferencia en la masa de misiles por tonelada, aunque el alcance es 2 veces.

      Los chicos están trabajando en PAK YES, esta es una ocasión para alegrarse.
      1. Ryaruav
        Ryaruav Abril 22 2020 20: 09 nuevo
        0
        algo que sus muchachos no funcionan muy bien, que sí, il-114
        1. Dmitry Vladimirovich
          Dmitry Vladimirovich Abril 23 2020 15: 26 nuevo
          +1
          Cita: Ryaruav
          algo que sus muchachos no funcionan muy bien, que sí, il-114


          Cómo financian, para que avancen, allí los chicos también "jorobados", no por el oro atrofiado, ellos mismos están interesados ​​:)
      2. Cyril G ...
        Cyril G ... Abril 28 2020 23: 56 nuevo
        0
        ¿Has escuchado el Tu-95MS-16? La restricción es entonces negociable
  • aviones alex
    aviones alex Abril 22 2020 12: 28 nuevo
    +2
    Tu 95ms dejó de ser lanzado en 1992 y luego debido al colapso de la Unión y B 52 en 1962. Entonces, ¿quién es viejo?
  • iouris
    iouris Abril 22 2020 12: 41 nuevo
    0
    ¿Por qué en las filas? Solo porque el complejo de aviación de combate cumple con los requisitos. ¿Cuáles son estos requisitos? ¿A quién se les presenta? ¿Cómo se justifican? Desde este lugar, disminuya la velocidad, por favor escriba.
  • svoit
    svoit Abril 22 2020 12: 51 nuevo
    0
    Fueron los eventos sirios los que mostraron que el Tu-95MS podría ser utilizado en guerras locales modernas.

    Precisamente "eventos", y no una especie de "guerra local". Una guerra local se puede llamar la guerra de Estados Unidos en Yugoslavia, Irak, la guerra en la BV, tal vez incluso "la pacificación de Georgia". Una guerra local podrían ser las acciones del TU-95 en Ucrania ...
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki Abril 22 2020 19: 59 nuevo
      0
      ... y en cuanto al Tu-95 en Ucrania ... es tentador ... maldición ... pero ... y si no vendieron toda su defensa aérea a África, pero ... nuestro granero puede partir al menos desde St. 200 ... (... pero ... en ... ruina ... dicen que también está el S-300 ... primeros episodios, por supuesto ...) pero ... ¿¿nuestro viejo tendrá suficiente o ... no ???
      1. Corindón
        Corindón Abril 22 2020 20: 22 nuevo
        -3
        Si los ucranianos vendieron toda su defensa aérea a África, ¿quién derribó a Malasia? ¿O te equivocas con África ...
      2. Zementbomber
        Zementbomber Abril 29 2020 21: 36 nuevo
        -1
        Pero allí ... en ... ruina ... dicen que hay S-300 ... de la primera serie, por supuesto ...

        Como viviendo en esta misma "Ruina" riendo - Doy un certificado: en las filas tenemos S-300V1, S-300PS, S-300PT, "Buk-M1" (en el almacenamiento también hay modelos anteriores de "Bukov") - y pequeñas cosas para la autodefensa de las posiciones de disparo de los sistemas de defensa aérea (MANPADS, Zushki). Esto sin contar la defensa aérea de las fuerzas terrestres, navales y guardias. En general, el sistema de defensa aérea / antimisiles de la región de Kiev ahora puede derribar incluso el MRBM.
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki Abril 30 2020 18: 41 nuevo
          0
          ... rasca el importante ... riñón ... el problema en la Ruina era Crimea y estaban el DNI y LC ... había una flota ... (por desgracia con una letra minúscula pero ... estaba ...) había algún tipo de industria ... (incluso aire + cohete la construcción ... era ...) puede continuar pero, ¿por qué ... ahora NO TIENES ESTO!
          1. Zementbomber
            Zementbomber 1 Mayo 2020 22: 12 nuevo
            0
            Ну entonces que
            En Rusia, la desindustrialización también ha estado avanzando a pasos agigantados hace mucho tiempo, pero si escuchas: entonces tienes una "Tierra de Triunfos" que se ha "levantado de rodillas". riendo
            "DNR" y "LPR" no son viables. Tan pronto como pierdan el neumático, dejarán de existir en cuestión de semanas.
            Pero con Crimea, mucho más difícil. Aquellos. está claro que en tus manos no permanecerá en ninguna situación, pero ... ¿Ucrania se lo devolverá? ¿Aparecerá en su territorio una República tártar de Crimea independiente y soberana? ¿Se convertirá en una colonia turca a la TRNC? ¿O, en general, el proyecto Gotenland vs 2.0 se hará realidad, pero solo bajo los auspicios de la UE? HZ ... - esto no se puede predecir ahora ...
            PD: La armada de Ucrania en la era de su tercera independencia nunca existió (a excepción de la guardia de fronteras marítimas). Aquí hay una reunión abigarrada y poco sistemática de barcos, embarcaciones y barcos, sí, lo hizo.
            1. WapentakeLokki
              WapentakeLokki 2 Mayo 2020 15: 37 nuevo
              0
              ... solo una nota ... (No lo quiero todo a la vez ...) ... y Ruina ... ¿es independiente? ¿cuánto tiempo vivirán sin la reposición de Occidente ... y si cierras a tus invitados para trabajar en Rusia? ... ¿dónde están ... en Geyropu ... y están esperando allí ... eh ... entonces ... viabilidad de las ruinas ... Jaja tres veces ... no ... tienes derecho a amar a tu país, pero ... un sello en algo ... sí ... y luego la vaca de alguien mordió sí ...
              1. Zementbomber
                Zementbomber 2 Mayo 2020 16: 15 nuevo
                0
                y Ruina ... ¿qué tan independiente? cuánto vivirá sin la reposición de Occidente.

                No lo sé con certeza. Pero al menos 1000 años, ciertamente. sonreír
                .
                y si bloqueas a tus invitados, trabajas en Rusia ... ¿dónde están ... en Geyropu ... y están esperando allí ... eh ...

                Exactamente qué en "Geyropu". La inmensa mayoría de los "trabajadores" ya están trabajando aquí en Polonia. En las traducciones, el acento es aún más pronunciado. No tiene palancas efectivas de presión económica sobre Ucrania ahora. Absolutamente. Por lo tanto, de una manera amistosa, lo recomiendo: humille y límpiese. guiño Porque eres impotente. Bueno, absolutamente impotente. Y esto ni siquiera es culpa de su gobierno: el mapa acaba de establecerse.
                y luego la vaca de alguien murmuró, sí ...

                Así que aquí estoy, exactamente lo mismo. La principal especificidad de la diferencia de Ucrania con Rusia es la viabilidad de la primera (por ejemplo, de la segunda) en perspectiva histórica.
                1. WapentakeLokki
                  WapentakeLokki 3 Mayo 2020 15: 37 nuevo
                  0
                  ... Bueno, Rusia es SÍ ... porque son 1000 años de HISTORIA, pero el proyecto austrohúngaro bajo el nombre de Ruina ... desde la presentación del primer Ilich cuenta 100 años y luego ... según su propia historia, solo desde el 91 ... entonces -que ... panuvaty no tienes forma ... MAX a los lacayos a pshekami ... (sí, tú mismo lo deseas a tus zrobitchans ... bueno sí en el camino ... olvidé el entretenimiento favorito de los polacos, ponte la cerca ukrov ... como en los tiempos gloriosos en que Kiev estaba debajo de los polacos ... pero era ... pero sí, déjenme ... enseñar un punto sobre ... de antemano ...) bueno, y 1000 años de tal vida ... es poco probable que muera la bolsa ... bueno, o asimilar como los prusianos ... pero este es tu camino ...
                  ... sabes que estás cansado de mí ... todos tienen su propia verdad y no hay puntos de contacto ... así que no responderé más y tú ... puedes seguir rociando yadom ... mejor entregárselo a Euro Pharmacy ... al menos levantarte un poco ... aha
                  1. Zementbomber
                    Zementbomber 4 Mayo 2020 20: 32 nuevo
                    +1
                    Se sorprenderá y tal vez ni siquiera lo crea, pero la historia de la rama Volyn de la familia Chervinsky (este es el nombre que usamos hasta 1932) comenzó precisamente con el hecho de que Clear King nos otorgó una finca en Volyn en 1596 exactamente por ... ... - plantación exitosa en esta estaca más notoria de los participantes de la revuelta de Khlop (en la ciencia histórica ucraniana, por supuesto, se conoce como el "levantamiento campesino-cosaco" riendo ) Vertiendo. Donde (a Volyn) mis ancestros lejanos se mudaron de la finca de Koributov Gran Polonia, cuya nobleza sirvió. Así que Polska od morza do morza, bastante y más de lo que me conviene.
                    El "Proyecto Ucrania", que comenzó en el siglo XIII, cuando Austria todavía era solo un ducado suburbano en ruinas del "Sacro Imperio Romano Germánico de la Nación Alemana", enseña Historia.
                    El nombre propio "Ruina" es un período de guerras civiles complicadas por las intervenciones en Ucrania después de la muerte de Hetman Khmelnytsky y hasta principios de la década de 1680. - de nuevo, enseña Historia.
                    PD: Pero sí, tengo entendido que seguirás burlándote y presagiando nuestra "desaparición inminente", incluso cuando sólo te quede el "último romano" ruso "... riendo
  • Zaurbek
    Zaurbek Abril 22 2020 13: 01 nuevo
    0
    ¿Qué tipo de tripulación hay? 11 personas?
  • Aficionado
    Aficionado Abril 22 2020 14: 00 nuevo
    +3
    Tu-95 y Tu-95 MS - DIFERENTES aviones. Como el Tu-22 y Tu-22 M, M2, M3. Por qué A.N.T hizo esto es una gran pregunta. El último (¿extremo?) Tu-95 MS se lanzó en 1992. Entonces son claramente más jóvenes que el B-52.
    ¡Vuelos exitosos a los "osos" y salud a sus tripulaciones!
  • L-39NG
    L-39NG Abril 22 2020 14: 06 nuevo
    -3
    La Segunda Guerra Mundial terminó hace mucho tiempo y no puedes salir de la historia. El país "perdedor" hace mucho tiempo se puso de pie, con mente y manos propias, y el "ganador" dejó de existir y vive comprando máquinas-herramienta, automóviles y tecnologías del país perdedor. O como dicen, no hay mente, cuenta la primicia
    1. AllBiBek
      AllBiBek Abril 22 2020 15: 00 nuevo
      +3
      ¿Inhalaste humo radiactivo allí, o la sartén está tan apretada?
      1. Ryaruav
        Ryaruav Abril 22 2020 20: 13 nuevo
        0
        Sí, esto es más probable en la República Checa, donde se demuelen nuestros monumentos.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • Bez 310
    Bez 310 Abril 22 2020 14: 37 nuevo
    -2
    Cita: 53 de marzo
    ¿Por qué los nuevos Tu-95 no reemplazaron al Tu-XNUMX? La respuesta más correcta: la industria de la URSS no es una shmagl.

    La industria de la URSS no "fracasó", sino que eligió el camino equivocado, habiendo dedicado enormes esfuerzos a la creación del avión Tu-160. La ciencia y la industria rusas simplemente no pueden crear un nuevo avión para DA, por lo que intentarán copiar el que no es el mejor Tu-160. Solo están soñando con PAK YES ...
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 28 2020 23: 59 nuevo
      0
      ¿Y por qué decirle al nuevo PAK YES?
      1. Zementbomber
        Zementbomber Abril 29 2020 21: 24 nuevo
        0
        ¿Y por qué decirle al nuevo PAK YES?

        Este es el "acertijo" de la tristeza noun genio teutónico. "Realmente se necesita un nuevo estratega para su DA. Pero para hacerlo en el modelo de B-2A ... El que" estuvo de acuerdo y aprobó "esto claramente tiene grandes problemas para conocer incluso los conceptos básicos de la geografía militar ... matón
        1. Cyril G ...
          Cyril G ... Abril 29 2020 22: 04 nuevo
          0
          Me permito expresar mi opinión. La decisión de desarrollar el modelo de B-2 es obviamente inadecuada. En mi opinión, la apariencia externa del nuevo bombardero, si confiamos únicamente en la aplicación de la República Kirguisa, la base de datos debería coincidir 1 a 1 con la aparición del transporte militar-técnico en serie, Il-76, por ejemplo. Esto asegurará un despliegue sigiloso en cualquier aeródromo.
          1. Zementbomber
            Zementbomber Abril 29 2020 23: 51 nuevo
            0
            "Despliegue sigiloso en cualquier aeródromo" - Incluso en este caso no funcionará. Solo porque hay DIA y otras oficinas.
            Pero sí, las ideas épicas convierten IL-76 (e incluso An-70 riendo ) en el "estratega de bombarderos" - habló. Sin embargo, es "un poco" poco amigable "con Real Realities.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Abril 29 2020 23: 53 nuevo
              0
              No haré juicios, pero como plataforma para el WBB CRBD, en principio, no es peor que el mismo bombardero subsónico Stealth.
              1. Zementbomber
                Zementbomber Abril 30 2020 00: 11 nuevo
                -1
                Rango, duración, número de unidades de suspensión ...
                1. Cyril G ...
                  Cyril G ... Abril 30 2020 00: 22 nuevo
                  0
                  ¿El B-2 y sus futuros clones tienen suspensión externa? Y el lanzamiento de un ALCM se puede realizar desde plataformas de caída especiales, como aterrizar en paracaídas. Pero este es el primer pensamiento que me vino a la mente. Y lo que está mal con el alcance, Internet dice que el alcance de un Ilapod vacío es de 10000 km y un B-2 es de más de 11000 km. En este caso, junto con los "casetes de misiles", puede tener un tanque adicional en la cabina. ¿No es así?
                  Nuevamente, recuerdo la opción de lanzamiento aéreo de ICBM.
                  1. Zementbomber
                    Zementbomber Abril 30 2020 00: 43 nuevo
                    0
                    ¿El B-2 y sus clones tienen una suspensión externa?

                    B-2A aún no tiene "clones". Estamos esperando B-21 (segundo) y PAK YES. riendo
                    Bueno y sí, se proporciona la suspensión externa en Spirit. Seis nudos. Pero no se aplica un poco, ya que este wunderwafer pierde algo de sentido (si es que fue originalmente).
                    y el lanzamiento del ALCM se puede realizar desde plataformas descargadas especiales, como paracaídas.

                    Por supuesto, lo sientes mucho, ¿pero Vladimir Pavlovich (quién Gorbulin) no te mordió durante una hora? ¿Cuántos artículos colocas en el compartimento de la tropa?
                    En este caso, junto con los "casetes de misiles", puede tener un tanque adicional en la cabina. ¿No es así?

                    ¿No es así? sonreír Cuando a partir del 76 trataron de disparar a los FAB y así sucesivamente. BRABA - tuvo que liberar todo el compartimento.
                    1. Cyril G ...
                      Cyril G ... Abril 30 2020 01: 07 nuevo
                      0
                      No mordí ... pregunté, recordando el lanzamiento aéreo ...
                      1. Zementbomber
                        Zementbomber Abril 30 2020 01: 17 nuevo
                        0
                        ¿Cúal?
                        Sol, entonces había dos esquemas muy diferentes ...
                      2. Cyril G ...
                        Cyril G ... Abril 30 2020 08: 31 nuevo
                        0
                        Estoy hablando de soltar ICBM con un paracaídas y luego comenzar en el aire
                      3. Zementbomber
                        Zementbomber Abril 30 2020 09: 04 nuevo
                        0
                        Nadie y nunca propuso el desarrollo de un ICBM de aterrizaje en paracaídas. Aunque ASRK basado en el An-22 - Oleg Konstantinovich realmente ofreció. Pero había un concepto técnico muy, muy diferente (igual a noreal sin embargo).
                      4. Cyril G ...
                        Cyril G ... Abril 30 2020 09: 17 nuevo
                        0
                        Bueno, estoy equivocado. Entonces, ¿cuáles fueron las formas de hacer que un aire comience?
                      5. Zementbomber
                        Zementbomber Abril 30 2020 09: 55 nuevo
                        -1
                        Real - sólo dos. "De debajo del vientre" y "de la joroba"
                      6. Cyril G ...
                        Cyril G ... Abril 30 2020 10: 27 nuevo
                        0
                        Oh, cómo. Entendido. Senks ¿Y los medios de comunicación en ambos sentidos?
                      7. Zementbomber
                        Zementbomber Abril 30 2020 11: 14 nuevo
                        -1
                        "Desde debajo del vientre" - L-1011, B-52, MiG-25 y -31 planeados. "desde la joroba" - se planeó el An-325.
                      8. Cyril G ...
                        Cyril G ... Abril 30 2020 11: 18 nuevo
                        0
                        VM-T?
                        ¿Pero no estábamos planeando un lanzamiento aéreo para ICBM?
                      9. Zementbomber
                        Zementbomber Abril 30 2020 11: 27 nuevo
                        0
                        Nunca. VM-T es un transporte de "joroba" de bloques Energia. Pero de ninguna manera no "Air start".
  • Zementbomber
    Zementbomber Abril 29 2020 21: 26 nuevo
    0
    Sobre PAK YES hasta ahora solo sueñan ...

    Bueno no. Diseño bastante realista. El CD para él en el bullpen ya está más del 50% listo.
  • Strelokmira
    Strelokmira Abril 22 2020 17: 08 nuevo
    -5
    Es interesante que nos guste comparar b-52 con tu-95. Pero al mismo tiempo, el b-52 ahora se mantiene exclusivamente para bombardeos en países del tercer mundo después de cortar sus aviones y defensa aérea estacionaria. Debido a la enorme carga de la bomba, la capacidad de trabajar aisladamente de las bases terrestres y la altura del bombardeo le permite no ingresar al radio de la derrota de MANPADS.
    TU-95 es un estratega que debe lanzar misiles estratégicos, pero con la doctrina de contención de la Federación Rusa, es casi imposible para él completar esta tarea.
    1. Zementbomber
      Zementbomber Abril 29 2020 21: 20 nuevo
      0
      b-52 ahora se mantiene exclusivamente para bombardeos en países del tercer mundo después de cortar sus aviones y defensa aérea estacionaria.

      exactamente no Entonces. B-52 ahora tiene sólo La tarea de operar el ALCM de la base de datos fuera de las zonas de defensa aérea.
  • TermNachTer
    TermNachTer Abril 22 2020 18: 49 nuevo
    -2
    ¿Por qué sigue volando el B - 52?
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 29 2020 00: 05 nuevo
      +1
      No hay nada que reemplazar, el EPR como un estadio, un rastro de cientos de kilómetros, etc. etc., como citar una triste razón. Por cierto, planean cambiarlo desde el año 72, recientemente lo leí en ZVO en 1972. Pronto reemplazarán el B-52 finalmente. Han pasado 50 años.
      1. TermNachTer
        TermNachTer Abril 29 2020 17: 41 nuevo
        0
        Con los modernos sistemas de misiles de largo alcance, el Tu - 95 estará en servicio durante otros 50 años. Puedes disparar una bala a los Estados Unidos sin riesgo, desde el medio del Océano Pacífico, sin riesgo de obtener una "respuesta".
  • Antiguo26
    Antiguo26 Abril 22 2020 19: 24 nuevo
    +3
    Fueron los eventos sirios los que mostraron que el Tu-95MS podría ser utilizado en guerras locales modernas. Entonces, del 17 al 20 de noviembre de 2015, un avión Tu-95MS golpeó misiles de crucero Kh-55 en posiciones de la organización del Estado Islámico prohibidas en Rusia.

    Algo que no escuché, que en Siria disparamos a barmaley con misiles nucleares

    Cita: Nikolaevich I
    y ahora no recuerdo ... si los estadounidenses cumplieron o no su "amenaza" ... en mi opinión, ¡no!

    No, no implementado. Hasta...

    Cita: Arzt
    Quizás no soy especial. Pero creo que si tuviéramos cien o dos Tu-160, el Oso habría sido enviado a hibernación.

    Los estadounidenses, en lugar de los 243 planeados, solo pudieron construir 100 V-1V. ¿Y tendríamos cien o dos? Los estadounidenses produjeron 4 aviones V-1B por mes, nosotros - 4 aviones TU-160 por año. Tomaría 2 años fabricar 160 cientos de TU-50.
  • bandabas
    bandabas Abril 22 2020 19: 53 nuevo
    0
    Hace unos 2 años volamos sobre la península de Kola. No he escuchado en mucho tiempo. Rugido, se escuchan ruidos desde el suelo. Y, bueno, esa mosca.
  • Ryaruav
    Ryaruav Abril 22 2020 20: 27 nuevo
    0
    el vehículo es distante, económico, lleva armas fuera de la defensa aérea del enemigo, la velocidad de un espíritu V-2 relativamente nuevo tiene un excelente tiempo de bombardeo (de hecho, solo el B-52 y Tu-95), pero se necesita un sistema de sigilo, pero cuando se atacan objetos con súper defensa aérea como aug, pero el Tu-95 está afilado para ataques de largo alcance, es suficiente para subir y lanzar a baja altitud hasta la línea de ataque, y los misiles y elevadores modernos no requieren, por lo tanto, creo que el Tu-95 y el B-52 aún sirven y sirven
  • Alexey Klochko
    Alexey Klochko Abril 22 2020 20: 43 nuevo
    +1
    Vi este automóvil en Krasnodar en un espectáculo aéreo a una altitud de 150 metros, una vista impresionante, no olvidada.
  • Fedorov
    Fedorov Abril 22 2020 20: 52 nuevo
    0
    Cuando era niño, volé de Uzin a Mongohto y regresé al lugar de la flecha de la cola. Familiares allí. Padre aconsejó con la posición apropiada. Pero, por supuesto, zumba fuerte, para no llevárselo. Sentado soñando, bebiendo estragón.
  • Veteranos
    Veteranos Abril 22 2020 23: 13 nuevo
    +2
    En los años 70 del siglo pasado, me desempeñé como artillero aéreo-operador de radio SÍ en este maravilloso avión gigante - (peso total de despegue -187 toneladas, repostaje en el aire, debajo del vientre del avión había un cohete capaz de llevar una carga nuclear ... y este cohete fue lanzado (avión de combate no tripulado) a una distancia de 350-400 km hasta el objetivo ... Solo puedo imaginar cómo incluso ahora nuestro "Oso" (según la clasificación de EE. UU.) es peligroso para los oponentes potenciales ... ¡Gloria a Rusia y nuestras poderosas Fuerzas Armadas!
  • Siberian54
    Siberian54 Abril 23 2020 06: 15 nuevo
    +1
    Hace dos años, hace tres años, la mayoría de los comentarios fueron escritos por muchachos que entendieron el tema de discusión, hoy VO está lleno de bloggers, que no son lo que los expertos militares, o incluso simplemente urgentes, no sacaron, además de que los trolls del próximo no están terminados ...
  • Zaurbek
    Zaurbek Abril 23 2020 07: 50 nuevo
    0
    ¿Y por qué no se colocan tornillos de sable "de moda" en la carcasa? Ahora todo el turbohélice tiene estos. Y el ruido es menor y más eficiente. Incluso en el An70 eran coaxiales.
  • Antiguo26
    Antiguo26 Abril 23 2020 13: 44 nuevo
    +2
    Cita: strelokmira
    Es interesante que nos guste comparar b-52 con tu-95. Pero al mismo tiempo, el b-52 ahora se mantiene exclusivamente para bombardeos en países del tercer mundo después de cortar sus aviones y defensa aérea estacionaria. Debido a la enorme carga de la bomba, la capacidad de trabajar aisladamente de las bases terrestres y la altura del bombardeo le permite no ingresar al radio de la derrota de MANPADS.
    TU-95 es un estratega que debe lanzar misiles estratégicos, pero con la doctrina de contención de la Federación Rusa, es casi imposible para él completar esta tarea.

    Tú, querido, tienes cereal en tu cabeza. El B-52 es actualmente el único de los aviones de aviación estratégica de EE. UU. Que, como el ruso TU-95 y el TU-160, es capaz de lanzar ataques estratégicos con misiles sin entrar en la zona de defensa aérea. Además, parte del B-52 se convirtió en portadores de armas no nucleares de alta precisión. Entonces sí, a menudo tienes que entrar en la zona de defensa aérea
    1. Zementbomber
      Zementbomber Abril 29 2020 21: 17 nuevo
      0
      Como portadores de armas no nucleares, "mil quinientas" ya no se utilizan. Solo B-1B y B-2A.
  • phair
    phair Abril 26 2020 09: 19 nuevo
    0
    En el Lejano Oriente, está en servicio, no mucho, lo sé 2. Están basados ​​en Mongohto, a veces en Knevichi.
  • Zementbomber
    Zementbomber Abril 29 2020 05: 00 nuevo
    +1
    El motor NK-95 utilizado en el Tu-12 se considera el más potente entre los motores de turbohélice del mundo.

    Aquellos que no conocen la historia de la construcción de motores de aviones - sí, "se considera". El resto sabe que el teatro de operaciones más poderoso jamás creado es el Pratt T-57.
    1. Piramidon
      Piramidon Abril 29 2020 10: 27 nuevo
      0
      Cita: Zementbomber
      Se sabe que el teatro más poderoso jamás creado es el Prattovo T-57

      Más pruebas de prototipos de los cuales el caso no avanzó. Y NK-12 ya se ha producido y utilizado en serie durante medio siglo.
      1. Zementbomber
        Zementbomber Abril 29 2020 21: 13 nuevo
        0
        Sí, prueba de límite! bebidas
  • Zementbomber
    Zementbomber Abril 29 2020 05: 04 nuevo
    +2
    Hasta que ¿por qué el "anciano" no debería arreglárselas? Generalmente satisface los requisitos. Y aún más: la edad física del Tu-95 que vuela ahora es mucho menor que la del B-52G que permanece en las filas.
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 29 2020 20: 21 nuevo
      0
      El último construido B-52 - 1962. El último Tu-95 en la región de 1992-1993
  • Antiguo26
    Antiguo26 Abril 30 2020 14: 00 nuevo
    +2
    Cita: Zementbomber
    Como portadores de armas no nucleares, "mil quinientas" ya no se utilizan. Solo B-1B y B-2A.

    ¿De qué estás hablando? ¿No se utilizan realmente como portadores de armas no nucleares? Es extraño que nuestro Ministerio de Defensa y el Ministerio de Relaciones Exteriores no sepan de esto. De hecho, según el intercambio de datos del 1.07.2019/41/52, los estadounidenses indicaron que tenían hasta XNUMX estrategas B-XNUMX en servicio, diseñados para el uso de armas no nucleares, las llamadas. "no bombarderos atómicos". Vaya, que engañado. Gracias por abrir los ojos. Todo el Ministerio de Relaciones Exteriores, todo el Ministerio de Defensa e inteligencia debe ser degradado, despojado de títulos y premios y enviado a lugares no tan lejanos. Perdimos tal detalle. Muchas gracias por exponer !!!!!!

    Cita: Cyril G ...
    Me permito expresar mi opinión. La decisión de desarrollar el modelo de B-2 es obviamente inadecuada.

    ¿Por supuesto? Todo depende del 3T presentado por la oficina de pedidos. Y a partir de esto, los diseñadores y el baile. ¿Conoces alguna otra forma de lograr el sigilo sin usar el esquema B-2?

    Cita: Cyril G ...
    En mi opinión, la apariencia externa del nuevo bombardero, si confiamos únicamente en la aplicación de la República Kirguisa, la base de datos debe coincidir 1 a 1 con la aparición del transporte técnico-militar en serie, por ejemplo, IL-76.

    A juzgar por la propuesta, nunca has leído los textos de los acuerdos estratégicos entre la URSS (Rusia) y los Estados Unidos. Para ello, los artículos del acuerdo prohíben la creación de transportistas basados ​​en aviones de transporte (pasajeros) existentes. Además, antes de expresar su propuesta, no es superfluo pensar en cómo actuará su oponente. Y qué sucederá si comienza a crear soportes de CD sobre la base de sus máquinas. ¿Qué más? IL-76 o el mismo Boeing-747? ¿O IL-76 o su S-17 (sin mencionar su otra cooperación técnico-militar)?

    Cita: Zementbomber
    Bueno y sí, se proporciona la suspensión externa en Spirit. Seis nudos. Pero no se aplica un poco, porque con ella este wunderwaffle pierde un poco de sentido

    Obra maestra !!!!! Simplemente abres los ojos de la gente, hablando de la suspensión externa en "Spirit", una gran cantidad de trucos para reducir el intensificador de imagen, y en ti - la suspensión externa, tachando todo y a todos. ¿O quizás, querido, estás confundiendo la presencia de unidades de suspensión externas en el B-1B con su ausencia en el B-2A?

    Cita: Zementbomber
    Nadie y nunca propuso el desarrollo de un ICBM de aterrizaje en paracaídas. Aunque ASRK basado en el An-22 - Oleg Konstantinovich realmente ofreció. Pero había un concepto técnico muy, muy diferente (igual a noreal sin embargo).

    Bueno, abres los ojos al problema. Lo principal es cuán categóricamente "NADIE HA OFRECIDO"
    ¿Tienes que entender que trabajar en los EE. UU. En el proyecto Meduza (en la primera etapa) y luego trabajar en la pareja C-5-Minuteman es una pura falsificación? Guau. Y los hombres (estadounidenses) ni siquiera saben que el 24 de octubre de 1974 no hubo ningún experimento final sobre la caída del Minuteman de Galaxy.




    Cita: Zementbomber
    Exactamente mal. B-52 ahora tiene la única tarea de operar el ALCM de una base de datos fuera de las zonas de defensa aérea.

    No escribas tonterías. Los estadounidenses ahora tienen 41 bombarderos B-52N diseñados para realizar misiones usando armas no nucleares de alta precisión

    Cita: Cyril G ...
    No hay nada que reemplazar, el EPR como un estadio, un rastro de cientos de kilómetros, etc. etc., como citar una triste razón. Por cierto, planean cambiarlo desde el año 72, recientemente lo leí en ZVO en 1972. Pronto reemplazarán el B-52 finalmente. Han pasado 50 años.

    ¿Planea cambiar desde 1972? ¿Qué cosas maravillosas son tu Señor? ¿Y qué se han reunido para cambiarlo desde 1972? De hecho, incluso si suponemos que planearon cambiarlo a B-1A, el primer B-1 (74-0158) despegó del aeródromo de la fábrica en Palmdale el 23 de diciembre de 1976. Por lo general, aparece una decisión sobre una fecha de reemplazo específica cuando el prototipo al menos LEE completaría. Y tienes 4 años antes.
    El programa B-1 "fue víctima de" dos "programas negros": B-2 y F-117. Dado que el B-2 apenas comenzaba a diseñarse, el programa B-1B se convirtió en un "sustituto" temporal del programa B-2A, dado que el B-1A no se fue y el prototipo B-1B realizó su primer vuelo el 23 de marzo de 1983 - es muy dudoso que la decisión sobre la sustitución del B-52 se adoptó indicando el inicio de la sustitución a partir de 1972 ...

    Cita: Zementbomber
    Hasta que ¿por qué el "anciano" no debería arreglárselas? Generalmente satisface los requisitos. Y aún más: la edad física del Tu-95 que vuela ahora es mucho menor que la del B-52G que permanece en las filas.

    Queda en servicio B-52G ????? En serio ??? Pero nada de eso en 1994 (es decir, hace 26 años) el B-52G fue retirado del servicio y casi todos fueron destruidos de acuerdo con START-1. Se conservaron copias separadas en museos y como monumentos en algunas bases aéreas. Otras máquinas EMNIP 18 se encuentran almacenadas a largo plazo en la base aérea Davis-Montan y, si es necesario, pueden volver a funcionar en unos pocos meses.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 1 Mayo 2020 22: 34 nuevo
      0
      ¿No se utilizan realmente como portadores de armas no nucleares? Es extraño que nuestro Ministerio de Defensa y el Ministerio de Relaciones Exteriores no sepan de esto. De hecho, según el intercambio de datos del 1.07.2019/41/52, los estadounidenses indicaron que tenían hasta XNUMX estrategas B-XNUMX en servicio, diseñados para el uso de armas no nucleares, las llamadas. "no bombarderos atómicos". Vaya, que engañado. Gracias por abrir los ojos. Todo el Ministerio de Relaciones Exteriores, todo el Ministerio de Defensa e inteligencia debe ser degradado, despojado de títulos y premios y enviado a lugares no tan lejanos. Perdimos tal detalle. Muchas gracias por exponer !!!!!!

      ¡Por favor! riendo
      Aconsejo a su Ministerio de Relaciones Exteriores que distinga entre "listados en el parque" y "están en servicio".
      Todo depende del 3T presentado por la oficina de pedidos. Y a partir de esto, los diseñadores y el baile. ¿Conoces alguna otra forma de lograr el sigilo sin usar el esquema B-2?

      Sí, lo sé. El problema es que los conocimientos tradicionales se formularon de manera analfabeta.
      Sin comprender la inutilidad total de la discreción para la TSB SÍ. Sin embargo, allí el juego es más complicado. Es en el orden de las cosas que el desarrollador mismo empuja a través de la Oficina de pedidos, o incluso de las autoridades superiores, una tarea conveniente para él.
      Bueno, abres los ojos al problema. Lo principal es cuán categóricamente "NADIE HA OFRECIDO"
      ¿Tienes que entender que trabajar en los EE. UU. En el proyecto Meduza (en la primera etapa) y luego trabajar en la pareja C-5-Minuteman es una pura falsificación? Guau. Y los hombres (estadounidenses) ni siquiera saben que el 24 de octubre de 1974 no hubo ningún experimento final sobre la caída del Minuteman de Galaxy.

      Si no lo ha notado, se trataba de la URSS. Y así, los estadounidenses todavía usan su trabajo de medio siglo en esta área. Proyecto "Quick-Rich", por ejemplo (aunque no es un misil de combate).
      Obra maestra !!!!! Simplemente abres los ojos de la gente, hablando de la suspensión externa en "Spirit", una gran cantidad de trucos para reducir el intensificador de imagen, y en ti - la suspensión externa, tachando todo y a todos. ¿O quizás, querido, estás confundiendo la presencia de unidades de suspensión externas en el B-1B con su ausencia en el B-2A?

      No, no te confundo. matón Si alguien aquí lo ha engañado, entonces el GRU del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS.
      El primer B-1 (74-0158) despegó del campo de aviación de la fábrica en Palmdale el 23 de diciembre de 1976.

      23.12.1974 Realmente.
      Queda en servicio B-52G ????? En serio ??? Pero nada de eso en 1994 (es decir, hace 26 años) el B-52G fue retirado del servicio y casi todos fueron destruidos de acuerdo con START-1. Se conservaron copias separadas en museos y como monumentos en algunas bases aéreas. Otras máquinas EMNIP 18 se encuentran almacenadas a largo plazo en la base aérea Davis-Montan y, si es necesario, pueden volver a funcionar en unos pocos meses.

      Sí, regularmente confundo -52G con -52H, incluso cuando estoy sobrio. riendo Gracias por corregir.
  • Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2020 23: 25 nuevo
    +2
    Cita: Zementbomber
    ¡De nada! riendo
    Aconsejo a su Ministerio de Relaciones Exteriores que distinga entre "listados en el parque" y "están en servicio".

    ¡Respetado! El intercambio de datos START-3 no implica el uso de una determinada configuración "listada en la flota". La tabla muestra:
    Línea número 1 - Bombarderos desplegados
    Línea número 2 - Bombarderos no desplegados
    Línea No. 1 - Bombarderos usados ​​para pruebas
    Línea No. 1 - Bombarderos no nucleares


    Cita: Zementbomber
    Sí, lo sé. El problema es que los conocimientos tradicionales se formularon de manera analfabeta.
    Sin comprender la inutilidad total de la discreción para la TSB SÍ. Sin embargo, allí el juego es más complicado. Es en el orden de las cosas que el desarrollador mismo empuja a través de la Oficina de pedidos, o incluso de las autoridades superiores, una tarea conveniente para él.

    Los TTT no se redactaron de forma analfabeta. Fueron formulados al nivel de conocimientos y capacidades que existían a principios de los 70, cuando se lanzó el programa entonces "negro", que llevó a la creación de B-2A.
    Sí, a veces el desarrollador se esfuerza, aunque estos "juegos" suelen terminar en la etapa del anteproyecto. Y cuando varias empresas participan en el programa, siga adelante, no lo haga, el TTZ final emite exactamente la gestión de pedidos. De lo contrario, todos se habrían cubierto con la manta. Estoy de acuerdo en que cuando solo queda un proyecto, se pueden hacer cambios. Y el programa B-2 lo confirma. Hubo muchas opciones propuestas

    Cita: Zementbomber
    Si no lo ha notado, se trataba de la URSS. Y así, los estadounidenses todavía usan su trabajo de medio siglo en esta área. Proyecto "Quick-Rich", por ejemplo (aunque no es un misil de combate).

    Bueno, entonces me disculpo. Las conversaciones trataban sobre el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales desde un transportista aéreo, y luego, de repente, se cambió a los desarrollos soviéticos. Aunque, debo decir, se suponía que el programa Air Launch usaría exactamente el mismo esquema que los estadounidenses.

    Cita: Zementbomber
    23.12.1974/XNUMX/XNUMX, de hecho.

    Trataré de aclararlo. La mayoría de las fuentes tenían el año 1976, aunque puede muy bien serlo, ya que la primera copia se lanzó en octubre de 1974. Quizás. Mañana rebuscaré en materiales ...

    Cita: Zementbomber
    Sí, regularmente confundo -52G con -52H, incluso cuando estoy sobrio. riendo Gracias por corregir.

    Nada mal. Además, confundirlos es bastante simple. Tanto la modificación G como la modificación H llevaron el ALCM AGM-86B. Y si no fuera por el tratado START-1, según el cual fueron retirados del servicio y en su mayoría cortados, habrían permanecido en servicio durante algún tiempo ...
  • Antiguo26
    Antiguo26 1 Mayo 2020 23: 27 nuevo
    +2
    Cita: Zementbomber
    No, no te confundo. matón Si alguien aquí lo engañó, entonces el GRU del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS.

    ¿Hay una nota al pie de página para la presencia de tales unidades de suspensión? Ninguna de las fotografías del B-2A muestra nodos de suspensión.