Military Review

¿Por qué el VKS es otro avión?

206

Según el servicio de prensa de la United Aircraft Corporation (UAC), se está trabajando en Rusia para crear un nuevo avión. Esta máquina pertenecerá a la táctica operativa. aviación y ser una especie de "avión ligero de primera línea de usos múltiples" (LMFS).


Se ha asignado dinero para cálculos aerodinámicos primarios. La cantidad es pequeña, solo 4 millones de rublos, según el sitio web de órdenes gubernamentales. El contratista es MiG.

Según la información de la UAC, también puede comprender que la aeronave debe ser bimotor, ligera y barata. Y, por supuesto, es deseable estar "sin paralelo en el mundo" en el mejor de los casos, y en el peor, no ser peor que los compañeros de clase occidentales.

Lo barato es comprensible. La crisis en el patio, esto es normal. Pero aquí están nuestros aviones y como no eran los más caros. El MiG-35 (en lo que respecta a los desarrollos de MiG) cuesta $ 45 millones, mientras que el mismo Griffin / Gripen sueco cuesta $ 48 millones. A pesar de que el "Griffin" es monomotor.

Entonces, en principio, con el precio que tenemos, creo, relativamente ordenado.

Otra pregunta: ¿por qué lo necesitamos?

Y aquí, para los expertos, muchos hablaron, desarrollaron, por así decirlo, el tema. Mientras tanto, el UAC vertía gasolina regularmente en el fuego, haciendo declaraciones sobre el tema del hecho de que ni siquiera era el LFMS, sino una plataforma completa sobre la base de la cual se desarrollarían varios aviones con diferentes funciones, pero que tenían las mismas características básicas a la vez.

Los expertos predijeron la aparición de un avión de combate ligero de primera línea y de ataque (para reemplazar el Su-25). Un avión de entrenamiento para entrenamiento de combate también parece bastante normal.

Incluso algunos predijeron un nicho, entre el Yak-130 y el MiG-35. Es bastante lógico, por peso, que el nuevo desarrollo en algún lugar sea así.

Bueno, los pronósticos son maravillosos. Dinero asignado para cálculos iniciales también.

Pero discúlpeme, la pregunta principal del día no es cuáles serán los aviones nuevos / nuevos. La pregunta principal: ¿por qué todo esto?

Es realmente incomprensible si este avión fue realmente requerido por las fuerzas aeroespaciales, o si se trata de un intento de apoyar a la corporación MiG, que está con confianza en la cima, o simplemente cortarlo.

Probablemente valga la pena considerar, en principio, qué aeronave necesita el VKS como operador de primera línea. Debes admitir que cuanto más avanzamos, más aviones se vuelven multifuncionales y universales, de lo que ya hemos hablado más de una vez. Las clases como los interceptores están desapareciendo, los exploradores realmente están desapareciendo, con la posible excepción de los marinos de largo alcance.

Sin embargo, echemos un vistazo a todo lo que está actualmente a disposición de nuestro VKS en términos de aviones de combate. Dejaremos de lado el reconocimiento, el transporte (sería algo para dejar, por cierto) aviones y bombarderos estratégicos (también trasladaremos el Tu-22M a ellos, ya que es pesado después de todo), echemos un vistazo a los aviones de combate, que son más o menos compañeros de clase de la LMSF.

A disposición de las fuerzas aeroespaciales rusas están:
- luchador ligero MiG-29 y MiG-35;
- combatientes pesados ​​Su-27, Su-30, Su-35, Su-57;
- interceptor MiG-31;
- bombarderos Su-24 y Su-34;
- avión de ataque Su-25;
- cubierta MiG-29K y Su-33;
- Entrenamiento de combate Yak-130.

13 aviones. Está claro que la lista es exagerada, el Su-34 se posiciona como un cazabombardero, una camioneta, si el Su-57 será un miembro de pleno derecho de las Fuerzas Aeroespaciales no está del todo claro, y el Mig-29 y el Su-27 se han ido a descansar.

Sin embargo, tenemos esa imagen.

Si nos fijamos en el "potencial", hay una imagen diferente. Como un caza ligero F-16, el caza pesado / cazabombardero F-15 y para el patriotismo es algo de su propia producción. "Tornado", "Rafal", "Grifo". Aquellos que son más pobres todavía usan tifones. Pero están ordenando lentamente el F-35.

Los británicos generalmente manejan con dos marcas, "Typhoon" y "Lightning". Y todos son felices.


En los Estados Unidos, que es una fortaleza y todo lo demás, la alineación es un poco como la nuestra. Caza F-16 ligera, F-15 pesada, F-22 polivalente (sí, en realidad está "a la salida", pero aún en servicio), bombardero de combate F-35, avión de ataque A-10. En la aviación naval, el avión de ataque de combate F / A-18, así como dos modificaciones de cubierta del F-35. Un total de 8 aviones y un paquete de entrenamiento para todas las ocasiones.

Por supuesto, comparando nuestro avión con el estadounidense ... digamos que esto no es del todo correcto. Los países tienen objetivos y oportunidades ligeramente diferentes. Pero, por nuestra parte, es claramente demasiado.

Incluso teniendo en cuenta el hecho de que el MiG-29 y el Su-27 en el futuro definitivamente serán retirados del avión existente, seguirá siendo un poco demasiado. Incluso diría demasiado. Está claro que en los argumentos se puede ver que cada uno de los aviones es mejor que otros con ciertas tareas. Pero esta no es razón para tener tantos modelos.

Un gran número de máquinas diferentes supone una carga importante para el entrenamiento de los pilotos, la producción de aeronaves, su reparación y la operación de vuelo. Aquí, como ejemplo, puedo citar un regimiento aéreo con sede en Halino, región de Kursk, que cubre la frontera. Un escuadrón en el MiG-29SM, uno en el Su-30.

Sí, por un lado, como si la parte se volviera más funcional. Por otro lado, la carga técnica se duplica. Puedes hablar mucho sobre el tema de que un técnico moderno está obligado ... De hecho, hay una separación. Y aquellos que trabajan en MiG no se entrometirán en Su. Solo porque un avión es un automóvil bastante complicado.

Y a partir de aquí queda claro el deseo de hacer que la aeronave sea lo más versátil posible. O multifuncional.

Definitivamente tenemos el Su-34. Y está hecho sobre la base del Su-27, que muchos aviones modernos están lejos de las capacidades acrobáticas, y armas arrastra más que suficiente. Y lo más importante: el 34 es realmente demasiado difícil para muchos, porque, a pesar del componente de bombardero, es un enemigo muy difícil. Y no se trata solo de que puedas dar la respuesta completa, sino que él puede atacar primero. Con una alta probabilidad de derrotar al enemigo.

Y sí, muchas personas discutiendo dijeron que era necesario reemplazar el Su-25 con algo, ya que el avión estaba desactualizado. Y solo un nuevo desarrollo de MiG ...

Estoy completamente en desacuerdo. Hay un reemplazo. De todos modos, el Su-34, que está blindado no es peor que el Su-25, y al perfeccionar la aviónica y la protección en términos de vuelos a bajas altitudes, obtendrás un monstruo no peor que el Rook.


Y luego, los avances tecnológicos, la cuestión es: ¿por qué planchar las posiciones del enemigo en el avión de ataque a baja altitud, tropezando con ametralladoras pesadas y armas de pequeño calibre (sin mencionar MANPADS), si puede trabajar con seguridad municiones guiadas y ajustadas desde una distancia segura?

Aquí también hay una manifestación de multifuncionalidad.

Mientras tanto, si nos fijamos en el sitio web de contratación pública, hasta 2023 ya habrá una compra de ... 6 (¡SEIS!) Aviones MiG-35. Extraño, ¿verdad?

En realidad, resulta que el avión que pertenece a la generación 4 ++ es bastante versátil, es decir, capaz de resolver muchas misiones de combate (¿quién diría que esta no es una característica distintiva de los MiG?), Equipado con buena aviónica, incluidos radares con AFAR ... ¡NO NECESITA!


Caro, según el Ministerio de Defensa. 45 millones de dolares. Y aquí hay una frase familiar sobre "excelente potencial de exportación", es decir, comprar, quien quiera, no lo necesitamos.

¿Y qué? En lugar del MiG-35, que tal vez India comprará al final del espectáculo de la serie 1000, es necesario construir algo más barato. De estiércol y palos, según tengo entendido. Por el principio residual, es decir, cuando el precio es decisivo, y como será con LTX, a nadie le importa en absoluto.

¿Qué, en general, puede comenzar a producir el MiG-21? Ciertamente será muy barato.

Es francamente extraño cargar nuestra industria ya atrofiada con OTRO UNO caza ligero a cambio de los dos ya existentes.

No está muy claro por qué es imposible hacer todo sobre la base del MiG-35 ya terminado. ¿Es difícil subir a su plataforma un avión de ataque ligero y un cazabombardero? El avión ya está allí, está siendo operado, en Occidente está muy bien evaluado.

No, tenemos todo como siempre. "Destruiremos hasta el suelo, y luego ..." Abandonaremos el "costoso" MiG-35 y comenzaremos a recrear algo más barato. ¿Fallará? Nada, inténtalo de nuevo. Para los victoriosos, como dicen, fin.

¿Sabes lo que todo esto recuerda? Así es, acción efectiva en Roskosmos. En el barco para reemplazar la "Unión". Hubo un proyecto "Dawn", hubo un "Buran". No, todo lo soviético es asqueroso, iremos por el otro lado. Gash el tuyo.

Como resultado, no hay Fedi con un walkie-talkie, ni Eagle, ni Argo. Pero hay un desarrollo constante del presupuesto e informes alegres sobre los planes de desarrollo. Y no pienses en ese espacio exterior. Por supuesto, el presupuesto.

El hecho es que, por analogía con Rogozin, el Sr. Serdyukov fue arrojado para apoyar el desarrollo de un avión nuevo y muy necesario.

Es difícil decir por qué. O logró optimizar tanto los helicópteros rusos que llegó el momento de reanimar todo allí, o porque todo iba tan bien que ...

En general, el ex escandaloso Ministro de Defensa dirigirá el desfile. Y por lo tanto, los pensamientos más diversos vienen a la mente. Y entre ellos hay muy poco gozo. Porque donde Serdyukov, hay optimización, reorganización, reforma y otros placeres. Hasta el apoyo multimillonario de todo tipo de cantantes pop.

Por desgracia, no hay pensamientos de que el nuevo jefe de la UAC esté interesado en el lanzamiento real de aviones. Y no puede ser, de lo contrario el trabajo iría en una dirección completamente diferente. Y aquí, por desgracia, el Armata y el Su-57. Y hablamos de "potencial de exportación".

Pido disculpas, pero cualquiera puede tomar una calculadora y simplemente estimar que si toma una gran serie de 6 MiG-35, agregue los costos de creación, prueba, etc., quedará claro por qué los aviones son tan caros. Las leyes de la economía son las mismas para todos.

Y, por lo tanto, dado que el MiG-35, que es 4 ++, es demasiado caro, entonces, en consecuencia, la compañía MiG se verá obligada a dar a luz algo ... más simple. Es decir, es poco probable que este "más simple" sea al menos "4+".


¿Nuestro "potencial" nos esperará? Por supuesto que no. Todos se están estrujando el cerebro durante la quinta generación, y ya resulta. Como resultado, cuando estemos transportando los próximos 10 años, lanzarán algo de lo que todo el mundo se burlará felizmente.

Pero barato Y de nuevo, nadie lo necesita.

Nadie realmente necesita estos LMF ahora, ¿qué podemos decir sobre lo que sucederá en 10 años?

Pero no es necesario. El Su-34 asumirá fácilmente las funciones del avión de ataque, y no será necesario matar varios miles de millones de rublos y 10 años. Además, tenemos un avión realmente interesante y único, desde el cual se puede hacer fácilmente un avión de ataque. Sí, estoy hablando del Yak-130.

Por cierto, este LIFS como entrenamiento o entrenamiento de combate tampoco es necesario. Porque hay un Yak-130, que es fácil y naturalmente capaz de simular las características de vuelo de una amplia variedad de aviones, incluidos los de la OTAN. Sí, es subsónico. Pero es a velocidades subsónicas que se elabora el 90% del plan de estudios.

De ahí la pregunta: ¿por qué necesitamos un segundo avión de entrenamiento de combate, y no se sabe en absoluto qué tan "directo" resultará?

Y, de hecho, este LMFS conservará la función de un caza ligero capaz de luchar contra un enemigo obviamente más débil. Quién es este enemigo es completamente incomprensible. ¿Por qué a sabiendas débil? Y con que

En general, la situación es más que extraña. El trabajo comienza en el avión, no está claro para qué se creó. Quien tiene competidores reales en la clase, enfatizo audazmente la palabra "real".

Los juegos de presupuesto son un asunto muy difícil ...

¿Por qué el VKS es otro avión?

Es una pena, por supuesto, que el destino del MiG-35 sea el mismo que el del "Almaty" y el Su-57: esperar hasta que alguien se digne a comprar. Sería bastante útil para nosotros. Pero aquí Shoigu y Serdyukov saben mejor qué tipo de avión necesita nuestro VKS.

Es posible que este avión barato arrastrado.
autor:
206 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. rico
    rico Abril 23 2020 04: 52 nuevo
    +3
    Un artículo interesante escrito, pero claramente dirigido a un especialista en aviación. Esperaré otros comentarios.
    1. Ross xnumx
      Ross xnumx Abril 23 2020 05: 26 nuevo
      +39
      Cita: Rich
      Un artículo interesante escrito, pero claramente dirigido a un especialista en aviación.

      Roman volvió a señalar el problema. ¡Bravo! Compañero
      No es necesario ser un experto en aviación para comprender que las Fuerzas Armadas rusas no son una Kunstkamera, donde se reúnen diferentes maravillas. Entonces, cuando estaba en mi servicio, entendí claramente que para el equipo militar se necesita combustible universal para repostar una compañía o un batallón y no conducir una columna de camiones de combustible.
      En cuanto a la aviación, los diferentes tipos de aeronaves requieren capacitación adecuada no solo para el vuelo, sino también para el personal técnico.
      Aunque, ¿por qué volver a contar lo escrito?
      Los juegos de presupuesto son un asunto muy difícil ...
      Pero aquí, Shoigu y Serdyukov ya saben mejor qué aviones necesita nuestro VKS.

      Solo aquí surgen problemas de la imprudencia con la que confiamos la solución de problemas urgentes de construcción militar a un ingeniero civil y vendedor de muebles. ¿Cómo demostraron su competencia? ¿Quizás la realización de algunas hazañas desconocidas para nosotros o victorias incondicionales e impecables?
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich Abril 23 2020 06: 46 nuevo
        +39
        Cita: ROSS 42
        Solo aquí surgen problemas de la imprudencia con la que confiamos la solución de problemas urgentes de construcción militar a un ingeniero civil y vendedor de muebles. ¿Cómo demostraron su competencia? ¿Quizás la realización de algunas hazañas desconocidas para nosotros o victorias incondicionales e impecables?

        En cualquier caso, Serdyukov no construyó el templo militar principal y no introdujo tanques en el parque Turbopatriot desde Kubinka. Y no organizó todo tipo de espectáculos cercanos a la guerra (en los que negros semianalfabetos derriban las torres de la correa del hombro del T-72B3).
        1. bober1982
          bober1982 Abril 23 2020 06: 55 nuevo
          +18
          Cita: Aristarkh Lyudvigovich
          Serdyukov de todos modos

          Con él, por cierto, se implementó todo el programa de rearme para nuevos aviones.
          1. Aristarkh Lyudvigovich
            Aristarkh Lyudvigovich Abril 23 2020 07: 04 nuevo
            +18
            Entonces, ¿quién recuerda eso? ¿Cómo surgió la producción en serie del Yak-130, Su-35, Su-34, cómo decidiste comprar un Su-30? Pero Shoigu sabe cómo PR.
            1. bayard
              bayard Abril 24 2020 05: 55 nuevo
              +3
              Bueno, 4 millones de rublos. , todavía no se trata de nada. Entonces, dibujar en bocetos.
              Y si descartamos todo lo superfluo, incluidos los clásicos con desarrollo de presupuesto, entonces lo único que viene a la mente sobre el uso de un "caza ligero con dos motores", y no uno nuevo, ¿se decidió trabajar en una plataforma portadora de cubierta? Para TA, este nuevo dispositivo es realmente necesario como la quinta pata de un perro ... pero si de hecho en el futuro planean construir al menos 4 portaaviones de desplazamiento medio, entonces los aviones para sus cubiertas deben ser atendidos ahora. Teniendo en cuenta que veremos el primer AB de este tipo en servicio no antes de 15 años, entonces este es tiempo suficiente, pero no hay un candidato adecuado de los prototipos existentes.
              El MiG-35 en la versión de cubierta en 15 años se verá como un anacronismo franco, el Su-57 es demasiado voluminoso para la cubierta ... Y en 2015, la corporación MiG tuvo negociaciones con los EAU sobre el desarrollo de un avión de quinta generación para ellos en peso y dimensiones MiG-5, pero según la tecnología STELS y con motores de 29 toneladas. El mensaje pasó y ... ya no se repite, aparentemente el cliente cambió de opinión, pero los borradores parecían permanecer ...
              Entonces, me parece que si descartamos las versiones con corte y desarrollo, simplemente no hay otra razón, como una plataforma para la aviación basada en el operador, y no puede ser. Y si resulta representar esto para el mazo, entonces para el AT como un luchador "ligero", esto también se puede proponer, en aras de la serialización y la unificación.
              Y si todavía estoy equivocado, entonces sí: estupidez, corte y desarrollo. Para un caza ligero debe ser monomotor para un TA, con un motor de un colega pesado, el mismo Producto-30.
              Y solo el tiempo mostrará si estoy en lo cierto en mis suposiciones ... y lo mostrará al mismo tiempo muy pronto. sentir hi
              1. barba
                barba blanca Abril 26 2020 20: 48 nuevo
                +1
                Estoy de acuerdo, excepto por la "plataforma offshore": no tenemos dónde usarla. Pero el peso ligero de 5 generaciones, junto con el Su-57, es lógico. Y solo entonces desde allí será posible hacer un mazo si es necesario, para la misma India
              2. Cyril G ...
                Cyril G ... Abril 27 2020 16: 24 nuevo
                0
                Precisamente monomotor. La mitad del Su-57. Y contendrá más barato. Sin embargo, recuerde en los años 90 tal concepto S-54/55/56
                1. bayard
                  bayard Abril 27 2020 16: 51 nuevo
                  +1
                  Hubo, e incluso se ofreció en la versión de la cubierta, con un chasis con un chasis montado en una cuerda para basar en dos niveles en el hangar de un portaaviones.
                  Otra cosa es que no solo la aviación naval, sino también las fuerzas aeroespaciales no quieren escuchar sobre un avión monomotor. La experiencia de las guerras y la explotación demostró que los motores bimotores son más tenaces, e incluso con un avión que falló, fue bastante hasta la base.
                  Y el hecho de que la operación y el ciclo de vida del MiG-29 resultaron ser MÁS ALTOS que los del Su-27 ... y el mantenimiento es más difícil debido a una alineación más densa ...
                  Un caza ligero debería ser fácil de operar, no costoso y multifuncional y, por lo tanto, monomotor. Y el consumo de combustible no es el punto. La disponibilidad principal, conveniencia y MASA (para un ejército como Rusia).
                2. DDT
                  DDT Abril 29 2020 12: 29 nuevo
                  0
                  Cita: Cyril G ...
                  Precisamente monomotor. La mitad del Su-57. Y contendrá más barato. Sin embargo, recuerde en los años 90 tal concepto S-54/55/56

                  ¿Me están tomando el pelo? 1500 kg de armas, ¿qué puede llevar, tres bombas KAB-500? ¿4 misiles cuerpo a cuerpo y una bomba de 250 kg? Y todo esto sin colgar tanques, por lo tanto, ¿cuál será el radio? ¡Sí, el MiG-21 era capaz de más!
                  1. Cyril G ...
                    Cyril G ... Abril 29 2020 16: 27 nuevo
                    0
                    ¿Cuál es la carga de combate promedio cuando estás fuera = años en Siria? Por ejemplo, los marineros volaron, por ejemplo, con 2P-73, 2 FAB-500 = 1200 kg., Vi el mismo Su-24 repetidamente con 4 FAB-250.

                    Por cierto, ¿por qué decidió que una IMF monomotor con un "Producto 30" tendrá una carga de una tonelada y media.
          2. Enojado
            Enojado Abril 23 2020 09: 25 nuevo
            +26
            Ciertamente, Serdyukov creó el ejército ruso moderno a partir de una SA envejecida. No importa cómo fue regañado (y esto es muy beneficioso para alguien), pero donde no vino hubo un tirón en la dirección correcta. Discutí roncamente con mis camaradas, demostrando que tenía razón. Sí, el bosque está cortado y las astillas vuelan. Pero un par de años después, en bandeja de plata, presentó el PIB de la nueva AR. E hizo lo mismo que todos nosotros como ingenieros. Llegó a la posición de "no cortar nada". Ordenó un inventario completo de todas las Fuerzas Armadas. Y esto es un mínimo de seis meses. Fui a la Academia del Estado Mayor como estudiante, tuve una buena idea allí, pero aquí llegó el inventario, me senté en el PIB y "sobre ... comí" en el sentido de comer orejas ... Resulta que en ese momento teníamos 211 divisiones ... . En todo el mundo esto no fue así. ¡Y en la mayoría de su regimiento de "misiles" antiaéreos estaba representado solo 57 mm ZA S-60! Y sin cohetes. ¿Y qué hizo después el MO? Calcularon cuánto y qué armas son modernas, y ¿qué puede dar nuestra pobre industria de las armas modernas en 5-10 años? Y eso es todo. Entonces, como Miguel Ángel, "corté todo lo superfluo". Y fue la cantidad de las últimas armas lo que determinó la composición de las fuerzas armadas. Y así resultó el moderno ejército ruso de Shoigu. Cualquier ingeniero soviético habría actuado en su lugar, como tú y yo.
            1. Clonar
              Clonar Abril 24 2020 01: 28 nuevo
              +2
              Cita: Wrathful
              Y así resultó el ejército ruso moderno

              Solo por lo que hizo "de madera" con todo el sistema de educación militar, debería coser mitones junto a Khodor durante diez años. ¡Hay tecnología, pero no hay nadie para volar, mandar o liderar! ¿Y el hospital con especialistas militares únicos, cirujanos y traumatólogos? ¿Y reparadores? Al final, prapora?
              Basado en el razonamiento "enojado" presentado, sería bastante lógico recompensar a Vasilyeva y al batallón Babsk entero "por los servicios a la Patria". Un elefante en una tienda de porcelana - este es Serdyukov, después de lo cual fueron con solicitudes en un círculo - Chicos, ustedes son oficiales, lo siento, regresen ... ¡de repente necesitaban la patria!
              Lo odio
              1. Enojado
                Enojado Abril 24 2020 19: 58 nuevo
                0
                "¡Sí, no leerías los periódicos soviéticos en la mañana!" Ninguno de nosotros sabrá realmente nada sobre esta "Operación de A. Serdyukov" durante mucho tiempo. Estoy hablando de dinero robado. Es poco probable que alguien crea que surgió no en bolsillos privados, sino en un presupuesto secreto de defensa. Supongo que era necesario hacerlo y no dejarlos pasar por los bancos estadounidenses. Pero no lo afirmo. Mire las consecuencias de esta "estafa". NINGÚN DAÑO HECHO. Después de lo cual obtuvimos algunas muestras de armas, que ya conocemos.
                1. Clonar
                  Clonar Abril 24 2020 23: 02 nuevo
                  -1
                  Cita: Wrathful
                  Después de lo cual obtuvimos algunas muestras de armas, que ya conocemos.

                  Creo que no solo debes arrojar entusiastamente los sombreros para glorificar el de madera, sino que también debes profundizar "ligeramente" en la esencia de las preguntas ... Y luego se abrirán muchas cosas interesantes, incluido el año en que los ingenieros SOVIÉTICOS comenzaron a desarrollar hiper y por qué esta dirección fue en el despegue se cubre cómo se crearon los reactores nucleares compactos y cuándo se volaron por el aire y el espacio ... Acerca de los láseres y recordar ya no es decente entre nosotros, tan inteligentes, muchos ciudadanos servidos y educados. Y el liberal Sájarov no tenía la intención de atacar a los estadounidenses de ninguna manera durante el Renacimiento ... del capitalismo ruso.
                  Entonces, en los estantes todavía hay mucho que se inventó en la URSS, acumulando polvo en anticipación de su mejor momento. Si solo hubiera menos "Serdyukovs", e incluso mejor, no habría ninguno.
              2. Shkodnick
                Shkodnick Abril 24 2020 20: 15 nuevo
                0
                Cita: clon
                Cita: Wrathful
                Y así resultó el ejército ruso moderno

                Solo por lo que hizo "de madera" con todo el sistema de educación militar, debería coser mitones junto a Khodor durante diez años. ¡Hay tecnología, pero no hay nadie para volar, mandar o liderar! ¿Y el hospital con especialistas militares únicos, cirujanos y traumatólogos? ¿Y reparadores? Al final, prapora?
                Basado en el razonamiento "enojado" presentado, sería bastante lógico recompensar a Vasilyeva y al batallón Babsk entero "por los servicios a la Patria". Un elefante en una tienda de porcelana - este es Serdyukov, después de lo cual fueron con solicitudes en un círculo - Chicos, ustedes son oficiales, lo siento, regresen ... ¡de repente necesitaban la patria!
                Lo odio

                Debajo de él, solo en nuestro Novocherkassk cubrían la escuela superior de comunicaciones del comando militar, bueno, sí, transformó el ejército, curó solo a uno y tulló al otro (educación).
      2. knn54
        knn54 Abril 23 2020 07: 29 nuevo
        +4
        ¿Para qué? La respuesta en el artículo es de 13 modelos.
        Parece que Shoigu y Serdyukov son muy supersticiosos.
        1. NEXUS
          NEXUS Abril 23 2020 13: 45 nuevo
          +15
          Cita: knn54
          ¿Para qué? La respuesta en el artículo es de 13 modelos.

          Hace 5 años, dije que el concepto de una pareja de luchadores no ha desaparecido y sigue siendo relevante hasta el día de hoy. Se opusieron a mí, diciendo que todo esto estaba en el pasado, y que la multitarea de los luchadores cubriría todo, eliminando así el problema de la pareja de luchadores. Y ¿qué vemos? Finalmente, el gallo asado picoteó y la defensa decidió crear un luchador ligero de primera línea para reemplazar al no joven MIG-29. El MIG-35 no es un caza muy ligero, sino más bien un promedio, y su precio ya es muy alto para la serie masiva. Y necesitamos muchos luchadores ligeros. La proporción de pesado es un luchador pesado, 2 ligeros. Esta es una lógica elemental y ahorra dinero y recursos. Perseguir a un automóvil caro y glotón por tareas que un soldado de primera línea puede hacer perfectamente es inoportuno y estúpido.
          Nuestra gama de cazas pesados ​​es muy amplia, pero esto sucedió debido al hecho de que cuando estábamos creando el SU-30, necesitábamos desesperadamente un caza moderno, que no teníamos en ese momento. La historia del SU-35 es más prosaica, ya que este caza es una etapa de transición del SU-30 al SU-57. ¿Y los combatientes ligeros? Es sordo como en un tanque.
          Sí, alguien puede decir que los cazas ligeros pueden reemplazar los drones, pero ... lo siento, incluso Estados Unidos no tiene un caza que pueda luchar en igualdad de condiciones con un vehículo tripulado.
          1. barba
            barba blanca Abril 26 2020 20: 55 nuevo
            0
            Todo es aún más simple: es muy probable que sea una pareja trivial liviana de 5P con un Su-57, como los amers F-22 y F-35. Es cierto, cuánto lo harán a tiempo no está claro, pero el F35 ya está volando. Otra cosa es que el 5P-dviglo de la "segunda etapa" ya está en camino, y hay todas las tecnologías 2P, por lo que solo queda aplicarlas en la célula.
        2. gama de
          gama de Abril 23 2020 18: 50 nuevo
          +1
          Te olvidaste de PAK YES y de PAK TA, y esto no es 13. ¡Ah, sí! Además, un cazador en el camino + UAV zverilnik. Entonces la superstición no tiene nada que ver con eso. Solo los adversarios no dan tiempo para detenerse.
        3. bayard
          bayard Abril 24 2020 05: 31 nuevo
          +1
          Cita: knn54
          La respuesta en el artículo es de 13 modelos.

          Bueno, si tenemos en cuenta los tipos de aviones TA, incluidos los de entrenamiento (!), Lo que hizo el autor, entonces debe agregar otro: L-39 Albatros, que también está armado con un escritorio de entrenamiento para cadetes. Entonces - 14.
      3. Aviador
        Aviador Abril 23 2020 07: 56 nuevo
        +5
        con qué temeridad confiamos la solución de problemas urgentes de construcción militar a un ingeniero civil y vendedor de muebles.

        Se les confía no por "nosotros" sin rostro, sino por personas muy específicas. Plan complicado?
      4. Klingon
        Klingon Abril 23 2020 08: 02 nuevo
        0
        "¿Cómo probaste tu competencia?", Pero no pensaste en la versión de que todo se decide no por competencia, sino, como dicen los alemanes, ¿"vitamina B"?
      5. Private-K
        Private-K Abril 23 2020 10: 21 nuevo
        +17
        MiG-29 y todo lo que se basa en él es una naturaleza diferente sin perspectivas volumétricas serias obvias. Hay una razón: actualmente no hay un grado requerido de sigilo.
        Yo lo explicaré.
        MiG-35, como un grado extremo de modernización del concepto MiG-29, una IMF decente. Pero en las fuerzas aeroespaciales rusas ya hay Su-30MK y Su-35S cubriendo este nicho. Todos ellos sin sigilo. Con sigilo completo al nivel de "como debería" solo Su-57. Pero el Su-57 es caro y no todos pueden pagarlo. Pero se necesita una IMF más ligera con sigilo, aunque con un cierto grado de "circuncisión" de las características, pero menos costosa. También es necesario para las Fuerzas Aeroespaciales rusas para el futuro reemplazo del Su-30MK, el reemplazo de los MiG-29 y MiG-35 existentes.

        Su-24 - naturaleza que parte - mañana se habrá ido. Solo quedará el Su-34. Así que no valía la pena señalarlo: ¡se trata de una perspectiva!
        Su-25 ... Bueno, hay dudas sobre la necesidad de un nuevo avión de ataque, pero la nueva IFI liviana con capacidad de choque como sustituto del Su-25 en varias situaciones se reducirá.
        Mig-31 es un automóvil de una clase especial para fines especiales.

        Es decir, en el futuro la imagen es esta.
        Su-57 como la principal IMF prometedora, principalmente con las tareas de ganar superioridad aérea en combate aéreo.
        Su-35S (y sus modos): como una línea de tiempo de MFI paralela con tareas similares de Su-57.
        Su-34 es el baterista principal. (Sería bueno dar su aviación naval).
        MiG-LMFS: como una IFI menos costosa con un potencial de exportación expandido (debido a un precio más bajo que Su-57).
        Todo es lógico.

        Y, además, dejar morir el bien merecido y completamente funcional Aviation Design Bureau (MiG) no es una forma profesional.
        1. pif banco
          pif banco Abril 24 2020 17: 10 nuevo
          0
          Y, además, dejar morir el bien merecido y completamente funcional Aviation Design Bureau (MiG) no es una forma profesional.
          ¿No están desarrollando el MiG-41 (la próxima generación del 31)?
          1. Private-K
            Private-K Abril 25 2020 07: 33 nuevo
            0
            Para la supervivencia del MiG Design Bureau, un 41 no será suficiente.
            Además, como describí la situación, una IMF liviana es necesaria y útil como sustituto comercialmente.
      6. antivirus
        antivirus Abril 23 2020 17: 35 nuevo
        0
        discutir sobre la materia vacía - EL PROBLEMA SE ENTREGA AL PIB Y POR S. IVANOV - SERDYUKOV ROTO Y CEGADO NUEVO. Ahora necesitamos construir un grupo de la industria financiera - no RA --- ocupar nichos del mercado de tecnología de aviación, tantas competencias. Reforma de la gestión en el complejo militar-industrial (MIC) , sin tener en cuenta el sudor y la sangre del ejército. Estados Unidos es aplastado por países sin AUG como futuros solos.
        condicionalmente: "necesitamos crear una corporación Boeing". con buena capitalización
        1. barba
          barba blanca Abril 26 2020 21: 08 nuevo
          +1
          La Corporación Boeing ya se ha intentado crear, sobre la base de Sukhoi, pero no ha salido una flor de piedra. Hay demasiada diferencia entre la industria de aviación militar y civil. Y dado que utilizamos métodos de gestión autoritarios, incluidas las finanzas, una corporación tipo Boeing simplemente no es viable, para esto necesitamos otra práctica jerárquica con un predominio de lazos horizontales, en lugar de verticales, como el nuestro. Más bien, sería más apropiado ampliar las oficinas militares a 2 competidores multifuncionales principales (condicionalmente Mig y Su, y ahora Mig es realmente absorbido por Su), y en la industria civil es necesario crear su propia corporación unida incluso sin dualismo, porque No deben competir entre sí, sino en el mercado internacional. Pero incluso no pudimos unificar el SSJ y el MS-21 (e incluso esta no era la tarea) y, en general, sus diferentes oficinas están diseñando, no tienen casi nada en común. Para los ciudadanos modernos, la aviación es muy derrochadora y, por lo tanto, mala, especialmente cuando tienes que luchar con monstruos como Boeing y Airbus.
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 Abril 26 2020 21: 14 nuevo
          0
          Cita: antivirus
          EL PROBLEMA SE ENTREGA AL PIB Y POR S. IVANOV - SERDYUKOV ROTO Y CIEGO NUEVO. Ahora el grupo de la industria financiera necesita ser construido, no el RA --- para ocupar los nichos del mercado de tecnología de aeronaves, toneladas de competencias. Reforma de la gestión en el complejo de la industria de defensa (MIC), sin importar el sudor y la sangre del ejército. Estados Unidos es aplastado por países sin AUG como futuros solos.

          ¿Quieres que te conteste?
      7. sala7111972
        sala7111972 Abril 24 2020 11: 54 nuevo
        +1
        Para tener sentido común, la educación no es necesaria, estos muchachos no son estúpidos, la comprensión y la claridad de las posiciones de la vida son evidentes ... El punto, creo, es diferente ... El sábado, finalmente.
        Ya cansado y quiero parar. estoy esperando
      8. Frolov andrey
        Frolov andrey Abril 25 2020 22: 00 nuevo
        0
        Correctamente. Todos los funcionarios están frustrados, acreditados, reasignados. Recordó: certificar la comisión especial. Por incompetencia: ¡despido de los campos! Para la demolición - ejecución! En serio, la seguridad de las personas es más importante que una sola "élite". El programa en la Duma del Estado: para consideración de los "diputados" de la ley sobre los "enemigos" del pueblo.
    2. mark1
      mark1 Abril 23 2020 05: 33 nuevo
      +1
      Sí, aquí todos comprensiblemente quieren conectar el MiG-AT, pero no hay una justificación clara.
      1. Abuelo
        Abuelo Abril 23 2020 05: 51 nuevo
        +20
        Roman volvió a señalar el problema. ¡Bravo!
        los problemas son los mismos: tontos y caminos. y aunque tales "gerentes" (como Serdyukov, fangoso, Rogozin ..... mucho tiempo para enumerar ...) con la "escritura", no confiaré en lo más mínimo ni en Putin ni en el gobierno.
        1. gama de
          gama de Abril 23 2020 18: 54 nuevo
          -3
          ¿Confías más en el tío SAM o Abram?
      2. barba
        barba blanca Abril 26 2020 21: 13 nuevo
        0
        En principio, si lo rehacen para 1 motor, pueden ocupar el nicho de UTB para el Yak-130, sobre el cual escriben que es para el UT universal: son costosos de operar para nuestra Fuerza Aérea, por lo tanto, de hecho, un proyecto como SR-10 o Este MIG-AT modernizado está recibiendo cierto interés de la región de Moscú.
    3. bober1982
      bober1982 Abril 23 2020 06: 31 nuevo
      +5
      Cita: Rich
      Un artículo interesante escrito, pero claramente dirigido a un especialista en aviación.

      ¿Qué es interesante encontrar? El artículo está diseñado específicamente para aficionados, como lo confirman los comentarios.
      Cita: ROSS 42
      Entonces, cuando estaba en mi servicio, entendí claramente que para el equipo militar se necesita combustible universal para repostar una compañía o un batallón y no conducir una columna de camiones de combustible.
      1. Aristarkh Lyudvigovich
        Aristarkh Lyudvigovich Abril 23 2020 06: 47 nuevo
        +5
        Cita: bober1982
        El artículo está diseñado específicamente para aficionados, como lo confirman los comentarios.

        Así es, a la mayoría no le importa la calidad del contenido.
      2. novela66
        novela66 Abril 23 2020 09: 51 nuevo
        +7
        especialmente satisfecho con esto
        ¿por qué planchar a baja altitud las posiciones del enemigo en el avión de ataque, chocando con ametralladoras pesadas y ametralladoras de pequeño calibre (sin mencionar MANPADS), si puede trabajar de manera segura municiones guiadas y ajustadas desde una distancia segura?

        y qué son objetivos discretos y disfrazados que simplemente no pueden reconocerse desde una distancia segura
        1. bober1982
          bober1982 Abril 23 2020 10: 02 nuevo
          +3
          Cita: novela xnumx
          especialmente satisfecho con esto

          Muy divertido en el artículo, así como en los comentarios.
          El cuartel general de VKS, con toda su fuerza, riendo a carcajadas.
    4. max702
      max702 Abril 23 2020 14: 05 nuevo
      0
      MIG todo ... Absolutamente todo ... No tiene sentido en su producción, MIG-35 en las tropas nadie necesita SECO mejor ... ¿Exportar? Bueno, aunque solo sea India, pero dudas ... Luego, el SU-34 se retrasó y quedó anticuado por concepto, por lo que ser un soldado de asalto sería la tontería más delirante, pero la máquina resultó ser exitosa, por lo que se modernizará y servirá más, ¿exportar? Bueno, tal vez ... El SU-30, en principio, es el caballo de batalla del VKS con la posibilidad de transferir un caza universal a la aviación naval, dejando la versión más perfecta. El SU-35 es el principal para obtener y mantener la supremacía del aire si es necesario y en tierra puede. El SU-57 todavía es un camino muy largo para las tropas, para cuando las máquinas enumeradas anteriormente serán depuradas y saciadas por el HF, será necesario cancelar el desgaste, por lo que Este es el futuro y deben abordarse. El SU-25 como era y seguirá siendo el MÁS BATALLERO del VKS, el dinero ahorrado en el MIG y otros proyectos cerrados se gastará parcialmente aquí ... Con el Yak-130 todo está claro, este es un pupitre de escuela voladora que puede luchar un poco ... El resto es por cancelación, SU-33, SU- 27, Mig-29 (de todas las franjas). Obtenemos 5 aviones y uno de entrenamiento en este segmento. Todo es bastante bueno teniendo en cuenta que la familia SU de tres aviones es muy similar y que, cuando se actualiza, puede reducirse a un motor, por ejemplo, el mismo motor hasta "productos30" .. Estados Unidos con su F-15 tiene una imagen similar de varios aviones familiares diseñados para diferentes tareas. Por lo demás, la misma imagen del SU-25 \ A-10 que el SU-57 \ f-22 \ f-35 .. La falta de un análogo del f-16 no se considera crítica, a diferencia de Estados Unidos no tiene un mercado tan forzado, aunque el f-35 está cambiando muy bien el 16 en este nicho ...
      1. NEXUS
        NEXUS Abril 23 2020 14: 44 nuevo
        +4
        Cita: max702
        MIG todo ... Absolutamente todo ... No tiene sentido en su producción, MIG-35 en el ejército nadie necesita a Sushki mejor ...

        No iguales, querido suave y cálido. Para que toda la estupidez de lo que rascaste aquí te alcance, te lo explicaré con los dedos. Imagine que un luchador pesado es una computadora portátil, con una buena tarjeta gráfica, memoria, etc. Y un luchador ligero es un teléfono inteligente. Entonces Mikoyanovtsy necesita meter el teléfono inteligente en el teléfono inteligente. La tarea es un orden de magnitud más complicado que crear un luchador pesado. Estas máquinas no son correctas y estúpidas para comparar. Diferentes tareas, diferente carga de combate, diferente funcionalidad. Un caza ligero no necesita volar detrás de la línea del frente hacia las profundidades de las posiciones enemigas, su tarea es clavar todo en el suelo en la línea del frente (condicionalmente) que vuela desde ese lado. Un caza ligero no es adecuado para escoltar bombarderos, para lanzar ataques en las profundidades de las posiciones enemigas, etc. Esta no es su tarea.

        Cita: max702
        SU-57 sigue siendo un camino muy largo tropas

        ¿Qué resaca? Este año, la primera producción SU-57 irá a Lipetsk. Se ha dado una tarea clara, poner 28 vehículos en el VKS hasta la edad de 76 años. ¿De qué largo camino estás hablando?
        1. max702
          max702 Abril 23 2020 14: 55 nuevo
          +6
          Ahora no hay nada liviano y barato, son efectivos y no efectivos, y su comparación de computadora portátil con inteligencia caracteriza la completa incompetencia en este asunto. ¡Todos sus ejemplos de uso de La están tomados de la época de la Segunda Guerra Mundial y no tienen nada que ver hoy! Mira los últimos conflictos, ¿dónde están tus cálculos tácticos? ¿Piensa nuevamente en escenarios de bases de datos hipotéticos e irrealizables? Necesitamos un tipo de avión BASIC y la familia SU lo proporciona. MIG es una repetición de lo mismo por el mismo dinero PERO con menos eficiencia ¿Y para qué? Hasta la edad de 28 años, otros 8 años de qué y cómo habrá en la gran pregunta SU-57, 76 autos dicen que este es el mínimo para que las tropas dominen esta nueva máquina y se preparen para la operación real. Esos mismos secadores ararán y el tiempo confirmará mi punto. ..
          1. NEXUS
            NEXUS Abril 23 2020 15: 03 nuevo
            +1
            Cita: max702
            Ahora no hay luz y barato, hay efectivo y no efectivo, y su comparación de laptop con smart caracteriza la incompetencia completa en este asunto.

            He explicado claramente a los maniquíes en tus dedos. Y comenzaste a doblar los dedos.
            Cita: max702
            Necesitamos un tipo de avión PRIMARIO y la familia SU lo proporciona.

            Sí ... y maneja un IFI pesado tanto en la cola como en la melena para el pan ... Sí. No importa que tal dispositivo coma como un mamut y la preparación para la partida sea más grande, así como la hora de vuelo es más cara ... lo principal es Schul andar en taxi ... sí.
            Cita: max702
            MIG es una repetición de lo mismo por el mismo dinero PERO con menos eficiencia

            Otra estupidez. ¿La pregunta de conveniencia no le es familiar en absoluto? Las tareas, y por lo tanto la funcionalidad, son diferentes para estas máquinas, querida. ¿Por qué la misma flota no solo estampa Boreas, sino que ordena tanto a Varshavyanka como a Yaseni? ¡Las tareas son diferentes!
            Cita: max702
            Hasta la edad de 28 años, otros 8 años de qué y cómo habrá en el SU-57 es una gran pregunta, 76 autos dicen que este es el mínimo para que las tropas dominen esta nueva máquina y se preparen para la operación real.

            ¿Qué te hace pensar que el contrato no se incrementará en la dirección de aumentar el número de autos pedidos?
            1. Alexander mosin
              Alexander mosin Abril 23 2020 15: 40 nuevo
              +1
              Cita: NEXUS
              Sí ... y maneja un IFI pesado tanto en la cola como en la melena para el pan ... Sí. No importa que tal dispositivo coma como un mamut y la preparación para la partida sea más grande, así como la hora de vuelo es más cara ... lo principal es Schul andar en taxi ... sí.

              ¿Podría traer la diferencia en el costo por hora de vuelo del Mig-29 y sus variantes contra el Su-27 y sus variantes en consecuencia? Gracias por adelantado.
              1. max702
                max702 Abril 23 2020 17: 12 nuevo
                +1
                Cita: Alexander Mosin
                Sí ... y maneja un IFI pesado en la cola y la melena por pan ... y

                Que tipo de pan Durante una hora, brinde datos sobre la diferencia en la operación ... Me parecen sus fantasías ... Los hechos de la base de datos demostraron que SU no es un competidor para SU debido al pequeño radio de acción de la "ligereza" de la máquina en sí misma porque no hay aviónica normal para el combustible, es barato y fácil ... Es decir, honestamente no necesario e inútil ..
                1. Alexander mosin
                  Alexander mosin Abril 23 2020 23: 17 nuevo
                  +1
                  Tiene razón sobre el hecho de que necesita una gran cantidad de aviones ligeros, de combate con un solo motor y multiusos para el geshevtov cotidiano, por así decirlo, pero ese mismo "un motor" no lo es. Y Mig 29 y sus actualizaciones son generalmente pasadas, me desharía por completo de ellas.
                  1. max702
                    max702 Abril 24 2020 13: 08 nuevo
                    0
                    Cita: Alexander Mosin
                    , para geshevtov todos los días, por así decirlo, pero ese "motor único" no está allí. Y Mig 29 y sus actualizaciones son generalmente pasadas, me desharía por completo de ellas.

                    Entonces, y yo sobre eso ... Un avión con un motor no es y las opciones no son realmente, tal vez lo que sucede con el "producto 30", pero esto todavía es un mínimo de 10-15 años.
          2. Igor Aviator
            Igor Aviator Abril 23 2020 21: 54 nuevo
            +4
            ¡Te equivocas! Si no percibe el texto impreso, imprimo por sílabas:
            1. pesado - significa MUY no fácil. De esta característica se desprende mucho: peso en vacío: alrededor de 17 toneladas; peso de despegue normal: alrededor de 25-30 toneladas; Peso máximo de despegue: alrededor de 35-40 toneladas. De ello se deduce que SOLO puede basarse en aeródromos traseros bien equipados con una pista de concreto, en casos excepcionales puede trabajar desde áreas de dispersión, secciones predeterminadas y PREPARADAS de carreteras federales. representante típico: SU-27, SU-30SM.
            2. Ligero, lo que significa MUCHO menos pesado que el anterior, a saber - peso en vacío - aproximadamente 10-13 toneladas; peso de despegue normal: alrededor de 15-17 toneladas; El peso máximo de despegue es de aproximadamente 20-22 toneladas. basado en las características mencionadas: es capaz de trabajar con pistas GRUNT preparadas. Puede basarse en "campos de aviación de salto" que tengan una pista GRUNT o de metal preparada, o áreas de dispersión, para las cuales se pueden usar secciones de carreteras de importancia regional o regional. Una ventaja importante: utiliza la misma nomenclatura de armas. que es un compañero PESADO. Representantes: MiG-29 (mejor que los anteriores, serie 28-31); MiG-29SMT. Es importante destacar que el radio de combate del MiG-29SMT se acerca al radio de combate del SU-27.
            En cuanto a la eficiencia. En el ejemplo de los regimientos en los que tuve la suerte de servir: 73gviap y 14gviap (9iad), (ambos MiG-29), puedo decir que en las batallas de entrenamiento con los regimientos SU-27, los pilotos de nuestros regimientos casi siempre ganaron. Un factor importante es la mayor maniobrabilidad del MiG-29 en combate cuerpo a cuerpo, cuanto más pequeño es el intensificador de imagen, lo que permite trabajar desde una emboscada.
            1. max702
              max702 Abril 23 2020 23: 07 nuevo
              0
              Todo lo que escribiste sobre asuntos de tiempos pasados ​​... No hay aeródromos sin pavimentar, pistas de aterrizaje sin preparación y otras tonterías ... Podrías servir en cualquier lugar y en cualquier momento todo esto en el pasado. Y, por lo tanto, no tiene sentido confiar en esto ... El nivel de las demandas actuales de tecnología en la operación solo aumentan en esta baratura y simplicidad en el pasado ... Hoy en día, los bienes de los aviones son MUY fragmentados según sus propios nombres como en la Marina ... No se esperan ataques aéreos masivos un par de escuadrones al mismo tiempo lo que se observa en Siria ... Las colisiones con el bloque de la OTAN se convertirán rápidamente en una tercera guerra mundial con el uso de fuerzas nucleares estratégicas porque nadie quiere sufrir la derrota, nosotros no somos la OTAN ... En consecuencia, una flota diseñada para la tala global n no tiene sentido hacer aviones, a partir de esto también existe la necesidad de aviones del mismo tipo (la familia SU lo permite) el MIG no encaja aquí debido a la ineficiencia si se manejan sin la "luz" y luego sin el pesado. . Repetiré DBs REALES, pero no los demostraron por etapas ... Y las órdenes de equipo militar en todo el mundo confirman esto. En lugar de tres ligeros, compran dos pesados.
              1. Alexander mosin
                Alexander mosin Abril 24 2020 00: 48 nuevo
                0
                Cita: max702
                Las colisiones con el bloque de la OTAN se convertirán rápidamente en una tercera guerra mundial con el uso de fuerzas nucleares estratégicas porque nadie quiere sufrir derrotas, nosotros tampoco la OTAN.

                Lo más probable es que en la guerra convencional triunfe la Federación de Rusia, que la OTAN ya tendrá que usar las fuerzas nucleares estratégicas, como un poco más que cero, en los próximos años. Para hacer esto, es necesario aumentar la Fuerza Aérea, la Armada y algo más en tierra por órdenes de magnitud e imperceptiblemente que los 1500 T-90 y T-72 de todas las opciones. Es la debilidad del ejército convencional y el retraso tecnológico que la Federación de Rusia probablemente provocará como arma nuclear, pero esto puede tener consecuencias globales. Ni siquiera estoy hablando sobre el fin nuclear del mundo, sino, por ejemplo, el uso de un par de armas nucleares tácticas en, o incluso en frente de algunas áreas estratégicas, donde, por ejemplo, las fuerzas rusas sufrieron grandes pérdidas, se ven obligadas a retirarse, y para "sobrio" las fuerzas de la OTAN que avanzan decidirán atacar. Puede provocar al menos un completo aislamiento político y económico de la Federación de Rusia, en el que participarán todos sin excepción, incluida China. Esta es la opción política más suave, cuando Occidente decide no continuar con la base de datos para evitar el intercambio de armas nucleares. Esta "versión blanda", por supuesto, está cargada de problemas internos de tal fuerza que la guerra no será necesaria. Pero, después de todo, pueden responder, y además, por supuesto. Creo que todas las minas, submarinos nucleares con armas nucleares estratégicas, fuerzas aéreas estratégicas, su paradero de la OTAN son conocidos, al menos el 95%, la pregunta es, ¿cómo responderá la OTAN a un ataque preventivo o limitado de armas nucleares? ¿Habrá un ataque global, un intento de neutralizar el escudo nuclear ruso, o habrá una respuesta similar, varios ataques y luego sanciones? Te interesarán los tratados sobre este tema, pero que yo recuerde, el que comienza la guerra nuclear, o el que golpea primero, tiene toda la responsabilidad. De todos modos, las armas nucleares son un tema complicado, hay muchas preguntas; sobre la buena humanidad, debes deshacerte de ellas, así como las armas bioquímicas para siempre. Las armas deberían matar al personal militar y no ser un medio de masacres de civiles. Pero esta es mi opinion.
                1. max702
                  max702 Abril 24 2020 13: 20 nuevo
                  +2
                  En cuanto a las oportunidades convencionales en Europa, ahora no todo es tan malo como en los años 90 y 2000 y no por nuestra preparación para el combate, sino por la disminución del potencial militar europeo. Los tanques no son 1500, sino más. Las funciones de choque se han incrementado por completo y han fortalecido las instalaciones de defensa aérea / defensa antimisiles. No tenemos objetivos para la agresión militar en Europa, la tarea es defender nuestras fronteras y no ser tentados por la facilidad de derrotarnos por medios militares. No hay problemas especiales con respecto al uso de armas nucleares. eres capaz de destruir al enemigo y confirmarlo de hecho (y él lo entenderá) te están hablando muy cortésmente y no desde una posición de fuerza (¿serás grosero con un hombre con un arma apuntando hacia ti?). Por lo tanto, las conversaciones sobre sanciones y otras amenazas no valen la pena. por eso sa Te arrinconaste y no tienes nada que perder. El oponente lo entiende. En cuanto a las masacres de la población. Para luchar podemos ser diferentes, por ejemplo, con Occidente en los años 90 no estaba en guerra, pero la pérdida de la población de paz se estima en 30 millones. Más que en la Segunda Guerra Mundial.
        2. Garris199
          Garris199 Abril 30 2020 02: 59 nuevo
          0
          Entonces Mikoyanovtsy necesita meter el teléfono inteligente en el teléfono inteligente.

          En otras palabras, hacer dulces de ... me temo que es imposible.
    5. lego2
      lego2 Abril 24 2020 10: 04 nuevo
      0
      No puedo decir nada sobre el nuevo proyecto, pero sospecho que hay un especialista que puede escribir un artículo igualmente convincente en su defensa. Pero contar el número de nuestros soldados de primera línea y los de Amerov plantea preguntas. Si no tiene en cuenta a las personas mayores: su 24, su 25 e instantáneo 25, así como al principiante su 57, el resto son modernizaciones profundas creadas en las plataformas: su 27 e instantáneo 29 ​​y más yak 130 y ese 7, exactamente como el principal potencial, bueno, si cuentas como amers. Y si lo tomamos como nuestro, es decir, todas las modificaciones de los antiguos F15 y F16, así como tres variantes de F35, entonces el potencial puede tener otros números.
  2. Dmitry de Voronezh
    Dmitry de Voronezh Abril 23 2020 05: 11 nuevo
    +2
    De hecho, huele a algo absurdo. Hicieron un MiG-35, lo presentaron, ordenaron 6 piezas y luego silenciaron ... Resulta que el VKS realmente no lo necesita. El Su-34 como avión de ataque es probablemente el único reemplazo real para el Su-25. Y la 34a funcionalidad necesita ser agregada. La era de las máquinas altamente especializadas se está yendo. Como un caza Su-34, por supuesto, no es muy, aún es demasiado pesado, y el radar es demasiado débil para objetivos aéreos, pero esto significa que debe desarrollarse como un baterista, especialmente desde que la máquina fue desarrollada por la industria. Avión de ataque basado en el Yak-130: había una idea así, pero creo que todavía no. Habrá otro avión altamente especializado, peor en algunos aspectos que el Su-25, por lo que no lo harán. Y el nuevo MFLS es una especie de "proyección". Y lo que realmente haría MiG es recordarle al 35o, hacer lo mismo para él con el radar con AFAR y las tropas, al menos 30-40 piezas. No serán superfluos.
    1. Zaurbek
      Zaurbek Abril 23 2020 08: 03 nuevo
      +1
      El verdadero reemplazo para el Su25 es el aumento de la potencia de los helicópteros de ataque, el mantenimiento del SVVP-24 en Sukhoi y los UAV heridos.
      1. Dmitry de Voronezh
        Dmitry de Voronezh Abril 23 2020 08: 13 nuevo
        0
        En general, creo que es demasiado pronto para cancelar el Su-25. Se están actualizando, por lo que todavía están volando. Se necesitan contenedores de apuntado para el Su-30SM y Su-35, como se hizo en Occidente. Para los UAV: ​​el futuro, pero aún estamos lejos de crear máquinas tan perfectas como las estadounidenses, por lo tanto, nuestros UAV no podrán reemplazar los aviones de ataque pronto.
        1. Zaurbek
          Zaurbek Abril 23 2020 08: 14 nuevo
          +2
          Estados Unidos también está pensando en esto, para lo cual estos problemas ya se han resuelto. A-10 vuela avena.
          1. novela66
            novela66 Abril 23 2020 09: 52 nuevo
            +3
            solo las alas se caen ... pajarito, y f-35 no puede reemplazarlas, como resultó ...
            1. Zaurbek
              Zaurbek Abril 23 2020 10: 33 nuevo
              0
              Las alas cambian ..... A10 vuela ... y dispara más allá de lo que el Shell puede encontrar.
              1. novela66
                novela66 Abril 23 2020 10: 56 nuevo
                +5
                el alcance del cohete es mayor que el del fuego del infierno
                1. Zaurbek
                  Zaurbek Abril 23 2020 11: 04 nuevo
                  +2
                  A bajas altitudes, es poco probable ... el misil no tiene un cohete, pero el HF tiene ...
  3. Magro
    Magro Abril 23 2020 05: 25 nuevo
    +7
    Romano, "adoptaste" el Su57, ¡aunque ninguno de nuestro ejército aún no ha recibido! ¿Cómo se puede considerar lo que no está disponible? ??
    1. Abuelo
      Abuelo Abril 23 2020 05: 53 nuevo
      -1
      Cita: Thrifty
      Romano, "adoptaste" el Su57, ¡aunque ninguno de nuestro ejército aún no ha recibido! ¿Cómo se puede considerar lo que no está disponible? ??

      pato tomó como, simplemente no voló ... solicitar
  4. Ru_Na
    Ru_Na Abril 23 2020 05: 31 nuevo
    +6
    Mientras tales "gerentes efectivos" como el de Serdyukov estén al mando, donde la prisión está llorando, tendremos situaciones como esta cuando el avión / cohete esté allí, probado, probado e incluso en una serie, pero crearemos aún mejor si es posible, ¡Lo principal es creer y dominar el dinero!
    1. Dmitry de Voronezh
      Dmitry de Voronezh Abril 23 2020 05: 37 nuevo
      +1
      Sí, en la construcción militar y no solo, necesitamos personas responsables, dedicadas a la causa y al país. Luego habrá progreso, luego se tomarán decisiones razonables, e incluso con un presupuesto militar relativamente pequeño, el país tendrá una alta capacidad de defensa.
  5. avia12005
    avia12005 Abril 23 2020 05: 46 nuevo
    +17
    Simplemente no viertas agua en el molino de enemigos. Serdyukov es el estándar de la alta dirección moderna exitosa. Esto es un bulto, este es un súper líder. Donde Serdyukov, hay éxito, hay victoria.

    En serio, no habrá nuevos aviones. Será un presupuesto inútil.
    1. Enojado
      Enojado Abril 23 2020 11: 08 nuevo
      -3
      Se necesita un avión. Solo VTOL y puramente como un luchador. Por supuesto, puede seguir el camino de "asentar" todo el territorio del país S-400 de forma cuadrada, pero mejor aún, despegar y aterrizar verticalmente. Será útil en todas partes en nuestro país, en cualquier parche de carreteras y en casi cualquier barco. Y las misiones de asalto de aviones tripulados, para luchar contra los ejércitos y las flotas de probables oponentes, son suicidas. Esta tarea debería ser resuelta por la República Kirguisa y los drones. Este majadhede se puede conducir a través de las montañas y los desiertos, desde donde la defensa aérea, como dicen, AK y DShK. Y el apoyo de sus tropas, de acuerdo con la singular derrota de los objetivos móviles móviles del enemigo, debe llevarse a cabo mediante complejos móviles no tripulados, que en las condiciones de la defensa aérea militar moderna serán realmente desechables, como los aviones tripulados.
      1. avia12005
        avia12005 Abril 23 2020 11: 52 nuevo
        0
        Durante las guerras, todo se decide por la economía y la gestión. Todavía no está claro cómo funcionarán los UAV en condiciones de uso masivo por parte del enemigo de la guerra electrónica en el campo de batalla. El KR generalmente es algo costoso, no se puede obtener mucho en tanques y pastilleros)
      2. Winnie76
        Winnie76 Abril 23 2020 13: 57 nuevo
        +1
        Cita: Wrathful
        pero es mejor hacer lo mismo con el despegue y aterrizaje vertical. Será útil en todas partes en nuestro país, en cualquier parche de carreteras y en casi cualquier barco.

        Eso es si. Se basará en la punta del asta de la bandera.
      3. Nedgen
        Nedgen Abril 23 2020 23: 32 nuevo
        +1
        Cita: Wrathful
        Se necesita un avión. Solo VTOL y puramente como un luchador. Por supuesto, puede seguir el camino de "asentar" todo el territorio del país S-400 de forma cuadrada, pero mejor aún, despegar y aterrizar verticalmente. Será útil en todas partes en nuestro país, en cualquier parche de carreteras y en casi cualquier barco.

        Lo siento, estoy enojado, pero ¿cómo te imaginas el avión VTOL con las características de un avión normal? El avión VTOL SIEMPRE será inferior al avión convencional en la cantidad de armas y características de velocidad. Y no hay necesidad de citar el conflicto de Falkland como ejemplo (el único caso cuando el avión VTOL derrotó a un avión normal, pero allí los aguiluchos se usaron solo como aviones con despegues cortos y aterrizajes verticales, y los argentinos también tuvieron mierda. Solo tenían misiles Sidewinder viejos que podían úselo solo para disparar a aviones desde el hemisferio posterior, es decir, solo para alcanzarlo. Y cuando los harriers rechazaron el vector de empuje, el cohete perdió su integridad. Pero los Harriers usaron misiles más nuevos que podrían dispararse Sí, incluso los aguiluchos se usaron principalmente en el complejo naval OVER donde tenían información y apoyo de fuego. En total, los argentinos no tenían esto). Con el despegue vertical desde el suelo en el avión VTOL en el sitio de la plataforma de lanzamiento, se obtiene un PIT. Lo mismo al despegar del concreto, pero no de inmediato, sino después de un par de tres despegues y aterrizajes. Las bandas de metal no son una solución porque no excluyen la erosión total del suelo. Y con el despegue vertical, el radio de combate, así como la carga de combate, caen muy en serie. La aeronave VTOL en la variante de despegue acortada no puede despegar tanto desde el suelo (literalmente aflojando el suelo) como desde el asfalto (derretido) A y se acorta, entonces es relativamente 50-100 m con carga completa. Pero incluso el MiG-29 en el postquemador necesita solo 220 metros de la pista con carga completa. Por supuesto, necesita 600 metros para correr, pero el aterrizaje vertical también destruye el sitio. Algo como esto.
      4. bayard
        bayard Abril 24 2020 06: 44 nuevo
        +1
        Cita: Wrathful
        pero es mejor hacer lo mismo con el despegue y aterrizaje vertical. Será útil en todas partes en nuestro país, en cualquier parche de carreteras y en casi cualquier barco.

        En cualquier punto del camino, incluso asfalto, cavará un hoyo durante el despegue / aterrizaje, deshabilitando la valiosa infraestructura. Y quemará / sacudirá con gases calientes cualquier plataforma que no esté preparada para esto (no cubierta con placas resistentes al calor) ... Esto ya ha sido probado por la práctica. VTOL es eficaz en el uso de tiras de concreto y barcos especializados, pero es muy difícil de usar en sitios no preparados.
        Y es MUY costoso y difícil de mantener y operar. Entonces no será una opción barata para un luchador ligero.
        Es mucho más simple colocar un caza ligero clásico en tramos de carretera o franjas preparadas sin pavimentar: no excavan el suelo debajo, y debido a la alta relación empuje-peso tienen una pequeña carrera de despegue (y corren al aterrizar con un paracaídas de freno).
      5. PSih2097
        PSih2097 Abril 24 2020 16: 49 nuevo
        0
        Cita: Wrathful
        Este majadhede se puede conducir a través de las montañas y los desiertos, desde donde la defensa aérea, como dicen, AK y DShK.

        Durante mucho tiempo han estado en presencia de MANPADS tanto de producción nacional (URSS / RF) como extranjera (China / OTAN).
  6. svp67
    svp67 Abril 23 2020 06: 00 nuevo
    +2
    Según la información de la UAC, también puede entender que la aeronave debe ser bimotor, ligera y barata.
    Creo que nuestro VKS necesita un avión así, pero debería ser monomotor, para hablar realmente de "bajo costo"
    Definitivamente tenemos el Su-34.
    No estoy de acuerdo con la certeza. Definitivamente, un avión así deberíamos habernos convertido en el Su-30 ... Eso sería más correcto.
    1. Dmitry de Voronezh
      Dmitry de Voronezh Abril 23 2020 06: 15 nuevo
      +1
      Su-30, por supuesto, una máquina realmente versátil. El baterista Su-34, que, si es necesario, puede desempeñar el papel de un luchador, y no con mucho éxito. En principio, para los luchadores de cuarta generación, la creación de proyectiles especializados es una práctica normal. Un ejemplo es el F-4 "Strike Eagle", Mirage-15D. Entonces, el Su-2000 tiene su lugar y alcance, pero su versatilidad es menor que la del Su-34.
    2. El líder de los Redskins.
      El líder de los Redskins. Abril 23 2020 06: 21 nuevo
      +7
      ¿Su-34 tiene la misma armadura que Su-25? ... Conclusión inusual ...
      1. garri-lin
        garri-lin Abril 23 2020 09: 50 nuevo
        +3
        Y lo más importante, también es barato. Esa es solo la diferencia en un centavo.)))
      2. Alexander mosin
        Alexander mosin Abril 23 2020 15: 49 nuevo
        -1
        ¿Por qué necesita armadura? Puede volar a más de 5000m, no necesita asaltar trincheras a baja altitud.
      3. D16
        D16 Abril 23 2020 19: 28 nuevo
        0
        ¿Su-34 tiene la misma armadura que Su-25? ... Conclusión inusual ...

        "El peso de la reserva Su-34 es de 1480 kg, que es casi 1,5 veces más que el Su-25 [4]. Una característica distintiva de la reserva Su-34 del Su-25 es que la armadura está hecha completamente de aleación de titanio, sin aluminio ni acero. losas. La cabina tiene acristalamiento blindado ". (c) Wiki
        1. El líder de los Redskins.
          El líder de los Redskins. Abril 23 2020 20: 37 nuevo
          0
          Si comparamos el porcentaje de armadura con la masa de la aeronave, entonces el Su 25 es 7.5 por ciento. Su 34 tiene 3.8 por ciento.
          Es decir, comparamos el vehículo blindado y la armadura corporal.
          1. D16
            D16 Abril 23 2020 20: 50 nuevo
            0
            El Su-25 y Su-34 están reservados de la misma manera. ¿Qué tiene mejor el Su-34? Suena paradójico, pero al mismo tiempo, con un aumento en los volúmenes internos secundarios y el peso de despegue, aumenta la supervivencia. Al mismo tiempo, el Su-25 es un avión de ataque, y el 34 puede luchar con cazas. Y si en el proceso de modernización ponen AL-41F1. por lo general, todos los oponentes en la BVB se harán pedazos riendo .
  7. Alex66
    Alex66 Abril 23 2020 06: 37 nuevo
    0
    Me parece que la tarea del gobierno actual es arruinar todo al máximo, al tiempo que representa actividades ardientes de modernización con la retirada simultánea de los asistentes de la colina. Las autoridades entienden que no podrán controlar el país durante mucho tiempo y una de sus tareas es dejar las ruinas detrás de ellos para que aquellos que vienen a reemplazarlos se vean empantanados en problemas y luego los recuerden nuevamente. Es como en Ucrania con Saakashvili.
    1. VIP.
      VIP. Abril 23 2020 08: 21 nuevo
      +3
      Correctamente. Por lo tanto, una de las principales enmiendas a la constitución es la incapacidad de juzgar al ex presidente por sus asuntos))))) ..... Sería mejor si nombrara a Serdyukov como ministro de finanzas)))
      1. Enojado
        Enojado Abril 23 2020 12: 22 nuevo
        0
        Parece que Serdyukov debería ponerse en lugar de Putin ... Si el tío Vova lo hace. ¡El es un genio!
      2. Okolotochny
        Okolotochny Abril 23 2020 12: 43 nuevo
        +2
        Por lo tanto, una de las principales enmiendas a la constitución es la incapacidad de juzgar al ex presidente por sus asuntos)))))

        Primero se familiarizará con la Constitución actual y luego con las enmiendas. Y luego escribe tu herejía. Según su estado, el Presidente de la Federación de Rusia, por lo tanto, tiene inmunidad e inmunidad, y sin enmiendas.
        1. VIP.
          VIP. Abril 23 2020 14: 32 nuevo
          0
          Enmiendas hechas antes de la segunda lectura a la Duma del Estado ...... La Duma las adoptó. lea las enmiendas al Artículo 93 del procedimiento para llevar al ex presidente a responsabilidad penal ...
          1. Okolotochny
            Okolotochny Abril 23 2020 16: 01 nuevo
            +5
            El ex presidente ya recibe garantías de inmunidad después de sus mandatos. El artículo 93 establece el procedimiento para la RESOLUCIÓN del cargo. Después de sus mandatos, el Presidente ya no está en el cargo y este procedimiento no le concierne.
            1. Clonar
              Clonar Abril 24 2020 01: 56 nuevo
              0
              Cita: Okolotochny
              El ex presidente, y por eso recibe garantías de inmunidad

              De Verdad. Si no fuera por un PERO ... a saber, el procedimiento para enmendar la Ley y la Constitución. Actúa, cambia, en principio, como dos dedos ... sobre el asfalto. Con la Constitución será más difícil, por decir lo menos. Sin embargo, de hecho, los nuevos cambios ya están vigentes, y la "afirmación popular" anunciada ... eh, será mejor que me quede en silencio.
  8. Zaurbek
    Zaurbek Abril 23 2020 06: 42 nuevo
    +4
    Su25 reemplazará a Su34, que está reservado no peor ... ya no puedes leer.
    Es necesario restaurar el orden primero con lo que es. Y la pregunta que tengo es: un motor turborreactor con un empuje de 12-18 toneladas está en la salida - Producto 30 ... y ¿dónde obtendremos un motor turborreactor para reemplazar el RD-33? Para dos motor de combate?
    1. EUG
      EUG Abril 23 2020 12: 40 nuevo
      0
      Pero esta es una cuestión de preguntas. Si gana 30 sobre la base de un producto, las dimensiones no disminuirán significativamente, porque la longitud del motor y su diámetro no cambiarán, el flujo de aire (que tampoco cambiará) dibuja el área y la sección transversal de la entrada de aire, una sección directa de la entrada de aire frente al compresor y algo más es deseable. En cuanto a mí, vale la pena considerar la versión de postcombustión de la edición 30, pero para dos resulta 22 toneladas de tracción, lo que claramente es mucho para una muy ligera. Y en general, primero es necesario determinar el peso de despegue normal y luego ya con los motores requeridos.
      1. Zaurbek
        Zaurbek Abril 23 2020 13: 11 nuevo
        0
        Los tamaños se pueden comparar visualmente con el ejemplo de Su27 y J10 ...
    2. D16
      D16 Abril 23 2020 19: 42 nuevo
      0
      Su25 reemplazará a Su34, que está reservado no peor ... ya no puedes leer.

      ¿Y qué? Reservar con el Su-34 es dos veces más pesado, hecho completamente de titanio, a diferencia de los insertos de aluminio del Su-25.
      ¿Y de dónde sacaremos el motor turborreactor para reemplazar el RD-33?

      Pero esta es la pregunta correcta. Hasta que haya un nuevo motor, los migrantes cada vez que salgan obtendrán un requisito intensificado que se ve agravado por los requisitos de sigilo, flanqueados por el compartimento de armas Mig-29. Así que todo esto es conversación vacía y transfusión de vacío a vacío. Los ingenieros necesitan entrenar, ese es el dinero que dan.
      1. Zaurbek
        Zaurbek Abril 24 2020 00: 02 nuevo
        0
        Además del vehículo blindado (1 local pesa menos de 2x), el Su25 tiene muchas otras mejoras escritas en sangre. IB simplemente no puede tenerlos.
        1. D16
          D16 Abril 24 2020 07: 58 nuevo
          0
          Además de las cabinas blindadas (1 local pesa menos de 2x)

          Un vehículo blindado doble no puede pesar el doble que uno simple. Este Su-25UB tenía dos cabinas blindadas.
          Su25 tiene muchas otras mejoras escritas en sangre.

          Su 34 fue creado mucho después del 25, teniendo en cuenta todas sus jambas.
          IB simplemente no puede tenerlos.

          ¿Por ejemplo? Su25 está lejos de ser un tanque y su reserva brinda protección solo al piloto y a los sistemas y conjuntos vitales. En Su34, lo mismo, solo todo de titanio y dos veces más pesado.
          1. Zaurbek
            Zaurbek Abril 24 2020 08: 07 nuevo
            0
            Y los motores espaciados, el blindaje de algunas unidades por otros, etc. el luchador "Principiante" no puede dar un enfoque tan integrado.
            1. D16
              D16 Abril 24 2020 19: 32 nuevo
              0
              Y los motores espaciados

              Del mismo modo, también están espaciados en la posición 34 entre las boquillas de la aleta caudal con la APU.
              blindaje de unas unidades por otras, etc. el luchador "Principiante" no puede dar un enfoque tan integrado.

              ¿Crees que durante el desarrollo del 27 no pensaste en la supervivencia? Una de las tareas del 34 fue abrir la defensa aérea enemiga. El trabajo no es menos peligroso que el de un avión de ataque.
              1. Zaurbek
                Zaurbek Abril 24 2020 20: 17 nuevo
                0
                No lo creían así, ya que con 25m ..... leyó el monólogo sobre la creación de Su25 y la aplicación ...
                1. D16
                  D16 Abril 24 2020 20: 52 nuevo
                  0
                  Pensamiento con 34m. A partir de eso, el peso de la reserva es el doble. Pero, en principio, este es un conjunto de medidas estándar para automóviles con este propósito. Tome las mismas aletas con la APU. A 27m, no es lo que no sería, pero no es así y no con un agregado tan masivo.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek Abril 24 2020 21: 30 nuevo
                    0
                    No ... Su25, A10, Mi28, Ka50 / 52 están diseñados fundamentalmente para aumentar la capacidad de supervivencia. Esto no es solo una reserva. Esta es una ideología. Si es así, crea luchadores tácticos, será un hierro volador, no muy lejos.
                    1. D16
                      D16 Abril 24 2020 22: 12 nuevo
                      0
                      Rellenaste pepelats fundamentalmente diferentes en una fila riendo Te di un ejemplo de una unidad secundaria utilizada para proteger una de las principales. Muestre su ejemplo de fallas de Su34 en términos de protección.
                      Si es así, crea luchadores tácticos, será un hierro volador, no muy lejos.

                      Puedes hacer un cohete con cualquier hierro. La pregunta es sobre motores y área de ala. riendo
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 24 2020 23: 05 nuevo
                        0
                        Acabo de construir los pepelats en términos del enfoque de supervivencia. Aún durante el diseño.
                      2. D16
                        D16 Abril 24 2020 23: 11 nuevo
                        0
                        ¿No habrá ejemplos?
                      3. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 25 2020 07: 25 nuevo
                        0
                        http://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft20013-3.htm ознакомьтесь и приведите примеры такого подхода к защите и живучести у Су34.
                      4. D16
                        D16 Abril 25 2020 22: 42 nuevo
                        0
                        Ejemplos por favor riendo
                      5. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 26 2020 00: 23 nuevo
                        0
                        Ejemplos en el artículo (s) sobre Su25 .... soluciones específicas para la supervivencia y su peso en el diseño.
                      6. D16
                        D16 Abril 26 2020 07: 40 nuevo
                        0
                        Es decir, ¿debo buscar evidencia de sus acusaciones? lol No esperes riendo Y lea los artículos usted mismo. Además, no hay nada concreto allí.
                      7. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 26 2020 08: 52 nuevo
                        0
                        Leo ... y te aconsejo lo mismo. Aún en papel.
                      8. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 26 2020 09: 35 nuevo
                        0
                        https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/55/700px-Su25-bron.svg.png
                      9. D16
                        D16 Abril 26 2020 10: 57 nuevo
                        0
                        ¿Y? La reserva del Su-34 se agudiza más para encontrarse con el aire en el suelo del cohete y se distribuye de manera uniforme en toda la cabina. El 25 está encarcelado por bombardear el MZA, lo que lo hace más vulnerable al bombardeo con misiles, que rara vez explotan en el hemisferio inferior. Ver estadísticas sobre conflictos recientes. La proporción de pérdidas de aviación de MZA y MANPADS e inmediatamente todo se aclarará. Estructuralmente, el motor AL-31 está protegido de MANPADS mucho mejor debido al quemador posterior.
                      10. Zaurbek
                        Zaurbek Abril 26 2020 11: 56 nuevo
                        0
                        Y esto significa que el Su34 no es un avión de ataque terrestre
                      11. D16
                        D16 Abril 26 2020 15: 15 nuevo
                        0
                        Nadie escribe que él es un avión de ataque. El autor escribe que no está peor reservado. De cohetes es mejor. Hoy, la tendencia es más avanzada tecnológicamente que MZA.
                    2. Zaurbek
                      Zaurbek Abril 26 2020 12: 12 nuevo
                      0
                      ¿Has visto un agujero de un moco MANPADS? Hay 2 piezas que harán Al31 inmediatamente
                    3. D16
                      D16 Abril 26 2020 15: 09 nuevo
                      0
                      Rutskoi y Filippov también probablemente vieron estas fotos. Pero fueron derribados de MANPADS en aviones de ataque real ...
                      Rutskoi 6 de abril de 1986.
  • parusnik
    parusnik Abril 23 2020 07: 30 nuevo
    +2
    La cantidad es pequeña, solo 4 millones de rublos
    ... Parece que se producirá algún tipo de aborto involuntario, y luego se olvidarán de él ...
    1. avia12005
      avia12005 Abril 23 2020 08: 06 nuevo
      +2
      Serdyukov no tenía suficiente para linóleo ...
  • Oleg1
    Oleg1 Abril 23 2020 07: 38 nuevo
    0
    "Pero aquí Shoigu y Serdyukov saben mejor qué tipo de avión necesita nuestro VKS". Por fin, por fin! Escuché una declaración inteligente del autor del artículo, pero entonces ¿por qué es ... este es el artículo completo?
  • Kurger
    Kurger Abril 23 2020 07: 46 nuevo
    -1
    No es un especialista, pero ¿por qué no MiG hace un análogo de MiG 27?

    No hay tal clase de avión en el VKS.
    1. Dmitry de Voronezh
      Dmitry de Voronezh Abril 23 2020 08: 07 nuevo
      -2
      Aviones altamente especializados MiG-27. Bombardero de combate Hasta la fecha, el nicho de los aviones de ataque está ocupado por el Su-24M y Su-34. Producir un ligero baterista monomotor para la Rusia moderna es un lujo inadmisible. En general, no tiraremos de un "zoológico" de automóviles como este; debemos esforzarnos por lograr la mayor unificación posible. Esta es hoy una tendencia global general.
  • Zaurbek
    Zaurbek Abril 23 2020 08: 02 nuevo
    +2
    En realidad, es necesario hacer un Su30 modernizado (con AFAR, nuevos motores y sistemas), preferiblemente con una cabina y aviónica unificada con Su57, y reemplazar con todos los descendientes de Su27. Resolverá los problemas tanto como un bombardero táctico y como un reconocimiento y como un software e interceptor para reemplazar el MiG-31BM (se anunciaron misiles de largo alcance). Para producir Su57 en la cantidad correcta y sobre la base del Producto 30, también haga un plano de masas. La posibilidad y la necesidad de reemplazar el Su25 no está lista para discutir.
    Entonces obtienes 3 tipos de aviones con unificación máxima para sistemas y pilotos
  • Marinero
    Marinero Abril 23 2020 08: 09 nuevo
    +3
    Dios mío, ¿qué está pasando en el país? ¡Bajo los comunistas, lo habrían disparado durante mucho tiempo o lo habrían enviado a Siberia para cortar el bosque al final de sus días por sus trucos, y luego lo pusieron a cargo de la compañía de defensa nacional!
    1. VIP.
      VIP. Abril 23 2020 08: 23 nuevo
      +2
      ¿Por qué sorprenderse? El triunfo insustituible para Dimon inventó una nueva longevidad. Sí, y Chubais está trabajando para el bien ...))) No sé la verdad para cuyo beneficio está trabajando. Pero el dinero que normalmente se cae))))
      1. Marinero
        Marinero Abril 23 2020 08: 39 nuevo
        +1
        Esto es deprimente!
      2. Enojado
        Enojado Abril 23 2020 15: 50 nuevo
        +2
        Sí, Chubais es generalmente un misterio! Obviamente, nuestra Nanotecnología es una rama de su Silicon Valley. Lo más probable es que allí, en primer lugar, obtengan los resultados de la investigación de NT, además, los secretos. ¡Las cosas maravillosas son tu Vovochka!
    2. EvilLion
      EvilLion Abril 23 2020 09: 48 nuevo
      +2
      Skomorokhov por desinformación intencional?
  • EUG
    EUG Abril 23 2020 09: 00 nuevo
    +2
    Su-34 claramente no es un reemplazo para Su-25, compare al menos el costo de una hora de vuelo. En cuanto a mí, la tarea de ataque debería ser resuelta por la aviación del ejército. En general, no veo LMFS (excepto para exportación), si no funciona incluso con láminas de metal perforadas, incluso mejor con tierra compactada. Si lo hay, detrás está el nicho del cazabombardero de primera línea y el "acelerador" de la aviación del ejército enemigo, hasta que se despliegue la defensa aérea militar terrestre, para ambas tareas se requiere un tiempo de reacción muy corto a las solicitudes de los exploradores terrestres. En general, hay cuatro tipos en una generación (los tres más unificados entre sí: Su-30, Su-34, Su-35 y realmente fáciles), ya que para mí la situación es tolerable, también necesitamos un portador de misiles marinos bombarderos costeros de primera línea: reconocimiento-jammer, y combatientes de dos plazas, el cuarto es ligero. El MiG-35 no cae a la luz con seguridad, el Su-57 es aún más experimental y, en general, una nueva generación, cuyos logros, sin embargo, se pueden utilizar para actualizar los más antiguos. Pero también hay mercados extranjeros prometedores con el llamado tipo de avión "único" (Rafal, Typhoon), que claramente se refiere al MIG-35 y puede estar inclinado Ross. VKS. Entonces la pregunta es el desarrollo autosostenible. Gos. financiación hasta la etapa del proyecto técnico, y luego - quién fue elegido ... O desarrollo según órdenes extranjeras.
  • EvilLion
    EvilLion Abril 23 2020 09: 29 nuevo
    +4
    El autor nuevamente, una especie de tontería sobre un nuevo avión, o lo inventó o lo leyó en alguna parte, ahora está luchando duro con él.

    No sé cuánto tiempo hace que Alemania ha estado en la categoría de "más pobres", pero es ella quien tiene "tifones" y no toma el F-35. "Tornado" todavía no está totalmente descartado.

    ¿Y cómo se puede hacer un avión de ataque con un Yak-130 cuando es una vez y media más ligero que los aviones más pequeños que dicen ser multifuncionales (KAI T-50 con variantes F-50, "gripe" de modificaciones tempranas, FC-1, Tejas Mk 1 )? Además, las versiones más nuevas de automóviles en el GF 404 están cambiando al GF 414 y están ganando peso. Instalar solo un radar y una pistola requerirá la creación de un avión prácticamente nuevo de una dimensión diferente.

    Y si el autor considera los modelos en los EE. UU., Entonces el "Hornet" y el "Super Hornet" no son modificaciones, son autos completamente diferentes, de diferentes categorías de peso, y el F-15E no puede considerarse junto con el F-15C, porque es un avión de ataque y más cerca del Su-34 en términos de funcionalidad, o Su-30. Y en los bloques F-16 el diablo se romperá la pierna, y 50/52 son versiones con diferentes motores. Por lo tanto, a través de la fracción.

    Y no sé si el autor iba a reanimarse en helicópteros rusos. Por la presencia o ausencia de Serdyukov allí, las necesidades del mercado no cambiarán. Y el problema es precisamente la redundancia de las capacidades de producción que surgieron después de la actualización masiva de equipos en la Fuerza Aérea y otras organizaciones. Y créanme, solo empeorará, debido a la epidemia, la gente comenzó a volar menos, y cuando termina con HZ, la epidemia se superpone a la crisis económica mundial, lo que significa que la gente no tendrá tiempo para nuevos helicópteros.

    Todo se ha decidido sobre el Su-57, y se firmó un contrato hace un año, solo Skomorokhov no lo sabe. El principal y, posiblemente, el único avión de combate Su-57 puede convertirse en no antes de la década de 2040, ya que los Su-30SM y Su-35 ya construidos se operarán hasta que se agote el recurso. Incluso si el Su-30SM será conducido, como el UB, sin dividir el material en combate, que se guarda y entrenamiento, que se usa en tiempos de paz, entonces deberían durar 20 años. Y el primer vuelo del Su-30SM es el año 2012.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 23 2020 14: 15 nuevo
      0
      Cita: EvilLion
      No sé cuánto tiempo hace que Alemania ha estado en la categoría de "más pobres", pero es ella quien tiene "tifones" y no toma el F-35. "Tornado" todavía no está totalmente descartado.

      En lugar del Tornado, los alemanes planearon una mezcolanza de tifones y F-18, pero todo se hundió en la etapa de aprobación.
      Anteriormente se informó que el Ministerio de Defensa alemán tiene la intención de reemplazar a los cazas Tornado con aviones más modernos. A finales de marzo de este año, se supo que se está considerando la opción de adquirir hasta 90 Eurofighter Typhoons, 30 F / A-18E / F y 15 EA-18G, pero este plan no ha sido aprobado.

      Ayer hubo noticias sobre el escándalo en Alemania, cuando el Ministro de Defensa se dirigió personalmente a los Yankees sobre la adquisición del F-18.
      Según el semanario, el ministro de defensa alemán sin aprobación escribió una carta al jefe del Pentágono, Mark Esper, en la que solicitaba a Estados Unidos que comprara 45 cazas F-18. Cabe señalar que la opción con los combatientes estadounidenses, que pueden reemplazar al obsoleto Tornado alemán, comenzó a discutirse incluso bajo la ex Ministra de Defensa de Alemania, Ursula von der Leyen, pero no llegaron a una decisión común en el Bundestag.

      Me parece que Annegret Kramp-Karrenbauer simplemente decidió tirar una piedra grande en el pantano en el que se ahogó el plan antes mencionado, con la esperanza de que al menos alguna solución para reemplazar el Tornado surgiera de él.
      1. EvilLion
        EvilLion Abril 23 2020 14: 21 nuevo
        0
        No tengo nada contra los "superhornets" hasta que vuelan para bombardearme. Me gustaría mucho ver vehículos capturados en el arsenal de nuestra Fuerza Aérea. Es bastante lógico reemplazar "tornados" con ellos, pero ya hay "tifones" como interceptores.
      2. Liam
        Liam Abril 23 2020 14: 35 nuevo
        +1
        Cita: Alexey RA
        Ayer hubo noticias sobre el escándalo

        Ha estado en el sitio durante mucho tiempo para conocer el precio y la fiabilidad de estos y otros "escándalos")
        Cita: Alexey RA
        Solución de reemplazo de tornado.

        Decisión tomada hace mucho tiempo - Eurofighter Typhoon Tr.4
  • EvilLion
    EvilLion Abril 23 2020 09: 47 nuevo
    +5
    En cuanto al Su-25, física pura, el alcance de MZA desde la Segunda Guerra Mundial no ha cambiado de ninguna manera. Pero la capacidad de los aviones y helicópteros para detectar objetivos y golpearlos desde 1980 ha crecido de manera crítica. Esto significa que la confrontación entre aviones y defensa aérea se está moviendo cada vez más hacia el lanzamiento de misiles uno contra el otro. Si se necesita un nuevo avión de ataque en tales condiciones, y no es más fácil si es necesario atraer a los cazas convencionales, la pregunta está abierta. Es solo que la probabilidad de que surja una necesidad al caminar por el área de NURSami disminuye, lo que significa que las pérdidas de helicópteros con aviones que pueden tener esa tarea disminuyen. Sami Su-25 está almacenado hasta ahora. Y como muestra Siria, se pueden combatir decenas de aviones locales con decenas de aviones, incluidos los cazas de escolta, y esto tengo en cuenta que, además de nuestras fuerzas aéreas, también hay sirios, que, según algunas estimaciones, son 7 veces menos efectivos en términos de la cantidad de objetivos alcanzados y el número de salidas . ¿Y por qué entonces tener aviones de clase Su-25 en una cantidad de más de 8-10 escuadrones en operación activa?

    MiG-35 no tiene perspectivas especiales en la Fuerza Aérea, porque hay una mejor técnica. Pero restringir su desarrollo no conducirá a ningún ahorro, pero privará a las personas de la oportunidad de adquirir experiencia práctica en diseño. Al mismo tiempo, se exportan las variantes de MiG-29. Es decir, este proyecto puede disparar y, muy probablemente, ya se disparó con el mismo contrato egipcio, porque no importa cómo se llame el modelo suministrado, lo más probable es que contenga desarrollos de lo que se llama MiG-35.

    En general, el autor del artículo contras en todos los aspectos.
  • garri-lin
    garri-lin Abril 23 2020 09: 57 nuevo
    +3
    Los detalles en el mensaje son cero. ¿Qué es un avión? 4 mlona esto no es mucho. Probablemente se trata de un cierto análogo de SuperTukano. Una especie de IL 10 de una nueva manera.
  • alstr
    alstr Abril 23 2020 10: 06 nuevo
    +4
    El autor no tiene toda la razón. En el oeste, también, un zoológico decente. Solo tenemos este zoológico más intuitivo.
    Es solo que, de hecho, cada modificación es un modelo nuevo, pero no lo son.
    Por ejemplo, 4 modificaciones F-16, 3 F-16/18, 2–3 modificaciones F-35 están actualmente en funcionamiento (esto no cuenta en realidad 3 versiones A, B, C).
    Y sus modificaciones difieren casi igual que el Su-27, Su-30, Su-33.

    Y esto se explica simplemente. Fue más fácil para ellos obtener financiación para la modernización (aunque de hecho se obtuvo un nuevo avión), y para nosotros para un nuevo avión (más premios y pedidos fueron aplastados por un nuevo avión).
    Aunque ahora estamos más cerca del modelo occidental.
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  • Alexey ra
    Alexey ra Abril 23 2020 10: 56 nuevo
    0
    Un gran número de máquinas diferentes supone una carga importante para el entrenamiento de los pilotos, la producción de aeronaves, su reparación y la operación de vuelo. Aquí, como ejemplo, puedo citar un regimiento aéreo con sede en Halino, región de Kursk, que cubre la frontera. Un escuadrón en el MiG-29SM, uno en el Su-30.

    El estándar de diversidad. - Esta es la 22ª IAP. Simultáneamente tenía el Su-35S, Su-27SM, Su-30M2, MiG-31 y MiG-31BSM:
    Recuerde que de acuerdo con los materiales publicados anteriormente, el 22 ° regimiento de aviación de combate debería recibir 14 cazas Su-35S a cambio del escuadrón de cazas Su-27SM transferidos de este regimiento a Crimea en 2014 (otros dos escuadrones del 22 ° regimiento de aviación son retenidos por Su-fighters 27SM y Su-30M2, y MiG-31 y MiG-31BSM, respectivamente).
    © bmpd
  • Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. Abril 23 2020 11: 17 nuevo
    +1
    Cualquiera que haya participado en taburetes, NO PUEDE crear un avión. La gente de Baumanku, MAI, Fizteh pasó, comenzó con un ingeniero simple y llegó al Ministro de Industria de Aviación. Deje de mentir, la GENTE ya está cansada de tales gerentes, políticos y líderes. La mediocridad, como no es retorcida, seguirá siendo mediocridad, mucho menos tímida.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 23 2020 14: 05 nuevo
      +1
      Cita: I.P.
      Cualquiera que haya participado en taburetes, NO PUEDE crear un avión.

      Pero no me recuerdes, ¿qué tipo de educación el mejor gerente de la URSS? ¿Y qué hizo antes de los proyectos atómicos y de misiles? guiño
      Aún debemos separar las actividades administrativas y de diseño. Y en el campo administrativo, el fabricante de muebles es bastante en el nivel. sonreír
      1. EvilLion
        EvilLion Abril 23 2020 14: 22 nuevo
        +1
        4 cursos universitarios en "Arquitecto".
    2. AU Ivanov.
      AU Ivanov. Abril 23 2020 19: 31 nuevo
      +2
      Y no debe crear planos. Debe coordinar el trabajo de los diseñadores que crean aviones. Esto requiere más habilidades del organizador, gerente, en lugar de ingeniería.
  • depresivo
    depresivo Abril 23 2020 11: 18 nuevo
    -4
    ¡Dios mío! ... Ese problema, ahora el arco. O coronavirus, luego Serdyukov, un jinete sobre un caballo pálido.
  • Roman123567
    Roman123567 Abril 23 2020 13: 01 nuevo
    -1
    ni siquiera es el LFMS, sino toda la plataforma sobre la base de la cual se desarrollarán varios aviones a la vez, que difieren en funcionalidad, pero que tienen las mismas características básicas.


    Flying Armata ..))
  • iouris
    iouris Abril 23 2020 13: 09 nuevo
    +2
    Cita: "Shoigu y Serdyukov saben mejor qué tipo de avión necesita nuestro VKS". El final de la cita.
    ¿Por qué te olvidaste de Vasilieva?
  • Alex1949
    Alex1949 Abril 23 2020 13: 42 nuevo
    -1
    Sí, no tienes que ser un experto en aviación. Solo imagine el escenario de una nueva guerra mundial sin el uso de armas de destrucción masiva (ADM). Diez mil misiles de crucero, aviones, tanques y artillería destruirán muy rápidamente la infraestructura de cualquier país, tanto Rusia como China. La aviación moderna en Rusia no es numerosa y se destruirá muy rápidamente. Los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles no podrán contener tal ataque. Esto significa que las fábricas, las empresas industriales, el ferrocarril y las centrales eléctricas de producción de petróleo y gas se verán significativamente dañados.
    Los aviones modernos en nuestro tiempo se pueden fabricar no antes de un mes y luego en tiempos de paz. Y durante la guerra, cuando se interrumpen todas las comunicaciones y líneas de comunicación, la creación de aviones modernos y complejos simplemente no será posible. ¿Dónde conseguir combustible caro?
    Por lo tanto, los diseñadores modernos están pensando en luchadores ligeros, simples y no tripulados con lo último en electrónica e inteligencia artificial. Por lo tanto, tanto Estados Unidos como Israel están desarrollando modernos UAV de asalto ligero con una carga de armas significativa. Ellos, aparentemente, están desarrollando luchadores, pero este es un UAV ligero mucho más complicado en control.
    Entonces, en Rusia, finalmente desperté. Necesitamos un caza armado simple, liviano y de alta velocidad (hasta 900 km por hora), que podría fabricarse en empresas en ruinas y repararse en aeródromos de campo en unidades militares, y que comiera un mínimo de combustible y volaría a altitudes de 2 metros a 12000 metros
    Esto se evidencia por toda la experiencia del desarrollo de la aviación durante la Gran Guerra Patria.
    Entonces, queridos lectores, no se sorprendan si algo como esto aparece pronto en Rusia. No es lo mismo, solo los supermonstruos luchan.
    1. iouris
      iouris Abril 23 2020 14: 10 nuevo
      +2
      Si no está listo para usar armas nucleares en el "centro de decisiones" sobre su destrucción, entonces será destruido independientemente de si finalmente "se despertó" o no continúa durmiendo y sueña con un futuro maravilloso: nada personal es asunto de negocios. No tienes nada que perder, tus oponentes están en juego.
    2. EvilLion
      EvilLion Abril 23 2020 14: 28 nuevo
      +1
      Durante todo el período de producción de los misiles Tomahawk, incluso 10 mil no fueron construidos. Entonces, la discusión sobre destruir algo con misiles de crucero a cero parece ridículo. Dado que la aviación de incluso los principales miembros europeos de la OTAN es insignificante y el amasamiento serio con Rusia solo es posible en el caso de la unificación de Francia, Gran Bretaña y Alemania, entonces no hay necesidad de hablar sobre ninguna doctrina de Douai de una nueva manera.

      que podría fabricarse en empresas en mal estado


      En-1, incluso un avión del nivel Su-25 con el colapso de la producción. No harás cadenas.
      En segundo lugar, un caza debe volar mucho más rápido que cualquier avión subsónico, solo para poder interceptar.
    3. Alexey ra
      Alexey ra Abril 23 2020 15: 53 nuevo
      +1
      Cita: Alex1949
      Entonces, en Rusia, finalmente desperté. Necesitamos un caza armado simple, liviano y de alta velocidad (hasta 900 km por hora), que podría fabricarse en empresas en ruinas y repararse en aeródromos de campo en unidades militares, y que comiera un mínimo de combustible y volaría a altitudes de 2 metros a 12000 metros

      Caza armada simple, ligera y de alta velocidad (hasta 900 km por hora) - Este es un objetivo ideal para la defensa aérea. Que desde la Segunda Guerra Mundial ha crecido significativamente. Y que terminará mucho más tarde que los luchadores modernos. sonreír
      Cita: Alex1949
      Esto se evidencia por toda la experiencia del desarrollo de la aviación durante la Gran Guerra Patria.

      Y en qué luchador de la Segunda Guerra Mundial se hizo empresas en ruinas? La URSS en la guerra para equipar fábricas de aviones ordenó equipos incluso en los Estados Unidos.
      Para un luchador fácil de fabricar, tendrás que pagar con la sangre de los pilotos. Cómo pagaron los primeros La-5 con su diseño muy pesado (con una nariz "doble") y un tiempo de funcionamiento limitado del motor en modo de despegue (por encima del cual se estrelló). Pero la planta no cambió la tecnología, y el avión estaba equipado con el motor existente, sí ...
      1. Alex1949
        Alex1949 Abril 23 2020 19: 10 nuevo
        +3
        No se trata de los campos de batalla en Europa o Estados Unidos, sino en el territorio de Rusia. ¿Sobre qué sistemas de defensa aérea estadounidenses en Rusia escribes?

        Durante la Segunda Guerra Mundial, en muchas fábricas militares, las máquinas se pararon directamente en el suelo y solo gradualmente, donde no había alcance para los aviones alemanes, levantaron paredes y luego crearon techos y cimientos para máquinas herramientas. Y en Leningrado, los ataques aéreos y los bombardeos contra empresas industriales que producían armas eran diarios. ¿Podrían ellos (las fábricas) no tener destrucción? Y si hubiera una conexión con tierra grande, el número de tanques del tipo KV-1 y KV-2 sería muchas veces mayor

        Además, escribí sobre la creación de un caza ultramoderno UAV con la presencia de inteligencia artificial, para que el operador cometa menos errores, y en el futuro, el luchador mismo debe luchar, solo se necesita el área y los objetivos para la destrucción.
        1. Alexey ra
          Alexey ra Abril 23 2020 19: 49 nuevo
          0
          Cita: Alex1949
          No se trata de los campos de batalla en Europa o Estados Unidos, sino en el territorio de Rusia. ¿Sobre qué sistemas de defensa aérea estadounidenses en Rusia escribes?

          Depende de dónde operará tu caza barato. Lo más probable, después o incluso durante la fase aérea de la operación, comenzará la fase terrestre, y se reunirá con la defensa aérea militar de la OTAN. ¿O crees que los Estados Unidos escalarán solos? guiño
          Cita: Alex1949
          Durante la Segunda Guerra Mundial, en muchas fábricas militares, las máquinas se pararon directamente en el suelo y solo gradualmente, donde no había alcance para los aviones alemanes, levantaron paredes y luego crearon techos y cimientos para máquinas herramientas.

          Muy bien. Y ahora intenta hacerlo en una empresa así ... bueno, al menos un motor turborreactor para tu caza.
          En los últimos 75 años desde la guerra, todo ha cambiado un poco en ingeniería y tecnología.
          Cita: Alex1949
          Y en Leningrado, los ataques aéreos y los bombardeos contra empresas industriales que producían armas eran diarios. ¿Podrían ellos (las fábricas) no tener destrucción?

          Las plantas de aviones de Leningrado comenzaron a ser evacuadas en julio.
          En general, durante el bloqueo, solo los restos de empresas que producían productos técnicamente sofisticados trabajaban en la ciudad. O bien terminaron el trabajo atrasado o se dedicaron a reparaciones. La industria de la construcción naval se mantuvo aparte, pero simplemente no tenía a dónde evacuar, el Mar Báltico había terminado.
        2. EvilLion
          EvilLion Abril 24 2020 08: 44 nuevo
          +1
          ¿Sobre las máquinas en la tierra con las que se le ocurrió?
          1. Alex1949
            Alex1949 Abril 25 2020 19: 06 nuevo
            -1
            Lea más sobre cómo se evacuaron las fábricas durante los años de guerra y cómo comenzaron a funcionar y todo estará claro para usted. Probablemente no tenga trabajadores en el hogar y nadie a quien preguntar. Lo siento francamente por usted si no conoce esta parte de la historia de nuestro país.
    4. Sergey Valov
      Sergey Valov Abril 23 2020 16: 38 nuevo
      -2
      ¿Proponen preparar de antemano la producción de LA-5 y Tu-2? guiñó
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa Abril 23 2020 22: 10 nuevo
        -1
        Po-2CM.

        Ametralladoras de contenedores 7.62 debajo de las alas, 2 piezas.
        Gafas de visión nocturna piloto.
        Nuevo motor más potente.
        La capacidad de suspender varias submuniciones de una bomba de racimo debajo del fuselaje.

        Debe rodar.
        1. Clonar
          Clonar Abril 24 2020 02: 14 nuevo
          -1
          Cita: timokhin-aa
          Debe rodar.

          En términos generales, me estoy riendo ... riendo Pero, según las realidades actuales, 4 lyamas son muy pequeñas en la "modernización" que está proponiendo ... Estas son solo estrellas "Serdyukov" en las alas para dibujar, e incluso entonces ... solo en un avión y en un lado.
          1. Sergey Valov
            Sergey Valov Abril 24 2020 09: 03 nuevo
            -3
            El autor de esta propuesta sería agradable en una cabina Po-2 en invierno para dar un paseo por la noche. Te ves y te vuelves más sabio.
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa Abril 24 2020 11: 14 nuevo
              +1
              Serías tan sabio como el autor de la propuesta.
              Era una broma, si eso.
              1. Sergey Valov
                Sergey Valov Abril 24 2020 14: 40 nuevo
                -1
                En el texto, la entonación se reemplaza por una carita sonriente, para excluir tales incidentes.
    5. Acomodador
      Acomodador Abril 23 2020 21: 35 nuevo
      0
      A expensas del luchador, estoy de acuerdo, a expensas de miles de Tomahawks, lo rechazaste. Por ejemplo, más de 100 fueron liberados en Siria, 6 volaron, si la memoria no cambia, estoy hablando de aquellos que generalmente llegaron a donde deberían.
      1. Alex1949
        Alex1949 Abril 25 2020 19: 09 nuevo
        0
        La mitad pasó volando. Lea atentamente los mensajes sobre Siria. Hubo dos descargas de dos fragatas. La primera salva fue casi completamente interceptada, y la segunda salva del sistema de defensa aérea sirio ya estaba descargada. No tuvimos tiempo de recargar.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 23 2020 14: 19 nuevo
    0
    Un tema conveniente para pensar en voz alta.
    ¿Necesita un avión de ataque como clase, especialmente el tipo Su-34 más grande y más caro? Los aviones de ataque ligero saldrán del Yak-130.
    - El Mig-35 no es muchas veces más barato que el Su-35, pero - si queremos venderlo, entonces debemos tenerlo en servicio. y lo más importante: tener 3 regimientos de Mig-35 en lugar de 2x Su-35 está económicamente justificado. En casos de conflicto de alta intensidad, el Su-35 se perderá rápidamente y luego el número será decisivo.

    El avión MiG-31 es excepcional, pero conceptualmente no es seguro. Al igual que el MiG-25, que surgió del requisito de interceptar el B-70 estadounidense, y el MiG-31, que apareció como un transportista de largo alcance, con capacidades limitadas de vuelo de largo alcance. El avión, en virtud de las preferencias personales del comandante en jefe, ganó la competencia Tu-148, que conceptualmente surgió del Tu-128, un verdadero transportista de larga distancia.
    En la etapa actual de desarrollo, el MiG-31 en su forma actual no es único, ni en términos de armamento, ni en las capacidades de los sistemas de radar. Lo que vendrá a reemplazarlo: la cuestión de qué tareas será reemplazada por él aún no está muy clara.

    Mucho se ha escrito sobre el entrenamiento de aviones que el Yak-130 es costoso, pero su apariencia es el resultado de una combinación de circunstancias en los años 90. El ganador de la competencia en ese momento fue MiG-AT.

    Bueno, el viejo problema es que no hay un caza monomotor, lo que limita principalmente las oportunidades de exportación.
    1. Igor Aviator
      Igor Aviator Abril 23 2020 22: 32 nuevo
      +1
      Lo que mató a muchos pilotos debido a la inversión de los estabilizadores a velocidades supersónicas, que no fue posible vencer, por lo que fue retirado del servicio, además, su complejo de armas, francamente, no
    2. Clonar
      Clonar Abril 24 2020 02: 20 nuevo
      +1
      Cita: Pavel57
      Un tema conveniente para pensar en voz alta.
      -¿Necesito un avión de ataque terrestre como clase?

      De hecho, debe preguntar a los exploradores de tierras, como los principales "clientes del servicio". Más que seguro ... no tendrán discusiones similares sobre el valor y la conveniencia de los aviones de ataque.
    3. EvilLion
      EvilLion Abril 24 2020 08: 45 nuevo
      +1
      Apareciendo como garajes de larga distancia, con capacidades limitadas de vuelo largo.


      ¿Entendiste lo que escribiste?
      El caza monomotor es un caza desechable.
  • casuist68
    casuist68 Abril 23 2020 14: 48 nuevo
    0
    Parece el concepto de "LVS" (avión de ataque fácil de reproducir), un avión que se puede producir durante la guerra con el principio de "Lo hice de lo que era".
  • Sergey Afanasyev_2
    Sergey Afanasyev_2 Abril 23 2020 16: 17 nuevo
    -2
    ¿Pero alguno de los que gobiernan el país está interesado en los intereses del país? Aquí, lo principal es que el taburete de Perdyukov, un fiel lacayo y un "gerente defectuoso", debe volver a colocarse en un alimentador grasiento. La tarea de las autoridades es simple: ¡Rusia NO debe levantarse!
  • Capataz
    Capataz Abril 23 2020 16: 47 nuevo
    0
    "El hecho es que, por analogía con Rogozin, el Sr. Serdyukov fue arrojado para apoyar el desarrollo de un avión nuevo y muy necesario."

    Esa es la respuesta completa al título del artículo "¿Por qué el VKS es otro avión?"
    Todos recuerdan las palabras de Panikovsky: "¿Vio, Shura, vio ..."? lol riendo wassat

    1. EvilLion
      EvilLion Abril 24 2020 08: 46 nuevo
      0
      Toma la foto de perfil con Stalin.
  • KOLEGAN
    KOLEGAN Abril 23 2020 17: 26 nuevo
    +1
    Opinión absolutamente correcta. También dejé mi comentario y también tracé un paralelismo entre Roskosmos bajo el control del ciudadano Rogozin, donde solo se domina el presupuesto, y las naves espaciales y los cohetes listos, calculados y financieramente eficientes no salen. ¿Este Rogozinovirus ya ha afectado a la industria de aviones militares? Y lo más importante, ningún servicio y departamento puede detener este proceso de recortar el presupuesto. ¿Es realmente para todos nosotros ... o si esta es una política útil? Es entonces cuando la gente quiere comprar un rifle de asalto Kalashnikov y resolver este problema de una vez por todas.
  • Oleg1
    Oleg1 Abril 23 2020 17: 42 nuevo
    +5
    ¿Solo me parece que VO se está convirtiendo cada vez más en una rama de ECHO MOSCÚ? PICHALKA ...
    1. Acomodador
      Acomodador Abril 23 2020 21: 30 nuevo
      0
      Estoy de acuerdo, noté muchas liberds.
  • shoroh
    shoroh Abril 23 2020 18: 56 nuevo
    +3
    Creo que es más fácil seguir el camino del aumento de vehículos no tripulados. Deja que sean más simples. Pero habrá más y perderlos no es tan fatal. Ahora los drones bombardearán, no cientos de bombarderos como durante la agresión contra Yugoslavia. Los drones son un reemplazo económico para misiles de crucero, bombarderos y exploradores.
    1. PSih2097
      PSih2097 Abril 24 2020 17: 31 nuevo
      0
      Cita: shoroh
      Drones reemplazo económico para misiles de crucero, bombarderos y exploradores.

      Bueno, el KR se encuentra bajo la luz verde, pero el UAV está en la región de diez, está claro que el criterio principal es preservar la vida del piloto.
  • malyvalv
    malyvalv Abril 23 2020 19: 35 nuevo
    +1
    Es una decisión razonable. De toda la variedad de aviones de baja visibilidad, solo tenemos uno: el Su-57. Además del Su-57, tarde o temprano necesitará una versión ligera diseñada originalmente con baja visibilidad. Y darle este desarrollo a Migu es bastante razonable.
    Para un avión real todavía es un camino muy largo. Entonces es mejor comenzar ahora.
  • DDT
    DDT Abril 23 2020 20: 49 nuevo
    0
    Aquí está la mente, Sukhoi hizo todo bien. Hay un Su-30/35 y hay un Su-34. Desarrollado sobre la base de la célula única Su-27, esto es esencialmente un reemplazo para todo el avión táctico de combate de combate desde el Su-17 hasta el MiG-31 ... ¿Qué impidió que el MiG hiciera lo mismo? Tienen un MiG-29, el mismo planeador único, con fantásticas capacidades de modernización. ¿Qué lo hizo multifuncional?
    1. Pavel57
      Pavel57 Abril 23 2020 22: 48 nuevo
      -1
      ¿Qué evitó MiG hacer lo mismo? Tienen un MiG-29, el mismo planeador único, con fantásticas capacidades de modernización. ¿Qué lo hizo multifuncional?

      En primer lugar, la pasividad del liderazgo de la oficina de diseño de MIG en los años 90 impidió, a diferencia de Simonov.
      En cuanto al Su-17, MiG-27, para muchos conflictos de intensidad media, este avión es más óptimo que el Su-24 y Su-34.
      1. DDT
        DDT Abril 24 2020 03: 31 nuevo
        +1
        Cita: Pavel57
        En primer lugar, la pasividad del liderazgo de la oficina de diseño de MIG en los años 90 impidió, a diferencia de Simonov.
        En cuanto al Su-17, MiG-27, para muchos conflictos de intensidad media, este avión es más óptimo que el Su-24 y Su-34.

        Estoy de acuerdo con la pasividad de la gestión de MiG ...
        Sobre el Su-17, MiG-27, ¿probablemente eres fanático de los autos monomotores? En términos de realizar misiones de combate contra los barmalei, por supuesto, fueron los más. Pero aquí hay una mecanización del ala y el mantenimiento de estas mismas alas, deberías hablar con los técnicos, allí los matyugs son peores que el contramaestre. Además, tan pronto como el barmaley adquirió los Stingers, Su y MiG comenzaron a caer con demasiada frecuencia. Me parece en el terreno que ni un solo avión Sukhoi Su-25 funcionará.
        1. Pavel57
          Pavel57 Abril 24 2020 11: 15 nuevo
          0
          Sobre el Su-17, MiG-27, ¿probablemente eres fanático de los autos monomotores? En términos de realizar misiones de combate contra los barmalei, por supuesto, fueron los más. Pero aquí hay una mecanización del ala y el mantenimiento de estas mismas alas, deberías hablar con los técnicos, allí los matyugs son peores que el contramaestre. Además, tan pronto como el barmaley adquirió los Stingers, Su y MiG comenzaron a caer con demasiada frecuencia. Me parece en el terreno que ningún avión mejor que el Su-25 funcionará.

          Hay un concepto: el costo de la operación. Conduce Su-24 y Su-34 donde puedes pasar con un avión monomotor, a menudo no justificado. Este fue el caso en las campañas chechenas, y esto ocurre en parte en Siria.
          En cuanto a la geometría variable, era un pasatiempo y una moda. Al ejército se le ofreció un avión de ataque monomotor con un ala fija; no, dame, geometría variable.

          En cuanto a los Stingers, ahora cualquier avión a baja altitud es vulnerable al uso masivo de esta clase de misiles. Un ejemplo es el conflicto en Donetsk, cuando el Su-25 fue bombardeado con agujas.
          1. DDT
            DDT Abril 24 2020 17: 59 nuevo
            0
            Cita: Pavel57

            En cuanto a la geometría variable, era un pasatiempo y una moda. Al ejército se le ofreció un avión de ataque monomotor con un ala fija; no, dame, geometría variable.

            En cuanto a los Stingers, ahora cualquier avión a baja altitud es vulnerable al uso masivo de esta clase de misiles. Un ejemplo es el conflicto en Donetsk, cuando el Su-25 fue bombardeado con agujas.

            De acuerdo con el ala fija en el MiG y Su, simplemente no habrían volado con él con armas y tanques llenos, los militares no querían una buena vida para solicitar alas de barrido variable. El motor no produjo la tracción deseada.
            En cuanto a MANPADS, el MiG-29 tiene muchas más posibilidades de alejarse de él que el Su-17, Su-25 y MiG-27.
        2. Cyril G ...
          Cyril G ... Abril 27 2020 18: 50 nuevo
          0
          Las pérdidas del Su-17 y el MiG-27 resultaron ser significativamente menores en términos de despegue en comparación con el avión de ataque Su-25
          1. DDT
            DDT Abril 29 2020 12: 23 nuevo
            0
            Cita: Cyril G ...
            Las pérdidas del Su-17 y el MiG-27 resultaron ser significativamente menores en términos de despegue en comparación con el avión de ataque Su-25

            Desde el Su-25 voló significativamente más bajo. En ese momento, no tenían los sistemas para disparar objetivos falsos que el Su-17 y el MiG-27, que eran bombarderos de pleno derecho, tenían disponibles. Se suponía que el Su-25 no podía morir por Shilok y KPVT, no por misiles. Y, de hecho, hizo el trabajo de los giradiscos del ejército, y lo hizo mejor que ellos. No compares lo incomparable.
            1. Cyril G ...
              Cyril G ... Abril 29 2020 12: 24 nuevo
              0
              Acabo de comparar lo comparable.
  • Acomodador
    Acomodador Abril 23 2020 21: 29 nuevo
    +1
    Se escriben algunas tonterías. Estados Unidos tiene el mismo zoológico, hay tantos bloques F-16, estas son modificaciones. Los primeros f-16 y el último F-16, así como el MiG-29 y el MiG-35 están simplemente separados por índices, agregan letras o escriben (mod / bloque). Su-34 no puede reemplazar el Su-25. Las máquinas universales no existen, hay algunos roles combinados, pero no todos. Y con un triunfo global (esto también puede ser), todos los super-super misiles novedosos terminarán rápidamente, habrá hierro. Lo que es más conveniente lanzar tácticamente desde el Su-25. Su-34 es demasiado caro para esto. No leí más, no soy especialista en armas, pero estoy interesado. Para mí, algún tipo de artículo incomprensible y para la foto en color Serdyukov por alguna razón.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator Abril 23 2020 22: 15 nuevo
    0
    Cita: Ru_Na
    Mientras que al timón habrá "gerentes efectivos" como Serdyukov, a quien la prisión está llorando,

    Con el debido respeto, Rustam no debe evaluar a las personas cuya esfera de actividad no solo está por encima de su competencia, ¡sino incluso más allá del alcance de su ENTENDIMIENTO! ¡Es MUY sólido hacer un juicio sobre una persona, confiando solo en la información de los recursos de Internet, de todos modos, a juzgar por las inscripciones en la cerca! ("¡las chicas saltaron y hay leña!" (c)) Lo que no estás destinado a saber: ¡NO NECESITAS saberlo! En su lugar, me disculparía con Serdyukov. (¡al menos mentalmente!)
  • Igor Aviator
    Igor Aviator Abril 23 2020 22: 25 nuevo
    +3
    Cita: DDT
    Tienen un MiG-29, el mismo planeador único, con fantásticas capacidades de modernización. ¿Qué lo hizo multifuncional?

    No llegaremos lejos, ¿por qué no le gustó el MiG-35? Utiliza TODA la nomenclatura de armamento. disponible para las fuerzas aeroespaciales rusas. Igualmente capaz de trabajar con éxito "por el aire". que "en el terreno", que en solitario, que en los objetivos del grupo, puede funcionar y "en la superficie". equipado con un magnífico RLPK con AFAR, KOLS, un magnífico complejo o guerra electrónica, SUV con elementos de IA.
    1. DDT
      DDT Abril 27 2020 02: 26 nuevo
      0
      Cita: Igor Aviator
      No llegaremos lejos, ¿por qué no le gustó el MiG-35? Utiliza TODA la nomenclatura de armamento. disponible para las fuerzas aeroespaciales rusas. Igualmente capaz de trabajar con éxito "por el aire". que "en el terreno", que en solitario, que en los objetivos del grupo, puede funcionar y "en la superficie". equipado con un magnífico RLPK con AFAR, KOLS, un magnífico complejo o guerra electrónica, SUV con elementos de IA.

      Igor, estoy hablando de lo mismo. Pero, ¿cuánto se produce actualmente el MiG-35? Menos de un gato lloraba. Es promovido activamente, pero hasta ahora no está completamente armado. No puede usar toda la gama de armas, incluyendo aire-superficie ... ¿Pero cuesta menos que el Su-30? Entonces, ¿cuál te parece?
      Una vez más, el precio de MiG-35 no habría sido como una IMF. En otra forma, simplemente no es necesario. Son máquinas mucho más especializadas y en sus nichos, serán sinceros, pueden hacerlo mejor. Si el MiG quiere sobrevivir, debe aprender a reemplazar el MiG-29, MiG-25, MiG-23/27. Luego se exportará con una explosión y será útil para la videoconferencia.
  • Igor Aviator
    Igor Aviator Abril 23 2020 22: 27 nuevo
    -1
    Cita: Oleg1
    parece que VO se está convirtiendo cada vez más en una rama de ECHO MOSCÚ

    ¡Hay tal sentimiento! .. hi
  • Igor Aviator
    Igor Aviator Abril 23 2020 22: 39 nuevo
    +4
    Cita: Pavel57
    El problema es que no existe un caza monomotor, lo que limita principalmente las oportunidades de exportación.

    Se ha demostrado durante mucho tiempo: ¡las máquinas de un solo motor son inferiores a las de dos motores, tanto en términos de confiabilidad, eficiencia y propiedades operativas! Entonces, un automóvil monomotor es un paso atrás. Con aparente bajo costo, al final resulta ser más costoso. El estudio del tema fue realizado tanto por la Oficina de Diseño como por los teóricos de las instituciones científicas de aviación. Internet al rescate!
    1. Pavel57
      Pavel57 Abril 24 2020 11: 29 nuevo
      +1
      Igor Aviator (IGOR) - Se ha demostrado durante mucho tiempo: ¡las máquinas de un solo motor son inferiores a las de dos motores, tanto en términos de confiabilidad, eficiencia y propiedades operativas! Entonces, un automóvil monomotor es un paso atrás. Con aparente bajo costo, al final resulta ser más costoso. El estudio del tema fue realizado tanto por la Oficina de Diseño como por los teóricos de las instituciones científicas de aviación. Internet al rescate!

      Durante mucho tiempo, los autos monomotores no son inferiores en eficiencia y confiabilidad. Pero definitivamente es más barato que los bimotores.
      Son ligeramente inferiores en estabilidad en la batalla, pero muy ligeramente.

      Y ejemplos de aviones monomotores son suficientes: F-16, Grippen, J-10, FC-1, Tejas.
      Y la guinda del pastel, el luchador más masivo del siglo XXI: el F-21.

      Y hay un mercado para aviones monomotores, pero no tenemos nada que ofrecer.
      1. PSih2097
        PSih2097 Abril 24 2020 17: 43 nuevo
        0
        Cita: Pavel57
        Durante mucho tiempo, los autos monomotores no son inferiores en eficiencia y confiabilidad. Pero definitivamente es más barato que los bimotores.

        ¿Cuánto cuesta un pingüino más barato que 57 secado? y con que criterio juzgas?
        1. Pavel57
          Pavel57 Abril 24 2020 18: 06 nuevo
          0
          F-35 - ¿Pingüino? Me pregunto de dónde vienen esas libertades en el nombre.

          La comparación es mejor dentro de la industria de un país. El precio de la industria de defensa estadounidense tiene sus propias características, es mejor comparar el F-35 y el F-22.
  • Filin
    Filin Abril 24 2020 07: 21 nuevo
    -1
    Es muy "similar" al comienzo del "recorte" de fondos estatales por cómplices y "familiares de amigos" de nuestro "querido garante".
  • lego2
    lego2 Abril 24 2020 10: 02 nuevo
    0
    No puedo decir nada sobre el nuevo proyecto, pero sospecho que hay un especialista que puede escribir un artículo igualmente convincente en su defensa. Pero contar el número de nuestros soldados de primera línea y los de Amerov plantea preguntas. Si no tiene en cuenta a las personas mayores: su 24, su 25 e instantáneo 25, así como al principiante su 57, el resto son modernizaciones profundas creadas en las plataformas: su 27 e instantáneo 29 ​​y más yak 130 y ese 7, exactamente como el principal potencial, bueno, si cuentas como amers. Y si lo tomamos como nuestro, es decir, todas las modificaciones de los antiguos F15 y F16, así como tres variantes de F35, entonces el potencial puede tener otros números.
  • Saboteador
    Saboteador Abril 24 2020 10: 22 nuevo
    0
    Mig 21 y Su 17 fueron simplemente excelentes dispositivos. La creación de dos motores Mig 35s para las Fuerzas Aeroespaciales rusas no se considera necesaria. Tampoco se necesita Mig 29. Mi opinión puede estar equivocada, pero estoy seguro de que necesitamos un Su 17M4 / 20/22 ligero multiusos de un solo motor con una apariencia moderna. Una especie de Mig 45 discreto con un motor del Su 35. ¡Nuevamente, unificación!) Este complejo también es útil en la Marina y para tripular bases de aviación extranjeras y regimientos fronterizos, etc.
    La segunda opción. Haga uno de los Yak 130, rehaciendo la nariz para la instalación de AFAR? Utilice la base 130 o algunos desarrollos de Mikoyanovtsy? No está listo para responder, los diseñadores probablemente dirán eso.
    Pero realmente lo necesitaba. Este complejo será más barato que los secadores pesados, y la guerra también es una economía.
    Para el resto:
    Su 57 - recordando, luego entrega a las tropas en pequeñas cantidades porque es costoso.
    Su 35: suministre activamente tropas para reemplazar a Su 27.
    Su 30: no compre nuevos; actualice los existentes al nivel Su 35, después de saturar las fuerzas aerotransportadas con los complejos Su 35, disperse todos los Su 30 en escuadrones de los 27 y 35 restantes como vehículos de comando, aumentando así su personal de 12 a 14 aviones, donde 12 lados lineales más un par al mando. Sobre el desarrollo de recursos enviados al almacenamiento.
    Su 27: en la primera etapa, actualice durante las reparaciones y luego, cuando se reemplace con Su 35, envíe para almacenamiento. Solo es recomendable almacenar en al menos algunos, pero en el hangar. Si el almacenamiento no es posible, poner a la venta. Hay compradores, estoy 100% seguro.
    Su 34: aumenta los suministros para las tropas. Tener al menos 268 lados, es decir 7 regimientos de tres escuadrones y un escuadrón cada uno en Lipetsk y Akhtuba. Y también crear varios regimientos de aviación naval (al menos uno por flota).
    Su 24: dado que esta unidad es difícil de pilotar, no tiene sentido guardarla. (en cuyo caso no habrá nadie para volar, es muy difícil sin una práctica constante). Mientras haya aviones en aeronavegabilidad, déjelos volar hasta que sean recibidos en la parte 34. Luego reciclando.
    ¡Su 25 es un dispositivo inteligente! Propongo que todo se repare durante la modernización y tenga al menos un regimiento en cada distrito como reserva operacional del comandante. por ejemplo, el avance de un adversario, el descubrimiento de acumulaciones de equipos en su parte trasera, etc., etc., porque un helicóptero es largo y no es rápido. Por cierto, el autor!, Su 25 puede volar y luchar y más alto que el afeitado))) ¡Y es muy confiable!
    Mig 31 rehace 50% en MIG 31K y transfiere todo a ... SÍ VKS. Donde el par consiste en 1 luchador limpio y un segundo con una daga. Aquellos. el primero despeja el "camino" / cubre, el segundo destruye un objetivo importante. O un bote a distancia, luego transfiérelos a la Armada.
    Por lo tanto, de acuerdo con mi plan)))) después de algún tiempo en la FA VKS permanecerá: SU 57/35, 34, 25 y la luz de un solo motor MiG 45)).
  • El comentario ha sido eliminado.
    1. Souchastnik
      Souchastnik Abril 24 2020 11: 49 nuevo
      0
      Y me parece que el Su-34 no reemplaza al Su-25. Y en el arsenal de la videoconferencia debe haber aviones para resolver varios problemas. La versatilidad es algo bueno, pero con moderación.
  • Pavel57
    Pavel57 Abril 24 2020 12: 12 nuevo
    0
    Cita: EvilLion


    ¿Entendiste lo que escribiste?
    El caza monomotor es un caza desechable.


    1. El MiG-31 fue creado como un avión de intercepción en fronteras distantes. Y tenemos un radio de 700 km. El Tu-128 tenía alrededor de 1300. Entonces, en un backswing, era un conductor de bombardeo (MiG-31), pero de hecho no lo era.
    2. Acerca de la disposición de un caza monomotor: le dices a los operadores F-16 y F-35.

    Y los sirios con el Su-17 cuántos están luchando en él.
    1. Lozovik
      Lozovik Abril 25 2020 12: 10 nuevo
      0
      Cita: Pavel57
      El Tu-128 tenía alrededor de 1300.

      La línea de intercepción según el programa de postquemador es de 550 km, según el programa de postquemador de 1150 km.
  • SVD68
    SVD68 Abril 24 2020 13: 26 nuevo
    0
    La estructura y composición de la aviación es un tema muy complejo.
    ¿Necesito un luchador de primera línea? Con miles de aviones en guerra necesarios. ¿Pero habrá miles de aviones en guerra ahora? Si no, entonces es más útil transferir fondos a las aeronaves que obtienen la supremacía aérea.
    ¿Tiene sentido entonces producir cazas ligeros para golpear el suelo? Un avión especializado será más funcional o más barato. O ambos.
    El único lugar donde definitivamente se necesita un avión de este tipo son los portaaviones.
  • Nordural
    Nordural Abril 24 2020 14: 15 nuevo
    -1
    En estos, todo apunta a pedidos de exportación y ganancias para sus familiares, y no a la defensa. Yates privados en la Costa Azul son preferibles a la seguridad nacional.
  • pif banco
    pif banco Abril 24 2020 17: 14 nuevo
    0
    Uno de los problemas del MiG-29/35 es el motor bimotor. ¿Por qué al planificar un nuevo avión ligero para pisar el mismo rastrillo? ¿O no hay un motor adecuado?
  • gvozdan
    gvozdan Abril 24 2020 19: 01 nuevo
    +1
    Parece un reemplazo para el Su-25 go.
    - táctica operativa
    - Barato fácil.
    No entiendo por qué el aullido fue planteado por el autor en los comentarios.
    El Su-27 apareció Su-30 y luego el Su-35, seguido por el Su-57
    El reemplazo de Su-24 Su-34
    MiG-29 MiG-35 reemplazo
    Entonces el Su-25 necesita un reemplazo.
    Siente el tema. Piensan a dónde moverse.
    "¡Oh, cuántos aviones!"
    El propio autor escribió que de hecho
    1) fácil y
    2) luchador pesado
    3) bombardero de primera línea
    4) avión de ataque
    El hecho de que ahora estamos en una encrucijada, bueno, en un momento como el viejo en servicio y el nuevo. En general, la tecnología está creciendo rápidamente. No está claro dónde moverse en un presupuesto limitado. No somos Estados Unidos para esparcir yardas de wunderwafes con yardas de vegetación.
    Para mí, el pato debe dejarse pesados ​​luchadores multifuncionales, y el resto de las tareas drones para resolver. Pero si hay aviones viejos adecuados para el servicio con un recurso, es necesario usarlos. No lo tires.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Nikolay Balashov
    Nikolay Balashov Abril 24 2020 22: 52 nuevo
    0
    Y hace algunos años, había información sobre el MiG-21-300. Viejo planeador con nueva aviónica y otro motor. Según el LTX declarado, el MiG-21-300 rasgó el F-16 ni siquiera como una almohadilla térmica Tuzik, sino como un globo Tuzik. Por alguna razón, acepté esto. Pero todo se calmó. Por qué no?
    1. Cyril G ...
      Cyril G ... Abril 29 2020 16: 30 nuevo
      0
      Era un MiG-21 indio tan modernizado con un par de R-73 y un par de RVV-AE que fueron derribados sobre Pakistán el otro día.